D850 Les mesures de dynamique comparées (D800E et CAnon 1D mark IV)

[JMS]

Pour ceux qui cauchemardent parce que le D750 a de meilleures mesures, allez voir le DxO Mark D750/D810...en screen (niveau du pixel)le D750 est meilleur, en print (même taille de tirage) le D810 est meilleur. Ce qui veut dire que l'on verra plus de bruit à 100% écran avec un D810 qu'avec un D750, mais qu'on en verra moins sur le tirage de même taille...soit en diminuant le bruit du D810 sur un petit tirage car on le réduit comme on réduit le reste des détails, soit en agrandissant le bruit du D750 si on lui fait faire un tirage à la définition du D810...  Maintenant comment Claff fait-il sa normalisation, c'est autre chose à savoir, quel CdC...quel niveau de bruit admissible ?

[seba]

Des piafs, des châtons,...

C'est des petits châts ?

[restoc]

Des piafs, des châtons, des géraniums, des images en plein jour à 26000 isos, des timbres-poste et maintenant des chartes et des courbes, mais toujours pas la moindre bonne photo à 100 isos pouvant nous dire quelque chose d'immédiatement visible sur ce nouveau capteur. Vous allez dire que je me répète, mais ça commence juste à devenir franchement bizarre...On se fait enlever par la NSA si on poste une bonne photo de D850 ?

A mon avis les testeurs dont moi du monde entier nous cachent quelque chose, tout le monde planque ses bonnes images à 100 isos.
Il y a surement un gros loup 

(2nd degré je précise au cas où !!).

[Lautla]

Et 64 ISO à la 4mpx ça ne compte pas ? 

[suliaçais]

  moi, la seule chose qui me chagrine sans me surprendre, c'est qu'en DX....faut pas rêver.....que ce soit avec un 500  ou un 850 en crop apsc, la dynamique est moins bonne qu'en FX..!?!....alors, il me faudra  choisir entre dynamique avec une bonne montée en isos, OU coef multi de focale avec une dynamique raplapla.....et une montée en isos style champ de patates.....MAIS des objos moins chers et moins lourds !!!!!!!

j'ai choisi.....de ne pas choisir 

[MBe]

Tout le monde est d'accord sur le signal max : c'est celui juste avant la saturation. En d'autres termes, numériquement, ce sera 16 383 (2^14 - 1) pour un appareil quantifiant les données sur 14 bits (moins la marge que se prend le fabricant : cela pourra être dans les faits 15 860, par exemple).

C'est ce que je pensais encore il y 2 semaines (essais de profils pour Dxo..) , c'est vrai pour les raws Nikon (D700, D800 et 810), mais par exemple pour Canon 5Ds-r, la saturation "plafonne" autour de 13 000, impossible d'aller à 16 383, j'ai chercher un bon bout de temps, prenant l'hypothèse que l' APN était en panne..., en téléchargeant des raws sur internet cela se confirme. De plus j'ai l'impression que le niveau de saturation varie (un peu), comme si il y avait un CAG (?).
Cette façon de coder est surprenante, et défi les règles de l'art (en tous cas pour un électronicien).

[MBe]

Ce qui compte, c'est de pouvoir faire des comparaisons, soit entre différents boitiers, soit à différentes sensibilités pour un boitier donné. Il est intéressant de savoir qu'on aura une dynamique inférieure de 4 IL quand on passe de 64 à 1 600 ISO, par exemple... mais pour faire des comparaisons fiables, il faut bien entendu rester dans le même référentiel : soit DxOMark (en screen par exemple), soit Bill Claff.
*ce qui est intéressant, avec les mesures de Bill Claff, c'est qu'on arrive parfois à visualiser les paliers des bruits de lecture (ce qui peut entrainer, parfois, des résultats un peu meilleurs à 800 ISO qu'à 640, par exemple). DxO, sans que je comprenne pourquoi, lisse ses mesures, et ce genre de détails n'apparait pas...

Oui c'est bien le plus important, les résultats entre 2 APN ou sensibilités.

En effet, les courbes de la mesure de bruit sont intéressantes, elles montrent une gestion en palier.

[Matbess]

Il n'y a pas encore moyen de prendre plus vieux que le Canon 1DIV et qui est en plus au format APS-H pour le comparatif? Personnellement j'aurais pris le 300D 

[MBe]

Il n'y a pas encore moyen de prendre plus vieux que le Canon 1DIV et qui est en plus au format APS-H pour le comparatif? Personnellement j'aurais pris le 300D  

Il suffit de sélectionner les appareils photos numériques à comparer  

[Verso92]

C'est ce que je pensais encore il y 2 semaines (essais de profils pour Dxo..) , c'est vrai pour les raws Nikon (D700, D800 et 810), mais par exemple pour Canon 5Ds-r, la saturation "plafonne" autour de 13 000, impossible d'aller à 16 383, j'ai chercher un bon bout de temps, prenant l'hypothèse que l' appareil photo numérique était en panne..., en téléchargeant des raws sur internet cela se confirme. De plus j'ai l'impression que le niveau de saturation varie (un peu), comme si il y avait un CAG (?).
Cette façon de coder est surprenante, et défi les règles de l'art (en tous cas pour un électronicien).

J'ai cru comprendre que la valeur de saturation, pour certains appareils, figurait dans les EXIF ?

[MBe]

J'ai cru comprendre que la valeur de saturation, pour certains appareils, figurait dans les EXIF ?

bonne idée, je vais regarder

[ricoco]

Mesures de PDR sur les exemplaires de série  publiées par B Claff sur son site de référence photonstophotos.net

Rappel, la PDR calculée par B Claff  qui fait référence, utilise les outils DXO . Elle normalise simplement différemment les niveaux de bruits pour donner une valeur de dynamique utile plus représentative et sérrée pour le photographe. Le positionnement des appareils et les valeurs  des tableaux de B Claff sont directement applicables en photo.

Le D800E étant un peu meilleur que le D810 , c'est lui qui sert d'étalon.  Allez voir le D750  au passage !!

c'est le site qui fait des mesures de dynamique à partir de TIFF ?

[MBe]

Oui c'est bien le plus important, les résultats entre 2 appareil photo numérique ou sensibilités.

En effet, les courbes de la mesure de bruit sont intéressantes, elles montrent une gestion en palier.

Pour illustrer :

[Verso92]

c'est le site qui fait des mesures de dynamique à partir de TIFF ?

?

Pour illustrer :

Oui, c'est très parlant : on voit bien qu'à 400 ISO, il y a un changement (hardware ou software, ou peut-être les deux ?) !

[ricoco]

?

y a un site qui postait souvent les mesures de dynamique avant les autres pour les nouveautés, c'était directement à partir de photo qu'il faisait une courbe de dynamique

vu qu'il n'y a pas le lien, je demande

[Verso92]

y a un site qui postait souvent les mesures de dynamique avant les autres pour les nouveautés, c'était directement à partir de photo qu'il faisait une courbe de dynamique

vu qu'il n'y a pas le lien, je demande

Le lien vers le site de Bill Claff :
http://www.photonstophotos.net/

[ricoco]

Le lien vers le site de Bill Claff :
http://www.photonstophotos.net/

merci, ce n'est pas lui, auquel je pensais

[Jean-Claude]

Encore un truc débile que d'aller raconter que le bruit augmente avec le rapport de reproduction du fichier, il devient plus visible mais il n'augmente pas.

Quant au bruit chromatique celui qui fait vraimemt des images cracra, il est relativememt indépendant du rapport de reproduction, il se neutralise pour les mêmes réglages de correction quel que soit le rapport d'agrandissement.

[Verso92]

Encore un truc débile que d'aller raconter que le bruit augmente avec le rapport de reproduction du fichier [...]

Je me demandais à partir de quel moment un frustré de service viendrait se mêler à la discussion en mettant des coups de pieds partout... on a faillit attendre !

[Pascal61]

Il n'y a pas encore moyen de prendre plus vieux que le Canon 1DIV et qui est en plus au format APS-H pour le comparatif? Personnellement j'aurais pris le 300D 

Ah, je vois que je ne suis pas le seul à trouver le choix du 1DIV absurde alors que le 5DIV aurait été plus judicieux
De mon point de vue.

[restoc]

Ah, je vois que je ne suis pas le seul à trouver le choix du 1DIV absurde alors que le 5DIV aurait été plus judicieux
De mon point de vue.

Désolé je me suis gourré dans la numérotation Canon. Quel exemplaire vous ferait plaisir?

[GAA]

Encore un truc débile que d'aller raconter que le bruit augmente avec le rapport de reproduction du fichier, il devient plus visible mais il n'augmente pas.

entièrement d'accord et les anathèmes n'y changeront rien
il est sain de prendre un peu de recul par rapport à ces courbes au lieu de les coller à tout propos comme si c'était une vérité absolue, et sans vraiment tout comprendre 
on a eu un échange très fructueux récemment avec Restoc et Bernard2 sur la signification des chiffres de dynamique de DxO et sur leur limite quand on considère que le bruit en photo n'est pas comme le bruit d'un ampli, souvenir lointain et un peu scolaire d'études en électronique probablement, mais une matière qui se traite plus ou moins bien en PT, ce qui relativise à la fois la portée de ces courbes et la pertinence de la comparaison de deux appareils selon cette méthode qui ignore la facilité ou pas de post traiter le bruit des appareils comparés

[MBe]

J'ai cru comprendre que la valeur de saturation, pour certains appareils, figurait dans les EXIF ?

Exact et trouvée (pour 5Ds-r)

Normal White Level                : 13954
Specular White Level              : 14466

[fabrice]

cool, je vais pouvoir garder mon D750 encore longtemps...

[Verso92]

Exact et trouvée (pour 5Ds-r)

Normal White Level                : 13954
Specular White Level              : 14466

Oui, j'en avais justement entendu parler pour les Canon... pour les autres fabricants, je ne sais pas.

Pour les curieux, RawDigger permet de déterminer cette valeur à la louche...  ;-)
https://www.rawdigger.com/

Désolé je me suis gourré dans la numérotation Canon. Quel exemplaire vous ferait plaisir?

Le 5D MkIV me semble tout indiqué...