Question assez simple à poser : quels sont les critères de choix pour une carte graphique adaptée au traitement d'images fixes avec DPL, en dehors du coût (que chacun est à même d'estimer en fonction de ses propres critères) ?
Je me dis que ce sont les résultats en openCL qui sont le critère principal, certes, mais sur quel test en particulier ? Les sites d'évaluation comparative sont nombreux et je n'ai pas la compétence pour savoir quel est le test auquel il faut accorder le plus d'importance (s'il n'y en a qu'un, ce dont je doute).
Je n'ai pas encore installé de carte graphique.
Intel Core i7-6700 CPU [at] 3.40GHz / Intel HD Graphics 530
Merci d'avance.
Bonsoir,
Le site d'Arnaud Frich discute de cette problématique. C'est un bon point de départ :
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-carte-graphique-retouche-photo-video.html (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-carte-graphique-retouche-photo-video.html)
Merci, j'étais allé le consulter lors du précédent choix. Je vais aller voir ce qui a été mis à jour.
Merci d'avoir ouvert ce fil ;)
De mon côté, j'ai deux PC :
- 1 tour HP un peu ancienne, dont j'ai changé le processeur il y a quelques temps, avec un i7-860 avec 6Go de RAM et une Radeon HD5450
- 1 portable HP avec un i5-3230M avec 12Go de RAM et une GeForce GT-635M
Sur la tour, je ne peux pas activer Open CL car dxo me dit que la carte video est moins puissante que le processeur.
Sur le portable, c'est activé.
Je m'interroge donc, car je souhaite prendre une config genre Ryzen 7 + 16Go de RAM, il ne faudrait pas que la carte que je prends ne soit pas utilisée ;)
A suivre, donc...
Sur ton ancien pc, tu changes la cg par une série hd6xxxx ou superieur et tu pourras valider open cl.
Citation de: fabco le Novembre 03, 2017, 22:39:11
Sur ton ancien pc, tu changes la cg par une série hd6xxxx ou superieur et tu pourras valider open cl.
Il va rester comme ça, car je me suis fais piéger en beauté quand je l'ai fais évolué :-\ J'ai remplacé le proc, ajouté 2 DD de 4To pour les données + sauvegarde locale. Mais impossible de les formater à plus de 2 To, car après enquête, la carte mère ne peut pas gérer au delà de cette capacité >:(
Donc là je suis au bout, les 2To sont atteints, je vais garder la vieille tour pour la bureautique standard et repartir à neuf en récupérant les DD de 4To. Il faudra bien ça pour les raw du D850 ;D
Je suis allé lire et je suis un peu surpris car j'y ai lu que DXO utilise openCL et CUDA. Je pensais qu'il n'utilisait qu'OpenCL ce qui voulait dire que les cartes NVIDIA n'étaient pas forcément le meilleur choix.
Citation de: big jim le Novembre 03, 2017, 23:01:27
Il va rester comme ça, car je me suis fais piéger en beauté quand je l'ai fais évolué :-\ J'ai remplacé le proc, ajouté 2 DD de 4To pour les données + sauvegarde locale. Mais impossible de les formater à plus de 2 To, car après enquête, la carte mère ne peut pas gérer au delà de cette capacité >:(
Donc là je suis au bout, les 2To sont atteints, je vais garder la vieille tour pour la bureautique standard et repartir à neuf en récupérant les DD de 4To. Il faudra bien ça pour les raw du D850 ;D
Pour les dd de 4to tu les as bien initialisé en gpt.
En mbr le max est de 2to
Citation de: fabco le Novembre 04, 2017, 22:58:39
Pour les dd de 4to tu les as bien initialisé en gpt.
En mbr le max est de 2to
Tu peux expliciter ? J'ai fais ça il y a plusieurs années, et je ne me souviens plus des détails... J'avais à l'époque tout essayé, et j'avais trouvé des infos sur l'incapacité de la carte mère à gérer plus de 2 To.
Il faut vérifier que les 4 to sont bien vu par le bios.
Si oui tu vas dans le gestionnaire de disque pour l'initaliser en gpt .
Si aujourd'hui tu utilises que 2 to , il va falloir sauvegarder le contenu ailleurs afin de pouvoir supprimer la partition de 2to pour avoir un dd sans partition.
Ensuite tu pourras l'initialiser en gpt.
une aide si nécessaire
http://www.mydiskmanager.com/initialiser-et-formater-son-disque-dur-sur-windows/
choisir gpt
ensuite tu formates le dd.
- Attention pour booter sur un dd en gpt, il faut un bios uefi.
- Pour un dd secondaire la version du bios n'a pas d'importance.
OK, merci. Ca me rappelle des choses, mais je ne fais pas ça tous les jours :) De toutes façons, vu la périodicité à laquelle je remets les mains dans le cambouis, il faut tout réapprendre car tout a changé ;D
Je ne devais pas avoir la possibilité de faire ce que tu proposes avec mon BIOS, cette tour HP date du tout début de Windows 7.
Si dans ta tour tu as un dd systeme avec seven 64bits + tes 2 dd 4to en donnée tu ne devrais pas avoir de souci.
Je profite de ce fil sur les CG pour poser ma question. J'ai une machine sous Win 7 64, carte mère Asus P8P67 dotée du bus PCI Express 2.0. On me propose (occasion pas cher) une CG Asus GT 750 Ti 2Go, mais elle est au format PCI Express 3.0: sera-t-elle reconnue ? Apportera-t-elle un gain de performance par rapport à mon actuelle Radeon HD6670 ?
Sinon, après lecture de l'article d'Arnaud Frich, je crois comprendre qu'un bon choix serait une Nvidia Quadro K620 pour faire tourner DXO. Elle est en PCI Express 2.0, sera-t-elle compatible avec une CM PCI Express 3.0 le jour ou j'upgrade ma machine ? Elle n'est quand même pas donnée et je ne voudrais pas jeter mon argent par la fenêtre ;D
Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me conseiller :)
Normalement pas de souci.
Sera t-elle plus performante, je ne sais pas. ?
Merci Fabco, je vais donc tenter le coup, mais avec un test comparatif sur un traitement DXO avant de finaliser l'achat ;)
Un petit résumé :
> OpenCl est une 'technique' qui consiste à faire exécuter du code par la carte CG en lieu et place du processeur du PC.
> Condition :
- La carte est éligible à cette 'technique' (driver à jour...)
> Mémoire dédiée suffisante...
> DxO n'utilise cette technique (si disponible) que dans la phase d'exportation.
C'est exclusif : tout le code via l'OpenCl ou tout le code via le processeur du PC.
La CG est naturellement utilisée dans la phase de Personnalisation, mais uniquement pour faire appel à des fonctions spécialisées et dédiées à la carte ( rafraîchissement/affichage des images...).
Utiliser OpenCL garantit il une meilleure performance (lors de l'exportation). La réponse est NON ou ça dépend de la configuration.
Pour obtenir une meilleure performance notable, on voit bien qu'il faut que la CG soit nettement plus performante que le processeur lui même, que la mémoire dédiée soit suffisante....
Autrement dit, si on dispose d'un PC musclé, d'une mémoire suffisante (8 gos minimum en fonction du nombre de traitements parallèles définis dans les Paramètres), la CG ne fera pas mieux ou alors il faudra vraiment taper très très haut. Il faut également s'intéresser au BUS car il peut devenir l'élément qui ralentit le tout. ('chef d'orchestre' des échanges pour faire très simple).
Enfin, il faut définir correctement la paramètre 'nbre de traitements parallèles' : mal défini, le PC peut passer la plus grande partie de son temps à swapper la mémoire...
Voili
Michel
Merci beaucoup pour cette synthèse, qui fait apparaître le point important du non partage de l'exécution entre processeur PC et CG. Je n'avais pas conscience de cela.
Cela tend à me faire penser qu'il vaudra mieux que je prenne une "bête" CG 1050 à 130€ plutôt qu'une K620 à 260€ et prendre un Ryzen 7 1800X plutôt qu'un 7 1700 ou 1700X à budget égal, pour avoir les 8 cœurs à priori exploités par DPL et la fréquence de base à 3.6GHz et 4GHz en turbo si tous les cœurs ne sont actifs.
Pour le nombre de traitements en parallèle, j'ai l'habitude de lancer l'exportation dès que j'ai fini les réglages sur une image. En fonction du nbre de traitements N en parallèle, je suppose que DPL va faire les calculs de N images en même temps et laisser les autres en attente. C'est cela ? Donc optimum à trouver en fonction du nombre de cœurs, de la fréquence du proc... C'est ça ?
Après, la K620 apporte le 10 bits, mais encore faut il avoir l'écran ad-hoc, si j'ai bien compris...
Si tu aussi un petit résumé sur CUDA pour les béotiens, n'hésite pas... ;)
Citation de: big jim le Novembre 05, 2017, 14:53:54
Merci beaucoup pour cette synthèse, qui fait apparaître le point important du non partage de l'exécution entre processeur PC et CG. Je n'avais pas conscience de cela.
Cela tend à me faire penser qu'il vaudra mieux que je prenne une "bête" CG 1050 à 130€ plutôt qu'une K620 à 260€ et prendre un Ryzen 7 1800X plutôt qu'un 7 1700 ou 1700X à budget égal, pour avoir les 8 cœurs à priori exploités par DPL et la fréquence de base à 3.6GHz et 4GHz en turbo si tous les cœurs ne sont actifs.
Pour le nombre de traitements en parallèle, j'ai l'habitude de lancer l'exportation dès que j'ai fini les réglages sur une image. En fonction du nbre de traitements N en parallèle, je suppose que DPL va faire les calculs de N images en même temps et laisser les autres en attente. C'est cela ? Donc optimum à trouver en fonction du nombre de cœurs, de la fréquence du proc... C'est ça ?
Après, la K620 apporte le 10 bits, mais encore faut il avoir l'écran ad-hoc, si j'ai bien compris...
Si tu aussi un petit résumé sur CUDA pour les béotiens, n'hésite pas... ;)
C'est bien cela ;)
En ce qui concerne le nombre de traitements en parallèle, Dxo limite le nombre maximum en fonction de la mémoire disponible. Il faut compter 1go par thread auquel il convient d'ajouter la mémoire pour le 'cœur' de l'application elle même.
pas tout à fait; c'est plutôt en fonction du nombre de coeur.
En théorie dxo conseille 2go par image
Citation de: fabco le Novembre 05, 2017, 15:48:06
pas tout à fait; c'est plutôt en fonction du nombre de coeur.
En théorie dxo conseille 2go par image
Pas tout à fait :D
Il prend en compte les 2 paramètres. ;)
Et pour la partie "Prévisualisation des corrections" à l'écran, vaut-il mieux privilégier le CPU ou la CG ? Si j'ai bien compris vos explications précédentes, ce serait donc plutôt le CPU ?
Est-ce que Dxo choisit lui-même s'il faut utilise open cl ou le proc?
Parce que j'ai un proc assez joufflu et il ne refuse pas d'utiliser open CL.
J'ai du mal à suivre.
Citation de: kochka le Novembre 05, 2017, 17:27:05
Est-ce que Dxo choisit lui-même s'il faut utilise open cl ou le proc?
Parce que j'ai un proc assez joufflu et il ne refuse pas d'utiliser open CL.
J'ai du mal à suivre.
Selon mon expérience, c'est à l'utilisateur d'activer ou pas Open CL, sachant que dxo peut inhiber cette possibilité s'il juge que la CG est trop pourrie par rapport au proc.
Après, il faudrait faire des essais sur ta config en exportant la même image avec Open CL activé ou pas, et en jouant sur le nbre de traitement en parallèle...
Citation de: titroy le Novembre 05, 2017, 12:40:46
Un petit résumé :
> OpenCl est une 'technique' qui consiste à faire exécuter du code par la carte CG en lieu et place du processeur du PC.
> Condition :
- La carte est éligible à cette 'technique' (driver à jour...)
> Mémoire dédiée suffisante...
> DxO n'utilise cette technique (si disponible) que dans la phase d'exportation.
C'est exclusif : tout le code via l'OpenCl ou tout le code via le processeur du PC.
La CG est naturellement utilisée dans la phase de Personnalisation, mais uniquement pour faire appel à des fonctions spécialisées et dédiées à la carte ( rafraîchissement/affichage des images...).
Utiliser OpenCL garantit il une meilleure performance (lors de l'exportation). La réponse est NON ou ça dépend de la configuration.
Pour obtenir une meilleure performance notable, on voit bien qu'il faut que la CG soit nettement plus performante que le processeur lui même, que la mémoire dédiée soit suffisante....
Autrement dit, si on dispose d'un PC musclé, d'une mémoire suffisante (8 gos minimum en fonction du nombre de traitements parallèles définis dans les Paramètres), la CG ne fera pas mieux ou alors il faudra vraiment taper très très haut. Il faut également s'intéresser au BUS car il peut devenir l'élément qui ralentit le tout. ('chef d'orchestre' des échanges pour faire très simple).
Enfin, il faut définir correctement la paramètre 'nbre de traitements parallèles' : mal défini, le PC peut passer la plus grande partie de son temps à swapper la mémoire...
Voili
Michel
Merci pour ces informations.
Jusqu'à présent au moins PRIME n'utilisait que le processeur : cela est-il encore vrai ?
J'ai un i7 6700 à 3,4 GHz et 16 Go de RAM et pas de CG à côté. DOP 11 avait choisi d'utiliser le i7 plutôt que le chipset intégré et openCL. Je trouve que prime est assez rapide mais en revanche l'application des corrections me semble un peu lente : une CG devrait aider de ce point de vue, non ?
Citation de: andreP le Novembre 05, 2017, 17:19:08
Et pour la partie "Prévisualisation des corrections" à l'écran, vaut-il mieux privilégier le CPU ou la CG ? Si j'ai bien compris vos explications précédentes, ce serait donc plutôt le CPU ?
OpenCl n'est utilisé, lorsque cela est possible, QUE pour l'exportation. Donc, pour tout ce qui est affichage à l'écran pour faire simple, Dxo n'utilise pas cette technique. Par contre, comme la grande majorité des logiciels de ce type, il fait réaliser ces fonctions par la CG, qui comme son nom l'indique, est spécialisée dans le ' domaine de l'image' (affichage rapide, refresh de l'image, vidéo...)
L'option 'utiliser la' cgu' ou non (pour l'affichage) a été supprimée des paramètres. (trop ambiguë, mal comprise..)
Citation de: rsp le Novembre 05, 2017, 19:21:26
Merci pour ces informations.
Jusqu'à présent au moins PRIME n'utilisait que le processeur : cela est-il encore vrai ?
J'ai un i7 6700 à 3,4 GHz et 16 Go de RAM et pas de CG à côté. DOP 11 avait choisi d'utiliser le i7 plutôt que le chipset intégré et openCL. Je trouve que prime est assez rapide mais en revanche l'application des corrections me semble un peu lente : une CG devrait aider de ce point de vue, non ?
En général les cg intégrées ne sont pas très performantes. Il me semble donc logique qu'une cg adaptée fasse mieux pour le rafraîchissement des images.
Personnellement, pour mon usage (pas de jeux, pas de montage vidéo...), je privilégie la configuration du pc (processeur, mémoire, disque à accès rapide et Bus). Naturellement, il me faut 'juste' une bonne cg pour l'affichage graphique, pas une 'bête' de course. ;)
Chaque maillon de la chaîne de traitement détermine la performance globale au final.
Faites l'expérience simple suivante : changer la sortie sur une clé usb 2.0 sans rien changer aux autres paramètres. C'est édifiant.! ;)
Citation de: titroy le Novembre 06, 2017, 08:53:35
OpenCl n'est utilisé, lorsque cela est possible, QUE pour l'exportation. Donc, pour tout ce qui est affichage à l'écran pour faire simple, Dxo n'utilise pas cette technique. Par contre, comme la grande majorité des logiciels de ce type, il fait réaliser ces fonctions par la CG, qui comme son nom l'indique, est spécialisée dans le ' domaine de l'image' (affichage rapide, refresh de l'image, vidéo...)
L'option 'utiliser la' cgu' ou non (pour l'affichage) a été supprimée des paramètres. (trop ambiguë, mal comprise..)
Merci Titroy pour ces précisions :)
Néanmoins, le re-formule une partie des m
Citation de: titroy le Novembre 06, 2017, 08:53:35
OpenCl n'est utilisé, lorsque cela est possible, QUE pour l'exportation. Donc, pour tout ce qui est affichage à l'écran pour faire simple, Dxo n'utilise pas cette technique. Par contre, comme la grande majorité des logiciels de ce type, il fait réaliser ces fonctions par la CG, qui comme son nom l'indique, est spécialisée dans le ' domaine de l'image' (affichage rapide, refresh de l'image, vidéo...)
L'option 'utiliser la' cgu' ou non (pour l'affichage) a été supprimée des paramètres. (trop ambiguë, mal comprise..)
Merci Titroy pour ces précisions :)
Néanmoins, je re-formule une partie des ma question. Pour ce qui est des "Prévisualisation des corrections" je pensais plus au calcul des réglages donnés dans la partie Personnalisation (Réglages Lumière, Couleur, Détails, Géométrie, etc ... mais aussi Réglages locaux). Je me doutais bien que la partie affichage pur était confié à la CG ;)
Bonjour,
cette question de DPL/DOP et OpenCL m'intéresse depuis un moment, d'autant plus que ma carte graphique se fait vieille.
Je viens d'installer DPL et je vois que l'on retrouve le même fichier d'initialisation que pour DOP (cette fois dans \Documents\DxO PhotoLab logs\DxO.PhotoLab.txt).
On y retrouve le même test d'inventaire et de calcul de performance des périphériques compatibles OpenCL :
Citation2017-11-07 14:16:41.523 | DxO.PhotoLab - 14688 - 1 | DxOCorrectionEngine - Info | Run OCLCheck executable (C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\oclcheck.exe) cache file (C:\Users\...\AppData\Local\DxO\DxO PhotoLab 1\ocl64.cache)...
...
INFO [DxOCorrectionEngine] Loaded OpenCL cache contents:
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 1564.71
initilization test result : Initialization test succeeded
list of device :
- ID = 0: Signature = NVIDIACUDA-GeForceGTX650-387.92 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 2847.44 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 502062
INFO [DxOCorrectionEngine] Skipping device NVIDIACUDA-GeForceGTX650-387.92 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb - status: OpenCL device is faster than the main CPU
INFO [DxOCorrectionEngine] OpenCL computation done:
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 1564.71
initilization test result : Initialization test succeeded
list of device :
- ID = 0: Signature = NVIDIACUDA-GeForceGTX650-387.92 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 2847.44 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 502062
Ce qui me chiffonne est que ces tests sont menés par le module DxOCorrectionEngine, ce qui laisserait sous-entendre que le correction engine utilise OpenCL.
Pour tenter de trouver si un module spécifique s'occupe de l'export vers disque, je passe le niveau de logging de tous les modules listés ("C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\LogConfig.nlog") à debug et je teste un export de raw en jpeg : je ne vois aucun module intervenir autre que DxOCorrectionEngine, Database (forcément) et DxOFramework (boîte à outils).
Utiliser OpenCL uniquement pour faire de la compression JPEG ce n'est pas un peu se donner du mal pour rien ?
Je reste sur ma faim, j'aimerais bien connaitre les éléments techniques autour de l'utilisation d'OpenCL dans DPL/DXO :)
cela permet de gagner du temps de traitement ce qui est déjà pas mal surtout pour les machines qui n'ont pas un proc de dernière génération.
Pour ma config le temps est diminué de 2.5 environ.
Citation de: fabco le Novembre 07, 2017, 19:59:40
cela permet de gagner du temps de traitement ce qui est déjà pas mal surtout pour les machines qui n'ont pas un proc de dernière génération.
Pour ma config le temps est diminué de 2.5 environ.
Si je me réfère au résumé de Titroy, cela sous-entend que ta CG est 2.5 fois plus puissante que ton proc pour ce type de traitement ?
Citation de: big jim le Novembre 07, 2017, 20:38:31
Si je me réfère au résumé de Titroy, cela sous-entend que ta CG est 2.5 fois plus puissante que ton proc pour ce type de traitement ?
Ce n'est pas directement proportionnel ! Il faut tenir compte du traitement en parallèle, de la vitesse d'écriture, du Bus...
Exemple : traitement d'une seule image : 20'' (pour l'exemple). Cela ne signife pas pour autant que traiter 5 images simultanément (à supposer qu'elles soient identiques en terme de traitement, toujours pour l'exemple) mettra 20'' et encore moins 100''.
Citation de: big jim le Novembre 07, 2017, 20:38:31
Si je me réfère au résumé de Titroy, cela sous-entend que ta CG est 2.5 fois plus puissante que ton proc pour ce type de traitement ?
le gpu est capable de traiter plus de calcul simultanément que le proc.
Citation de: matt- le Novembre 07, 2017, 16:41:25
Bonjour,
cette question de DPL/DOP et OpenCL m'intéresse depuis un moment, d'autant plus que ma carte graphique se fait vieille.
Je viens d'installer DPL et je vois que l'on retrouve le même fichier d'initialisation que pour DOP (cette fois dans \Documents\DxO PhotoLab logs\DxO.PhotoLab.txt).
On y retrouve le même test d'inventaire et de calcul de performance des périphériques compatibles OpenCL :
Ce qui me chiffonne est que ces tests sont menés par le module DxOCorrectionEngine, ce qui laisserait sous-entendre que le correction engine utilise OpenCL.
Pour tenter de trouver si un module spécifique s'occupe de l'export vers disque, je passe le niveau de logging de tous les modules listés ("C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\LogConfig.nlog") à debug et je teste un export de raw en jpeg : je ne vois aucun module intervenir autre que DxOCorrectionEngine, Database (forcément) et DxOFramework (boîte à outils).
Utiliser OpenCL uniquement pour faire de la compression JPEG ce n'est pas un peu se donner du mal pour rien ?
Je reste sur ma faim, j'aimerais bien connaitre les éléments techniques autour de l'utilisation d'OpenCL dans DPL/DXO :)
1/ Merci, je ne savais plus où était le résultat de ce foutu test que j'ai cherché il y a deux jours partout sauf là.
2/ J'ai constaté qu'avec un µP à la ramasse mais une bonne CG (sur un imac il y longtemps) qu'on gagne beaucoup de temps à l'export : j'en déduis que les programmeurs de DXO savent ce qu'ils font. Qu'ils veuillent nous l'expliquer, ça m'étonnerait et pour l'instant je préfère ne pas avoir d'éléments techniques mais qu'ils corrigent les bogues.
3/ Essaye un peu deux exports de la même photo, avec les mêmes réglages de corrections mais avec des dimensions et paramétrages différents : tu verras si la durée varie ou pas...
je viens de faire le test avec une même photo, en jouant sur la taille, la qualité JPG, le traitement du bruit HQ ou prime :
pleine taille (5183 x 3456)
q=80..........10 s
q=100........22 s
q=100 + HQ ..... 30 s ---> en réduisant la taille à 2400 : 25 s
q=100 + Prime....27 s ---> en réduisant la taille à 2400 : 23 s
Ce qui semble le plus dimensionnant dans ma configuration c'est la qualité JPG. Notons que Prime n'utilise que le processeur et que c'est finalement plus rapide qu'en HQ qui est passé par le chipset graphique. Comme quoi, faut se méfier.
Si Prime n'utilise effectivement que le proc, cela renforce mon orientation de mettre le paquet sur celui-ci au détriment de la CG. Avec ma tour où la CG est peu performante et non pris en compte par dxo, l'utilisation de Prime rallonge beaucoup le traitement, alors que dans ton exemple, Prime est plus rapide que la réduction de bruit HQ !
Ce n'est qu'un exemple. Le calcul fait au démarrage donne un très léger avantage au chipset graphique. Du coup il est utilisé. Il se trouve que dans ce cas particulier ce n'est pas le bon choix. C'est une photo avec plein de détails mais plutôt dans les mêmes tons (un chat en gros plan, 3200 Iso), peut être que Prime, qui est supposé scruter les 1000 pixels les plus proches s'en sort facilement.
Merci rsp pour ces éléments :)
Après quelques recherches sur OpenCL, il s'avère qu'un intérêt important concerne les calculs sur tableaux, auquel cas effectivement pour de la compression JPEG cela prend tout son sens.
(et noter aussi, pour le choix de OpenCL, que contrairement à CUDA il peut être utilisé sur tout CPU et tout GPU).
J'ai poursuivi mon analyse pour tenter de déterminer dans quels cas opencl est utilisé par DPL/DXO, mais malheureusement ma carte graphique est trop vieille pour utiliser des outils comme nvidia-smi, du coup j'ai dû partir sur une approche à rebours.
C'est dopcor.exe qui s'occupe du traitement, on en trouve également une log au même endroit que la log DxO.PhotoLab : C:\Users\...\Documents\DxO PhotoLab logs
et DxOCorrectionEngine qui créé le kernel opencl qui va être utilisé :
Citation2017-11-08 10:05:25.853 | dopcor - 7488 - 6 | DxOCorrectionEngine - Info | OpenCL activated on device 0 [NVIDIACUDA-GeForceGTX650-387.92 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb]
2017-11-08 10:05:25.853 | dopcor - 7488 - 6 | DxOCorrectionEngine - Info | Init kernel processing manager: OK (1 device(s) found) [0.40s]
Avec une belle pile correspondant :
Citation...
5 ntdll.dll ZwReadFile + 0x14 0x7ffd2692e4d4 C:\Windows\System32\ntdll.dll
6 KernelBase.dll ReadFile + 0x76 0x7ffd232962c6 C:\Windows\System32\KernelBase.dll
...
17 nvopencl.dll clGetExtensionFunctionAddress + 0x19e9c 0x7ffcbcb16b66 C:\Windows\System32\nvopencl.dll
18 DxOFramework.dll cl::Program::Build + 0x11d 0x7ffcc3fa49dd C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOFramework.dll
19 DxOFramework.dll DxO::Foundation::KernelProcessing::OpenCLKernelProcessorInit + 0x285 0x7ffcc3faea45 C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOFramework.dll
20 DxOFramework.dll DxO::Foundation::KernelProcessing::OpenCLKernelProcessor::Create + 0x6c 0x7ffcc3fae77c C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOFramework.dll
21 DxOCorrectionEngine.dll DxO::ApplyColorProfile + 0xd5cd4 0x7ffccdc74724 C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOCorrectionEngine.dll
22 DxOCorrectionEngine.dll DxO::ApplyColorProfile + 0xd6230 0x7ffccdc74c80 C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOCorrectionEngine.dll
23 DxOCorrectionEngine.dll DxO::StructuredRepr + 0xe6e 0x7ffccdb9493e C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOCorrectionEngine.dll
24 DxOCorrectionEngine.dll DxO::Engine::Initialize + 0xc3 0x7ffccdb94c83 C:\Program Files\DxO\DxO PhotoLab 1\DxOCorrectionEngine.dll
25 DxONET.CorrectionEngine.ni.dll DxONET.CorrectionEngine.ni.dll + 0x1889f7 0x7ffcf0d989f7 C:\Windows\assembly\NativeImages_v4.0.30319_64\DxONET.Corr8472ecbf#\ebffdc5dca7a4d31f29c15a5396ab3c0\DxONET.CorrectionEngine.ni.dll
26 DxONET.CorrectionEngine.ni.dll DxONET.CorrectionEngine.ni.dll + 0x177065 0x7ffcf0d87065 C:\Windows\assembly\NativeImages_v4.0.30319_64\DxONET.Corr8472ecbf#\ebffdc5dca7a4d31f29c15a5396ab3c0\DxONET.CorrectionEngine.ni.dll
27 DopCor.Core.ni.dll DopCor.Core.ni.dll + 0x24a4d 0x7ffd00854a4d C:\Windows\assembly\NativeImages_v4.0.30319_64\DopCor.Core\11001686c3879ef80b028937c2cc8069\DopCor.Core.ni.dll
28 DopCor.Core.ni.dll DopCor.Core.ni.dll + 0x22fb6 0x7ffd00852fb6 C:\Windows\assembly\NativeImages_v4.0.30319_64\DopCor.Core\11001686c3879ef80b028937c2cc8069\DopCor.Core.ni.dll
...
Et on voit bien aussi dopcor charger les dll relatives à OpenCL :
Citation10:05:25,6380303 dopcor.exe 7488 Load Image C:\Windows\System32\nvopencl.dll SUCCESS Image Base: 0x7ffcbcaf0000, Image Size: 0x162b000
...
10:05:25,7361037 dopcor.exe 7488 Load Image C:\Windows\System32\OpenCL.dll SUCCESS Image Base: 0x7ffcd9150000, Image Size: 0x85000
Ne reste plus qu'à chercher quand cette dll est chargée :
- au démarrage de DxO.PhotoLab.exe : inventaire et perf OpenCL par oclcheck.exe ; initialisation du DxOCorrectionEngine
- à l'export dans dopcor : cf ci-dessus
Néanmoins, je continue de douter (méthodiquement) : si DxO n'utilise OpenCL que pour l'export, alors à quoi bon se charger de l'initialisation d'OpenCL au démarrage ? Uniquement pour savoir s'il faut griser la case à cocher dans les paramètres ? ça aurait pu être fait à la volée au moment d'afficher l'interface des paramètres.
Si on revient sur le - vieux - benchmark présent ici : http://www.cmp-color.fr/acceleration.html
Et si on corrèle les résultats avec un benchmark OpenCL pour les cartes graphique mentionnées : https://browser.geekbench.com/opencl-benchmarks
Quadro K620 : 27496
Quadro M2000 : 58623
ASUS R9 280 Series : 99539
Finalement il semblerait qu'on se fiche complètement des performances OpenCL de la carte graphique, puisque la carte qui est respectivement 2x et 4x plus puissante environ est la moins performante pour le test d'export... à moins que le test incluait une réduction de bruit PRIME (je n'ai pas trouvé d'indication dans le test permettant de confirmer ni infirmer).
Je vais essayer de poser la question au salon de la photo, même si je crains que le stand DxO ne soit quasi consacré qu'à la One, et si besoin j'enverrai une demande au support.
Pour le moment, à choisir une carte graphique je suis d'accord avec https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-carte-graphique-retouche-photo-video.html et je prendrais une GeForce GTX 1050 ou 1050 TI, avec pour un prix raisonnable de bonnes performances globales, la possibilité de faire du CUDA et de l'OpenCL, avec un bon indice de perf pour ce dernier (https://browser.geekbench.com/opencl-benchmarks).
Prime n'utilise pas la CG; uniquement le proc. Soucre Dxo.
Citation de: kochka le Novembre 10, 2017, 19:00:17
Prime n'utilise pas la CG; uniquement le proc. Soucre Dxo.
Oui tout à fait, c'est bien pour cela que ça a son importance dans les résultats du test par rapport au benchmark OpenCL ;)
Citation de: kochka le Novembre 10, 2017, 19:00:17
Prime n'utilise pas la CG; uniquement le proc. Soucre Dxo.
Effectivement, discussion avec le CdP de Photolab qui confirme qu'il vaut mieux mettre le paquet sur le processeur...
Sinon, quelques "infos" glanées dans les discussions :
- Le développement a été commencé avant que le rachat de NIK soit effectif, d'où les diverses possibilités de sélectionner des zones, pinceau et U-points, mais qui s'avèrent en fait très complémentaires selon les cas, et notamment la couleur de ce que l'on veut sélectionner (U-point adapté à des zones de même couleur et assez efficace en automatique, pinceau nécessitant plus de soins dans la sélection, mais pas gêné par le "multicolore").
Tout a commencé par la fonctionnalité de filtre dégradé, déjà super en lui-même pour les ciels, et dans leur élan... ;D
- Le sujet de la possibilité de réaliser une accentuation spécifique en fonction du type d'export (si on en fait plusieurs à la fois) a été noté, ils n'y avaient pas pensé. A voir dans le futur...
- Le sujet de l'absence d'indentification du fichier de téléchargement à partir du site a été noté aussi. La raison d'avoir toujours le même nom (celui de la version "majeure" est justifié par le souhait d'automatiser le processus de mise à disposition des infos sur leur site, la nouvelle version du fichier écrasant l'ancienne sur le lieu de stockage du site). L'indication de la version sur le site devrait être ajoutée... Il faudra quand même renommer soi-même le fichier, mais on aura l'info !
- De nouvelles MàJ vont arriver très prochainement, pour résoudre certains pbs avec Windows 7 entre autres... En fait, le lancement n'a pas été fait trop tôt, c'est plutôt que le développement a pris du retard, probablement à cause de l'intégration tardive des U-points et des changements d'orientation en cours de route. Mais au final, c'est vraiment une évolution majeure qui justifie largement le prix de la MàJ, bien plus que celle de 10 à 11 me semble-t-il ;)
- Les déficiences de communication via le forum "français" sont connues, une personne devrait être recrutée pour renforcé le dialogue. Rem perso : cela ne va pas faire de mal, car les nouveauté de Photo Lab sont nombreuses, et il y a beaucoup à apprendre sans parler des échanges permettant de faire évoluer le soft.
- Enfin, même si LR est toujours considéré comme partenaire, sa nouvelle politique ouvre une porte où dxo pourrait s'engouffrer, avec l'arrivée très probable pour ne pas dire plus de fonctions de catalogage, de watermark... ;)
Bref, très content de ces discussions sur le stand. Dxo est en train de passer à la vitesse supérieure pour notre plus grande satisfaction :)
Citation de: big jim le Novembre 10, 2017, 22:03:26
Effectivement, discussion avec le CdP de Photolab qui confirme qu'il vaut mieux mettre le paquet sur le processeur...
Ce n'est pas ma conclusion : il faut à la fois avoir un processeur de course pour prime et une carte graphique performante en openCL pour tous les autres exports et pour l'affichage des images avec les corrections etc. Bien entendu, si le sujet de prédilection amène à utiliser > 3200 ISO les 3/4 du temps... le gros processeur est le plus important.
Citation de: rsp le Novembre 10, 2017, 23:09:38
Ce n'est pas ma conclusion : il faut à la fois avoir un processeur de course pour prime et une carte graphique performante en openCL pour tous les autres exports et pour l'affichage des images avec les corrections etc. Bien entendu, si le sujet de prédilection amène à utiliser > 3200 ISO les 3/4 du temps... le gros processeur est le plus important.
OK, mais pas nécessaire de mettre en fortune dans un Quadro : un 1050 ou 1050Ti devrait suffire... Evidemment, la question se pose différemment si on se construite une config totalement nouvelle ou si on souhaite upgrader une config existante.
Citation de: matt- le Novembre 10, 2017, 07:31:51
En fait, le lancement n'a pas été fait trop tôt, c'est plutôt que le développement a pris du retard
Bonjour,
Il manque un smiley après une telle affirmation !
Citation de: big jim le Novembre 10, 2017, 23:14:54
OK, mais pas nécessaire de mettre en fortune dans un Quadro : un 1050 ou 1050Ti devrait suffire... Evidemment, la question se pose différemment si on se construite une config totalement nouvelle ou si on souhaite upgrader une config existante.
Sempiternel sujet >:(
Le lien de Patrick est très clair à ce sujet
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-carte-graphique-retouche-photo-video.html#cg
L'auteur ne mettant pas le doigt sur la plaie, j'affirme: "Pour un usage statique, bureautique, navigation et photo, le chipset graphique du processeur va très bien."
Perso, j'ai acheté ma première carte dédiée pour alimenter mon écran 4K.
Et encore, il y a surement aujourd'hui des chipset UHD qui font l'affaire. Je vous laisse confirmer ;)
Merci pour ton retour big jim.
Je vais perdre en crédibilité 8) pourtant je soutiens: "Je n'ai jamais milité pour les corrections locales chez DxO."
Le traitement DxO, surtout depuis le mode spot sur le smartLighting, réveille considérablement les images.
Les outils classiques (sur du RAW bien sûr) font des merveilles.
Maintenant que les CL sont là, je ne boude pas non plus :)
A mon sens, les CL ne doivent être utilisées qu'en fin de traitement.
Je comprends que les nouveaux venus, surtout de CNX, font l'inverse ... et pourtant.
Idem, pour le choix des outils; la brosse automatiquement va super bien.
A mon sens, il est préférable de l'activer et garder les U-points (dans la proposition actuelle de DxO) pour ce qu'ils font de mieux.
Citation de: kochka le Novembre 05, 2017, 17:27:05
Est-ce que Dxo choisit lui-même s'il faut utilise open cl ou le proc?
Parce que j'ai un proc assez joufflu et il ne refuse pas d'utiliser open CL.
J'ai du mal à suivre.
DXO autorise l'OpenCL s'il considère que c'est plus performant. C'est à toi de le cocher.
Ceci étant, tout est lié et les perfs en OpenCL seront meilleures avec un proc rapide.
Citation de: Pieloe le Novembre 11, 2017, 09:19:33
Merci pour ton retour big jim.
Je vais perdre en crédibilité 8) pourtant je soutiens: "Je n'ai jamais milité pour les corrections locales chez DxO."
Le traitement DxO, surtout depuis le mode spot sur le smartLighting, réveille considérablement les images.
Les outils classiques (sur du RAW bien sûr) font des merveilles.
Maintenant que les CL sont là, je ne boude pas non plus :)
A mon sens, les CL ne doivent être utilisées qu'en fin de traitement.
Je comprends que les nouveaux venus, surtout de CNX, font l'inverse ... et pourtant.
Idem, pour le choix des outils; la brosse automatiquement va super bien.
A mon sens, il est préférable de l'activer et garder les U-points (dans la proposition actuelle de DxO) pour ce qu'ils font de mieux.
Salut,
Assez d'accord avec toi dans l'ensemble, surtout que je n'ai pas connu NX2 et que je n'utilise pas non plus LR...
Les CL apportent quand même un gros plus, car il m'est arrivé dans le passé d'être bloqué dans le passé sur certaines images. En animalier, il faut garder du "peps" et de la netteté sur le sujet, alors que l'on souhaite souvent que l'arrière plan soit plus doux. Il peut aussi y avoir des corrections d'exposition sur le sujet que l'on ne souhaite pas appliquer sur le fond : éclaircissement du dessous d'un oiseau sur fond de ciel...
Bref, pas mal de cas où je vais bénir les CL... quand j'aurais appris à les utiliser ;)
Cela peut même aider des zooms comme les 150-600 ou 200-500 qui peuvent avoir des bokeh nerveux dans certains conditions : les CL permettent de "flouter" l'arrière plan...
Après, brosse ou U-points, en effet il faudra avec l'expérience choisir le mieux adapté.
Quand à l'ordre d'utilisation, je suis plutôt d'accord avec toi dans le principe d'appliquer les CL à la fin, après les actions de base. Cependant, on peut quand même aller très loin et modifier profondément l'image, donc il y a toute une gradation entre redonner du peps à une petite zone de l'image et travailler séparément sur toutes les différentes zones de l'image ;)
Et quoi qu'il en soit, question que j'ai oublié de poser : l'ordre d'utilisation des différents outils a-t-il une importance ? En fait, au final, toutes les opérations ne sont elles pas mélangées ? En tout cas, il nous a été dit qu'il valait mieux appliquer les CL sur le RAW plutôt que sur le JPEG ou même le TIFF, car il y avait plus de marge de manœuvre. Cela sous-entend donc que les CL ne sont pas appliquées après les corrections globales sur une sorte de TIFF intermédiaire... Mébon, ce n'est qu'une interprétation...
Autre avancée que j'ai omis de signaler : l'outil "anti-poussière" a été complètement réécrit. Ce n'était pas un luxe, car même si ça avait été un peu amélioré sur dxo11, c'était quand même pourri avec souvent des artefacts. Là, ça a l'air bluffant, avec même l'effacement de traces de pas sur une plage via un pinceau.
Voilà voilà... Yapuka figer la config de mon futur PC, le comander et installer tout ça ;D
Citation de: Tictac le Novembre 11, 2017, 08:44:48
Bonjour,
Il manque un smiley après une telle affirmation !
Effectivement, ça aurait pu ;)
Cela dit, ça correspond bien à une réalité industrielle : il peut y avoir une décision stratégique d'avancer le lancement d'un produit, pour répondre à une opportunité (au hasard, annonce du futur de LR ;D ), mais cela peut être aussi le maintien d'une date de lancement malgré des retards dans le développement (intégration tardive de NIK...).
Dans les deux cas, le produit qui est lancé peut ne pas être complètement abouti, voire buggé. D'où un nombre élevé de correctifs en rafale dès la sortie du produit.
En l'occurrence, même si PhotoLab ne semble pas complètement "fini", je pense qu'ils ont bien fait de le lancer, car il y avait de grosses attentes : remplacement de NX2 lié au renouvellement des boîtiers, sortie du D850, annonce de LR...
Et pourtant, Nikon a tout fait pour aider DXO en délivrant au compte goutte son D850... ;D
Citation de: big jim le Novembre 10, 2017, 22:03:26
Effectivement, discussion avec le CdP de Photolab qui confirme qu'il vaut mieux mettre le paquet sur le processeur...
Sinon, quelques "infos" glanées dans les discussions :
...
J'ai également posé à peu près les mêmes questions, probablement aux mêmes personnes... et j'ai eu quasiment les mêmes réponses. Au moins c'est cohérent ! ;)
Je m'apprêtais à faire un résumé de cela, mais ton post dit déjà tout... 8)
Par contre je te suggère de le recopier sur l'autre fil où il aura probablement plus de lecteurs intéressés qu'ici : pas sûr que tous suivent le lien que tu y a mis.
Il ne faut pas rêver non plus sur l'augmentation des performances.
X par 2,5 le nombres de proc réduit le temps de traitement de moitié. L'application d'un jeu de modifs par lot, prend une seconde par photo, mais l'affichage peut prendre deux ou trois secondes, sur du 45mp.
Citation de: big jim le Novembre 10, 2017, 22:03:26
- Le sujet de l'absence d'indentification du fichier de téléchargement à partir du site a été noté aussi. La raison d'avoir toujours le même nom (celui de la version "majeure" est justifié par le souhait d'automatiser le processus de mise à disposition des infos sur leur site, la nouvelle version du fichier écrasant l'ancienne sur le lieu de stockage du site). L'indication de la version sur le site devrait être ajoutée... Il faudra quand même renommer soi-même le fichier, mais on aura l'info !
Au lieu de faire les kékés, ils feraient mieux de s'inspirer de ce qui
marche ailleurs...
Peut-être que çà marche pour ceux qui en ont l'habitude?
Citation de: kochka le Novembre 12, 2017, 23:09:24
Peut-être que çà marche pour ceux qui en ont l'habitude?
Pas compris...
Citation de: Pieloe le Novembre 11, 2017, 09:19:33
Merci pour ton retour big jim.
Je vais perdre en crédibilité 8) pourtant je soutiens: "Je n'ai jamais milité pour les corrections locales chez DxO."
Le traitement DxO, surtout depuis le mode spot sur le smartLighting, réveille considérablement les images.
Les outils classiques (sur du RAW bien sûr) font des merveilles.
Maintenant que les CL sont là, je ne boude pas non plus :)
A mon sens, les CL ne doivent être utilisées qu'en fin de traitement.
Je comprends que les nouveaux venus, surtout de CNX, font l'inverse ... et pourtant.
Idem, pour le choix des outils; la brosse automatiquement va super bien.
A mon sens, il est préférable de l'activer et garder les U-points (dans la proposition actuelle de DxO) pour ce qu'ils font de mieux.
Pour ce qui me concerne, il y a un point ou j'utilise souvent les corrections locales, c'est pour les portraits devant un paysage. La correction ClearView fait je trouve des miracles sur les paysages (et sur pas mal d'autres cas en fait), mais elle est terrible sur les visages, surtout en assez gros plan, donc faire un filtre sur toute l'image au pinceau et supprimer les zones correspondant à la peau donne des résultats que je trouve vraiment bons.
Test faits avec un proc rapide multicoeur (7900) et un CG moyenne nvidia.
Temps d'application d'un traitement par lot sur du 45mp : 1 seconde
Temps de calcul et d'affichage: 3/4s .
Citation de: kochka le Novembre 15, 2017, 23:23:51
Test faits avec un proc rapide multicoeur (7900) et un CG moyenne nvidia.
Temps d'application d'un traitement par lot sur du 45mp : 1 seconde
Temps de calcul et d'affichage: 3/4s .
Quelle carte CG ? Et sinon, pour l'exportation ? Les images sont sur un DD ou sur un SSD ?
Merci par avance ;)
AMD Radeon RS200
Les fichiers sont sur SSD M2
Voici la réponse du support DXO sur l'utilisation d'OpenCL :
- export
- calcul de la prévisualisation des RAW lorsque le zoom est au-moins 75%
Je suis avec DLP Elite sur un iMac. La carte graphique est correcte (Radeon Pro 580 8Go) mais je ne vois aucun réglage possible dans DLP sur les paramètres de la carte. Le traitement sur mes fichiers (44 Mo/photo) est rapide, de l'ordre de 1s pour un lot de photos mais à mon avis c'est plutot le processeur qui bosse dans ce cas (Core i5 3.8GHz). L'export est quand même lent comparativement à Capture One qui est presque instantané, par exemple un export au format tiff plein format (fichier de 144 Mo) prendra 8s alors qu'avec Capture One moins d'une seconde (j'ai un disque fusion drive avec un espace SSD en tampon de 128 Go, version hybride que j'ai choisie car Apple vend ses SSD au prix de l'or en barre). J'ai de grosses différences de temps de traitement dans tous les domaines entre DPL et CP1 qui est beaucoup plus rapide, c'est même énorme sur certains traitements (comme l'export).
Bonjour,
DXO fait aussi un certain travail, que Capture One ne fait pas ou pas de la même façon.
Ex : les corrections optiques très lourdes et performantes sur DXO, l'excellent traitement du bruit, même hors PRIME.
Les temps comparés entre logiciels ne veulent pas dire grand chose.
Citation de: Alain 91 le Novembre 23, 2017, 22:42:15
Je suis avec DLP Elite sur un iMac. La carte graphique est correcte (Radeon Pro 580 8Go) mais je ne vois aucun réglage possible dans DLP sur les paramètres de la carte.
De mémoire :
Edition
Préférences
Onglet performances
Cocher openCL
valider
fermer DPL
relancer.
sous mac , l'open cl n'est pas géré avec le version11, je pense que c'est pareil avec photolab
Citation de: fabco le Novembre 24, 2017, 16:28:34
sous mac , l'open cl n'est pas géré avec le version11, je pense que c'est pareil avec photolab
J'aurais dû y penser...
Citation de: fabco le Novembre 24, 2017, 16:28:34
sous mac , l'open cl n'est pas géré avec le version11, je pense que c'est pareil avec photolab
Oui, je ne trouve rien.
J'ai acheté et installé un GTX1060 avec 6 GB de RAM. C'est surdimensionné pour l'instant.
Le test au démarrage de DPL donne
- cpu perf : 1908.89
- Intel(R)HDGraphics530 : PerfIndex = 2447.11
- NVIDIACUDA-GeForceGTX10606GB : PerfIndex = 9329.67
Il y a donc en OpenCl un rapport 3.8 en faveur de la CG / chipset et presque 5 par rapport au CPU.
ça se voit :
> à l'export qui est plus rapide, une partie de la durée étant due au transfert et à l'écriture sur le NAS.
> dans l'application des corrections et zooms sur les images.
Rsp, ces index de performance te sont donnés par DPL ?
A+
Citation de: rsp le Décembre 01, 2017, 21:14:56
J'ai acheté et installé un GTX1060 avec 6 GB de RAM. C'est surdimensionné pour l'instant.
Le test au démarrage de DPL donne
- cpu perf : 1908.89
- Intel(R)HDGraphics530 : PerfIndex = 2447.11
- NVIDIACUDA-GeForceGTX10606GB : PerfIndex = 9329.67
Il y a donc en OpenCl un rapport 3.8 en faveur de la CG / chipset et presque 5 par rapport au CPU.
ça se voit :
> à l'export qui est plus rapide, une partie de la durée étant due au transfert et à l'écriture sur le NAS.
> dans l'application des corrections et zooms sur les images.
Bonjour,
pour comparer, avec un i7-5930K / 32 GO de RAM et une Nvidia Quadro K2200, le test au démarrage de DPL donne :
- cpu perf : 3081.93
- NVIDIACUDA-QuadroK2200: PerfIndex = 5595.66
status: OpenCL device is faster than the main CPU
Citation de: big jim le Décembre 01, 2017, 23:02:07
Rsp, ces index de performance te sont donnés par DPL ?
A+
Oui, ils sont dans un fichier "DxO.PhotoLab.txt" lui même dans un répertoire "DxO PhotoLab logs" qui est normalement dans "documents" avec W10-64.
J'ai l'impression que le résultat du MPU dépend de la charge au moment du test.
Citation de: RolandH le Décembre 02, 2017, 11:01:51
Bonjour,
pour comparer, avec un i7-5930K / 32 GO de RAM et une Nvidia Quadro K2200, le test au démarrage de DPL donne :
- cpu perf : 3081.93
- NVIDIACUDA-QuadroK2200: PerfIndex = 5595.66
status: OpenCL device is faster than the main CPU
Donc le i7-6700 est au 2/3 du i7-5930 (le nombre de cœurs est différent (4 sur le 6700 contre 6 sur le 5930, ça fait juste le rapport 2/3 !) mais la CG Nvidia GTX1060 est presque 2 fois plus rapide en OpenCl. Comme quoi... Mes sorties en "prime" seront plus lentes et les autres plus rapides :).
Citation de: rsp le Décembre 02, 2017, 12:28:41
Oui, ils sont dans un fichier "DxO.PhotoLab.txt" lui même dans un répertoire "DxO PhotoLab logs" qui est normalement dans "documents" avec W10-64.
J'ai l'impression que le résultat du MPU dépend de la charge au moment du test.
Merci beaucoup, je ne connaissais pas !
Du coup, ce serait sûrement intéressant qu'un maximum de personnes indiquent leurs scores, en précisant la config (par ex pour les PC : CPU, RAM, CG, RAM CG, DD ou SSD et version de Windows)
Le protocole conseillé serait de n'avoir que DPL (ou autre versions de DXO) ouvert pour éviter les biais, c'est ça ?
Bon, je vais m'y coller un peu plus tard, là j'ai plein d'onglets internet ouverts... ;D
Allez Jim.
C'est toi qui te colle le tableau ;D
i5-7500 3.4 Ghz
16 Go RAM DDR4 2666 Mhz
GeForceGTX1050Ti 4 Go RAM
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 1406.09
NVIDIACUDA-GeForceGTX1050Ti-388.13 PerfIndex = 8512.91
Status = OpenCL device is faster than the main CPU
Sur mon iMac je trouve bien les logs de DLP mais rien sur les index de performance au démarrage. J'ai donc fait un test avec GeekBench 4 et je trouve bien que la carte (une Radeon Pro 580 avec 8 Go) fonctionne en Open CL, elle se classe en position honorable par rapport aux cartes du marché, la pole position étant occupée par la Tesla V100-PCIE-16GB avec le score hallucinant de 421007 (quasi le double de la deuxième, une Quadro GP100).
(http://www.superpixel.fr/OCL.jpg)
Citation de: rsp le Décembre 02, 2017, 12:28:41
Oui, ils sont dans un fichier "DxO.PhotoLab.txt" lui même dans un répertoire "DxO PhotoLab logs" qui est normalement dans "documents" avec W10-64.
J'ai l'impression que le résultat du MPU dépend de la charge au moment du test.
e ne trouve pas ces infos dans ces fichiers, mais je cherche peut-être mal?
Je veux bien faire un tableau Excel, mais je sais pas comment je pourrais l'afficher ici ???
Sinon, de mon côté, je n'ai rien pu obtenir comme Perf Index avec ma tour qui a la DT suivante :
CPU : i7 860 2.8 GHz 4 cœurs
RAM : 6 Go + 6 Go en swap
GPU : Radeon HD 5450 - 1 Go
Windows 7 64 bits
Open CCL pas activable car GPU moins performant que CPU.
Est ce la raison de l'absence de test ?
Pour le portable :
CPU : i5 3230M 2.6 GHz 2 cœurs
RAM : 12 Go + 12 Go en swap
GPU intégré Intel Graphics 4000
GPU : GeForce GT 635M - 2 Go
Windows 8.1
Open CL 1.1 activé
CUDA 6.0.1
CPU Perf Index : 670.7
GPU Intel Perf Index : 1166.5
GPU GeForce Perf Index : 1600.3
Au suivant !
[at] kochka
Et pourtant moi je vois en dernière ligne:
DxO.PhotoLab ... document texte
C'est kika activé le paramètre "Masquer l'extension des fichiers dont le type est connu" dans l'explorateur de Windows ?
A trop être assisté on comprends plus rien!
Et on va dire que je suis méchant :o
Citation de: kochka le Décembre 02, 2017, 18:14:25
e ne trouve pas ces infos dans ces fichiers, mais je cherche peut-être mal?
Tu ouvres celui du bas de la liste (qui doit être le plus récent) avec l'éditeur de texte. Ensuite cherche "Perfindex" et tu tomberas sur quelques lignes qui donnent les résultats.
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 1908.89 initilization test result : Initialization test succeeded
list of device :
- ID = 0: Signature = Intel(R)OpenCL-
Intel(R)HDGraphics530-...............
PerfIndex = 2447.11 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 626808
- ID = 1: Signature =
NVIDIACUDA-GeForceGTX10606GB-....................
PerfIndex = 9329.67 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 626808 BinSize = 496367
- ID = 8: Signature = Intel(R)OpenCL-Intel(R)Core(TM)i7-6700CPU [at] 3.40GHz-........................................... PerfIndex = 0 Status = Device status unknown BinOffset = 0 BinSize = 0
Merdc, j'ai trouvé çà :
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 5187.36
initilization test result : Initialization test succeeded
list of device :
- ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Bonaire-2442.9 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 6690.9 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1804608
- ID = 8: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Intel(R)Core(TM)i9-7900XCPU [at] 3.30GHz-2442.9(sse2,avx) - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 0 Status = Device status unknown BinOffset = 0 BinSize = 0
Ce qui signifierait que ma vieille cG serait plus rapide qu'un I9, 10 coeurs, tout neuf?
Est-ce que je peux gagner encore en vitesse de traitement, en changeant de CG?
Citation de: kochka le Décembre 02, 2017, 23:07:32
Merdc, j'ai trouvé çà :
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 5187.36
initilization test result : Initialization test succeeded
list of device :
- ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Bonaire-2442.9 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 6690.9 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1804608
- ID = 8: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Intel(R)Core(TM)i9-7900XCPU [at] 3.30GHz-2442.9(sse2,avx) - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 0 Status = Device status unknown BinOffset = 0 BinSize = 0
Ce qui signifierait que ma vieille cG serait plus rapide qu'un I9, 10 coeurs, tout neuf?
Est-ce que je peux gagner encore en vitesse de traitement, en changeant de CG?
Cela veut dire que la CG est plus performante que le CPU
pour l'exécution de code OpenCl, donc pour tous les exports sauf ceux en "prime" (tant que DXO n'utilisera que le CPU pour "prime" (sauf erreur de ma part). Ceci dit, l'un est à 5200, l'autre à 6700, ça fait un peu moins de 30% d'écart.
Bilan :
1/ ta vieille CG était une bonne machine.
2/ avec les 10 cœurs tu peux sortir des images avec le traitement "prime" beaucoup plus vite.
sur ma vieille machine
OpenCLDeviceCache Dump :
cpu perf : 959.108
initilization test result : Initialization test succeeded
list of device :
- ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Barts-1800.11(VM) - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 2974.83 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1351132
- ID = 8: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Intel(R)Core(TM)i5CPU750 [at] 2.67GHz-1800.11(sse2) -
le temps de traitement sur des raw de 24mp (a850 sony) en HQ environ 13s.
Merci. C'est bien plus clair.
Ce qui voudrait dire qu'en changeant ma CG, je pourrais exporter plus vite, mais de combien?
En gros que prendre dans les 5/600€ , et pour pour gagner quoi?
Je n'ai aucune envie de balancer 500 pions dans la nature pour gagner 10% de temps d'export.
Je peux t'assurer que tes 600€ seront beaucoup mieux investis dans un objectif que dans une CG(*).
C'est mon point de vue; il vaut mieux avoir d'emblée un bon processeur qu'investir dans une CG qui compense les faiblesses du dit processeur.
(*) d'ailleurs je vends mon Olympus/Zuiko 75mm f/1.8
Citation de: kochka le Décembre 03, 2017, 13:11:22
Merci. C'est bien plus clair.
Ce qui voudrait dire qu'en changeant ma CG, je pourrais exporter plus vite, mais de combien?
En gros que prendre dans les 5/600€ , et pour pour gagner quoi?
Je n'ai aucune envie de balancer 500 pions dans la nature pour gagner 10% de temps d'export.
Je pense que que si tu gagnes 10% c'est déjà bien mais si c'est 10% sur 5s c'est très bof.
Plus tu vas te rapprocher de 0 , plus il va falloir mettre de gros moyen pour gagner pratiquement rien.
A un moment il faut savoir dire stop.
Je conseillerais plutôt de prendre un cpu puisant et une cg moyenne, voir pas de cg si le proc en possède une et voir ce que cela donne.
Depuis le temps que tu réfléchis, personne ne de donnera la solution.Il va falloir essayer mais cela a un cout.
Citation de: kochka le Décembre 03, 2017, 13:11:22
Merci. C'est bien plus clair.
Ce qui voudrait dire qu'en changeant ma CG, je pourrais exporter plus vite, mais de combien?
En gros que prendre dans les 5/600€ , et pour pour gagner quoi?
Je n'ai aucune envie de balancer 500 pions dans la nature pour gagner 10% de temps d'export.
Si c'est la CG qui fait la performance de durée d'export dans ton système, je suppose que tu gagnes directement dans le rapport des performances indiquées sur l'export. Si c'est une combinaison des perfs de la CG et du bus, de la RAM ou du disque, difficile à dire sans faire l'essai.
La GTX1060+6GB que j'ai achetée avec une petite promo était à 270€ hors promo. Tu as les résultats de ma carte plus haut. Il y a un plus par rapport au HD530 du CPU, je me demande si je ne vais pas acheter un écran 4K et m'intéresser un peu à la vidéo d'ici un an d'où l'investissement.
Certains sites donnent un délai pour renvoyer si finalement on est déçu : un essai s'impose.
Comme toujours en informatique, il faut veiller à la cohérence de la machine.
Un processeur de course sera handicapé par un HDD à écriture lente. Un SSD c'est mieux.
Et comme au jeu du plus fort, il y a toujours plus fort :P je vous invite à lire l'un des cadors du forum early users de DxO:
"I made a test installation on a 1 GB size RAMDISK drive. Some operation didn't change significantly, but the Export has been measurable improved. The test image processing ( Nikon D-800 ~42 Mb RAW image ) has been finished in SSD installed drive 23 sec, meanwhile it took only 16 sec on RAMDRIVE installed executable. The drive speed differences: SSD ~300 MB/s, RAMDISK ~6500 MB/s. Of course, the RAM drive include only those files, which are in the c:\Program Files\DxO Labs\DxO OpticsPro 11\ folder. The rest still stay in the other drives.
Based on the test, I definitely recommend to use RAM disk as installation target folder - if you can."
http://forum.dxo.com/index.php/topic,13534.msg69532.html#msg69532
http://forum.dxo.com/index.php/topic,12980.msg67400.html#msg67400
Citation de: fabco le Décembre 03, 2017, 15:01:39
Je pense que que si tu gagnes 10% c'est déjà bien mais si c'est 10% sur 5s c'est très bof.
Plus tu vas te rapprocher de 0 , plus il va falloir mettre de gros moyen pour gagner pratiquement rien.
A un moment il faut savoir dire stop.
Je conseillerais plutôt de prendre un cpu puisant et une cg moyenne, voir pas de cg si le proc en possède une et voir ce que cela donne.
Depuis le temps que tu réfléchis, personne ne de donnera la solution.Il va falloir essayer mais cela a un cout.
C'est ce que j'ai fait, I9 10 cœurs, SSD M2 et 32G de ram, pour être tranquille un moment.
Ma CM actuelle fonctionne, mais je voudrais connaitre le gain qui serait apporté éventuellement par le changement de CG, si gain, il y a.
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2017, 17:03:58
Comme toujours en informatique, il faut veiller à la cohérence de la machine.
Un processeur de course sera handicapé par un HDD à écriture lente. Un SSD c'est mieux.
Et comme au jeu du plus fort, il y a toujours plus fort :P je vous invite à lire l'un des cadors du forum early users de DxO:
"I made a test installation on a 1 GB size RAMDISK drive. Some operation didn't change significantly, but the Export has been measurable improved. The test image processing ( Nikon D-800 ~42 Mb RAW image ) has been finished in SSD installed drive 23 sec, meanwhile it took only 16 sec on RAMDRIVE installed executable. The drive speed differences: SSD ~300 MB/s, RAMDISK ~6500 MB/s. Of course, the RAM drive include only those files, which are in the c:\Program Files\DxO Labs\DxO OpticsPro 11\ folder. The rest still stay in the other drives.
Based on the test, I definitely recommend to use RAM disk as installation target folder - if you can."
Il est passé d'une vitesse d'écriture de 0,3 Gb/s à 6,5 Gb/s, c'est à dire x 20, pour gagner 30% ! Et pour quel coût ?
Citation de: kochka le Décembre 03, 2017, 19:09:13
C'est ce que j'ai fait, I9 10 cœurs, SSD M2 et 32G de ram, pour être tranquille un moment.
Ma CM actuelle fonctionne, mais je voudrais connaitre le gain qui serait apporté éventuellement par le changement de CG, si gain, il y a.
a part essayer, je ne vois pas d'autres solutions.
Le mieux serait de commander une cg de course sur un site ou tu peux te la faire rembourser.
Sinon le temps d'exportation est de combien avec cette configuration ?
Citation de: fabco le Décembre 04, 2017, 08:51:29
a part essayer, je ne vois pas d'autres solutions.
Le mieux serait de commander une cg de course sur un site ou tu peux te la faire rembourser.
Sinon le temps d'exportation est de combien avec cette configuration ?
Si on veut comparer il faut absolument utiliser le même raw (ce n'est pas difficile à trouver) et les mêmes paramètres (autoréglage et sortie).
C'est un autre test intéressant mais qui dépend beaucoup du reste (essentiellement de la vitesse d'écriture sur le disque dur je pense).
Citation de: rsp le Décembre 03, 2017, 22:24:19
Il est passé d'une vitesse d'écriture de 0,3 Gb/s à 6,5 Gb/s, c'est à dire x 20, pour gagner 30% ! Et pour quel coût ?
Assez proche de 0, il crée un RAM disque de 1 Go, c'est à dire qu'il utilise 1 Go de RAM comme disque pour installer DXO. S'il a un PC avec 16 Go de RAM, ça ne se voit pas beaucoup.
Par contre, le coût est sur le temps passé à gérer ça. Pour moi, passer de 23 secondes à 16 secondes, c'est totalement inutile. Soit c'est suffisamment court pour que ça soit perçu comme instantané, soit c'est long.
Quand je lance le traitement de 50 photos, que ça prenne 25 minutes ou 15 minutes, je fais autre chose, la plupart du temps pendant bien plus que 25 minutes. Si on passait à 1/10° de seconde, ça deviendrait intéressant car je pourrais lancer le traitement et attendre les 5 secondes avant de passer à autre chose. Mais au delà de quelques dixièmes de secondes, ça revient quasiment au même que quelques secondes.
Pour passer en JPG maxi c'est plutôt une h pour 500 photos.
Mais l'export je m'en fiche un peu. C'est plus le temps d'attente pour passer d'un photo traitée à une autre.
Quelques petites secondes, ça semble un siècle lorsqu'il y en a pas mal à traiter.
Citation de: egtegt² le Décembre 04, 2017, 13:26:01
Assez proche de 0, il crée un RAM disque de 1 Go, c'est à dire qu'il utilise 1 Go de RAM comme disque pour installer DXO. S'il a un PC avec 16 Go de RAM, ça ne se voit pas beaucoup.
Par contre, le coût est sur le temps passé à gérer ça. Pour moi, passer de 23 secondes à 16 secondes, c'est totalement inutile. Soit c'est suffisamment court pour que ça soit perçu comme instantané, soit c'est long.
Quand je lance le traitement de 50 photos, que ça prenne 25 minutes ou 15 minutes, je fais autre chose, la plupart du temps pendant bien plus que 25 minutes. Si on passait à 1/10° de seconde, ça deviendrait intéressant car je pourrais lancer le traitement et attendre les 5 secondes avant de passer à autre chose. Mais au delà de quelques dixièmes de secondes, ça revient quasiment au même que quelques secondes.
Merci pour l'information. Comme dirait l'autre "Beaucoup de bruit pour rien". Je suis d'accord avec toi : soit c'est instantané soit c'est long.
Citation de: kochka le Décembre 04, 2017, 14:35:38
Pour passer en JPG maxi c'est plutôt une h pour 500 photos.
Mais l'export je m'en fiche un peu. C'est plus le temps d'attente pour passer d'un photo traitée à une autre.
Quelques petites secondes, ça semble un siècle lorsqu'il y en a pas mal à traiter.
si c'est juste cela ,faut pas rêver, il y aura toujours un temps d'attente.
Si en plus les petites secondes c'est 2 ou 3 voir moins.
D'accord, instantané c'est pas plus de 5 à 10 secondes. Au-delà de 30 c'est vraiment long. Enfin, pour une image...
Citation de: rsp le Décembre 04, 2017, 22:10:09
D'accord, instantané c'est pas plus de 5 à 10 secondes. Au-delà de 30 c'est vraiment long. Enfin, pour une image...
Instantané, pour moi, c'est moins d'une seconde.
Citation de: kochka le Décembre 04, 2017, 14:35:38
Pour passer en JPG maxi c'est plutôt une h pour 500 photos.
Mais l'export je m'en fiche un peu. C'est plus le temps d'attente pour passer d'un photo traitée à une autre.
Quelques petites secondes, ça semble un siècle lorsqu'il y en a pas mal à traiter.
On voit bien que tu n'as jamais utilisé mon PC antédiluvien :-\
Citation de: fabco le Décembre 04, 2017, 15:59:32
si c'est juste cela ,faut pas rêver, il y aura toujours un temps d'attente.
Si en plus les petites secondes c'est 2 ou 3 voir moins.
Bof, quand je vois tout ce qui prenait un temps fou il y a 15 ou 20 ans et qui est instantané aujourd'hui, j'ai bon espoir :)
Rien qu'un exemple que j'aime bien : une carte graphique grand public calcule aujourd'hui au rythme de 60 images par seconde ce qu'il me fallait quelques heures à calculer il y a 20 ans en mettant 5 stations de travail en parallèle.
Ma vieille config :
DxO OpticsPro Correction Engine, Copyright 2014 - 2011 DxO Labs.
2017-12-03 17:18:37.029 | 11776 - 1 | DopCor - Info| DopCor version: 10.5.4.1190
| Platform: Win
| OS name: Windows 10 (10.0.15063)
| DopCor - Info | OS architecture: 64-bit
| DopCor - Info | OS language: fr-FR
| DopCor - Info | OS swap size: 19328 MB
| DopCor - Info | OS total virtual memory size (ram+swap): 35705 MB
| DopCor - Info | OS supported physical memory: 16377 MB
| DopCor - Info | MEMORY size: 16377 MB
| DopCor - Info | CPU model: AMD Phenom(tm) II X6 1090T Processor
| DopCor - Info | CPU frequency: 3,515625 GHz
| DopCor - Info | CPU count: 6
| DopCor - Info | GPU count: 1
| DopCor - Info | GPU model: AMD Radeon HD 5700 Series
| DopCor - Info | GPU memory: 1024 MB
| DopCor - Info | GPU perf rank: 0
| DopCor - Info | DISPLAY count: 1
| DopCor - Info | DISPLAY model: DesktopMonitor1
| DopCor - Info | DISPLAY size: 1920 x 1080 (32 bits)
| DopCor - Info | DISPLAY resolution: 120
| DopCor - Info | .Net version : 4.6.1 or later (460798)
cpu perf : 1040.91
PerfIndex = 1294.28
OpenCL device is faster than the main CPU
Dans les faits 67 secondes pour traiter un fichier de D750 avec prime et 23 secondes sans.
Pour le moment cela me convient mais j'envisage d'évoluer sur une configuration AMD Ryzen 7
Citation de: egtegt² le Décembre 04, 2017, 23:37:44
On voit bien que tu n'as jamais utilisé mon PC antédiluvien :-\
Bof, quand je vois tout ce qui prenait un temps fou il y a 15 ou 20 ans et qui est instantané aujourd'hui, j'ai bon espoir :)
Rien qu'un exemple que j'aime bien : une carte graphique grand public calcule aujourd'hui au rythme de 60 images par seconde ce qu'il me fallait quelques heures à calculer il y a 20 ans en mettant 5 stations de travail en parallèle.
Bien sur que les progrès sont fantastiques, mon premier DD pro , le plus gros du moment, faisait 30 millions, mais on en veut toujours plus ;)
Ahhhhhh, le bon vieux temps....
;D ;D ;D ;D
J'ai une pensée émue pour Jean d'Ormesson,
ses neurones antédiluviens étaient toujours aussi rapide et efficace.
Paix à son âme :'(
Le gamam10 de Bull avait 4K (ce n'est pas une erreur!!!)de mémoire vive et en '71/'72, notre IBM 365, le plus gros du pays, avait 500k de mémoire vive.
Avec ça nous faisons tourner 16 partitions et la compta d'une très grosse banque.
Mesuré hier 450 Neff de D850, passés en JPG maxi en une heure, soit environ le calcul et la conversion d'une photo.
Investir dans une grosse CG pour DxO n'est pour le moment pas intéressant, le logiciel ne l'exploite pas suffisamment pour gagner du temps vs le CPU. C'est encore moins le cas sur LR, par contre beaucoup plus sur C1. Mais il y a d'autres raisons pour ajouter une CG, gestion de plusieurs écrans ou délai dans la visualisation par exemple, mais là aussi pas besoin d'un grosse CG à + de 500€, une bête quadro K620 voire P400 suffira.