Avertissement : ces photos ne sont pas à la critique. Elles sont déposées ici sans prétention, et dans un seul but de partage et de pédagogie technique. Si certains se sentent irrésistiblement attirés par l'envie de venir troller et foutre le bordel (y compris de manière dissimulée), je leur recommande vivement de consulter. Pour ceux que cette remarque étonneraient : la vie n'est pas un long fleuve tranquille :)
Modele : Mary-astrid
Makeup : Ju
Photos non retouchés, LR Only.
Cliquez pour voir l'image en grand
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-10/mary/OCH_7619_120%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-10/mary/OCH_7619_120%20mm.jpg)
Moi j'aime beaucoup cette première photo :)
Je sais que j'ai arfois du mal avec les cadrages ciné qui coupent des trucs... mais là ca me va très bien.
Le rendu est super chouette, j'adore par exemple le fait d'avoir un eclairage dur avec des ombres (dans le coup) alors que ca ne gène pas (beaucoup essaie et ont des photos avec des ombres disgracieuses).
C'est fait au Narrow Beam? :)
Merci! Ca donne des idées!
Cordialement
nicolas
Je trolle si je dis qu'elle a oubliée de boutonner sa chemise ?
A+ ;D
Citation de: nmeunier le Octobre 17, 2008, 14:05:24
Moi j'aime beaucoup cette première photo :)
Je sais que j'ai arfois du mal avec les cadrages ciné qui coupent des trucs... mais là ca me va très bien.
Le rendu est super chouette, j'adore par exemple le fait d'avoir un eclairage dur avec des ombres (dans le coup) alors que ca ne gène pas (beaucoup essaie et ont des photos avec des ombres disgracieuses).
C'est fait au Narrow Beam? :)
Merci! Ca donne des idées!
Cordialement
nicolas
oui NarrowBeam il me semble
je l'aime bien cuila :)
Je viens de regarder l'image de plus près :
A gauche sur la photo (sous l'oeil droit), il y a une ombre en arc sombre ou une trace. Si c'est une ombre, c'est une ombre de quoi?
Bonjour,
Excusez mon ignorance car je débute ici, mais quand vous parlez de "photos" cela sous-entend qu'il y en a plusieurs, mais je n'en voit qu'une seule.
Si elle n'est pas à la critique, c'est quoi le coté pédagogique exactement ?
Je suppose que c'est vous le prof et nous les élèves, mais bon OK, alors je dois retenir quoi de cette image ?
Bien cordialement
LULU
Citation de: nmeunier le Octobre 17, 2008, 14:47:31
Je viens de regarder l'image de plus près :
A gauche sur la photo (sous l'oeil droit), il y a une ombre en arc sombre ou une trace. Si c'est une ombre, c'est une ombre de quoi?
Je crois que c'est juste une cerne. D'ailleurs, il y a la même (un peu moins visible) sur l'œil gauche.
Citation de: Luagathe le Octobre 17, 2008, 15:00:23
Bonjour,
Excusez mon ignorance car je débute ici, mais quand vous parlez de "photos" cela sous-entend qu'il y en a plusieurs, mais je n'en voit qu'une seule.
Si elle n'est pas à la critique, c'est quoi le coté pédagogique exactement ?
Je suppose que c'est vous le prof et nous les élèves, mais bon OK, alors je dois retenir quoi de cette image ?
Bien cordialement
LULU
:(
Citation de: nmeunier le Octobre 17, 2008, 14:47:31
Je viens de regarder l'image de plus près :
A gauche sur la photo (sous l'oeil droit), il y a une ombre en arc sombre ou une trace. Si c'est une ombre, c'est une ombre de quoi?
cerne ?
Citation de: Tristan_C le Octobre 17, 2008, 15:03:18
Je crois que c'est juste une cerne. D'ailleurs, il y a la même (un peu moins visible) sur l'œil gauche.
Oups, chui battu de 12s ...
Citation de: Luagathe le Octobre 17, 2008, 15:00:23
Bonjour,
Excusez mon ignorance car je débute ici, mais quand vous parlez de "photos" cela sous-entend qu'il y en a plusieurs, mais je n'en voit qu'une seule.
Si elle n'est pas à la critique, c'est quoi le coté pédagogique exactement ?
Je suppose que c'est vous le prof et nous les élèves, mais bon OK, alors je dois retenir quoi de cette image ?
Bien cordialement
LULU
en régle général Olivier montre plusieurs photos du même genre ou de la même séance. Le but et de pouvoir lui poser des questions sur la realistation, discuter d'aspects techniques. Le but n'est pas de dire si la photo est belle ou moche, elle EST belle et ce n'est pas le sujet (puisqu'on est dans le forum accessoires). C'est intéressant de savoir que c'est un bol NarrowBeam qui fait ce rendu, peut être le dosage entre le flash et le spot derrière, l'angle entre le fasah et le mannequin...etc...
Cordialement
Nicolas
Ok et merci nmeunier pour ces explications.
Ce qui me semblait étrange, c'était son entrée en matière avec un ton un peu agressif...par avance.
Si je comprends bien, j'ai plusieurs métros de retrard, et les discutions se font entres les habitués. Donc, c'est difficile d'arriver comme un cheveux sur la soupe...
Je vais m'accrocher quand même, et lire ce qui se dit avant de la ramener (je plaisante...)
Bien amicalement
LULU
Citation de: nmeunier le Octobre 17, 2008, 14:47:31
Je viens de regarder l'image de plus près :
A gauche sur la photo (sous l'oeil droit), il y a une ombre en arc sombre ou une trace. Si c'est une ombre, c'est une ombre de quoi?
Ca s'appelle une cerne :)
Citation de: Luagathe le Octobre 17, 2008, 15:39:03
Ok et merci nmeunier pour ces explications.
Ce qui me semblait étrange, c'était son entrée en matière avec un ton un peu agressif...par avance.
1 - Contrairement aux apparences, ça n'est pas par avance, mais après-coup
2 - la vie n'est pas un long fleuve tranquille. la preuve : tu es déjà hors sujet.
Je ne m'étendrai ap davantage là dessus; revenons au sujet du fil
Citation de: Tristan_C le Octobre 17, 2008, 15:03:18
Je crois que c'est juste une cerne. D'ailleurs, il y a la même (un peu moins visible) sur l'œil gauche.
yep
le gens ça a des cernes :) (même les enfants)
je les atténue habituellement. La lumière étant légèrement rasante, elle les accentue
C'est bon à savoir si vous voulz utiliser ce type de config
voilà la bête :
(http://www.profoto-fr.com/photos/produits/103_1.jpg)
Il es zoomable et accepte un nid d'abeilles
Les murs du studio sont-ils blancs ?
Le sol est-il blanc ?
J'imagine qu'il n'y a pas de réflecteurs ?
Il y a un liseré orange autour de l'ombre sur son sein droit et sous son menton
on a également un liseré orange qui souligne le menton
Quel en est l'origine ?
Amicalement
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Je ne cerne pas vraiment pourquoi critique ou pas vu qu'il y a une photo. Mais si on parle matériel le rendiu cinématographique est bien rendu par ce matos; On crairait la photo d'un film des années 60/80. simplementb les coudes coupés........?????
Cordialement
Citation de: PHBFR le Octobre 17, 2008, 18:35:54
Les murs du studio sont-ils blancs ?
Le sol est-il blanc ?
J'imagine qu'il n'y a pas de réflecteurs ?
Il y a un liseré orange autour de l'ombre sur son sein droit et sous son menton
on a également un liseré orange qui souligne le menton
Quel en est l'origine ?
Amicalement
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Blanc, sol gris
pour le liseré il y a deux choses :
- non atténué au traitement
- la photo est + orange sur le net que dans la réalité, malgré le profil srvb
style cinematographique c'est quoi exactement?
quelles sont les caracteristiques de cette photo qui la rende cinematographique?
(que j'en profite pour m'instruire)
c'est surement pas le cadrage vertical :D .... j'aurais plutot vu du 235:100
c'est vrai que c'est interessant de constater qu'on a ici une lumiere tres dure, tres directe... avec une acutance de folie et des ombres tres tranchées qui rappellent le rendu de l'open face en lumiere continue. Intéressant de voir qu'on peut realiser ce type de lumiere au flash :)
En ce moment je shoot un peu avec le wide zoom qui a un rendu assez "théâtral" également mais plus doux.
Citation de: hangon le Octobre 17, 2008, 23:35:10
style cinematographique c'est quoi exactement?
quelles sont les caracteristiques de cette photo qui la rende cinematographique?
(que j'en profite pour m'instruire)
c'est surement pas le cadrage vertical :D .... j'aurais plutot vu du 235:100
Là je parle essentiellement de la lumière, placée "dans les cintres", c'est à dire au dessus. la lumière éclaire le sujet en provenant du dessus. Les spécialistes pourront nous en parler, mais je trouve que ce rendu très dur et plaçé haut me rappelle les lumières cinéma des années 50
Citation de: preshovich le Octobre 18, 2008, 12:28:40
c'est vrai que c'est interessant de constater qu'on a ici une lumiere tres dure, tres directe... avec une acutance de folie et des ombres tres tranchées qui rappellent le rendu de l'open face en lumiere continue. Intéressant de voir qu'on peut realiser ce type de lumiere au flash :)
En ce moment je shoot un peu avec le wide zoom qui a un rendu assez "théâtral" également mais plus doux.
c'est celui qui a la forme du magnum, mais en plus profond ?
Moi ce qui me scie, c'est la qualité extraordinaire de la lumière, avec ce bol qui a un peu la forme d'un Wok :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2008, 12:32:39
c'est celui qui a la forme du magnum, mais en plus profond ?
Moi ce qui me scie, c'est la qualité extraordinaire de la lumière, avec ce bol qui a un peu la forme d'un Wok :)
je n'ai pas le magnum donc je ne pourrai te dire. C'est un bol tres court avec une surface réfléchissante différente des autres bol "argenté" (pas "d'alveoles").
Oui les lumieres "cinématographique" je suis fan egalement, toutes les images d'EVU sont ds ce style, tres direct, tres dur de face en general avec un rendu tres contrasté. C'est vrai que ce n'est pas evident à rendre au flash car la lumiere par definition est moins "crue/brute" mais on s'en approche quand meme, ici on a qq chose qui me rappelle un peu les fresnel studio que j'utilise parfois.
Oui exactement. Qualité de lumière et contrastes d-étonnants. Qu'est-ce qui change par rapport à une expo au flash? Qu'elle est la marge de manœuvre (ou d'encaissement). Est-elle plus large avec une telle qualité de lumière ou moins large (lattitude d'expo VS ouverture de diaph.) et quelle est sa valeur (1/3? 1/2? (+)? ) ou rien ne change?
Salut SCSI. Je ne comprends pas ton "par rapport à une expo au flash" (ni le reste de la phrase)
Il s'git bien de flash ici.
J'ai vu par exemple qu'en low-key au flash sans fil, il fallait utiliser les flashs au minimum de leur puissance (1/32e) :o
C'est quoi le flash sans fil ?
Utiliser les flash au minimum de leur puissance ? je ne comprends pas trop. La bonne puissance pour le flash, c'est celle qui donne l'expo correcte (oui je sais c'est évident, mais c'est pourtant la seule règle à appliquer). L'expo correcte est celle que l'on se propose d'atteindre :)
(J'espère que je me suis bien fait comprendre et ne suis pas à côté de la plaque... :D )
heu.... :)
Citation de: preshovich le Octobre 18, 2008, 13:07:21
je n'ai pas le magnum donc je ne pourrai te dire. C'est un bol tres court avec une surface réfléchissante différente des autres bol "argenté" (pas "d'alveoles").
Oui les lumieres "cinématographique" je suis fan egalement, toutes les images d'EVU sont ds ce style, tres direct, tres dur de face en general avec un rendu tres contrasté. C'est vrai que ce n'est pas evident à rendre au flash car la lumiere par definition est moins "crue/brute" mais on s'en approche quand meme, ici on a qq chose qui me rappelle un peu les fresnel studio que j'utilise parfois.
tu as desja essayé le mini fresnel profoto ? le Pro fresnel ?
je vais avoir l'occasion de tester ca
scsi , au flash de studio on controle la lumiere donc on expose comme on souhaite exposer c'est tout ... :) faut pas se prendre le chou avec des considerations technoides qui n'ont pas trop lieu d'etre :)
olivier > non pas utilisé le fresnel profoto... trop cher et pas persuadé de l'interet du truc, faudrait voir la taille de la lentille, de toute façon chaque lumiere a ses caracteritiques et le "dur tungsten" ne sera jamais totalement indentique au "dur flash" . Pour moi le seul interet du fresnel en monosource par rapport à l'open face c'est d'avoir une lumiere vraiment uniforme, la focalisation est plus utile quand on veut eclairer un fond ou faire "un point" type snoot ou grille. Je pense qu'en modeleur falsh le narrowbeam a le rendu le plus proche que je connaisse du fresnel .
Citation de: SCSI le Octobre 18, 2008, 22:20:48
Ah bon !
Je n'avais pas capté que c'était un flash (vu de profil...)
Maintenant je me suis compris [MDR], j'avais un léger doute: à savoir si la "qualité de la lumière" jouait un quelconque rôle (ou non) dans la marge d'erreur en correction d'exposition ou si ça ne changeait rien.
En tant que marge d'erreur, je veux dire que plus la scène est éclairée de façon intense, plus elle rentre dans la plage dynamique du capteur et moins on a à exposer à droite (ou si peu...) du fait que la lumière est sous contrôle. Ce point me déconcerte encroe un peu en numérique car l'argentique avait une légère capacité à «encaisser» que je ne retrouve pas comme sensation avec un DSLR (ou je perd un peu mes repères).
Mais j'ai enfin compris que ça ne changeait rien, que les régles sont immuables, d'ailleurs ne faudrait-il par rajouter à ta définition plus haut:
— "L'expo correcte est celle que l'on se propose d'atteindre" ...selon la qualité de lumière à disposition en corélation de la plage dynamique du capteur (?)
L'expo correcte, c'est l'expo correcte.
Il y a deux raisons pour lesquelles l'histogramme peut être calé a droite :
- Parce que le contenu de l'image fait que de toutes façons les infos se trouvent a droite
- Parc qu'on veut "oversampler" quelque chose qui serait "plus a gauche" dans la réalité, afin d'optimiser l'acquisition de l'image. C'est donc une manipulation volontaire, qui n'est bien entendu pas obligatoire.
Le style ou la dureté de la lumière n'influent pasle fait qu'on soit calé à droite ou non.
Citation de: SCSI le Octobre 20, 2008, 00:31:54
Oui d'accord, l'expo correcte c'est l'expo optimale (...que l'on se propose d'atteindre ;) ).
C'est pour ça (j'imagine) qu'une expo réajustée en post-traitment ne vaut pas l'expo idéale faite in-caméra?
Ca dépend ce que l'on veut faire. Si on a optimisé à la PDV puis réexposé ensuite à la bonne valeur pour obtenir un fichier plus riche en nuances, on obtiendra une meilleure qualité que si on avait directemnt exposé à la bonne valeur.
Tout dédend ce que l'on fait du fichier ensuite
Citation de: SCSI le Octobre 21, 2008, 23:29:21
A part ça, y a-t-il un exif pour la photo en-tête? J'aime bien cette façon de travailler à la limite de la sur-ex.
Est-ce que l'on peut dire que la photo ci-dessous est aussi dans un "style cinématographique"?
la source est trop basse. et une boite a lumière , c'est bien trop molasson pour ça :)
Exifs
Hasselblad H3DII-22, 120 Macro f4 à f4, 1/125e, 50 iso
Lumières : Bol NarrowBeam + Contre : bol Zoom standard + coupe flux sur générateur Profoto ProB2/R 1200
je précise que sur cette série on est TRES très loin de la surexposition...
une petite variante, mêmes exifs.
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-10/mary/OCH_7608_120%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-10/mary/OCH_7608_120%20mm.jpg)
Citation de: spencer le Octobre 22, 2008, 23:46:12
C'est curieux, la photo avec l'éclairage "molasson" parraît donner un rendu plus dynamique que les deux autres, mais je ne suis pas un spécialiste.
tu confonds lumière est accentuation de netteté...
là on parle de la source de lumière, pas de ce que la lumière éclaire...
Salut Olivier,
Vraiment sympa le Narrow Beam... Mais je serai curieux de voir ce qu'un Pro Fresnel donne (l'autre Fresnel chez Profoto a une lentille que je trouve bien petite), je connais l'effet lumière continue tungstène (en N&B ça fait vraiment ciné) mais pas depuis un flash, j'ai hâte de voir tes essais sur ce système.
Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2008, 13:49:09
Salut Olivier,
Vraiment sympa le Narrow Beam... Mais je serai curieux de voir ce qu'un Pro Fresnel donne (l'autre Fresnel chez Profoto a une lentille que je trouve bien petite), je connais l'effet lumière continue tungstène (en N&B ça fait vraiment ciné) mais pas depuis un flash, j'ai hâte de voir tes essais sur ce système.
j vais essayer de me faire préter un profresnel par Profoto...
Dans un autre style, une photo réalisée lors d'un coaching pour de la photo coiffure
je vous laisse deviner le set lumière :)
(et encore une fois, cette photo n'est pas à la critique)
Désolé pour les couleurs trop rouges, mais je n'arrive pas à résoudre le problème)
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-10/deff/Job_0053_120%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-10/deff/Job_0053_120%20mm.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 23, 2008, 16:36:02
Désolé pour les couleurs trop rouges, mais je n'arrive pas à résoudre le problème)
Ca m'intéresse ... d'où vient cette couleur trop rouge au départ, et pourquoi est-il difficile de lutter contre elle ?
Citation de: JAY le Octobre 23, 2008, 17:41:19
Ca m'intéresse ... d'où vient cette couleur trop rouge au départ, et pourquoi est-il difficile de lutter contre elle ?
je sais pas. Normalement pour le net on exporte en sRVB et basta. mais là les couleurs sont plus saturées que l'original
Ah OK
— quel(s) est/sont le(s) critère(s) d'appréciation qui permet(tent) de dire qu'un éclairage est "molasson" par exemple.
lis ca : http://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=54454&highlight=acutance+des+sources
— quelle serait la différence avec deux ou trois "cobras" en wireless qui donneraient plutôt un éclairage que je qualifierais à priori de "dur".
un cobra a un diffuseur qui fait 1 cmx3cm.... a ton avis, quelle sera la différence avec un bol de 40 cm de diamètre ? :)
Trois cobras = 3 fois plus de problèmes...
idem pour le rendu de l'éclairage de cette troisième photo, je dirais qu'il est plus "dur" . Pris avec Calumet Elite II 2400 Two-Head Kit en éclairage direct?
Il est dur oui. l'acutance et encore supérieure avec ce modeleur
Donc par rapport à ça, oú se situe le Narrow-Beam? Et comment le "qualifier"? D'intense? ::)
C'est un éclairage dur. Un peu moins dur que celui-ci
non ca n'est aps un magnum. c'est qque chose de plus dur
et puis, il n'y a pas qu'une seule source...
Bonjour Olivier et à tous,
On dirait une source relativement petite genre standard reflector, placé au dessus, couplé avec un reflecteur à gauche, plus bas, ou une bal.
Dav
ou un wide, dans l'axe, un peu au dessus et puis ..........?????
Enfin, je voudrai pas m'enfoncer :)
dav
Citation de: dav1 le Octobre 24, 2008, 15:22:39
Bonjour Olivier et à tous,
On dirait une source relativement petite genre standard reflector, placé au dessus, couplé avec un reflecteur à gauche, plus bas, ou une bal.
Dav
hum, pas mal du tout
Il n'y a pas de boite
Il y a effectivement un réflecteur standard en face, avec un accessoire et a droite, un standard zoom avec un autre accessoire
a gauche : t'as pas encore trouvé
alors j'essaie de nouveau: accessoires genre barn doors en face, nid sur la droite, et à gauche snoot dirigé sur les cheveux en léger contre ?!??!
Citation de: dav1 le Octobre 24, 2008, 17:37:39
alors j'essaie de nouveau: accessoires genre barn doors en face, nid sur la droite, et à gauche snoot dirigé sur les cheveux en léger contre ?!??!
on y est presque, mais ça n'est pas dans le bon ordre...
Il y a un léger contre effectivement, mais pas au snoot. Il est au contraire très étalé
Indice : la source avant est très proche... 1,50 m environ
bonjour Olivier,
Alors, le colonel moutarde, dans la cuisine, avec le chandelier ?
On recommence, le barn à gauche, avec coupure du flux en limite cheveux, le faible diamètre de la tache lumineuse dans les yeux, et la distance de 1.50 m me laisse penser au snoot sur l'avant, et je garde mon nid sur la droite ?
Citation de: dav1 le Octobre 26, 2008, 00:29:18
bonjour Olivier,
Alors, le colonel moutarde, dans la cuisine, avec le chandelier ?
On recommence, le barn à gauche, avec coupure du flux en limite cheveux, le faible diamètre de la tache lumineuse dans les yeux, et la distance de 1.50 m me laisse penser au snoot sur l'avant, et je garde mon nid sur la droite ?
pas de snoot
Nid d'abeilles en face sur un bol standard zoom
a droite, coupe flux sur un bol standard zoom
a gauche t'as toujours pas trouvé. c'est en contre et ca étale. ca n'est donc pas un petit diamètre ni un nid d'abeilles.
j'ai longtemps hésité pour le nid d'abeilles, le reflet dans les yeux sans doute ... j'aurai dû.
Donc la dernière, peut-être un narrow ?
dis-moi Olivier, on parle bien de la même gauche, la notre face au sujet ?
Dans le genre, j'aime aussi beaucoup ces photos d'Annie Leibovitz.
Notamment pour Louis Vuitton l'année dernière je crois.
Deneuve sur sa valise, "en train" d'attendre... je craque totalement.
Même Gorbatchev dégage une classe infinie.
Et un mystère!
S.
Citation de: dav1 le Octobre 26, 2008, 10:09:03
dis-moi Olivier, on parle bien de la même gauche, la notre face au sujet ?
oui
Il s'agit d'un parapluie argenté de 115 :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 28, 2008, 13:49:12
Il s'agit d'un parapluie argenté de 115 :)
C'est pour ca qu'on compte moins les cheveux sur la gauche de la photo que sur la droite?
Citation de: nmeunier le Octobre 28, 2008, 14:12:53
C'est pour ca qu'on compte moins les cheveux sur la gauche de la photo que sur la droite?
possible oui
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 28, 2008, 14:21:05
possible oui
alors la question qui me taraude : pourquoi?
Qu'est ce qui t'a poussé à choisir pour cette photo te ou tel modeleur?
En effet j'ai désormais le bol beauté, j'ai pleins d'autre photos en tête, je peux tout louer mais j'essaie de comprendre comment tu choisis tel modeleur sur telle photo.
Cordialement
Nicolas
Citation de: nmeunier le Octobre 28, 2008, 14:26:25
alors la question qui me taraude : pourquoi?
Qu'est ce qui t'a poussé à choisir pour cette photo te ou tel modeleur?
En effet j'ai désormais le bol beauté, j'ai pleins d'autre photos en tête, je peux tout louer mais j'essaie de comprendre comment tu choisis tel modeleur sur telle photo.
Cordialement
Nicolas
réponse : pourquoi pas :p :p
le parapluie arrière va répartir la lumière de manière uniforme sur les cheveux (c'est un 110 cm, donc assez doux), sans être trop présent (ca ne fait pas une "tache" lumineuse intense, mais plutot un reflet) et surtout sans risquer de générer de flare comme le ferait une BAL équivalente.
ah ah ah olivier qui se met à l'ombrelle qui l'eu cru (private joke).
Citation de: preshovich le Octobre 28, 2008, 15:16:48
ah ah ah olivier qui se met à l'ombrelle qui l'eu cru (private joke).
:)
Disons que j'en ai acheté une pour des photos techniques. Et alors que je n'arrivais aps a me servir des 85 cm blanches, j'ai commencé à utliser celle là en contre.
Puis en frontal pour du lowkey. Et ca semble tout a fait adapté. 70 euros HT :)
Et comme je suis toujours à la recherche d'une gamme complète d'acutances pour la lumière frontale, ça m'en fait une de plus. Par contre je n'ai pas essayé réellement en HK...
Oui moi aussi ca me surprenait que tu utilises un parapluie ;) moi qui suit tes fils depuis 6 mois.
Mais c'est vrai qu'essayer c'est bien.
Perso je pense essayer dès que possible une stripbox (la 120 par 30) avec et sans nid d'abeille. sur la papier ca correspond à une de mes envies de lumière... reste à confronter idée et réalité.
Cordialement
Nicolas
Citation de: nmeunier le Octobre 28, 2008, 15:54:10
Perso je pense essayer dès que possible une stripbox (la 120 par 30) avec et sans nid d'abeille. sur la papier ca correspond à une de mes envies de lumière... reste à confronter idée et réalité.
Cordialement
Nicolas
c'est aps mal mais ca ne fait pas de miracles...
Une striplight par contre....
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 28, 2008, 16:13:14
c'est aps mal mais ca ne fait pas de miracles...
Une striplight par contre....
La striplighjt je l'ai croisé 5min chez un loueur... la version 1M90... heuuuuuuuu mon pauvre AcuteB600 ne sais pas gérer ca malheureusement et l'encombrement est vraiment enormel.
J'aimerais voir ce que la striplight apporte en effet mais la stripbox m'ira bien je pense pour du clair oscur en faisant un eclairage latéral. Enfin comme on dit : faut que j'essaie!
Citation de: nmeunier le Octobre 28, 2008, 16:16:55
La striplighjt je l'ai croisé 5min chez un loueur... la version 1M90... heuuuuuuuu mon pauvre AcuteB600 ne sais pas gérer ca malheureusement et l'encombrement est vraiment enormel.
J'aimerais voir ce que la striplight apporte en effet mais la stripbox m'ira bien je pense pour du clair oscur en faisant un eclairage latéral. Enfin comme on dit : faut que j'essaie!
Elles font 6 pieds c'est a dire 180 cm. c'est déja pas mal
La striplight donne une lumière sublime, très naturelle...
Avec les flaps (volets) ouverts
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-05/lille/strip/A0001356_210%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-05/lille/strip/A0001356_210%20mm.jpg)
Avec les Volets fermés
(http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-05/lille/strip/A0001378_80%20mm.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-05/lille/strip/A0001378_80%20mm.jpg)
Désolé mais les couleurs sont fausses... je suis pourtant bien en srvb
C'est en effet très jolie mais hors budget et pas mon besoin actuel.
Merci cependant pour ces beaux exemples!!! :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 28, 2008, 15:32:39
:)
Disons que j'en ai acheté une pour des photos techniques. Et alors que je n'arrivais aps a me servir des 85 cm blanches, j'ai commencé à utliser celle là en contre.
Puis en frontal pour du lowkey. Et ca semble tout a fait adapté. 70 euros HT :)
Et comme je suis toujours à la recherche d'une gamme complète d'acutances pour la lumière frontale, ça m'en fait une de plus. Par contre je n'ai pas essayé réellement en HK...
70 euros ? des profotos ?
pinaise j'ai payé les miens le double quasiment.
pas des Profoto justement :)
ah bon ? tu as pris quelle marque alors, des noname ? ça m'etonnes de toi
Citation de: nmeunier le Octobre 28, 2008, 16:16:55
heuuuuuuuu mon pauvre AcuteB600 ne sais pas gérer ca malheureusement et l'encombrement est vraiment enormel.
Si si, ton B600 sait gérer les striplight, il y a un contact pour sélectionner le géné sur le stripLight.
Mais question encombrement, on est d'accord. ;)
Citation de: JOZE le Octobre 30, 2008, 13:15:36
Si si, ton B600 sait gérer les striplight, il y a un contact pour sélectionner le géné sur le stripLight.
Mais question encombrement, on est d'accord. ;)
Sauf qu'il faut 3 AcuteB600 pour gérer le GROS striplight en fait
Citation de: preshovich le Octobre 30, 2008, 12:55:25
ah bon ? tu as pris quelle marque alors, des noname ? ça m'etonnes de toi
Moi aussi je fais des économies :)
Mais j'ai pris de la marque : des Aurora chez Prophot :)
Citation de: JOZE le Octobre 30, 2008, 13:15:36
Si si, ton B600 sait gérer les striplight, il y a un contact pour sélectionner le géné sur le stripLight.
Mais question encombrement, on est d'accord. ;)
c'est aps tellement l'encombrement, mais le poids surtout !
et la consommation (deux ventilateurs + les lampes pilotes)
Citation de: nmeunier le Octobre 30, 2008, 14:33:30
Sauf qu'il faut 3 AcuteB600 pour gérer le GROS striplight en fait
les phots que l'ai montrées sont faites avce le petit. et on peut faire déja énormément de choses avec
Petite question de néophyte, quels sont les éléments qui caractérisent un style cinématographique.
S'agit il d'un éclairage multi sources avec un éclairage principal placé en hauteur et légèrement décalé par rapport au sujet?
pas du tout tu peux avoir un style ciné avec une seule source, voir les images d'EVU pour s'en convaincre. Le style ciné pour moi c'est une lumiere brute,crue dirigée et donc des ombres saillantes et caractéristique (marquage des cils et paupieres entre autre), pas ou peu de diffusion, des contrastes fort, et quand on est en couleur une saturation assez prononcée.
Mais moi ça me gene un peut de parler de "style ciné" parceque finalement les techniques d'eclairage au cinéma c super vaste.
Merci de ta réponse, cela éclaire un peu ma lanterne. 8)