Bonjour à tous,
Je m'appelle Céline, je suis nouvelle sur votre forum. Il y a déjà pas mal de temps que je fais de la photo, des portraits d'animaux plus ou moins domestiques, avec mon petit 100m macro canon et mon humble 1100D.
Mes amis se sont tous cotisés et m'ont offert pour mes 30 ans une belle cagnotte. J'ai 1200 € pour m'offrir un nouvel objectif qui me permettrait de ... voir plus loin. Cela représente une très grosse somme pour moi et j'aimerai ne pas me tromper. J'ai bien sur longuement cherché dans les forum, mais les fils se contredisent parfois, les situations ne sont pas toujours les mêmes, certains ont des super boitiers et pour ma part j'ai quelque chose de très modeste, donc j'ai préféré créé une nouvelle discussion.
Pour vous récapituler mes "besoins", j'aime prendre des oiseaux (ça j'arrive à peu près à le faire avec le 100 mais si je pouvais me rapprocher un peu ce serait mieux, notamment pour les oiseaux dans les réserves), j'aimerai bien prendre des renards, des chevreuils ... Pas du super méga sauvage qui nécessite d'avoir un téléscope mais des bêbête qui n'apprécient pas trop qu'on les approche quand même de trop près. J'aimerai également avoir un joli fond, je n'aime pas trop prendre des paysage où tout est bien net.
J'avais donc songé au canon 300 mm f4 stabilisé, vous savez le blanc super classe :p Mais il est à 1400 € du coup j'attends les soldes (ou le salon de la photo ? il y a des promo ?)
J'avais vu d'autres objectifs, des zoom mais je ne sais pas trop ce qu'ils valent. Pouvez-vous me donner un coup de main ?
Merci pour votre aide :)
Bonjour et bienvenue sur ce forum,
Avec 1200€ vous avez largement assez pour vous faire plaisir !
Il y a aujourd'hui des super tele zoom autour de 1000 € chez Sigma et Tamron.
Ils sont tres bons comme les 150-600 mm :
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-150-600mm-f-5-6-3-DG-OS-HSM-Contemporary-Canon-rSIGMA745954.html
La qualité d'image est tres bonne !
Voici un exemple au 150-600mm Sigma C sur un 5D. Sur votre 1100D il faudra appliqué le coefficient de 1,6 .
Ou bien vous avez aussi des 100-400mm un peu moins chers autour des 800€ mais plus courts en longue focale. Ce qui peut suffir en APS-C.
Allez faire un tour dans la rubrique objectifs Sigma et Tamron de ce forum... ;)
Citation de: Celoone le Janvier 10, 2018, 13:00:22
... j'aimerai bien prendre des renards, des chevreuils ... Pas du super méga sauvage qui nécessite d'avoir un téléscope mais des bêbête qui n'apprécient pas trop qu'on les approche quand même de trop près.
Le 70-200 F2.8 ancien modèle se trouve à bas prix et il est top pour ce genre de prise...
(http://newteam11.free.fr/5910-1g)
(http://newteam11.free.fr/5926-1g.jpg)
Un renard au 200mm. Tu l'as payé? hypnotisé? empaillé? Utilisé 3 doubleurs de focale bout à bout? ;D ;D
Bravo.
Bonjour,
D'occasion, le Canon 300 mm f/4 L IS devrait rentrer dans votre budget.
Plus longs en focale, il y a les 100-400 et 150-600 Sigma ou Tamron déjà mentionnés.
Je vous conseille d'être attentive à l'équilibre de l'ensemble (objectif lourd et boîtier léger), selon que vous préférez l'utiliser à main levée, sur monopode ou sur trépied.
A tester avant d'acheter.
Personnellement je te conseille de prendre de l'occasion (cela évite la décote lors de l'achat en neuf).
Après perso je préfère toujours prendre du Canon.
Avec ton argent dispo je te conseille :
100-400 L IS
70-200 L IS (avec un multiplicateur)
ou le 300 en fixe
pour 600€ j'ai trouvé un 100/400mm L,j'en suis ravi.
Bonjour et bienvenue
j'ai déjà fait cet exercice pour une jeune photographe de ton âge ;). Sans vouloir décider pour toi, il faut garder à l'esprit que :
1 le 1100D avec un 300mm sera (en équivalence de focale) comme un 500 mm pour les boîtiers 24x36. Cela rapproche de l'animal "comme des jumelles": 10 fois ce que tu vois à l'oeil nu!!
2 les zoom sont de qualité moyenne à leurs focales extrêmes; entre ces deux extrêmes, il y a de quoi se faire plaisir
3 le poids, la distance minimale possible (cela peut arriver d'en avoir besoin) et le grossissement max sont à comparer
4 à f5.6 qui est généré à 300 mm; il faut plus de lumière en premier lieu pour obtenir la mise au point! Risque de bougé, de flou etc.. (voir la fin de mon texte pour une autre solution)
5 le prix fera pencher vers l'un ou l'autre des objectifs envisagés.
D'autre part, pendant longtemps, j'ai été très satisfait d'un 300mm f4.0 NON IS. Sa version IS d'occasion est certainement la meilleure optique de ce panel. C'est une focale fixe: pas moyen de dézoomer à 200 mm si on le souhaite. En pratique, on est presque toujours à 300 mm :D
Bonnes photos
pour plus d'infos.sur : https://www.canon.fr/lenses/find-the-perfect-lens/
PS je note qu'il y a quelques erreurs sur les caractéristiques données automatiquement dans le tableau (IS mal indiqué etc). N'hésite pas à poser des questions.
Plus il y a de lamelles dans le diaphragme, plus joli est le "bokeh" (la transition net/flou). Regarder la différence entre les zoom à gauche et l'avant-dernier à droite dans le tableau.
les prix relevés rapidement sur le net vont de 130 à 1400 Euros en incluant le 300mm f4.0 IS NEUF. C'est à 80% compatible avec le budget.
Perso. (selon ma pratique) je choisirais la focale fixe 300mm ouverte à f4.0 IS NEUF trouvée aujourd'hui à 1350 Euros : à 90% dans ton budget !
Citation de: Sir Conspect le Janvier 10, 2018, 16:12:21
les prix relevés rapidement sur le net vont de 130 à 1400 Euros en incluant le 300mm f4.0 IS NEUF. C'est à 80% compatible avec le budget.
Perso. (selon ma pratique) je choisirais la focale fixe 300mm ouverte à f4.0 IS NEUF trouvée aujourd'hui à 1350 Euros : à 90% dans ton budget !
par contre le 100/400 L est lourd en billebaude (1380 g.)
J'ai le 300f4 is, 1 190g, très bonne tenue en main, ancien mais objectif à tout faire :D et ouvre à f4 ce qui n'est pas inutile :D
Dans le budget, il y a le 400 fixe 100m/m de plus (mieux pour les oiseaux) mais f5,6 et pas de is.
Tous les 2 très bons et à 1249 euros chacun en ce moment sur un site bien connu.
Bienvenue iCI
Je prendrais (j'ai pris en occasion :D ) un 300 f/4 L IS. Pas trop cher (tout est relatif évidemment), pas trop lourd, bonne qualité de fabrication, bonne qualité d'image, supporte le multiplicateur 1,4x, mise au point à 1,5m (ce qui permet de faire de la proxi quand il n'y a ni oiseau ni renard ;) :) )
Trouvable en occasion
Comme choix je verrai:
Un 100-400 sigma ou tamron. Moins de 900€, stabilise pas tres tres lourd, bonne réputation
Un 150-600: dans les 1000€ il va jusqu'a 600mm' stabilise, mais il pese lourd ( dans les deux kg).
Pour le genre de photo que tu veux faire j'eviterai le 70-200 2.8 non stabilise. J'en ai un , c'est un tres bon objectif, mais c'est pas un objectif animalier ( trop court) c'est lourd et ca supporte mal les convertisseurs.
Le 300 f4 is est aussi une possibilite mais pour les oiseaux ca peut etre un peu court et ca n'a pas la souplesse d'un zoom. Par contre le f4.0 est tres sympa et la qualite aussi.
Bonjour Celine
Pour ce type de photo , on est toujours trop court >:(
Je me suis posé la meme question et aprés étre passé par un TAMROM 100-500 dont j'ai été trés déçu, je suis arrivé sur le 100-400 EF dont je suis totalement satisfait sauf que je trouve en core trop court mai aprés ce n'est plus la meme dimension ...
Je l'utilise sur 7D (equivallent 640 mm ) et occasionnellement je monte un x 1.4 qu'il supporte malgré une leger perte de piqué
Il y a pas mal d'occasion du type I a un prix raisonnable.
Bonne photos ;)
Bonjour Céline
Je partirai sur le Tamron 150-600 mm / F 5.0-6.3 SP DI VC USD G2 j ai vu pas mal de photos réalisées avec, je suis tjs surpris du résultat . Et le tarif et correct je trouve .
Après une valeur Sûre mais plus le même tarif ou si tu as la chance de trouver d occasion, on en voit de temps en temps le Canon 100 400 V2 celui ci top
Bonne journée
Antony
Citation de: vulpes le Janvier 10, 2018, 19:10:40
Je prendrais (j'ai pris en occasion :D ) un 300 f/4 L IS. Pas trop cher (tout est relatif évidemment), pas trop lourd, bonne qualité de fabrication, bonne qualité d'image, supporte le multiplicateur 1,4x, mise au point à 1,5m (ce qui permet de faire de la proxi quand il n'y a ni oiseau ni renard ;) :) )
Trouvable en occasion
Tout pareil ! Ne faisant que de la billebaude, le poids / encombrement était pour moi important. Et la qualité d'image est bonne.
Oiseau : (7D + 300 F/4 L IS)
Renard (7D+ 300 F/4 L IS)
Lièvre (5DIII + 300 F/4 L IS )
5DIII + 300 F/4 L IS + EXT 1.4 II
Un peu de proxy (7D + 300 F/4 L IS)
Citation de: Celoone le Janvier 10, 2018, 13:00:22
Je m'appelle Céline, je suis nouvelle sur votre forum. Il y a déjà pas mal de temps que je fais de la photo, des portraits d'animaux plus ou moins domestiques, avec mon petit 100m macro canon et mon humble 1100D.
Hello Céline on ne t'entend plus, mais je voudrais rajouter quelque chose à mon post... Tu as un 100 macro F2.8 qui fait des photos avec une qualité impressionnante.. Si tu prends un 100-400 F4.5-5.6, ou un 70-300 f4.5-5.6, ou même un 300 F4, tu va être confrontée au problème de l'ouverture qui au delà de F2.8 donne un fond trop net. Tu le dis toi même tu ne veux pas un télescope...
Il vaut mieux te contenter d'un 70-200 F2.8 (le blanc le non IS) qui donne des photos top du top (sans IS qui ne sert à rien pour la photo de sport.... En effet faute de renard tu pourras prendre des photos avec un fond flou... sur d'autres animaux.....
chevaux..
(http://newteam11.free.fr/4862-re.jpg)
chiens avec un flou au top...
(http://newteam11.free.fr/7952-rous.jpg)
Bonjour,
Pour le fond trop net, voici avec le 300 f/4 à f/4.
et à f/8:
Dernièrement on m'a fortement recommandé le 70-300 L IS
Citation de: canonbeber le Janvier 13, 2018, 09:42:57
Dernièrement on m'a fortement recommandé le 70-300 L IS
Il est surement très bon, mais le problème reste qu'a 300mm il ouvre à 5.6,et donc quasiment plus de fond flou....et à 70mm il n'est qu'a F4 donc trés loin de F2.8.
le 300 F4 est déjà beaucoup mieux, mais son problème c'est qu'il est très spéciallisé et il ne peut pas prendre entre 70mm/et 250mm, et le 300 F2.8 il coute un bras...
Canon EF 70-300 f/
4-5.6L IS USM Lens
Celoone est passée chez NIKON? On n'a plus de nouvelle ;)
Citation de: Sir Conspect le Janvier 13, 2018, 13:07:35
Celoone est passée chez NIKON? On n'a plus de nouvelle ;)
C'est la nouvelle politesse..... :-\
Proposer un objo Sigma à un(e) canoniste, qui plus est propriétaire d'un boîtier sans micro-réglage permettant de compenser un tant soit peu quelconque back ou front-focus, c'est assimilable à de la malveillance.
Le Sigma que j'ai proposé, je le possède, je le connais, et je n'ai aucun micro réglage boîtier.
Et si tu t'informais avant de lancer ce genre de propos, tu saurais que Sigma propose un doc usb qui permet de régler l'objectif directement sans passer par le boitier, il faut juste un ordinateur !
Il faut arrěter avec le dogmatisme 100% Canon ! Quand on n'a pas les moyens de mettre plusieurs milliers d'euros dans un grand blanc on est très heureux d'avoir du Tamron ou du Sigma...
Un avis, une proposition n'est pas un acte de malveillance, c'est juste une réponse à une question. Après chacun fait son choix.
Mais bon, malveillance, bienveillance sont des mots très à la mode et souvent utilisés à tort et à travers ! ::) ::) ::)
Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 08:02:57
Le Sigma que j'ai proposé, je le possède, je le connais, et je n'ai aucun micro réglage boîtier. […]
Nous vous croyons.
Mais de même qu'il n'est pas juste de taper systématiquement sur Sigma, il ne l'est pas moins de le soutenir quand on a simplement eu la chance de tomber sur un exemplaire qui fonctionne bien.
Car, force est de reconnaître que de très nombreux témoignages vont dans le sens de soucis insolubles avec l'AF, avec ou sans dock USB qui ne résout rien. Et ce sur toute la gamme, y compris les « Art » qui ne sont pourtant pas donnés.
Face à cela, la grande loterie n'est pas forcément la passion de tous. ;)
Tamron semble déjà, à priori, plus fiable car les retours négatifs sont plus rares.
Cela n'exonère pas pour ces objectifs la recherche de mise-à-jour de leur Firmware afin qu'ils soient compatibles avec les derniers boîtiers sortis, ou encore la mise en œuvre de protocole particulier lors de l'utilisation, comme le stipulait récemment le site du constructeur pour
l'usage de quelques objectifs avec le 6D Mark II (http://www.tamron.eu/fr/services/service-news/).
Bref quand on est prévenus, tout va bien ; cela permet d'assumer son choix.
L'autre aspect qu'il faut prendre en compte, c'est qu'en cas de problèmes, être équipé tout Canon justifiera de taper le poing sur la table du SAV.
Avec un objectif tierce, Canon prétendra que le problème vient de l'autre et vice versa. Il ne nous restera que nos yeux pour pleurer.
Citation de: JamesBond le Janvier 14, 2018, 12:16:02
Car, force est de reconnaître que de très nombreux témoignages vont dans le sens de soucis insolubles avec l'AF, avec ou sans dock USB qui ne résout rien.
Je crois que ceux qui ont des problèmes viennent plus facilement hurler sur les forums que ceux pour qui tout se passe bien, donc permettez moi de relativiser cet argument.
Ensuite je ne soutiens pas plus Sigma ou Tamron que je ne tape sur Canon. J'ai deux objectifs série L que j'ai eu la chance de pouvoir m'offrir. Et j'ai longtemps hésité entre le 150-600 C de chez Sigma et le fabuleux Canon 300 f/4 L is. Le prix et le zoom ont fait pencher la balance !
Ce qui m'a fait réagir c'est de m'être senti visé et traité de "malveillant". Je suis peut être ridicule en 2018, mais je crois que les mots ont un sens, un poids et une certaine force. Je sais que les insultes ne sont pas rares sur les réseaux sociaux mais pour ma part je fais en sorte de rester poli. ;)
Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 14:26:22
Je crois que ceux qui ont des problèmes viennent plus facilement hurler sur les forums que ceux pour qui tout se passe bien, donc permettez moi de relativiser cet argument.
Ensuite je ne soutiens pas plus Sigma ou Tamron que je ne tape sur Canon. J'ai deux objectifs série L que j'ai eu la chance de pouvoir m'offrir. Et j'ai longtemps hésité entre le 150-600 C de chez Sigma et le fabuleux Canon 300 f/4 L is. Le prix et le zoom ont fait pencher la balance !
Ce qui m'a fait réagir c'est de m'être senti visé et traité de "malveillant". Je suis peut être ridicule en 2018, mais je crois que les mots ont un sens, un poids et une certaine force. Je sais que les insultes ne sont pas rares sur les réseaux sociaux mais pour ma part je fais en sorte de rester poli. ;)
Faut pas exagérer non plus, le 300 f/4 L IS est loin d'être fabuleux. ;)
J'ai vu une expo d'un collègue sur la Camargue entièrement réalisé au 300 f/4 L is monté sur un 50D et bien j'ai été impressionné !
Comme quoi il y a le matériel et il y a le photographe !
Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 14:26:22
Je crois que ceux qui ont des problèmes viennent plus facilement hurler sur les forums que ceux pour qui tout se passe bien, donc permettez moi de relativiser cet argument. [...]
Je suis tout-à-fait d'accord ; de même il faut relativiser les témoignages de ceux qui se disent satisfaits de la marque.
Tout est dans tout et inversement. :D
Citation de: Sir Conspect le Janvier 13, 2018, 13:07:35
Celoone est passée chez NIKON? On n'a plus de nouvelle ;)
C'est pas grave, on peut très bien se disputer sans elle ;D
Citation de: jfblot le Janvier 14, 2018, 16:49:21
J'ai vu une expo d'un collègue sur la Camargue entièrement réalisé au 300 f/4 L is monté sur un 50D et bien j'ai été impressionné !
Comme quoi il y a le matériel et il y a le photographe !
ça, c'est une constante pour tous les objectifs et tous les boîtiers. Le 300 f/4 est très bon mais il est loin du 300 f/2.8 IS II...celui-là, on peut dire qu'il est fabuleux (ce n'est ni le même prix, ni le même poids bien sûr)
Citation de: Runway le Janvier 14, 2018, 07:15:44
Proposer un objo Sigma à un(e) canoniste, qui plus est propriétaire d'un boîtier sans micro-réglage permettant de compenser un tant soit peu quelconque back ou front-focus, c'est assimilable à de la malveillance.
C'est pas faux, ;) mais sigma, quand on a pas de problème de mise au point c'est incroyablement bon...., par contre quand le boitier "Canon" refuse de coopérer avec l'objectif sigma, c'est le début des problèmes et s'il existe un doc usb c'est bien qu'il y a un souci. Ne pas oublier que Canon est capable à la faveur d'un nouveau firmware, de mettre à mal n'importe quel objectif sigma, y compris accompagné de sa béquille... :D :D
La licence, tu veux ou tu veux pas? :D
Citation de: PiMouss le Janvier 14, 2018, 18:23:32
ça, c'est une constante pour tous les objectifs et tous les boîtiers. Le 300 f/4 est très bon mais il est loin du 300 f/2.8 IS II...celui-là, on peut dire qu'il est fabuleux (ce n'est ni le même prix, ni le même poids bien sûr)
Le 300/4 IS est le premier télé objectif que j'ai utilisé pour la photo animalière, le mien date de 1999, il est toujours celui que j'utilise le plus bien que j'ai d'autres télés objectifs tels que actuellement le 300/2.8 IS II et le 500/4 IS. Il est court, maniable, léger, son pare soleil intégré est très pratique et il est très efficace en proxy-photo avec sa mise au point mini à 1m20, sans oublier ses qualités optiques y compris avec le TC 1.4x.
Je l'utilise aussi bien pour les oiseaux que les mammifères et les gros insectes en proxy photo. En billebaude, grâce à cet objectif j'ai pu réaliser certaines images après avoir rampé pour approcher des animaux à bonne distance, ce que je n'aurais pas pu faire avec un télé lourd et encombrant.
Certains ne jurent que par les télés zooms, personnellement ma préférence va aux focales fixes, chacun voit midi à sa porte...
Je vais poster quelques exemples de mon utilisation du 300/4 IS.
En billebaude avec le 40D et un ramper sur plusieurs dizaines de mètres.
En billebaude après une approche à bon vent, toujours avec le 40D + 300/4 IS.
Un exemple avec le 7D + 300/4 IS + TC 1.4x.
En proxy photo avec un exercice sur moro sphinx, feu follet aux mouvements très rapides.
7D + 300/4 IS
Citation de: Rolif le Janvier 15, 2018, 10:59:28
En billebaude, grâce à cet objectif j'ai pu réaliser certaines images après avoir rampé pour approcher des animaux à bonne distance, ce que je n'aurais pas pu faire avec un télé lourd et encombrant.
Certains ne jurent que par les télés zooms, personnellement ma préférence va aux focales fixes, chacun voit midi à sa porte...
En billebaude avec le 40D et un ramper sur plusieurs dizaines de mètres.
Avec un zoom on peut plus souvent ne pas avoir besoin de ramper. Mais si ramper c'est une passion, alors je m'incline. Chacun voit midi à sa porte ;) :D ;D
Citation de: kalmos le Janvier 16, 2018, 07:02:48
Chacun voit midi à sa porte ;) :D ;D
C'est bien ce que je pense ! 8)
Citation de: Rolif le Janvier 15, 2018, 11:10:02
Un exemple avec le 7D + 300/4 IS + TC 1.4x.
chouette !
Citation de: Rolif le Janvier 15, 2018, 11:10:02
Un exemple avec le 7D + 300/4 IS + TC 1.4x.
superbe, en plus avec le TC bravo ;)
Merci à Makhno et newteam1 pour vos appréciations.
Bien sûr, toutes les images n'ont pas les mêmes qualités, sur le nombre certaines émergent de la masse du fait que les conditions réunies étaient meilleures pour les réaliser.
Concernant le choix entre un télé objectif à focale fixe et un télé zoom longue focale, les 150-600 que l'on connaît actuellement vont de pair avec l'engouement pour les boitiers FF qui ne bénéficient pas du crop factor du format APSC, et sur lesquels ils donnent les meilleurs résultats d'après les utilisateurs.
Je n'utilise mon 300/4 IS que sur format APSC, soit une équivalence focale de 480 mm et 672 mm avec le TC 1.4 x , approximativement ce que j'obtiendrais avec un zoom 150-600 sur FF, plus lourd et encombrant, donc moins pratique pour mon usage.
Si je devais le changer contre un télé zoom, ce serait le 100-400 L IS II Canon. :)
Citation de: Rolif le Janvier 17, 2018, 12:55:23
Si je devais le changer contre un télé zoom, ce serait le 100-400 L IS II Canon. :)
Je l'ai revendu à cause de l'ouverture à 5.6 à 300mm
Citation de: Rolif le Janvier 17, 2018, 12:55:23
Merci à Makhno et newteam1 pour vos appréciations.
Bien sûr, toutes les images n'ont pas les mêmes qualités, sur le nombre certaines émergent de la masse du fait que les conditions réunies étaient meilleures pour les réaliser.
Concernant le choix entre un télé objectif à focale fixe et un télé zoom longue focale, les 150-600 que l'on connaît actuellement vont de pair avec l'engouement pour les boitiers FF qui ne bénéficient pas du crop factor du format APSC, et sur lesquels ils donnent les meilleurs résultats d'après les utilisateurs.
Je n'utilise mon 300/4 IS que sur format APSC, soit une équivalence focale de 480 mm et 672 mm avec le TC 1.4 x , approximativement ce que j'obtiendrais avec un zoom 150-600 sur FF, plus lourd et encombrant, donc moins pratique pour mon usage.
Si je devais le changer contre un télé zoom, ce serait le 100-400 L IS II Canon. :)
Je suis aussi en train de reflechir a un télé pour mon APS-c, et la doublette 300 f4 et 1.4x est sur la liste.
Cependant cette doublette coute "quasiment" le prix d'un 100-400 L IS II qui reste plus souple d'utilisation qu'un fixe + extendeur. (mais n'ouvre pas autant bien sur...)
Citation de: newteam1 le Janvier 17, 2018, 13:02:54
Je l'ai revendu à cause de l'ouverture à 5.6 à 300mm
Et oui, si je ne l'ai pas acheté jusqu'à présent, c'est pour la même raison... :D
Citation de: newteam1 le Janvier 17, 2018, 13:02:54
Je l'ai revendu à cause de l'ouverture à 5.6 à 300mm
Et du coup tu as remplacé par quoi?
Citation de: jujulolo le Janvier 17, 2018, 16:23:57
Et du coup tu as remplacé par quoi?
300 F2.8 plus un tc 1.4
Citation de: newteam1 le Janvier 18, 2018, 11:12:09
300 F2.8 plus un tc 1.4
sans le tc1.4 l'avantage du 2.8 c'est l'arrière plan
(http://newteam11.free.fr/1965-1.jpg)
(http://newteam11.free.fr/6526-pas2.jpg)
Citation de: newteam1 le Janvier 19, 2018, 13:51:56
sans le tc1.4 l'avantage du 2.8 c'est l'arrière plan
Pour le flou d'arrière plan l'ouverture à 2.8 est à l'avantage, l'exemple est significatif.
Le problème est que Céline ne dispose que de 1.200 €, ce qui est loin du prix d'un 300/2.8 IS II qui est 5 fois plus cher. En fin de compte ce qui est important pour elle c'est de pouvoir réaliser des bonnes photos d'animaux, le flou d'arrière plan étant à mon avis secondaire si le budget ne permet pas d'accéder à la grande ouverture.
Fort de mes années d'expérience avec le 300 f/4 IS sur format APSC pour la photo animalière, personnellement je pencherais pour la solution 300/4 IS + TC 1.4x en cherchant la bonne occasion qui se trouve facilement à l'heure actuelle, et qui cadrerait avec ses possibilités financières. De plus, si à l'usage cet objectif ne lui conviendrait pas (ce dont je doute) elle pourrait toujours le revendre sans perdre d'argent.
Pour moi le 300/4 IS est un vrai couteau suisse pour l'animalier sur format APSC. Cette focale a bien entendu ses limites (comme toutes les autres), mais elle me permet de passer de la photo d'une libellule ou d'un papillon à celle d'un oiseau ou d'un chevreuil, sans oublier le charmant écureuil qui vient batifoler dans mon jardin. :)
.
essai a environ 5 à 600m,avec le 100/400mm L couplé au 7d(//)
faut cliquer sur le trombone sinon c'est flou !!!
Citation de: newteam1 le Janvier 19, 2018, 13:51:56
sans le tc1.4 l'avantage du 2.8 c'est l'arrière plan
(http://newteam11.free.fr/1965-1.jpg)
(http://newteam11.free.fr/6526-pas2.jpg)
dommage, les cuillers ;D ;D regardent du mauvais côté
Avec un CANON 20D (8.2 Mpixels ;) ) et le 300mm f4.0 fermé à f5.6
Citation de: Sir Conspect le Janvier 19, 2018, 19:12:24
Avec un CANON 20D (8 Mpixels ;) ) et le 300mm f4.0 fermé à f5.6
il a bien mangé a la cantine !!!
pas trop encombrant, j'ai emporté le 300f4.0 et le 20D en voyage d'affaires en Sibérie (en 2006).
Je l'avais acquis d'occasion en le troquant contre un Flasmètre MINOLTA IV pour les connaisseurs.
ci-dessous, crop de la même photo issue du EOS20D 8.2Mpixels. Cela représente donc 420mm de focale équivalente.
Comme dit makhno, utiliser le trombone pour vérifier la netteté
Citation de: makhno le Janvier 19, 2018, 19:14:00
il a bien mangé a la cantine !!!
par - 50Deg C, les animaux se protègent comme ils peuvent. Il ne faut pas fermer les yeux dehors: les cils gèlent !
Dans la branche voisine, il y avait un oiseau (photo recadrée d'un tiers environ)
Attention: dans les photos précédentes, il s'agit de la version ancienne du 300mm f4.0 non IS. Le nouveau modèle est sans doute plus adapté aux hautes résolutions des boîtiers actuels
Citation de: Sir Conspect le Janvier 19, 2018, 19:39:57
Attention: dans les photos précédentes, il s'agit de la version ancienne du 300mm f4.0 non IS. Le nouveau modèle est sans doute plus adapté aux hautes résolutions des boîtiers actuels
Je pense que c'est équivalent ! :)
:o comme elle disait dans son fil d'ouverture, j'ai lus tout et son contraire, ici en 3 pages elle doit être "noyée" la pauvre
Je dirai plutôt : Les débats de 3 pages alors que l'initiateur du fil ne donne pas signe de vie. ::)
Citation de: livartow le Janvier 20, 2018, 01:28:36
Je dirai plutôt : Les débats de 3 pages alors que l'initiateur du fil ne donne pas signe de vie. ::)
Effectivement, il serait bon de connaître les impressions de l'initiatrice de ce fil après 3 pages de discussions sur la question posée ! :)
Avec son 1100 D je reste sur l'idée du 70-200 F2.8 non IS que l'on trouve d'occasion à moins de 900 euros et qui a une qualité incroyable, un petit doubleur 1.4 pour compléter et elle est au top... de 70 à 200 et correct à 280. Par contre une autre idée serait d'acheter d'occase un 7D en bon état... ;)
Citation de: newteam1 le Janvier 20, 2018, 19:29:57
Avec son 1100 D je reste sur l'idée du 70-200 F2.8 non IS que l'on trouve d'occasion à moins de 900 euros et qui a une qualité incroyable, un petit doubleur 1.4 pour compléter et elle est au top... de 70 à 200 et correct à 280. Par contre une autre idée serait d'acheter d'occase un 7D en bon état... ;)
C'est effectivement une idée intéressante, mais avec le TC 1.4x la focale de 280mm serait insuffisante pour la photo animalière autre que les animaux domestiques. Il faudrait voir ce que cela donne avec un TC 2x sur le 70-200/2.8 non IS.
Ce serait malheureusement hors budget, mais un 70-200 f/2.8 IS II + TC 2x qui s'accordent parfaitement, soit un 140-400 mm serait une excellente combinaison. Je l'utilise souvent en proxy-photo, mais le résultat est aussi bon pour l'animalier en général.
Des exemples en proxy-photo 70-200/2.8 IS II + TC 2x.
EXIF: 1/500s - f/5.6 - 400mm - ISO 160
EXIF: 1/640s - f/5.6 - 335mm - ISO 400
EXIF: 1/500s - f/5.6 - 400mm - ISO 200
J'ai un 70-200 2.8. (Non IS) depuis plus de 20 ans . J'ai aussi un extender 2x (1ere version)
A l'epoque de l'argentique sur FF ca passait encore.
Sur mon 750d c'est vraiment pas terrible .
Citation de: 100MPixels le Janvier 20, 2018, 22:00:58
bon il n'y a pas beaucoup de renard sur ce post ;D
;D ;D ;D
Deux de plus !!!
Citation de: Rolif le Janvier 20, 2018, 22:08:20
;D ;D ;D
Deux de plus !!!
chouette,tu était loin,
Citation de: makhno le Janvier 21, 2018, 08:49:20
chouette,tu était loin,
Une quinzaine de mètres. :)
Citation de: 100MPixels le Janvier 20, 2018, 22:00:58
bon il n'y a pas beaucoup de renard sur ce post ;D
4 de plus : Renard à oreilles de chauve-souris (Otocyon megalotis)
Citation de: 100MPixels le Janvier 20, 2018, 22:00:58
bon il n'y a pas beaucoup de renard sur ce post ;D
Tu vois Jojo, il suffisait de demander ! Tiens, en veux tu, en voilà encore 4 de plus !
Ceux-ci sont pris avec le 70-200/2.8 IS II à 200 mm, mais depuis un affût bien placé.
En fait n'importe quel objectif convient pour la photo animalière, ce n'est qu'une question de distance par rapport à l'animal et la grosseur de celui-ci. Un affût placé judicieusement permet d'utiliser des focales moyennes. Pour les autres situations il faudra des focales plus longues, surtout pour les oiseaux.
Acquérir plusieurs objectifs permet de ratisser large, mais quand on ne peut en avoir qu'un seul il faut faire le bon choix et connaître ses limites pour ne pas être déçu par la suite.
Citation de: jujulolo le Janvier 20, 2018, 21:48:43
J'ai un 70-200 2.8. (Non IS) depuis plus de 20 ans . J'ai aussi un extender 2x (1ere version)
A l'époque de l'argentique sur FF ca passait encore.
Sur mon 750d c'est vraiment pas terrible
J'ai essayé le doubleur 2x deuxième version sur mon 70-200 F2.8 non IS, effectivement pour moi c'était trop mauvais.... je l'ai revendu...
par contre le doubleur 1.4 deuxième version aussi passait super bien.
une troisième du renard pris sur la route des crêtes (entre cassis à La Ciotat) à la tombée de la nuit... 185 mm avec le 70-200 non cropée
(http://newteam11.free.fr/5902-1g.jpg)
Citation de: newteam1 le Janvier 21, 2018, 12:03:25
J'ai essayé le doubleur 2x deuxième version sur mon 70-200 F2.8 non IS, effectivement pour moi c'était trop mauvais.... je l'ai revendu...
par contre le doubleur 1.4 deuxième version aussi passait super bien.
une troisième du renard pris sur la route des crêtes (entre cassis à La Ciotat) à la tombée de la nuit... 185 mm avec le 70-200 non cropée
Bravo!! Très jolies tes images du renard ! :)
Citation de: newteam1 le Janvier 21, 2018, 12:03:25
J'ai essayé le doubleur 2x deuxième version sur mon 70-200 F2.8 non IS, effectivement pour moi c'était trop mauvais.... je l'ai revendu...
par contre le doubleur 1.4 deuxième version aussi passait super bien.
une troisième du renard pris sur la route des crêtes (entre cassis à La Ciotat) à la tombée de la nuit... 185 mm avec le 70-200 non cropée
waoufff
Pour les oiseaux craintifs, un 500 mm est utile pour limiter le recadrage. Je ne l'ai pas acheté le premier jour où j'ai commencé la photo! Je l'ai revendu depuis...
La photo est cropée
Citation de: Sir Conspect le Janvier 21, 2018, 13:01:28
Pour les oiseaux craintifs, un 500 mm est utile pour limiter le recadrage.
Cela dépend aussi du format de capteur, sur un APSC un 300mm est une équivalence focale de 480mm sur FF, soit pratiquement l'équivalent du 500mm sur plein format. Mais quelque soit l'objectif, il se révélera toujours trop court dans certaines situations.
Dans un square en ville certains oiseaux vont jusqu'à picorer à vos pieds, voire dans la main, même un objectif grand angle convient. les mêmes en milieu ouvert à la campagne sont souvent inapprochables, même avec un 500mm + doubleur...
Il faut donc s'adapter aux conditions qui permettent la réalisation d'images en fonction de ce que l'on possède comme objectif. :)
Citation de: Rolif le Janvier 21, 2018, 16:43:43
Dans un square en ville certains oiseaux vont jusqu'à picorer à vos pieds, voire dans la main, même un objectif grand angle convient. les mêmes en milieu ouvert à la campagne sont souvent inapprochables, même avec un 500mm + doubleur...
je préfère les observer dans leur milieu. Effectivement, certains oiseaux "communs" sont difficiles à approcher en dehors des zones urbaines.
Même les plus petits oiseaux (dont le colibri) ont des attitudes guerrières déterminées. Les causes sont toujours les mêmes: nourriture reproduction et territoire associé. Ici ils se battaient pour l'accès à la carcasse d'un éléphant.
Je lis ce post avec attention étant dans une recherche similaire (animalier avec un 80D)
Sur le site de canon france, il est précisé que le F4 de 300mm n'est pas compatible avec les TC alors que le 400 l'est avec les deux (1,4 et x2)??
Apparement, on peut monter le 1,4 et peut-être même le X2 sans perdre l'AF avec le 80D qui a des collimateurs réagissant à F8
Qu'en est il au juste? pourquoi Canon dit que l'on ne peut pas mettre de TC si on peut? largué je suis....
Dan
Citation de: Danlevoyageur le Janvier 21, 2018, 18:06:18
Je lis ce post avec attention étant dans une recherche similaire (animalier avec un 80D)
Sur le site de canon france, il est précisé que le F4 de 300mm n'est pas compatible avec les TC alors que le 400 l'est avec les deux (1,4 et x2)??
Apparement, on peut monter le 1,4 et peut-être même le X2 sans perdre l'AF avec le 80D qui a des collimateurs réagissant à F8
Qu'en est il au juste? pourquoi Canon dit que l'on ne peut pas mettre de TC si on peut? largué je suis....
Dan
j'ai eu le 300 F4 il fonctionnait avec le tc1.4 et un 7d malgré une perte de réactivité de l'AF.
Je crois que ce n'est pas l'aspect mécanique qui est évoqué (assemblage de l'objo et du convertisseur possible ou pas possible).
Je pense que la mise au point sera "très lente" et aura besoin de contraste et lumière pour s"effectuer. De plus, il vaudra mieux n'utiliser que le collimateur central et ses voisins pour assurer la MAP le plus rapidement possible. Bref, ce sont des contraintes pour certains, pas pour d'autres. A chacun de voir ce qui lui convient.
Pour ma part, je n'utilise presque plus le TC 2x car cela ralenti trop avec mon objectif f2.8. Je ne mets le TC 1.4x que lorsque c'est "indispensable". Souvent, le crop d'une photo sans TC peut donner des résultats nets avec moins de définition. Je préfère cela a une photo floue.
Les plus petits défendent leur nid des prédateurs
Citation de: Sir Conspect le Janvier 21, 2018, 18:15:08
Je pense que la mise au point sera "très lente" et aura besoin de contraste et lumière pour s"effectuer. De plus, il vaudra mieux n'utiliser que le collimateur central et ses voisins pour assurer la MAP le plus rapidement possible. Bref, ce sont des contraintes pour certains, pas pour d'autres. A chacun de voir ce qui lui convient.
Pour ma part, je n'utilise presque plus le TC 2x car cela ralenti trop avec mon objectif f2.8. Je ne mets le TC 1.4x que lorsque c'est "indispensable". Souvent, le crop d'une photo sans TC peut donner des résultats nets avec moins de définition. Je préfère cela a une photo floue.
Le colibri est superbe, et le rapace attaqué par le corbeau c'est juste "au top"...
Vraiment magnifique photos !! je suis dans le même cas que Danlevoyageur, je suis équipe d'un 80D et je cherche une focale plus longue que mon 18-135 mm je regarde vers le Tamron 100-400, mais j'ai
peur que que l'ouverture 4.5 - 6.3 soit un peu juste. j'ai fais un essai hier il est assez legé le venduer ma fait essayé aussi un sigma 150-600 C, mais je le trouve bcp plus lourd, et a main levée bonjour les tremblements !
je viens de parcourir tout le poste et il y a vraiment de magnifique photos et visiblement la plupart réalisées avec une focal fixe, ca fait réfléchir.. il va vraiment falloir que je me décide. Quelqu'un a t il ce tamron ?
Citation de: Yann310375 le Janvier 21, 2018, 19:10:41
Vraiment magnifique photos !! je suis dans le même cas que Danlevoyageur, je suis équipe d'un 80D et je cherche une focale plus longue que mon 18-135 mm
Prend le 300 F4 ce sera un super complément de ton 18-135, je pense qu'il vaut mieux rester sur des optiques Canon pour un pb de compatibilité, votre sigma ou tamron risque de ne plus fonctionner correctement à la faveur d'un nouveau firmware, ou d'un changement de boitier...
Citation de: Danlevoyageur le Janvier 21, 2018, 18:06:18
Je lis ce post avec attention étant dans une recherche similaire (animalier avec un 80D)
Sur le site de canon france, il est précisé que le F4 de 300mm n'est pas compatible avec les TC alors que le 400 l'est avec les deux (1,4 et x2)??
Le 300/4 IS Canon est parfaitement compatible avec les TC 1.4x et 2x qui se montent sur tous les télés objectifs Canon à partir du 135mm! :)
C'est bien ce que j'ai vu ici Rolif, mais alors quelle est la raison de Canon France de dire que le 400 f5,6 (non IS) est OK avec les TC et pas le 300 f4 IS?
Pige pas!
Avec le TC X2 on obtiendrait l'équivalent d'un 960mm F8 sur un 80D et avec de la lumière, l'AF devrait fonctionné sur les collimateurs croisés sensibles jusqu'à F8, je ne me trompe pas?
Des utilisateurs ont'ils déjà essayé cette formule (ou avec un TC 1,4) mais sur un APS-C
Dan
Citation de: Danlevoyageur le Janvier 21, 2018, 20:30:40
C'est bien ce que j'ai vu ici Rolif, mais alors quelle est la raison de Canon France de dire que le 400 f5,6 (non IS) est OK avec les TC et pas le 300 f4 IS?
Pige pas!
Avec le TC X2 on obtiendrait l'équivalent d'un 960mm F8 sur un 80D et avec de la lumière, l'AF devrait fonctionné sur les collimateurs croisés sensibles jusqu'à F8, je ne me trompe pas?
Des utilisateurs ont'ils déjà essayé cette formule (ou avec un TC 1,4) mais sur un APS-C
Dan
le 7d est un apsc
Citation de: Danlevoyageur le Janvier 21, 2018, 20:30:40
C'est bien ce que j'ai vu ici Rolif, mais alors quelle est la raison de Canon France de dire que le 400 f5,6 (non IS) est OK avec les TC et pas le 300 f4 IS?
Pige pas!
Avec le TC X2 on obtiendrait l'équivalent d'un 960mm F8 sur un 80D et avec de la lumière, l'AF devrait fonctionné sur les collimateurs croisés sensibles jusqu'à F8, je ne me trompe pas?
Des utilisateurs ont'ils déjà essayé cette formule (ou avec un TC 1,4) mais sur un APS-C
Dan
J'ai consulté le site Canon sans y voir l'incompatibilité du 300/4 IS avec les TC...
J'utilise souvent cet objectif avec le TC 1.4x sur APSC et APSH, le résultat est très bon ! Par contre avec le TC 2x ça pourrait convenir pour du dépannage sur les boitiers qui ont les collimateurs à f/8, à condition d'avoir une très bonne lumière. J'ai effectué quelques essais par curiosité tard le soir sur du chevreuil avec le 1Dx à 25600 ISO et 1/160s et ça passait, mais la qualité d'image n'y est plus dans ces conditions. En fait, il faut se limiter au TC 1.4x avec le 300/4 IS, sauf pour photographier la lune ! ;D ;D ;D
Citation de: newteam1 le Janvier 21, 2018, 20:01:02
Prend le 300 F4 ce sera un super complément de ton 18-135, je pense qu'il vaut mieux rester sur des optiques Canon pour un pb de compatibilité, votre sigma ou tamron risque de ne plus fonctionner correctement à la faveur d'un nouveau firmware, ou d'un changement de boitier...
Merci pour le conseil newteam1, c'est ce qui me retiens un peu, sur différent forum, j'ai lu se problème de compatibilité et aussi des problèmes de back ou front focus sur des objectif sigma et tamron.
reste que le cout des canons n'est pas le meme que les sigma et Tamron.
Possédant aussi le 300 f4 is et le tc 1,4 je confirme leur compatibilité :D
J'ai regardé à nouveau le site Canon France et le X1,4 ainsi que le X2 sont bien compatibles avec le 300 (avec le 400 aussi mais je n'ai pas vérifié).
Dans le mode d'emploi téléchargeable sur le site, outre le détail du 300 il y a les 2 convertisseurs avec l'avertissement du ralentissement de l'af avec le 1,4 et la map manuelle avec le 2.
Avec les boîtiers récents pouvant faire l'af jusqu'à 8, ça devrait donc aller, mais il faut tenir compte du ralentissement af et également de la baisse de la qualité optique selon le télé.
Bon, ben on ne doit pas tous avoir le même "canon france":
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-ef-300mm-f-4l-is-usm/2530A017/?nav=lenses%2Ctelephotolenses
Sur les caractéristiques, à la rubrique "accessoires", regardez ce qui est inscrit!
Bref, les usagers disent que c'est compatible et que cela fonctionne, c'est le principal.
Citation de: Danlevoyageur le Janvier 22, 2018, 04:50:33
Bon, ben on ne doit pas tous avoir le même "canon france":
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-ef-300mm-f-4l-is-usm/2530A017/?nav=lenses%2Ctelephotolenses
Sur les caractéristiques, à la rubrique "accessoires", regardez ce qui est inscrit!
Bref, les usagers disent que c'est compatible et que cela fonctionne, c'est le principal.
Je regarde à la rubrique accessoires et je constate que les caractéristiques physiques ne correspondent pas à celle de l'objectif, elles indiquent un poids de 310g , un diamètre de filtre de 58mm et un diamètre maximal x longueur de 73,6 x 55,6 mm alors que pour le 300 f/4 IS elles sont respectivement de 77 mm , 1.190g et 90x221 mm.
Autrement dit, les renseignements qui figurent ne concernent pas le 300/4 IS. Pour obtenir les bons renseignements il faut aller sur le site officiel Canon France: https://www.canon.fr/lenses/ef-300mm-f-4l-is-usm-lens/specification.aspx
:)
Citation de: Nemrod63 le Janvier 21, 2018, 18:12:40
j'ai eu le 300 F4 il fonctionnait avec le tc1.4 et un 7d malgré une perte de réactivité de l'AF.
J'ai le même matériel (300 version IS) et je confirme que ça marche (avec les remarques évoquées sur l'accroche et la rapidité de l'AF ..)
Photo non recadrée mais avec une MAP un peu trop en arrière
Plus facile en statique
pour le fun: avec un EOS10D (2003) de 6.3Mpixels APSC et le 300mm avec le TC 1.4 (1er du nom). Il y avait 7 points de mire pour la mise au point. La zone nette se trouve sur l'aile. De toute façon, je ne cherchais pas systématiquement la netteté sur l'oeil à cette époque. Copie d'écran (recadrée) visualisation à 100%
et pour le renard c'est aussi possible!
renard ou souris ? ;)
300mm f4. non IS. A 800 ISO, c'est granuleux avec un 20D. Toutefois, ce boîtier était vraiment apprécié quand il n'y avait rien d'autre (d'abordable!)
Le site store.canon france est le site de vente en ligne canon, pas le site des produits canon :D, c'est vrai que ce n'est pas toujours très simple de s'y retrouver. Pour avoir les infos techniques il faut aller sur Accueil-Canon France puis choisir produits et objectifs.
Il est intéressant d'aller également à la rubrique manuels pour accéder au téléchargement de la fiche (mode d'emploi) de l'objectif recherché, où l'on trouve la documentation de Canon, dont les convertisseurs 1,4 et 2 si l'objectif les accepte.
En ce qui concerne le 300 f4 is, la dernière documentation remonte à 2013 et ne mentionne bien entendu pas les boîtiers plus récents qui permettent l'af jusqu'à f8.
Citation de: Rolif le Janvier 22, 2018, 10:26:42
Je regarde à la rubrique accessoires et je constate que les caractéristiques physiques ne correspondent pas à celle de l'objectif, elles indiquent un poids de 310g , un diamètre de filtre de 58mm et un diamètre maximal x longueur de 73,6 x 55,6 mm alors que pour le 300 f/4 IS elles sont respectivement de 77 mm , 1.190g et 90x221 mm.
Autrement dit, les renseignements qui figurent ne concernent pas le 300/4 IS. Pour obtenir les bons renseignements il faut aller sur le site officiel Canon France: https://www.canon.fr/lenses/ef-300mm-f-4l-is-usm-lens/specification.aspx
:)
Sur ce post j'ai indiqué le lien qui permet d'accéder directement au 300/4 IS sur le site Canon France. :)
Citation de: jjbm le Janvier 22, 2018, 00:12:22
Possédant aussi le 300 f4 is et le tc 1,4 je confirme leur compatibilité :D
J'ai regardé à nouveau le site Canon France et le X1,4 ainsi que le X2 sont bien compatibles avec le 300 (avec le 400 aussi mais je n'ai pas vérifié).
Dans le mode d'emploi téléchargeable sur le site, outre le détail du 300 il y a les 2 convertisseurs avec l'avertissement du ralentissement de l'af avec le 1,4 et la map manuelle avec le 2.
Avec les boîtiers récents pouvant faire l'af jusqu'à 8, ça devrait donc aller, mais il faut tenir compte du ralentissement af et également de la baisse de la qualité optique selon le télé.
Ce que je n'ai jamais fait avant parce que j' en avais pas besoin, j'ai procédé à un essai avec le 300/4 IS + TC 2x sur un oiseau (gros bec) qui se pose sur une souche à 8 mètres de l'objectif pour le comparer avec le 300/4 IS + TC 1.4x dans les mêmes conditions de prise de vue.
Avec le doubleur l' AF est fortement ralenti, mais en ce moment la lumière n'est pas idéale. Si je devais attribuer des étoiles aux différentes configurations, je classerais de la façon suivante:
300/4 IS seul ****
300/4 IS + TC 1.4x ***
300/4 IS + TC 2x *
Les images qui vont suivre sont des jpeg directs bruts de capteur.
La première. 7D II + 300/4 IS + TC 1.4x . EXIF: 1/500s - f/5.6 - 420mm - ISO 4000 . Mode M avec ISO auto.
La deuxième. 7D II + 300/4 IS + TC 2x . EXIF: 1/250s - f/8 - 600mm - ISO 5000. Mode M ISO auto
Merci les gars pour vos réponses et vos "preuves en images", c'est sympa.
Donc il fonctionne plutôt bien avec les TC (surtout le X1,4)
Je vais donc me mettre en chasse d'une bonne occasion de cette décennie (pas trop vieux donc)
Merci encore
Dan
Tout-à-fait d'accord avec le classement de Rolif ;)
Sauf cas particulier, la sagesse consiste à se limiter au TC X1,4 avec le 300 f4.
Citation de: jjbm le Janvier 23, 2018, 18:48:32
Tout-à-fait d'accord avec le classement de Rolif ;)
Sauf cas particulier, la sagesse consiste à se limiter au TC X1,4 avec le 300 f4.
Effectivement, il vaut mieux se limiter au TC 1.4x avec le 300 f/4, même si le boitier possède un ou plusieurs collimateurs à f/8. A mon avis il vaut mieux effectuer un crop sur l'image qu'utiliser le doubleur.
Le 300 f/4 IS est un bon objectif mais il a 20 ans d'âge, il ne faut pas lui demander plus qu'il ne peut donner. Avec le TC 1.4x il est un équivalent 672 mm sur APSC, il avoisine la focale de 700mm avec un 500mm + TC 1,4 x sur FF ce qui est déjà une bonne allonge.
Les utilisateurs de 300 f/4 IS sont nombreux, mais nombreux également sont les objectifs qui existent pour la photo animalière. Chacun peut faire part de son expérience avec ce qu'il possède afin d'éclairer le choix d'un futur utilisateur, sans vouloir imposer son point de vue, ce qui est ma façon de voir les choses. :)
est ce que Canon a pensé à remplacer le 300f4 et le 400 f5.6,ils commencent à dater un peu
Citation de: daniel63 le Janvier 25, 2018, 06:47:07
est ce que Canon a pensé à remplacer le 300f4 et le 400 f5.6,ils commencent à dater un peu
C'est la question que je me pose depuis que Canon a lancé la version II de plusieurs objectifs comme le 100-400 IS II ou le 70-200/2.8 IS II. Une nouvelle version du 300 f/4 et 400 f/5.6 n'est pas à l'ordre du jour, je pense que Canon préfère sortir un nouvel objectif qui entre en compétition avec les 150-600 de Sigma et Tamron qui ont le vent en poupe actuellement. Reste à connaître le prix qui sera certainement bien supérieur à ceux des marques tierces.
Les 300 f/4 IS et 400 f/5.6 sont démodés, ce qui n'enlève rien à leurs qualités, mais le 100-400 IS II peut à mon avis dans une certaine mesure remplacer les deux à lui seul, ceci dit, le prix n'est pas le même. :)
c'est ce que me dit mon porte monnaie ;D
Eh oui mais pourtant, ces deux optiques ont quelques avantages, comme le pare-soleil rétractable.
Et même si je suis en balance entre le 70-300L, le 300 f/4, le 400 f/5,6 et le 100-400 V1 ou V2, je suis un peu nostalgique.
J'ai eu le 300 f/4 et le 400 f/5,6 et finalement, je vais peut être replongé pour l'une de ces optiques, pour être léger et ce côté pratique et peu encombrant.
Citation de: daniel63 le Janvier 25, 2018, 20:27:37
c'est ce que me dit mon porte monnaie ;D
Sur un site sérieux et bien connu, le 100-400 IS II est à 1969 € avec un cashback de 250 € soit 1719 € au final. S'il y avait une nouvelle version des 300 f/4 L IS et 400 f/5.6 L qui sont tous deux à 1249 € actuellement, leur prix serait certainement supérieur à celui du 100-400 IS II cashback déduit.
Quant au prix d'un 150-600 L IS Canon ou focales avoisinantes il dépasserait certainement 2000 € alors que le 150-600 Tamron est à 800 € ce qui est tout de même bien plus abordable... :)
Citation de: Rolif le Janvier 25, 2018, 21:09:12
Sur un site sérieux et bien connu, le 100-400 IS II est à 1969 € avec un cashback de 250 € soit 1719 € au final. S'il y avait une nouvelle version des 300 f/4 L IS et 400 f/5.6 L qui sont tous deux à 1249 € actuellement, leur prix serait certainement supérieur à celui du 100-400 IS II cashback déduit.
Quant au prix d'un 150-600 L IS Canon ou focales avoisinantes il dépasserait certainement 2000 € alors que le 150-600 Tamron est à 800 € ce qui est tout de même bien plus abordable... :)
trés bonne analyse
Citation de: daniel63 le Janvier 26, 2018, 09:33:32
trés bonne analyse
Pour en revenir au problème de celoone qui, entre parenthèse n'a pas donné signe de vie depuis l'ouverture de ce fil le 10 janvier, le 300 f/4 IS neuf est actuellement hors budget, et a fortiori avec le TC 1.4x en plus. Pour cadrer avec son budget de 1.200 € (sauf a s'orienter sur des focales plus courtes genre 70-200 ou 70-300 en télé zoom) c'est soit le 300mm + TC 1.4x d'occasion, soit en neuf le 150-600 Tamron première version à 900 € ou le 150-600 Sigma contemporary à un peu plus de 1.000 €.
Ceux qui possèdent ces objectifs en parleront mieux que moi, notamment pour une utilisation sur APSC qui, d'après ce que j'ai lu par ailleurs, donnerait de moins bons résultats que sur FF.
Pour photographier des mammifères tels que renards ou chevreuils, une focale de 300 mm offre déjà des possibilités, par contre pour les petits oiseaux, sauf en poste aménagé à la mangeoire, même une ultra longue focale peut s'avérer souvent trop courte.
Voici un exemple d'essai réalisé avec le 7D II + 300 f/4 IS + TC 2x, soit une équivalence focale de 960 mm avec le crop factor de l'APSC, sur un tarin des aulnes perché à peu de chose près à 7 mètres de l'objectif.
(//)canon 450d et 70-200mm f/4 L non is
Citation de: makhno le Janvier 27, 2018, 18:08:49
canon 450d et 70-200mm f/4 L non is
Bien sûr, un 70-200 est suffisant pour un gros animal comme un cerf en sous-bois, mais pour des animaux plus petits une plus longue focale est tout de même mieux adaptée, bien qu'il soit possible d'utiliser accessoirement aussi des focales très courtes.
Voici un exemple avec le 40D et le 16-35/2.8 sur un lièvre qui est tout de même plus petit qu'un renard .
EXIF:
23 mm - f/2.8 - 1/800s - ISO 400
Dis Rolif, c'est qui ton taxidermiste? Il est fort :D ::) ;)
Un rabbit au 23mm!
Dan
Citation de: Danlevoyageur le Janvier 29, 2018, 18:06:59
Dis Rolif, c'est qui ton taxidermiste? Il est fort :D ::) ;)
Un rabbit au 23mm!
Dan
Même en étant très fort un lièvre au 23mm c'est mission impossible, sauf si... ;D ;D :D
;D
:D bravo!
A propos de lièvre, avec les grands angles, on peut utiliser le 14mm (SIGMA) pour les léopards.........................Eurh je voulais dire les tortues-léopard ;) Dommage pour l'ombre, c'était pour le fun. Et ça court vite une tortue (cf M. de LA FONTAINE)
Vous pourrez remarquer que je vous ai montré des photos faites avec l'EOS 10D, le 20D et à présent le 30D. Qu'est-ce qui a changé? Principalement mon âge à chaque fois :o
Avec le 70-200 f2.8 (ancien modèle non IS), et le convertisseur x1.4 (ancien modèle) et le bien aimé EOS 20D on peut obtenir des gros plans d'oiseaux non farouches (sauf à la période des amours!)
Citation de: Sir Conspect le Janvier 30, 2018, 18:03:02
:D bravo!
A propos de lièvre, avec les grands angles, on peut utiliser le 14mm (SIGMA) pour les léopards.........................Eurh je voulais dire les tortues-léopard ;) Dommage pour l'ombre, c'était pour le fun. Et ça court vite une tortue (cf M. de LA FONTAINE)
Vous pourrez remarquer que je vous ai montré des photos faites avec l'EOS 10D, le 20D et à présent le 30D. Qu'est-ce qui a changé? Principalement mon âge à chaque fois :o
EDIT: avec copie d'écran des paramètres
Pour un budget nettement plus élevé bien que le 300mm soit d'occase., on comprend qu'on a le doigt dans l'engrenage....
Citation de: Sir Conspect le Janvier 30, 2018, 18:30:59
Pour un budget nettement plus élevé bien que le 300mm soit d'occase., on comprend qu'on a le doigt dans l'engrenage....
Mettre le doigt dans l'engrenage c'est se constituer un parc d'objectifs pour pratiquer sa passion comme on le souhaite. Il faut du temps, souvent plusieurs années pour arriver à ses fins, mais à l'arrivée que de satisfactions en regardant toutes les belles images que l'on peut réaliser avec ce beau matériel que l'on a longtemps espéré. :)
Citation de: Rolif le Janvier 30, 2018, 22:13:53
Mettre le doigt dans l'engrenage c'est se constituer un parc d'objectifs pour pratiquer sa passion comme on le souhaite. Il faut du temps, souvent plusieurs années pour arriver à ses fins, mais à l'arrivée que de satisfactions en regardant toutes les belles images que l'on peut réaliser avec ce beau matériel que l'on a longtemps espéré. :)
entièrement d'accord.
Citation de: Rolif le Janvier 30, 2018, 22:13:53
Mettre le doigt dans l'engrenage c'est se constituer un parc d'objectifs pour pratiquer sa passion comme on le souhaite. Il faut du temps, souvent plusieurs années pour arriver à ses fins, mais à l'arrivée que de satisfactions en regardant toutes les belles images que l'on peut réaliser avec ce beau matériel que l'on a longtemps espéré. :)
Citation de: makhno le Janvier 31, 2018, 06:45:34
entièrement d'accord.
entièrement d'accord. Cela m'a offert des sensations privilégiées de rapport avec la nature. L'observation des choses que l'on ne voit pas habituellement etc...
Bien sûr, il faut être prêt à faire des efforts (photo :( ) et avoir la chance d'avoir un WAF favorable ;) (
Wife Acceptance Factor), ce qui est mon cas: merci ! :D Exemple: "j'ai été
encouragé" à faire 1800km AR pour aller essayer un 600mm non IS d'occase: le bras est passé dans l'engrenage ! ;D
Malgré les précautions, les moustiques ne m'ont pas raté! Les bubons ont duré 2 mois ;D
Un immense merci pour toutes vos réponses. J'en conclu ceci :
- le 300mm f4 est recommandé par beaucoup d'entre vous.
- le 150-600 l'est également
- le 200 f2.8 est aussi une solution. C'est bien résumé ?
Je pense du coup aller en magasin tester le 300mm f4 qui me plait bien. Je préfère mettre un peu plus de sous et l'acheter neuf par contre, je suis une poisseuse et j'ai besoin d'une garantie :D
J'ai vu des photos sublimes, un grand bravo. J'ai vu un lièvre, voici celui que j'avais pris au 100mm. Il ne m'avait pas vu, il est resté tout près de moi pendant plus d'un quart d'heure, un vrai bonheur
on te souhaite beaucoup de plaisir avec le 300 f/4. Tu verras, tu ne seras pas déçue ...
à bientôt avec des images ;)
Citation de: Celoone le Février 07, 2018, 13:53:11
Je pense du coup aller en magasin tester le 300mm f4 qui me plait bien. Je préfère mettre un peu plus de sous et l'acheter neuf par contre, je suis une poisseuse et j'ai besoin d'une garantie :D
J'ai vu des photos sublimes, un grand bravo. J'ai vu un lièvre, voici celui que j'avais pris au 100mm. Il ne m'avait pas vu, il est resté tout près de moi pendant plus d'un quart d'heure, un vrai bonheur
Un 300 mm t'offrira plus de possibilités pour la billebaude, mais c'est déjà bien d'avoir eu ce lièvre avec un 100 mm. J'en rencontre souvent sur les chemins quand je suis de sortie en repérages avec mon 300/4 IS, c'est toujours un moment agréable, comme celui-ci qui arrivait sur moi au galop et qui s'est arrêté pour m'observer avant de repartir d'où il était venu. :)
./.
Moi aussi, j'ai des lièvres au freinage, au 300 f/4 :D
Citation de: vulpes le Février 07, 2018, 16:06:20
Moi aussi, j'ai des lièvres au freinage, au 300 f/4 :D
Et ben moi, j'en ai aussi au démarrage avec le 300 f/4 IS ! :D
vu ton logo Rolif, pas étonnant qu'il cavale ! ;) :D Celoone pourrait te prendre en photo ? :D ;D
Amuse-toi bien Celoone avec ton futur objo. :)