Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je m'étais acheté un Fuji XT2 avec beaucoup d'espoirs dans cet appareil qui me plaisait beaucoup, mais je viens de m'en séparer face à la catastrophe des photos floues que j'ai faites.
Contrairement aux tests, la mise au point AF fonctionne très mal et la mise au point est très aléatoire: souvent il sélectionne 5m alors que le sujet et à l'infini. J'ai essayé tous les modes, rien n'y fait.
Pour être sûr, j'ai mis l'appareil sur pied: sur 10 déclechements à la suite il fait 10 mises au point différentes alors que rien n'a changé. Et parfois très différentes. Le SAV n'a rien trouvé et l'a renvoyé pareil. Mon frère étant un as du bon coin, il a mis l'appareil dessus et ca y est il est parti. Finie l'expérience Fuji pour moi.
Du coup, je ne sais pas ce que je vais reprendre à la place, mais jamais je n'avais fait autant de flous et je suis un peu dégouté
Je vois que le problème est courant tous les sites en parlent. Bizarre que CI n'a pas eu envie d'enqueter vu le buzz sur le flou Fuji, au moins aussi important que quand c'étaient les taches du Nikon.

Il y a déjà un fil qui traite le sujet.
La mise à jour du firmware semble avoir traité le problème...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6650250.html#msg6650250

Damned ! Trop tard... déjà vendu.  :P

J'espère pour toi que si tu dois acheter du materiel d'occasion un jour, tu ne tombes pas sur une personne ayant la même mentalité que toi......Je ne juges pas, je constate....
HS, je sais, je sors ;D ;D ;D

Citation de: Rob06 le Janvier 15, 2018, 17:14:01
J'espère pour toi que si tu dois acheter du materiel d'occasion un jour, tu ne tombes pas sur une personne ayant la même mentalité que toi......Je ne juges pas, je constate....
HS, je sais, je sors ;D ;D ;D

Au contraire ! J'ai récupéré mon X-E2 auprès de quelqu'un qui le trouvait trop lent, et sans firmware 4.0. Pas cher du coup...

Citation de: dim1983 le Janvier 15, 2018, 12:09:32
Je m'étais acheté un Fuji XT2 avec beaucoup d'espoirs dans cet appareil qui me plaisait beaucoup, mais je viens de m'en séparer face à la catastrophe des photos floues que j'ai faites.
Contrairement aux tests, la mise au point AF fonctionne très mal et la mise au point est très aléatoire: souvent il sélectionne 5m alors que le sujet et à l'infini. J'ai essayé tous les modes, rien n'y fait.
Pour être sûr, j'ai mis l'appareil sur pied: sur 10 déclechements à la suite il fait 10 mises au point différentes alors que rien n'a changé. Et parfois très différentes. Le SAV n'a rien trouvé et l'a renvoyé pareil. Mon frère étant un as du bon coin, il a mis l'appareil dessus et ca y est il est parti. Finie l'expérience Fuji pour moi.
Du coup, je ne sais pas ce que je vais reprendre à la place, mais jamais je n'avais fait autant de flous et je suis un peu dégouté
Je vois que le problème est courant tous les sites en parlent. Bizarre que CI n'a pas eu envie d'enqueter vu le buzz sur le flou Fuji, au moins aussi important que quand c'étaient les taches du Nikon.

800 photos de Rugby ce samedi, X-T2 + 50-140 et 100-400, afc zone (réglages perso), 10i/s.
Environ 10% hors focus, le photographe étant souvent en cause.
L'AF du X-T2 assure, en tout cas pour le sport.
La limite selon moi se situe plus loin, au niveau des oiseaux en vol notamment, là le fuji commence à montrer ses limites par rapport à un D500.

Mais ton exemplaire a peut-être un souci?
Ou bien le souci se situe derrière le boitier?  ;D

Citation de: Rob06 le Janvier 15, 2018, 17:14:01
J'espère pour toi que si tu dois acheter du materiel d'occasion un jour, tu ne tombes pas sur une personne ayant la même mentalité que toi......Je ne juges pas, je constate....
HS, je sais, je sors ;D ;D ;D

ça dépend,
ça peut toujours intéresser quelqu'un voir ici (http://nsa39.casimages.com/img/2018/01/15/180115065329247091.jpg)  ;)

Pour mémoire Dim193 : Chasseur d'Images avait publié en Août/Septembre 2016 un article sur le Fuji XT2 qui le classait comme le meilleur APS-C du moment en pointant la qualité de son autofocus qui suivait la cadence de 11 i/sec en mode boost , CI précisait alors que l'AF lâchait prise à 8 m alors que beaucoup de Reflex faisait plutôt moins bien - en mode normal il était indiqué que la cadence tombait à 8i/sec mais avec une distance mini de 6 m environ. Il était précisé que L'AF gagnait en temps de mise au point et en précision en rafale avec un focus préalable à une distance proche du sujet visé.
Maintenant CI indiquait aussi qu'il fallait un peu de temps pour apprendre à maîtriser les réglages en fonction des sujets (le reporter indiquait qu'il avait eu un peu plus de photos floues qu'à l'habitude), que cela requiert de la pratique en précisant que le maillon faible étant ce qui se trouve derrière le viseur.
IL faut aussi considérer que l'AF du XT2 a bénéficié de quelques améliorations depuis le reportage CI qui ne peuvent que conforter l'appréciation du journaliste qui avait fait ce reportage.

Je suis de l'avis du journaliste CI qui a fait cet article - lorsque on ne fait que des photos floues avec un AF il y a un problème avec ce qui se trouve derrière le viseur - ne serait que en AF-S + point unique on peut vérifier la mise au point en mode AF+AM  + focus Peaking , impossible de se tromper de cible - en mode AF-C pareil , il faut choisir un des modes Point Unique / Zone (3*3) ou Wide en fonction du sujet en positionnant le point de focus avec le joystick sur le sujet visé - cela marche très bien si on cible le sujet pour qu'il occupe la zone de focus et que l'on choisit le bon mode AF-C préréglé.

Maintenant mise à part une panne ponctuel sur un appareil on ne voit pas des habitués sur les forum Fuji se plaindre en particulier de ces problèmes de focus avec leur boitier- hors une panne (mais la toutes le photos sont ratées) si les problèmes persistent il faut changer d'appareil mais je doute que ceux qui n'ont pas pu trouver de solution a leur problème de focus avec un XT2 en trouve avec un autre boitier disposant de fonctionnalités comparables à moins de vouloir manipuler l'opinion.

C'est dommage de venir exposer le problème une fois qu'il est trop tard. S'il y avait une solution... tu ne la saura jamais.

Citation de: Greenforce le Janvier 15, 2018, 18:41:57
800 photos de Rugby ce samedi, X-T2 + 50-140 et 100-400, afc zone (réglages perso), 10i/s.
Environ 10% hors focus, le photographe étant souvent en cause.
L'AF du X-T2 assure, en tout cas pour le sport.
La limite selon moi se situe plus loin, au niveau des oiseaux en vol notamment, là le fuji commence à montrer ses limites par rapport à un D500.

Mais ton exemplaire a peut-être un souci?
Ou bien le souci se situe derrière le boitier?  ;D

Juste par curiosite
Vous etiez a quelle distance des joueurs photographiés ?

Citation de: dim1983 le Janvier 15, 2018, 12:09:32
Je m'étais acheté un Fuji XT2 avec beaucoup d'espoirs dans cet appareil qui me plaisait beaucoup, mais je viens de m'en séparer face à la catastrophe des photos floues que j'ai faites(........)

Je vois que le problème est courant tous les sites en parlent. Bizarre que CI n'a pas eu envie d'enqueter vu le buzz sur le flou Fuji, au moins aussi important que quand c'étaient les taches du Nikon.

Et c'est quoi le but de ton message?un témoignage négatif? OK ca  on peut entendre. Aprés, quand tu écris que le problème et "courant", qu'il fait le "buzz" , que c'est bizarre que CI n'ait pas enquêté, là je suis pas trop d'accord avec ça. ..on peut faire le "buzz", comme tu dis, avec une poignée de mécontents sur plusieurs sites, plus ou moins relayés par des Trolls et autres malhonnêtes à la solde de la concurrence...perso, à part quelques témoignages ici et là, je n'ai rien lu de sérieux ni de rigoureux publié sur ce sujet.. le XT2 est passé à la moulinette des testeurs et labos, et il a été c
Vendu a des milliers d'exemplaires... si il y avait un problème majeur ET fréquent, çà se saurait . Et je serais le premier à couiner, car j'ai un XT2.

Citation de: poppins92 le Janvier 15, 2018, 19:23:19
Juste par curiosite
Vous etiez a quelle distance des joueurs photographiés ?

Avec le 100-400... peu importe il couvre le terrain.

Avec le 50-140 + tc 1.4 une moitié de terrain, un peu moins sans le tc.  

C'est du rugby amateur donc je peux me déplacer facilement et choisir le bon endroit...  ;)

Bonsoir,

Je partage l'avis de Phillippe07

Quel est l'intérêt et l'objet de ce fil sachant que le sujet a été amplement débattu par ailleurs.

Je partage aussi le point de vue de Rob06.

Se défausser de cette façon d'un matériel supposé défaillant me choque tout particulièrement pour ne pas dire plus. Une revente/reprise négociée auprès d'un revendeur photo quitte a y laisser quelques plumes aurait été certainement une solution plus élégante. Une question de conscience sans doute.

Bien cordialement

Re,

To Komm

Ton exemple n'a aucun rapport avec le cas précédent pour lequel il y a tromperie manifeste et délibérée.

Bonjour à tous,

PAs sympa de revendre un apn qui est peut être défaillant...Bref.

Je pense qu'Amazon est très doué pour remettre en circuit des objectifs ou apn de deuxième main (rendu sous la barre des 30 jours) en les mettant en vente sous produit reconditionné, du coup certain apn ou objectif défaillants circulent, certes très peu mais alléchant, Dernièrement un Fuji XF 90mm à 600€ au lieu des 950€ neuf.

PS : je shoot en Fuji X-T2 et il m'a fallu et me faut encore du temps pour apprendre à correctement me servir de l'AF d'un hybride, j'arrive du D700 de Nikon. C'est différent mais loin d'être incapable de faire le point...
Et pour travailler moi même pour le SAV d'une grande marque, je sais très bien qu'il y a des appareils défaillant avec parfois des pannes reconnues, mais ca ne représente rarement plus de 3% de la mise en vente sur le marché. Au delà c'est l'alerte générale !

Citation de: Greenforce le Janvier 15, 2018, 20:18:04
Avec le 100-400... peu importe il couvre le terrain.

Avec le 50-140 + tc 1.4 une moitié de terrain, un peu moins sans le tc.  

C'est du rugby amateur donc je peux me déplacer facilement et choisir le bon endroit...  ;)

Oui l'AF assure en effet...

tricheur, il est empaillé. ;D

Citation de: dim1983 le Janvier 15, 2018, 12:09:32
jamais je n'avais fait autant de flous et je suis un peu dégouté

C'est normal !

Moi aussi, quand je bois un petit coup c'est flou et après je suis dégoûté...

Remets-toi, tu verras, la prochaine fois tu encaisseras mieux :)

Citation de: Euripide le Janvier 15, 2018, 23:33:38
C'est normal !

Moi aussi, quand je bois un petit coup c'est flou et après je suis dégoûté...

Remets-toi, tu verras, la prochaine fois tu encaisseras mieux :)

même avis , encore aujourd'hui , regardant mes photos à l'XT2 de ce soir, celles floues sont rare (et moins qu'avec mon D750 ) par contre après 3 verres ...

Citation de: benito le Janvier 16, 2018, 00:26:11
même avis , encore aujourd'hui , regardant mes photos à l'XT2 de ce soir, celles floues sont rare (et moins qu'avec mon D750 ) par contre après 3 verres ...

Je ne comprends pas pour ma part qu'on ne puisse pas voir une erreur grossiere de mise au point directement dans le viseur dés la prise de vue, et au besoin pour affiner en utilisant la loupe pour ceux qui manquent d'acuité visuelle. ..et, pour les plus pointilleux, en utilisant la retouche manuelle du point..si vous avez plus de 5% de flous en utilisant tout cela, c'est que votre appareil déconne vraiment ...ou bien aller consulter un ophtalmo..

Citation de: Rob06 le Janvier 15, 2018, 17:14:01
J'espère pour toi que si tu dois acheter du materiel d'occasion un jour, tu ne tombes pas sur une personne ayant la même mentalité que toi......Je ne juges pas, je constate....
HS, je sais, je sors ;D ;D ;D

je pensais la même chose ...

Citation de: pense_bete le Janvier 15, 2018, 22:53:37
tricheur, il est empaillé. ;D

Mauvaise langue 👌🏼
Nous 2 heures d'affut.
Il faut vraiment du temps pour maîtriser cet AF...mais il est excellent.
J'ai aussi voulu le revendre au début.
Mais plus jamais après la phase d'apprentissage.
Vt

Citation de: Rob06 le Janvier 15, 2018, 17:14:01
J'espère pour toi que si tu dois acheter du materiel d'occasion un jour, tu ne tombes pas sur une personne ayant la même mentalité que toi......Je ne juges pas, je constate....
HS, je sais, je sors ;D ;D ;D

Tu n'as visiblement pas lu mon message :

AVANT de revendre cet appareil, je l'ai renvoyé au SAV Fuji (2 fois, même!), qui me l'a retourné après contrôles et réglages  ;D ;D ;D en certifiant que tout est normal.
De guerre lasse, j'ai décidé de m'en séparer. J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouveau propriétaire, pour le cas où il aurait à se plaindre à nouveau.

Bref, pas de leçon de "mentalité" à recevoir de ta part qui, contrairement à ce que tu dis, ne constate pas, pas mais juge à la hache sans avoir lu.

Citation de: Greenforce le Janvier 15, 2018, 18:41:57

Mais ton exemplaire a peut-être un souci?
Ou bien le souci se situe derrière le boitier?  ;D

Toi non plus tu n'as pas du lire...

Mon exemplaire avant sans doute un souci, mais deux retours en SAV, avec photos floues jointes, n'ont pas su le résoudre et le SAV a écrit noir sur blanc "contrôles et réglages" (avec des S) et expliqué que l'appareil était cans les normes.

Quand à celui qui est derrière le boîtier, je me suis évidemment posé la question. C'est pourquoi je me suis fenddu d'une procédure toute bête : appareil sur un pied costaud, face à un mur plan tout en pierres immobiles depuis 50 ans, j'ai fait des séries de 10 photos :
  - en rafale, les 10 photos sont identiques, l'appareil garde la mise au point initiale (bonne ou mauvaise)
  - en vue par vue, si on relâche le déclencheur entre chaque photo donc qu'on refait la mise au point à chaque fois, 10 réglages différents avec des variations allant entre 5m et l'infini (bien signalées dans le viseur

J'ai passé plus de 2 heures à essayer toutes les configurations d'AF et différentes distances et c'est après avoir constaté que l'appareil faisait vraiment n'importe quoi que j'ai décidéé que c'était fini

Maintenant, si tu considères que même sur pied face à un mur, un flou de mise au point dépend de celui qui est derrière, eh bien explique moi comment m'améliorer  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Pour être complet, c'est surtout en mode multi plages que l'AF merde. En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:26:17
Tu n'as visiblement pas lu mon message :

AVANT de revendre cet appareil, je l'ai renvoyé au SAV Fuji (2 fois, même!), qui me l'a retourné après contrôles et réglages  ;D ;D ;D en certifiant que tout est normal.
De guerre lasse, j'ai décidé de m'en séparer. J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouveau propriétaire, pour le cas où il aurait à se plaindre à nouveau.

Bref, pas de leçon de "mentalité" à recevoir de ta part qui, contrairement à ce que tu dis, ne constate pas, pas mais juge à la hache sans avoir lu.

peut être relire le mode d'emploi ... car si normal après vérification par le sav c'est qu'il y avait un mauvais réglage ( globalement l'autofocus de mon XT2 fonctionne bien le trouvant supérieur à mon D750 ...)

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:26:17
De guerre lasse, j'ai décidé de m'en séparer. J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouveau propriétaire, pour le cas où il aurait à se plaindre à nouveau.

Si tu as informé ton acheteur sur des problemes de flou, soit il est maso, soit il sait mieux se servir de l' appareil, soit il est moins pointilleux que toi sur la netteté. Sur ce dernier point, ce serait bien que tu nous postes un exemple de ce que tu appelles une photo floue. Je sais bien que les SAV sont parfois sourds ou réticents à réparer, mais enfin si PM2S te répond à deux reprises que ton appareil fonctionne bien, on peut aussi être dubitatif quand à la gravité de ton problème. .. tu parles de flous mais à l'appui, tu évoques surtout les variations de l'échelle de distance, ce n'est pas forcément lié.

Citation de: luigino le Janvier 15, 2018, 20:33:17


Se défausser de cette façon d'un matériel supposé défaillant me choque tout particulièrement pour ne pas dire plus. Une revente/reprise négociée auprès d'un revendeur photo quitte a y laisser quelques plumes aurait été certainement une solution plus élégante. Une question de conscience sans doute.

Bien cordialement

Citation de: willall le Janvier 15, 2018, 21:10:34
Bonjour à tous,

PAs sympa de revendre un apn qui est peut être défaillant...Bref.

Pas sympa de juger sans lire les messages

Avant de "me défausser" j'ai fait 2 retours au SAV? J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouvel acheteur pour le cas où il serait obligé lui aussi de faire résoudre ce problème qui, d'après le SAV, n'existe pas !!!

En fait, j'aurais dû leur demander de réparer mes photos floues  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:34:32
En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Tu veux dire en AF point unique non ?

Citation de: philippep07 le Janvier 16, 2018, 09:38:37
Si tu as informé ton acheteur sur des problemes de flou, soit il est maso, soit il sait mieux se servir de l' appareil, soit il est moins pointilleux que toi sur la netteté. Sur ce dernier point, ce serait bien que tu nous postes un exemple de ce que tu appelles une photo floue. Je sais bien que les SAV sont parfois sourds ou réticents à réparer, mais enfin si PM2S te répond à deux reprises que ton appareil fonctionne bien, on peut aussi être dubitatif quand à la gravité de ton problème.

J'attendais ce moment où on m'expliquerait mes photos ne sont pas si floues que ca ou où on me demanderait des preuves  ;D

Là encore, tu peux lire ?

Quand, appareil sur pied, face à un mur, il donne sur une photo un réglage à 5 mètres et sur la suivante un réglage à l'infini, ça te paraît normal ?
Pourtant, je suis à peu près sûr que le mur n'était pas en train de s'enfuir et que l'énorme pied n'a pas bougé.  ::) ::) ::) ::)

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:39:54


Pas sympa de juger sans lire les messages

Avant de "me défausser" j'ai fait 2 retours au SAV? J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouvel acheteur pour le cas où il serait obligé lui aussi de faire résoudre ce problème qui, d'après le SAV, n'existe pas !!!

En fait, j'aurais dû leur demander de réparer mes photos floues  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ok tu as raison, j'avais pas lu cette partie la...Autant pour moi ;)

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:43:47
J'attendais ce moment où on m'expliquerait mes photos ne sont pas si floues que ca ou où on me demanderait des preuves  ;D

Là encore, tu peux lire ?

Quand, appareil sur pied, face à un mur, il donne sur une photo un réglage à 5 mètres et sur la suivante un réglage à l'infini, ça te paraît normal ?
Pourtant, je suis à peu près sûr que le mur n'était pas en train de s'enfuir et que l'énorme pied n'a pas bougé.  ::) ::) ::) ::)

LA photo était flou ou c'est juste l'échelle de mise au point qui déconnait ? Je ne la trouve pour ma part pas hyper fiable à longue distance.

Citation de: philippep07 le Janvier 15, 2018, 19:48:25

Vendu a des milliers d'exemplaires... si il y avait un problème majeur ET fréquent, çà se saurait . Et je serais le premier à couiner, car j'ai un XT2.

Justement, ça se sait !  Les forums sont pleins de fils sur ce thème mais à chaque fois on explique aux gens qui se plaignent qu'ils ont rêvé ou que ce n'est pas vrai. Ca a participé à ma décision d'arrêter l'aventure.

Quand, face à ce taux d'échec que je n'avais jamais eu avant, j'ai commencé à me renseigner, j'ai vu des centaines de fils sur le même sujet avec toujours les mêmes explications : c'est pas vrai, c'est toi qui ne sais pas faire, relis le mode d'emploi, c'était flou comment, c'est un cas isolé...
Comme moi, mon cas était malheureusement bien vrai, que j'avais fait tous les contrôles nécessaires mais que je me trouvais toujours en possession d'un appareil très peu fiable, j'ai décidé d'arrêter l'expérience car jamais je n'avais eu un tel taux de déchets.

Les réactions à mon témoignage me donnent raison. Je suis juste surpris qu'après m'avoir reproché de l'avoir revendu on ne me conseille pas d'en acheter 2 ou 3 autres pour voir si c'est pareil  ;D

Citation de: willall le Janvier 16, 2018, 09:48:08
LA photo était flou ou c'est juste l'échelle de mise au point qui déconnait ? Je ne la trouve pour ma part pas hyper fiable à longue distance.

C'est une excellente question : en fait, il y avait les 2 problèmes  pas forcément liés. Les indicactions d'échelle de mise au point sont très fantaisistes et du fait du calcul de profondeur de champ ne servent pas à grand chose. Même à rien pour dire vrai.
Il faut  distinguer l'affichage très très très aléatoire de la zone de netteté et le résultat réel.

C'est pourquoi j'ai fait plein d'essais avec des diaphs différents. C'est logique, c'est à pleine ouverture que les flous sont les plus nombreux. Avec le 18-55 mm f/2.8-4 XF à f/11 c'est toujours net, on n'aurait même pas besoin d'AF

Si on fait des essais juste au viseur en regardant les indications de l'échelle c'est à se faire peur, ca part dans tous les sens. Quand je parle de flou c'est bien après examen des photos sur ordi à 100% et le taux d'échec est moindre que ce que peut faire craindre cette foutue échelle

Quand je me plains du flou c'est sur les vraies photos, pas dans le viseur. Et mes essais sur le mur c'était avant la décision finale quand j'essayais de comprendre ce qui se passait et pourquoi sur les autres sujets j'avais tant d'échecs. C'est quand j'ai vu que même sur un mur la mise au point bougeait que j'ai pris la décision d'arrêter

Citation de: Sylvain Filios le Janvier 15, 2018, 19:18:04
C'est dommage de venir exposer le problème une fois qu'il est trop tard. S'il y avait une solution... tu ne la saura jamais.

J'ai pensé que 2 retours et 2 réglages en SAV suffisaient et, à part la négation d'un problème bien réel, je n'ai pas vu dans ce fil des propositions de solutions susceptibles de me faire regretter mon départ

Citation de: philippep07 le Janvier 15, 2018, 19:48:25
Et c'est quoi le but de ton message?un témoignage négatif? OK ca  on peut entendre.
...

Ce n'est pas autre chose: faire état d'une déception. Dans l'affaire, j'ai perdu 1500€, différence entre le prix d'achat de ce XT2 et de 2 objectifs et le prix de revente.
Je constate  qu'il y a, sur tous les forums, de nombreuses personnes qui se plaignent de problèmes similaires, ce qui ne veut pas dire que tous les XT2 sont pareils.
Si tu es content du tien, je suis content pour toi et je te souhaite de l'être longtemps.
J'adorais cet appareil pour pleins de raisons : qu'il ne soit pas à la hauteur de mes attentes a évidemment contribué à ma déception et à une amertume que je ne cache pas.

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:34:32
Pour être complet, c'est surtout en mode multi plages que l'AF merde. En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Ah.

Voilà la bonne info.

Pour ma part, à chaque fois que j'ai essayé de me servir d'un AF multi zone, ça n'a pas marché correctement.
Quelle que soit la marque.
C'est pourquoi la première chose que je fais quand j'achète un nouvel appareil, (si ce n'est pas déjà le cas), c'est de mettre l'AF sur "spot" ("AF zone" pour les fuji).

Ton histoire avec le mur est intéressante, mais comme tu le dis, si tu avais mis l'AF sur "spot" (AF zone) les résultats auraient été nettement plus constants.

Plus généralement :
Pour moi l'AF multi zone est une connerie, quelle que soit la marque, car comment l'appareil photo numérique peut SAVOIR sur quoi je veux faire la mise au point ?
C'est débile !
Il n'est pas dans mon cerveau et ce n'est pas DIEU !

La bonne et la seule façon de se servir d'un AF correctement est de :
- Viser en positionnant le collimateur AF au milieu du viseur (ou de l'écran) sur la zone qu'on veut avoir nette et appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- Garder le déclencheur à mi-course et déplacer l'appareil photo numérique pour cadrer l'image de la façon voulue.
- Déclencher.

C'est enfantin.
Pas question de déplacer à la main ou dans un menu la zone AF : le verrouillage du déclencheur à mi-course se charge très bien du job.
Et si la zone de mise au point ne peut pas correspondre avec la zone de mesure de la lumière il y a la touche AEL pour ça.
Mais en pratique, une simple correction d'expo suffit si besoin est.

(J'ajoute que tu aurais pu éviter de perdre 1500 € en réglant simplement l'AF sur spot en permanence et en photographiant d'une façon plus "classique" et éprouvée que celle qui consiste à imaginer que l'AF multi va "trouver" tout seul l'endroit sur lequel tu veux faire la mise au point, et ceci de façon répétée et fiable. Ça ne peut pas marcher. Et s'il y en a d'autres qui croient que ça marche je les encourage à réfléchir à ce que j'ai écrit plus haut : c'est VOUS qui décidez où est la zone de mise au point. Pas l'appareil photo numérique.)

Pour répondre à ton propos sur la mise au point + recadrage en verrouillant à mi course :
JE faisais cela sur Nikon D700 et à 12 mpix pas de photo flou ( à très grande ouverture 1.8 1.4).
Avec cette même technique sur Fuji X-T2 à 24mpix j'ai eu beaucoup plus de flou (toujours à grande ouverture), du coup j'ai changé de méthode et je change de collimateur de mise au point que je place sur mon sujet et la plus autant de flou de map.
Je pense que le verrouillage AF à mis course puis recadrage sur des apn à haute densité de pixels peut donner des photos flou du faite du décalage de ta position lors du recadrage surtout à grande ouverture.

 [at] wilall : oui sans doute, car un très léger décalage lors du recadrage à grande ouverture peut décaler suffisamment la zone de MAP pour que ça la ruine.
Je fais énormément de macro et je connais bien la problématique.  ;)
Après je crois que c'est une question d'habitude et si tu es à l'aise en déplaçant le collimateur spot, ça marche aussi !

Le pana GM5 que j'avais acheté (et revendu tout de suite) l'année dernière avait un truc sympa : l'écran tactile permettait de déplacer en live la zone d'autofocus avec le pouce lors de la prise de vue.
Comme sur un smartphone quoi.
Je ne sais pas si ça existe sur des Fuji récents ?

JE crois que la dernière mise à jour du X-T20 le permet mais que la réactivité n'est pas au top pour le moment.

Citation de: pecos le Janvier 16, 2018, 11:07:37
Ton histoire avec le mur est intéressante, mais comme tu le dis, si tu avais mis l'AF sur "spot" (AF zone) les résultats auraient été nettement plus constants.

Oui, et si le mur n'est pas de couleur uniforme, mais présente bien quelques zones d'accroche pour l'AF.

Citation de: pecos le Janvier 16, 2018, 11:07:37
Pour moi l'AF multi zone est une connerie, quelle que soit la marque, car comment l'appareil photo numérique peut SAVOIR sur quoi je veux faire la mise au point ?
C'est débile !
Il n'est pas dans mon cerveau et ce n'est pas DIEU !

Tu n'as pas connu l'EOS 5e, toi ?
L'appareil qui fait le point là où tu regardes .... bon, ça ne marchait pas tres bien en verité...

Citation de: dim1983 le Janvier 16, 2018, 09:34:32
Pour être complet, c'est surtout en mode multi plages que l'AF merde. En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Oui mais tu comprends, c'est ĺà où ça merde dans la fiabilité des différents témoignages. ..photofragments, dans un autre fil, à fait des essais  et démontré le problème de façon assez crédible,  sur ses 2 XT2 ...à ceci près que lui, il,n'était pas en multizones mais en point unique . ..idem pour la corrélation entre l'indicateur de PDC  et la netteté: pour les intervenants de l'autre fil sur le sujet, il y a une corrélation évidente.. pour toi, non..Pour ma part, je ne sais pas si mon appareil est fiable en multizones, vu que je ne m'en sers presque jamais. Possible que le multizones déconne, mais si ton XT2 était fiable en point unique (que l'on peut faire varier en taille) , y'a pas de quoi revendre un XT2 ..comme dit plus haut, l'autofocus n'est pas censé deviner  sur quel endroit precis tu veux être net...en cas de faible PDC, et si il y a plusieurs plans, il ne faut pas être en multizones.. .Surtout qu'il est très courant de voir des clichés pris aux ouvertures maxi alors que ce n'est pas justifié.

Citation de: pecos le Janvier 16, 2018, 11:07:37
Ah.

Voilà la bonne info.

Pour ma part, à chaque fois que j'ai essayé de me servir d'un AF multi zone, ça n'a pas marché correctement.
Quelle que soit la marque.
C'est pourquoi la première chose que je fais quand j'achète un nouvel appareil, (si ce n'est pas déjà le cas), c'est de mettre l'AF sur "spot" ("AF zone" pour les fuji).

Ton histoire avec le mur est intéressante, mais comme tu le dis, si tu avais mis l'AF sur "spot" (AF zone) les résultats auraient été nettement plus constants.

Plus généralement :
Pour moi l'AF multi zone est une connerie, quelle que soit la marque, car comment l'appareil photo numérique peut SAVOIR sur quoi je veux faire la mise au point ?
C'est débile !
Il n'est pas dans mon cerveau et ce n'est pas DIEU !

La bonne et la seule façon de se servir d'un AF correctement est de :
- Viser en positionnant le collimateur AF au milieu du viseur (ou de l'écran) sur la zone qu'on veut avoir nette et appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- Garder le déclencheur à mi-course et déplacer l'appareil photo numérique pour cadrer l'image de la façon voulue.
- Déclencher.

C'est enfantin.
Pas question de déplacer à la main ou dans un menu la zone AF : le verrouillage du déclencheur à mi-course se charge très bien du job.
Et si la zone de mise au point ne peut pas correspondre avec la zone de mesure de la lumière il y a la touche AEL pour ça.
Mais en pratique, une simple correction d'expo suffit si besoin est.

(J'ajoute que tu aurais pu éviter de perdre 1500 € en réglant simplement l'AF sur spot en permanence et en photographiant d'une façon plus "classique" et éprouvée que celle qui consiste à imaginer que l'AF multi va "trouver" tout seul l'endroit sur lequel tu veux faire la mise au point, et ceci de façon répétée et fiable. Ça ne peut pas marcher. Et s'il y en a d'autres qui croient que ça marche je les encourage à réfléchir à ce que j'ai écrit plus haut : c'est VOUS qui décidez où est la zone de mise au point. Pas l'appareil photo numérique.)

Je fais quasi toutes mes photos de sport en AF zone (réglage perso) et j'ai environ 10% de déchets.
Mon boîtier doit avoir un problème.
Je ne parle même pas d'oiseaux en vol, où en afc spot, comment dire...  ça va être compliqué. ;)

Citation de: Lomatope le Janvier 16, 2018, 12:11:22
Oui, et si le mur n'est pas de couleur uniforme, mais présente bien quelques zones d'accroche pour l'AF.Tu n'as pas connu l'EOS 5e, toi ?
L'appareil qui fait le point là où tu regardes .... bon, ça ne marchait pas tres bien en verité...

Ca marchait pas si mal, c'était juste un peu lent...  ;) et avec seulement 5 collimateurs c'était plus rapide de régler la zone autofocus directement avec la molette ad hoc .

Citation de: Greenforce le Janvier 16, 2018, 12:33:03
Je fais quasi toutes mes photos de sport en AF zone (réglage perso) et j'ai environ 10% de déchets.
Mon boîtier doit avoir un problème.
Je ne parle même pas d'oiseaux en vol, où en afc spot, comment dire...  ça va être compliqué. ;)

Oui, bien sûr, mode zone pour oiseaux et sport....mais...ces situations exigent des longues focales , qui n'ont pas été mises en cause, à ma connaissance, par ceux qui se plaignent de la précision de l'autofocus...j'ajoute que pour être passé du XT1 au XT2 avec le 100-400, l'autofocus du Xt2 est largement plus fiable , rapide, et précis que celui du XT1, avec cet objectif .

Bonjour! Je viens de lire le fil, et sans vouloir prendre la défense de son auteur, force est de reconnaitre qu'il y a un problème avec l'af chez Fuji! Je m'explique:
Je suis Fujiste depuis la première heure de sa résurrection! J'ai été parmi les premiers à avoir le beau coffret en bois avec X-Pro1 et ses 3 objectifs vendu à prix d'or! (je l'ai toujours d'ailleurs).
J'ai aussi eu l'X-T1...
Le premier (X-Pro) était (est toujours d'ailleurs!) terriblement lent au niveau de la map, mais elle est précise!
Le second (l'X-T1) est bien moins lent (surtout depuis les dernières maj du firmware) et est précis!
Par contre, sur mon dernier X-T20 (même af que l'X-T2), les choses sont un peu moins roses!
Voici le constat que je fais: peu importe (en af zone ou en point af single) avec tout objectif en dessous du 23mm (en GA et UGA donc) la map devient super aléatoire!
Je m'explique encore: En faisant le point sur un endroit, pour exemple, situé à 3 m, l'échelle de distance (dans le viseur) est capable d'indiquer 5m, 10m, 3m, 2m, voir même l'infini!, etc.... Le point se fait également souvent de manière fausse et la photo souffre du flou de la map...

Pour y remédier, j'ai trouvé la solution suivante: En GA (avec le 16mm, et le 14mm), je déclenche en faisant des rafales et me mets en af C (ainsi le boitier refait le point entre chaque vue et en continu... et change ???? la distance de map sur le même sujet malgré que celui-ci est statique???!!!), ce qui me permet d'avoir toujours au moins une photo de parfaitement nette dans le lot!
Avec tous les objectifs moins larges au niveau de la focale (27mm, 35mm, etc...), je n'ai pas le moindre problème de précision et l'échelle de distance ne se promène pas de la sorte... elle est même relativement précise!
Voilà mon vécu avec ce boitier, chose que je n'ai jamais eue avec les séries précédentes... Juste pour partager mon expérience.

Je rajoute, que je ne changerais pas pour autant de marque! J'ai trop d'objectifs de la marque et la perte serait vraiment trop importante! Je fais avec... et arrive à m'en dépatouiller! Je ne cherche donc pas à polémiquer, hein!

Est que tu as remonté ces problème à Fuji France ?
Si plusieurs le fond ils réagiront peut être ?

Citation de: mgr le Janvier 16, 2018, 13:25:33
Bonjour! Je viens de lire le fil, et sans vouloir prendre la défense de son auteur, force est de reconnaitre qu'il y a un problème avec l'af chez Fuji! Je m'explique:
Pour y remédier, j'ai trouvé la solution suivante: En GA (avec le 16mm, et le 14mm), je déclenche en faisant des rafales et me mets en af C (ainsi le boitier refait le point entre chaque vue et en continu... et change ???? la distance de map sur le même sujet malgré que celui-ci est statique???!!!), ce qui me permet d'avoir toujours au moins une photo de parfaitement nette dans le lot!
Avec tous les objectifs moins larges au niveau de la focale (27mm, 35mm, etc...), je n'ai pas le moindre problème de précision et l'échelle de distance ne se promène pas de la sorte... elle est même relativement précise!
Voilà mon vécu avec ce boitier, chose que je n'ai jamais eue avec les séries précédentes... Juste pour partager mon expérience.

Je renouvelle une question que J'ai posée à plusieurs intervenants pas sûrs de  leur mise au point, et sans obtenir de reponse: pourquoi ne pas utiliser la fonction de "retouche manuelle du point', avec loupe et focus peaking à l'appui ? Franchement, ça me paraît plus simple, plus rapide, et plus sûr que de faire des rafales!

Citation de: philippep07 le Janvier 16, 2018, 13:41:50
Je renouvelle une question que J'ai posée à plusieurs intervenants pas sûrs de  leur mise au point, et sans obtenir de reponse: pourquoi ne pas utiliser la fonction de "retouche manuelle du point', avec loupe et focus peaking à l'appui ? Franchement, ça me paraît plus simple, plus rapide, et plus sûr que de faire des rafales!

Tout dépend de la situation, si c'est sur un sujet statique, oui, la retouche manuelle peut être utilisée, même si je considère pour l'avoir testé sur le terrain, que déclencher en rafale est bien plus rapide au final!
Mais bon, à chacun de trouver sa méthode par rapport à son feeling...

Citation de: mgr le Janvier 16, 2018, 13:25:33
Bonjour! Je viens de lire le fil, et sans vouloir prendre la défense de son auteur, force est de reconnaitre qu'il y a un problème avec l'af chez Fuji! Je m'explique:
Je suis Fujiste depuis la première heure de sa résurrection! J'ai été parmi les premiers à avoir le beau coffret en bois avec X-Pro1 et ses 3 objectifs vendu à prix d'or! (je l'ai toujours d'ailleurs).
J'ai aussi eu l'X-T1...
Le premier (X-Pro) était (est toujours d'ailleurs!) terriblement lent au niveau de la map, mais elle est précise!
Le second (l'X-T1) est bien moins lent (surtout depuis les dernières maj du firmware) et est précis!
Par contre, sur mon dernier X-T20 (même af que l'X-T2), les choses sont un peu moins roses!
Voici le constat que je fais: peu importe (en af zone ou en point af single) avec tout objectif en dessous du 23mm (en GA et UGA donc) la map devient super aléatoire!
Je m'explique encore: En faisant le point sur un endroit, pour exemple, situé à 3 m, l'échelle de distance (dans le viseur) est capable d'indiquer 5m, 10m, 3m, 2m, voir même l'infini!, etc.... Le point se fait également souvent de manière fausse et la photo souffre du flou de la map...

Pour y remédier, j'ai trouvé la solution suivante: En GA (avec le 16mm, et le 14mm), je déclenche en faisant des rafales et me mets en af C (ainsi le boitier refait le point entre chaque vue et en continu... et change ???? la distance de map sur le même sujet malgré que celui-ci est statique???!!!), ce qui me permet d'avoir toujours au moins une photo de parfaitement nette dans le lot!
Avec tous les objectifs moins larges au niveau de la focale (27mm, 35mm, etc...), je n'ai pas le moindre problème de précision et l'échelle de distance ne se promène pas de la sorte... elle est même relativement précise!
Voilà mon vécu avec ce boitier, chose que je n'ai jamais eue avec les séries précédentes... Juste pour partager mon expérience.

Je serai curieux de connaitre les résultats des différents tests effectués par les propriétaires impactés par le phénomène décrit mais avec le Zeiss 12mm F2.8 Touit

Citation de: FUNBOARDMAN le Janvier 16, 2018, 13:53:04
Je serai curieux de connaitre les résultats des différents tests effectués par les propriétaires impactés par le phénomène décrit mais avec le Zeiss 12mm F2.8 Touit

Je n'ai pas de 12mm Zeiss, je ne peux donc t'aider!

Il y a plusieurs dispositifs pour controler la mise au point dont le mode AF+M avec focus peaking en mode AF-S maintenant il faut aussi suivre les recommandations Fuji pour l'utilisation des modes AF-S ou AF-C en combinaison avec les modes Point Unique / Zone / Multi ou Wide et les 5 modes AF-C dispo. Il n'a jamais ete recommande d'utiliser le mode Multi ou Wide en dehors d'un sujet dominant occupant la zone cadree dans le viseur avec un fond uniforme.  le mode Wide est utilisable pour du tracking de sujet mobile avec un contraste suffisant avec un des 5 reglages AF-C custom   - Le tracking est initialise en AF-C et mode multi ou wide sur le cadre vert qui est positionne au centre mais qui peut etre deplace avec le joystick avant le demarrage du tracking.
Donc parler de photos en mode multi sans dire si on est en AF-S ou AF-C n'a pas de sens , viser un mur en AF-S ou AF-C en mode Multi ou Wide sans sujet precis c'est du tirage aleatoire en fonction de la lumiere des zones plus ou moins contrastees. Les indications de distance qui varient en consequence sont d'autant moins precises que on utilise une mesure de distance  Film au lieu de Pixel.
Il aurait fallu faire les memes essais en mode AF-c et Multi (dans le cas d'un mur cela n'a pas de sens) en positionnant la miseau point sur un sujet avec suffisamment de contraste en utilsant un reglage predefini adapte si on decrit des essais sans mentionner toutes les parametres des reglages cela ne fournit aucune base réelle pour des commentaires

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 14:37:34
Il y a plusieurs dispositifs pour controler la mise au point dont le mode AF+M avec focus peaking en mode AF-S maintenant il faut aussi suivre les recommandations Fuji pour l'utilisation des modes AF-S ou AF-C en combinaison avec les modes Point Unique / Zone / Multi ou Wide et les 5 modes AF-C dispo. Il n'a jamais ete recommande d'utiliser le mode Multi ou Wide en dehors d'un sujet dominant occupant la zone cadree dans le viseur avec un fond uniforme.  le mode Wide est utilisable pour du tracking de sujet mobile avec un contraste suffisant avec un des 5 reglages AF-C custom   - Le tracking est initialise en AF-C et mode multi ou wide sur le cadre vert qui est positionne au centre mais qui peut etre deplace avec le joystick avant le demarrage du tracking.
Donc parler de photos en mode multi sans dire si on est en AF-S ou AF-C n'a pas de sens , viser un mur en AF-S ou AF-C en mode Multi ou Wide sans sujet precis c'est du tirage aleatoire en fonction de la lumiere des zones plus ou moins contrastees. Les indications de distance qui varient en consequence sont d'autant moins precises que on utilise une mesure de distance  Film au lieu de Pixel.
Il aurait fallu faire les memes essais en mode AF-c et Multi (dans le cas d'un mur cela n'a pas de sens) en positionnant la miseau point sur un sujet avec suffisamment de contraste en utilsant un reglage predefini adapte si on decrit des essais sans mentionner toutes les parametres des reglages cela ne fournit aucune base réelle pour des commentaires

Ça reste quand même très compliqué tout ça. Quand on ne veut pas se prendre la tête un mode "non prise de tête qui fait des photos nettes" c'est bien aussi. L'Intellicence Artificielle a de beaux jours devant elle.

Citation de: voxpopuli le Janvier 16, 2018, 14:53:51
Ça reste quand même très compliqué tout ça. Quand on ne veut pas se prendre la tête un mode "non prise de tête qui fait des photos nettes" c'est bien aussi. L'Intellicence Artificielle a de beaux jours devant elle.

J'abonde dans ton sens... Ce que je demande à mon boitier c'est de faire le point de manière précise là où je le lui demande, et basta! Après, oui, il y a bien le paramétrage de l'af à prendre en compte... mais quand même!

il faut prendre un boitier adapté a sa tete  ;) pour ne pas trop se la prendre.
Apres si on n'utilise pas ou mal la techno disponible de ce XT2, il ne faut pas se plaindre que le boitier ne fasse pas ce que on aurait pu attendre de lui. Il ne peut faire qu'en fonction des paramètres disponibles , si on les utilise mal le résultat est alors aléatoire.
Comment veux tu que l'IA remplace ta tete ? quand tu regardes quelque chose au milieu d'un tas de sujets qui décide sur quoi ton oeil doit se focaliser ? est ce que tu peux faire une mise au point sur tous les sujets en même temps ? qui priorise les choix parmi les options possibles ? quels critères de choix retiens tu ? ...

Citation de: mgr le Janvier 16, 2018, 13:51:48
Tout dépend de la situation, si c'est sur un sujet statique, oui, la retouche manuelle peut être utilisée, même si je considère pour l'avoir testé sur le terrain, que déclencher en rafale est bien plus rapide au final!
Mais bon, à chacun de trouver sa méthode par rapport à son feeling...

Précisément, les utilisateurs mécontents font état de problèmes avec des sujets statiques, et particulièrement  plutot des paysages,  avec des courtes focales et ouvertures < f8.. cf essais de photofragments ...la rafale étant plus adaptée aux sujets en mouvement, je pense.

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 15:10:34
il faut prendre un boitier adapté a sa tete  ;) pour ne pas trop se la prendre.
Apres si on n'utilise pas ou mal la techno disponible de ce XT2, il ne faut pas se plaindre que le boitier ne fasse pas ce que on aurait pu attendre de lui. Il ne peut faire qu'en fonction des paramètres disponibles , si on les utilise mal le résultat est alors aléatoire.
Comment veux tu que l'IA remplace ta tete ? quand tu regardes quelque chose au milieu d'un tas de sujets qui décide sur quoi ton oeil doit se focaliser ? est ce que tu peux faire une mise au point sur tous les sujets en même temps ? qui priorise les choix parmi les options possibles ? quels critères de choix retiens tu ? ...

J'ai toujours trouvé l'AF du X-T2 trop compliqué. Je m'en accommode, bien sûr, mais si Fuji pouvait simplifier ce serait mieux.
Comme je l'avais mentionné dans un autre fil j'ai aussi un faible % de photos floues mais rien qui soit différent de ma production d'avant, je fais de toute façon plusieurs prises pour une même photo avec d'éliminer ce risque (que j'avais déjà rencontré sur le X-T1). J'ai aussi testé le mode AF-C qui est efficace en paysage.

Et je me pose toujours les questions suivantes : qu'est-ce qui fait que le focus n'est pas fait au même endroit pour une même photo ? Si les paramètres sont identiques, le résultat devrait être le même non ? Le boitier prend-il en compte le dernier focus pour en proposer un autre ? Est-ce c'est spécifique au X-T2/Fuji ou d'autres marques produisent des résultats semblables mais moins exacerbés ?

Pour l'IA c'est un domaine qui apparait dans les mobiles et qui devrait se généraliser rapidement, y compris dans les appareils photos.  Il pourrait avantageusement remplacer tout le paramétrage lié à l'AF-C pour la photo en mouvement en reconnaissant les sujets et en en déduisant les paramètres idoines (c'est un exemple, on pourrait en trouver d'autres).

Et je n'accable pas Dim1983 car sa déception doit être grande.

Citation de: voxpopuli le Janvier 16, 2018, 16:43:42
Et je me pose toujours les questions suivantes : qu'est-ce qui fait que le focus n'est pas fait au même endroit pour une même photo ? Si les paramètres sont identiques, le résultat devrait être le même non ?

J'ai donné une explication possible si on utilise le mode multi / wide en AF-S c'est une mise au point aléatoire sur ce qu'il trouve de plus contrasté sur toute la photo - dans ce mode on utilise pas les collimateurs en mode phase situé dans la zone centrale - en fonction de la lumière à un instant T il ne va pas trouver le même point de contraste a chaque prise.
Si tu veux que le focus soit constant il faut viser le même point en mode point unique ou zone avec un collimateur réglé en taille pour couvrir la zone qui t'intéresse.

CitationLe boitier prend-il en compte le dernier focus pour en proposer un autre ?

Oui dans le cas du mode AF-C , le boitier suit le dernier point de focus et prévoit en fonction de la vitesse du sujet sa position suivante en fonction du reglage AF-C choisi (un des 5 programmés) - il est donc important de savoir quels sont les paramètres préréglés en cours pour le tracking : il y a par exemple un paramètre qui privilégie un sujet qui se déplace en avant des autres ou au milieu , un autre prend en compte le changement de vitesse du sujet , un troisième permet de prendre en compte les sujets passant devant ou derrière au dela d'un seuil de durée pour conserver le tracking sur le sujet principal.
en mode AF-S il refait la mise au point sur la zone ciblée en mode point unique ou zone ( a condition de ne pas couvrir plus que le sujet).

CitationEst-ce c'est spécifique au X-T2/Fuji ou d'autres marques produisent des résultats semblables mais moins exacerbés ?

Je ne pense pas que cela soit spécifique au XT2 ; maintenant il peut y avoir des différences en fonction de la vitesse du processeur car le volume de données à traiter est quand même impressionnant  - cela peut être un frein à la complexité des algorithmes mis en oeuvre. J'avais retenu que le Nikon D500 utilisait les éléments du D5 pour la mise au point , on ne tape pas dans la même gamme de technique et de prix cela peut expliquer des différences.

CitationPour l'IA c'est un domaine qui apparait dans les mobiles et qui devrait se généraliser rapidement, y compris dans les appareils photos.  Il pourrait avantageusement remplacer tout le paramétrage lié à l'AF-C pour la photo en mouvement en reconnaissant les sujets et en en déduisant les paramètres idoines (c'est un exemple, on pourrait en trouver d'autres).

Oui on pourra arriver à modéliser des sujets et fixer des paramètres adaptés pour prendre les photos optimales - cela est déjà le cas dans une moindre mesure avec le mode de mesure d'exposition (je dis bien exposition) qui compare la mesure relevée dans les différentes zones du viseur / a des modèles pour choisir la meilleure. On peut envisager avec de la reconnaissance de forme de distinguer des personnes  / objets mobiles (voiture ou autre) / animaux à différentes distances et de choisir le tracking sur un de ces sujets. Techniquement il y a depuis pas mal d'années des prototypes de robots dotés de capteurs optiques qui savent analyser une scène pour apprécier cela. il reste a mettre au point le processeur a coût abordable pour le mettre  dans un boitier à moins de 2000 Euros (prix de vente).

Si on reste a ce niveau d'analyse ok car il ne faut pas que le boitier décide tout sinon on va se retrouver dans un monde standardise avec les mêmes photos dans les mêmes situations, et puis c'est aussi en faisant des erreurs que l'on progresse.

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 17:53:00
Si tu veux que le focus soit constant il faut viser le même point en mode point unique ou zone avec un collimateur réglé en taille pour couvrir la zone qui t'intéresse.

Malheureusement, c'est là où le bât blesse, c'est que dans ce cas (AF-S et point unique) le focus n'est pas constant, alors qu'on s'attend à ce qu'il le soit. Cf. les tests de photofragments

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 17:53:00
Si on reste a ce niveau d'analyse ok car il ne faut pas que le boitier décide tout sinon on va se retrouver dans un monde standardise avec les mêmes photos dans les mêmes situations, et puis c'est aussi en faisant des erreurs que l'on progresse.

Moi, du moment que je peux choisir le mode automatique ou manuel, et que je peux avoir confiance dans les 2, tout me va.

Citation de: voxpopuli le Janvier 16, 2018, 18:35:12
Malheureusement, c'est là où le bât blesse, c'est que dans ce cas (AF-S et point unique) le focus n'est pas constant, alors qu'on s'attend à ce qu'il le soit. Cf. les tests de photofragments

Moi, du moment que je peux choisir le mode automatique ou manuel, et que je peux avoir confiance dans les 2, tout me va.

Quand meme dommage de ne pas avoir une vraie bague de mise au point mecanique

en AF-S point unique il n'y a pas de souci si le sujet est statique ou bien se déplace dans la direction de l'appareil a condition de refaire l'AF a chaque déclenchement ou bien en mode CH/CL (declencheur AF programmé pour cela). si le sujet bouge genre le haut d'un arbre au vent et que la zone visée est plus large que le sujet cela peut être Nok. il faut alors passer en AF-C avec les bons paramètres de préréglages AF-C.

Si cela ne marche pas c'est que l'appareil en question a un défaut et cela ne doit être compliqué a démontrer à son revendeur en période de garantie pour le remplacer en core mieux si il s'agit de deux boitiers XT2 (pas de veine ce monsieur quand même) .
Sinon il n'aurait pas été trop difficile non plus de proposer une session avec plusieurs propriétaires de XT2 pour faire les essais dans les mêmes conditions mais avec des expériences du boitier différentes voir avec d'autres boîtiers d'autres marques.

L'article Chasseur d'Images sur le XT2 en Aout /Sept 2016 n'a pas pointé le défaut basique rapporté sinon on en aurait entendu parlé dans une comparaison avec un D500 non ?  Depuis il n'y a eu que des améliorations du coté de l'AF sur les différentes version de firmware cela n'a donc pas pu empirer.

Sur mon X100F comme sur feu le X-Pro1/X100/X100S, etc. l'autofocus fait une mise au point précise si on utilise le viseur électronique; mais si c'est le viseur optique qui est à l'oeuvre, souvent l'appareil fait le point sur l'arrière-plan, laissant le portraituré dans le flou. Il me semble que cela est dû à un accord tacite entre Leica et Fujifilm afin que, si quelqu'un tient vraiment à utiliser un viseur optique digne de ce nom sur un compact numérique, il le fasse avec un M plutôt qu'avec une m...

Oui, je sais, le prix n'est pas le même, inversement proportionnel au grossissement du viseur: 0.73x pour le Leica, 0.50x pour le Fujifilm, ce dernier plutôt dirigé à des personnes avec l' acuité visuelle d'un faucon. Dommage donc que la précision de l'autofocus dérape dès qu'on se sert du fameux viseur opto-électronique... Mon frère s'en sert d'un XT-1 depuis sa sortie et aucun problème de mise au point autofocus à ce jour.

C'est un peu surprenant de faire la même erreur en choisissant un boitier de m... connaissant le problème sur plusieurs boitiers non ?

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 19:13:28
C'est un peu surprenant de faire la même erreur en choisissant un boitier de m... connaissant le problème sur plusieurs boitiers non ?

Fujifilm a eu pas mal du temps pour corriger ces défauts. Quand à moi, pas les moyens de m'acheter un M: je passe en mode de mise au point manuelle et cela suffit.

Su tu savais que les boitiers précédents avaient le même problème pourquoi ne pas avoir vérifié que cela était règlé avant d'acheter le tien c'est un peu surprenant non ?

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 19:25:40
Su tu savais que les boitiers précédents avaient le même problème pourquoi ne pas avoir vérifié que cela était règlé avant d'acheter le tien c'est un peu surprenant non ?

J'achète en connaissance de cause: viseur électronique pour un cadrage et une mise au point précise (80% des photos) et viseur optique ou opto-électronique pour le reste. Le M non plus il n'est pas parfait: capteur sans système anti-poussières, fiabilité aléatoire, S.A.V. peut réactif.

Citation
Citation de: voxpopuli le Aujourd'hui à 14:53:51
Ça reste quand même très compliqué tout ça. Quand on ne veut pas se prendre la tête un mode "non prise de tête qui fait des photos nettes" c'est bien aussi. L'Intellicence Artificielle a de beaux jours devant elle.
J'abonde dans ton sens... Ce que je demande à mon boitier c'est de faire le point de manière précise là où je le lui demande, et basta! Après, oui, il y a bien le paramétrage de l'af à prendre en compte... mais quand même!

Effectivement, c'est ce que je demande à un boîtier (à minima). C'est pourquoi, il y a quelques mois maintenant, je n'ai pas conservé (rendu à la F..C au bout de 15 jours) mon XT-20 qui me posait les mêmes problèmes, surtout en paysage avec le 18-55. J'ai eu quelques boîtiers dont l'AF était plus ou moins efficace (6D et A7 R) ou rapide, mais aucun ne m'a posé ce genre de problème aléatoire. Je suis retourné depuis sur un autre hybride qui ne me pose pas de problème particulier.
Par ailleurs, je comprend que celui qui n'a pas de problème de cet ordre puisse penser que c'est l'utilisateur qui est en cause. Mais si ça n'arrive pas avec d'autre boîtier c'est que CE boîtier est en cause (à retourner au SAV).

Donc Dim1983, je crois que tu as fais le bon choix en le retournant, c'est dommage parce que ces boîtiers sont attachants.

Citation de: nexquick le Janvier 16, 2018, 19:40:25
Donc Dim1983, je crois que tu as fais le bon choix en le retournant, c'est dommage parce que ces boîtiers sont attachants.

Refourguant serait plus adapté... ;)

Citation de: philokalos le Janvier 16, 2018, 19:33:21
 

J'achète en connaissance de cause: viseur électronique pour un cadrage et une mise au point précise (80% des photos) et viseur optique ou opto-électronique pour le reste. Le M non plus il n'est pas parfait: capteur sans système anti-poussières, fiabilité aléatoire, S.A.V. peut réactif.

Mais dans un des messages precedent tu dis

'' si c'est le viseur optique qui est à l'oeuvre, souvent l'appareil fait le point sur l'arrière-plan, laissant le portraituré dans le flou. Il me semble que cela est dû à un accord tacite entre Leica et Fujifilm afin que, si quelqu'un tient vraiment à utiliser un viseur optique digne de ce nom sur un compact numérique, il le fasse avec un M plutôt qu'avec une m... ''
'' grossissement du viseur: 0.73x pour le Leica, 0.50x pour le Fujifilm, ce dernier plutôt dirigé à des personnes avec l' acuité visuelle d'un faucon. Dommage donc que la précision de l'autofocus dérape dès qu'on se sert du fameux viseur opto-électronique...

Tu ne peux donc pas l'utiliser du tout ce viseur optique non alors pourquoi l'avoir achete ?

Citation de: SFTC91 le Janvier 16, 2018, 20:47:50
Tu ne peux donc pas l'utiliser du tout ce viseur optique non alors pourquoi l'avoir achete ?

Pour le 20% d'images restantes (reportage) où j'ai besoin d'un hors-champ et de réactivité pour saisir "l'instant décisif", car avec le viseur électronique il y a toujours une petite latence.

Donc tout va bien au final  ;)

Sans doute le secret du bonheur pour un propriétaire de Fuji XT2...XT20...etc...

Cette demarche qui consiste a ne pas contester les arguments avances mais a essayer plutot d'utiliser une image  qui resulte d'un montage ne laisse plus planer de doute sur la nature de ta démarche - pas de chance tu aurais pu choisir une autre option s'il fallait une preuve d'une volonte manifeste de manipulation elle est  bien la.

Citation de: photofragments le Janvier 16, 2018, 23:51:11
Sans doute le secret du bonheur pour un propriétaire de Fuji XT2...XT20...etc...

Toutafé ! voir ici (http://nsa39.casimages.com/img/2018/01/17/180117083949908738.jpg)   ;)

Citation de: philippep07 le Janvier 16, 2018, 13:41:50
Je renouvelle une question que J'ai posée à plusieurs intervenants pas sûrs de  leur mise au point, et sans obtenir de reponse: pourquoi ne pas utiliser la fonction de "retouche manuelle du point', avec loupe et focus peaking à l'appui ? Franchement, ça me paraît plus simple, plus rapide, et plus sûr que de faire des rafales!

Moi, c'est la méthode que j'utilise.... C'est plus simple et plus sûr que les rafales mais spas plus rapide !
De nouveau, chez moi, le flou ne touche qu'un petit pourcentage de photos :
- faites au G.A.
- à plus de 5 m (à la louche)
- en faisant le point sur des sujets soit très petits, soit peu contrastés

Une autre méthode étant, si on a un doute, de pointer ailleurs sur un sujet plus grand ou plus contrasté situé à la même distance.

Trop fort  :D

Citation de: SFTC91 le Janvier 17, 2018, 06:41:46
Cette demarche qui consiste a ne pas contester les arguments avances mais a essayer plutot d'utiliser une image  qui resulte d'un montage ne laisse plus planer de doute sur la nature de ta démarche - pas de chance tu aurais pu choisir une autre option s'il fallait une preuve d'une volonte manifeste de manipulation elle est  bien la.

Photofragments ne peut pas être taxé de manipulateur.
Il y a un problème depuis que la polémique est lancée, c'est l'objectivation du problème, et la mesure du nombre d'appareils concernés
C'est genetrain qui a fait le " lanceur d'alerte" dans un fil précédent , affirmant que au moins 30% de ses photos d'Islande étaient floues.
Déjà, ça commençait mal.
Pas possible que la grande majorité de possesseurs de XT2 se reconnaissent devant un taux d'échec aussi hallucinant.l'initiateur de ce deuxième fil dim1983 nous dit qu'il,à été conduit à tout revendre tellement ses photos étaient floues. Ce n'est pas le constat de photofragments, qui fait etat de mise au point peu précise, sur descrops 100% , et dans des conditions particulières...conclusion:depuis qu'on en parle, on n'a pas grand chose d'objectif et de de mesuré, mais des témoignages épars, plus ou moins concordants. Il y en a au moins autant pour témoigner que cet autofocus fonctionne bien. , et ça a l'air pareil sur les forums étrangers qui en parlent...et la presse spécialisée, elle en dit quoi? Wallou, nada, circulez y'a rien à voir... pour moi, il y a trop désinformation dans les forums, et pas assez d'objectivité.si je vais sur le site fuji.x.fr, ce sujet est à peine abordé.pareil sur le forum hardware....moi je voudrais savoir si c'est moi qui voit pas (Ou veux pas voir), ou si mon appareil fait partie d'un lot non défectueux.. . Autrement dit, est ce le système AF de Fuji qui est mal conçu, ou leur qualité hasardeuse de fabrication .

Citation de: philippep07 le Janvier 16, 2018, 13:41:50
Je renouvelle une question que J'ai posée à plusieurs intervenants pas sûrs de  leur mise au point, et sans obtenir de reponse: pourquoi ne pas utiliser la fonction de "retouche manuelle du point', avec loupe et focus peaking à l'appui ? Franchement, ça me paraît plus simple, plus rapide, et plus sûr que de faire des rafales!

Moi, c'est la méthode que j'utilise.... C'est plus simple et plus sûr que les rafales mais pas plus rapide !
De nouveau, chez moi, le flou ne touche qu'un petit pourcentage de photos :
- faites au G.A.
- à plus de 5 m (à la louche)
- en faisant le point sur des sujets soit très petits, soit peu contrastés

Une autre méthode étant, si on a un doute, de pointer et de mémoriser ailleurs sur un sujet plus grand ou plus contrasté situé à la même distance.

Non, tout ne va pas bien.
Non je ne me bouche pas les yeux mais je fais "avec" comme j'ai fait "avec "
- avec l'exposition parfois très aléatoires (franche surex sur sujet un peu sombre) du D80,
- avec certains blocages complets aléatoires eux aussi du D7100 (faire off et on et parfois même enlever et remettre la batterie pour débloquer),
etc

parce que, à côtés de cela et d'autres défauts (menus, modes d'emplois, autonomie), l'appareil est réellement très attachant avec des résultats de qualité (jpeg demandant très peu de retouches à faire, couleurs et BB, silence et douceur de fonctionnement, poids et encombrement).

Désolé pour le doublon... celui-ci est plus complet mais je peux plus supprimer le premier.

Citation de: Vincent P. le Janvier 17, 2018, 09:17:39
Moi, c'est la méthode que j'utilise.... C'est plus simple et plus sûr que les rafales mais pas plus rapide !

...ben si quand même, quand tu vides ta carte et que tu dois trier les photos!

Citation de: philippep07 le Janvier 17, 2018, 09:22:13
...ben si quand même, quand tu vides ta carte et que tu dois trier les photos!

J'ai expérimenté le tri sur place, juste après la série de mêmes photos. Ca va vite.

Citation de: philippep07 le Janvier 17, 2018, 09:14:21
Photofragments ne peut pas être taxé de manipulateur.
Il y a un problème depuis que la polémique est lancée, c'est l'objectivation du problème, et la mesure du nombre d'appareils concernés
C'est genetrain qui a fait le " lanceur d'alerte" dans un fil précédent , affirmant que au moins 30% de ses photos d'Islande étaient floues.
Déjà, ça commençait mal.
Pas possible que la grande majorité de possesseurs de XT2 se reconnaissent devant un taux d'échec aussi hallucinant.l'initiateur de ce deuxième fil dim1983 nous dit qu'il,à été conduit à tout revendre tellement ses photos étaient floues. Ce n'est pas le constat de photofragments, qui fait etat de mise au point peu précise, sur descrops 100% , et dans des conditions particulières...conclusion:depuis qu'on en parle, on n'a pas grand chose d'objectif et de de mesuré, mais des témoignages épars, plus ou moins concordants. Il y en a au moins autant pour témoigner que cet autofocus fonctionne bien. , et ça a l'air pareil sur les forums étrangers qui en parlent...et la presse spécialisée, elle en dit quoi? Wallou, nada, circulez y'a rien à voir... pour moi, il y a trop désinformation dans les forums, et pas assez d'objectivité.si je vais sur le site fuji.x.fr, ce sujet est à peine abordé.pareil sur le forum hardware....moi je voudrais savoir si c'est moi qui voit pas (Ou veux pas voir), ou si mon appareil fait partie d'un lot non défectueux.. . Autrement dit, est ce le système AF de Fuji qui est mal conçu, ou leur qualité hasardeuse de fabrication .

Le nombre de citations en faveur ou en défaveur n'est pas représentatif , moi même je ne suis pas intervenu alors que je voyais sur un autre fil le sujet enfler - tous ceux qui ont un appareil qui fonctionne ne viennent pas se plaindre ils font des photos  ;) - Si quelqu'un a un problème il publie ses photos avec tous les paramètres du boitier au moment de la prise de vue , si cela est un problème de conception cela doit pouvoir être facile à reproduire. Il y a avant tout un manuel et des bouquins dispo (R. Pfirstinger) qu'il faut avoir lu et compris pour bien maîtriser les boîtiers Fuji, selon le niveau cela peut s'avérer très utile.
Il y a plein de posts avec des gens qui ont rencontré des problèmes dans leur apprentissage en général ils trouvent tous une solution sauf bien évidemment quand c'est d'une panne ou d'un problème de conception dont il s'agit - là il suffit de comparer avec d'autres utilisateur les résultats dans les mêmes conditions avec les bons paramètres.
J'aurai pris une autre marque je pense que j'aurai fait pareil et fini par trouver pour des cas qui plante le boitier la manière de les éviter.
Si quelqu'un a des problèmes avec son Fuji , je lui suggère d'aller sur le site Fuji X il y trouvera des gens qui, si ils rencontrent un problème (il peut y en avoir  ;)) , ont toujours des gens compétents et serviables pour aider à le régler. Sur ce site je n'ai pas vu de discussions sur des problèmes de flous sur les boîtiers Fuji bizarre non ?

Citation de: SFTC91 le Janvier 17, 2018, 11:16:06
Sur ce site je n'ai pas vu de discussions sur des problèmes de flous sur les boîtiers Fuji bizarre non ?

Faudrait mieux regarder... ???

Toutefois, juste un témoignage supplémentaire ici d'un youtuber bien connu dans le monde Fuji :
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164431.html#msg164431
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164472.html#msg164472

J'avais déjà cité ces liens ailleurs : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6619151.html#msg6619151

Bonjour,

Il ne s'agit pas de nier ici les désagréments de mise au point majeurs de certains possesseurs de XT2 décrits sur ce fil ou l'autre fil de ce site
De même, il serait absurde en contrepartie de mettre Fuji et le XT2 à l'index dans sa globalité.

L'expérience d'un pro du SAV, ie de Willall, sont à relire et à méditer  :"Et pour travailler moi même pour le SAV d'une grande marque, je sais très bien qu'il y a des appareils défaillant avec parfois des pannes reconnues, mais ca ne représente rarement plus de 3% de la mise en vente sur le marché. Au delà c'est l'alerte générale !

De ces propos, un enseignement majeur en ressort : pour la première fois il y un aperçu statistique de donné = 3% de marge d'erreurs.
C'est beaucoup certes mais cela empêche par définition de jeter l'opprobre générale sur un produit à l'image de ce qui peut être fait aujourd'hui avec le XT2. A priori, et donc sans rappel monstre/alerte générale de ce boitier, on peut supposer que les XT2 défaillants se situent sous la barre des 3%.

Si tel est effectivement, le cas il aurait été dès lors élégant de la part de Fuji de prendre ses responsabilités et de proposer un échange pur et simple à des consommateurs qui lui ont fait confiance dans le cas où la réparation s'avère impossible.

Une question à Willall : quelle est la politique suivie en général par les marques en cas de vice caché majeur non réparable à priori ? Nier le problème ou remplacer le boitier ou optique défectueux ?

Bien cordialement
WIllall

Chez nous, je tairais le nom de ma société pour des raisons de confidentialité, la politique en cas de défaut reconnu, c'est soit la réparation soit l'échange standard. De plus lorsque l'appareil sors de garantie la réparation est prise à nos frais lors de défaut reconnu et assumé. Par contre nous travaillons en B to B, ici c'est le cas du B to C.

Dans le cas de Fuji, ce n'est pas un défaut reconnu, du coup ils devraient réparer au cas par cas ou renvoyer l'appareil en défaut non constaté après test et réglages.
Cela n'exclu pas la politique de l'autruche mais si le défaut était présent sur tous les appareils ça ferait un sacré boucan avec des fuites vers la presse spécialisé, des correctifs et au pire des retours d'appareils.

Faisant moi même parti du site Fuji X, personne ne s'en plaint à ce jour, en ce moment, le sujet a été évoqué dans le fil du X-T2 mais aucun sujet de plainte.

Cordialement

Ce que je voulait dire par 3% ce n'est pas 3% de défaut reconnu, c'est lorsque le nombre de retour SAV pendant la premiere année dépasse ce 3%, toutes pannes confondues, ça commence à ruer dans les brancards, ce genre d'événements est assez rare tout de même, après mon expérience est dans le domaine médical, très encadré...

Citation de: photofragments le Janvier 17, 2018, 12:48:59
Faudrait mieux regarder... ???

Toutefois, juste un témoignage supplémentaire ici d'un youtuber bien connu dans le monde Fuji :
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164431.html#msg164431
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164472.html#msg164472

J'avais déjà cité ces liens ailleurs : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6619151.html#msg6619151

Mea culpa grandissima , j'avais lu ces messages mais je n'avais pas été marqué par les 4 echanges relatifs a ce sujet (sur 81 pages dédiée au XT2 sur toutes ses caractéristiques sans compter les pages sur les autres modèles).

Seul Damien B. avait réellement évoqué le sujet en mentionnant l'indication de distance variable en faisant référence au long fil sur CI.
Le sujet ne s'est pas développé pour approfondir l'analyse faute d'explication du problème rencontré (comme dans le long fil CI) pour engager réellement la discussion.

Les échanges s'étaient termines il me semble par une remarque assez judicieuse et un dernier commentaire :

"Bonjour

La difficulté de déterminer une distance en grand angle est normale. C'est lié aux lois de l'optique. On sait que les grands angles tolèrent bien plus les erreurs de mise au point que les longues focales. Ou que leur zone de netteté est bien plus large.

Il est probable que la distance affichée, même si erronée, reste dans la zone de netteté.

Il ne s'agit pas d'un télémetre.

HK"

et ce dernier commentaire :

"Enfin un remarque censée dans cette longue et triste saga..."

Citation de: willall le Janvier 17, 2018, 13:51:52

Dans le cas de Fuji, ce n'est pas un défaut reconnu, du coup ils devraient réparer au cas par cas ou renvoyer l'appareil en défaut non constaté après test et réglages.
Cela n'exclu pas la politique de l'autruche mais si le défaut était présent sur tous les appareils ça ferait un sacré boucan avec des fuites vers la presse spécialisé, des correctifs et au pire des retours d'appareils.

J'aurai du enregistrer la conversation...!  ;D: Fuji verbalement reconnait le problème (RV au salon de la photo) et confirme qu'il ne sert à rien de renvoyer l'appareil au SAV...
Plusieurs personnes, qui sont intervenues sur un des fils sur ce sujet l'ont fait : changement de carte mère, de capteur... n'ont pas réglé le problème.
Et ce n'est pas que PM2S (le SAV Fuji France) qu'il faut mettre est en cause.
Un utilisateur de XT2 tchèque m'a contacté suite à ma vidéo sur Vimeo au sujet de l'autofocus, il a renvoyé 2 fois son boîtier au SAV local, sans que ça ne règle le problème.

Citation de: SFTC91 le Janvier 17, 2018, 15:11:17

Seul Damien B. avait réellement évoqué le sujet en mentionnant l'indication de distance variable en faisant référence au long fil sur CI.
Le sujet ne s'est pas développé pour approfondir l'analyse faute d'explication du problème rencontré (comme dans le long fil CI) pour engager réellement la discussion.

Sujet traité par Damien B. à partir de 3mn45sec :

https://www.youtube.com/watch?v=uwDTQMQmpJU

et pas plus rassurant après la mise à jour du firmware 3.00 :  ;D

https://www.youtube.com/watch?v=FW-8aIlJiX4

Traité dans la vidéo à partir de 2mn jusqu'à 3mn

Et Damien B. peut difficilement être taxé de ne pas être favorable à Fuji... ;)

Citation de: photofragments le Janvier 17, 2018, 15:39:30
J'aurai du enregistrer la conversation...!  ;D: Fuji verbalement reconnait le problème (RV au salon de la photo) et confirme qu'il ne sert à rien de renvoyer l'appareil au SAV...

Jusqu'à présent aucun papier officiel de publié sur la reconnaissance de ce défaut, ce que tu as eu est un acte verbal.
Après je ne dit pas que ce défaut n'existe pas, je pense que les personnes qui l'ont eu sont de bonne foi sinon ou va t'on.
Il faut que je teste plus le mien, car pour l'instant c'est seulement mon échelle de pdc qui déconne en grand angle et n'est pas fiable, les images sont nettes.

Citation de: willall le Janvier 17, 2018, 15:53:42
Jusqu'à présent aucun papier officiel de publié sur la reconnaissance de ce défaut, ce que tu as eu est un acte verbal.
Après je ne dit pas que ce défaut n'existe pas, je pense que les personnes qui l'ont eu sont de bonne foi sinon ou va t'on.
Il faut que je teste plus le mien, car pour l'instant c'est seulement mon échelle de pdc qui déconne en grand angle et n'est pas fiable, les images sont nettes.

Si le problème était simple à comprendre et à reproduire, on aurait déjà trouvé d'où il venait.

Une première piste est qu'il survient plutôt avec des objectifs grand-angle qu'avec des focales > 35mm. Donc une personne qui utilisera son boitier pour du paysage avec un 16mm ou un 10-24 aura mécaniquement un taux de déchets plus important que celui qui utilise une focale plus grande.

Et ce taux de déchets sera encore plus important s'il utilise un diaphragme ouvert plutôt qu'un diaphragme > f8. Un bémol : quand j'utilise un diaphragme très ouvert (f1,4) je suis très attentif à la netteté car je sais que la profondeur de champ est faible.

To Willall,

A partir de quand ou comment un retour en SAV se transforme t il en "défaut reconnu" et qui donne lieu à un échange standard ?

Dans le cas précis du XT2, et à lire les fils consacrés au sujet, tant en France qu'à l'étranger il "semble" que ce ne sois pas un problème mineur, et partant pourrait justifier une reconnaissance officielle de la part de Fuji dune défailla

Re, je poursuis, suite à une fausse manip

....de la part de Fuji d'une défaillance en défaut mineur.

A titre personnel, je suis surpris - pour ne pas dire choqué  - de toute absence de communication marketing de la part de Fuji soit pour démentir soit pour admettre le défaut. Il est pour moi majeur qu'une marque qui a pignon sur rue et qui vise de plus en plus à se positionner auprès des professionnels que de jouer la transparence.

Bien cordialement

Citation de: photofragments le Janvier 17, 2018, 15:39:30
J'aurai du enregistrer la conversation...!  ;D: Fuji verbalement reconnait le problème (RV au salon de la photo) et confirme qu'il ne sert à rien de renvoyer l'appareil au SAV...
Plusieurs personnes, qui sont intervenues sur un des fils sur ce sujet l'ont fait : changement de carte mère, de capteur... n'ont pas réglé le problème.
Et ce n'est pas que PM2S (le SAV Fuji France) qu'il faut mettre est en cause.
Un utilisateur de XT2 tchèque m'a contacté suite à ma vidéo sur Vimeo au sujet de l'autofocus, il a renvoyé 2 fois son boîtier au SAV local, sans que ça ne règle le problème.

Sujet traité par Damien B. à partir de 3mn45sec :

https://www.youtube.com/watch?v=uwDTQMQmpJU

et pas plus rassurant après la mise à jour du firmware 3.00 :  ;D

https://www.youtube.com/watch?v=FW-8aIlJiX4

Traité dans la vidéo à partir de 2mn jusqu'à 3mn

Et Damien B. peut difficilement être taxé de ne pas être favorable à Fuji... ;)

- Damien B. peut aussi manquer de rigueur , il donne ses résultats de mesure avant et apres mise a jour du firmware V3.0 sans indiquer quels parametres il utilise pour ses tests de distance variable entre deux focus sur le même point , mis a part ceux que l'on peut voir / deviner sur l'écran de son appareil - on comprend dans une des deux video que ses préférences vont vers l'AF-C plutot que l'AF-S selon son expérience il constate qu'il a de meilleur résultat sans indiquer comment il procède et quelles sont les différences (il laisse entendre que l'AF-S est tres rapide alors que l'AF-C est plus lent et donc meilleur ..) , chose étrange sauf erreur il ne dit pas quel préréglage AF-C (parmi les 5 dispo) il utilise c'est quand même un peu déterminant pour l'AF-C

- sur le test de distance variable on peut voir que il utilise l'AF-C avec le mode point unique mais on constate dejà que sur le premier essai avant mise à jour le point de focus n'est pas situé au centre mais au deux tiers sur la droite alors que dans le deuxième essai apres mise a jour il est centré - il faut remarquer que dans le premier cas il peut/doit mordre sur la zone des collimateurs CDAF alors que dans le deuxième il tape dans les collimateurs du centre qui sont PDAF - en plus les conditions de lumière ne sont pas les mêmes il y a plus de lumière et de contraste dans le deuxième essai apres mise à jour (vitesse 1/480 contre 1/160 à même ouverture F4 et meme iso 200)

- La différence de positionnement du focus et la différence de lumière peuvent elles seules expliquer un meilleur résultat dans le deuxième essai indépendamment de la mise à jour.

- Par contre il est important de préciser que la mise à jour ne devait pas corriger ce pb de distance variable signalé par certains mais améliorer le focus en détectant des objets deux fois plus petits et cela deux fois plus rapidement ce n'est pas ce qui est testé dans le cas de test de distance variable ou on est dans un jardin et on vise le pied d'un arbre qui est statique et qui devait être déjà détecté avant.

- Je constate que dans les deux essais avant et après mise a jour que la zone visée au pied de l'arbre est relativement large , elle inclus un fond qui n'a pas le même niveau de luminosité dans le temps, si dans la zone visée le focus peut être fait sur plusieurs collimateurs différents il choisira le meilleur résultat à chaque déclenchement en fonction des paramètres AF-C préréglés - pour être sur de son coup il faut réduire la zone de manière a viser le même point sur le tronc d'arbre par exemple pour ne pas inclure dans la zone des éléments a différentes distances avec des luminosités variables. C'est un peu évident mais c'est mieux en le disant.

- Je n'avais jamais fait cet essai , je viens de le faire en faible lumière avec un 23mm F2 je tape régulièrement su la même distance.

Citation de: luigino le Janvier 17, 2018, 17:29:07
Re, je poursuis, suite à une fausse manip

....de la part de Fuji d'une défaillance en défaut mineur.

A titre personnel, je suis surpris - pour ne pas dire choqué  - de toute absence de communication marketing de la part de Fuji soit pour démentir soit pour admettre le défaut. Il est pour moi majeur qu'une marque qui a pignon sur rue et qui vise de plus en plus à se positionner auprès des professionnels que de jouer la transparence.

Bien cordialement

Pour admettre qu'il y ait un problème il faudrait disposer de tous les paramètres je viens de montrer que lorsque on se réfère à un test effectué avec une mise a jour de firmware , Damien B n'avait pas constaté d'amélioration, en regardant de plus près on se rend compte que les conditions de tests avant et après ne sont pas réellement les mêmes et que on ne dispose pas de tous les paramètres et que la zone de focus servant au test étant trop large elle peut a elle seule expliquer les variations de distance ...

 2 fil sur le même sujet et 37 pages de tergiversations , bon c'est pas grave pour Notre Dame des Landes , ils ont mis 50 ans pour prendre une décision     ???  ;D

Citation de: Crinquet80 le Janvier 17, 2018, 18:59:10
2 fil sur le même sujet et 37 pages de tergiversations , bon c'est pas grave pour Notre Dame des Landes , ils ont mis 50 ans pour prendre une décision     ???  ;D

Fuji n'a qu'à nous sortir ses nouveautés plus vite. En attendant on discute sur l'existant.  ;D

Bonsoir,

Citation de: SFTC91 le Janvier 17, 2018, 18:18:37
Pour admettre qu'il y ait un problème il faudrait disposer de tous les paramètres je viens de montrer que lorsque on se réfère à un test effectué avec une mise a jour de firmware , Damien B n'avait pas constaté d'amélioration, en regardant de plus près on se rend compte que les conditions de tests avant et après ne sont pas réellement les mêmes et que on ne dispose pas de tous les paramètres et que la zone de focus servant au test étant trop large elle peut a elle seule expliquer les variations de distance ...

Merci de votre intervention mentionnant le manque de rigueur de tous ces essais.

Salutations

Ok avec Matopho

De fait

Face à un problème évident les tests peuvent être par ailleurs et de surcroît effectués en interne par Fuji. Je suppose qu'ils ont les moyens et le temps ne serait ce que pour dupliquer tout ce qui a été écrit et expérimenté dans ces fils par des fujistes déçus mais suffisamment motivés pour expliciter leur problème

Bien cordialement

Re,

to SFTC91

De plus si il n'y a pas de problème reconnu par Fuji, on communique toujours ne serait ce que pour éviter se voir répandre une "rumeur" qui peut nuire à son image de marque
Je réitère : je regrette l'absence de réaction de Fuji, que celle ci infirme ou non le problème

Bien cordialement

Citation de: voxpopuli le Janvier 17, 2018, 19:08:37
Fuji n'a qu'à nous sortir ses nouveautés plus vite. En attendant on discute sur l'existant.  ;D

Mouais, un boitier tous les 2 ans çà suffit... sinon on va finir par se calquer sur le rythme de sortie des smartphones  ::)

Citation de: voxpopuli le Janvier 17, 2018, 19:08:37
Fuji n'a qu'à nous sortir ses nouveautés plus vite. En attendant on discute sur l'existant.  ;D

Tant que mon x-e2 et x20 fonctionnent aucun intérêt de les changer alors avoir des pixels en plus, mwais, cette société de consommation à outrance me fait doucement sourire.

Citation de: luigino le Janvier 17, 2018, 19:26:25
Re,

to SFTC91

De plus si il n'y a pas de problème reconnu par Fuji, on communique toujours ne serait ce que pour éviter se voir répandre une "rumeur" qui peut nuire à son image de marque
Je réitère : je regrette l'absence de réaction de Fuji, que celle ci infirme ou non le problème

Bien cordialement

Tu crois que Canon et Nikon ont communiqué quand ils ont eu des problèmes avec leur reflex respectif ?

Citation de: voxpopuli le Janvier 17, 2018, 19:45:30
Tu crois que Canon et Nikon ont communiqué quand ils ont eu des problèmes avec leur reflex respectif ?

Oui. Concernant le D600 en tout cas.
Mais là il y avait un problème avéré, ce qui est loin d'être le cas avec le X-T2...

To Voxpopuli,

Bonsoir,

Sorry pour la plaisanterie, mais tu connais l'histoire des moutons de Panurge?
Un mauvais exemple donné - en l'occurence par Canon et Nikon que tu cites - n'est pas un bon exemple à suivre.

L'essentiel pour moi dans ce dossier est qu'une solution "in fine" soit enfin trouvée par les fujistes ayant un problème avec leur XT2, soit une réparation et à défaut un échange standard

Bien cordialement

Citation de: luigino le Janvier 17, 2018, 20:24:03
To Voxpopuli,

Bonsoir,

Sorry pour la plaisanterie, mais tu connais l'histoire des moutons de Panurge?
Un mauvais exemple donné - en l'occurence par Canon et Nikon que tu cites - n'est pas un bon exemple à suivre.

L'essentiel pour moi dans ce dossier est qu'une solution "in fine" soit enfin trouvée par les fujistes ayant un problème avec leur XT2, soit une réparation et à défaut un échange standard

Bien cordialement

Ça c'est déjà proposé par Fuji

Citation de: luigino le Janvier 17, 2018, 19:26:25

Je réitère : je regrette l'absence de réaction de Fuji, que celle ci infirme ou non le problème

Bien cordialement

+1

Citation de: luigino le Janvier 17, 2018, 20:24:03
To Voxpopuli,

Bonsoir,

Sorry pour la plaisanterie, mais tu connais l'histoire des moutons de Panurge?
Un mauvais exemple donné - en l'occurence par Canon et Nikon que tu cites - n'est pas un bon exemple à suivre.

L'essentiel pour moi dans ce dossier est qu'une solution "in fine" soit enfin trouvée par les fujistes ayant un problème avec leur XT2, soit une réparation et à défaut un échange standard

Bien cordialement

tu as un peu de mal a comprendre pourquoi veux tu que Fuji ou nimporte quelle marque fasse un echange sur un probleme  rencontre par un client qui utiliserait mal son boitier. Si il ya un problème il faut montrer au constructteur que le boitier a un comportement anormal malgre de bonnes conditions d'utilisation. Si le probleme peut etre explique par un focus sur une zone trop large avec dans la zone des points de contraste variable a differentes distances , il suffit de reduire la zone pour n'avoir dans la zone de focus que des elements dans des distances voisines avec l'ouverturequiva bien pour avoir une profonde champ suffisante. Ce n'est qu'un exemple il peut y avoir d'autres cas mais si on ne fait meme pas cette analyse ce n'est pas la peine de discuter.
si de plus le probleme apparait sur deux boitiers appartenant au meme client on peut penser que ce client fait la meme erreur dans son utilisation plutot que d'incriminer le fabricant.

Re SFTC91

Il y a de fait incompréhension

Ton postulat : le problème relève du photographe qui ne maîtrise pas son boitier
Cela est possible mais pas que

Le deuxième fil de ce site consacré au flou du XT2 - fil du reste originel - montre à l'évidence au regard des exemples et expériences des fujistes que le boitier AUSSI peut être remis en cause du moins dans une certaine mesure

Crois moi, je ne cherche nullement à échanger pour échanger sur cette thématique. D'ailleurs ce sera mon dernier post sur le sujet. J'essaie simplement de me mettre à la place de ceux qui ont rencontré un problème avec leur boitier. Je n'aimerais pas de fait être à leur place.

Espérons maintenant pour les uns et les autres que si problème avéré il y a Fuji puisse y apporter une solution

Bien cordialement

Citation de: Greenforce le Janvier 17, 2018, 20:14:03
Oui. Concernant le D600 en tout cas.

Oulah... bien sur le tard quand même... et la réponse fut une maj : le D610  :-\

Citation de: Amaniman le Janvier 17, 2018, 21:38:00
Oulah... bien sur le tard quand même... et la réponse fut une maj : le D610  :-\

Non, la première réponse fut le remplacement des pièces incriminées.
Le D610 est venu plus tard, plutôt pour rattraper l'image écornée du D600.

Bonsoir,

Citation de: luigino le Janvier 17, 2018, 20:24:03
...
L'essentiel pour moi dans ce dossier est qu'une solution "in fine" soit enfin trouvée par les fujistes ayant un problème avec leur XT2, soit une réparation et à défaut un échange standard
...

Et s'il n'y avait pas de problème de matériel XT2, mais seulement un problème d'utilisation de l'auto focus ?

Q : Êtes-vous capable de décrire brièvement dans une réponse sur ce fil les différents cas d'utilisation de l'auto focus, évidemment sans consulter le manuel ou un site Fuji ?

Bonne nuit

Edit : avant de répondre, je n'ai pas lu les messages qui suivent celui cité, on y dit à peu près la même chose

Re

Pour info utile, mon XT2 marche à la perfection

Mes propos se réfèrent aux vécus de fujistes qui figurent dans un premier fil de ce site de 33 pages et de 809 posts et je pense qu'avant de s'engager il importe de lire attentivement ces expériences troublantes pur le moins.
J'ai été certes comme tout un chacun méfiant à l'ouverture de ce premier fil
A lire les essais effectués toutefois sur ce fil avec photos à l'appui de ces fujistes j'ai été interpellé. Ce qui m'a aussi marqué c'est le profond désappointement de ces fujistes.

Aprés  cette longue lecture - je répète 809 posts- je n'arrive toujours pas à comprendre la position de Fuji. Si cela ne repose sur rien comme certains le prétendent, on le dit. Si il y a un vrai problème on s'efforce de le résoudre. Mais on fait tout cela de façon transparente. C'est de fait plus rassurant pour les clients que ce soit pour ce problème spécifique ou autre possible.

Celà est évidemment personnel.

Bien cordialement

PS : je ne comprends pas pourquoi on a ouvert un second fil sur ce sujet. Cela revient implicitement à faire l'impasse sur tous les propos antérieurs avec pour conséquence de brouiller un peu plus la problématique

Citation de: matopho le Janvier 17, 2018, 22:30:15
Bonsoir,

Et s'il n'y avait pas de problème de matériel XT2, mais seulement un problème d'utilisation de l'auto focus ?

Q : Êtes-vous capable de décrire brièvement dans une réponse sur ce fil les différents cas d'utilisation de l'auto focus, évidemment sans consulter le manuel ou un site Fuji ?

Bonne nuit

Edit : avant de répondre, je n'ai pas lu les messages qui suivent celui cité, on y dit à peu près la même chose

Dommage de ne pas avoir lu les messages précédents, en effet.

L'une des questions principales reste sans réponse : pourquoi, appareil sur pied, face à un mur riche en détails (à 5 m environ) obtient-on, en autofocus, des réglages variant entre 5 m et l'infini, d'un déclenchement à l'autre?

Est-ce le mur qui gigote ou l'AF du Fuji qui yoyotte ?

Je précise n'avoir fait ces essais que pour essayer de comprendre pourquoi mon XT2 faisait autant de photos floues.

Bonjour

je vous propose de faire une vidéo avec un autre appareil montrant ce qui se passe sur l'écran un peu a la manière de ce que Damien B. a fait pour constater son problème (qui peut être expliqué) cela en donnant tous les règlages utilisés a partir de la on pourra discuter. ;)

 il faut préciser aussi quel est l'objectif utilise - j'ai constaté en lisant et relisant le livre de R. Pfirstinger que les objectif grand angle (14, 16 et 27 mm) ont une échelle graduée de distance (normalement pour un réglage manuel) qui est basée sur le Format Film et non Pixel qui est nettement plus flexible que le format Pixel de mesure de distance , je ne sais pas si cela a une influence en autofocus mais a considérer quand même -  de plus ces objectifs ont  une commande pour passer de manuel en autofocus ( ce qui fait que l'AF instantané avec touche AF-L n'est pas possible en focus Manuel) - si les écarts se constatent sur ces objectifs uniquement il y a peut être une piste sur ces deux éléments particuliers moi je n'ai pas de pb avec le 23 mm F2 ni avec les autres (50 et 90).

Citation de: dim1983 le Janvier 22, 2018, 09:26:47
Je précise n'avoir fait ces essais que pour essayer de comprendre pourquoi mon XT2 faisait autant de photos floues.

Ha bon ? J'ai cru que tu étais un passionné de la photo de mur..... (joke :D :D)

Ceci dit... un mur... c'est vraiment ce qu'il y a de plus discriminant pour tester un AF... surtout pour tester un AF en zone multiple ? Juste une question... (http://www.smiley-emoticones.com/smiley/texte/texte%20(163).gif) (http://www.smiley-emoticones.com)

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 10:56:11
Bonjour

je vous propose de faire une vidéo avec un autre appareil montrant ce qui se passe sur l'écran un peu a la manière de ce que Damien B. a fait pour constater son problème (qui peut être expliqué) cela en donnant tous les règlages utilisés a partir de la on pourra discuter. ;)

Je me suis déjà livré à cet exercice, il y a 4 mois, mais pas sur un mur...
Déjà cité sur sur plusieurs posts.

https://vimeo.com/235189386

Bon courage.
Ça prend du temps.

J'ai regardé la video qui évidemment est troublante maintenant quelques questions / remarques avant d'aller plus loin:
1)  je ne comprends quel est le mode d'affichage utilisé pour la prise de vue avec l'affichage qui est en haut (expo af ...) au lieu d'être en bas au centre avec la zone de focus affichée en haut a gauche est ce qu'il s'agit d'un montage - pour donner un avis  je ne prendrai en compte que les séquences ou l'affichage est l'affichage réel que l'on peut avoir comme dans la video de Damien B.
2) On ne voit pas le pictogramme AF-S s'afficher entre chaque prise de vue , ni les indications sur l'exposition choisie + photométrie cela serait mieux avec cet affichage pour les comparaisons
3) la zone de mise au point est semble t'il en mode point unique mais elle est plus large que la cible (haut du conifere) , la mise au point peut se faire sur les feuilles de l'arbre qui est situé dans le cadre aussi bien que sur le nuages en fonction de la lumière et de ce que les capteurs PDAF / CDAF ont detecté.
4) Tu ne dis pas quel est le nombre de collimateurs que tu utilises 325 points ou 91 c'est une différence entre le XT2 et le XT1 entre autres
5) j'ai remarqué que sur la toute première video tu as la lumière qui vient de la droiteà 180° ,  et il semble qu'il y a un effet de lumière rasante sur ton écran / objectif qui pollue une peu la netteté de l'écran mais aussi surement l'image qui doit se former sur le capteur , est ce que il y a un pare soleil sur l'objectif ?
6) pour constater les écarts ils serait bon d'afficher les photos dans le mode permettant de voir ou le focus a été fait (petite croix verte) car selon ce qui est affiché en zone de DOF avec des distances de 2 a 3m  tu dois bien évidemment sortir de la zone de mise au point cadrée qui est au dela
7) compte tenu des conditions de lumière (rasante semble t'il), il serait bon dans les mêmes conditions d'utiliser :
- le par soleil
- cadrer un peu plus serré la zone de mise au point visée pour n'avoir que des éléments du sujet visé par la mise au point
- ne pas utiliser de préférences les collimateurs proches de la périphérie qui peuvent être perturbés par les limites de l'objectif à petite ouverture sur 16mm de focale
pour les essais serait souhaitable en dehors des précautions précédentes
- d'activer toutes les options d'affichage pendant la prise de vue pour voir tous les paramètres en incluant la visualisation de la trame des collimateurs utilisés
- faire quelques essais en utilisant la mesure spot et lier le point de mesure spot et le point de focus pour voir ce qu se passe dans les mêmes conditions

Dernières questions :
a) est ce que en désactivant l'AF sur le déclencheur en mode AF-S et en utilisant une des touches Fn a la quelle tu aurais affecté la fonction AF-On , tu constates le même résultat ?
b) est ce que tu as constaté le même comportement en mode AF-C point Unique ?
c) est ce que tu peux faire tes essais avec un autre objectif que le 16-50 comme le 23 F2 qui est beaucoup plus récent et peut être plus en phase avec les évolutions du XT2.

Citation de: photofragments le Janvier 22, 2018, 13:06:48
Je me suis déjà livré à cet exercice, il y a 4 mois, mais pas sur un mur...
Déjà cité sur sur plusieurs posts.

https://vimeo.com/235189386

Bon courage.
Ça prend du temps.

Démonstration brillante et concluante.
C'est sans appel, surtout que le X-T1 dans les mêmes conditions fait 100% de photos nettes.

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 16:21:52

J'ai regardé la video qui évidemment est troublante ....

.... Dernières questions : ....

c) est ce que tu peux faire tes essais avec un autre objectif que le 16-50 comme le 23 F2 qui est beaucoup plus récent et peut être plus en phase avec les évolutions du XT2.

De mon côté, je n'ai plus l'intention de me livrer à d'autres essais aussi "time consuming".

Chaque élément de la vidéo est répété 2 x.
Une fois en plan large avec des vignettes rajoutées (synchronisées bien sûr) du détail de l'échelle des distances, de la zone de l'AF et d'un crop à 100%
Une fois en crop, avec en vignettes rajoutées (synchronisées bien sûr) du plan large complet.
Le montage, les vignettes "picture in picture" et le quicktime ont été fait avec After Effects.

Le pare-soleil était monté sur l'objectif.

L'arbre en avant du conifère est à 19m de l'appareil.

Je n'ai pas de 23mm f2.
Je n'ai plus le 16-55 f2.8, je l'ai revendu car s'il pique fort au centre j'ai trouvé son manque d'homogénéité (même à f5.6 ou f8) sur les bords rédhibitoire, pour mon usage, qui n'est pas du reportage.
Par contre, j'ai gardé le 10-24mm qui présente les mêmes défauts de précision et de constance d'AF avec les XT2 testés.

Pour l'historique de la procédure de test et autres réflexions autour du sujet, un peu de lecture, dans l'ordre chronologique, les principaux liens de ce que j'ai écrit :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6516413.html#msg6516413
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6520975.html#msg6520975
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6521191.html#msg6521191
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6521708.html#msg6521708
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6522868.html#msg6522868
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6524437.html#msg6524437
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6525993.html#msg6525993
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6546958.html#msg6546958
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6547572.html#msg6547572
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6604983.html#msg6604983
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6607973.html#msg6607973
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6612217.html#msg6612217
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6619151.html#msg6619151

En ce qui me concerne :
- Sur des sujets lointains avec des focales jusqu'au 35mm, je n'utilise plus que le focus manuel, n'ayant plus aucune confiance dans la constance et surtout la précision de l'AFS des XT2 que je peux avoir entre les mains.
- Pour dégrossir, j'ai affecté la touche AF-ON à la touche de fonction sur l'avant de l'appareil.
- J'affiche systématiquement l'échelle des distances, qui contrairement à ce qui est souvent dit, est assez précise.
- Le fait qu'elle existe est un bon point des Fuji. (Sur Sony elle n'apparaît que temporairement quand on fait le point manuellement).
- L'indication de la profondeur de champ est un bon point aussi et Fuji est la seule marque (à ma connaissance) à proposer cela. (Sauf sur les Zeiss Batis pour Sony)
- L'échelle de profondeur de champ en "film base" avec un Cercle de Confusion 0,02 est trop tolérante si on veut être exigeant.
- Entre "film base" et "pixel base", il y a presque 4 diafs d'écart, un bon compromis me semble être entre les deux.
-

Je vais me répéter encore, mais de mon point de vue :
1/ Fuji (et d'autres marques de Mirroless) ont privilégié la rapidité de l'AF au détriment de la précision (PDAF vc CDAF)
2/ Fuji (et d'autres marques Mirroless) en ne faisant pas l'AF systématiquement à pleine ouverture ont grévé la précision de la mise au point.
3/ Rien ne remplace, si on veut être précis, une mise au point faite manuellement et visuellement, c'est l'avantage du Live View dans le viseur des Mirroless.
4/ Pourquoi le XT1 dans des mêmes conditions donne une meilleure constance ? Ça reste une vrai question...
5/ Fujifilm France connaît cette vidéo, ainsi que des images fixes (les miennes et celles d'autres Forumeurs) depuis Septembre 2017, supposées même avoir été transmis au Japon -> aucune réaction écrite sauf une forme d'accusé réception, oralement le problème est admis et reconnu, mais envoi au SAV inutile et inefficace.

Bon courage pour tes essais selon tes critères sur un mur.
Préviens quand tu les auras posté. Je suis très intéressé ;)

Pour ce qui est du 1/ ......privilegier la rapidite au detriment de la precision
Je pense que "oui"
J en ai deja fait le constat
Mais a l epoque , des forumeurs m etaient tombé dessus en disant que j avais la berlue, que je connaissais pas le boitier testé etc.....
Alors j ai laissé tombé
N empeche que je voulais changer mon x100 pour le x100 T, mais qu a chacun des essais ( salon de la photo, puis magasin fnac,.........) aucun des essais n etaient concluant
J avais meme le vendeur devant moi a 3 m, qui occupait tout le viseur, et qui etait tout flou
Et quand je lui montre le rendu sur l ecran lcd, il begaille et fait une pirouette "ca depend des reglages c est un appareil complexe...."
Ben mon x100 ne me fait que des photos nettes dans les memes circonstances
Alors, jl ai gardé
Pourvouuuuu qu il dourrrrre encore longtemps
😜

Citation de: photofragments le Janvier 22, 2018, 17:47:18

2/ Fuji (et d'autres marques Mirroless) en ne faisant pas l'AF systématiquement à pleine ouverture ont grévé la précision de la mise au point.

En ce qui concerne le 2, c'est parce que l'AF se fait directement sur le capteur ! Qui est logiquement, toujours parfaitement exposé, et donc dans les condition ideal pour faire la mise au point. Car comment ferait t'il la mise au point sur une image surexposée ?

C'est d'ailleurs très facile à tester sois-même: surexposez en manuel, jusqu'à ne plus voir de détail dans le viseur (et donc le capteur), et là, il n'arrivera plus faire la mise au point !

.
Les affirmations suivantes montrent un peu les limites de ton approche:

1/ Fuji (et d'autres marques de Mirroless) ont privilégié la rapidité de l'AF au détriment de la précision (PDAF vc CDAF)

Soit je ne nierai pas que tu aies pu avoir un problème avec ton appareil si il est aussi évident mais dans la mesure ou d'autres n'ont pas ce problème (et cela doit être la tres grande majorité qui est tombée par chance sur un boitier normal) - tu ne peux extrapoler quelques cas pour généraliser et en tirer cette hypothèse.
2/ Fuji (et d'autres marques Mirroless) en ne faisant pas l'AF systématiquement à pleine ouverture ont grévé la précision de la mise au point.

Il faut être exact en l'AF-S (condition de tes tests) ce n'est pas le cas, la mise au point se fait a pleine ouverture , ce n'est uniquement qu'en AF-C que la MAP se fait a l'ouverture sélectionnée - par contre si tu as choisi l'AF-C pour l'AF Instantané / AF-L en mode AF manuel, l'AF-C se fait à pleine ouverture - en AF manuel c'est bien évidemment à pleine ouverture

3/ Rien ne remplace, si on veut être précis, une mise au point faite manuellement et visuellement, c'est l'avantage du Live View dans le viseur des Mirroless.

La on est d'accord ;) résultat garanti à 100% ;)

4/ Pourquoi le XT1 dans des mêmes conditions donne une meilleure constance ? Ça reste une vrai question...
on pourrait avancer plusieurs hypothèses à tester  a) ton boitier a effectivement un rooblème qui explique la différence CQFD b) il y a des différences évidentes dans l'AF (moins de collimateurs, surement algorithme de l'hybride AF différent...)  qui peuvent le rende plus compatible avec la configuration et tes conditions de test c) tu as utilisé des objectifs conçus avec la génération du XT1 on pourrait comprendre que leur mode de fonctionnement plus lent soit moins adaptés a ton XT2 qui a un defaut, c'est pour cela que je demandais un essai inverser utilisation d'un objectif récent conçu avec la génération du XT2 a utiliser aussi en comparaison sur le XT1 ... je pense que on peut trouver pas mal d'autres hypotheses ..
 
5/ Fujifilm France connaît cette vidéo, ainsi que des images fixes (les miennes et celles d'autres Forumeurs) depuis Septembre 2017, supposées même avoir été transmis au Japon -> aucune réaction écrite sauf une forme d'accusé réception, oralement le problème est admis et reconnu, mais envoi au SAV inutile et inefficace.

Je ne pense pas que tu puisses dire cela car sauf erreur Fuji a accepté qu'il pouvait y avoir des problèmes puisqu'ils ont fourni une version 2.12 du firmware corrigeant justement deux problèmes de décalage dans la MAP:
"The phenomenon is fixed that in the AF-S mode , repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with shutter AF setting Off" (un autre bug a aussi été corrigé pour le mode Manuel)

Bon courage pour tes essais selon tes critères sur un mur.

Je n'ai jamais dit que j'allais faire des essais contre un mur , tu dois te tromper de personne  ::)

Là ou je suis surpris c'est que j'ai cru comprendre que tu as deux boîtiers XT2 qui ont le même problème aussi évident et que ton vendeur ne se soit pas démener avec un aussi bon client pour t'en trouver un qui fonctionne la encore tu n'es pas tombé sur le bon numéro  ??? ;D

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 20:02:58

2/ Fuji (et d'autres marques Mirroless) en ne faisant pas l'AF systématiquement à pleine ouverture ont grévé la précision de la mise au point.

Il faut être exact en l'AF-S (condition de tes tests) ce n'est pas le cas, la mise au point se fait a pleine ouverture , ce n'est uniquement qu'en AF-C que la MAP se fait a l'ouverture sélectionnée - par contre si tu as choisi l'AF-C pour l'AF Instantané / AF-L en mode AF manuel, l'AF-C se fait à pleine ouverture - en AF manuel c'est bien évidemment à pleine ouverture

Essaie sur le tiens, en séparant la mise au point du déclancheur, et tu verras que le diaphragme se ferme... en AF-S également!

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 20:02:58
.

2/ Fuji (et d'autres marques Mirroless) en ne faisant pas l'AF systématiquement à pleine ouverture ont grévé la précision de la mise au point.

Il faut être exact en l'AF-S (condition de tes tests) ce n'est pas le cas, la mise au point se fait a pleine ouverture

NON

Citation de: Pascal_B le Janvier 22, 2018, 19:37:00
En ce qui concerne le 2, c'est parce que l'AF se fait directement sur le capteur ! Qui est logiquement, toujours parfaitement exposé, et donc dans les condition ideal pour faire la mise au point. Car comment ferait t'il la mise au point sur une image surexposée ?

C'est d'ailleurs très facile à tester sois-même: surexposez en manuel, jusqu'à ne plus voir de détail dans le viseur (et donc le capteur), et là, il n'arrivera plus faire la mise au point !

La gestion du diaf pendant la mise au point sur les Mirroless est complexe.
Pour les Fuji, si les conditions de lumières sont "correctes" et qu'on a choisi un diaf de 5,6 ou plus fermé, le point en AFS semble se faire à f5,6.

Quand on est en focus manuel, priorité à l'ouverture, ISO auto ou fixe, mode Auto pour la vitesse, même si on choisit f16, la mise au point se fait à pleine ouverture, sans que l'image de la visée paraisse surex.
Le diaf ne se ferme à la valeur choisie qu'à l'appui sur le déclencheur.
Il aurait donc été possible de faire le point en AFS à pleine ouverture.

Le Sony FE 85mm f1.8 fait la mise au point à f2, quelque soit la valeur choisie et les conditions de lumière.

https://www.dpreview.com/samples/4348798595/sony-fe-85mm-f1-8-sample-gallery

Of particular interest is our observation that this lens, currently, focuses wide open* on an a7R II (or, technically, opens up to F2 if you've selected an aperture smaller than wide open). This addresses one of our largest complaints with recent Sony lens releases that focus stopped down

Fuji n'est bien pas le seul concerné sur ce choix de procédure.

Citation de: Pascal_B le Janvier 22, 2018, 20:16:43
Essaie sur le tiens, en séparant la mise au point du déclancheur, et tu verras que le diaphragme se ferme... en AF-S également!

Je viens de faire l'essai avec mon X-E1 et mon X-M1 .
En AFS et en priorité à l'ouverture, la recherche du point (déclencheur à mi course donc) se fait toujours diaphragme complètement ouvert.

On entend bien le moteur d'autofocus mouliner pendant un court laps de temps, diaphragme complètement ouvert visible depuis l'avant de l'objectif, puis...

On voit le diaphragme se fermer à la valeur demandée lorsque l'AF à trouvé le point, en même temps que le BIP de confirmation retentit.

L'autofocus se fait donc bien à ouverture maximum et pas à ouverture réelle en AFS.

Citation de: pecos le Janvier 22, 2018, 20:27:42

Je viens de faire l'essai avec mon X-E1 et mon X-M1 .
En AFS et en priorité à l'ouverture, la recherche du point (déclencheur à mi course donc) se fait toujours diaphragme complètement ouvert.

Suggestion :
Refaire le test en plein jour, dehors, quand les conditions lumineuses sont "bonnes", pour vérifier...

Citation de: photofragments le Janvier 22, 2018, 21:00:58
Suggestion :
Refaire le test en plein jour, dehors, quand les conditions lumineuses sont "bonnes", pour vérifier...

J'avais quand même 2 X 300 W halogène dans ma poire lors du test, mais je veux bien avouer que par rapport à la lumière du jour ça manque de quelques dizaines de milliers de lux.  ;D
On verra demain.  ;)

Bah désolé, compte tenu du contexte,  tu pourrais te douter que j'ai quand même vérifié avant d'écrire.
J'avais lu cela sur différents forum auparavant je crois mais au final j'ai acheté le livre de R. Pfirstinger ( 120 X-pert tips) avant les fêtes de fin d'année pour apprendre tout ce qu'il faut savoir sur l'AF du XT2 - ce bouquin donne par ailleurs pas mal d'explications tres utiles en dehors du mode AF du XT2. Je te le conseille  ;)

Pour être plus précis, l'AF-S fonctionne à pleine ouverture si cela est nécessaire ce que tu peux observer en te mettant en mode T en choisissant une vitesse longe et bague de diaph sur A et ISO ad hoc en faible lumière  j'ai programmé la touche Fn2 en AF-On , avec cette config tu vois le diaph s'ouvrir et rester à pleine ouverture avant de se refermer.

Si cela ne fonctionne pas c'est que effectivement ton AF-S a un probleme.

Pour info dans le livre de R. Pfirstinger il est dit cela en page 100:

"While AF-C focuses using the set working aperture, AF-S can open up the aperture beyond working aperture to improve AF performance in poor light. This improves also focusing accuracy due to the reduced depth of field caused by the wide open aperture"

plus loin page 118 il est dit:

"Important : if you intend to stop down the aperture of your lens in poor lighting , make sure to use either AF-S or manual focus (Instant AF) as your focus mode. Do not use AF-C , because this mode will focus with your stopped-down working aperture, which will make things difficult for your camera since less light will reach the sensor."

Pour Photofragments : sur les 5 conclusions a la hache que tu as formulées je constate que tu ne reviens que sur une de mes reponses (sans donc contester les autres) et que sur  celle que tu contestes tu tombes a cote sans trop connaitre le mode de fonctionnement de l'AF-S de quoi mettre encore un gros doute dans ta démarche car c'est ce mode que tu utilises dans tes essais.

Avec une demarche aussi peu rigoureuse , la moindre des choses serait que tu puisses admettre l'idee que ton boitier puisses avoir un probleme sans tirer des conclusions générales surce boitier.

Perso, je n'ai pas de problème d'AF mais je rejoins Photofragment sur le fonctionnement de l'AF et du diaphragme.
J'ai essayé de refaire des tests semblables à Photofragment sur mon X-Pro2 et mon X-T2 avec deux objectifs : le 16-55 en position 16mm et le 16mm f:1.4.
Là, j'ai essayé différents diaphragmes pour voir si le pb pouvait venir d'une MAP faite à ouverture réelle ou pas (suite au post de quelqu'un d'autre). J'ai eu toujours le même point mais la MAP ne se faisait pas à ouverture max. On voit effectivement le diaphragme s'ouvrir quand on fait la MAP mais sans atteindre l'ouverture de 1.4 sur le XF16mm. Le phénomène est moins visible sur le 16-55 qui n'ouvre au max qu'à f:2.8.
Donc, en AF-S, le diaphragme s'ouvre un peu plus mais pas jusqu'à l'ouverture max. Ca doit également dépendre des conditions d'éclairage.
Comme expliqué par SFTC91, il y a "can" dans la phrase ce qui pour moi, semble indiquer si on traduit bien que la MAP "peut" se faire à ouverture max (mais pas de façon systématique) :

CitationAF-S can open up the aperture beyond working aperture to improve AF performance in poor light.

toutafe Chbib si tu fais l'essai comme j'ai indique plus tu verras que le diaph peutrester ouvert pleine ouverture plusieurs seconde.

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 21:13:54
Bah désolé, compte tenu du contexte,  tu pourrais te douter que j'ai quand même vérifié avant d'écrire.
J'avais lu cela sur différents forum auparavant je crois mais au final j'ai acheté le livre de R. Pfirstinger ( 120 X-pert tips) avant les fêtes de fin d'année pour apprendre tout ce qu'il faut savoir sur l'AF du XT2 - ce bouquin donne par ailleurs pas mal d'explications tres utiles en dehors du mode AF du XT2. Je te le conseille  ;)

Pour être plus précis, l'AF-S fonctionne à pleine ouverture si cela est nécessaire ce que tu peux observer en te mettant en mode T en choisissant une vitesse longe et bague de diaph sur A et ISO ad hoc en faible lumière  j'ai programmé la touche Fn2 en AF-On , avec cette config tu vois le diaph s'ouvrir et rester à pleine ouverture avant de se refermer.

Si cela ne fonctionne pas c'est que effectivement ton AF-S a un probleme.

Pour info dans le livre de R. Pfirstinger il est dit cela en page 100:

"While AF-C focuses using the set working aperture, AF-S can open up the aperture beyond working aperture to improve AF performance in poor light. This improves also focusing accuracy due to the reduced depth of field caused by the wide open aperture"

plus loin page 118 il est dit:

"Important : if you intend to stop down the aperture of your lens in poor lighting , make sure to use either AF-S or manual focus (Instant AF) as your focus mode. Do not use AF-C , because this mode will focus with your stopped-down working aperture, which will make things difficult for your camera since less light will reach the sensor."

Tu as raison.
J'ai refait quelques essais en dirigeant l'objectif directement vers une source de lumière puissante et en effet, on voit le diaphragme se fermer  plus ou moins même avant d'appuyer sur le déclencheur à mi course.
Cela correspond à ce que j'avais déjà vu sur mon X-10 : je pense que la plupart des appareils font de même.

Par contre, cela ne veut pas dire que l'AF fonctionne à diaphragme réel.
Juste qu'on ne peut pas savoir à l'avance à quel diaph va se faire la mesure, selon qu'il rentre plus ou moins de lumière dans l'objectif.
Peut-être est-ce une mesure de sécurité mise en place pour éviter de griller le capteur quand on dirige l'objectif directement vers la lumière du soleil ?

Je retesterai demain dans des conditions réelles.

Amusez vous bien.... :)

Si vous avez un appareil qui permet de filmer en vidéo à des cadences élevées, filmez l'objectif.
Je l'ai fait à 200 im/sec.
Et même là, c'est difficile à analyser le comportement du diaf en fonction des conditions lumineuses, du diaf sélectionné...etc...

En ce qui me concerne et pour quelques temps j'arrête de débattre.
J'ai déjà beaucoup écrit sur la question et chercher à comprendre.
De temps en temps je fais l'effort de m'y remettre, mais je ne vais pas me répéter ad vitam aeternam à chaque fois qu'un nouvel intervenant relance la discussion sans avoir pris le temps de lire ce qui a déjà été écrit.

Pour l'instant, je reste en focus manuel pour les courtes focales, ça marche très bien et ça me convient.

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 20:02:58
.
 
5/ Fujifilm France connaît cette vidéo, ainsi que des images fixes (les miennes et celles d'autres Forumeurs) depuis Septembre 2017, supposées même avoir été transmis au Japon -> aucune réaction écrite sauf une forme d'accusé réception, oralement le problème est admis et reconnu, mais envoi au SAV inutile et inefficace.

Je ne pense pas que tu puisses dire cela car sauf erreur Fuji a accepté qu'il pouvait y avoir des problèmes puisqu'ils ont fourni une version 2.12 du firmware corrigeant justement deux problèmes de décalage dans la MAP:
"The phenomenon is fixed that in the AF-S mode , repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with shutter AF setting Off" (un autre bug a aussi été corrigé pour le mode Manuel)

Voilà ce que j'ai écrit le 21 septembre 2017 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6520975.html#msg6520975

J'ai donc conduit les essais en version 2.00. Mis le firmware à jour : version 2.11. Et procédé à d'autres essais.
Les résultats sont inconsistants de la même manière.
A une différence notable quand même :
Sur la version 2.00 du Firmware, il y a des images (et le curseur du l'échelle le montre), qui semble au delà de l'infini.
Sur la version 2.11du Firmware, j'ai l'impression qu'il y a une sorte de butée qui a été mise en pace et le curseur marque l'infini, jamais au delà.
La version 2.11 du Firmware annonçait :
1. The phenomenon is fixed that in the MF mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point under a specific exposure condition.
2.The phenomenon is fixed that in the AF-S mode, repeated halfway shutter pressing can shift the focus point with SHUTTER AF setting OFF.
Donc il y a eu une intervention sur la mise au point.

Voilà donc pourquoi, je pense que je peux dire cela...

-

...mais je ne vais pas me répéter ad vitam aeternam à chaque fois qu'un nouvel intervenant relance la discussion sans avoir pris le temps de lire ce qui a déjà été écrit.

Citation de: photofragments le Janvier 22, 2018, 23:35:33
En ce qui me concerne et pour quelques temps j'arrête de débattre.

On peut débattre à l'infini sur les causes du phénomène. Par sur le phénomène, tu l'as bien montré.

Citation de: photofragments le Janvier 22, 2018, 23:35:33
Pour l'instant, je reste en focus manuel pour les courtes focales, ça marche très bien et ça me convient.

Pour l'instant je reste avec mon XT-1, bizarrement le 2 ne me tente plus du tout, la perspective de tomber sur un appareil à problèmes (je chercherais une occasion si je changeais) me refroidit. Déjà que je détecte des - rares - soucis d'autofocus sur le XT-1 avec mon objectif de prédilection (16 1.4), je ne vais pas tenter le diable.

Un autre bénéfice de ces fils a été mon initiation à la map manuelle dans certains cas de figure: ça marche drôlement bien et c'est très pratique. Moi qui en était resté aux stigmomètre et microprisme...

pour photofragments : sur le point 5 je reagissais seulement au fait que tu disais que Fuji n'avait pas fait preuve de réaction - avec des corrections operees sur des decalages de point de focus Fuji a bien reconnu qu'il y avait eu un probleme ressemblanr ace que tu pointais.

Citation de: pecos le Janvier 22, 2018, 22:59:37

Par contre, cela ne veut pas dire que l'AF fonctionne à diaphragme réel.
Juste qu'on ne peut pas savoir à l'avance à quel diaph va se faire la mesure, selon qu'il rentre plus ou moins de lumière dans l'objectif.
Peut-être est-ce une mesure de sécurité mise en place pour éviter de griller le capteur quand on dirige l'objectif directement vers la lumière du soleil ?

Je retesterai demain dans des conditions réelles.

Le fait que le diaph s'ouvre c'est juste pour qu'il y ait de meilleures conditions de lumiere pour l'AF,  la photo est prise avec l'exposition mesuree au declenchement.

Citation de: baséli le Janvier 23, 2018, 07:34:04
On peut débattre à l'infini sur les causes du phénomène. Par sur le phénomène, tu l'as bien montré.

Pour l'instant je reste avec mon XT-1, bizarrement le 2 ne me tente plus du tout, la perspective de tomber sur un appareil à problèmes .....

j'ai dit que on pourrait admettre que le boitier de Photofragments et quelques  autres aient ce probleme , Ce n'est pas pour autant que il faudrait admettre que Fuji ait fait des impasses volontaires sur la priorite donne a la vitesse / qualitedu focus alors que la grande majorite des possesseurs de Fuji XT2 n'ont pas de probleme  de ce cote.
tu as raison de rester avec ton XT1 si tu es convaincu que tu pourrais avoir des problemes mais voila c'est juse un commentaire.

Citation de: SFTC91 le Janvier 22, 2018, 22:43:46
toutafe Chbib si tu fais l'essai comme j'ai indique plus tu verras que le diaph peutrester ouvert pleine ouverture plusieurs seconde.

bon je pense que je devais etre un peu fatigue ..  c'est surement mes reglages avec faible lumiere qui ont force la pleine ouverture , par contre avec les bons reglages on voit bien comme le reprend Chbib que en activant l'AF-S via la touche AF-on ou le declencheur si celui ci active l'AF le diaph s'ouvre (juste ce qu'il faut et pas forcement a pleine ouverture) avant de se repositionne auu diaph requis pour pendre la photo.

J'ai un XT1 depuis 2ans et demi et un XT2 depuis 18 mois, J'ai eu aussi comme certains certaines photos floues en grand angle ( avec le 18 /55 et 10 /24) aussi bien avec le XT1 que le XT2 mais le pourcentage est vraiment très faible par rapport au nombre de photos prises.... 
Le nombre est peut être un peu plus élevé sur le XT2 mais c'est celui que j'utilise le plus; donc difficile d'en tirer des conclusions,et je pense aussi que le capteur plus défini est surement plus sensible.
Par contre avant j'avais un  Nikon D7000 ( gros problème d'autofocus) et  un D7100 et j'avais beaucoup de photos floues notamment sur les portraits pris à la volée, et depuis que je suis passé chez Fuji je ne rencontre plus ce problème, mes portraits sont toujours nets!
Alors oui certaines  photos peuvent être floues avec mes Fuji mais je peux vous assurer que le pourcentage est vraiment très faible par rapport a mes anciens Nikon.

Comme quoi, toutes les marques sont touchées.
Perso, avant Fuji j'avais du Nikon. Aucun problème d'AF sur mes reflex, tout comme mes Fuji d'ailleurs. En revanche, lors du switch Nikon (Reflex) à Fuji (Hybride), il y a un temps d'adaptation pour maitriser l'AF qui ne fonctionne pas exactement pareil (positionnement des collimateurs en particulier, surtout sur les premiers Fuji comme le X-Pro1).

Citation de: chbib le Janvier 23, 2018, 19:43:27
Comme quoi, toutes les marques sont touchées.
Perso, avant Fuji j'avais du Nikon. Aucun problème d'AF sur mes reflex, tout comme mes Fuji d'ailleurs. En revanche, lors du switch Nikon (Reflex) à Fuji (Hybride), il y a un temps d'adaptation pour maitriser l'AF qui ne fonctionne pas exactement pareil (positionnement des collimateurs en particulier, surtout sur les premiers Fuji comme le X-Pro1).

Mon expérience af (2 match de rugby ce we, 800 photos)

Bien paramétré, l'AF suit bien l'action une fois le joueur accroché. Peu de déchet (bon, un joueur de rugby c'est pas un oiseau en vol non plus hein...)

Par contre, lorsque je dois subitement pointer mon objectif vers un point du terrain spécifique ou sur une action inattendue, l'AF rame un peu, jusqu'à ne jamais trouver le point.
Config: 50-140 + TC 1.4 sur X-T2

Je pourrai comparer samedi avec mon D500 + Nikon 70-200 2.8 mais je connais déjà la réponse.  ;)

C'est bizarre, en rugby, je n'ai quasi aucun pb et l'AF du X-T2 est bien meilleur que celui de mes vieux Nikon (logique, ma comparaison est entre un X-T2 et un D300s ou un D700). C'est vrai aussi que je ne monte pas le TC1.4 sur le 50-140 car je sors alors le 100-400.
J'ai eu le D500 en main mais jamais sur un stade de rugby, donc, je ne peux pas dire. En animalier, l'AF du D500 est redoutable.
La différence d'AF entre Fuji et Nikon porte, pour moi, plutôt sur les automatismes : sur les Nikon, en AF-C en mode auto (pas de paramétrage spécial), ça marche très bien. Sur les Fuji, il faut bien choisir le mode AF et éventuellement le paramétrer. Donc, ça demande plus d'effort sur un Fuji mais après, les performances sont très semblables.

Citation de: chbib le Janvier 24, 2018, 00:17:21
La différence d'AF entre Fuji et Nikon porte, pour moi, plutôt sur les automatismes : sur les Nikon, en AF-C en mode auto (pas de paramétrage spécial), ça marche très bien. Sur les Fuji, il faut bien choisir le mode AF et éventuellement le paramétrer. Donc, ça demande plus d'effort sur un Fuji mais après, les performances sont très semblables.

Je n'ai jamais été émerveillé par le mode "auto" des Nikon. On obtient de bien meilleurs résultats en paramétrant finement l'AF (mode "dynamique", en choisissant le nombres de capteurs AF le plus adapté au sujet photographié. C'est d'ailleurs détaillé dans le mode d'emploi).

Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2018, 07:10:01
Je n'ai jamais été émerveillé par le mode "auto" des Nikon. On obtient de bien meilleurs résultats en paramétrant finement l'AF (mode "dynamique", en choisissant le nombres de capteurs AF le plus adapté au sujet photographié. C'est d'ailleurs détaillé dans le mode d'emploi).

Tout à fait. Ce n'est pas pour rien que les marques permettent de paramétrer finement certaines fonctionnalités comme l'AF.
Mais sans paramétrer, ça fonctionnait déjà très bien pour un sport comme le rugby chez Nikon. Alors que chez Fuji, il faut dès le départ bien paramétrer l'AF. C'est aussi pour ça que je dis que l'AF des Fuji demande un peu de pratique pour être bien utilisé. Un débutant réussira mieux les MAP en AFC chez Nikon que chez Fuji à mon avis.

Citation de: chbib le Janvier 24, 2018, 00:17:21
C'est bizarre, en rugby, je n'ai quasi aucun pb et l'AF du X-T2 est bien meilleur que celui de mes vieux Nikon (logique, ma comparaison est entre un X-T2 et un D300s ou un D700). C'est vrai aussi que je ne monte pas le TC1.4 sur le 50-140 car je sors alors le 100-400.
J'ai eu le D500 en main mais jamais sur un stade de rugby, donc, je ne peux pas dire. En animalier, l'AF du D500 est redoutable.
La différence d'AF entre Fuji et Nikon porte, pour moi, plutôt sur les automatismes : sur les Nikon, en AF-C en mode auto (pas de paramétrage spécial), ça marche très bien. Sur les Fuji, il faut bien choisir le mode AF et éventuellement le paramétrer. Donc, ça demande plus d'effort sur un Fuji mais après, les performances sont très semblables.

Le problème c'est que pour l'instant la luminosité des dimanche après-midi ne permettent pas l'utilisation du f/5.6, alors le 100-400...   :-\
Déjà f/4 c'est limite si je veux rester au 1/1000s sans dépasser 6400 isos.
Entendons nous bien, l'AF est très éfficace une fois le sujet accroché, mais c'est en cas de besoin d'acquisition très rapide que ce lag parfois un peu (AFC réglé sur personnalisé ou autre, celà n'y change rien).
C'est une des lacunes que les hybrides doivent encore combler, la réactivité immédiate (af, sortie de veille, etc...)
Cà fait 3 ans que je sévis sur les bords de terrain en Fuji, d'abord avec le X-T1 avec lequel j'obtenais des résultats très corrects même si pas fait pour çà, et maintenant au X-T2, nettement supérieur mais pas encore tout à fait au niveau des reflex de course. ;)

Le 100-400 mm est stabilisé, même lors de concerts peu éclairés, il accroche sans problème... avec pas mal de déchets, d'accord, mais çà le fait.

Citation de: jbpfrance le Janvier 25, 2018, 15:38:20
Le 100-400 mm est stabilisé, même lors de concerts peu éclairés, il accroche sans problème... avec pas mal de déchets, d'accord, mais çà le fait.

Oui mais en sport où tu dois être au 1/1000s, la stab...   ::)

En sport, Fuji, tu peux oublier en effet...

Citation de: jbpfrance le Janvier 25, 2018, 20:45:32
En sport, Fuji, tu peux oublier en effet...

Faux, il y a des quantités de photos pour le prouver.

Un X-T2 + 50-140 (éventuellement avec tc 1.4) reste un combo très efficace.

Même si j'ai aujourd'hui un D500 pour l'épauler ;)

Bien sûr, tu peux le faire, 1 à 2 fois par an.

Mais celui qui fait des reportages de sport -pour une mairie ou autre- en fait beaucoup, et là, "notre" matériel est plutôt un handicap (du moins, n'est pas le plus adapté, dos excepté.... :D)

Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2018, 07:10:01
Je n'ai jamais été émerveillé par le mode "auto" des Nikon. On obtient de bien meilleurs résultats en paramétrant finement l'AF (mode "dynamique", en choisissant le nombres de capteurs AF le plus adapté au sujet photographié. C'est d'ailleurs détaillé dans le mode d'emploi).

Pas entièrement d'accord avec toi sur ce point, Verso92.
4mpx a mis en évidence le bon comportement du mode auto sur le D850.
Très impressionnant aussi sur le D500 (meilleure couverture des collimateurs).
Tous les sujets ne s'y prêtent pas, évidemment.
Le mode groupé fonctionne aussi sur le même principe (mise au point sur le sujet le plus proche, mais sur une zone plus restreinte).
J'attends les retours de Greenforce.  ;)

Citation de: jbpfrance le Janvier 26, 2018, 11:38:59
Bien sûr, tu peux le faire, 1 à 2 fois par an.

Mais celui qui fait des reportages de sport -pour une mairie ou autre- en fait beaucoup, et là, "notre" matériel est plutôt un handicap (du moins, n'est pas le plus adapté, dos excepté.... :D)

Tous les WE quasi depuis des années.

Citation de: photofragments le Janvier 22, 2018, 23:35:33
Amusez vous bien.... :)

Si vous avez un appareil qui permet de filmer en vidéo à des cadences élevées, filmez l'objectif.
Je l'ai fait à 200 im/sec.
Et même là, c'est difficile à analyser le comportement du diaf en fonction des conditions lumineuses, du diaf sélectionné...etc...

En ce qui me concerne et pour quelques temps j'arrête de débattre.
J'ai déjà beaucoup écrit sur la question et chercher à comprendre.
De temps en temps je fais l'effort de m'y remettre, mais je ne vais pas me répéter ad vitam aeternam à chaque fois qu'un nouvel intervenant relance la discussion sans avoir pris le temps de lire ce qui a déjà été écrit.

Pour l'instant, je reste en focus manuel pour les courtes focales, ça marche très bien et ça me convient.

C'est quand même embêtant de devoir en arriver là sur un appareil pareil alors que sur beaucoup d'autres marques l'autofocus ne demande pas de telles prisesv de tête. Tous ces problèmes, soulevés partout, montrent quand même bien qu'il y a un problème

Citation de: mamire le Février 27, 2018, 17:20:40
C'est quand même embêtant de devoir en arriver là sur un appareil pareil alors que sur beaucoup d'autres marques l'autofocus ne demande pas de telles prisesv de tête. Tous ces problèmes, soulevés partout, montrent quand même bien qu'il y a un problème

Ça ne montre rien du tout, hormis le fait que certains utilisateurs ont pu rencontrer ponctuellement un problème.
Quant aux autres marques, déjà entendu parler des micro réglages AF sur les reflex?

Bonjour,

Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce problème d'AF n'affecte que le XT2 et aucun des autres boitiers Fuji, en tout cas de façon aussi marquée

Bien cordialement

Surprenant! Cette histoire d'AF, j'ai mon XT2 depuis oct 2016 et aucun problème d'AF. Dans le club photos , dont je fais parti, nous sommes 5 à avoir un XT2 et personne n'a de problème d'AF. Nous sommes peut-être chanceux. ;)

Bonjour,

Comme il n'est pas révélateur de généraliser un problème à partir de quelques utilisateurs déçus.
On sait bien que quand les trains arrivent à l'heure personne ne se plaint

Bien cordialement

Pour avancer sur le sujet je ne vois qu'une manip a faire :
Que qqn qui a un x-t2 sans pb d'af se rapproche de photofragment pour faire un test ensemble.
Vous saurez ENFIN s'il s'agit de fausses manip, ou de boitiers a pb, ou d'un pb general que seuls certains voient.
Depuis le temps que ce serpent de mer dure...

Citation de: knard74 le Février 28, 2018, 17:58:55
Pour avancer sur le sujet je ne vois qu'une manip a faire :
Que qqn qui a un x-t2 sans pb d'af se rapproche de photofragment pour faire un test ensemble.
Vous saurez ENFIN s'il s'agit de fausses manip, ou de boitiers a pb, ou d'un pb general que seuls certains voient.
Depuis le temps que ce serpent de mer dure...

+1

Citation de: mamire le Février 27, 2018, 17:20:40
C'est quand même embêtant de devoir en arriver là sur un appareil pareil alors que sur beaucoup d'autres marques l'autofocus ne demande pas de telles prisesv de tête. Tous ces problèmes, soulevés partout, montrent quand même bien qu'il y a un problème

Là je te rejoins, ça démontre bien qu'il y a un problème, là où nos avis risquent de diverger c'est dans sa localisation  :D

En boutique, j'ai expliqué pourquoi je n'ai pas investi dans le X-T2 à cause de ce flou.
Il (le délégué FUJI venu faire des démos) m'a immédiatement répondu que le problème a été résolu...
Donc, il apparaît que le problème est (était) connu.
Et je crois avoir compris de FUJI que c'est par les "importantes" MAJ que le problème a été résolu.

La MAJ a effectivement concerné la taille des éléments détectables pour l'AF (qui a réduite de moitié).

Et cela n'a rien résolu pour ceux qui avaient le problème ?

Citation de: jbpfrance le Mars 12, 2018, 16:59:15

Et cela n'a rien résolu pour ceux qui avaient le problème ?

De mon côté, réponse partielle ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281790.msg6717840.html#msg6717840

Citation de: jbpfrance le Mars 12, 2018, 16:59:15
En boutique, j'ai expliqué pourquoi je n'ai pas investi dans le X-T2 à cause de ce flou.
Il (le délégué FUJI venu faire des démos) m'a immédiatement répondu que le problème a été résolu...
Donc, il apparaît que le problème est (était) connu.
Et je crois avoir compris de FUJI que c'est par les "importantes" MAJ que le problème a été résolu.

La MAJ a effectivement concerné la taille des éléments détectables pour l'AF (qui a réduite de moitié).

Et cela n'a rien résolu pour ceux qui avaient le problème ?

Le type qui fait des démos a toutes les chances de faire une réponse standard. Il ne maitrise pas en direct la base des faits techniques. cela ne veut rien dire, le but c'est de gérer les clients pendant la démo.

En fait, je m'attendais à une réponse négative du genre: jamais entendu parler, problème limité à des utilisateurs ne sachant pas utiliser leur appareil.
Mais non... problème résolu sans l'espace d'une hésitation.

Citation de: jbpfrance le Mars 14, 2018, 00:51:17
En fait, je m'attendais à une réponse négative du genre: jamais entendu parler, problème limité à des utilisateurs ne sachant pas utiliser leur appareil.
Mais non... problème résolu sans l'espace d'une hésitation.

Normal, c'est un commercial. Le « traitement des objections » fait partie du bagage technique de tout commercial qui se respecte. Ce qui ne veut pas dire que ce qu'il dit est faux, mais aussi bien le fond que la forme de sa réponse ont été travaillés.

Citation de: baséli le Mars 14, 2018, 09:05:05
Normal, c'est un commercial. Le « traitement des objections » fait partie du bagage technique de tout commercial qui se respecte. Ce qui ne veut pas dire que ce qu'il dit est faux, mais aussi bien le fond que la forme de sa réponse ont été travaillés.

+1+10+100

Pas tout suivi sur ce problème d'AF..
ça concerne tous les XT2 ou une certaine série ?
Les derniers boitiers sont concernés ?
Ce problème concerne t-il tous les modes AF ou certains ??
Tous les objectifs ? Fixes ? Zooms ?

merci de vos précisions, je m'y perds un peu  ;)

Citation de: dlvs le Mars 16, 2018, 15:15:41
Pas tout suivi sur ce problème d'AF..
ça concerne tous les XT2 ou une certaine série ?
Les derniers boitiers sont concernés ?
Ce problème concerne t-il tous les modes AF ou certains ??
Tous les objectifs ? Fixes ? Zooms ?

merci de vos précisions, je m'y perds un peu  ;)

Voir ici un lien sur une sorte de récapitulatif et des liens :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280278.msg6666522.html#msg6666522

La mise à jour dur firmware 3.O qui ne devait concerner que l'AFC et non l'AFS a peut-être modifié la donne sur mon (mes) boîtier(s).
C'est ce que j'essaie actuellement de vérifier, un peu tardivement...car cette mise à jour est sortie depuis un moment.

Citation de: photofragments le Mars 16, 2018, 16:16:09
Voir ici un lien sur une sorte de récapitulatif et des liens :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280278.msg6666522.html#msg6666522

La mise à jour dur firmware 3.O qui ne devait concerner que l'AFC et non l'AFS a peut-être modifié la donne sur mon (mes) boîtier(s).
C'est ce que j'essaie actuellement de vérifier, un peu tardivement...car cette mise à jour est sortie depuis un moment.

ok merci  ;)

je regarde ça !

Citation de: baséli le Mars 14, 2018, 09:05:05
Normal, c'est un commercial. Le « traitement des objections » fait partie du bagage technique de tout commercial qui se respecte. Ce qui ne veut pas dire que ce qu'il dit est faux, mais aussi bien le fond que la forme de sa réponse ont été travaillés.

Les commerciaux prennent peut être des cours sur Chassimages !

C'est fou de voir ce qui se passe quand des utilisateurs évoquent un problème technique. Même s'ils sont très nombreux et même s'ils expliquent et démontrent leur problème avec précision et intelligence, il y a toujours une armée de personnes qui se dressent pour nier l'évidence ou expliquer que c'est la faute des utilisateurs ou que leur problème n'existe pas.

Si on fait le tour des forums, on trouve des centaines de personnes qui se plaignent de l'autofocus de leur Fuji. Balayer ces centaines de témoignages avec des arguments du style c'est pareil ailleurs ou relis la notice est une attitude stupéfiante.
Finalement, les commerciaux de Fuji sont plus honnêtes s'ils disent que le problème est résolu. >Eux, au moins, admettent une évidence. On espère juste que le problème (désormais reconnu par la marque) est effectivement résolu.....

Moi, j'attends
- soit vos "nouveaux" commentaires positifs pour investir
- soit une vidéo de D. Bernal ou autre gourou pour me convaincre
- soit l'arrivée du X-T3

Je ne voudrais pas re-nier (RN) la marque, car j'ai un plaisir certain avec les objectifs, leur qualité et leur taille !

Ex: j'ai encore fait un voyage par avion avec peu de bagages, j'ai laissé de côté les gros zooms, et une fois sur place, regrets de ne pas les avoir pris ! Et pourtant, en laissant de côté le pyjama, j'aurais pu !  :D

Citation de: norelo le Mars 24, 2018, 10:40:44
Les commerciaux prennent peut être des cours sur Chassimages !

C'est fou de voir ce qui se passe quand des utilisateurs évoquent un problème technique. Même s'ils sont très nombreux et même s'ils expliquent et démontrent leur problème avec précision et intelligence, il y a toujours une armée de personnes qui se dressent pour nier l'évidence ou expliquer que c'est la faute des utilisateurs ou que leur problème n'existe pas.

Si on fait le tour des forums, on trouve des centaines de personnes qui se plaignent de l'autofocus de leur Fuji. Balayer ces centaines de témoignages avec des arguments du style c'est pareil ailleurs ou relis la notice est une attitude stupéfiante.
Finalement, les commerciaux de Fuji sont plus honnêtes s'ils disent que le problème est résolu. >Eux, au moins, admettent une évidence. On espère juste que le problème (désormais reconnu par la marque) est effectivement résolu.....

Sur les "forums", on trouve aussi des milliers de gens qui font des photos floues, et pensent qu'en achetant le dernier 24x36 à 2 smics ils font de meilleures photos.

A force de faire du smartphone, on pense bien sûr qu'avec un appareil dédié photo, on aura encore mieux et plus facilement et tout de suite.
Erreur...

Citation de: norelo le Mars 24, 2018, 10:40:44
Si on fait le tour des forums, on trouve des centaines de personnes qui se plaignent de l'autofocus de leur Fuji. Balayer ces centaines de témoignages avec des arguments du style c'est pareil ailleurs ou relis la notice est une attitude stupéfiante.

Le problème , c'est que les témoignages en question ne sont pas concordants. C'est un dénommé gerardo qui a lancé un  fil sur le sujet, en affirmant qu'il revenait d'ISLANDE,  avec un taux de 30% minimum de photos floues,  dont on a pas vu un seul exemple. D'autres ont surenchéri .D'autres n'ont rien remarqué. AUCUN TEST DE LABO, aucune revue ne s'en est fait l'écho  Photofragment à montré de facon plus rigoureuse et experimentale des imprécisions aleatoires de MAP ,et non pas des flous, (c'est beaucoup moins catastrophique et visible  sur des crops 100%. ).c'est le seul à avoir étayé ses propos par des exemples.  Et il a mis de bémols (grand angle, ouverture inf a 8 ) Par conséquent, il  faut savoir de quoi on parle , et ce n'est sûrement pas la quantité de mécontents sur les forums qui peut donner une idée de la réalité du phénomène. Il n'y a qu'a aller voir les sites des complotistes pour s'en convaincre.  Ce que je peux dire , c'est que l'échelle de mesure de la distance n'est pas fiable sur tous mes fuji ( xt1 xe2 xt2), mais que je n'ai pas observé de corrélation evidente avec la netteté , ni de flous plus nombreux  avec le xt2 qu'avec les autres.  .

Philippe,
Il faudrait rajouter XT2 dans ta signature alors...

Et là dessus, FUJI me dit que la grosse MAJ récente a résolu tous ces problèmes d'AF en réduisant "de moitié" la taille des éléments détectables...

Et ici un commentateur qui parle de la mise au point nettement plus rapide de son X-T2 (que son D810)

https://www.youtube.com/watch?v=vrcIQfMNFCY

Là où il y a le plus grand flou, ce sont:
- les conditions dans lesquelles le problème, détecté par certains, apparaît
- et s'il se reproduit dans tous les exemplaires de X-T2

Il reste que le mode AF-C est (était) le plus problématique apparemment.

Et la "position 4" (je ne sais de quoi il s'agit) serait la meilleure (donnant 90% de réussite). Voir...

https://www.dpreview.com/forums/thread/4179210

Sur la Toile, les gens sont en général très impressionnés par la vitesse de l'AF...

Citation de: jbpfrance le Mars 24, 2018, 18:37:41
Il reste que le mode AF-C est (était) le plus problématique apparemment.

Et la "position 4" (je ne sais de quoi il s'agit) serait la meilleure (donnant 90% de réussite). Voir...

https://www.dpreview.com/forums/thread/4179210

Sur la Toile, les gens sont en général très impressionnés par la vitesse de l'AF...

Je viens de faire la récente  mise à jour qui concerne l'AFC
Il y a 3  paramètres , et des combinaisons entre ces paramètres qui donnent 5 choix prédéfinis et un 6ieme à régler soi même ...le choix 4 correspond à "apparition soudaine du sujet" ...
Le suivi AFC s'est amélioré depuis le XT1, on peut raisonnablement espérer quelques photos nettes en rafale+suivi AFC ... de là à dire que cela attrape tout, je n'irai pas jusque là . J'ai fait une sortie "vautours' récemment, ça c'est terminé en AFS point unique. ..ce qui me rassure, c'est que les Nikon présents avaient aussi pas mal de déchets.

Il y a autant de flou (environ 20%) entre un XT2 avec le 100-400 et le D500 avec le 200-500 nikon pour le suivi d'oiseau en AFC.

Citation de: chbib le Mars 25, 2018, 00:58:03
Il y a autant de flou (environ 20%) entre un XT2 avec le 100-400 et le D500 avec le 200-500 nikon pour le suivi d'oiseau en AFC.

C'est possible,mais de toutes façons la precision en  suivi' AFC est un autre sujet., sur lequel le XT2 est supérieur au XT1, sans aucun doute, et tout à fait utilisable avec le 100 400  J'observe que l'echelle de mesure de distance  de MAP ne varie pas  avec le 100-400, ni avec le 80, ni avec le 55-200., àlors que c'est un peu plus incertain à 18 mm avec le 18-55. La mise à jour n'y a rien changé.j'observe que l'initiateur de ce fil, dim1983, ne parle que de cette echelle : encore une fois,  la corrélation avec des photos floues ne me saute pas aux yeux , d'autant plus qu'à 18mm  et F8 la PDC  est très confortable. .

Citation de: norelo le Mars 24, 2018, 10:40:44
Les commerciaux prennent peut être des cours sur Chassimages !

C'est fou de voir ce qui se passe quand des utilisateurs évoquent un problème technique. Même s'ils sont très nombreux et même s'ils expliquent et démontrent leur problème avec précision et intelligence, il y a toujours une armée de personnes qui se dressent pour nier l'évidence ou expliquer que c'est la faute des utilisateurs ou que leur problème n'existe pas.

Si on fait le tour des forums, on trouve des centaines de personnes qui se plaignent de l'autofocus de leur Fuji. Balayer ces centaines de témoignages avec des arguments du style c'est pareil ailleurs ou relis la notice est une attitude stupéfiante.
Finalement, les commerciaux de Fuji sont plus honnêtes s'ils disent que le problème est résolu. >Eux, au moins, admettent une évidence. On espère juste que le problème (désormais reconnu par la marque) est effectivement résolu.....

Encore une fois comme cela a été suggéré de multiples fois sur ce forum,  il suffit que un ou plusieurs de ceux qui se plaignent de ce défaut de leur XT2 sur ce forum organise(nt) un groupe de travail  avec d'autres qui n'ont pas ces problèmes pour faire des tests un peu poussés et des comparaisons puis que ce groupe de travail publie le résultat de ces essais cela mettrait un peu fin a ces discussions incessantes dont certains ne se lassent pas (on peut se demander pourquoi car il suffit de changer de marque).

Si cela ne se fait pas on peut alors douter de la démarche ou de la compétence voir de 'honnêteté intellectuelle des détracteurs du XT2. ( on pourrait aussi mettre le XH1 dans le lot maintenant).

La mise à jour de Mai concerne encore l'AF.

On peut encore espérer une avancée...

Latest updates to the AF algorithm provide the following performance enhancements:
 1: The low-light limit for phase detection autofocus has been improved by approximately 1.5 stops
from 0.5EV to -1.0EV, raising the precision and speed of autofocus in low-light environments.
 2: The range at minimum aperture has been expanded from F8 to F11. For example, even when
using the XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR with the teleconverter XF2X TC WR, phase
detection autofocus can now be used.
 3: Major improvements have been made to the AF-C performance while operating the zoom, which
provides major benefits when shooting sports and other scenarios in which the subjects moves
unpredictably.
 4: Finely-detailed surface textures of wild birds and wild animals can now be captured at high speed
and with high precision as a result of improvement in phase detection autofocus.

[prodibi][/prodibi]

on peut aussi arrêter de photographier en timelaps et sur pied un mur avec en grand angle...

Citation de: jbpfrance le Avril 10, 2018, 12:59:51
La mise à jour de Mai concerne encore l'AF.

On peut encore espérer une avancée...

Latest updates to the AF algorithm provide the following performance enhancements:
 1: The low-light limit for phase detection autofocus has been improved by approximately 1.5 stops
from 0.5EV to -1.0EV, raising the precision and speed of autofocus in low-light environments.
 2: The range at minimum aperture has been expanded from F8 to F11. For example, even when
using the XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR with the teleconverter XF2X TC WR, phase
detection autofocus can now be used.
 3: Major improvements have been made to the AF-C performance while operating the zoom, which
provides major benefits when shooting sports and other scenarios in which the subjects moves
unpredictably.
 4: Finely-detailed surface textures of wild birds and wild animals can now be captured at high speed
and with high precision as a result of improvement in phase detection autofocus.

+1

Et dans cette mise à jour il y a aussi le focus bracketing...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282148.msg6725747.html#msg6725747