* FLOU - Trop de flous avec mon XT2

[philippep07]

De guerre lasse, j'ai décidé de m'en séparer. J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouveau propriétaire, pour le cas où il aurait à se plaindre à nouveau.

Si tu as informé ton acheteur sur des problemes de flou, soit il est maso, soit il sait mieux se servir de l' appareil, soit il est moins pointilleux que toi sur la netteté. Sur ce dernier point, ce serait bien que tu nous postes un exemple de ce que tu appelles une photo floue. Je sais bien que les SAV sont parfois sourds ou réticents à réparer, mais enfin si PM2S te répond à deux reprises que ton appareil fonctionne bien, on peut aussi être dubitatif quand à la gravité de ton problème. .. tu parles de flous mais à l'appui, tu évoques surtout les variations de l'échelle de distance, ce n'est pas forcément lié.

[dim1983]

Se défausser de cette façon d'un matériel supposé défaillant me choque tout particulièrement pour ne pas dire plus. Une revente/reprise négociée auprès d'un revendeur photo quitte a y laisser quelques plumes aurait été certainement une solution plus élégante. Une question de conscience sans doute.

Bien cordialement

Bonjour à tous,

PAs sympa de revendre un apn qui est peut être défaillant...Bref.

Pas sympa de juger sans lire les messages

Avant de "me défausser" j'ai fait 2 retours au SAV? J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouvel acheteur pour le cas où il serait obligé lui aussi de faire résoudre ce problème qui, d'après le SAV, n'existe pas !!!

En fait, j'aurais dû leur demander de réparer mes photos floues  

[willall]

En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Tu veux dire en AF point unique non ?

[dim1983]

Si tu as informé ton acheteur sur des problemes de flou, soit il est maso, soit il sait mieux se servir de l' appareil, soit il est moins pointilleux que toi sur la netteté. Sur ce dernier point, ce serait bien que tu nous postes un exemple de ce que tu appelles une photo floue. Je sais bien que les SAV sont parfois sourds ou réticents à réparer, mais enfin si PM2S te répond à deux reprises que ton appareil fonctionne bien, on peut aussi être dubitatif quand à la gravité de ton problème.

J'attendais ce moment où on m'expliquerait mes photos ne sont pas si floues que ca ou où on me demanderait des preuves  

Là encore, tu peux lire ?

Quand, appareil sur pied, face à un mur, il donne sur une photo un réglage à 5 mètres et sur la suivante un réglage à l'infini, ça te paraît normal ?
Pourtant, je suis à peu près sûr que le mur n'était pas en train de s'enfuir et que l'énorme pied n'a pas bougé.  

[willall]

Pas sympa de juger sans lire les messages

Avant de "me défausser" j'ai fait 2 retours au SAV? J'ai remis les 2 fiches d'intervention au nouvel acheteur pour le cas où il serait obligé lui aussi de faire résoudre ce problème qui, d'après le SAV, n'existe pas !!!

En fait, j'aurais dû leur demander de réparer mes photos floues  

Ok tu as raison, j'avais pas lu cette partie la...Autant pour moi

[willall]

J'attendais ce moment où on m'expliquerait mes photos ne sont pas si floues que ca ou où on me demanderait des preuves  

Là encore, tu peux lire ?

Quand, appareil sur pied, face à un mur, il donne sur une photo un réglage à 5 mètres et sur la suivante un réglage à l'infini, ça te paraît normal ?
Pourtant, je suis à peu près sûr que le mur n'était pas en train de s'enfuir et que l'énorme pied n'a pas bougé.  

LA photo était flou ou c'est juste l'échelle de mise au point qui déconnait ? Je ne la trouve pour ma part pas hyper fiable à longue distance.

[dim1983]

Vendu a des milliers d'exemplaires... si il y avait un problème majeur ET fréquent, çà se saurait . Et je serais le premier à couiner, car j'ai un XT2.

Justement, ça se sait !  Les forums sont pleins de fils sur ce thème mais à chaque fois on explique aux gens qui se plaignent qu'ils ont rêvé ou que ce n'est pas vrai. Ca a participé à ma décision d'arrêter l'aventure.

Quand, face à ce taux d'échec que je n'avais jamais eu avant, j'ai commencé à me renseigner, j'ai vu des centaines de fils sur le même sujet avec toujours les mêmes explications : c'est pas vrai, c'est toi qui ne sais pas faire, relis le mode d'emploi, c'était flou comment, c'est un cas isolé...
Comme moi, mon cas était malheureusement bien vrai, que j'avais fait tous les contrôles nécessaires mais que je me trouvais toujours en possession d'un appareil très peu fiable, j'ai décidé d'arrêter l'expérience car jamais je n'avais eu un tel taux de déchets.

Les réactions à mon témoignage me donnent raison. Je suis juste surpris qu'après m'avoir reproché de l'avoir revendu on ne me conseille pas d'en acheter 2 ou 3 autres pour voir si c'est pareil  

[dim1983]

LA photo était flou ou c'est juste l'échelle de mise au point qui déconnait ? Je ne la trouve pour ma part pas hyper fiable à longue distance.

C'est une excellente question : en fait, il y avait les 2 problèmes  pas forcément liés. Les indicactions d'échelle de mise au point sont très fantaisistes et du fait du calcul de profondeur de champ ne servent pas à grand chose. Même à rien pour dire vrai.
Il faut  distinguer l'affichage très très très aléatoire de la zone de netteté et le résultat réel.

C'est pourquoi j'ai fait plein d'essais avec des diaphs différents. C'est logique, c'est à pleine ouverture que les flous sont les plus nombreux. Avec le 18-55 mm f/2.8-4 XF à f/11 c'est toujours net, on n'aurait même pas besoin d'AF

Si on fait des essais juste au viseur en regardant les indications de l'échelle c'est à se faire peur, ca part dans tous les sens. Quand je parle de flou c'est bien après examen des photos sur ordi à 100% et le taux d'échec est moindre que ce que peut faire craindre cette foutue échelle

Quand je me plains du flou c'est sur les vraies photos, pas dans le viseur. Et mes essais sur le mur c'était avant la décision finale quand j'essayais de comprendre ce qui se passait et pourquoi sur les autres sujets j'avais tant d'échecs. C'est quand j'ai vu que même sur un mur la mise au point bougeait que j'ai pris la décision d'arrêter

[dim1983]

C'est dommage de venir exposer le problème une fois qu'il est trop tard. S'il y avait une solution... tu ne la saura jamais.

J'ai pensé que 2 retours et 2 réglages en SAV suffisaient et, à part la négation d'un problème bien réel, je n'ai pas vu dans ce fil des propositions de solutions susceptibles de me faire regretter mon départ

Et c'est quoi le but de ton message?un témoignage négatif? OK ca  on peut entendre.
...

Ce n'est pas autre chose: faire état d'une déception. Dans l'affaire, j'ai perdu 1500€, différence entre le prix d'achat de ce XT2 et de 2 objectifs et le prix de revente.
Je constate  qu'il y a, sur tous les forums, de nombreuses personnes qui se plaignent de problèmes similaires, ce qui ne veut pas dire que tous les XT2 sont pareils.
Si tu es content du tien, je suis content pour toi et je te souhaite de l'être longtemps.
J'adorais cet appareil pour pleins de raisons : qu'il ne soit pas à la hauteur de mes attentes a évidemment contribué à ma déception et à une amertume que je ne cache pas.

[pecos]

Pour être complet, c'est surtout en mode multi plages que l'AF merde. En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Ah.

Voilà la bonne info.

Pour ma part, à chaque fois que j'ai essayé de me servir d'un AF multi zone, ça n'a pas marché correctement.
Quelle que soit la marque.
C'est pourquoi la première chose que je fais quand j'achète un nouvel appareil, (si ce n'est pas déjà le cas), c'est de mettre l'AF sur "spot" ("AF zone" pour les fuji).

Ton histoire avec le mur est intéressante, mais comme tu le dis, si tu avais mis l'AF sur "spot" (AF zone) les résultats auraient été nettement plus constants.

Plus généralement :
Pour moi l'AF multi zone est une connerie, quelle que soit la marque, car comment l'appareil photo numérique peut SAVOIR sur quoi je veux faire la mise au point ?
C'est débile !
Il n'est pas dans mon cerveau et ce n'est pas DIEU !

La bonne et la seule façon de se servir d'un AF correctement est de :
- Viser en positionnant le collimateur AF au milieu du viseur (ou de l'écran) sur la zone qu'on veut avoir nette et appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- Garder le déclencheur à mi-course et déplacer l'appareil photo numérique pour cadrer l'image de la façon voulue.
- Déclencher.

C'est enfantin.
Pas question de déplacer à la main ou dans un menu la zone AF : le verrouillage du déclencheur à mi-course se charge très bien du job.
Et si la zone de mise au point ne peut pas correspondre avec la zone de mesure de la lumière il y a la touche AEL pour ça.
Mais en pratique, une simple correction d'expo suffit si besoin est.

(J'ajoute que tu aurais pu éviter de perdre 1500 € en réglant simplement l'AF sur spot en permanence et en photographiant d'une façon plus "classique" et éprouvée que celle qui consiste à imaginer que l'AF multi va "trouver" tout seul l'endroit sur lequel tu veux faire la mise au point, et ceci de façon répétée et fiable. Ça ne peut pas marcher. Et s'il y en a d'autres qui croient que ça marche je les encourage à réfléchir à ce que j'ai écrit plus haut : c'est VOUS qui décidez où est la zone de mise au point. Pas l'appareil photo numérique.)

[willall]

Pour répondre à ton propos sur la mise au point + recadrage en verrouillant à mi course :
JE faisais cela sur Nikon D700 et à 12 mpix pas de photo flou ( à très grande ouverture 1.8 1.4).
Avec cette même technique sur Fuji X-T2 à 24mpix j'ai eu beaucoup plus de flou (toujours à grande ouverture), du coup j'ai changé de méthode et je change de collimateur de mise au point que je place sur mon sujet et la plus autant de flou de map.
Je pense que le verrouillage AF à mis course puis recadrage sur des apn à haute densité de pixels peut donner des photos flou du faite du décalage de ta position lors du recadrage surtout à grande ouverture.

[pecos]

 [at] wilall : oui sans doute, car un très léger décalage lors du recadrage à grande ouverture peut décaler suffisamment la zone de MAP pour que ça la ruine.
Je fais énormément de macro et je connais bien la problématique. 
Après je crois que c'est une question d'habitude et si tu es à l'aise en déplaçant le collimateur spot, ça marche aussi !

Le pana GM5 que j'avais acheté (et revendu tout de suite) l'année dernière avait un truc sympa : l'écran tactile permettait de déplacer en live la zone d'autofocus avec le pouce lors de la prise de vue.
Comme sur un smartphone quoi.
Je ne sais pas si ça existe sur des Fuji récents ?

[willall]

JE crois que la dernière mise à jour du X-T20 le permet mais que la réactivité n'est pas au top pour le moment.

[Lomatope]

Ton histoire avec le mur est intéressante, mais comme tu le dis, si tu avais mis l'AF sur "spot" (AF zone) les résultats auraient été nettement plus constants.

Oui, et si le mur n'est pas de couleur uniforme, mais présente bien quelques zones d'accroche pour l'AF.

Pour moi l'AF multi zone est une connerie, quelle que soit la marque, car comment l'appareil photo numérique peut SAVOIR sur quoi je veux faire la mise au point ?
C'est débile !
Il n'est pas dans mon cerveau et ce n'est pas DIEU !

Tu n'as pas connu l'EOS 5e, toi ?
L'appareil qui fait le point là où tu regardes .... bon, ça ne marchait pas tres bien en verité...

[philippep07]

Pour être complet, c'est surtout en mode multi plages que l'AF merde. En mesure spot, il n'y a pratiquement aucun problème

Oui mais tu comprends, c'est ĺà où ça merde dans la fiabilité des différents témoignages. ..photofragments, dans un autre fil, à fait des essais  et démontré le problème de façon assez crédible,  sur ses 2 XT2 ...à ceci près que lui, il,n'était pas en multizones mais en point unique . ..idem pour la corrélation entre l'indicateur de PDC  et la netteté: pour les intervenants de l'autre fil sur le sujet, il y a une corrélation évidente.. pour toi, non..Pour ma part, je ne sais pas si mon appareil est fiable en multizones, vu que je ne m'en sers presque jamais. Possible que le multizones déconne, mais si ton XT2 était fiable en point unique (que l'on peut faire varier en taille) , y'a pas de quoi revendre un XT2 ..comme dit plus haut, l'autofocus n'est pas censé deviner  sur quel endroit precis tu veux être net...en cas de faible PDC, et si il y a plusieurs plans, il ne faut pas être en multizones.. .Surtout qu'il est très courant de voir des clichés pris aux ouvertures maxi alors que ce n'est pas justifié.

[Greenforce]

Ah.

Voilà la bonne info.

Pour ma part, à chaque fois que j'ai essayé de me servir d'un AF multi zone, ça n'a pas marché correctement.
Quelle que soit la marque.
C'est pourquoi la première chose que je fais quand j'achète un nouvel appareil, (si ce n'est pas déjà le cas), c'est de mettre l'AF sur "spot" ("AF zone" pour les fuji).

Ton histoire avec le mur est intéressante, mais comme tu le dis, si tu avais mis l'AF sur "spot" (AF zone) les résultats auraient été nettement plus constants.

Plus généralement :
Pour moi l'AF multi zone est une connerie, quelle que soit la marque, car comment l'appareil photo numérique peut SAVOIR sur quoi je veux faire la mise au point ?
C'est débile !
Il n'est pas dans mon cerveau et ce n'est pas DIEU !

La bonne et la seule façon de se servir d'un AF correctement est de :
- Viser en positionnant le collimateur AF au milieu du viseur (ou de l'écran) sur la zone qu'on veut avoir nette et appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- Garder le déclencheur à mi-course et déplacer l'appareil photo numérique pour cadrer l'image de la façon voulue.
- Déclencher.

C'est enfantin.
Pas question de déplacer à la main ou dans un menu la zone AF : le verrouillage du déclencheur à mi-course se charge très bien du job.
Et si la zone de mise au point ne peut pas correspondre avec la zone de mesure de la lumière il y a la touche AEL pour ça.
Mais en pratique, une simple correction d'expo suffit si besoin est.

(J'ajoute que tu aurais pu éviter de perdre 1500 € en réglant simplement l'AF sur spot en permanence et en photographiant d'une façon plus "classique" et éprouvée que celle qui consiste à imaginer que l'AF multi va "trouver" tout seul l'endroit sur lequel tu veux faire la mise au point, et ceci de façon répétée et fiable. Ça ne peut pas marcher. Et s'il y en a d'autres qui croient que ça marche je les encourage à réfléchir à ce que j'ai écrit plus haut : c'est VOUS qui décidez où est la zone de mise au point. Pas l'appareil photo numérique.)

Je fais quasi toutes mes photos de sport en AF zone (réglage perso) et j'ai environ 10% de déchets.
Mon boîtier doit avoir un problème.
Je ne parle même pas d'oiseaux en vol, où en afc spot, comment dire...  ça va être compliqué.

[arlequin]

Oui, et si le mur n'est pas de couleur uniforme, mais présente bien quelques zones d'accroche pour l'AF.Tu n'as pas connu l'EOS 5e, toi ?
L'appareil qui fait le point là où tu regardes .... bon, ça ne marchait pas tres bien en verité...

Ca marchait pas si mal, c'était juste un peu lent...   et avec seulement 5 collimateurs c'était plus rapide de régler la zone autofocus directement avec la molette ad hoc .

[philippep07]

Je fais quasi toutes mes photos de sport en AF zone (réglage perso) et j'ai environ 10% de déchets.
Mon boîtier doit avoir un problème.
Je ne parle même pas d'oiseaux en vol, où en afc spot, comment dire...  ça va être compliqué.

Oui, bien sûr, mode zone pour oiseaux et sport....mais...ces situations exigent des longues focales , qui n'ont pas été mises en cause, à ma connaissance, par ceux qui se plaignent de la précision de l'autofocus...j'ajoute que pour être passé du XT1 au XT2 avec le 100-400, l'autofocus du Xt2 est largement plus fiable , rapide, et précis que celui du XT1, avec cet objectif .

[mgr]

Bonjour! Je viens de lire le fil, et sans vouloir prendre la défense de son auteur, force est de reconnaitre qu'il y a un problème avec l'af chez Fuji! Je m'explique:
Je suis Fujiste depuis la première heure de sa résurrection! J'ai été parmi les premiers à avoir le beau coffret en bois avec X-Pro1 et ses 3 objectifs vendu à prix d'or! (je l'ai toujours d'ailleurs).
J'ai aussi eu l'X-T1...
Le premier (X-Pro) était (est toujours d'ailleurs!) terriblement lent au niveau de la map, mais elle est précise!
Le second (l'X-T1) est bien moins lent (surtout depuis les dernières maj du firmware) et est précis!
Par contre, sur mon dernier X-T20 (même af que l'X-T2), les choses sont un peu moins roses!
Voici le constat que je fais: peu importe (en af zone ou en point af single) avec tout objectif en dessous du 23mm (en GA et UGA donc) la map devient super aléatoire!
Je m'explique encore: En faisant le point sur un endroit, pour exemple, situé à 3 m, l'échelle de distance (dans le viseur) est capable d'indiquer 5m, 10m, 3m, 2m, voir même l'infini!, etc.... Le point se fait également souvent de manière fausse et la photo souffre du flou de la map...

Pour y remédier, j'ai trouvé la solution suivante: En GA (avec le 16mm, et le 14mm), je déclenche en faisant des rafales et me mets en af C (ainsi le boitier refait le point entre chaque vue et en continu... et change ? la distance de map sur le même sujet malgré que celui-ci est statique???!!!), ce qui me permet d'avoir toujours au moins une photo de parfaitement nette dans le lot!
Avec tous les objectifs moins larges au niveau de la focale (27mm, 35mm, etc...), je n'ai pas le moindre problème de précision et l'échelle de distance ne se promène pas de la sorte... elle est même relativement précise!
Voilà mon vécu avec ce boitier, chose que je n'ai jamais eue avec les séries précédentes... Juste pour partager mon expérience.

[mgr]

Je rajoute, que je ne changerais pas pour autant de marque! J'ai trop d'objectifs de la marque et la perte serait vraiment trop importante! Je fais avec... et arrive à m'en dépatouiller! Je ne cherche donc pas à polémiquer, hein!

[willall]

Est que tu as remonté ces problème à Fuji France ?
Si plusieurs le fond ils réagiront peut être ?

[philippep07]

Bonjour! Je viens de lire le fil, et sans vouloir prendre la défense de son auteur, force est de reconnaitre qu'il y a un problème avec l'af chez Fuji! Je m'explique:
Pour y remédier, j'ai trouvé la solution suivante: En GA (avec le 16mm, et le 14mm), je déclenche en faisant des rafales et me mets en af C (ainsi le boitier refait le point entre chaque vue et en continu... et change ? la distance de map sur le même sujet malgré que celui-ci est statique???!!!), ce qui me permet d'avoir toujours au moins une photo de parfaitement nette dans le lot!
Avec tous les objectifs moins larges au niveau de la focale (27mm, 35mm, etc...), je n'ai pas le moindre problème de précision et l'échelle de distance ne se promène pas de la sorte... elle est même relativement précise!
Voilà mon vécu avec ce boitier, chose que je n'ai jamais eue avec les séries précédentes... Juste pour partager mon expérience.

Je renouvelle une question que J'ai posée à plusieurs intervenants pas sûrs de  leur mise au point, et sans obtenir de reponse: pourquoi ne pas utiliser la fonction de "retouche manuelle du point', avec loupe et focus peaking à l'appui ? Franchement, ça me paraît plus simple, plus rapide, et plus sûr que de faire des rafales!

[mgr]

Je renouvelle une question que J'ai posée à plusieurs intervenants pas sûrs de  leur mise au point, et sans obtenir de reponse: pourquoi ne pas utiliser la fonction de "retouche manuelle du point', avec loupe et focus peaking à l'appui ? Franchement, ça me paraît plus simple, plus rapide, et plus sûr que de faire des rafales!

Tout dépend de la situation, si c'est sur un sujet statique, oui, la retouche manuelle peut être utilisée, même si je considère pour l'avoir testé sur le terrain, que déclencher en rafale est bien plus rapide au final!
Mais bon, à chacun de trouver sa méthode par rapport à son feeling...

[FUNBOARDMAN]

Bonjour! Je viens de lire le fil, et sans vouloir prendre la défense de son auteur, force est de reconnaitre qu'il y a un problème avec l'af chez Fuji! Je m'explique:
Je suis Fujiste depuis la première heure de sa résurrection! J'ai été parmi les premiers à avoir le beau coffret en bois avec X-Pro1 et ses 3 objectifs vendu à prix d'or! (je l'ai toujours d'ailleurs).
J'ai aussi eu l'X-T1...
Le premier (X-Pro) était (est toujours d'ailleurs!) terriblement lent au niveau de la map, mais elle est précise!
Le second (l'X-T1) est bien moins lent (surtout depuis les dernières maj du firmware) et est précis!
Par contre, sur mon dernier X-T20 (même af que l'X-T2), les choses sont un peu moins roses!
Voici le constat que je fais: peu importe (en af zone ou en point af single) avec tout objectif en dessous du 23mm (en GA et UGA donc) la map devient super aléatoire!
Je m'explique encore: En faisant le point sur un endroit, pour exemple, situé à 3 m, l'échelle de distance (dans le viseur) est capable d'indiquer 5m, 10m, 3m, 2m, voir même l'infini!, etc.... Le point se fait également souvent de manière fausse et la photo souffre du flou de la map...

Pour y remédier, j'ai trouvé la solution suivante: En GA (avec le 16mm, et le 14mm), je déclenche en faisant des rafales et me mets en af C (ainsi le boitier refait le point entre chaque vue et en continu... et change ? la distance de map sur le même sujet malgré que celui-ci est statique???!!!), ce qui me permet d'avoir toujours au moins une photo de parfaitement nette dans le lot!
Avec tous les objectifs moins larges au niveau de la focale (27mm, 35mm, etc...), je n'ai pas le moindre problème de précision et l'échelle de distance ne se promène pas de la sorte... elle est même relativement précise!
Voilà mon vécu avec ce boitier, chose que je n'ai jamais eue avec les séries précédentes... Juste pour partager mon expérience.

Je serai curieux de connaitre les résultats des différents tests effectués par les propriétaires impactés par le phénomène décrit mais avec le Zeiss 12mm F2.8 Touit

[mgr]

Je serai curieux de connaitre les résultats des différents tests effectués par les propriétaires impactés par le phénomène décrit mais avec le Zeiss 12mm F2.8 Touit

Je n'ai pas de 12mm Zeiss, je ne peux donc t'aider!