Bonjour,
J'ai la chance d'avoir accumulé durant ma vie de très beaux matériels photo (Leica, Hasselblad, Mamya 6x7...Rollei). J'aimerai me remettre à l'argentique, mais avant j'ai quelques questions :
1 - il est nécessaire aujourd'hui de ne pas polluer la planète et la laisser la plus propre possible à nos petits enfants. Tous ces produits chimiques ne polluent-ils pas ?
2 - j'imagine que grands nombres de papiers et de films ont disparus, l'offre.actuelle ést-elle de qualité ?
Merci.
Roland
Citation de: Rol77 le Février 26, 2018, 07:28:16
1 - il est nécessaire aujourd'hui de ne pas polluer la planète et la laisser la plus propre possible à nos petits enfants. Tous ces produits chimiques ne polluent-ils pas ?
Un bon point : le Cibachrome a disparu... ;-)
D'un autre côté, si on faisait le bilan de la pollution par la chimie photo versus celle engendrée par le numérique et ses apn "obsolètes" tous les ans, les batteries, les ordinateurs, les disques durs externes, etc.
Il est probable que l'on pourrait en conclure que la plus grande pollution, c'est l'humain...
Bonjour,
Je dirais qu'en possédant autant de beaux matériels, c'est plutôt un crime de ne pas l'utiliser ;)
1) croire que faire de l'argentique aujourd'hui est une source de pollution, c'est bien culpabiliser pour pas grand chose... (d'ailleurs,c'est bien un truc d'écolo de faire culpabiliser... ) car je pense que l 'activité argentique en 2018 n'est même pas de la taille d'une molécule comparé à la production de smartphone qui ont une durée de vie de... Ou encore tout le trafic aérien et j'en passe. Je ne crois pas qu'il faille penser à la pollution en faisant de l'argentique et comme quelqu'un la si bien si dessus, le numérique ne pollue certainement pas moins...
Et personnellement, je pleure le Cibachrome comme le Kodachrome.
2) en noir et blanc tu as une multitude de papier ! En couleur il y a moins de choix, mais fuji propose d'excellent papiers. Et il est toujours possible de faire de la diapo qui donnent des couleurs particulièrement magnifique.
Bonjour,
Petite réponse naïve, pour avoir 1L de révélateur neuf ou une bonbonne pour un labo, il faut rendre le produit utilisé qui est théoriquement recyclé. Pas de rejet à l'égout.
Mais bon les goûts et les couleurs ....
Bonjour, merci pour vos réponses. Pas grand chose par perdonne revient à beaucoup finalement. Je vais me renseigner en déchetterie.
Pour l'inversible vous faites développer où maintenant ?
Merci.
Citation de: Rol77 le Février 27, 2018, 06:58:09
Bonjour, merci pour vos réponses. Pas grand chose par perdonne revient à beaucoup finalement. Je vais me renseigner en déchetterie.
Pour l'inversible vous faites développer où maintenant ?
Merci.
la déchèterie... ::)
dans mon coin,(Rhône)
j'ai eu pas mal de choses à mettre à la déchetterie l'an dernier:
de vieux pots de peinture dont il restait un fond durci :
payant! :o
de vieilles roues datant de la voiture de mon père :
payant! :o
de vieilles plaques ondulées en fibrociment (ce que l'on voit encore un peu partout sur les toits des cabanes de jardin):
pas accepté,à amener dans un centre de recyclage situé à 40km et payant! :o
pour ne pas faire un voyage au 3/4 vide avec ma camionnette, je l'ai remplie avec la taille des lauriers:
payant, 50€! :o :o :o
après on s'étonne de revoir apparaitre des décharges sauvages! >:(
Les grands labos pro ou proches de ce statut font attention au recyclage de leurs produits.
Les scans modernes de ces labos donnent d'excellents résultats et le scan d'un négatif ne donne pas le même résultat qu'un cliché numérique, ça reste de "l'argentique" .
Et pour l'édition, si certains papiers ont disparu, l'impression numérique avec des encres minérales sur les papiers modernes donne des résultats qui n'ont rien à envier bien au contraire à ce qui se faisait il y a trente ans.
Moi, un vieux biberonné à l'argentique depuis des décennies, je trouve qu'un photographe lambda n'a jamais eu à sa disposition dans le passé autant de facilités, tant pour la prise de vue que pour l'édition, pour produire une belle photo bien reproduite.
Alors fais d' l'argentique avec ton matos, c'est pas mieux, c'est autre chose, c'est tout.
Et cessons de pleurer s'il vous plait.
Les grandes transitions dites "écologiques" ou technologiques montrent les gaspillages. Combien d'appareils photographiques sont aujourd'hui mis au placard ? Certes il y en avait des bons et des très bons mais il y avait aussi des bouses infâmes du genre qui se prenaient pour des marques réputées. Combien de mécanismes à l'excellente pile au mercure comme si on n'avait pas pu maîtriser le recyclage du mercure ?
On est en train de nous refaire le même coup pour les bagnoles. Toutes les nouvelles technologies inventées au nom d'un monde plus propre sont de grosses consommatrices de ressources naturelles et de pollution créant souvent un autre type de dépendance. C'est le cas des batteries pour bagnoles électriques fabriquées en Chine. Faut bien les livrer en Europe ? Pauvre monde, rempli d'incohérence !
Citation de: Michel le Février 27, 2018, 09:57:22
Les grandes transitions dites "écologiques" ou technologiques montrent les gaspillages. Combien d'appareils photographiques sont aujourd'hui mis au placard ? Certes il y en avait des bons et des très bons mais il y avait aussi des bouses infâmes du genre qui se prenaient pour des marques réputées. Combien de mécanismes à l'excellente pile au mercure comme si on n'avait pas pu maîtriser le recyclage du mercure ?
On est en train de nous refaire le même coup pour les bagnoles. Toutes les nouvelles technologies inventées au nom d'un monde plus propre sont de grosses consommatrices de ressources naturelles et de pollution créant souvent un autre type de dépendance. C'est le cas des batteries pour bagnoles électriques fabriquées en Chine. Faut bien les livrer en Europe ? Pauvre monde, rempli d'incohérence !
Rien à ajouter ! Tout est dit !
Et encore, tu ne parles pas des outils à absolescence programmés que c'est si bien faire la marque Apple que tout le monde raffole !
C'est un peu hors sujet, mais oui, la voiture électrique est une aberration écologique. L'écologie c'est un marketing de la consommation en te faisant culpabiliser.
Citation de: yoda le Février 27, 2018, 07:23:11
la déchèterie... ::)
dans mon coin,(Rhône)
j'ai eu pas mal de choses à mettre à la déchetterie l'an dernier:
de vieux pots de peinture dont il restait un fond durci : payant! :o
de vieilles roues datant de la voiture de mon père :payant! :o
de vieilles plaques ondulées en fibrociment (ce que l'on voit encore un peu partout sur les toits des cabanes de jardin):
pas accepté,à amener dans un centre de recyclage situé à 40km et payant! :o
pour ne pas faire un voyage au 3/4 vide avec ma camionnette, je l'ai remplie avec la taille des lauriers: payant, 50€! :o :o :o
après on s'étonne de revoir apparaitre des décharges sauvages! >:(
ça dépend des communes, en campagne, généralement c'est gratuits mais en ville, peu étonnant que ce soit payant...
Désolé , mais l'Ecologie ( avec un grand E ) est une science fondamentale qu'il serait temps de dépoussiérer un peu , et d'enseigner dès la maternelle ...!
Revenons au pb posé :
1- Il me semble bien que les émulsions négatives actuelles n'ont presque plus d'argent et que les labos retraitent ou envoient ces déchets pour dépollution. Mais, compte tenu de l'effondrement de la filière argentique, les quantités actuelles sont devenues très faibles et ne posent plus de véritable problème de pollution.
2- j'utilise toujours, beaucoup, le film en format 120 ( 4,5x6 et 6x12 ) pour le portrait et le paysage. Je considère que le film est bien supérieur au numérique pour ces deux techniques.
Par contre, je suis équipé numérique pour l'animalier, les oiseaux, la macro, le sport : là, il n'y a pas match !
Yoda, je suis d'accord avec toi, vers chez moi (banlieue parisienne) c'est exactement pareil...du coup beaucoup de décharges sauvages.
Alain-P, pourquoi s'énerver ? et pourquoi vouloir nous emmener vers un discours argentique vs numérique ? je n'ai jamais dit que c'était mieux, j'ai simplement posé la question de savoir si cela polluait pour prendre des dispositions ???
merci
Ma déchetterie lyonnaise (celle du 9e arrondissement) ne me fait rien payer, et c'est heureux, je serais bien embêté, sinon.
Moi aussi, je continue de prendre plaisir à faire de l'argentique, mais c'est au compte-goutte : entre 1 et 3 films par an, en noir et blanc, et scannés.
Malgré cette quantité ridicule, j'ai encore le sentiment de n'avoir pas abandonné la filière.
Je fais du 120 en 6X7 (trop beau!) et aussi du demi-format (Olympus Pen FT), voire plus petit encore (16mm).
En revanche, j'ai complètement laissé tomber le 24X36 Nikon AF, je trouve que c'est trop proche du numérique.
Citation de: Rol77 le Février 27, 2018, 11:41:07
Yoda, je suis d'accord avec toi, vers chez moi (banlieue parisienne) c'est exactement pareil...du coup beaucoup de décharges sauvages.
Alain-P, pourquoi s'énerver ? et pourquoi vouloir nous emmener vers un discours argentique vs numérique ? je n'ai jamais dit que c'était mieux, j'ai simplement posé la question de savoir si cela polluait pour prendre des dispositions ???
merci
Rassure toi, on ne s'énerve pas ;) C'est toujours agréable de voir quelqu'un qui s'intéresse à cette technique ! Mais l'argument de l'écologie est aujourd'hui plus qu'utiliser dans tout ce que l'on fait, on entend ça tout les jours et on nous répète que les choses ne font que s'empirer et qu'il faut être plus responsable... Alors que ces donneurs de leçons ont des primes du gouvernement pour changer d'ipad et d'iphone tout les ans...alors...
Bien que très conscient et faisant le maximum en ne rentrant pas dans le consumérisme, le terme écologie est un terme que j'ai du mal à entendre aujourd'hui...
Ormi le noir et blanc (dont tu peux jeter la chimie dans le tout à l'égout mais pas dans un ruisseau ni dans une fosse septique évidement) , je te conseille de passer par un labo car c'est plus économique que de s'équiper pour développer ses films couleurs.
Pour les adresses, elles ne manquent pas c'est pas aussi difficile que ce que l'on pourrait nous faire croire. Après tu peux faire du développement par correspondance, mais ce n'est pas le développement qui te coutera cher mais les frais de ports.
En tout cas, dit toi bien que tes vieux appareils ne sont pas obsolète, loin de là ! il n'a pas fallu attendre le numérique pour faire de la photo, et les réutiliser est une bonne chose.
Citation de: titisteph le Février 27, 2018, 11:49:08
Moi aussi, je continue de prendre plaisir à faire de l'argentique, mais c'est au compte-goutte : entre 1 et 3 films par an, en noir et blanc, et scannés.
... j'ai complètement laissé tomber le 24X36 Nikon AF, je trouve que c'est trop proche du numérique.
Tu trouves que le numérique ressemble à du film noir & blanc ?
Si seulement dans ce cas je ferai plus de numérique ;-)
Il y a bien un domaine ou le film, même en 24x36 est bien supérieur au numérique c'est le noir & blanc.
Citation de: dookys le Février 27, 2018, 10:18:40
ça dépend des communes, en campagne, généralement c'est gratuits mais en ville, peu étonnant que ce soit payant...
et bien justement!
je suis à 25km de Lyon, et on peux dire en pleine campagne, (vaches,vignes,ect...)
il y a quelques années, quand j'y allais avec ma camionnette,c'était gratuit.
maintenant,c'est une communauté de commune. et ils ont décidé de faire payer les camionnettes et les remorques de plus de 500kg de charge utile .
pour ma camionnette, même si je n'ai qu'un frigo à balancer, (donc véhicule au 4/5e vide!) c'est 50€!!! >:(
CitationTu trouves que le numérique ressemble à du film noir & blanc ?
Si seulement dans ce cas je ferai plus de numérique ;-)
Je me suis mal exprimé. C'est au niveau de la prise de vue que ça ressemble trop au numérique : objectifs AF, tout motorisé, mutlizone, etc.
Citation de: yoda le Février 27, 2018, 12:11:23
... il y a quelques années, quand j'y allais avec ma camionnette,c'était gratuit.
maintenant,c'est une communauté de commune. et ils ont décidé de faire payer les camionnettes et les remorques de plus de 500kg de charge utile .
pour ma camionnette, même si je n'ai qu'un frigo à balancer, (donc véhicule au 4/5e vide!) c'est 50€!!! >:(
En principe dans les CdC, c'est gratuit pour les particuliers, avec une limite de volume par semaine et sur justification du domicile, et payant pour les professionnels.
Mais rien n'empêche un particulier de venir vider gratuitement des déchets avec une camionnette, c'est ce que je fais parfois.
Citation de: stratojs le Février 27, 2018, 16:16:46
En principe dans les CdC, c'est gratuit pour les particuliers, avec une limite de volume par semaine et sur justification du domicile, et payant pour les professionnels.
Mais rien n'empêche un particulier de venir vider gratuitement des déchets avec une camionnette, c'est ce que je fais parfois.
pas chez moi en tout cas... :(
pro ou particulier,si c'est une camionnette (un truc genre Jumper) c'est payant quel que soit le volume!
mais c'est gratuit avec une remorque de 500kg maxi ou un véhicule genre C15
Ils sont un peu moins bornés dans les trois déchetteries vers chez moi, depuis que certains ont tout benné devant leur porte, après un refus très discutable...
Renseignez-vous sur le coût de fonctionnement d'une déchetterie. Malgré la revente de certains matériaux, c'est astronomique ! Ce sont les danseuses des collectivités locales. Dans ce cas, on fait payer soit le contribuable (local), soit l'utilisateur...
Les dépôts sauvages devant "leurs" portes (en fait, les vôtres !) sont odieux...
Mais je suis très "vieille France" !.
Quand à penser qu'un révélateur usagé soit recyclé -ou dépolué- dans les déchetteries... faut pas rêver!
Citation de: Rol77 le Février 26, 2018, 07:28:16
Bonjour,
J'ai la chance d'avoir accumulé durant ma vie de très beaux matériels photo (Leica, Hasselblad, Mamya 6x7...Rollei). J'aimerai me remettre à l'argentique, mais avant j'ai quelques questions :
1 - il est nécessaire aujourd'hui de ne pas polluer la planète et la laisser la plus propre possible à nos petits enfants. Tous ces produits chimiques ne polluent-ils pas ?
2 - j'imagine que grands nombres de papiers et de films ont disparus, l'offre.actuelle ést-elle de qualité ?
Merci.
Roland
1 - Ce sont globalement les mêmes produits qu'avant (C41 & E6, chimies N&B), les plus polluants ont disparu comme dit plus haut avec le Ciba, les fabricants de films ont même du parfois changer leurs films pour supprimer un composant dorénavant interdit (Velvia). Donc, comme avant, l'affaire se résume à une histoire de comportement.
2 - Oui et d'autres sont restés ou sont arrivés. Ils ont pour la plupart des qualités superlatives.
Mais, ces deux questions sont pour le moins intrigantes. Si vous avez une conscience écologiste, ce qui est louable, vous demandez plutôt quels sont les comportements à tenir quand vous reprendrez l'argentique. Et, bien que tenté de reprendre l'argentique vous n'êtes même pas allé voir ce qui existait comme films et papiers... En avez-vous vraiment envie ?
J
Citation de: MimiOne le Février 27, 2018, 17:25:45
Renseignez-vous sur le coût de fonctionnement d'une déchetterie. Malgré la revente de certains matériaux, c'est astronomique ! Ce sont les danseuses des collectivités locales. Dans ce cas, on fait payer soit le contribuable (local), soit l'utilisateur...
Les dépôts sauvages devant "leurs" portes (en fait, les vôtres !) sont odieux...
Mais je suis très "vieille France" !.
Quand à penser qu'un révélateur usagé soit recyclé -ou dépolué- dans les déchetteries... faut pas rêver!
le problème c'est qu'on paye en tant que contribuable
et en tant qu'utilisateur! >:(
1) C'est vrai que ça pollue un peu, mais comme dit plus haut, comparativement, infiniment moins que la fabrication des appareil photo numérique et du matos informatique. Si ça te tires vraiment souci, il y a des options, tu peux te tourner vers les chimie "alternatives" genre XTol ou Caffenol qui sont très peu polluantes, si tu n'es pas raccordé à l'égout tu peux utiliser une "éponge" qui nettoie très bien avant de renvoyer dans le sol, ou aussi récupérer tes chimies et les amener au recyclage.
2) Beaucoup de références ont en effet disparues, et quand je regarde des tirages d'époques dans les musées, les papiers me semblent bien moins riches qu'avant, mais il y a encore moyen de faire quelques beaux tirages et de bien s'amuser quand même ;-)
Citation de: J le Février 27, 2018, 20:08:01
1) C'est vrai que ça pollue un peu, mais comme dit plus haut, comparativement, infiniment moins que la fabrication des appareil photo numérique et du matos informatique.
Sauf que les appareils argentiques sont, eux aussi, très polluants...
Citation de: Verso92 le Février 27, 2018, 20:50:55
Sauf que les appareils argentiques sont, eux aussi, très polluants...
Pas autant que toi, qui pollue toutes les discussions par tes messages trollesques ;-)
Ton indicateur de pollution est même au plus haut, certifié à plus de 98000 trolls ;-)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2018, 20:50:55
Sauf que les appareils argentiques sont, eux aussi, très polluants...
Possible, mais je ne vois pas trop comment; tu pourrais développer un peu ton idée?
Je crois qu'il faut raison garder.
Jeter à l'égout 1L de révélateur ou fixateur, alors que c'est interdit, ma paraît bien dérisoire comparé aux tonnes de déchets produits
par l'industrie informatique sous toute ses formes.
La Chine d'ailleurs n'en veut plus il ne reste que l' Inde.
Et que dire des cimetières de sous-marins nucléaires russes, chinois ou américains ?
Citation de: J le Février 27, 2018, 21:16:45
Possible, mais je ne vois pas trop comment; tu pourrais développer un peu ton idée?
Tu n'ignores sans doute pas que l'industrie en général, et celle de l'électronique en particulier, a subi d'importantes mutations au début du XXIe siècle, dont les enjeux sont la santé publique.
Ces différentes normes, qui sont apparues à cette époque, ont obligé les industriels à appliquer de nouvelles méthodes de fabrications (soudures sans plomb, etc). Dans certains cas, cela a entrainé des coûts significatifs au sein des entreprises : une partie de mon boulot, à l'époque, a consisté à faire en sorte que certains équipements produits par ma boite puissent continuer à être produits et vendus, tout en respectant les impératifs de qualité et de sécurité (équipements aéroportés, etc).
Cela a sonné le glas de certains matériels photographiques, à l'époque. Par exemple, l'arrêt de production du Pentax 6x7 (le passage au "sans plomb" aurait coûté trop cher à Pentax, par rapport à l'investissement nécessaire). On peut aussi penser que l'arrêt des Nikon Coolscan n'est pas étranger à ces nouvelles normes.
Si tu souhaites plus de détails, tu peux, par exemple, taper "RoHS" dans Google...
Certes, mais par ailleurs des appareils d'occasion dont la pollution a été effective au moment de leur fabrication sont nettement moins polluant que des nouveautés censées moins polluer et dont la fabrication polluante n'aurait pas lieu si on freinait un peu le consumérisme ambiant effréné.
C'est valable pour tous les produits et pas seulement les appareils photos.
Citation de: stratojs le Février 27, 2018, 23:08:59
Certes, mais par ailleurs des appareils d'occasion dont la pollution a été effective au moment de leur fabrication sont nettement moins polluant que des nouveautés censées moins polluer et dont la fabrication polluante n'aurait pas lieu si on freinait un peu le consumérisme ambiant effréné.
C'est valable pour tous les produits et pas seulement les appareils photos.
C'est ce que j'ai tenté d'expliquer à ma hiérarchie, à l'époque, en leur expliquant que nos matériels n'étaient pas produits en grande quantité... sans succès !
Mais je suis bien d'accord avec toi pour essayer de freiner ce consumérisme ambiant effréné : ma télé, par exemple, est encore une Sony cathodique, achetée dans les années 90.
;-)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2018, 21:45:22
Tu n'ignores sans doute pas que l'industrie en général, et celle de l'électronique en particulier, a subi d'importantes mutations au début du XXIe siècle, dont les enjeux sont la santé publique.
Ces différentes normes, qui sont apparues à cette époque, ont obligé les industriels à appliquer de nouvelles méthodes de fabrications (soudures sans plomb, etc). Dans certains cas, cela a entrainé des coûts significatifs au sein des entreprises : une partie de mon boulot, à l'époque, a consisté à faire en sorte que certains équipements produits par ma boite puissent continuer à être produits et vendus, tout en respectant les impératifs de qualité et de sécurité (équipements aéroportés, etc).
Cela a sonné le glas de certains matériels photographiques, à l'époque. Par exemple, l'arrêt de production du Pentax 6x7 (le passage au "sans plomb" aurait coûté trop cher à Pentax, par rapport à l'investissement nécessaire). On peut aussi penser que l'arrêt des Nikon Coolscan n'est pas étranger à ces nouvelles normes.
Si tu souhaites plus de détails, tu peux, par exemple, taper "RoHS" dans Google...
Tu me pardonnera mais les soudures au plomb le problème c'était surtout la fiabilité... Les fameux coolscan de Nikon et encore tout appareil Electronique de cette époque sont pour beaucoup d'entre eux mort par les soudures des chipsets qui cassaient. Je m'en souviens très bien j'ai été touché par ça !
(Mon macbook pro de 2008 qui a vu son chispset graphique grillé a cause... des soudures on plombs...La PS3 qui est morte pour la même chose et on combien de topic sur les pb du coolscan 9000 qui a vu des chipsets partir en fumée...)
C'est pour ça, ne JAMAIS acheté un coolscan 9000 en occas ! Pas de SAV et fiabilité pas terrible
Citation de: dookys le Février 27, 2018, 23:44:34
Tu me pardonnera mais les soudures au plomb le problème c'était surtout la fiabilité... Les fameux coolscan de Nikon et encore tout appareil Electronique de cette époque sont pour beaucoup d'entre eux mort par les soudures des chipsets qui cassaient. Je m'en souviens très bien j'ai été touché par ça !
(Mon macbook pro de 2008 qui a vu son chispset graphique grillé a cause... des soudures on plombs...La PS3 qui est morte pour la même chose et on combien de topic sur les pb du coolscan 9000 qui a vu des chipsets partir en fumée...)
C'est pour ça, ne JAMAIS acheté un coolscan 9000 en occas ! Pas de SAV et fiabilité pas terrible
je crois que l'on rencontre le même genre de problème avec le matériel HI-FI, accentué par les vibrations.
mais très facilement réparable!
les composants dans les amplis et les enceintes étant nettement plus accessibles et plus gros!
de plus, ces composants se trouve bien plus facilement, et souvent il n'y a pas ces satanées nappes!
Citation de: dookys le Février 27, 2018, 23:44:34
Tu me pardonnera mais les soudures au plomb le problème c'était surtout la fiabilité...
Tu as peut-être loupé une carrière d'expert dans l'industrie électronique...
A l'époque, cette problématique m'a occupé quelques mois, avec plusieurs sensibilisations à la clé (différences entre composants Pb, Lf et Green, et leur compatibilités respectives avec les process de fabrication).
Pour certains matériels, destinés à l'avionique, on nous a interdit d'utiliser certains composants, en fonction de leurs boitiers : le centre technologique de la boite n'arrivait pas réussi, par exemple, à définir un process suffisamment fiable pour souder les composants BGA (boitier avec des billes sur la partie inférieure). La seule solution, à l'époque, avait été d'enlever les billes LF pour les remplacer par des billes Pb, avec le coût que l'on peut imaginer...
Alors, bien sûr, les matériels photographiques n'ont pas de contraintes fortes à respecter. Sauf que quand il a fallu que Pentax fasse passer son 6x7 au
sans plomb (même cas, il me semble, pour Fuji/Hasselblad avec le XPan), ils ont jugé que, économiquement, ça ne valait pas le coup, et ont jeté l'éponge.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2018, 07:50:08
Tu as peut-être loupé une carrière d'expert dans l'industrie électronique...
A l'époque, cette problématique m'a occupé quelques mois, avec plusieurs sensibilisations à la clé (différences entre composants Pb, Lf et Green, et leur compatibilités respectives avec les process de fabrication).
Pour certains matériels, destinés à l'avionique, on nous a interdit d'utiliser certains composants, en fonction de leurs boitiers : le centre technologique de la boite n'arrivait pas réussi, par exemple, à définir un process suffisamment fiable pour souder les composants BGA (boitier avec des billes sur la partie inférieure). La seule solution, à l'époque, avait été d'enlever les billes LF pour les remplacer par des billes Pb, avec le coût que l'on peut imaginer...
Alors, bien sûr, les matériels photographiques n'ont pas de contraintes fortes à respecter. Sauf que quand il a fallu que Pentax fasse passer son 6x7 au sans plomb (même cas, il me semble, pour Fuji/Hasselblad avec le XPan), ils ont jugé que, économiquement, ça ne valait pas le coup, et ont jeté l'éponge.
je l'ignorais pour le Pentax 6x7, mais pour le Xpan on en avait parlé à l'époque...
Citation de: Rol77 le Février 27, 2018, 11:41:07
Yoda, je suis d'accord avec toi, vers chez moi (banlieue parisienne) c'est exactement pareil...du coup beaucoup de décharges sauvages.
Alain-P, pourquoi s'énerver ? et pourquoi vouloir nous emmener vers un discours argentique vs numérique ? je n'ai jamais dit que c'était mieux, j'ai simplement posé la question de savoir si cela polluait pour prendre des dispositions ???
merci
Désolé d'avoir parlé trop sèchement mais les questions écolo m'énervent souvent parce que je trouve que l'on continue trop souvent à en parler en faisant n'importe quoi ou en ne voyant pas les problèmes dans leur intégralité (genre: le voiture électrique qui est une cata. écologique) Donc désolé je vais essayer de me calmer.
Donc toutes les boites qui produisent des déchets toxiques sont contrôlées, ceux ci sont enlevés par des spécialistes, ce qui en est fait après est une autre histoire.
Mais ton idée de faire revivre un vieux boitier est très bien, et je suis certain que le retour aux fondamentaux est très instructif, j'en ai fait encore l'expérience hier dans un stage de prise de vue "studio" .
Pour Yoda : la déchèterie est payante dans les communes qui ne veulent pas payer pour l'enlèvement des déchets de toutes les communes avoisinantes lorsque la communauté de communes locale n'a pas trouvé d'accord, Si la commune où l'on paye ses taxes locales possède une déchèterie elle peut délivrer à ses résidents, une carte permettant le dépôt gratuit pour les déchets d'origine ménagère. Les artisans, eux, sont soumis à un autre régime comme aussi les déchets contenant de l'amiante.
Citation de: VentdeSable le Février 27, 2018, 17:32:30
Mais, ces deux questions sont pour le moins intrigantes. Si vous avez une conscience écologiste, ce qui est louable, vous demandez plutôt quels sont les comportements à tenir quand vous reprendrez l'argentique. Et, bien que tenté de reprendre l'argentique vous n'êtes même pas allé voir ce qui existait comme films et papiers... En avez-vous vraiment envie ?
Je n'ai pas très bien compris le sens de votre intervention ?! un forum ne sert-il pas justement 'à aller' voir ce qu'il se fait ou ce qu'il existe ? plutôt que de faire une recherche google sur plusieurs sites, pourquoi justement ne pas se renseigner directement sur un forum de spécialistes avec de vrais expériences ?
J'en ai plus appris ici que toutes mes nuits sur le net, ou parfois des articles sont repris par des gens qui n'y connaissent rien...
Citation de: Alain-P le Février 28, 2018, 10:49:31
Pour Yoda : la déchèterie est payante dans les communes qui ne veulent pas payer pour l'enlèvement des déchets de toutes les communes avoisinantes lorsque la communauté de communes locale n'a pas trouvé d'accord, Si la commune où l'on paye ses taxes locales possède une déchèterie elle peut délivrer à ses résidents, une carte permettant le dépôt gratuit pour les déchets d'origine ménagère. Les artisans, eux, sont soumis à un autre régime comme aussi les déchets contenant de l'amiante.
ben pour les déchets d'origine ménagère, il y a les poubelles que l'ont met devant sa porte... ::)
dans mon coin, deux poubelles dont une pour tout ce qui est papier, plus des bennes pour le verre, le carton,les piles,ect..
concernant la déchetterie:
je suis artisan,j'ai une carte. si je met mon frigo à balancer dans ma voiture,(ou un C15) c'est gratuit .
mais si je met mon frigo à balancer dans ma camionnette,(Jumper) là c'est 50€! >:(
même chose si je met les branches coupées de ma haie dans ma camionnette, c'est payant (déchets vert pourtant..)
du coup j'ai investi dans un broyeur,rentabilisé au bout de deux ans! 8)
(bien sur il fonctionne électriquement durant quelques heures, bonjour le bilan carbone..) ::)
si je choisi de balancer des fonds de pots de peinture et de vieilles roues,
même en utilisant ma voiture je vais payer! >:( (c'est X€ le pot,ect...)
Citation de: Rol77 le Février 28, 2018, 10:51:34
Je n'ai pas très bien compris le sens de votre intervention ?! un forum ne sert-il pas justement 'à aller' voir ce qu'il se fait ou ce qu'il existe ? plutôt que de faire une recherche google sur plusieurs sites, pourquoi justement ne pas se renseigner directement sur un forum de spécialistes avec de vrais expériences ?
Je vous comprends bien. Mais, mettez-vous à notre place : vous dites "je veux refaire de l'argentique, mais pas si c'est polluant". Si toutes les activités humaines sont polluantes (argentique & numérique n'échappent pas à la règle), le pollueur n'est pas la chimie ou l'appareil. Le pollueur c'est l'homme. Donc, conditionner une reprise de l'argentique à "ça pollue ou pas ?" n'a pas de sens.
Si vous avez soulevé le problème c'est que vous avez une conscience écologique. Super. Donc, vous vous donnez le moyen de réduire au maximum l'empreinte de votre retour à l'argentique.
Et, dans ce cas votre question devrait être :
"Je vais reprendre l'argentique, les chimies polluent ; comment faire pour que cela ait le moindre impact possible ?" Non ?
Quant à la disponibilité des films et papiers, peut-être pouvez-vous faire l'effort de nous dire ce que vous voulez faire. Parce que dans l'absolu, on peut vous faire un catalogue de tout ce qui est en vente. Mais cela ne vous avancera pas plus et on ne fera pas mieux que n'importe quel site de vente de films et de papiers. Et ce n'est pas en balançant des noms de marques d'appareils que vous définissez quelque projet que ce soit.
Citation de: Rol77 le Février 28, 2018, 10:51:34
J'en ai plus appris ici que toutes mes nuits sur le net, ou parfois des articles sont repris par des gens qui n'y connaissent rien...
Euh... ici aussi... parfois, il y a des gens qui n'y connaissent rien... ;-)
Le truc c'est que sur un forum, la meilleure façon de trouver de l'information c'est d'être précis dans son questionnement, de travailler un peu en amont. Regardez, vous même, plutôt que de recentrer le sujet, vous dissertez sur les déchetteries de banlieue parisienne. D'où mon impression que vote motivation ne va guère plus loin qu'une aimable conversation de bar.
Que tout cela ne vous empêche pas de continuer votre projet, mais pour recevoir beaucoup il faut donner un peu. Non ?
J
Décidément j'ai tout faux et je n'ai rien compris.
Je croyais que c'était les jeunes qui veulent se mettre à l'argentique pour avoir un vrai appareil photo et un négatif.
Mais ce sont les jeunes qui sont le plus sensibles au côté écologique.
Photographier avec une pellicule deviendrait-il un enjeu de santé publique ?
Vous savez, en dehors de très grandes villes, trouver un labo qui vend une large gamme de film, qui développe et fait des tirages à la demande, c'est pas facile, voire impossible.
Oui, l'arrêt des piles au mercure est une bonne chose et il y a des solution pour les remplacer.
Mince, il y a du plomb dans mon Pentax 6x7 pourtant je ne souffre pas de saturnisme.
Vous avez oublié les objectifs russes qui ont été irradiés.
Je vais donc vous annoncer une très mauvaise nouvelle :
Je continue à faire de l'argentique.
A tous ceux qui pensent comme moi je dis :
dépêchez-vous d'acheter du matos car il n'est pas inépuisable et les prix flambent !
dépêchez-vous de trouver un labo sympa
dépêchez vous de trouver un réparateur.
on trouve cela sur Internet et on peut même comparer les prix.
Citation de: jeanphot le Février 28, 2018, 12:42:57
Je croyais que c'était les jeunes qui veulent se mettre à l'argentique pour avoir un vrai appareil photo et un négatif.
Bien sur que les jeunes veulent se mettre à l'argentique :-)
Mais ici la moyenne d'âge doit frôler 80 ans, ils se sont mis au numérique dans les années 2000 et sont persuadés d'être devenus de grands photographes, alors que c'est l'appareil et l'ordinateur (DXO & co) qui font la photo à leur place...
L'avenir de la photo c'est les jeunes et Kodak ne s'y trompe pas il ressort 2 pellicules cette année : TMax 3200 et Ektachrome en juin, pour communiquer il le fait d'abord sur Instagram ou Twitter...
Citation de: VentdeSable le Février 28, 2018, 11:46:04
Je vous comprends bien. Mais, mettez-vous à notre place : vous dites "je veux refaire de l'argentique, mais pas si c'est polluant". Si toutes les activités humaines sont polluantes (argentique & numérique n'échappent pas à la règle), le pollueur n'est pas la chimie ou l'appareil. Le pollueur c'est l'homme. Donc, conditionner une reprise de l'argentique à "ça pollue ou pas ?" n'a pas de sens.
Si vous avez soulevé le problème c'est que vous avez une conscience écologique. Super. Donc, vous vous donnez le moyen de réduire au maximum l'empreinte de votre retour à l'argentique.
Et, dans ce cas votre question devrait être :"Je vais reprendre l'argentique, les chimies polluent ; comment faire pour que cela ait le moindre impact possible ?" Non ?
Quant à la disponibilité des films et papiers, peut-être pouvez-vous faire l'effort de nous dire ce que vous voulez faire. Parce que dans l'absolu, on peut vous faire un catalogue de tout ce qui est en vente. Mais cela ne vous avancera pas plus et on ne fera pas mieux que n'importe quel site de vente de films et de papiers. Et ce n'est pas en balançant des noms de marques d'appareils que vous définissez quelque projet que ce soit.
Euh... ici aussi... parfois, il y a des gens qui n'y connaissent rien... ;-)
Le truc c'est que sur un forum, la meilleure façon de trouver de l'information c'est d'être précis dans son questionnement, de travailler un peu en amont. Regardez, vous même, plutôt que de recentrer le sujet, vous dissertez sur les déchetteries de banlieue parisienne. D'où mon impression que vote motivation ne va guère plus loin qu'une aimable conversation de bar.
Que tout cela ne vous empêche pas de continuer votre projet, mais pour recevoir beaucoup il faut donner un peu. Non ?
J
Vent de sable, alors pour être plus précis dans mon questionnement :
1 - Je souhaite refaire de l'argentique, mais je ne souhaite pas polluer. Je serai bien passer sur une solution développement en labo + Scan + tirage jet d'encre, mais je trouve que le Scan de négatif noir et blanc fait ressortir le grain outrageusement (j'avais un Nikon LS4000 au boulot il y a quelques années - et un Kodak RFS2035).
2 - En papier j'aime le baryté et les vieux papiers velours (que je trouve superbe pour du portrait).
3 - A tout avouer, j'aime le rendu argentique, j'aime les beaux tirages...mais je n'éprouve que peu de plaisir au labo car je n'en n'ai pas un. Et l'histoire d'envahir la salle de bain et de devoir tout ranger me fait suer....
Vous savez tout...
Citation de: jeanphot le Février 28, 2018, 12:42:57
Décidément j'ai tout faux et je n'ai rien compris.
Je croyais que c'était les jeunes qui veulent se mettre à l'argentique pour avoir un vrai appareil photo et un négatif.
Mais ce sont les jeunes qui sont le plus sensibles au côté écologique.
Photographier avec une pellicule deviendrait-il un enjeu de santé publique ?
Vous savez, en dehors de très grandes villes, trouver un labo qui vend une large gamme de film, qui développe et fait des tirages à la demande, c'est pas facile, voire impossible.
Oui, l'arrêt des piles au mercure est une bonne chose et il y a des solution pour les remplacer.
Mince, il y a du plomb dans mon Pentax 6x7 pourtant je ne souffre pas de saturnisme.
Vous avez oublié les objectifs russes qui ont été irradiés.
Je vais donc vous annoncer une très mauvaise nouvelle :
Je continue à faire de l'argentique.
A tous ceux qui pensent comme moi je dis :
dépêchez-vous d'acheter du matos car il n'est pas inépuisable et les prix flambent !
dépêchez-vous de trouver un labo sympa
dépêchez vous de trouver un réparateur.
on trouve cela sur Internet et on peut même comparer les prix.
J'ai 70...
Et sincèrement le matériel ne flambe pas du tout...j'ai une belle collection dont des F3 HP, F4s, F5, Mamya 645, 67... et cela baisse...
D'ailleurs les vitrines du Boulevard Beaumarchais, en fin ce qu'il en reste ne désemplissent pas...
Il n'y a que les Rollei, Leica et Blad qui ne décotent pas...et encore faut-il que l'état soit parfait...
Je crois que je vais les vendre au poids....rires...
Citationmais je trouve que le Scan de négatif noir et blanc fait ressortir le grain outrageusement (j'avais un Nikon LS4000 au boulot il y a quelques années - et un Kodak RFS2035).
Tu as parfaitement raison, j'ai toujours pesté contre ça avec le Coolscan V, qui était le champion de l'exagération du grain (surtout en négatif, pas trop en dia). Jamais pu solutionner le problème. Du 100 ISO avait la gueule d'une 800!
Par contre, je revis depuis que j'ai abandonné le coolscan par de la repro avec APN et objectif macro. La source de lumière étant diffuse (table lumineuse), le grain est largement plus discret et revient à la raison. L'essayer, c'est l'adopter.
Il y a pourtant un scanner de qualité : Hasselblad Scanner Flextight X5
Certains labos en sont équipés.
Citation de: titisteph le Février 28, 2018, 16:03:55
Tu as parfaitement raison, j'ai toujours pesté contre ça avec le Coolscan V, qui était le champion de l'exagération du grain (surtout en négatif, pas trop en dia). Jamais pu solutionner le problème. Du 100 ISO avait la gueule d'une 800!
Par contre, je revis depuis que j'ai abandonné le coolscan par de la repro avec appareil photo numérique et objectif macro. La source de lumière étant diffuse (table lumineuse), le grain est largement plus discret et revient à la raison. L'essayer, c'est l'adopter.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183053.msg6708280.html#new
Pour du N&B ?
Citation de: Verso92 le Février 27, 2018, 21:45:22
Tu n'ignores sans doute pas que l'industrie en général, et celle de l'électronique en particulier, a subi d'importantes mutations au début du XXIe siècle, dont les enjeux sont la santé publique.
Ces différentes normes, qui sont apparues à cette époque, ont obligé les industriels à appliquer de nouvelles méthodes de fabrications (soudures sans plomb, etc). Dans certains cas, cela a entrainé des coûts significatifs au sein des entreprises : une partie de mon boulot, à l'époque, a consisté à faire en sorte que certains équipements produits par ma boite puissent continuer à être produits et vendus, tout en respectant les impératifs de qualité et de sécurité (équipements aéroportés, etc).
Cela a sonné le glas de certains matériels photographiques, à l'époque. Par exemple, l'arrêt de production du Pentax 6x7 (le passage au "sans plomb" aurait coûté trop cher à Pentax, par rapport à l'investissement nécessaire). On peut aussi penser que l'arrêt des Nikon Coolscan n'est pas étranger à ces nouvelles normes.
Si tu souhaites plus de détails, tu peux, par exemple, taper "RoHS" dans Google...
Je n'ignorais pas tout, mais j'apprends quand même plein de choses.
Néanmoins le fond de mon propos ne change pas : je ne fais pas fabriquer mes Canon F1 Old, eos 3 ou semflex, il l'ont déjà été il y a longtemps, et ne polluent plus depuis.
En revanche, quand j'achète un réflex numérique neuf, j'achète un objet dont la simple fabrication du capteur (sans même parler du reste de l'électronique, ni de la coque, ni du lithium de la batterie, ni de l'emballage, ni du transport) à nécéssité plus de 10.000 litres d'eau, et rejeté pleins pleins pleins de polluants (notamment les fameux interdits pour le raffinement du Si).
Je fais annuellement : pour les très très grosses années 60 rouleaux de pelloches, pour les plus modestes 20, disons 40 rouleaux en moyenne. D'après mon petit calcul, il est vrai fait sur des données anciennes, de l'ordre de 5-6 ans, et ça a dû s'améliorer depuis, pour la fabrication d'un seul reflex numérique, changé en moyenne tous les 3 ans par l'user CSP+ moyen, je peux faire 140 ans d'argentique à mon rythme actuel. C'est déjà pas mal ;D
La vitesse à laquelle se propage l'info est incroyable.
Cet après-midi j'achète une pellicule photo et je lis sur une face du carton en lettres blanches sur fond noir :
"A utiliser avec modération, photographier pollue".
Je demande au vendeur "c'est nouveau ?"
réponse : "oui, euhhhhhhh, ça vient de sortir. Je serais vous j'en achèterais plusieurs car au 1er juillet ce sera 10 euros la boîte"!
Si vous êtes à ce point inquiets à l'idée de polluer, faudra penser à laisser tomber la photo. Par contre, ça ne dérangera personne de continuer à utiliser sa voiture, d'acheter sa bouffe au supermarché, de faire les soldes dans les grandes enseignes de vêtements, de se chauffer au fioul, etc.
Hélas, à part retourner à l'âge de pierre, je ne vois pas trop comment y échapper. Le fait d'exister et de vivre, ça pollue déjà.
CitationPour du N&B ?
Oui, il s'agit de noir et blanc essentiellement, mais c'est OK aussi en néga couleur (avec les soucis de couleurs en plus!)
Refaire de l'argentique.
Donc vous en avez déjà fait.
Et pourquoi avez-vous arrêté ?
A cause du numérique peut-être ?? ;D
Citation de: Rol77 le Février 28, 2018, 15:32:23
Vent de sable, alors pour être plus précis dans mon questionnement :
1 - Je souhaite refaire de l'argentique, mais je ne souhaite pas polluer. Je serai bien passer sur une solution développement en labo + Scan + tirage jet d'encre, mais je trouve que le Scan de négatif noir et blanc fait ressortir le grain outrageusement (j'avais un Nikon LS4000 au boulot il y a quelques années - et un Kodak RFS2035).
2 - En papier j'aime le baryté et les vieux papiers velours (que je trouve superbe pour du portrait).
3 - A tout avouer, j'aime le rendu argentique, j'aime les beaux tirages...mais je n'éprouve que peu de plaisir au labo car je n'en n'ai pas un. Et l'histoire d'envahir la salle de bain et de devoir tout ranger me fait suer....
Vous savez tout...
Ah vous voyez : on avance.
En N&B vous trouvez tout ce que vous voulez. Les grains classiques avec leur dynamique démesurée et les grain "T" avec leur grain si "fin". Vous trouvez toujours Acros, grain "T", 100 iso et un demi diaph à rajouter pour la réciprocité après 17 minutes de pose. La reine de la nuit.
Le truc c'est que photographier au numérique un négatif... bof. Si vous ne voulez pas faire de laboratoire, mais quand même profiter d'une chaîne purement argentique alors les labos comme Dupif (http://www.dupifphoto.fr/) vous feront tout très bien avec les papiers que vous voudrez.
J
Photographier au numérique un négatif.
J'aimerais bien essayer !
J'ai un bon boitier et un objectif macro rapport 1/1 ... est-ce bien ?
Il me faut une table lumineuse et là problème : comment obtenir la planéité du néga ?
merci pour votre aide.
En posant dessus un compte fil
Citation de: jeanphot le Mars 01, 2018, 20:36:56
Refaire de l'argentique.
Donc vous en avez déjà fait.
Et pourquoi avez-vous arrêté ?
A cause du numérique peut-être ?? ;D
J'ai arrêté l'argentique en 2003 avec un Nikon D100. Je trouvais (moi qui n'apprécie pas spécialement le labo) que c'était plus simple. Avec mon epson j'ai fait quelques tirages sympas, et puis l'année passée au décès de mon frère je suis retombé sur les archives familales, avec des tirages barytés merveilleux .
En 14 ans, j'avais oublié ce rendu si particulier...si beau...
Voilà....
Citation de: VentdeSable le Mars 01, 2018, 20:42:45
Ah vous voyez : on avance.
En N&B vous trouvez tout ce que vous voulez. Les grains classiques avec leur dynamique démesurée et les grain "T" avec leur grain si "fin". Vous trouvez toujours Acros, grain "T", 100 iso et un demi diaph à rajouter pour la réciprocité après 17 minutes de pose. La reine de la nuit.
Le truc c'est que photographier au numérique un négatif... bof. Si vous ne voulez pas faire de laboratoire, mais quand même profiter d'une chaîne purement argentique alors les labos comme Dupif (http://www.dupifphoto.fr/) vous feront tout très bien avec les papiers que vous voudrez.
J
Merci ;-)
Mon premier Rollei de 1965 va j'espère fronctionner ;-)
Citation de: jeanphot le Mars 01, 2018, 21:03:42
Photographier au numérique un négatif.
J'aimerais bien essayer !
J'ai un bon boitier et un objectif macro rapport 1/1 ... est-ce bien ?
Il me faut une table lumineuse et là problème : comment obtenir la planéité du néga ?
merci pour votre aide.
L'idéal est d'investir dans un banc de macro équipé d'un passe film, on en trouve sur EBAY pour des sommes raisonnables, une source( préférence deux ) de lumière aussi blanches que possible utilisés en réflexion, (donc indirecte) sur un papier blanc genre canson.
on peut faire des tests en plaçant son négatif bien mouillé sur une vitre de fenêtre et utiliser la lumière d'un ciel gris. mais prise "a la mano" donc mise au point douteuse et bougé certain.
Genre ça : https://www.ebay.fr/itm/Souffllet-macro-avec-duplicateur-Novoflex-pour-appareil-photo-argentique/262666270705?hash=item3d282137f1:g:Rx8AAOSw8w1X-mJP (https://www.ebay.fr/itm/Souffllet-macro-avec-duplicateur-Novoflex-pour-appareil-photo-argentique/262666270705?hash=item3d282137f1:g:Rx8AAOSw8w1X-mJP)
Citation de: J le Mars 01, 2018, 22:33:56
En posant dessus un compte fil
Ben voyons
Citation de: Alain-P le Mars 02, 2018, 11:13:42
L'idéal est d'investir dans un banc de macro équipé d'un passe film, on en trouve sur EBAY pour des sommes raisonnables, une source( préférence deux ) de lumière aussi blanches que possible utilisés en réflexion, (donc indirecte) sur un papier blanc genre canson.
on peut faire des tests en plaçant son négatif bien mouillé sur une vitre de fenêtre et utiliser la lumière d'un ciel gris. mais prise "a la mano" donc mise au point douteuse et bougé certain.
Genre ça : https://www.ebay.fr/itm/Souffllet-macro-avec-duplicateur-Novoflex-pour-appareil-photo-argentique/262666270705?hash=item3d282137f1:g:Rx8AAOSw8w1X-mJP (https://www.ebay.fr/itm/Souffllet-macro-avec-duplicateur-Novoflex-pour-appareil-photo-argentique/262666270705?hash=item3d282137f1:g:Rx8AAOSw8w1X-mJP)
Merci pour ton aide précieuse
Bidouillage soufflet: http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html (http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html)
Citation de: Alain-P le Mars 02, 2018, 11:13:42
on peut faire des tests en plaçant son négatif bien mouillé sur une vitre de fenêtre et utiliser la lumière d'un ciel gris. mais prise "a la mano" donc mise au point douteuse et bougé certain.
et tu niques ton néga direct...
C'est quoi ce conseil.... à la con?
Citation de: vernhet le Mars 04, 2018, 12:09:30
et tu niques ton néga direct...
C'est quoi ce conseil.... à la con?
Entièrement d'accord!
A mon sens, il vaut mieux éviter ce système.
Je crois que je vais essayer un "auto-bellows" au format Fx de chez Nikon.
Je n'ai encore cherché mais j'en ai vu pour Canon et Olympus.
Citation de: parkmar le Mars 04, 2018, 12:20:28
Entièrement d'accord!
A mon sens, il vaut mieux éviter ce système.
Et puis, nettoyer les carreaux après avec les bouts de gélatine restés collés, quelle plaie !
;-)
Non, non je n'aurais jamais mouillé un néga.
Cependant quand on a une belle trace de goutte d'eau qui a séché en plein milieu,
on y va avec un coton tige ... légèrement humide ??
Citation de: jeanphot le Mars 04, 2018, 12:30:32
Non, non je n'aurais jamais mouillé un néga.
Cependant quand on a une belle trace de goutte d'eau qui a séché en plein milieu,
on y va avec un coton tige ... légèrement humide ??
Relave ton négatif avec
une goutte d'agent mouillant...
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2018, 13:49:26
Relave ton négatif avec une goutte d'agent mouillant...
Petit lavage avec agent mouillant comme le préconise verso, puis rinçage à l'eau déminéralisée.
Citation de: jeanphot le Mars 04, 2018, 12:30:32
Non, non je n'aurais jamais mouillé un néga.
Cependant quand on a une belle trace de goutte d'eau qui a séché en plein milieu,
on y va avec un coton tige ... légèrement humide ??
si c'est côté support, il suffit parfois de maintenir la bande de neg à plat côté émulsion sur une surface lisse et propre, d'expirer de l'air tout à côté tache et de frotter l'endroit avec le gras de l'index. La plupart du temps, ça part Et après un coup de bombe à air...
Merci à tous pour ces conseils,
c'est très sympa ;)
Citation de: vernhet le Mars 04, 2018, 12:09:30
et tu niques ton néga direct...
C'est quoi ce conseil.... à la con?
Heu..., "l'humidification" du négatif par l'huile ou par le fréon est employée depuis quelque temps déjà, pour éviter les fameux anneaux de Newton...
Sans risque pour l'émulsion, des produits spéciaux (solvants, papiers) étant utilisés pour le nettoyage après la numérisation.
Citation de: titisteph le Février 27, 2018, 11:49:08
Ma déchetterie lyonnaise (celle du 9e arrondissement) ne me fait rien payer, et c'est heureux, je serais bien embêté, sinon.
Moi aussi, je continue de prendre plaisir à faire de l'argentique, mais c'est au compte-goutte : entre 1 et 3 films par an, en noir et blanc, et scannés.
Malgré cette quantité ridicule, j'ai encore le sentiment de n'avoir pas abandonné la filière.
Je fais du 120 en 6X7 (trop beau!) et aussi du demi-format (Olympus Pen FT), voire plus petit encore (16mm).
En revanche, j'ai complètement laissé tomber le 24X36 Nikon AF, je trouve que c'est trop proche du numérique.
Bonjour
Je m apercois que l on est voisin. Suis sur les quais de saone a vaise.
Je vous invite à découvrir le livre de Sylvain Tesson " Eloge de l'énergie vagabonde " et après cela on reparle écologie...
www.pocket.fr
isbn 978 2 266 17874 7
Bonnes photos à tous.