Refaire de l'argentique ?

[Verso92]

1) C'est vrai que ça pollue un peu, mais comme dit plus haut, comparativement, infiniment moins que la fabrication des appareil photo numérique et du matos informatique.

Sauf que les appareils argentiques sont, eux aussi, très polluants...

[Pierre Collin]

Sauf que les appareils argentiques sont, eux aussi, très polluants...

Pas autant que toi, qui pollue toutes les discussions par tes messages trollesques ;-)

Ton indicateur de pollution est même au plus haut, certifié à plus de 98000 trolls ;-)

[J]

Sauf que les appareils argentiques sont, eux aussi, très polluants...

Possible, mais je ne vois pas trop comment; tu pourrais développer un peu ton idée?

[jeanphot]

Je crois qu'il faut raison garder.
Jeter à l'égout 1L de révélateur ou fixateur, alors que c'est interdit,  ma paraît bien dérisoire comparé aux tonnes de déchets produits
par l'industrie informatique sous toute ses formes.
La Chine d'ailleurs n'en veut plus il ne reste que l' Inde.
Et que dire des cimetières de sous-marins nucléaires russes, chinois ou américains ?

[Verso92]

Possible, mais je ne vois pas trop comment; tu pourrais développer un peu ton idée?

Tu n'ignores sans doute pas que l'industrie en général, et celle de l'électronique en particulier, a subi d'importantes mutations au début du XXIe siècle, dont les enjeux sont la santé publique.

Ces différentes normes, qui sont apparues à cette époque, ont obligé les industriels à appliquer de nouvelles méthodes de fabrications (soudures sans plomb, etc). Dans certains cas, cela a entrainé des coûts significatifs au sein des entreprises : une partie de mon boulot, à l'époque, a consisté à faire en sorte que certains équipements produits par ma boite puissent continuer à être produits et vendus, tout en respectant les impératifs de qualité et de sécurité (équipements aéroportés, etc).

Cela a sonné le glas de certains matériels photographiques, à l'époque. Par exemple, l'arrêt de production du Pentax 6x7 (le passage au "sans plomb" aurait coûté trop cher à Pentax, par rapport à l'investissement nécessaire). On peut aussi penser que l'arrêt des Nikon Coolscan n'est pas étranger à ces nouvelles normes.

Si tu souhaites plus de détails, tu peux, par exemple, taper "RoHS" dans Google...

[stratojs]

Certes, mais par ailleurs des appareils d'occasion dont la pollution a été effective au moment de leur fabrication sont nettement moins polluant que des nouveautés censées moins polluer et dont la fabrication polluante n'aurait pas lieu si on freinait un peu le consumérisme ambiant effréné.
C'est valable pour tous les produits et pas seulement les appareils photos.

[Verso92]

Certes, mais par ailleurs des appareils d'occasion dont la pollution a été effective au moment de leur fabrication sont nettement moins polluant que des nouveautés censées moins polluer et dont la fabrication polluante n'aurait pas lieu si on freinait un peu le consumérisme ambiant effréné.
C'est valable pour tous les produits et pas seulement les appareils photos.

C'est ce que j'ai tenté d'expliquer à ma hiérarchie, à l'époque, en leur expliquant que nos matériels n'étaient pas produits en grande quantité... sans succès !

Mais je suis bien d'accord avec toi pour essayer de freiner ce consumérisme ambiant effréné : ma télé, par exemple, est encore une Sony cathodique, achetée dans les années 90.

;-)

[dookys]

Tu n'ignores sans doute pas que l'industrie en général, et celle de l'électronique en particulier, a subi d'importantes mutations au début du XXIe siècle, dont les enjeux sont la santé publique.

Ces différentes normes, qui sont apparues à cette époque, ont obligé les industriels à appliquer de nouvelles méthodes de fabrications (soudures sans plomb, etc). Dans certains cas, cela a entrainé des coûts significatifs au sein des entreprises : une partie de mon boulot, à l'époque, a consisté à faire en sorte que certains équipements produits par ma boite puissent continuer à être produits et vendus, tout en respectant les impératifs de qualité et de sécurité (équipements aéroportés, etc).

Cela a sonné le glas de certains matériels photographiques, à l'époque. Par exemple, l'arrêt de production du Pentax 6x7 (le passage au "sans plomb" aurait coûté trop cher à Pentax, par rapport à l'investissement nécessaire). On peut aussi penser que l'arrêt des Nikon Coolscan n'est pas étranger à ces nouvelles normes.

Si tu souhaites plus de détails, tu peux, par exemple, taper "RoHS" dans Google...

Tu me pardonnera mais les soudures au plomb le problème c'était surtout la fiabilité... Les fameux coolscan de Nikon et encore tout appareil Electronique de cette époque sont pour beaucoup d'entre eux mort par les soudures des chipsets qui cassaient. Je m'en souviens très bien j'ai été touché par ça !
(Mon macbook pro de 2008 qui a vu son chispset graphique grillé a cause... des soudures on plombs...La PS3 qui est morte pour la même chose et on combien de topic sur les pb du coolscan 9000 qui a vu des chipsets partir en fumée...)

C'est pour ça, ne JAMAIS acheté un coolscan 9000 en occas ! Pas de SAV et fiabilité pas terrible

[yoda]

Tu me pardonnera mais les soudures au plomb le problème c'était surtout la fiabilité... Les fameux coolscan de Nikon et encore tout appareil Electronique de cette époque sont pour beaucoup d'entre eux mort par les soudures des chipsets qui cassaient. Je m'en souviens très bien j'ai été touché par ça !
(Mon macbook pro de 2008 qui a vu son chispset graphique grillé a cause... des soudures on plombs...La PS3 qui est morte pour la même chose et on combien de topic sur les pb du coolscan 9000 qui a vu des chipsets partir en fumée...)

C'est pour ça, ne JAMAIS acheté un coolscan 9000 en occas ! Pas de SAV et fiabilité pas terrible

je crois que l'on rencontre le même genre de problème avec le matériel HI-FI, accentué par les vibrations.
mais très facilement réparable!
les composants dans les amplis et les enceintes étant nettement plus accessibles et plus gros!
de plus, ces composants se trouve bien plus facilement, et souvent il n'y a pas ces satanées nappes!

[Verso92]

Tu me pardonnera mais les soudures au plomb le problème c'était surtout la fiabilité...

Tu as peut-être loupé une carrière d'expert dans l'industrie électronique...

A l'époque, cette problématique m'a occupé quelques mois, avec plusieurs sensibilisations à la clé (différences entre composants Pb, Lf et Green, et leur compatibilités respectives avec les process de fabrication).

Pour certains matériels, destinés à l'avionique, on nous a interdit d'utiliser certains composants, en fonction de leurs boitiers : le centre technologique de la boite n'arrivait pas réussi, par exemple, à définir un process suffisamment fiable pour souder les composants BGA (boitier avec des billes sur la partie inférieure). La seule solution, à l'époque, avait été d'enlever les billes LF pour les remplacer par des billes Pb, avec le coût que l'on peut imaginer...

Alors, bien sûr, les matériels photographiques n'ont pas de contraintes fortes à respecter. Sauf que quand il a fallu que Pentax fasse passer son 6x7 au sans plomb (même cas, il me semble, pour Fuji/Hasselblad avec le XPan), ils ont jugé que, économiquement, ça ne valait pas le coup, et ont jeté l'éponge.

[yoda]

Tu as peut-être loupé une carrière d'expert dans l'industrie électronique...

A l'époque, cette problématique m'a occupé quelques mois, avec plusieurs sensibilisations à la clé (différences entre composants Pb, Lf et Green, et leur compatibilités respectives avec les process de fabrication).

Pour certains matériels, destinés à l'avionique, on nous a interdit d'utiliser certains composants, en fonction de leurs boitiers : le centre technologique de la boite n'arrivait pas réussi, par exemple, à définir un process suffisamment fiable pour souder les composants BGA (boitier avec des billes sur la partie inférieure). La seule solution, à l'époque, avait été d'enlever les billes LF pour les remplacer par des billes Pb, avec le coût que l'on peut imaginer...

Alors, bien sûr, les matériels photographiques n'ont pas de contraintes fortes à respecter. Sauf que quand il a fallu que Pentax fasse passer son 6x7 au sans plomb (même cas, il me semble, pour Fuji/Hasselblad avec le XPan), ils ont jugé que, économiquement, ça ne valait pas le coup, et ont jeté l'éponge.

je l'ignorais pour le Pentax 6x7, mais pour le Xpan on en avait parlé à l'époque...

[Alain-P]

Yoda, je suis d'accord avec toi, vers chez moi (banlieue parisienne) c'est exactement pareil...du coup beaucoup de décharges sauvages.
Alain-P, pourquoi s'énerver ? et pourquoi vouloir nous emmener vers un discours argentique vs numérique ? je n'ai jamais dit que c'était mieux, j'ai simplement posé la question de savoir si cela polluait pour prendre des dispositions  
merci

Désolé d'avoir parlé trop sèchement mais les questions écolo m'énervent souvent parce que je trouve que l'on continue trop souvent à en parler en faisant n'importe quoi ou en ne voyant pas les problèmes dans leur intégralité (genre: le voiture électrique qui est une cata. écologique) Donc désolé je vais essayer de me calmer.
Donc toutes les boites qui produisent des déchets toxiques sont contrôlées, ceux ci sont enlevés par des spécialistes, ce qui en est fait après est une autre histoire.
Mais ton idée de faire revivre un vieux boitier est très bien, et je suis certain que le retour aux fondamentaux est très instructif, j'en ai fait encore l'expérience hier dans un stage de prise de vue "studio" .

Pour Yoda : la déchèterie est payante dans les communes qui ne veulent pas payer pour l'enlèvement des déchets de toutes les communes avoisinantes lorsque la communauté de communes locale n'a pas trouvé d'accord, Si la commune où l'on paye ses taxes locales possède une déchèterie elle peut délivrer à ses résidents, une carte permettant le dépôt gratuit pour les déchets d'origine ménagère. Les artisans, eux, sont soumis à un autre régime comme aussi les déchets contenant de l'amiante.

[Rol77]

Mais, ces deux questions sont pour le moins intrigantes. Si vous avez une conscience écologiste, ce qui est louable, vous demandez plutôt quels sont les comportements à tenir quand vous reprendrez l'argentique. Et, bien que tenté de reprendre l'argentique vous n'êtes même pas allé voir ce qui existait comme films et papiers... En avez-vous vraiment envie ?

Je n'ai pas très bien compris le sens de votre intervention ?! un forum ne sert-il pas justement 'à aller' voir ce qu'il se fait ou ce qu'il existe ? plutôt que de faire une recherche google sur plusieurs sites, pourquoi justement ne pas se renseigner directement sur un forum de spécialistes avec de vrais expériences ?

J'en ai plus appris ici que toutes mes nuits sur le net, ou parfois des articles sont repris par des gens qui n'y connaissent rien...

[yoda]

Pour Yoda : la déchèterie est payante dans les communes qui ne veulent pas payer pour l'enlèvement des déchets de toutes les communes avoisinantes lorsque la communauté de communes locale n'a pas trouvé d'accord, Si la commune où l'on paye ses taxes locales possède une déchèterie elle peut délivrer à ses résidents, une carte permettant le dépôt gratuit pour les déchets d'origine ménagère. Les artisans, eux, sont soumis à un autre régime comme aussi les déchets contenant de l'amiante.

ben pour les déchets d'origine ménagère, il y a les poubelles que l'ont met devant sa porte...
dans mon coin, deux poubelles dont une pour tout ce qui est papier, plus des bennes pour le verre, le carton,les piles,ect..
concernant la déchetterie:
je suis artisan,j'ai une carte. si je met mon frigo à balancer dans ma voiture,(ou un C15) c'est gratuit .
mais si je met mon frigo à balancer dans ma camionnette,(Jumper) là c'est 50€!
même chose si je met les branches coupées de ma haie dans ma camionnette, c'est payant (déchets vert pourtant..)
du coup j'ai investi dans un broyeur,rentabilisé au bout de deux ans! 
(bien sur il fonctionne électriquement durant quelques heures, bonjour le bilan carbone..)

si je choisi de balancer des fonds de pots de peinture et de vieilles roues,
même en utilisant ma voiture je vais payer! (c'est X€ le pot,ect...)

[VentdeSable]

Je n'ai pas très bien compris le sens de votre intervention ?! un forum ne sert-il pas justement 'à aller' voir ce qu'il se fait ou ce qu'il existe ? plutôt que de faire une recherche google sur plusieurs sites, pourquoi justement ne pas se renseigner directement sur un forum de spécialistes avec de vrais expériences ?

Je vous comprends bien. Mais, mettez-vous à notre place : vous dites "je veux refaire de l'argentique, mais pas si c'est polluant". Si toutes les activités humaines sont polluantes (argentique & numérique n'échappent pas à la règle), le pollueur n'est pas la chimie ou l'appareil. Le pollueur c'est l'homme. Donc, conditionner une reprise de l'argentique à "ça pollue ou pas ?" n'a pas de sens.

Si vous avez soulevé le problème c'est que vous avez une conscience écologique. Super. Donc, vous vous donnez le moyen de réduire au maximum l'empreinte de votre retour à l'argentique.
Et, dans ce cas votre question devrait être :"Je vais reprendre l'argentique, les chimies polluent ; comment faire pour que cela ait le moindre impact possible ?" Non ?

Quant à la disponibilité des films et papiers, peut-être pouvez-vous faire l'effort de nous dire ce que vous voulez faire. Parce que dans l'absolu, on peut vous faire un catalogue de tout ce qui est en vente. Mais cela ne vous avancera pas plus et on ne fera pas mieux que n'importe quel site de vente de films et de papiers. Et ce n'est pas en balançant des noms de marques d'appareils que vous définissez quelque projet que ce soit.

J'en ai plus appris ici que toutes mes nuits sur le net, ou parfois des articles sont repris par des gens qui n'y connaissent rien...

Euh... ici aussi... parfois, il y a des gens qui n'y connaissent rien... ;-)

Le truc c'est que sur un forum, la meilleure façon de trouver de l'information c'est d'être précis dans son questionnement, de travailler un peu en amont. Regardez, vous même, plutôt que de recentrer le sujet,  vous dissertez sur les déchetteries de banlieue parisienne. D'où mon impression que vote motivation ne va guère plus loin qu'une aimable conversation de bar.

Que tout cela ne vous empêche pas de continuer votre projet, mais pour recevoir beaucoup il faut donner un peu. Non ?

J

[jeanphot]

Décidément j'ai tout faux et je n'ai rien compris.
Je croyais que c'était les jeunes qui veulent se mettre à l'argentique pour avoir un vrai appareil photo et un négatif.
Mais ce sont les jeunes qui sont le plus sensibles au côté écologique.

Photographier avec une pellicule deviendrait-il un enjeu de santé publique ?
Vous savez, en dehors de très grandes villes, trouver un labo qui vend une large gamme de film, qui développe et fait des tirages à la demande, c'est pas facile, voire impossible.

Oui, l'arrêt des piles au mercure est une bonne chose et il y a des solution pour les remplacer.
Mince, il y a du plomb dans mon Pentax 6x7 pourtant je ne souffre pas de saturnisme.
Vous avez oublié les objectifs russes qui ont été irradiés.

Je vais donc vous annoncer une très mauvaise nouvelle :
Je continue à faire de l'argentique.

A tous ceux qui pensent comme moi je dis :
dépêchez-vous d'acheter du matos car il n'est pas inépuisable et les prix flambent !
dépêchez-vous de trouver un labo sympa
dépêchez vous de trouver un réparateur.

on trouve cela sur Internet et on peut même comparer les prix.

[Pierre Collin]

Je croyais que c'était les jeunes qui veulent se mettre à l'argentique pour avoir un vrai appareil photo et un négatif.

Bien sur que les jeunes veulent se mettre à l'argentique :-)

Mais ici la moyenne d'âge doit frôler 80 ans, ils se sont mis au numérique dans les années 2000 et sont persuadés d'être devenus de grands photographes, alors que c'est l'appareil et l'ordinateur (DXO & co) qui font la photo à leur place...

L'avenir de la photo c'est les jeunes et Kodak ne s'y trompe pas il ressort 2 pellicules cette année : TMax 3200 et Ektachrome en juin, pour communiquer il le fait d'abord sur Instagram ou Twitter...

[Rol77]

Je vous comprends bien. Mais, mettez-vous à notre place : vous dites "je veux refaire de l'argentique, mais pas si c'est polluant". Si toutes les activités humaines sont polluantes (argentique & numérique n'échappent pas à la règle), le pollueur n'est pas la chimie ou l'appareil. Le pollueur c'est l'homme. Donc, conditionner une reprise de l'argentique à "ça pollue ou pas ?" n'a pas de sens.

Si vous avez soulevé le problème c'est que vous avez une conscience écologique. Super. Donc, vous vous donnez le moyen de réduire au maximum l'empreinte de votre retour à l'argentique.
Et, dans ce cas votre question devrait être :"Je vais reprendre l'argentique, les chimies polluent ; comment faire pour que cela ait le moindre impact possible ?" Non ?

Quant à la disponibilité des films et papiers, peut-être pouvez-vous faire l'effort de nous dire ce que vous voulez faire. Parce que dans l'absolu, on peut vous faire un catalogue de tout ce qui est en vente. Mais cela ne vous avancera pas plus et on ne fera pas mieux que n'importe quel site de vente de films et de papiers. Et ce n'est pas en balançant des noms de marques d'appareils que vous définissez quelque projet que ce soit.

Euh... ici aussi... parfois, il y a des gens qui n'y connaissent rien... ;-)

Le truc c'est que sur un forum, la meilleure façon de trouver de l'information c'est d'être précis dans son questionnement, de travailler un peu en amont. Regardez, vous même, plutôt que de recentrer le sujet,  vous dissertez sur les déchetteries de banlieue parisienne. D'où mon impression que vote motivation ne va guère plus loin qu'une aimable conversation de bar.

Que tout cela ne vous empêche pas de continuer votre projet, mais pour recevoir beaucoup il faut donner un peu. Non ?

J

Vent de sable, alors pour être plus précis dans mon questionnement :

1 - Je souhaite refaire de l'argentique, mais je ne souhaite pas polluer. Je serai bien passer sur une solution développement en labo + Scan + tirage jet d'encre, mais je trouve que le Scan de négatif noir et blanc fait ressortir le grain outrageusement (j'avais un Nikon LS4000 au boulot il y a quelques années - et un Kodak RFS2035).
2 - En papier j'aime le baryté et les vieux papiers velours (que je trouve superbe pour du portrait).
3 - A tout avouer, j'aime le rendu argentique, j'aime les beaux tirages...mais je n'éprouve que peu de plaisir au labo car je n'en n'ai pas un. Et l'histoire d'envahir la salle de bain et de devoir tout ranger me fait suer....

Vous savez tout...

[Rol77]

Décidément j'ai tout faux et je n'ai rien compris.
Je croyais que c'était les jeunes qui veulent se mettre à l'argentique pour avoir un vrai appareil photo et un négatif.
Mais ce sont les jeunes qui sont le plus sensibles au côté écologique.

Photographier avec une pellicule deviendrait-il un enjeu de santé publique ?
Vous savez, en dehors de très grandes villes, trouver un labo qui vend une large gamme de film, qui développe et fait des tirages à la demande, c'est pas facile, voire impossible.

Oui, l'arrêt des piles au mercure est une bonne chose et il y a des solution pour les remplacer.
Mince, il y a du plomb dans mon Pentax 6x7 pourtant je ne souffre pas de saturnisme.
Vous avez oublié les objectifs russes qui ont été irradiés.

Je vais donc vous annoncer une très mauvaise nouvelle :
Je continue à faire de l'argentique.

A tous ceux qui pensent comme moi je dis :
dépêchez-vous d'acheter du matos car il n'est pas inépuisable et les prix flambent !
dépêchez-vous de trouver un labo sympa
dépêchez vous de trouver un réparateur.

on trouve cela sur Internet et on peut même comparer les prix.

J'ai 70...
Et sincèrement le matériel ne flambe pas du tout...j'ai une belle collection dont des F3 HP, F4s, F5, Mamya 645, 67... et cela baisse...
D'ailleurs les vitrines du Boulevard Beaumarchais, en fin ce qu'il en reste ne désemplissent pas...
Il n'y a que les Rollei, Leica et Blad qui ne décotent pas...et encore faut-il que l'état soit parfait...
Je crois que je vais les vendre au poids....rires...

[titisteph]

mais je trouve que le Scan de négatif noir et blanc fait ressortir le grain outrageusement (j'avais un Nikon LS4000 au boulot il y a quelques années - et un Kodak RFS2035).

Tu as parfaitement raison, j'ai toujours pesté contre ça avec le Coolscan V, qui était le champion de l'exagération du grain (surtout en négatif, pas trop en dia). Jamais pu solutionner le problème. Du 100 ISO avait la gueule d'une 800!

Par contre, je revis depuis que j'ai abandonné le coolscan par de la repro avec APN et objectif macro. La source de lumière étant diffuse (table lumineuse), le grain est largement plus discret et revient à la raison. L'essayer, c'est l'adopter.

[jeanphot]

Il y a pourtant un scanner de qualité : Hasselblad Scanner Flextight X5

Certains labos en sont équipés.

[parkmar]

Tu as parfaitement raison, j'ai toujours pesté contre ça avec le Coolscan V, qui était le champion de l'exagération du grain (surtout en négatif, pas trop en dia). Jamais pu solutionner le problème. Du 100 ISO avait la gueule d'une 800!

Par contre, je revis depuis que j'ai abandonné le coolscan par de la repro avec appareil photo numérique et objectif macro. La source de lumière étant diffuse (table lumineuse), le grain est largement plus discret et revient à la raison. L'essayer, c'est l'adopter.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183053.msg6708280.html#new

Pour du N&B ?

[J]

Tu n'ignores sans doute pas que l'industrie en général, et celle de l'électronique en particulier, a subi d'importantes mutations au début du XXIe siècle, dont les enjeux sont la santé publique.

Ces différentes normes, qui sont apparues à cette époque, ont obligé les industriels à appliquer de nouvelles méthodes de fabrications (soudures sans plomb, etc). Dans certains cas, cela a entrainé des coûts significatifs au sein des entreprises : une partie de mon boulot, à l'époque, a consisté à faire en sorte que certains équipements produits par ma boite puissent continuer à être produits et vendus, tout en respectant les impératifs de qualité et de sécurité (équipements aéroportés, etc).

Cela a sonné le glas de certains matériels photographiques, à l'époque. Par exemple, l'arrêt de production du Pentax 6x7 (le passage au "sans plomb" aurait coûté trop cher à Pentax, par rapport à l'investissement nécessaire). On peut aussi penser que l'arrêt des Nikon Coolscan n'est pas étranger à ces nouvelles normes.

Si tu souhaites plus de détails, tu peux, par exemple, taper "RoHS" dans Google...

Je n'ignorais pas tout, mais j'apprends quand même plein de choses.
Néanmoins le fond de mon propos ne change pas : je ne fais pas fabriquer mes Canon F1 Old, eos 3 ou semflex, il l'ont déjà été il y a longtemps, et ne polluent plus depuis.
En revanche, quand j'achète un réflex numérique neuf, j'achète un objet dont la simple fabrication du capteur (sans même parler du reste de l'électronique, ni de la coque, ni du lithium de la batterie, ni de l'emballage, ni du transport) à nécéssité plus de 10.000 litres d'eau, et rejeté pleins pleins pleins de polluants (notamment les fameux interdits pour le raffinement du Si).
Je fais annuellement : pour les très très grosses années 60 rouleaux de pelloches, pour les plus modestes 20, disons 40 rouleaux en moyenne. D'après mon petit calcul, il est vrai fait sur des données anciennes, de l'ordre de 5-6 ans, et ça a dû s'améliorer depuis, pour la fabrication d'un seul reflex numérique, changé en moyenne tous les 3 ans par l'user CSP+ moyen, je peux faire 140 ans d'argentique à mon rythme actuel. C'est déjà pas mal  

[jeanphot]

La vitesse à laquelle se propage l'info est incroyable.
Cet après-midi j'achète une pellicule photo et je lis sur une face du carton en lettres blanches sur fond noir :
"A utiliser avec modération, photographier pollue".

Je demande au vendeur "c'est nouveau ?"
réponse : "oui, euhhhhhhh, ça vient de sortir. Je serais vous j'en achèterais plusieurs car au 1er juillet ce sera 10 euros la boîte"!

[titisteph]

Si vous êtes à ce point inquiets à l'idée de polluer, faudra penser à laisser tomber la photo. Par contre, ça ne dérangera personne de continuer à utiliser sa voiture, d'acheter sa bouffe au supermarché, de faire les soldes dans les grandes enseignes de vêtements, de se chauffer au fioul, etc.

Hélas, à part retourner à l'âge de pierre, je ne vois pas trop comment y échapper. Le fait d'exister et de vivre, ça pollue déjà.

Pour du N&B ?

Oui, il s'agit de noir et blanc essentiellement, mais c'est OK aussi en néga couleur (avec les soucis de couleurs en plus!)