Bonjour
Depuis toujours, enfin depuis mes débuts en photo, j'utilise du D-76 (Kodak) ou de l'ID-11 (Ilford), essentiellement avec de la FP4 ou de l'HP5.
Depuis quelques semaines je teste du LC-29 (Ilford) sans être totalement convaincu, je viens donc d'acheter du HC-110 (Kodak) et j'ai fait jeudi dernier un petit périple dans les vignes du sud de la Champagne.
Film HP5 à 400 asa, Nikon F3 avec 200mm et 20mm, dilution 1+31, temps de dév. préconisé par Ilford (idem Pirate-Photo) 5mn, agitation 10s toutes les minutes, arrêt avec vinaigre blanc à 8°, fixateur Ilford Rapid Fixer 1+4, lavage final eau de source + liquide vaisselle.
Voici les résultats obtenus, si vous voulez commenter c'est sur l'aspect technique du développement, grain, contraste...
(photos non recadrées, non retouchées, juste dépétouillées)
2 -
3 -
mais toi, tu en pense quoi ? car des scan de film ressemblent toujours a des scan de films
alors ton impression ? faciliter de préparation conduite du dev etc...
Il fallait sortir les négatifs de leur pochettes avant de les scanner ;)
Citation de: bruno_l le Avril 29, 2018, 15:12:49
mais toi, tu en pense quoi ? car des scan de film ressemblent toujours a des scan de films
alors ton impression ? faciliter de préparation conduite du dev etc...
Justement je ne sais trop qu'en penser, une augmentation du grain certaine mais pas désagréable et pourtant (paradoxe) une grande netteté, difficile de juger sur un seul film, j'ai une FP4 qui sèche en ce moment, je suis curieux de voir le résultat avec ce film que j'utilise souvent.
J'ai gardé du HC110 un souvenir mitigé, révélateur dur faisant monter le grain, à l'époque préconisé quasiment seulement pour le Kodak Recording à monter à plus de 1600 ISO, mais je trouvais le couple Tri-X + Diafine plus nuancé pour gagner 2 IL sur le film de base.
C'est vrai qu'il y a du grain sur la N°3.
Par contre la N°6 et la N°7 superbes (moins de ciel).
Je ne développe pas mais je suis très attentif aux produits, temps que tu utilises (site "Pirate").
Mon labo , comme d'autres, propose des développements personnalisés : on choisit son révélateur, T°, etc... en fonction de ce qu'on souhaite obtenir. Certes c'est plus cher mais je dépasse rarement 1 pellicule tous les 10 jours.
Enfin, je veux me débarrasser des problèmes de scan et scanner moi-même.
Je compare les tests des scanners "à lit plat".
Le tirage papier est un autre problème que j'étudie avec une amie qui expose de temps en temps.
Maintenant "le grain" est une affaire de goût.
Une photo qui a du grain est esthétiquement belle comme une photo qui en a peu.
Qui reprocherait à un peintre de changer une tonalité, une couleur sur son tableau en cours de réalisation ?
Citation de: JMS le Avril 29, 2018, 18:44:37
J'ai gardé du HC110 un souvenir mitigé, révélateur dur faisant monter le grain, à l'époque préconisé quasiment seulement pour le Kodak Recording à monter à plus de 1600 ISO, mais je trouvais le couple Tri-X + Diafine plus nuancé pour gagner 2 IL sur le film de base.
tout à fait d'accord.
Avec comme avantage supplémentaire la tolérance au niveau des temps et températures+ la possibilité de mettre de développer en même temps et en même temps,même cuve (!! ;)) des émulsions différentes.
Et pour seule contrainte les 2 bains...
me semble difficile de se faire une idée du grain en valeur absolue sur des scans tant il est vrai, déjà, que la restitution du grain est fortement influencée par la technique et le matériel qui va servir pour la numérisation.et encore moins avec les contraintes d'affichage du forum. Se faire une petite idée de la gamme de gris oui, à peu près possible, mais pour le grain , rendu choucrouteux par le forum, non...
Citation de: vernhet le Avril 29, 2018, 21:07:57
tout à fait d'accord.
Avec comme avantage supplémentaire la tolérance au niveau des temps et températures+ la possibilité de mettre de développer en même temps et en même temps,même cuve (!! ;)) des émulsions différentes.
Et pour seule contrainte les 2 bains...
Je développe des émulsions différentes (quand même temps de développement ou à 30sec près) avec n'importe quel révélateur sans aucun problème et ce depuis toujours.
Le HC110 que j'utilisais dans les années 90 avait un avantage c'était de développer très rapidement les films, je crois me souvenir que les Tri-X étaient développées en 4mn et parfois moins quand on était préssés en remuant énergiquement ou en ajoutant un peu d'eau chaude ru robinet.
Il est vrai que nous étions un peu sagouins, mais pressés, s'ensuivaient 2mn de fixage (la moitié d'une cigarette fumée plus ou moins) et un passage sous le robinet et le film pendait à sécher.
En 15/20mn nous avions les négatifs prêts à l'emploi.
J'en tire de temps en temps quelques uns de leurs pochettes et ils n'ont pas bougés.
Comme quoi.
Citation de: Jean Breil le Avril 30, 2018, 01:45:15
Je développe des émulsions différentes (quand même temps de développement ou à 30sec près) avec n'importe quel révélateur sans aucun problème et ce depuis toujours.
Bien sûr;
mais la caractéristique exclusive quasi magique, du Diafine, c'était une durée de traitement identique pour TOUTES les émulsions (j'appliquais 3,5 min dans chacun des 2 bains plutôt que les 3 min préconisées dans le mode d'emploi). Il faut reconnaître que le "rendement" de ce révélo à la fois compensateur et "pousseur" n'était pas également élevé avec tous les films. Dans ma pratique, après essais, je n'utilisais plus, pour les concerts, que la Tri X dont la sensibilité pratique était ainsi portée à 1250-1600 iso avec un grain extrêmement bien contenu et des négas assez vigoureux pour ne pas nécessiter des filtrages trop dur au tirage. Avec la HP5, puis la HP5 +, le diafine ne faisait gagner qu'un diaph sur la sensibilité nominale et le grain me paraissait bien plus visible. Après essais, je n'avais pas retenu, sauf en dépannage.
Et puis, pour les séances posées ou les rares trucs perso/vacances en NB, la Plus X (dont la sensibilité effective montait à 200 isos), passait dans la même soupe, en même temps que les Tri X...
Et donc l'avantage
En cherchant un peu on trouve toujours le Diafine en vente sur le net ! Et si on a du Tri-X à lui donner à développer cela vaut le coup de comparer.
Attention. Ne pas confondre... :laugh:
Citation de: vernhet le Avril 30, 2018, 10:33:08
Bien sûr;
mais la caractéristique exclusive quasi magique, du Diafine, c'était une durée de traitement identique pour TOUTES les émulsions (j'appliquais 3,5 min dans chacun des 2 bains plutôt que les 3 min préconisées dans le mode d'emploi). Il faut reconnaître que le "rendement" de ce révélo à la fois compensateur et "pousseur" n'était pas également élevé avec tous les films. Dans ma pratique, après essais, je n'utilisais plus, pour les concerts, que la Tri X dont la sensibilité pratique était ainsi portée à 1250-1600 iso avec un grain extrêmement bien contenu et des négas assez vigoureux pour ne pas nécessiter des filtrages trop dur au tirage. Avec la HP5, puis la HP5 +, le diafine ne faisait gagner qu'un diaph sur la sensibilité nominale et le grain me paraissait bien plus visible. Après essais, je n'avais pas retenu, sauf en dépannage.
Et puis, pour les séances posées ou les rares trucs perso/vacances en NB, la Plus X (dont la sensibilité effective montait à 200 isos), passait dans la même soupe, en même temps que les Tri X...
Et donc l'avantage
D'accord. Je n'ai jamais utilisé le Diafine, je en sais pas pourquoi d'ailleurs, mais tel que tu le décris il paraissait être très intéressant.
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 30, 2018, 11:34:42
Attention. Ne pas confondre... :laugh:
je vois que la licence du Diafine semble avoir été cédée à un nouveau détenteur, "BKA". Pour autant que je me souvienne, les dernières doses de Diafine que j'ai achetées, y'a une bonne 15 zaine d'années étaient badgées "Baumann".
Quoi qu'il en soit, je suis content qu'on en trouve encore: https://www.digitaltruth.com/products/product.php?brand=acufine&link=diafine
Et si par extraordinaire, l'envie me prenait de dérouler à nouveau de la TriX, aucun doute que je reviendrais vers cette soupe-là...
J'ai testé avec une pellicule 125 asa, ILford FP4, et je suis assez réservé quant au résultat, autant avec la HP5 j'ai obtenu des photos honorables, la j'ai eu du mal à les scanner, pourtant j'ai 25 photos prises le même jour avec le même matériel et la même lumière :-(
Je mettrai quelques exemples dans la soirée.
Voici 4 exemples de FP4 développé dans du HC-110
1 -
2 -
3 -
4 -
Quand on pense le soin que mettaient les producteurs de film pour expliquer qu'ils faisaient un grain invisible tellement il était fin ... ;)
Citation de: JMS le Avril 30, 2018, 21:37:15
Quand on pense le soin que mettaient les producteurs de film pour expliquer qu'ils faisaient un grain invisible tellement il était fin ... ;)
O tempora, o mores... ;-)
je n'utilise que HC110 depuis pas mal de temps et le grain ne remonte pas comme ca chez moi...
quelques exemples avec différents films:
tri-x [at] 400
ilford hp5 [at] 1600
fuji acros [at] 800
ilford delta 3200 [at] 3200
Citation de: JMS le Avril 30, 2018, 21:37:15
Quand on pense le soin que mettaient les producteurs de film pour expliquer qu'ils faisaient un grain invisible tellement il était fin ... ;)
Ce n'est pas un problème, avec "photochope" en un clic on enlève le grain.
et après tu colles ton papier baryte sur l'écran... et hop ;D
J'utilise depuis des années T Max 100/400 et HC 110
tirage papier sur Ilford Warmtone baryté j'en suis plus que satisfait. :) 8) :D
Le scanner et imprimante je ne connais pas.
Citation de: CLIC le Mai 01, 2018, 14:56:10
J'utilise depuis des années T Max 100/400 et HC 110
tirage papier sur Ilford Warmtone baryté j'en suis plus que satisfait. :) 8) :D
Le scanner et imprimante je ne connais pas.
Heureux homme!
Citation de: gibborim le Mai 01, 2018, 12:02:14
je n'utilise que HC110 depuis pas mal de temps et le grain ne remonte pas comme ca chez moi...
quelques exemples avec différents films:
tri-x [at] 400
Peux-tu nous donner ton process de développement ?
Ça m'intéresse, je suis totalement néophyte avec le HC-110.
pour les temps de dev je regarde en general sur digitaltruth et je prend ca comme base
https://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=&Developer=%25HC-110%25&mdc=Search&TempUnits=C&TimeUnits=D (https://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=&Developer=%25HC-110%25&mdc=Search&TempUnits=C&TimeUnits=D)
pour l'acros a 800 j'ai dev avec de la delta 3200 et ca passe bien
j'ai aussi ce papier que j'utilise pour les kodak vu que j'utilise beaucoup de trix, j'ai un peu laisse tomber la tmax, mais la dernière fois j'ai eu des résultats sympas avec du berspeed (mais ca revient cher je trouve) ;)
Pour les temps ok, mais pour l'agitation, la T°?
tout est marque... après si je poste ici, c'est pour partager; si tu me poses des questions d'un cote et que tu m'envois balader et me traite de menteur de l'autre, autant en rester la
Personne d'autre n'utilise le HC-110 ?
Je vais faire un dernier essai avec une Tri-X dans les jours prochains, en espérant que la chimie Kodak est adaptée aux films Kodak, il me reste de quoi traiter plus de 100 pellicules.
Selon Kodak la chimie Kodak reste adaptée aux films Kodak. Il est à noter qu'au delà des souvenirs anciens la notice date de...2017 !
http://imaging.kodakalaris.com/sites/uat/files/wysiwyg/pro/chemistry/j24.pdf
Citation de: JMS le Mai 02, 2018, 10:31:14
Selon Kodak la chimie Kodak reste adaptée aux films Kodak. Il est à noter qu'au delà des souvenirs anciens la notice date de...2017 !
http://imaging.kodakalaris.com/sites/uat/files/wysiwyg/pro/chemistry/j24.pdf
La même en français ;-)
http://tables.pirate-photo.fr/documents/Kodak_Dev_HC-110.pdf
À noter le temps préconisé par Kodak pour une Tri-X 400 en dilution B : 3' 3/4 !
C'est très court et je me demande quelle agitation adopter pour un contraste normal ?
Ben les pirates sont lents ! Juste 15 ans de retard.
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 10:50:48
Ben les pirates sont lents ! Juste 15 ans de retard.
???
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 10:48:44
À noter le temps préconisé par Kodak pour une Tri-X 400 en dilution B : 3' 3/4 !
C'est très court et je me demande quelle agitation adopter pour un contraste normal ?
C'est une suggestion. Elle est juste dans la norme iso. Le truc c'est que la norme elle est explosée dès que le film sort du laboratoire qui l'a décrite.
C'est à vous d'adapter votre protocole à votre photographie. Et ça passe par des tests. Mais bon faut savoir les faire.
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 10:52:06
???
C'est juste une question de lecture. Je vous aide : tout en haut à droite de la première page de chacun des documents. Même pas besoin de savoir lire l'anglais.
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 10:55:19
C'est juste une question de lecture. Je vous aide : tout en haut à droite de la première page de chacun des documents. Même pas besoin de savoir lire l'anglais.
Oui mais si tu t'étais donné la peine de lire tu te serais aperçu que les temps et dilution sont identiques, encore faut-il savoir lire ;-)
Quel intérêt de lire un truc vieux de quinze ans par rapport à sa version la plus récente ?
Concernant les temps, encore une fois, c'est une base de départ. Mais les vôtres ne seront sans doute pas les miens.
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 11:24:30
Quel intérêt de lire un truc vieux de quinze ans par rapport à sa version la plus récente ?
Concernant les temps, encore une fois, c'est une base de départ. Mais les vôtres ne seront sans doute pas les miens.
Utilises tu du HC-110 ?
Fais tu seulement de l'argentique ?
Je ne comprends pas cette "interventionite" sur des sujets que tu ne maitrises pas.
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 11:24:30
Quel intérêt de lire un truc vieux de quinze ans par rapport à sa version la plus récente ?
Concernant les temps, encore une fois, c'est une base de départ. Mais les vôtres ne seront sans doute pas les miens.
Je suppose qu'il y a 15 ans, ces informations sur ces produits avaient de l'intérêt pour beaucoup plus de gens pratiquant la photo ; d'où la nécessité au moins aussi grande qu'aujourd'hui de leur fiabilité...
Pour en revenir au HC-110, je l'ai beaucoup utilisé, en particulier avec la TMax et j'en ai été très satisfait.
Pour ce que je fais actuellement (GF sur chambres anciennes), je me contente du Rodinal...
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 10:48:44
À noter le temps préconisé par Kodak pour une Tri-X 400 en dilution B : 3' 3/4 !
C'est très court et je me demande quelle agitation adopter pour un contraste normal ?
Il suffit de savoir lire les petites lignes au bas du tableau Kodak dans la doc.
Tout est dit !
Mais ces tableaux c'est la théorie, maintenant il se faire une idée soit même.
On s'adapte.
Perso avec mon protocole je n'a jamais eu exactement les temps annoncés dans les doc quelque soit le révélateur.
Mais pour poser une telle question tu débutes surement dans le développement des films noir et blanc
Bon courage !
Citation* Avec agitation toutes les 30 secondes. Les temps de développement inférieurs à 5 minutes risquent de produire des résultats décevants.
( ça c'est pour les petites cuves )
Citation de: dioptre le Mai 02, 2018, 12:10:57
Il suffit de savoir lire les petites lignes au bas du tableau Kodak dans la doc.
Tout est dit !
Mais ces tableaux c'est la théorie, maintenant il se faire une idée soit même.
On s'adapte.
Perso avec mon protocole je n'a jamais eu exactement les temps annoncés dans les doc quelque soit le révélateur.
Mais pour poser une telle question tu débutes surement dans le développement des films noir et blanc
Bon courage ! ( ça c'est pour les petites cuves )
Je ne débute pas dans la photo argentique, j'en suis à mon 37e film en 2018, tous développés par mes soins. il est toutefois vrai que je débute avec l'HC-110 et que très peu d'utilisateurs sur le net, sur pirate par exemple il semblerait que personne n'a communiqué de temps différents de ceux préconisés par Kodak, je connais les préconisations de Kodak pour l'agitation mais par habitude je préfère celles d'Ilford.
Je ne demande pas un commentaire sur les docs mais des avis d'utilisateurs RÉELS du HC-110, un forum c'est fait pour échanger et éviter de s'égarer dans des culs de sac...
Un autre intérêt du HC-110, son excellente conservation : j'ai pu utiliser un flacon ouvert (mais vidé d'air) il y a plus de 20 ans et oublié dans un placard (ça n'est pas une première...), le produit n'a pas bougé.
Mêmes temps de développement, mêmes (bons) résultats !
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 12:20:02
Je ne débute pas dans la photo argentique, j'en suis à mon 37e film en 2018, tous développés par mes soins. il est toutefois vrai que je débute avec l'HC-110 et que très peu d'utilisateurs sur le net, sur pirate par exemple il semblerait que personne n'a communiqué de temps différents de ceux préconisés par Kodak, je connais les préconisations de Kodak pour l'agitation mais par habitude je préfère celles d'Ilford.
Je ne demande pas un commentaire sur les docs mais des avis d'utilisateurs RÉELS du HC-110, un forum c'est fait pour échanger et éviter de s'égarer dans des culs de sac...
Et les doc des fabricants aussi
Citation de: dioptre le Mai 02, 2018, 13:25:50
Et les doc des fabricants aussi
Non tu n'as pas compris :
Je ne demande pas un commentaire sur les docs mais des avis d'utilisateurs RÉELS du HC-110 c'est cette partie de la phrase qui était intéressante.
Citation de: Andhi le Mai 02, 2018, 11:51:22
Je suppose qu'il y a 15 ans, ces informations sur ces produits avaient de l'intérêt pour beaucoup plus de gens pratiquant la photo ; d'où la nécessité au moins aussi grande qu'aujourd'hui de leur fiabilité...
Pour en revenir au HC-110, je l'ai beaucoup utilisé, en particulier avec la TMax et j'en ai été très satisfait.
Pour ce que je fais actuellement (GF sur chambres anciennes), je me contente du Rodinal...
Cela ne fait aucun doute. Mais s'ils se sont donné le mal de ré-écrire cette notice en 2017, autant prendre la plus récente. Non ?
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 17:33:20
Cela ne fait aucun doute. Mais s'ils se sont donné le mal de ré-écrire cette notice en 2017, autant prendre la plus récente. Non ?
Les données sont absolument identiques, ils n'ont rien réécrit, il serait préférable, si l'on veut rester crédible, de lire les 2 docs avant prendre une posture ridicule.
Le seul changement c'est que EASTMAN KODAK COMPANY est devenu KODAK ALARIS !
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 11:43:05
Utilises tu du HC-110 ?
Fais tu seulement de l'argentique ?
Je ne comprends pas cette "interventionite" sur des sujets que tu ne maitrises pas.
Vous me faite rire. Alors, parfois, je remets une tune dans le juke-box.
JMS sort une notice pour le HC110 et hop : faut que vous ayez le dernier mot et vous y allez de la vôtre. Pas de chance, elle est caduque puisque remplacée par la nouvelle.
Bon tout cela n'est pas très important sans doute puisque quelques interventions plus bas vous écrivez :
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 13:53:03
Non tu n'as pas compris : Je ne demande pas un commentaire sur les docs mais des avis d'utilisateurs RÉELS du HC-110 c'est cette partie de la phrase qui était intéressante.
sous entendu l'information que je cherche n'est pas dans la fiche technique. Pourquoi la sortir ?
Ne répondez pas. Ce n'est qu'une taquinerie.
N'empêche, la réponse je vous l'avais donné avant. Dans le message numéro 48. Et elle a été redonnée par Dioptre aussi. Nous sommes deux. Chic, nous sommes une multitude !
Le truc c'est que vous arriviez à savoir ce que vous attendez de ce révélateur. A être certain que lorsque vous développez votre film, vous ne le sur-développez pas. Ce qui pourrait expliquer un grain trop apparent.
Mais pour faire cela il vous faudra de la rigueur et de la précision (et un densitomètre qui permet de savoir exactement ce que l'on fait accessoirement. Il est aussi possible de s'en passer).
Tout cela étant à mettre en relation avec votre mode de mesure de la lumière et ce que vous voulez obtenir de vos négatifs.
J
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 13:53:03
Non tu n'as pas compris : Je ne demande pas un commentaire sur les docs mais des avis d'utilisateurs RÉELS du HC-110 c'est cette partie de la phrase qui était intéressante.
Si, j'ai parfaitement compris et si l'avis du forum évite de se fourvoyer, les doc du constructeur... aussi.
En général c'est une bonne base.
Et le développement dépendant de plusieurs facteurs, et en particulier l'agitation, il me semble que rien ne va remplacer les essais perso.
Ce sont les essais perso qui vont me renseigner sur la densité du néga, de son contraste, et du grade du papier de tirage suivant, autre facteur, l'agrandisseur employé.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
http://selsdargent.com/124-ilford-ilfobrom-galerie-fb (http://selsdargent.com/124-ilford-ilfobrom-galerie-fb)
L'ilfobrom est un papier baryté à grade. Il est disponible en 24x30 et en 30x40 chez Sels d'Argent et aussi dans toutes les bonne boutiques.
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 18:19:57
http://selsdargent.com/124-ilford-ilfobrom-galerie-fb (http://selsdargent.com/124-ilford-ilfobrom-galerie-fb)
L'ilfobrom est un papier baryté à grade. Il est disponible en 24x30 et en 30x40 chez Sels d'Argent et aussi dans toutes les bonne boutiques.
C'est l'aigreur qui vous fait dire des bêtises aussi grosses ?
Tu les utilises ?
Regarde bien le lien que tu as donné, le stock est impressionnant - 1 en 24x30 - 0 en 30x40
Il faut arrêter de se foutre des gens, le papier actuel est multigrade et cela depuis très longtemps, bien sur sur le net tu vas trouver des trucs hors de prix et pas en stock, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 18:25:02
Tu les utilises ?
Regarde bien le lien que tu as donné, le stock est impressionnant - 1 en 24x30 - 0 en 30x40
Il faut arrêter de se foutre des gens, le papier actuel est multigrade et cela depuis très longtemps, bien sur sur le net tu vas trouver des trucs hors de prix et pas en stock, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.
;-)
Il vous arrive de réfléchir de temps en temps ? Il est distributeur Ilford. Vous lui commandez 10 boîtes il vous en livre 10. Vous serez certain qu'il est frais...
Comme vous n'arrivez pas à me croire je vous donne une autre adresse :
https://www.photostock.fr/papier-photo-argentique-ilford-fb-ilfobrom,fr,3,300.cfm (https://www.photostock.fr/papier-photo-argentique-ilford-fb-ilfobrom,fr,3,300.cfm) C'est chez Photostock
Et même chez Aurélien Leduc où en plus de son Bergger vous trouverez du Slavich à grade http://labo-argentique.com/produits/papiers/papiers-barytes-fb.html (http://labo-argentique.com/produits/papiers/papiers-barytes-fb.html)
On est peut-être un peu loin du "MDR". Non ?
CitationIl faut arrêter de se foutre des gens, le papier actuel est multigrade et cela depuis très longtemps, bien sur sur le net tu vas trouver des trucs hors de prix et pas en stock, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Est-ce que vous nieriez aux gens le droit d'utiliser les papiers dont ils ont envie ? En plus de vos œuvres, vous voudriez nous imposer notre façon de procéder ? Que parce que vous n'imaginez pas qu'il puisse exister des papiers qui ne soient pas multigrade personne ne les utiliserait ni ne les vendrait ? C'est un peu léger.
Le problème, c'est que pour utiliser ces papiers il faut savoir contrôler sa prise de vue, son développement et son tirage. Cela demande bien plus de rigueur que de balancer du magenta à mort pour rattraper un neg trop plat ou l'inverse.
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 19:07:26
;-)
Il vous arrive de réfléchir de temps en temps ? Il est distributeur Ilford. Vous lui commandez 10 boîtes il vous en livre 10. Vous serez certain qu'il est frais...
Comme vous n'arrivez pas à me croire je vous donne une autre adresse :
https://www.photostock.fr/papier-photo-argentique-ilford-fb-ilfobrom,fr,3,300.cfm (https://www.photostock.fr/papier-photo-argentique-ilford-fb-ilfobrom,fr,3,300.cfm) C'est chez Photostock
Et même chez Aurélien Leduc où en plus de son Bergger vous trouverez du Slavich à grade http://labo-argentique.com/produits/papiers/papiers-barytes-fb.html (http://labo-argentique.com/produits/papiers/papiers-barytes-fb.html)
On est peut-être un peu loin du "MDR". Non ?
Ne vous fatiguez pas, il ne veut que du multigrade parce qu'il ne sait pas se servir des papiers à grade fixe!
D'ailleurs rien ne dit qu'il sache à quoi cela sert et correspond ;D
Le multigrade présente l'avantage de flatter l'égo de certains, ainsi bien que basiques ils sont tout de suite au grade le plus élevé... :D
Dites donc les comiques, montrez moi votre stock actuel de papier, qu'on juge sur pièce ;-)
Et encore je vous épargne les petits formats ;D
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 20:21:33
Dites donc les comiques, montrez moi votre stock actuel de papier, qu'on juge sur pièce ;-)
Et encore je vous épargne les petits formats ;D
Tu nous montres des boîtes (et pochettes) vides!
Tu nous as d'ailleurs expliqué que tu numérisais, comme les geeks du numérique ;D
Il y a longtemps que l'Agfa multicontrast a été arrêté!
A noter que tu ne tirais pas sur du FB mais toujours sur du RC!
Citation de: parkmar le Mai 02, 2018, 20:45:52
Tu nous montres des boîtes (et pochettes) vides!
Tu nous as d'ailleurs expliqué que tu numérisais, comme les geeks du numérique ;D
Il y a longtemps que l'Agfa multicontrast a été arrêté!
A noter que tu ne tirais pas sur du FB mais toujours sur du RC!
Je n'hésite pas à racheter des stocks de papier et à les utiliser !
Ah bon je t'ai expliqué que je scannais ? Et je ne t'ai pas parlé de mes 5 agrandisseurs ?
Aux résultats, on pourrait se poser la question de savoir si un seul ne suffirait pas! ;D
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Du 24x30cm à tire-larigot. En bas ce n'est pas du papier mais des films de colle pour coller les tirages sur carton à l'aide d'une presse à chaud.
Je déconseille le collage ! La colle migre dans le papier et le tirage est fichu.
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 21:05:37
Je n'hésite pas à racheter des stocks de papier et à les utiliser !
Ah bon je t'ai expliqué que je scannais ? Et je ne t'ai pas parlé de mes 5 agrandisseurs ?
Ben oui! la photo couleur que tu as prises à travers le grillage, à 45°! elle n'est pas passée à l'agrandisseur!
Tu as dis que le scanner était bon quand j'ai soulevé le problème de voiles! t'es donc bien un geek quand même ;D
Citation de: parkmar le Mai 02, 2018, 21:52:33
Ben oui! la photo couleur que tu as prises à travers le grillage, à 45°! elle n'est pas passée à l'agrandisseur!
Tu as dis que le scanner était bon quand j'ai soulevé le problème de voiles! t'es donc bien un geek quand même ;D
Oui et j'ai même un APN, mais je ne considère pas que cela fait des photos, tout juste des images !
Et ce n'est pas parce que je scanne mes négatifs qu'ils ne sont pas destinés au tirage argentique !
Je continue le concours de biroute. Toujours en 24x30cm. Le top du top pour les portraits c'est le Agfa FB118. Main du papier, gamme de gris, profondeur, sensation de relief, un régal.
A l'aide d'une plaque inox dans la presse à chaud, je glace les barytés. Les brillants deviennent des miroirs et les mats restent mats mais plats comme des limandes.
Le 50x60cm c'est pour les méga-burnés chers à Nanard :laugh:
Compter une soirée entière pour un seul tirage. Grand moment dans la salle de bain avec les cuvettes géantes à la lumière rouge. Glaçage en quatre passes car la presse ne fait que 30x40cm le lendemain.
J'ai essayé les gros cylindres Jobo mais ça a toujours foiré.
Le Brovira doit être HS depuis longtemps...
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 02, 2018, 21:59:40
A l'aide d'une plaque inox dans la presse à chaud, je glace les barytés. Les brillants deviennent des miroirs et les mats restent mats mais plats comme des limandes.
Je n'ai jamais aimé le glaçage... mes goûts se sont toujours orientés vers la baryté brillant séché à l'air.
Citation de: Andhi le Mai 02, 2018, 12:21:56
Un autre intérêt du HC-110, son excellente conservation : j'ai pu utiliser un flacon ouvert (mais vidé d'air) il y a plus de 20 ans et oublié dans un placard (ça n'est pas une première...), le produit n'a pas bougé.
Mêmes temps de développement, mêmes (bons) résultats !
Tout est dit et en plus très économique.
Je prépare une expo 60-70 photos en 40 x 50 en baryté et argentique de A à Z. 8)
Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce révélateur, je viens de développer une Tri-X à 400 asa, et j'obtiens des résultats déroutants, si le HC-110 fait monter le grain sur la HP5 et surtout la FP4, il est pratiquement inexistant sur la Tri-X !?!
Par contre les noirs sont assez bouchés et je n'obtiens pas une grande gamme de gris.
J'ai, pour commencer, pris les temps de dév. de Kodak 3'45" certains préconisent de passer à 6 ou 7 mn mais le grand spécialiste du HC-110 Michael Covington dans une page dédiée dit qu'il ne voit aucune différence entre un dév. à 3'45" et à 6 mn.
Je mettrai quelques photos dans la soirée.
Essai avec Tri-X 400 - Nikon F3 20mm - mai 2018
1 -
2 -
3 -
4 -
M'étonne que tu n'as pas l'air de connaître galerie photo
C'est une mine pour le NetB
Faire une recherche dans l'ancien forum par exemple
http://www.galerie-photo.org/n-f-72930.html
http://www.galerie-photo.org
Citation de: dioptre le Mai 05, 2018, 09:06:23
M'étonne que tu n'as pas l'air de connaître galerie photo
C'est une mine pour le NetB
Faire une recherche dans l'ancien forum par exemple
http://www.galerie-photo.org/n-f-72930.html
http://www.galerie-photo.org
Oui j'ai consulté les anciens sujets sur pas mal de forum, mais c'est toujours mieux d'avoir un échange direct avec une personne qui l'utilise aujourd'hui (le conditionnement a changé, en plus ou moins dilué), les films ont aussi pu évoluer depuis une quinzaine d'année (hypothèse non vérifiée)...
Ce qui me surprend le plus, c'est l'absence presque totale de grain avec de la Tri-X, on dirait de la Pan F 50 (pour le grain).
Citation de: Pierre Collin le Mai 05, 2018, 09:15:44
Oui j'ai consulté les anciens sujets sur pas mal de forum, mais c'est toujours mieux d'avoir un échange direct avec une personne qui l'utilise aujourd'hui (le conditionnement a changé, en plus ou moins dilué), les films ont aussi pu évoluer depuis une quinzaine d'année (hypothèse non vérifiée)...
Ce qui me surprend le plus, c'est l'absence presque totale de grain avec de la Tri-X, on dirait de la Pan F 50 (pour le grain).
Sur les autres forum comme galerie-photo ils ne sont pas tous morts et ils sont encore actifs.
Tu peux toujours poser tes questions
Citation de: dioptre le Mai 05, 2018, 09:52:30
Sur les autres forum comme galerie-photo ils ne sont pas tous morts et ils sont encore actifs.
Tu peux toujours poser tes questions
Heu... dioptre, tu sais bien que sur certains sites, il vaut mieux éviter d'y déranger leurs certitudes sur l'argentique...
Quoique, ici, ça n'est guère mieux, ce sont ceux qui n'en font plus qui les dictent !
Citation de: Pierre Collin le Mai 02, 2018, 21:57:26
Et ce n’est pas parce que je scanne mes négatifs qu’ils ne sont pas destinés au tirage argentique !
Bien dit !
Je ne sais pas si le produit a changé depuis 15 ans ; j'en doute un peu...
En tout cas, j'ai un flacon acheté il y a peu et les préconisations d'emploi de la feuille collée sont identiques à celles de ce que j'avais acheté il y a bien longtemps. Seul a changé le volume : un litre contre 750 ml pour le précédent.
La seule chose que j'ai faite pour que ça marche, ça a été de bien suivre le mode d'emploi, les méthodes de dilution pouvant paraître déroutantes.
Citation de: Andhi le Mai 05, 2018, 11:10:48
Je ne sais pas si le produit a changé depuis 15 ans ; j'en doute un peu...
En tout cas, j'ai un flacon acheté il y a peu et les préconisations d'emploi de la feuille collée sont identiques à celles de ce que j'avais acheté il y a bien longtemps. Seul a changé le volume : un litre contre 750 ml pour le précédent.
La seule chose que j'ai faite pour que ça marche, ça a été de bien suivre le mode d'emploi, les méthodes de dilution pouvant paraître déroutantes.
Il semblerait qu'à une époque, le HC-110 était vendu en France en flacon de 0,5 l avec une concentration différente du modèle de 1 litre, pour les préconisations c'est assez variable, on peut l'utiliser très dilué 1:63 (dilution H).
Les 2 avantages du HC-110, son faible coût et sa durée de conservation, ne sont pas les raisons qui m'ont poussé à l'essayer.
Ayant un litre de disponible, je continuerai à l'utiliser avec les films Kodak, et pour l'Ilford notamment la FP4 je continuerai avec le LC-29.
Je me demande, vu la faible montée du grain avec la Tri-X, ce qu'il pourrait donner avec la Tmax P3200 ?
Oui, cette histoire de concentration différente selon le volume est assez déroutante.
Je n'ai pas essayé de TMax 3200 avec ce produit. Seulement les 100 et 400, à leur valeur normale ; j'évite de sortir de la norme avec mes vieux tromblons eux-mêmes pas toujours très précis...
Citation de: Pierre Collin le Mai 04, 2018, 18:30:47
Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce révélateur, je viens de développer une Tri-X à 400 asa, et j'obtiens des résultats déroutants, si le HC-110 fait monter le grain sur la HP5 et surtout la FP4, il est pratiquement inexistant sur la Tri-X !?!
Par contre les noirs sont assez bouchés et je n'obtiens pas une grande gamme de gris.
J'ai, pour commencer, pris les temps de dév. de Kodak 3'45" certains préconisent de passer à 6 ou 7 mn mais le grand spécialiste du HC-110 Michael Covington dans une page dédiée dit qu'il ne voit aucune différence entre un dév. à 3'45" et à 6 mn.
Je mettrai quelques photos dans la soirée.
Reprenons ce qu'a dit un type plus haut :
Citation de: VentdeSable le Mai 02, 2018, 10:54:03
C'est une suggestion. Elle est juste dans la norme iso. Le truc c'est que la norme elle est explosée dès que le film sort du laboratoire qui l'a décrite.
C'est à vous d'adapter votre protocole à votre photographie. Et ça passe par des tests. Mais bon faut savoir les faire.
Et, si vous le voulez bien, réfléchissons un tout petit peu.
1 - Avez-vous une pratique qui est exactement dans la norme ISO ? La réponse est certainement pas. Donc les indications données par le fabrication ne valent que pour ce qu'elles sont : des indications.
2 - Vous constatez une montée du grain chez Ilford avec des difficultés de numérisation (ce que l'on peut traduire par une montée de contraste).
3 - Vous constatez des ombres creuses ou bouchées sur la tri-X
Question : comment défini-t-on qu'un film est sur ou sous développé ? (si tant est que l'on soit certain de l'avoir bien exposé). Par ses ombres bouchées ou son grain explosé ?
Réponse : ne pourrait-on imaginer que vous ayez sur-développé les uns et sous développé les autres ?
Parfois le produit est bon. Et, vu le nombre d'utilisateur (réputés) du HC110 de par le vaste monde... on peut imaginer que si le produit est bon c'est que son utilisation ne l'est pas.
Vous voilà donc devant un défi intéressant : tester votre révélateur avec votre film. En cherchant un peu (notamment sur GP), vous trouverez toute la littérature nécessaire pour mener cette opération tambour battant.
Une fois que vous aurez calé votre développement ; vous pourrez comparer les résultats sur la même image avec deux révélateurs différents.
CitationAyant un litre de disponible, je continuerai à l'utiliser avec les films Kodak, et pour l'Ilford notamment la FP4 je continuerai avec le LC-29.
N'oubliez pas que vous avez dit plus haut que vos ombres étaient bouchées et vos "gammes de gris" peu étendues avec le HC110...
CitationCe qui me surprend le plus, c'est l'absence presque totale de grain avec de la Tri-X, on dirait de la Pan F 50 (pour le grain).
Tout le monde vous dit que HC110 est un révélateur énergique qui fait monter le grain. Obtenir l'effet inverse avec Tri-X ne vous met pas la puce à l'oreille ?
Bon tests.
J
Le "calage" d'une chaine N&B ne s'improvise pas, en effet.
Pour savoir si on a sur ou sous développé, il est de bon ton d'examiner le texte en bordure de film.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 05, 2018, 13:06:32
Pour savoir si on a sur ou sous développé, il est de bon ton d'examiner le texte en bordure de film.
C'est un bon indice, en effet.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)