Bonjour,
J'ai besoin des conseils avisés des pros de l'accentuation sous NX ...
J'ai posté une image dans un fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28474.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28474.0.html)
et j'ai mal géré l'accentuation.
Je suis preneur de conseil pour cette image particulière. Ya du détail (feuilles jaunes) mais celui-ci n'est
pas très bien restitué en raison du lointain et de la définition modérée du capteur (D700 ... 12Mp).
Comment abordez vous l'accentuation de ce genre d'image dans ses différentes étapes
1) en entrée (si j'ai bien compris, en général on accentue un chouia en entrée pour limiter les effets du filtre passe bas)
2) l'accentuation dépendante du contenu
3) pour une sortie WEB ou sortie papier
J'ai joué avec les différentes méthodes NX (passe haut, masque flou ...) mais je ne sais pas très bien
gérer les différentes accentuations et je suis un peu perdu.
Plus qu'un résultat, c'est votre méthodologie qui m'intéresse ... je poste quand même le
NEF si jamais vous voulez jouer avec l'image ... merci !
http://dl.free.fr/q5rAFzKO9 (http://dl.free.fr/q5rAFzKO9)
aran
Un essai, comment trouves-tu le résultat ?
Tu me fais bien rire là en parlant de définition modérée du D700, la définition d'un D700 n'a rien de modérée, c'est ton image qui manque de microcontraste du fait du voile atmosphérique.
Dans cas
-1- j'augmente déjà le microcontraste des sapins avec le filtre NIK Foliage. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose d'augmenter le contraste des sapins seuls par l'intermédiaire d'un U-point. Tu peux en plus augmenter la luminosité de ta couleur de sapin dans la correction LST en échantillonnant é la pipette les sapins
-2- je passe un filtre NIK Tonal contrast avec lequel je peux augmenter le micro-contraste des valeurs de sapins et analogues tout en appliquant une accentuation passe haut. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose de réaliser une accentuation passe-haut classique sur un U-point de sélection des sapins
-3- j'applique à l'ensemble de l'image le masque flou de tirage qui dépend du format de sortie
Si ton NEF était accessible je pourrais montrer ce que celà donne et l'amélioration d'image fantastique provenant de la technique simple des filtres NIK
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Tu me fais bien rire là en parlant de définition modérée du D700, la définition d'un D700 n'a rien de modérée, c'est ton image qui manque de microcontraste du fait du voile atmosphérique.
Content de te faire rire ;D
Tu vois, c'est ça qui me manque ... la capacité à analyser une image.
Je pensais sérieusement ne pas avoir trop de voile atmosphérique sur cette image ... (ça dépend de l'heure
de prise de vue, cette histoire de voile ?)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Dans cas
-1- j'augmente déjà le microcontraste des sapins avec le filtre NIK Foliage. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose d'augmenter le contraste des sapins seuls par l'intermédiaire d'un U-point. Tu peux en plus augmenter la luminosité de ta couleur de sapin dans la correction LST en échantillonnant é la pipette les sapins
OK. Tu parles des sapins pour le manque de micro-contraste ... je pensais que tu parlais des arbres jaunes.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
-2- je passe un filtre NIK Tonal contrast avec lequel je peux augmenter le micro-contraste des valeurs de sapins et analogues tout en appliquant une accentuation passe haut. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose de réaliser une accentuation passe-haut classique sur un U-point de sélection des sapins
OK (je n'ai effectivement pas les filtres NIK mais je pourrais bien me laisser tenter).
Tu ne l'appliques toujours qu'aux seuls sapins et pas à l'ensemble de l'image (y compris donc les arbres jaunes) ?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
-3- j'applique à l'ensemble de l'image le masque flou de tirage qui dépend du format de sortie
OK.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Si ton NEF était accessible je pourrais montrer ce que celà donne et l'amélioration d'image fantastique provenant de la technique simple des filtres NIK
Mais il l'est. Je te redonne le lien :
http://dl.free.fr/q5rAFzKO9 (http://dl.free.fr/q5rAFzKO9)
Je suis très intéressé de voir ce que tu obtiens avec les techniques citées !
Un grand merci à toi !
aran
Citation de: PhilR le Octobre 23, 2008, 17:41:50
Un essai, comment trouves-tu le résultat ?
Je le trouve sympa ... mais peut-être pas assez contrastée.
Merci également à toi !
aran
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Si ton NEF était accessible je pourrais montrer ce que celà donne et l'amélioration d'image fantastique provenant de la technique simple des filtres NIK
Si le résultat est bluffant je pourrais bien les acheter moi ces fameux filtres, bien que je n'aime pas le principe des résultats tous faits.
J'ai essayé pour voir, alors, tant pis, je veux bien jouer le rôle du mauvais élève... pour montrer ce qu'il ne faut pas faire ;D
Correction rapide : contraste 22, basses lumières 15
Filtre passe haut 4 sur toute l'image
(Désolé, je n'ai toujours pas pris la peine d'apprendre à poster une image)
Du coup, ça claque plus mais de là à dire que c'est mieux...
Si quelqu'un veut bien faire la critique de ces manips en m'indiquant ce qu'il vaudrait mieux faire tout en restant simple...
PapaChloé, essaie les filtres gratuits, tu m'en donneras des nouvelles ;)
C'est pas pour rien que ceux qui les utilisent (Jean-Claude, Mamamouchi,...) ne jurent que par eux (et par NX of course)
On peut s'en faire une idée avec la doc récemment paru ici : http://download.niksoftware.com/4u/879a1c7524618767fc786549ef585ec7/CEP-3.0-CNX2-Guide.pdf (http://download.niksoftware.com/4u/879a1c7524618767fc786549ef585ec7/CEP-3.0-CNX2-Guide.pdf)
Je poste un traitement simple sans réglage (sauf une petite sous-expo de -0.3) : juste un Tonal Contraste avec valeurs par défaut (30/30/30/20)...
juste pour montrer la netteté produite
En l'occurrence le filtre foliage me paraît produire moins d'effet
un complément PapaChloé :
Citationbien que je n'aime pas le principe des résultats tous faits
avec ces filtres, rien de tout fait : un paquet de réglages au contraire mais avec une simplicité déconcertante (faut quand même apprendre à les connaître, ce que j'ai entrepris de faire)
exemple : tonal contraste
> application aux tons clairs
> aux tons moyens
> aux tons sombres
> saturation
+ 2 potards pour sécurisation des hautes lumières et basses lumières
attention, tu y mets les doigts et tu deviens fou devant la créativité permise,
d'autant que les points de contrôle de sélection sont complètement utilisables 8)
Justement l'apprentissage est toujours long si les paramètres sont nombreux. Alors si un utilisateur entrainé à ces filtres veux bien montrer son résultat, j'aimerai bien par exemple, comparer avec çà (version sans prétention faite assés vite ce soir).
Je t'en soumets une : j'ai laissé le tonal contraste et j'ai ajouté un passe-haut de 2 + un masque flou de 50-3-30.
Je trouve que le rendu n'est pas évident en format web du fait de la taille limitée et de la compression jpg (65 dans mon cas)
Pour ton traitement, je trouve qu'il perd un peu de chaleur
Pour le moment je n'arrive pas à être autorisé pour télécharger, je crois qu'il y a trop de clients :D
Attention les réglages par défaut du filtre "Tonal Contrast" donnent carrément un effet pseudo-HDR pas très heureux. Pour revenir à une image d'avantage dans les normes il faut mettre le potar des HL à 0 ou 5 max, descendre le potar des tons moyens à 10- 15 et celui des tons foncés entre 5 et 6 à peu près. On consulte le %age des tons noir et blancs affectés par le filtre (dans l'histogramme spécial) et on descend ou on monte cette protection pour avoir peu de valeurs affectées. Ensuite on regarde si ça sort mieux avec l'accentuation spéciale NIK ou avec la classique passe haut en cochant et décochant la case ad-hoc.
Le filtre Foliage est à mettre en place d'abord et il sert de conditionnement du feuillage à l'accentation qui va mieux prendre suite au Foliage. Je me mets presque systématiquement sur la tonalité de foliage la plus verte (les autres sont souvent trop jaunes) et là aussi je baisse pas mal la puissance de l'effet par rapport au réglage par défaut. Si la couleur du feuillage est trop différente on peut monter d'avantage la puissance du filtre et moyenner en jouant sur l'opacité du calque de filtre.
une dernière version, qui renforce le traitement des micro-contrastes et ajoute une amélioration auto du contraste général
(au passage, une ouverture de F5.6 est peut-être un peu faible)
PS je viens de voir ta contribution JC, je lis cela attentivement
CitationEnsuite on regarde si ça sort mieux avec l'accentuation spéciale NIK ou avec la classique passe haut en cochant et décochant la case ad-hoc.
pour les essais que j'ai fait jusqu'à présent, cocher cette accentuation est assez violent en général
pour le filtre foliage, sur cette photo, je trouve que l'effet est plutôt sur les arbres jaunes, alors qu'il me semble que ce sont surtout les sapins verts du fond qui ont besoin de pêche
qu'en penses-tu ?
ptet qu'un filtre skylight ne serait pas mal non plus ?
fil interressant à suivre.... Amgam je trouve ta dernière version excellente. La comparaison avec la modif de papachloé est spectaculaire au niveau des sapins, noirs dans un cas, détaillés dans l'autre. Simple constat papachloé, sans arrière pensée envers ton test !
Je suis curieux de voir la version de jean claude ?
A suivre.
Je ne regrette effectivement pas ce fil ;D
Très intéressant de voir vos différentes tentatives. merci à tous !
Si je peux me permettre, il serait intéressant de voir les versions "non réduites". Pour cela
vous pouvez passez par dl.free.fr (http://dl.free.fr)
Vous donnez le nom du fichier et vous récupérerez le lien (que vous posterez ici) dans votre mail.
Cela permettre de juger encore mieux des traitements des uns et des autres
aran
CitationJustement l'apprentissage est toujours long si les paramètres sont nombreux.
héhé PapaChloé : tu n'aime pas les résultats tout faits, ni les réglages trop nombreux ;)
ce que je voulais dire (et il faut prendre juste une demi-heure pour lire le chapitre de la doc consacré à chaque filtre indiviuellement), c'est que l'on garde la maîtrise des effets, mais cela reste très intuitif : par exemple sur un filtre bicolore dégradé personnalisé, il y a (de mémoire) le choix des deux couleurs, le positionnement vertical de la transition, la hauteur de la transition (le cas échéant la rotation si l'on souhaite un dégradé non vertical)
bgl1 je suis d'accord sur le contraste trop fort (ombres bouchées)
après, le traitement devient assez subjectif ; par exemple, j'aime bien la photo qui suis avec un traitement assez créatif
et vous ? ;)
Impossible de télécharger cette image
Ca veut dire quoi si le serveur m'envoie balader en disant trop de slots utilisés ?
Pas simple de prendre des arbres en photo, le moindre souffle de vent perturbe tout.
De plus comme c'est en MaP manuelle, on ne sait pas trop où le point a été fait.
Petite contribution dans NX2.
Un exemple de la technique que j'ai décrit plus haut mais sur une image bien plus méchante.
C'est une prise de vue que j'ai faite dimanche dernier dans le vignoble avec le 200mm, le premier plan est déjà assez loin et le 3ème plan est carrément à 4km dans la brume.
- 1 J'ai redonné du punch au 3ème plan par un détourage aux U-point auxquels j'ai appliqué une augmentation massive du contraste + une diminution de la luminosité + une baisse du bleu, j'ai dégradé le tout au niveau du sommet de la montagne pour garder le château dans son ambiance brumeuse (les 1er et 2ème plans ne sont pas touchés)
-2 Le filtre Foliage a augmenté la différentiation des feuillages
-3 Le Tonal Contrat surtout en tons moyen un peu en tons clairs et pas du tout en tons foncés, renforce encore le microcontraste.
-4 L'image est conditionnée comme il faut pour réagir mieux au masque flou traditionnel
Je pense que le principal problème de cette photo c'est un manque de netteté. Dès qu'on essaie de jouer avec le masque flou ça devient vite caricatural.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2008, 19:12:22
Un exemple de la technique que j'ai décrit plus haut mais sur une image bien plus méchante.
C'est une prise de vue que j'ai faite dimanche dernier dans le vignoble avec le 200mm, le premier plan est déjà assez loin et le 3ème plan est carrément à 4km dans la brume.
- 1 J'ai redonné du punch au 3ème plan par un détourage aux U-point auxquels j'ai appliqué une augmentation massive du contraste + une diminution de la luminosité + une baisse du bleu, j'ai dégradé le tout au niveau du sommet de la montagne pour garder le château dans son ambiance brumeuse (les 1er et 2ème plans ne sont pas touchés)
-2 Le filtre Foliage a augmenté la différentiation des feuillages
-3 Le Tonal Contrat surtout en tons moyen un peu en tons clairs et pas du tout en tons foncés, renforce encore le microcontraste.
-4 L'image est conditionnée comme il faut pour réagir mieux au masque flou traditionnel
(http://yelims3.free.fr/Hein/Hein28.gif) Euuuuuhhhhhh... c' est le résultat final là en dessous ? Tout ça pour ça ? Non ? (http://yelims3.free.fr/Hein/Hein04.gif)
Merci de votre patience,ça commence à devenir plus clair pour le pékin que je suis,sans tomber dans le caricatural que je maîtrise tristement...
Un petit fil sur les pipettes,ça vous tente ? Moi,ça m'instruirait! En tout cas,même avec le seul NX1,quand je vois ce qu'il est possible de faire,je trouve la cuisine géniale.(Ceci dit,j'en suis plus à Mac Do qu'à Ducasse..).
Citation de: cagire le Octobre 24, 2008, 20:40:16
Je pense que le principal problème de cette photo c'est un manque de netteté. Dès qu'on essaie de jouer avec le masque flou ça devient vite caricatural.
Cagire, ce n'est pas impossible ...
Je ne me souviens plus très bien comment j'ai procédé pour la map ... mais il est possible
que j'ai considéré à tort qu'on était à l'infini. Hors, les arbres jaunes sont à une centaine
de mètres max ... et en fermant à 5.6 avec un 105 ... la prof. de champ doit être insuffisante.
Entre 100m et l'infini sur le 105 AIS, il faut à peine toucher la bague de map ...
aran
PS: je vais m'y remettre aussi en essayant les versions demo des filtres suggérés par Jean-Claude
Citation de: jeanbart le Octobre 24, 2008, 18:17:30
Pas simple de prendre des arbres en photo, le moindre souffle de vent perturbe tout.
De plus comme c'est en MaP manuelle, on ne sait pas trop où le point a été fait.
Petite contribution dans NX2.
Je trouve ton essai vraiment réussi ... le crop que tu montres me semble
bien accentué sans tomber dans le caricatural.
Tu peux expliquer comment tu t'y es pris ?
aran
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2008, 17:35:45
Impossible de télécharger cette image
Ca veut dire quoi si le serveur m'envoie balader en disant trop de slots utilisés ?
Bizarre ... je n'ai pas ce souci ...
Je vais voir si je peux la mettre ailleurs pour toi ...
aran
Pour Jean-Claude : un nouveau lien pour récupérer le NEF :
http://rapidshare.com/files/157193626/DSC_0224.NEF.html (http://rapidshare.com/files/157193626/DSC_0224.NEF.html)
(c'est gratuit, il y aura juste un délai en tant que "free user" pour pouvoir initier le téléchargement)
aran
Etrange, dans mes exifs il y a marqué 35mm.
Citation de: cagire le Octobre 24, 2008, 21:06:33
Etrange, dans mes exifs il y a marqué 35mm.
Oui, je m'étais planté dans la sélection "objectif sans CPU". j'étais resté sur mon 35mm ...
aran
rapidement je ferais ces modifs
MB
pour moi, les zones sombres sont bouchées...et bleues :o
non?
Merci ça a marché avec le nouveau serveur, je vais au labo voir celà
Je suis allé voir ces fameux filtres Nik Software et n'ai pas du tout été emballé par les petits films de démonstration. Trés cher pour ce que c'est !
je suis certain d'arriver aux mêmes résultats avec Photoshop Cs3 et l'association des calques, calques de réglages, masques de fusion et couche alpha.
Citation de: aran le Octobre 24, 2008, 20:58:20
Tu peux expliquer comment tu t'y es pris ?
Dans NX2
expo: -0.37
contraste +15
basses lumières +20
saturation +25
masque de flou 20-10-0
profil colorimétrique SRGB rendu saturation compensation du point noir
Mais je pense que Jean-Claude devrait nous sortir un truc mieux que mon essai, il maitrise bien mieux que moi NX et il dispose en outre des filtres nik software et surtout il sait les utiliser.
Cela dit avec un 105 à f5.6 en paysage avec une MaP tendant vers l'hyperfocale, le résultat n'est pas étonnant. L'hyperfocale fonctionne a peu près avec un grand angle, mais pas avec un télé.
Ma première constatation est que ce NEF est archi piqué partout, un piqué jusque dans le scoins extrêmes comme on en voit peu souvent.
La structure de l'image est bien divisée en 2 zones différentes que j'ai équilibré différemment.
Les sapins du fond je les ai détouré rapidement au pinceau pour les reéquilibrer et les conditionner pour l'accentuation.
Le coloriage rapide que vous voyez ici a du être repris en 3 ou 4 endroits car il débordait sur les sapins du 2ème plan
Je voulais dire plus haut en 3 zone différentes, la zone du haut a reçu un surcroit de contraste et une baisse de luminosité
la zone des sapins du premier plan est inchangée
La zone du premier plan a été détourée en U-Point avec une baisse de constraste et de luminosité.
Ah j'oubliais j'ai passé l'interprétation des couleur du RAW en mode 3 D2x dans Prophoto, je n'arrive pas à me faire aux modes D3 - D700
Le NIK Foliage n'a pas été probant, il réagissais de trop sur le premier plan et pas du tout sur les sapins. Peut être qu'avec une sélection des sapins ? Pas sûr.
Le NIK Tonal Contrast finement réglé a rehaussé le microcontraste de l'ensemble. Je n'ai pas activé le passe haut du Tonal Contrast c'était too much pour cette image déjà bien piquée
Après est venue l'accentuation par masque flou que j'ai énormément baissé par rapport à mes habitudes et en rduisant son opacité à 50% toujours parceque l'image de base est déjà presque trop piquée
Ici un extrait du coin haut gauche, on voit chaque petit branche des sapins du fonds et on devinne les aiguilles par la structure des branches. Impressionnant à cette distance dans le coin
Le bord bas près du coin gauche est tout aussi piqué, chaque brin d'herbe près de la cloture se détache individuellement
L'image entière ça donne ça.
(Ne pas oublier que tout est assez fortement dénaturé par le Print shot JPEG et le passage par le WEB)
Cette image provient d'un NEF avec un potentiel max qu'il faut conditionner pour que l'accentuation finale en masque flou prenne correctement.
Ici j'ai du tempérer fortement les différents outils d'accentuation du fait du piqué colossal du NEF, sinon j'aurais basculé dans le caricatural
Dans un autre fil j'avais cru comprendre que tu utilisait toujours le passe-haut avant le masque flou. Pas ici à cause du piqué du fichier ?
Photo d' origine
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/indexphp-1.jpg)
Résultat Jean-Claude
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/indexphpx.jpg)
NO COMMENT !
No comment, je préfère de trés loin la teinte verte de la photo d'origine
Beau travail JC et bel enseignement pour tous.
NX2 est vraiment fabuleux.
Citation de: Verdi le Octobre 25, 2008, 09:39:10
No comment, je préfère de trés loin la teinte verte de la photo d'origine
Et si y' avait que la teinte ! ::)
Celle de J-C c' est de la bouillie de pixel, digne de l' origine du numérique ! :'(
Citation de: Amaniman le Octobre 25, 2008, 09:44:26
Et si y' avait que la teinte ! ::)
Celle de J-C c' est de la bouillie de pixel, digne de l' origine du numérique ! :'(
Je partage tout à fait ce que tu dis.
Verdi, Photoshop seul ne peut pas remplacer les filtre NIK car beaucoup de ces filtres comportent des algorithmes inédits et complexes dont les briques de base n'existent pas dans Photoshop. C'est pour cette raison qu'il existe aussi une version Photoshop des filtres NIK.
Par exemple le NIK "Tonal Contrast" comporte un système d'accentuation du microcontraste tout à fait original bien moins destructeur que d'autres
Les masques de fusion et couches Alpha sont d'une manipulation plus compliquée et longue que les outils originaux de NX. Travailler avec les outils Photoshop oblige de passer par au moins 3 formats de fichier différents (NEF --> psd --> JPEG) alors qu'en NX est reste toujours en NEF
"les outils Photoshop oblige de passer par au moins 3 formats de fichier différents (NEF --> psd --> JPEG) alors qu'en NX est reste toujours en NEF"
Non je ne passe pas par du Jpeg. En plus avec les objets dynamiques, presque tout ce que je fais est réversible.
En fait je ne suis pas catégorique dans ce que je dis à propos des filtres Nik Software. C'est peut-etre utile. Je prétends par contre que le prix demandé est excessif.
Par contre, ce que tu nous proposes ici Jean-Claude n'est pas du tout vendeur pour Nik Software. Les teintes sont flashy, c'est horrible !
Amaniman cette image entière est un sreenshoot qui donne forcément très vite une bouillie de pixels. Seul le 100% screenshot peut donner une idée.
Je n'ai strictement rien changé aux couleurs, ni à la saturation, ni à la TC dans le post traitement NX, la différence de couleurs provient uniquement de l'interprétation du NEF en mode 3 D2x dans l'espace Prophoto qui assure une exploitation très large du gamut de capteur. Ces couleurs là sont forcément plus proches de ce que le capteur a vu ! Pour cette image j'ai joué en postraitement sur les contrastes, la luminosité, le microcontarste + un masque flou
C'est quoi une image d'origine, c'ets forcément une interprétation des données de capteur faite par un boitier ou un logiciel
Papa Chloé le NIK Tonal Contrast remplace le passe haut conventionnel.
Le Tonal Contrast et le passe haut ne peuvent pas bien être combinés
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2008, 10:06:04
Amaniman cette image entière est un screenshoot qui donne forcément très vite une bouillie de pixels. Seul le 100% screenshot peut donner une idée.
Oui ok, je me doute qu' il y a quelque chose comme ça, ça n' aide pas... Mais alors pourquoi ne nous mets-tu pas ton résultat en format 800x600 (comme tout le monde) afin qu' on puisse comparer ce qui est comparable stp ? D' avance merci...
Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2008, 09:28:17
Dans un autre fil j'avais cru comprendre que tu utilisait toujours le passe-haut avant le masque flou. Pas ici à cause du piqué du fichier ?
Ca dépend, il y a des cas où je préfère faire un masque de flou avant un passe haut (hauts zizos par exemple).
Mais dans ce cas précis, la combinaison des deux filtres donne des résultats "pas terribles".
Citation de: Amaniman le Octobre 25, 2008, 10:15:09
Oui ok, je me doute qu' il y a quelque chose comme ça, ça n' aide pas... Mais alors pourquoi ne nous mets-tu pas ton résultat en format 800x600 (comme tout le monde) afin qu' on puisse comparer ce qui est comparable stp ? D' avance merci...
Pourtant il n'y a pas de risque que soit divulgué le nom secret de Jean-Claude que nous appellerons Jean-Claude Floutté, en référence aux captures d'écran de ses photos dans NX. ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2008, 08:59:48
Ma première constatation est que ce NEF est archi piqué partout, un piqué jusque dans le scoins extrêmes comme on en voit peu souvent.
Tu plaisantes , j'espère !
Citation de: cagire le Octobre 25, 2008, 10:30:01
Tu plaisantes , j'espère !
Il reste un peu de détails quand même.
Cela dit on est avec un paysage et la parfaite restitution des feuillages et de l'herbe est difficile, voire impossible à obtenir.
Reste à déterminer ce qu'il en restera de ce crop 100% sur une impression au format A4 ou A3.
Maintenant si notre ami sort un 10x15, l'arsenal déployé sera un peu surdimensionné à mon avis. 8)
C'est par pure fainéantise c'est vrai que je ne fais que des screenshot car mon ordi a un outil pratique et rapide pour ceci avec Stabilo et Stylo incorporé pour anoter
Pour un JPEG je suis obligé de réaliser une conversion d'espace, de redimentionner etc... :D
Pour moi c'est justement la structure d'image en pattes de mouche déjà visible à 100% qui traduit le caractère numérique moche d'une image.
Dans mes images les aplats ne sont jamais accentués, on m'a déjà fait le reproche sur le net de lisser les images, ou de trop débruiter sur un mauvais boitier :D. Il n'est est rien c'est juste l'écart entre les détails qui ressortent bien qui fait croire en un lissage, c'est un peu bizarre en crop écran mais du plus bel effet sur un tirage A3. A partir des mêmes NEF les images exposées recoivent des commentaires positifs.
L'intérêt de NX c'est que justement un post traitement qui va assez loin ne prend pas de temps. Le fait de dessiner directement la correction de l'arrière plan comme sur cet exemple ne demande pas 30 secondes (avec le stylet) là ou il faut 1 ou 2 minutes avec d'autres logiciels.
Quand aux couleurs, ben l'herbe d'automne est grasse et bien verte, c'est l'herbe de fin d'hiver qui est pâle et jaunasse. Un feuillage d'automne jaune éclairé directement par le soleil en partie en transparence comme ici a des couleurs qui chantent, le jaune serait discret en l'absence de soleil. Je ne dis pas celà pour défendre une quelquonque correction car dans ce cas précis il n'y en a pas eu, il s'agit uniquement d'un autre mode d'interprétation du RAW qui prend en compte la totalité des données capteur.
Je préfère le Mode 3 D2x ou mode mode D3 paysage. Le premier agit uniquement sur l'interprétation de la couleur alors que le second est un mode résultat qui en plus de l'interprétation, monte la saturation et colle d'enblée une accentuation costaud. Le mode 3 D2x donne plus de liberté de post traitement les modes D3 sont fait pour se suffire à eux-même
J'insiste, mais comment pouvez vous parler de gros manque de piqué sur cette image ?
Dans le coin extrême et sur la rangée d'arbres la plus lointaine ou voit chaque brindille terminale au somment des sapins !
Voudriez vous voir le puceron qui est assis dessus ? :D
Bon je me suis pris la peine de faire en fin de posttraitement NEF une conversion d'espace couleur en règle en perceptif ainsi que la réduction de taille pour pourvoir sortir un JPEG comprimer à 60%
Tout pareil, avec le traitement j'arrive à un nef de 23 Mo et de 90 Mo de cache, ce qui oblique à une compression de 55% pour poster. Donc ça "tue" un peu le détail.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2008, 11:30:40
Voudriez vous voir le puceron qui est assis dessus ? :D
Sans oublier le reflet du photographe dans son oeil. ;D
Arrivé à ce stade de post traitement rapide et sommaire, le défaut d'image résiduel qui me gêne le plus est le bruit dans les ombres de sapins que j'ai débouchée dans le développement RAW.
L'image de base correctement exposée pour un JPEG direct est légèrement sous-exposée par rapport à la dynamique du sujet pour un NEF optimal. Entre +0,5 et +0,7 à la prise de vue aurait bruité un peu moins les ombres du NEF.
Pour ce NEF ci, la soltion NX passera par un léger débruitage de luminance appliqué au pinceau dans les ombres des sapins au début du post traitement.
Quand j'aurai un moment je montrerai les détails
"Quand aux couleurs, ben l'herbe d'automne est grasse et bien verte, c'est l'herbe de fin d'hiver qui est pâle et jaunasse."
Jean-Claude il ne faut pas fumer la moquette comme tu le fais.
C'est plus du vert mais de la guimauve ! ! !
Bah... par rapport au traitement de PhilR (que j' ai maladroitement appelé "Photo d' origine"), ton traitement fait toujours des pâtés de pixel et ton jaune semble stabiloté !
Désolé, j' arrive pas à adhérer. (Je précise que je n' ai rien contre NX qui est mon seul logiciel photo (mais pas plus de 3 ou 4 opérations de base), mais bien contre tes traitements "sophistiqués" qui illustrent le proverbe "A vouloir trop en faire..." ou un truc comme ça).
Qui trop embrasse.... ;D ;D ;D
Vous êtes durs avec Jean-Claude qui nous file pas mal de conseils. ;)
Vous êtes dur avec Jean-Claude.
Pour en revenir à l'objet du fil qui est l'accentuation, je vous soumet une version où la colorimétrie est passée au second plan et où j'ai cherché la meilleure accentuation possible.
Passe-haut de 5 en luminance 60% chrom. 0%
Masque flou 50% avec 1% de rayon seuil 0
Mise en réduction pour poster ici
nouveau masque flou à 66% toujours 1% de rayon seuil 0
Vos avis, hors aspect colorimétrie svp sauf si vous pensez que c'est lié avec l'accentuation ?
Citation de: Amaniman le Octobre 25, 2008, 14:22:57
Bah... par rapport au traitement de PhilR (que j' ai maladroitement appelé "Photo d' origine"), ton traitement fait toujours des pâtés de pixel et ton jaune semble stabiloté !
Désolé, j' arrive pas à adhérer. (Je précise que je n' ai rien contre NX qui est mon seul logiciel photo (mais pas plus de 3 ou 4 opérations de base), mais bien contre tes traitements "sophistiqués" qui illustrent le proverbe "A vouloir trop en faire..." ou un truc comme ça).
j'adhère tout à fait à ce que tu dis. Je suis un adepte de Capture Nx2 pourtant. J.C. nous fait une crise de puberté !
Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2008, 14:59:11
Vous êtes dur avec Jean-Claude.
Bon, si c' est l' effet que ça donne, j' en suis désolé.
Mon problème c' est que j' attends beaucoup de Jean-Claude après ses grands posts théoriques... mais à chaque (peu de) fois qu' il illustre réellement ses propos en images concrètes... je suis déçu.
Voilà, c' est tout (et c' est peut-être moi qui n' ait pas bon goût après tout ?)
Citation de: Verdi le Octobre 25, 2008, 14:59:26
j'adhère tout à fait à ce que tu dis. Je suis un adepte de Capture Nx2 pourtant. J.C. nous fait une crise de puberté !
Je suis un peu HS là ... 39 de fièvre donc je ne suis pas en état de participer à
ce fil que j'ai pourtant initié ...
En attendant d'aller mieux, ca serait sympa que vous respectiez JC ...
Merci à tous qui vous acharnez sur cette image ;)
Pour rappel, sur dl.free.fr (http://dl.free.fr) vous pouvez uploader (hum ...) vos fichiers jpg en entier ...
(PapaChloe, jeanbart, jeanclaude ... à vos uploads !!! ;))
Je pense que les différences entre vos jpg entiers seront plus discriminantes que sur des petites
images comme celles que chassimage nous permet de poster ici ...
encore merci à tous ... je retourne me soigner ... >:(
Tiens, voilà... ta dernière version, Papa Chloé, me convient à merveille... couleurs, contraste, saturation et accentuation raisonnables pour un résultat très bien équilibré. (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Respect/0009.gif)
Citation de: aran le Octobre 25, 2008, 15:09:11
En attendant d'aller mieux, ca serait sympa que vous respectiez JC ...
Si dés qu' on est pas d' accord sur tout ou qu' on est pas langue de bois on est irrespectueux... alors je vous laisse vous auto-congratuler entre-vous et ne vous embêterais plus... ::)
Citation de: Amaniman le Octobre 25, 2008, 15:15:48
Si dés qu' on est pas d' accord sur tout ou qu' on est pas langue de bois on est irrespectueux... alors je vous laisse vous auto-congratuler entre-vous et ne vous embêterais plus... ::)
Amaniman, reste ...
Je n'ai pas trop aimé le coup de la 'crise de puberté' suggéré par Verdi ... rien de plus mais je n'ai peut être pas
trop d'humour aujourd'hui ;D
J'apprécie tout à fait que tu postes un avis contradictoire sur les images suggérées par JC ... pas de souci
pour ça.
aran
Voilà le lien pour mon jpeg
http://dl.free.fr/liyJg6CA7
Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2008, 15:30:11
Voilà le lien pour mon jpeg
http://dl.free.fr/liyJg6CA7
Tu t'es planté PapaChloe ... tu as posté la même version que celle sur
le forum.
Il faudrait poster la version *avant* réduction de la taille.
Remarque comme tu as donné toutes les infos de ton traitement, je peux aussi le faire ;D
aran
Oupppssss désolé mais comme tu dis j'ai tout donné.
Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2008, 14:59:11
Vos avis, hors aspect colorimétrie svp sauf si vous pensez que c'est lié avec l'accentuation ?
La foule réclame des crops du centre et des angles PapaChloé... ;D ;D
Comme ça nous pourrions les comparer.
Voilà le jpeg entier avant réduction pour le web.
Par contre aprés le passe-haut de 5 j'ai poussé le masque flou à 2% comme si le fichier partait pour un tirage A3.
J'avais mis seulement 1% pour que le second masque flou aprés réduction passe mieux à mon sens mais bon j'ai pas la science en infusion^^.
http://dl.free.fr/qQ0czS8wQ
PapaChloé, sans tenir compte du rendu global (contraste, couleurs) ou de dosage sur tel ou tel point qui sont affaire de goûts personnels*, je trouve ton résultat sur la récup dans les parties sombres et le gain en netteté très bon et ta démo convaincante. Elle montre bien jusqu'où l'on peut aller.
* Par exemple, j'aurais essayé de récupérer un peu plus de nuances dans l'arbre aux couleurs automnales du premier plan. Mais c'est anecdotique.
Franchement, bravo !
Petit essai.
J'ai essayé de conserver la brume atmosphérique et de ne pas trop saturer les couleurs.
http://dl.free.fr/oBp8gn6tS
Bonjour .
Autant j'ai été bluffé , conquis , par le travail de JC sur le cimetière de voiture , ici , comme Amaniman , j'adhére pas .
Je préfére le travail de PapaChloé .
Raoul 8)
Euh quel travail sur cette image ?
Je n'ai justement pas fait de travail à part celui de l'accentuation.
Au départ cette image est déjà largement suraccentuée en boitier par le mode D3 Sd et elle est fortement raccourcie dans ses couleurs par le sRGB
J'ai dans ce post traitement rapide rétabli le gamut du capteur, enlevé l'accentuation d'origine, et mis en place une accentuation toute en finesse en jouant uniquement sur le microcontraste et l'accentuation des bords (par un seuil de 15 dans le masque flou).
C'est sûr qu'après mon traitement les aplats sont à nouveau des aplats que l'on qualifier de bouillie de pixel quand on est trop habituée aux images kitch suraccentuées.
On voit bien plus haut des versions qui semblent déjà en petit format 3X plus nettes que la mienne, mais dans cet état une telle image éditée sur papier fait mal aux yeux avec deux accentuations brutes cumulées.
on peut toujours intercaler dans le post traitement un fignolage des couleurs, c'est un autre débat.
JC , c'est pas fait pour vexer , c'est seulement une appréciation visuelle .
Je ne demanderai , "faites voir vos papiers" ;D
Raoul ;)
Bonjour,
je trouve ce fil très interressant, et on y apprend beaucoup à vous lire depuis les divers fils posés sur cette partie du forum.
Par contre on peut apprecier ou pas tel ou tel traitement, et débattre, c'est tout l'interet d'un forum.
Mais parfois, on a la critique sévère sur un forum, parcequ'il manque la convivialité d'une petite tablée autour d'un bon café ou d'une petite boisson qui ravigote par ce temps frisqué notre petit corps.
J'apprecie beaucoup le traitement fait par PapaChloé.
Et je comprend aussi la démarche de JC, qui lui fait son traitement non pas pour une parution sur ecran, mais pour une impression grand format, donc deux démarches différentes et tout aussi interressantes.
Vous m'avez donné envie de téléchargé et donc de tester les filtres Nik pour Capture NX.
Et j'ai déjà une petite question en lisant le fil de JC je me suis un peu emmelé tout seul comme un grand.
Quand on utilise le filtre "tonal contrast", il ne faut pas employer un filtre passe haut qui ferai double effet ?
Si vous pouviez m'eclairer un peu sur ce sujet, merci d'avance, et je prend des notes pour l'utilisation en luminance au lieu de chrominance. :)
Vos remarques m'ont poussé à aller creuser la fonctionnement de NX avec ce NEF de D700 et j'ai découvert que les modes D2x de NX pour ce boitier sont aussi des modes résultats comme les autres modes D3, contrairement au vrai mode D2x sur les NEF du boitier du même nom qui ne concerne que ^'exploitation du gamut du capteur.
On accède aux paramétrages de ce pseudo-mode D2x par l'option "avancé" dans NX et là je me suis aperçu qu'il y avait une accentuation par défaut cachée ainsi qu'une saturation trop haute par rapport à mes habitudes du vrai mode DX2 sur les NEF issus e ce boitier.
Du coups le NEF de ce fil n'est plus hyper piqué d'origine et j'ai pu retrouver mes marques par des valeurs d'accentuation tout à fait classiques, le recalage de la saturation à -1 pour le mode 3 D2x a également permis de retrouver un rendu conforme à mes habitudes.
Les différents modes ne changent pas fondamentalement grand chose, ce ne sont que des paramétrages avec un peu moins de ceci ou de cela. C'est utile pour un résultat immédiat, mais pour du pinaillage je préfère partir sur des bases moins bling-bling.
Le filtre Tonal Constrast comporte un passe haut intégré.
Il s'agit d'un "passe haut" très sophistiqué qui est moins brutal que le traditionnel. Tout en étant moins brutal il se peut que sur certaines structures il induise un rendu pas trop plaisant. A ce moment là on a le choix de bsculer sur le "passe haut" standard plus violent, plus brut de décoffrage en cochant la case "contraste passe haut conventionel"
Euh Cagire il ne s'agit pas de bidouiller dans NX pour prouver que l'on a raison !
Les modes D3 sont des modes résultats avec un paramétrage par défaut de l'ensemble des paramètres RAW de l'image ce qui n'est absolument pas le cas des anciens modes D2x.
J'ai des années d'expérience du D2x et de ses modes couleurs tant et si bien que mes images sont traitées automatiquement et conformément aux attentes avec des set préenregistrés. Si pour un NEF de D3 ou de D700 je retrouve dans NX les modes D2x je m'attends a retrouver aussi un même fonctionnement pour une même dénomination. PAr ce fil j'ai bien compris qu'il n'enm est rien.
Exemple: pour l'image de ce fil l'accentuation du mode résultat Sd est de 3 une valeur bien trop élevé pour un post traitement. Un post traitement fin suppose de partir de 0 en RAW. Le pseudo mode D2x 3 a une accentuation par défaut de 2 proche du mode D3 Sd et toujours encore bien trop élevé. Nous ne sommes pas dans le domaine de la nuance mais bien du traitement bling bling par défaut qu'il faut annuler avant un post traitement.
Le pseudo mode D2x avec ses paramètres par défaut m'a obligé dans l'exemple plus haut de baisser le masque flou de 15 points par rapport à la "normale" pour ce type d'image. C'est ça qui m'a fait dire que le RAW était hyper piqué.
Ce qui m'irrite un peu là c'est qu'il faut prévoir dans NX des set de traitement RAW complètement différents suivant que le NEF provient d'un D2x ou d'un D3. Pourquoi pour un boitier Pro comme le D3 et dans un outil Pro comme NX on se mette à inventer des modes résultat (aux paramètrages cachés)normalement adaptés à des équipements d'entrée de gamme
Après correction de ces paramètres par défauts provenant de NX l'image brute donne ceci.
Comme dit plus haut elle a nécessité un masque flou de 15 points supplémentaires, j'y ai rajouté un léger débruitage qualité de la luminance d'une puissance de 3 pour lisser un peu le bruit assez présent dans les ombres des sapins. Globalement le piqué final est identique, les couleurs sont moins flashy, du fait de la correction de paramétrage du mode 3 que j'ai mis en conformité avec mon standard.
Après on voit bien que le rendu d'un D700 n'est pas celui d'un un D2x et qu'il y aurait lieu d'affiner le calge de ce boitier. (Il m'a fallu plus d'un an pour caler mon boitier actuel)
Merci beaucoup JC pour vos precisions sur le filtre tonal contraste.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2008, 14:24:01
Euh Cagire il ne s'agit pas de bidouiller dans NX pour prouver que l'on a raison !
Les modes D3 sont des modes résultats avec un paramétrage par défaut de l'ensemble des paramètres RAW de l'image ce qui n'est absolument pas le cas des anciens modes D2x.
Non, non et non : les modes ne sont pas des paramétrages par défaut. Certes quand on déballe le carton il y a des paramétrages par défaut mais après on en fait ce que l'on veut, de ces paramétrages.
Les différents modes des nouveaux boîtiers sont des optimisations avec des décalages de réglages en saturation, en contraste, en netteté, en luminosité et en teinte. D'ailleurs on accède dans les boîtiers à ces préréglages. Tu dis avoir découvert que dans le mode D2x il y avait une accentuation cachée ce qui n'est pas tout à fait exact : l'accentuation des modes est soit celle que soi-même on effectue dans le boîtier, soit celle qui est dans le mode par défaut, soit celle que l'on aurait affecté à un mode dans NX. Modestement, je pense connaître les fondamentaux de mon matos (D700 et D2x). Je préfère prendre la main, c'est tout. Dans mon post précédent sur mes réglages ce n'est pas un bidouillage de mode : c'est le mode Neutre, celui que je préfère, avec mes réglages enregistrés qui en font un mode Neutre Perso.
Les anciens boîtiers comme le D2x fontionnent de façon différente, je le sais. Et leur mode sont des modes couleur qui n'ont rien avoir, des espaces et des sortes de profils (pour simplifier).
Dans tous les cas, en développement je préfère partir d'un fichier le moins flashy possible et avec ma copie d'écran c'est ce que j'ai voulu montrer. Je ne prétends pas que ma méthode soit exemplaire, mais c'est la mienne. ;)
Pour en revenir à Aran à qui je souhaite un prompt rétablissement, voici le Nef de mes modifs. Je n'aime pas trop les rendus forcés, ici je me suis légèrement fait une petite violence contre nature en dépassant d'un chouïa ce que j'affectionne ordinairement. Je persiste en disant, qu'à mon goût, il y a un défaut de netteté : j'aurais effectué de préférence la mise au point sur l'arbre doré (lequel sur cette photo pâtit de quelques nuances sur ce fichier qui obligent à forcer le masque) plutôt que sur les sapins situés dans les lointains brumeux, et j'aurais diaphragmé à 11. Le dégradé de la netteté en accord avec le dégradé dû au voile athmosphérique auraient été plus harmonieux, enfin pour moi. Mais les goûts et les couleurs...
http://dl.free.fr/rwNYMIJVF (http://dl.free.fr/rwNYMIJVF)
c'est plus un fil, c'est un atelier ;)
voici successivement image entière et crops, original et traité NX2
crop1
crop 2
Pour les éventuels curieux qui seraient allergiques au NEF et à NX, voici le jpg. ;)
http://dl.free.fr/rSiMsKZMI (http://dl.free.fr/rSiMsKZMI)
Citation de: cagire le Octobre 26, 2008, 16:34:10
Je persiste en disant, qu'à mon goût, il y a un défaut de netteté : j'aurais effectué de préférence la mise au point sur l'arbre doré (lequel sur cette photo pâtit de quelques nuances sur ce fichier qui obligent à forcer le masque) plutôt que sur les sapins situés dans les lointains brumeux, et j'aurais diaphragmé à 11. Le dégradé de la netteté en accord avec le dégradé dû au voile athmosphérique auraient été plus harmonieux, enfin pour moi. Mais les goûts et les couleurs...
Je partage tout à fait ton avis.
Dès l'apparition du fil, j'avais envie de dire quelque chose comme çà.
C'est pourquoi, malgré la tentation, je me suis abstenu de donner ma version NX2
Nous sommes bien d'accord Cagire, les modes D2x du D3 D700 sont des modes résultat avec un paramétrage par défaut auxquel on accède en ouvrant une fenêtre que je ne connaissais pas, ceci n'est pas le cas des modes D2x du boitier du même nom qui ne réalisent qu'une gestion des couleurs.
J'ai d'ailleurs aussi déjà montré ici qu'un NEF de boitier D2x ouvert dans son vrai mode D2x et le même NEF ouvert dans un mode D2x de D3 ne donnaient pas tout à fait le même résultat à paramétrage identique !
Dans cet exemple je me suis fait piéger par le paramétrage par défaut du mode D2X appliqué à ce NEF de D700 qui est assez différent de mes paramètres personnels de vrai mode D2x que j'ai appliqué à cette image par mon set standard.
Je me suis donc retrouvé dans mon premier exemple avec d'une part une double accentuation involontaire qui m'a obligé à réduire très fortement le masque flou final, d'autre part une saturation au développement un peu trop importante qui a été amplifiée fortement et de façon locale par le filtre NIK Tonal Constrast.
La leçon a tirer de tout ceci est que l'on ne peut pas appliquer les yeux fermés un set de post traitement fignolé et optimisés aux petits oignonx pendant des années sur un boitier donné à un autre boitier de la marque.
Pour en revenir à l'accentuation sujet de ce fil, j'ai remarqué un microcontraste plus élevé à la fréquence de coupure de l'image sur le RAW brut par rapport à ce que l'on voit sur un NEF de même résolution en format APS. Cette différence tombe par contre très vite à zéro pour des fréquences d'image à peine plus élevées. Cette différence non visible sur une impression provient vraisemblablement du fait que la même optique travaille en 24X36 à une fréquences image plus faible à microcontrste un peu moins mauvais que la fréquence imposée par l'APS. Mais tout ceci ne se voit qu'en crop écran 100% ou 200%.
Jean-Claude, pas un instant je n'ai douté de ton expertise mais quand il y a quelque chose que je ne comprends je relance au cas où quelque chose m'aurait échappé. Ce qui m'arrive bien souvent.
Merci d'être revenu faire part de ton constat, nous sommes sur la même longue d'onde, ça me rassure. Je n'ai pas tes compétences pour prolonger la discussion sur le microcontraste à la fréquence de coupure de l'image.
Salut à tous
2 questions à PapaChloé :
1) J'aime beaucoup les couleurs et le contraste de ta version mais je n'arrive pas à les reproduire :( .
Pourrais tu me donner quelques indications ? D'avance merci.
2) Le fichier Jepg plein format que tu a mis en lien pèse 14,6 Mo, lorsque je transforme chez moi le Nef en Jpeg (Excellente qualité 100%) le poids des fichiers est de 9,3 à 9,9 Mo selon les étapes.
En examinant les Exifs des différents fichiers avec iView MediaPro, je constate que ton fichier à un taux de compression de 1:2 et les miens de 1:3, deuxième différence tu utilise Capture 2.0.0 et moi la 2.1.0.
Donc je me demandais si tu faisais une opération particulière si non cela signifierai que l'algorithme de compression a été changé entre les deux versions ?
Cordialement
Oui je suis toujours sur la version 2.0.0
le mieux serait que tu me passes une mp pour que je te passe mon nef avec toutes mes actions.
Salut à tous
Merci pour la proposition.
Je viens de t'envoyer un message sur l'adresse hotmail.
Cordialement