Hier, je suis parti de ma province pour faire le point sur ce que propose le marché de la photo. Tout d'abord je suis équipé essentiellement en Nikon et un peu en Fuji, personne n'est parfait ;)
J'ai arpenté un peu près tous les stands exceptés ceux des Panasonic et Olympus pour lesquelles je n'envisage aucun achat dans le futur, en tous cas en
4/3. Je me suis concentré sur les boitiers 24*36 en essayant de comparer les différentes marques de ce marché.
Chez Nikon, j'ai vraiment apprécié la préhension des Z, sa finition, la qualité de son viseur et l'accès aux différentes fonctions. Ce sont des boitiers qui ont une belle qualité perçue. Il manque, je crois, un accès direct aux modes AF, la petitesse du boitier l'expliquant peut-être? Autre belle surprise, le Nikon 500 5.6 PF: prise en main top avec un AF rapide et inaudible même avec mon Df c'est dire!
Chez Canon, l'eos R m'a fait bonne impression mais j'ai été un peu perdu dans son utilisation, bien plus que pour les 6DII et 5DIV. Bien sûr, j'ai mes habitudes de Nikoniste... Pour en revenir au R, sa poignée et sa qualité perçue m'ont paru moins agréables que pour le Z. Son utilisation en mode expert est moins rapide par manque de fonctions en accès direct. Par contre, son AF m'a semblé plus rapide que pour le Z et ses objectifs haut de gamme en imposent...Nikon fait bien petit bras de ce côté!!!
Enfin chez Sony, jusqu'à présent le mètre étalon des hybrides 24*36, j'ai testé le Sony A7III. Prise en main sympa, boitier compact et une gamme d'objectifs très large avec des modèles compacts, enfin. J'ai été bluffé par le suivi AF en continu des visages, ça en est trop facile surtout à 1.4...pourtant dans le genre mon D500 n'est pas mal. Les menus Sony sont toujours aussi mal fichus et abscons pour moi.
Quelques idées en vrac:
- J'ai trouvé le stand Nikon nul par rapport à ce que propose Canon et Sony. Aucun modèle à photographier, séparation des gamme hybrides/ réflex. J'avais l'impression que les réflex faisaient déjà partie du passé... L'accès aux objectifs est dit "personnalisé" mais c'est moins convivial et il faut faire la queue! j'ai vu pas mal de monde découragé par l attente et partir.
- Stand Canon, lumineux, agréable avec beaucoup de personnel et accès rapide au matériel. Il y a 3 modèles qui se relaient et permettent de tester la qualité de l'Af de certains boitiers. Il existe même une zone pour faire de la macro et tester le piqué et la couleurdes images. Pour moi, ce stand est un modèle du genre!
- Stand Sony, un modèle pour le portrait et 2 autres pour le sport, pas mal...
Conclusion pour moi: un bon cru 2018. En tant que Nikonnistes, les Z et R sont bien nés mais c'est un premier jet. J'attends la suite avec impatiente dans l'affrontement des 3 marques leaders. Si je n'étais pas déja équipé, le Sony A7III serai très tentant suivi du Z et R à égalité.
Petite anecdote, à la fin de la journée, je discutais avec un jeune Nikoniste possèdant un D750. Ce dernier me disait qu'après avoir prise en main des hybrides, il trouvait les réflex obsolètes, d'un temps passé... Sa remarque m'a un peu heurtée par sa radicalité et sa rapidité, après une journée de tests seulement. Je me suis senti vieux avec mon Df :( . Est-ce le marché va brutalement basculer des réflex vers les hybrides ? J'en ai bien peur.
J'ai vu passé un D800 avec 22000 clics à 600 euros !
Petite lueur d'espoir, l'important ce n'est le matériel mais ce qu'on en fait, sachant qu'il n'existe plus de mauvais boitier.
Bonnes photos à tous.
Canon ou Nikon...
Nikon ou Canon...
éventuellement Sony...
:-\
question choix on a connu mieux ::)
de plus les tarifs de ces hybrides FF et leurs optiques sont complètement rédhibitoire pour moi! :o
pour moi l'hybride n'a d'intérêt que pour un net gain de poids/encombrement, donc m4/3
(et aussi pouvoir m'amuser avec de vieilles optiques)
les réflex?
Canon j'ai mais je ne m'en sert plus (5D)
Nikon je n'en veux plus
je reste en Pentax qui sont les seuls réflex avec les hybrides à accepter absolument tous les m42 possible! 8)
je ne me sent pas vieux merci! ;)
et je ne choisi pas mon matos en fonction de ce que les autres ont autour du cou,
mais je comprends l'attrait de la nouveauté si on a les moyens! ;)
tu as raison:
l'important ce n'est le matériel mais ce qu'on en fait, sachant qu'il n'existe plus de mauvais boitiers
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16Je me suis senti vieux avec mon Df :(
La
pure photography n'a pas d'age.
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16Est-ce le marché va brutalement basculer des réflex vers les hybrides ?
Oui et ça ira encore plus vite que le passage argentique/numérique.
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16J'en ai bien peur.
Pourquoi avoir peur ? Le mirrorless permet plein de choses dont on rêvait jadis.
"N'ayez pas peur !" (Jean Paul II) (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif)
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16
Petite anecdote, à la fin de la journée, je discutais avec un jeune Nikoniste possèdant un D750. Ce dernier me disait qu'après avoir prise en main des hybrides, il trouvait les réflex obsolètes, d'un temps passé... Sa remarque m'a un peu heurtée par sa radicalité et sa rapidité, après une journée de tests seulement. Je me suis senti vieux avec mon Df :( . Est-ce le marché va brutalement basculer des réflex vers les hybrides ? J'en ai bien peur.
Les
mirrorless vont remplacer les reflex, c'est écrit depuis bien longtemps déjà.
En combien de temps, c'est la question.
La sortie du bois de Canon et Nikon risque en effet d'accélérer le processus...
J'espère au moins que le reflex continuera d'exister dans une niche... sinon, je suis mal !
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 10, 2018, 10:50:45
Pourquoi avoir peur ? Le mirrorless permet plein de choses dont on rêvait jadis.
Lesquelles ?
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 10, 2018, 10:50:45
"N'ayez pas peur !" (Jean Paul II) (https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif)
Oui mais les mirrorless sont beaucoup plus dangereux que les bolcheviks.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2018, 11:12:00
Lesquelles ?
Le reflex sera mort depuis longtemps que Verso92 continuera à poser la même question sur le forum.
Il faut tromper l'ennui.
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16
J'attends la suite avec impatiente dans l'affrontement des 3 marques leaders. Si je n'étais pas déja équipé, le Sony A7III serai très tentant suivi du Z et R à égalité.
Petite anecdote, à la fin de la journée, je discutais avec un jeune Nikoniste possèdant un D750. Ce dernier me disait qu'après avoir prise en main des hybrides, il trouvait les réflex obsolètes, d'un temps passé... Sa remarque m'a un peu heurtée par sa radicalité et sa rapidité, après une journée de tests seulement. Je me suis senti vieux avec mon Df :( . Est-ce le marché va brutalement basculer des réflex vers les hybrides ? J'en ai bien peur.
Et encore as-tu oublié de passer voir les Panasonic full frame qui n'ont pas - sur le papier - le défaut des Z et R : double slot et double stab !
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2018, 11:12:00
Les mirrorless vont remplacer les reflex, c'est écrit depuis bien longtemps déjà.
En combien de temps, c'est la question.
La sortie du bois de Canon et Nikon risque en effet d'accélérer le processus...
J'espère au moins que le reflex continuera d'exister dans une niche... sinon, je suis mal !
Lesquelles ?
Pentax est la niche idéale...la marque qui a inventé le reflex léger et grand public en 1957...et la seule marque actuelle à n'avoir que des reflex au catalogue, après avoir réussi à en produire au format 110, 24 x 36, 4,5 x 6 et 6 x 7...et continuer en numérique en APS, FF et MF...
Merci pour ton compte rendu, je crois que beaucoup de monde est d' accord avec toi: si on n' est pas équipé, les Sony sont devant. Mais ayant deja qq belles optiques (chez Canon, perso), la question ne se pose pas.
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16
Petite anecdote, à la fin de la journée, je discutais avec un jeune Nikoniste possèdant un D750. Ce dernier me disait qu'après avoir prise en main des hybrides, il trouvait les réflex obsolètes, d'un temps passé... Sa remarque m'a un peu heurtée par sa radicalité et sa rapidité, après une journée de tests seulement. Je me suis senti vieux avec mon Df :( . Est-ce le marché va brutalement basculer des réflex vers les hybrides ? J'en ai bien peur.
Je ne suis plus un " jeune" avec mes 35 ans, mais je trouve aussi les reflex obsolètes. Toute cette mécanique de précision pour la visée, les micro réglages AF... ca me parait vraiment du siècle dernier. Donc oui, les ML vont remplacer les reflex dans le coeur de gamme. Mais est-ce la fin des reflets tant redoutes par tous? Je ne crois pas, tout comme les montres électroniques n'ont pas tuées les montres mécaniques, le numérique a mis du temps a complètement tuer l'argentique en reflex. Par contre, fini les reflex avec des viseurs médiocres, seuls les plus beaux survivront!
Par contre, je rejoins l'avis général que ces ML sont bien trop chers pour ce que c'est. 1500E serait le prix max a payer pour un R, il devrait se situer en dessous niveau prix que le 6DII.
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 12:14:12
Pentax est la niche idéale...la marque qui a inventé le reflex léger et grand public en 1957...et la seule marque actuelle à n'avoir que des reflex au catalogue, après avoir réussi à en produire au format 110, 24 x 36, 4,5 x 6 et 6 x 7...et continuer en numérique en APS, FF et MF...
Il n'était pas léger et grand public, l'Asahiflex de 1952 ? :)
Sinon je suis d'accord avec toi : la stratégie de Ricoh semble être (plus par contrainte financière que par choix stratégique) de faire de Pentax pour le reflex ce qu'est Leica pour le télémétrique : le dernier des Mohicans. Seul obstacle, mais de taille : la marque Pentax ne permet pas les mêmes prix de vente et marges unitaires que la marque Leica.
Le premier Pentax n'était pas Asahi et le premier Asahi n'était pas Pentax ...le mariage fructueux date de 1957 ;)
Maintenant je ne vois pas du tout la marque se lancer dans l'hybride maintenant alors qu'ils n'arrivent déjà pas à avoir une gamme complète d'optiques haute def en 24 x 36...donc la stratégie de niche pourrait être un gage de survie.
Citation de: Mistral75 le Novembre 10, 2018, 12:26:12
Il n'était pas léger et grand public, l'Asahiflex de 1952 ? :)
Sinon je suis d'accord avec toi : la stratégie de Ricoh semble être (plus par contrainte financière que par choix stratégique) de faire de Pentax pour le reflex ce qu'est Leica pour le télémétrique : le dernier des Mohicans. Seul obstacle, mais de taille : la marque Pentax ne permet pas les mêmes prix de vente et marges unitaires que la marque Leica.
Donc pas de Pentax série limitée noir mat, courroie ad hoc, et tout l'apparat chic de rigueur ? C'est trop injuste !
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 12:44:01
Le premier Pentax n'était pas Asahi et le premier Asahi n'était pas Pentax ...le mariage fructueux date de 1957 ;)
(...)
Pascal très "
grand public", ton prototype VEB Zeiss Ikon de 1954... ;)
Citation de: madko le Novembre 10, 2018, 12:53:32
Donc pas de Pentax série limitée noir mat, courroie ad hoc, et tout l'apparat chic de rigueur ? C'est trop injuste !
On voit que tu connais peu Pentax...déjà qu'il y a la série d'objectifs "Limited"...mais aussi les éditions Silver, inconnues sur les 5D Mark IV ou Nikon D850...
Et quand je pense que mon LX est tout bêtement noir...quel gâchis !
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 13:07:37
On voit que tu connais peu Pentax...déjà qu'il y a la série d'objectifs "Limited"...mais aussi les éditions Silver, inconnues sur les 5D Mark IV ou Nikon D850...
Si, je connais. Mais j'ai dit "chic", pas "kitsch". Nuance.
Citation de: madko le Novembre 10, 2018, 13:22:05
Si, je connais. Mais j'ai dit "chic", pas "kitsch". Nuance.
Tu préfères le Prestige ?
(https://www.ricoh-imaging.fr/media/7d6d7725ff28100ce14adbc2d6e80485/bod_img_01.jpg) (https://www.ricoh-imaging.fr/fr/annonce-pentax-K3-prestige-edition.html)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 13:07:37
...mais aussi les éditions Silver, inconnues sur les 5D Mark IV ou Nikon D850...
On a échappé au pire...
Bon, plus sérieux ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 10, 2018, 13:32:23
Tu préfères le Prestige ?
(https://www.ricoh-imaging.fr/media/7d6d7725ff28100ce14adbc2d6e80485/bod_img_01.jpg) (https://www.ricoh-imaging.fr/fr/annonce-pentax-K3-prestige-edition.html)
Non, mais je conçois qu'on puisse préférer un sac Vuitton à un sac Hermès. Tous les goûts, etc.
Bonjour, jeudi je suis passé sur le stand Pentax, peu de monde et c'est dommage car c'est une marque que j'ai bien aimée même si je n'ai jamais rien eu chez elle.
Je pense que l'erreur a été de ne pas avoir sorti un boîtier à capteur 24X36 que les pentaxistes attendaient quand Canon et Nikon (et Sony) sortaient les leurs.
D'ailleurs Sigma ne semble pas près de sortir une monture Pentax.
Amicalement
aldau
Les marques ont tout intérêt à tous nous convertir au mirrorless. Ils ne pourront pas éternellement entretenir des standards de montures différents. Chez Canon, les 400 f/2,8 et 600 f/4 vIII seront à coup sur les dernières optiques majeures pour reflex. Il y a fort à parier qu'il n'y aura plus de développement sur ce type d'optique et qu'ils vont mettre toutes leurs équipes sur les montures M et RF.
Par ailleurs, l'optique ne vieilli pas tant que ça contrairement à l'électronique. Le mirrorless c'est une obsolescence plus rapide, notamment avec les viseurs. On est loin, très loin d'avoir quelque chose de génial dans les EVF, ils ont encore du boulot... Mais ça justifiera les petits pas évolutifs et donc les changements de boitier.
Par contre, la régression va se faire sur les AF la première décennie. Mais vu que c'est de l'électronique, ça va aller vite.
Est-ce une bonne chose ? Non ! Je préfère largement les viseurs optiques, et je vais avoir du mal à m'en passer... Mais je continuerai à acheter des reflex tant qu'il y en aura.
Est-ce que les reflex sont obsolète désormais ? Non, bien au contraire. Ils permettent toujours de faire des photos. Les ML n'en font pas réellement plus. Ils apportent un confort différent, qui vu que les marques vont nous imposer ce format, deviendra standard. Chacun devra s'y faire jusqu'à la futur révolution de la photo et qui remplacera les ML par autre chose.
La différence avec le passage argentique / numérique, c'est la finalité. Le passage argentique / numérique était jugé comme nécessaire car tout devenait numérique et pourquoi continuer à faire du papier ou de la diapo alors qu'il fallait scanner tout ça pour que ça arrive sur un ordinateur ? Il y avait une vraie révolution. Le passage reflex numérique / mirrorless... ben c'est de la gadgetisation. Ça peut aller vite comme ça peut aussi ne pas réellement prendre car ça n'apporte pas vraiment grand chose au final. On reste avec une boite qui fabrique des fichiers informatiques qu'on traite sur un ordinateur. Rien ne change réellement entre les deux. Ça peut donc aussi accélérer le changement car on pourrait se dire que vu que rien ne change alors pourquoi se priver de nouveautés (même si inutiles)... Comme ça peut aussi la freiner... car c'est investissement coûteux, et donc il faut pourquoi dépenser alors qu'à la fin on a la même chose ...
Moi j'ai choisi mon camps pour l'instant.
Citation de: aldau le Novembre 10, 2018, 14:59:21
Je pense que l'erreur a été de ne pas avoir sorti un boîtier à capteur 24X36 que les pentaxistes attendaient quand Canon et Nikon (et Sony) sortaient les leurs.
Ne pas oublier que Pentax a été un des pionniers du reflex 24x36 numérique... ils ont failli y laisser leur peau d'ailleurs.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2018, 15:23:22
Ne pas oublier que Pentax a été un des pionniers du reflex 24x36 numérique... ils ont failli y laisser leur peau d'ailleurs.
Pas vraiment puisque le proto n'a jamais été commercialisé...contrairement à Yashica-Contax qui eux ont laissé leur peau dans l'affaire... ;)
Il faut dire qu'avec un article comme çà...on était loin des blogs sponsorisés d'aujourd'hui :angel: :angel: :angel:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/contaxND.html
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 15:29:37
Pas vraiment puisque le proto n'a jamais été commercialisé...
La R&D n'est pas
gratuite, comme tu le sais...
Il y a eu chez Pentax, à cette époque, des dirigeants qui ont su prendre la
bonne décision et arrêter les frais à temps. Pas chez Contax, visiblement...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2018, 15:31:40
La R&D n'est pas gratuite, comme tu le sais...
Il y a eu chez Pentax, à cette époque, des dirigeants qui ont su prendre la bonne décision et arrêter les frais à temps. Pas chez Contax, visiblement...
voir ci-dessus...il fallait que je recherche le lien et tu as répondu entre temps...
Citation de: Sebas_ le Novembre 10, 2018, 12:21:47
Merci pour ton compte rendu, je crois que beaucoup de monde est d' accord avec toi: si on n' est pas équipé, les Sony sont devant. Mais ayant deja qq belles optiques (chez Canon, perso), la question ne se pose pas.
Je ne suis plus un " jeune" avec mes 35 ans, mais je trouve aussi les reflex obsolètes. Toute cette mécanique de précision pour la visée, les micro réglages AF... ca me parait vraiment du siècle dernier.
- mais qu'a-t-on contre la mécanique de précision? surtout quand elle soutient une splendide optique permettant de disposer d'un contact direct avec le sujet
Franchement, si demain j'étais obligé de prendre un R, ce serait un achat sans plaisir ni d'achat, ni de plaisir de photographier - seulement un achat utilitaire dans lequel je ne me vois pas dépenser autant d'argent que dans les boitiers actuels
- mais qu'y a-t-il donc de forcément mauvais (techniquement, j'entends) dans ce qui est issu du siècle dernier?
sommes-nous obligés de suivre le snobisme et les faux progrès aveuglément?
De même les locomotives à vapeur fonctionnaient très bien (surtout les Chapelon !) et étaient nettement plus excitantes à conduire qu'un TGV...
Citation de: nik17 le Novembre 09, 2018, 22:29:16
Chez Nikon, j'ai vraiment apprécié la préhension des Z, sa finition, la qualité de son viseur et l'accès aux différentes fonctions. Ce sont des boitiers qui ont une belle qualité perçue. Il manque, je crois, un accès direct aux modes AF, la petitesse du boitier l'expliquant peut-être?
Chez Canon, l'eos R m'a fait bonne impression mais j'ai été un peu perdu dans son utilisation, bien plus que pour les 6DII et 5DIV. Bien sûr, j'ai mes habitudes de Nikoniste... Pour en revenir au R, sa poignée et sa qualité perçue m'ont paru moins agréables que pour le Z. Son utilisation en mode expert est moins rapide par manque de fonctions en accès direct. Par contre, son AF m'a semblé plus rapide que pour le Z et ses objectifs haut de gamme en imposent...Nikon fait bien petit bras de ce côté!!!
...
Quelques idées en vrac:
- J'ai trouvé le stand Nikon nul par rapport à ce que propose Canon et Sony. Aucun modèle à photographier, séparation des gamme hybrides/ réflex. J'avais l'impression que les réflex faisaient déjà partie du passé... L'accès aux objectifs est dit "personnalisé" mais c'est moins convivial et il faut faire la queue! j'ai vu pas mal de monde découragé par l attente et partir.
- Stand Canon, lumineux, agréable avec beaucoup de personnel et accès rapide au matériel. Il y a 3 modèles qui se relaient et permettent de tester la qualité de l'Af de certains boitiers. Il existe même une zone pour faire de la macro et tester le piqué et la couleurdes images. Pour moi, ce stand est un modèle du genre!
- Stand Sony, un modèle pour le portrait et 2 autres pour le sport, pas mal...
Conclusion pour moi: un bon cru 2018. En tant que Nikonnistes, les Z et R sont bien nés mais c'est un premier jet. J'attends la suite avec impatiente dans l'affrontement des 3 marques leaders. Si je n'étais pas déja équipé, le Sony A7III serai très tentant suivi du Z et R à égalité.
Merci à nik17 pour son retour qui m'a servi lors de ma visite de ce matin, quelques éléments supplémentaires de ma part :
- même impression très favorable sur le Z, certes l'AF semble chercher un peu (il fait sombre au Salon) mais je n'ai pas trouvé cela pire que mon D600. Concernant les modes AF, la jeune démonstratrice m'a dit qu'on pouvait paramétrer une des deux touches Fn en face avant pour avoir un accès plus direct que via le menu. Un bon compromis tactile / fonctions directes je trouve.
- EOS-R : alors là problème, il m'a fait des refus de MAP incompréhensibles, j'ai changé les collimateurs et le mode mais rien n'y a fait, l'AF s'arrêtait parfois sur du flou (ex. sur une grande affiche colorée, sur des personnes...). J'ai dû louper quelque chose. Le slider c'est pas du tout mon truc, je l'ai fait programmer pour les isos mais après avoir coupé l'alimentation pour mettre le 24-105, ça ne marchait plus, j'ai rebricolé le menu Q, ça remarchait --> ? Je crois que les Canonistes sont assez énervés car l'ergonomie change pas mal des DSLR, ce qui n'est pas le cas sur le Z où on retrouve assez vite ses marques.
- discussion intéressante avec un vendeur du stand Pana, par ailleurs équipé en D800 pour son boulot. Il me disait que Pana visait vraiment le haut de gamme et le monde pro, boîtier massif avec des commandes dédiées et une batterie conséquente, sinon pour filmer sur Youtube et faire des photos en balade, un GH5 ou autre µ4/3 suffisait bien. Bref il ne faut sûrement pas s'attendre à des tarifs bradés. Il m'a confirmé que Sigma allait rapidement sortir les Art en monture L, avant des optiques plus dédiées au ML. Sur le stand, les objos Leica SL à côté des Pana, le message est clair.
- les objectifs parlons-en : j'ai été bien surpris, le 24-105 R est presque aussi encombrant et massif qu'un EF, pareil chez Pana avec les deux f/4. Perso je préfère le choix Nikon avec les deux f/4 compacts qui se marient bien avec le boîtier... même si ça paraît petit bras!
- effectivement le stand Nikon est mal fichu avec des zones pas très bien signalées, il n'y a que le haut de gamme en optiques, et encore planqué derrière une vitre avec un accès à une toute petite zone où on ne peut rien essayer. Pas de 18-35 ok, mais même pas de 16-35 VR, qui était monté sur un D5 avec antivol. Accueil sympa, les vendeurs étaient d'ailleurs désolés de ne pas avoir toute la gamme optique.
- essai rapide du 17-35 Tamron, très compact et léger mais sans stab. Je pensais le 16-35 VR plus lourd et encombrant, du coup il revient dans ma short-list mais pour cela je devrai me séparer de mon 35 Distagon pour le financer. Dilemme...
- pas visité Sony. Trop de monde.
- le prix des ML est dissuasif...A 2000 en kit je pourrais m'intéresser au Z6, à plus de 3000 non.
- petite rétro sympa chez Ricoh avec la lignée GR argentique et numérique.
J'espère pouvoir passer plus de temps l'année prochaine, et surtout plus m'intéresser aux présentations qu'au matériel qui comme chacun sait ne fait pas... non rien ;D
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 15:29:37
.......
Il faut dire qu'avec un article comme çà...on était loin des blogs sponsorisés d'aujourd'hui :angel: :angel: :angel:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/contaxND.html
J'aime " u
ne carte Compact Flash 256 Mo " :D :o (2 photos en raw non compressés aujourd'hui .... ;D)
Citation de: JCCU le Novembre 10, 2018, 19:20:02
J'aime " une carte Compact Flash 256 Mo " :D :o (2 photos en raw non compressés aujourd'hui .... ;D)
J'en ai une en ce moment dans le lecteur :
- 12 jpeg de 5Mpix
- 6 raw idem - dont 4 chefs-d'œuvre abstraits d'une magnifique couleur mauve, témoins historique de l'accident industriel des capteurs Sony d'époque à la colle frelatée ! (mais changé gratuitement hors garantie...)
- 2 videos .mov - en "super ultra basse définition" de 25 s en moyenne
Et il me reste encore 140 Mo de disponible : c'est Byzance !
(Lexar 256 MB qui devait coûter cher à l'époque... )
Pour la faire courte sur mon passage au salon :
- les Panasonic S1 semblent volumineux, mais les poignées ont l'air bien pensées pour une tenue agréable. La taille des objectifs me laisse dubitatif (comme les Leica L).
- le Fuji GFX50R est gros ! Franchement je me demande quel est l'intérêt de ce modèle en dehors du prix. Par contre il est relativement léger au regard de sa taille. La maquette du GFX100 donne une idée de la taille : trop gros pour un ML.
- Les Nikon Z sont les premiers appareils à viseur électroniques qui ne me dégoutent pas de ce type de visée. On y arrive...
- Le 500PF Nikon va faire mal... incroyablement facile à manipuler, stab au top : ça sent le carton dans les ventes;
- chez Ricoh - Pentax, le GR III est vraiment mignon tout plein... et encore plus compact qu'avant. Ce sera dur de résister, je crois. Et le vendeur Pentax m'a dit qu'il fallait attendre le remplaçant du 645Z pour l'an prochain, et que Pentax travaillait dessus en ce moment plutôt que sur des objectifs. C'est la première fois que j'entends parler Pentax d'un remplaçant. Et donc, mauvaise nouvelle pour ceux qui attendent de nouveaux objectifs en 645.
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 19:03:18
De même les locomotives à vapeur fonctionnaient très bien (surtout les Chapelon !) et étaient nettement plus excitantes à conduire qu'un TGV...
Mouais,si vous étiez le chauffeur qui devait balancer des pelletées de charbon dans le foyer...
Citation de: coniglio le Novembre 10, 2018, 23:57:14
Mouais,si vous étiez le chauffeur qui devait balancer des pelletées de charbon dans le foyer...
Plus besoin de pelleter dans les dernières locomotives à vapeur...
(chargement par stocker ! )
Certes, mais elles n' en sont pas toutes équipées.
Citation de: coniglio le Novembre 10, 2018, 23:57:14
Mouais,si vous étiez le chauffeur qui devait balancer des pelletées de charbon dans le foyer...
c'était, je crois, un peu le sous entendu de JMS...
Citation de: FloLMA le Novembre 10, 2018, 15:10:25
Par ailleurs, l'optique ne vieilli pas tant que ça contrairement à l'électronique.
yep, personne n'est passé l'AF ou à la stab de peur de problème de fiabilité d'ailleurs.
Citation de: Opticien le Novembre 10, 2018, 18:30:42
- mais qu'a-t-on contre la mécanique de précision? surtout quand elle soutient une splendide optique permettant de disposer d'un contact direct avec le sujet
Franchement, si demain j'étais obligé de prendre un R, ce serait un achat sans plaisir ni d'achat, ni de plaisir de photographier - seulement un achat utilitaire dans lequel je ne me vois pas dépenser autant d'argent que dans les boitiers actuels
- mais qu'y a-t-il donc de forcément mauvais (techniquement, j'entends) dans ce qui est issu du siècle dernier?
sommes-nous obligés de suivre le snobisme et les faux progrès aveuglément?
Absolument rien! Ce sont juste 2 objets tres differents, d´ou le fait de ma comparaison avec l´horlogerie: une belle montre de precision n´a absolument rien a voir avec un Apple Watch. Mais si je devrai me decider sur une, ca serait celle du XXIe siecle. Mais, comme je suis un ¨millenial¨ (un des premiers en terme d´annee de naissance), j´ai grandi avec l´electronique: le cote pratique l´emporte sur le cote ¨emotion/bel objet¨.
Ceci dit, encore je suis plutot dans l´ere du temps sur le boitiers, encore je suis assez tradi sur les optiques: j´adore monter mes pentax K, mes M42 - M39, mes objo sont fait de metal et de verres plutot que de plastique.
Je serai le 1er a esperer que les Reflex durent encore longtemps et je suis meme sur que j´en racheterai ¨par nostalogie¨ d´ici quelques annees, pour le plaisir de regarder a travers le viseur et de monter mon bon 50L bien lourd sur un 5Dc ;)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2018, 19:03:18
De même les locomotives à vapeur fonctionnaient très bien (surtout les Chapelon !) et étaient nettement plus excitantes à conduire qu'un TGV...
Absolument.
De même ma caisse est vieille de 9 ans, n'est ni électrique, ni même hybride, n'a pas un grand coffre, a de toutes petites places à l'arrière, a 4 roues motrices (horreur!); elle est finalement obsolète, et pourtant avec tous ses défauts, elle plait encore.
Citation de: kochka le Novembre 12, 2018, 17:42:33
Absolument.
De même ma caisse est vieille de 9 ans, n'est ni électrique, ni même hybride, n'a pas un grand coffre, a de toutes petites places à l'arrière, a 4 roues motrices (horreur!); elle est finalement obsolète, et pourtant avec tous ses défauts, elle plait encore.
Les locos à vapeur avaient au strict minimum 4 roues motrices et elles me plaisent plus qu'1 voiture... Elles vibrent, "chantent" etc...et en plus elles crachent 1 paquet de suies bien photogéniques mais sans filtres à particules ! 1 241P en plein effort, cela faisait des photos foutrement plus chouettes que celles d'1 Tgv.
Bonjour,
Pour la locomotive à vapeur en France, la reine incontestée reste pour moi la 232 U1 de Marc de Caso. Cette superbe machine alliait la puissance et une esthétique sans reproche. Elle fut réformée en 1959, suite à l'électrification de Paris-Lille.
Restaurée au début des années 70 par le dépôt de Thouars, la belle est visible à la Cité du Train de Mulhouse.
Comparer une 241P à un TGV n'a aucun sens, comme de le faire entre un Minolta SR7 de 1962 ou SRT101 de 1966 et un Sony Alpha 77-II de 2014: Ce sont deux buts identiques mais des mondes différents... Les mécaniques lourdes et relativement lentes ont cédés la place au confort, à la vitesse et à l'économie des coûts...
Citation de: TYBOR le Novembre 13, 2018, 11:03:47
Bonjour,
Pour la locomotive à vapeur en France, la reine incontestée reste pour moi la 232 U1 de Marc de Caso. Cette superbe machine alliait la puissance et une esthétique sans reproche. Elle fut réformée en 1959, suite à l'électrification de Paris-Lille.
Restaurée au début des années 70 par le dépôt de Thouars, la belle est visible à la Cité du Train de Mulhouse.
Comparer une 241P à un TGV n'a aucun sens, comme de le faire entre un Minolta SR7 de 1962 ou SRT101 de 1966 et un Sony Alpha 77-II de 2014: Ce sont deux buts identiques mais des mondes différents... Les mécaniques lourdes et relativement lentes ont cédés la place au confort, à la vitesse et à l'économie des coûts...
Je vous remercie pour aucun sens...Je parlais photos!
Citation de: FloLMA le Novembre 10, 2018, 15:10:25
Les marques ont tout intérêt à tous nous convertir au mirrorless. Ils ne pourront pas éternellement entretenir des standards de montures différents. Chez Canon, les 400 f/2,8 et 600 f/4 vIII seront à coup sur les dernières optiques majeures pour reflex. Il y a fort à parier qu'il n'y aura plus de développement sur ce type d'optique et qu'ils vont mettre toutes leurs équipes sur les montures M et RF.
Par ailleurs, l'optique ne vieilli pas tant que ça contrairement à l'électronique. Le mirrorless c'est une obsolescence plus rapide, notamment avec les viseurs. On est loin, très loin d'avoir quelque chose de génial dans les EVF, ils ont encore du boulot... Mais ça justifiera les petits pas évolutifs et donc les changements de boitier.
Par contre, la régression va se faire sur les AF la première décennie. Mais vu que c'est de l'électronique, ça va aller vite.
Est-ce une bonne chose ? Non ! Je préfère largement les viseurs optiques, et je vais avoir du mal à m'en passer... Mais je continuerai à acheter des reflex tant qu'il y en aura.
Est-ce que les reflex sont obsolète désormais ? Non, bien au contraire. Ils permettent toujours de faire des photos. Les ML n'en font pas réellement plus. Ils apportent un confort différent, qui vu que les marques vont nous imposer ce format, deviendra standard. Chacun devra s'y faire jusqu'à la futur révolution de la photo et qui remplacera les ML par autre chose.
La différence avec le passage argentique / numérique, c'est la finalité. Le passage argentique / numérique était jugé comme nécessaire car tout devenait numérique et pourquoi continuer à faire du papier ou de la diapo alors qu'il fallait scanner tout ça pour que ça arrive sur un ordinateur ? Il y avait une vraie révolution. Le passage reflex numérique / mirrorless... ben c'est de la gadgetisation. Ça peut aller vite comme ça peut aussi ne pas réellement prendre car ça n'apporte pas vraiment grand chose au final. On reste avec une boite qui fabrique des fichiers informatiques qu'on traite sur un ordinateur. Rien ne change réellement entre les deux. Ça peut donc aussi accélérer le changement car on pourrait se dire que vu que rien ne change alors pourquoi se priver de nouveautés (même si inutiles)... Comme ça peut aussi la freiner... car c'est investissement coûteux, et donc il faut pourquoi dépenser alors qu'à la fin on a la même chose ...
Moi j'ai choisi mon camps pour l'instant.
Tres belle analyse
Citation de: poppins92 le Novembre 13, 2018, 12:15:34
Tres belle analyse
Tout à fait d'accord ... sauf sur un point
Citation de: FloLMA le Novembre 10, 2018, 15:10:25Par ailleurs, l'optique ne vieilli pas tant que ça contrairement à l'électronique.
Hélas, les objectifs embarquent de plus en plus d'électronique, que ce soit pour la gestion de l'AF et/ou l'aide à la mise au point, la gestion de l'ouverture du diaphragme, la stabilisation.
Des fonctionnalités s'appuient beaucoup sur l'électronique notamment sur les objectifs Sigma et Tamron avec les micro-ajustements de l'AF en fonction de la distance, ou bien sur les objectifs Batis affichant la plage de profondeur de champ.
Jusqu'au années '80, les objectifs avaient une espérance de vie d'au moins 30 ans.
Aujourd'hui, j'espère que mes objectifs dureront plus de 10 ans.
Citation de: Grosbill01 le Novembre 13, 2018, 13:42:16
Tout à fait d'accord ... sauf sur un point
Hélas, les objectifs embarquent de plus en plus d'électronique, que ce soit pour la gestion de l'AF et/ou l'aide à la mise au point, la gestion de l'ouverture du diaphragme, la stabilisation.
Des fonctionnalités s'appuient beaucoup sur l'électronique notamment sur les objectifs Sigma et Tamron avec les micro-ajustements de l'AF en fonction de la distance, ou bien sur les objectifs Batis affichant la plage de profondeur de champ.
Jusqu'au années '80, les objectifs avaient une espérance de vie d'au moins 30 ans.
Aujourd'hui, j'espère que mes objectifs dureront plus de 10 ans.
sans parler des nappes qui se casse... :(
15 ans semble être l'espérance de vie maxi des optiques d'aujourd'hui, surtout s'il y a une stabilisation!
alors que les vieux objectifs sans moteur AF et sans stab ont une durée de vie qui va bien au-delà de 30 ans,
et ceux qui ne comportent absolument aucune électronique peuvent tabler sur le demi-siècle.
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 14:48:27
sans parler des nappes qui se casse... :(
15 ans semble être l'espérance de vie maxi des optiques d'aujourd'hui, surtout s'il y a une stabilisation!
alors que les vieux objectifs sans moteur AF et sans stab ont une durée de vie qui va bien au-delà de 30 ans,
et ceux qui ne comportent absolument aucune électronique peuvent tabler sur le demi-siècle.
Belle réflexion de comptoir :D
Mais non, un objectif qui dure est un objectif bien construit, POINT ! Les objectifs avec des défauts de conception il y en a des bien connus rien que chez canon. Des défauts d'assemblage n'en parlons pas.
Lors de ma précédente expé mon objo qui a rendu l'âme est un bel objo bien cher tout métal, alors que les petits objos tout plastique mais sans partie mécanique extérieure en mouvement ont tenu le coup. Alors certes c'est un cas particulier donc ça ne prouve rien.
Mais pour avoir dépiauté un 400 2.8 IS, je peux t'assurer que la belle grosse mécanique et électronique bien construite, c'est fait pour durer et ça durera. Rien que le stabilisateur est guidé par 3 énormes tiges alu qui lui permettent de subir choc et maltraitance sans broncher.
Une optique ça dure si on y met le prix. L'électronique est infiniment plus fiable que ce que tu dis à condition d'être loin des chocs électriques et infiltrations en tout genre. Quand au problème des nappes qui cassent, là c'est clairement un défaut de conception sur certains modèles (car bizarrement c'est toujours les mêmes modèles qui sortent).
La phrase de mon commentaire qui fait parler est "l'optique ne vieilli pas tant que ça par rapport à l'électronique".
Je voudrai faire une explication de texte, d'autant qu'elle rentre dans un commentaire un peu global et qu'il me semble particulièrement difficile de la sortir de son contexte.
Mais bon vous avez bien le droit... Alors rascal, si les gens sont passés à l'AF (donc bourré d'électronique) et au stabilisateur (bourré d'eléctronique et de mécanique de précision). Pourquoi ? Ben justement parce que ça apporté quelque chose qui n'existait pas avant et permettait de faire des choses qu'on ne pouvait pas faire. Qui peut faire une photo nette à main levé au 1/60ème de sec avec un 600 mm sur APSC si on n'a pas de stab ? Ce n'est pas pour autant que les gens n'ont pas peur des casses de stabilisation ou d'AF... il faut voir combien de sujet il y a concernant tout ça.
Pour ce qui est du vieillissement il faut surtout remettre ça au niveau du capteur en fait. Quel impact du capteur d'être sollicité autant pour la visée ? Qu'en sera-t-il dans 10 ans en utilisation équivalente à un reflex ?
Et après on s'intéresse au viseur, à cette télé miniature. Comment va-t-elle vieillir alors qu'on est sur un technologie assez récente au final là où les viseurs optiques n'ont plus vraiment d'évolution possible. Alors qu'on a une technologie qui est à son climax (l'OVF) et une techno récente en plein développement (l'EVF) il n'est pas étonnant que l'industrie et le marketing se tourne vers cette dernière car justement permet de faire l'obsolescence, non pas programmée pour dysfonctionner au bout d'un certain temps, mais surtout pour être remplacer par toujours un peu mieux chaque année et donc forcer le remplacement des boitiers.
Donc cette phrase "l'optique ne vieilli pas tant que ça par rapport à l'électronique" avait bien deux sens pour moi. Le vieillissement d'utilisation et le vieillissement par le renouvellement des technologies et des gammes.
Citation de: livartow le Novembre 13, 2018, 15:07:37
Belle réflexion de comptoir :D
Mais non, un objectif qui dure est un objectif bien construit, POINT ! Les objectifs avec des défauts de conception il y en a des bien connus rien que chez canon. Des défauts d'assemblage n'en parlons pas.
Lors de ma précédente expé mon objo qui a rendu l'âme est un bel objo bien cher tout métal, alors que les petits objos tout plastique mais sans partie mécanique extérieure en mouvement ont tenu le coup. Alors certes c'est un cas particulier donc ça ne prouve rien.
Mais pour avoir dépiauté un 400 2.8 IS, je peux t'assurer que la belle grosse mécanique et électronique bien construite, c'est fait pour durer et ça durera. Rien que le stabilisateur est guidé par 3 énormes tiges alu qui lui permettent de subir choc et maltraitance sans broncher.
Une optique ça dure si on y met le prix. L'électronique est infiniment plus fiable que ce que tu dis à condition d'être loin des chocs électriques et infiltrations en tout genre. Quand au problème des nappes qui cassent, là c'est clairement un défaut de conception sur certains modèles (car bizarrement c'est toujours les mêmes modèles qui sortent).
ce n'est pas une "réflexion de comptoir", c'est une expérience vécue! ::)
effectivement chez Canon avec deux 70-200 f2,8,(stabilisation HS) et aussi un EF 15mm f2,8 (nappe) :-\
mais on retrouve aussi des soucis d'AF qui se met à siffler chez Nikon... (là aussi j'ai eu ce cas lorsque j'avais du Nikon)
Les constructeurs progressent en technologie, c'est certain, mais les différences sont de plus en plus infimes.....Ils sont surtout là pour vous persuader d'acheter maintenant du hybride ( Nikon Z, EOS R....) qui pour avoir des performances " pro" doivent être équipés d'objectifs aussi imposants que les 24x36....
Il y a encore des photographes qui font de l'argentique, le matériel s'il est plus rare n'est pas épuisé....Il y a toujours des dessinateurs au crayon de bois, au pastel etc....Ne confondons pas technologie et activité "artistique..."
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 14:48:27
sans parler des nappes qui se casse... :(
15 ans semble être l'espérance de vie maxi des optiques d'aujourd'hui, surtout s'il y a une stabilisation!
alors que les vieux objectifs sans moteur AF et sans stab ont une durée de vie qui va bien au-delà de 30 ans,
et ceux qui ne comportent absolument aucune électronique peuvent tabler sur le demi-siècle.
L'électronique est plus fiable que la mécanique...
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2018, 18:14:47
L'électronique est plus fiable que la mécanique...
on en reparle dans 50 ans ou 60ans (age de mes plus vieux objectifs m42 qui fonctionne comme au premier jour)
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2018, 18:14:47L'électronique est plus fiable que la mécanique...
C'est ce que je pensais aussi étant jeune. Mais depuis l'expérience m'a appris à relativiser.
Par exemple sur une voiture moderne, on a plus de chance de tomber en panne d'électronique que de mécanique.
Et en général l'électronique pète d'un seul coup, la mécanique s'use. On peut donc changer une pièce avant qu'elle ne casse.
En fait l'électronique est plus fiable si elle reste dans un environnement contrôlé. La mécanique est moins sensible à la température, hygrométrie, vibrations et autres joyeusetés.
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 13, 2018, 20:15:29
C'est ce que je pensais aussi étant jeune. Mais depuis l'expérience m'a appris à relativiser.
Par exemple sur une voiture moderne, on a plus de chance de tomber en panne d'électronique que de mécanique.
Et en général l'électronique pète d'un seul coup, la mécanique s'use. On peut donc changer une pièce avant qu'elle ne casse.
En fait l'électronique est plus fiable si elle reste dans un environnement contrôlé. La mécanique est moins sensible à la température, hygrométrie, vibrations et autres joyeusetés.
Vrai et faux : l'électronique casse autant mais peu voire personne n'a les compétences pour les réparer. L'électronique qui casse, c'est souvent un micro composant tout con qui rend l'âme et qui ne coute que quelques centimes à remplacer. La mécanique c'est visuel, palpable et facile à comprendre pour tous. L'électronique il faut souvent de bonnes bases en électronique... mais cela n'a rien de bien sorcier finalement. J'ai déjà pu réparer des boitiers donnés comme totalement HS (1400€ de réparation) avec des composants électroniques à moins de 10€.
Et le coup de la mécanique qui est insensible aux mauvaises conditions de stockage... permettez moi de bien rire. Car sur les vieilles optiques les champignons et autres altérations de la colle sur les lentilles sont TRES réguliers.
Donc non l'idée du c'est vieux donc rustique et solide est fausse.
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 17:57:03
ce n'est pas une "réflexion de comptoir", c'est une expérience vécue! ::)
effectivement chez Canon avec deux 70-200 f2,8,(stabilisation HS) et aussi un EF 15mm f2,8 (nappe) :-\
mais on retrouve aussi des soucis d'AF qui se met à siffler chez Nikon... (là aussi j'ai eu ce cas lorsque j'avais du Nikon)
Le problème des 70-200 IS de première génération, c'est qu'on parle d'un bloc IS opto mécanique qui n'était pas encore maitrisé. Le nombre de casse sur ces modèles et autres 100-400 d'époque, c'est que l'utilisateur était finalement un béta testeur d'une technologie pas encore éprouvée.
Les optiques avec lesquelles j'ai eu le plus de problèmes c'est le 28-70... et pas pour la partie électronique non. Mais pour cette altération des doublets centraux : quelque soit la qualité du stockage, 100% de mes objos ont fini par s'obscurcir (j'en ai eu 5 ou 6). Bizarrement ce fût la première pièce qu'il a été impossible de retrouver après la fin de sa commercialisation. L'électro mécanique de cette optique quand à elle se trouve bizarrement très facilement.
Citation de: livartow le Novembre 13, 2018, 20:35:37
Vrai et faux : l'électronique casse autant mais peu voire personne n'a les compétences pour les réparer. L'électronique qui casse, c'est souvent un micro composant tout con qui rend l'âme et qui ne coute que quelques centimes à remplacer. La mécanique c'est visuel, palpable et facile à comprendre pour tous. L'électronique il faut souvent de bonnes bases en électronique... mais cela n'a rien de bien sorcier finalement. J'ai déjà pu réparer des boitiers donnés comme totalement HS (1400€ de réparation) avec des composants électroniques à moins de 10€.
Et le coup de la mécanique qui est insensible aux mauvaises conditions de stockage... permettez moi de bien rire. Car sur les vieilles optiques les champignons et autres altérations de la colle sur les lentilles sont TRES réguliers.
Donc non l'idée du c'est vieux donc rustique et solide est fausse.
faux
les champignons et altération de la colle , ce n'est pas de la mécanique!
et ce genre de problèmes se rencontrent aussi sur les objectifs bourrés d'électronique ::)
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 20:00:25
on en reparle dans 50 ans ou 60ans (age de mes plus vieux objectifs m42 qui fonctionne comme au premier jour)
Mon Leitz Summitar 5cm (~1948) a rejoint il y a peu mon "parc d'objectifs en panne" : bague de diaph complètement bloquée, sans que j'en comprenne la raison (séjour trop prolongé en vitrine ?).
Mes Nikkor Ais me posent aussi quelques soucis : diaph gommé sur mon f/2.8 55 micro, bague de MaP quasi bloquée sur mon f/2.8 105 micro, et une lentille se promène dans mon f/2.8 28...
Tous les problèmes que j'ai connu jusqu'à présent sur mes objectifs ont été d'ordre mécanique...
Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 13, 2018, 20:15:29
C'est ce que je pensais aussi étant jeune. Mais depuis l'expérience m'a appris à relativiser.
Par exemple sur une voiture moderne, on a plus de chance de tomber en panne d'électronique que de mécanique.
Et en général l'électronique pète d'un seul coup, la mécanique s'use. On peut donc changer une pièce avant qu'elle ne casse.
En fait l'électronique est plus fiable si elle reste dans un environnement contrôlé. La mécanique est moins sensible à la température, hygrométrie, vibrations et autres joyeusetés.
Mon avis est fondé principalement sur mon expérience professionnelle (développeur matériel en électronique). Serions-nous depuis toutes ces années dans l'erreur ?
Alors, bien sûr, je sais très bien que la fiabilité est aussi fonction du degré de sophistication, et qu'un matériel électronique est difficilement réparable (obsolescence des composants), contrairement à un matériel mécanique, pour lequel il existera souvent des solutions...
Sinon, j'ai changé récemment ma 206 de 2001 : et c'est la mécanique, pas l'électronique, qui commençait à me causer des soucis.
Citation de: FloLMA le Novembre 10, 2018, 15:10:25
Les marques ont tout intérêt à tous nous convertir au mirrorless. Ils ne pourront pas éternellement entretenir des standards de montures différents. Chez Canon, les 400 f/2,8 et 600 f/4 vIII seront à coup sur les dernières optiques majeures pour reflex. Il y a fort à parier qu'il n'y aura plus de développement sur ce type d'optique et qu'ils vont mettre toutes leurs équipes sur les montures M et RF.
Par ailleurs, l'optique ne vieilli pas tant que ça contrairement à l'électronique. Le mirrorless c'est une obsolescence plus rapide, notamment avec les viseurs. On est loin, très loin d'avoir quelque chose de génial dans les EVF, ils ont encore du boulot... Mais ça justifiera les petits pas évolutifs et donc les changements de boitier.
Par contre, la régression va se faire sur les AF la première décennie. Mais vu que c'est de l'électronique, ça va aller vite.
Est-ce une bonne chose ? Non ! Je préfère largement les viseurs optiques, et je vais avoir du mal à m'en passer... Mais je continuerai à acheter des reflex tant qu'il y en aura.
Est-ce que les reflex sont obsolète désormais ? Non, bien au contraire. Ils permettent toujours de faire des photos. Les ML n'en font pas réellement plus. Ils apportent un confort différent, qui vu que les marques vont nous imposer ce format, deviendra standard. Chacun devra s'y faire jusqu'à la futur révolution de la photo et qui remplacera les ML par autre chose.
La différence avec le passage argentique / numérique, c'est la finalité. Le passage argentique / numérique était jugé comme nécessaire car tout devenait numérique et pourquoi continuer à faire du papier ou de la diapo alors qu'il fallait scanner tout ça pour que ça arrive sur un ordinateur ? Il y avait une vraie révolution. Le passage reflex numérique / mirrorless... ben c'est de la gadgetisation. Ça peut aller vite comme ça peut aussi ne pas réellement prendre car ça n'apporte pas vraiment grand chose au final. On reste avec une boite qui fabrique des fichiers informatiques qu'on traite sur un ordinateur. Rien ne change réellement entre les deux. Ça peut donc aussi accélérer le changement car on pourrait se dire que vu que rien ne change alors pourquoi se priver de nouveautés (même si inutiles)... Comme ça peut aussi la freiner... car c'est investissement coûteux, et donc il faut pourquoi dépenser alors qu'à la fin on a la même chose ...
Moi j'ai choisi mon camps pour l'instant.
Salut,
Je découvre ce fil et ce que je viens de lire n'est ni plus ni moins ce que je n'aurai pas exprimé aussi clairement et aussi bien.
Bref, on est au moins deux dans le même camps. Tenons bon jusqu'au dernier moment....et qu'il arrive très très tardivement.
A+
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2018, 22:33:13
Alors, bien sûr, je sais très bien que la fiabilité est aussi fonction du degré de sophistication, et qu'un matériel électronique est difficilement réparable (obsolescence des composants)
Tout ça c'est pour l'électronique et le logiciel embarqué (embedded pour le terme anglais) grand public mais pas pour des systèmes aux specs militaires.
OK les coûts de tels systèmes ne permettent pas d'appliquer aux solutions grand public ces choix de composants, containtes de design et engagements SAV...
Citation de: FloLMA le Novembre 13, 2018, 16:02:07
Alors rascal, si les gens sont passés à l'AF (donc bourré d'électronique) et au stabilisateur (bourré d'eléctronique et de mécanique de précision). Pourquoi ? Ben justement parce que ça apporté quelque chose qui n'existait pas avant et permettait de faire des choses qu'on ne pouvait pas faire. Qui peut faire une photo nette à main levé au 1/60ème de sec avec un 600 mm sur APSC si on n'a pas de stab ? Ce n'est pas pour autant que les gens n'ont pas peur des casses de stabilisation ou d'AF... il faut voir combien de sujet il y a concernant tout ça.
Alors qu'on a une technologie qui est à son climax (l'OVF) et une techno récente en plein développement (l'EVF)
Donc cette phrase "l'optique ne vieilli pas tant que ça par rapport à l'électronique" avait bien deux sens pour moi. Le vieillissement d'utilisation et le vieillissement par le renouvellement des technologies et des gammes.
1-on ne le fait pas à main levée, on le fait au monopode, comme souvent, on ne va pas forcément vers la meilleure qualité mais plus de praticité. Et 600mm en apsc, je demande à voir le % de nettes, même avec une stab ;)
2-je ne suis pas sûr qu'on ait fait significativement mieux que l'OVF du dynax 9, sorti en 1998, ça fait donc 20 ans qu'on est au "climax". Par contre on parle du haut de gamme, pas sûr que les entrée de gamme en particulier soient autant gâtés. Je vais ressortir mon dynax 404si, pas sûr que je sois bluffé par l'OVF, même en FF, comparé à un EVF actuel.
3-oui mais sans ce renouvellement, combien d'entre nous auraient pu se payer du matos "pro" sans ce renouvellement ? Perso j'aurais aimé que Nikon renouvelle plus souvent son 24-70/2.8 pour avoir les moyens de m'en payer un d'occas' (mode canon quoi). Et attention également, l'apparition des lentilles asphériques, du "verre organique", des techno DO-PF, des traitemenst de surface etc. c'est du "vieillissement optique".
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 20:00:25
on en reparle dans 50 ans ou 60ans (age de mes plus vieux objectifs m42 qui fonctionne comme au premier jour)
et ils ont servi à faire autant de photos qu'un, par exemple, 70-200 IS avant qu'il ne tombe en panne ?
en session photo de sport, je shoote de 300 à 1000 photos dans un WE. Je me demande combien d'années de fonctionnement cela correspond pour le canon 50 FD EN PANNE de diaph, bloqué à PO, que j'ai récupéré chez mes parents...
comme toujours, les comparaisons, et les conclusions ne sont jamais aussi simples....
Citation de: FloLMA le Novembre 10, 2018, 15:10:25
Moi j'ai choisi mon camps pour l'instant.
Citation de: MSK le Novembre 14, 2018, 07:53:59
Bref, on est au moins deux dans le même camps.
Amusante répétition de
lapsus clavis, qui n'exclut manifestement aucune option contraire...
Citation de: madko le Novembre 14, 2018, 09:12:03
Amusante répétition de lapsus clavis, qui n'exclut manifestement aucune option contraire...
Camp c'est vrai pas de s, mauvaise influence de FloLMA, pour cette faute uniquement mais pas pour les sujets évoqués :D ;)
Un jour je verrai mes propres fautes avant qu'il ne soit trop tard pour éditer ;D
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 22:10:13
faux
les champignons et altération de la colle , ce n'est pas de la mécanique!
et ce genre de problèmes se rencontrent aussi sur les objectifs bourrés d'électronique ::)
Oui, les champignons et l'altération ce n'est pas de la mécanique, mais leurs évolutions s'est faite conjointement avec la technologie qu'on retrouve dans un objo. La qualité de la colle qui compose ces doublets et le traitement de surface a grandement évolué. Avant, les traitements de surface, c'était des semis pour champignons. Sans parler du fait que les vieux objos full mécanique ont un autre problème : l'utilisation abondante de graisses, y compris pour le diaph... graisse qu'il fallait changer, qui devenait trop visqueuse pour bien fonctionner. Cette graisse était un autre nid à champis...
Pas certain que les vieux objos bien rustique tiennent aussi bien que tu le dises. J'attends de voir dans même pas 30 ans si mes EF auront le même taux de mort par vieillesse que mes M42 et autres new-FD.
Citation de: livartow le Novembre 15, 2018, 01:09:36Pas certain que les vieux objos bien rustique tiennent aussi bien que tu le dises. J'attends de voir dans même pas 30 ans si mes EF auront le même taux de mort par vieillesse que mes M42 et autres new-FD.
Il y a des objectifs EF qui ont 30 ans.
Je continue à utiliser régulièrement mes 24mm f2,8 et 50mm f2,5 macro achetés en 1990 et 1991.
Il ne me donnent pas l'impression d'être en fin de vie.
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 14:48:27les vieux objectifs sans moteur AF et sans stab ont une durée de vie qui va bien au-delà de 30 ans,
et ceux qui ne comportent absolument aucune électronique peuvent tabler sur le demi-siècle.
un summar 50/2 de 1939, par exemple çà fait un bel octogénaire ... ;D
Difficile de généraliser. Je ne me prononce pas sur l'électronique, ce n'est pas ma spécialité.
En mécanique, il y a un tas de paramètres à prendre en compte : conception (matériaux utilisés, ajustements...), fréquence d'utilisation, entretient, conditions de stockage...
Citation de: rascal le Novembre 14, 2018, 08:51:41
1-on ne le fait pas à main levée, on le fait au monopode, comme souvent, on ne va pas forcément vers la meilleure qualité mais plus de praticité. Et 600mm en apsc, je demande à voir le % de nettes, même avec une stab ;)
Avec la double stab, c'est largement jouable. En m4/3 à 300mm (donc 600mm en FF), j'ai pratiquement 0 déchet dû à un flou de bouger de ma part, même très largement sous la vitesse recommandée. Je descends à main levée entre 1/50e et un 1/100e sans hésiter si il le faut et que le sujet le permet.
Citation de: Palomito le Novembre 15, 2018, 22:32:56
Avec la double stab, c'est largement jouable. En m4/3 à 300mm (donc 600mm en FF), j'ai pratiquement 0 déchet dû à un flou de bouger de ma part, même très largement sous la vitesse recommandée. Je descends à main levée entre 1/50e et un 1/100e sans hésiter si il le faut et que le sujet le permet.
600mm en apsc c'est 900mm FF.
600mm apsc c'est un objo de 2kg à main levé
mais qu'importe, c'est bien mon propos de dire que l'electronique apporte qq chose, même "optiquement"
Citation de: FloLMA le Novembre 10, 2018, 15:10:25
Les marques ont tout intérêt à tous nous convertir au mirrorless. Ils ne pourront pas éternellement entretenir des standards de montures différents. Chez Canon, les 400 f/2,8 et 600 f/4 vIII seront à coup sur les dernières optiques majeures pour reflex. Il y a fort à parier qu'il n'y aura plus de développement sur ce type d'optique et qu'ils vont mettre toutes leurs équipes sur les montures M et RF.
Par ailleurs, l'optique ne vieilli pas tant que ça contrairement à l'électronique. Le mirrorless c'est une obsolescence plus rapide, notamment avec les viseurs. On est loin, très loin d'avoir quelque chose de génial dans les EVF, ils ont encore du boulot... Mais ça justifiera les petits pas évolutifs et donc les changements de boitier.
Par contre, la régression va se faire sur les AF la première décennie. Mais vu que c'est de l'électronique, ça va aller vite.
Est-ce une bonne chose ? Non ! Je préfère largement les viseurs optiques, et je vais avoir du mal à m'en passer... Mais je continuerai à acheter des reflex tant qu'il y en aura.
Est-ce que les reflex sont obsolète désormais ? Non, bien au contraire. Ils permettent toujours de faire des photos. Les ML n'en font pas réellement plus. Ils apportent un confort différent, qui vu que les marques vont nous imposer ce format, deviendra standard. Chacun devra s'y faire jusqu'à la futur révolution de la photo et qui remplacera les ML par autre chose.
La différence avec le passage argentique / numérique, c'est la finalité. Le passage argentique / numérique était jugé comme nécessaire car tout devenait numérique et pourquoi continuer à faire du papier ou de la diapo alors qu'il fallait scanner tout ça pour que ça arrive sur un ordinateur ? Il y avait une vraie révolution. Le passage reflex numérique / mirrorless... ben c'est de la gadgetisation. Ça peut aller vite comme ça peut aussi ne pas réellement prendre car ça n'apporte pas vraiment grand chose au final. On reste avec une boite qui fabrique des fichiers informatiques qu'on traite sur un ordinateur. Rien ne change réellement entre les deux. Ça peut donc aussi accélérer le changement car on pourrait se dire que vu que rien ne change alors pourquoi se priver de nouveautés (même si inutiles)... Comme ça peut aussi la freiner... car c'est investissement coûteux, et donc il faut pourquoi dépenser alors qu'à la fin on a la même chose ...
Moi j'ai choisi mon camps pour l'instant.
Belle analyse. Personnellement, je ne suis pas convaincu que ce soit si ringard de continuer à apprécier la visée optique même si je comprends parfaitement qu'on puisse préférer le mirrorless (il y a de la place pour tout le monde). D'autant que les reflex actuels donnent les mêmes résultats finaux.
Ce sera peut être tendance d'avoir et d'utiliser une visée optique dans quelques années: il est possible que les utilisateurs habitués au mirrorless la découvrent ou la redécouvrent... Mais elle risque d'être alors beaucoup plus coûteuse...
Citation de: triangle le Novembre 16, 2018, 10:25:20
.. Mais elle risque d'être alors beaucoup plus coûteuse...
Ou beaucoup moins.
Le prix des occasions baisse (voir fil sur la cote CI)
Citation de: rascal le Novembre 16, 2018, 09:37:38
600mm en apsc c'est 900mm FF.
600mm apsc c'est un objo de 2kg à main levé
mais qu'importe, c'est bien mon propos de dire que l'electronique apporte qq chose, même "optiquement"
Pas dit le contraire (j'aurais aussi pu dire équivalent 840mm si on met un extender). Je relève juste que tu peux être à main levée avec de très longues focales avec un taux de déchets très faible malgré des vitesses théoriquement insuffisantes avec une stabilisation efficace.
Citation de: Palomito le Novembre 15, 2018, 22:32:56
... En m4/3 à 300mm (donc 600mm en FF), j'ai pratiquement 0 déchet dû à un flou de bouger de ma part ...
Citation de: rascal le Novembre 16, 2018, 09:37:38
600mm en apsc c'est 900mm FF.
Un 300mm
µ4/3 équivaut à un 400mm
APS-C et donc à un 600mm
FF.
Citation de: Grosbill01 le Novembre 16, 2018, 19:33:46
Un 300mm µ4/3 équivaut à un 400mm APS-C et donc à un 600mm FF.
Oui, rien de neuf. Mais il y a des extenders.
Citation de: yoda le Novembre 13, 2018, 20:00:25
on en reparle dans 50 ans ou 60ans (age de mes plus vieux objectifs m42 qui fonctionne comme au premier jour)
Les seules pièces qui demandent à être changées tous les 10-30 ans sont les condensateurs électrochimique. Sinon, pratiquement aucune usure si la conception des circuits a été bien faite. J'ai un ampli des années 70 qui fonctionne encore comme au premier jour. Je ne vois pas beaucoup de pièces mécaniques qui résistent aussi longtemps à un usage quotidien.
L'exemple des objectifs est assez mal choisi: peu de mouvements, donc peu d'usure et ceux-ci sont assez lents; et pas mal de problèmes dus au vieillissement des huiles, graisses et colles.
Citation de: esperado le Novembre 16, 2018, 23:17:38
Les seules pièces qui demandent à être changées tous les 10-30 ans sont les condensateurs électrochimique. Sinon, pratiquement aucune usure si la conception des circuits a été bien faite. J'ai un ampli des années 70 qui fonctionne encore comme au premier jour. Je ne vois pas beaucoup de pièces mécaniques qui résistent aussi longtemps à un usage quotidien.
L'exemple des objectifs est assez mal choisi: peu de mouvements, donc peu d'usure et ceux-ci sont assez lents; et pas mal de problèmes dus au vieillissement des huiles, graisses et colles.
parce que tu pense qu'il n'y a pas d'huile, de graisses ou de colles dans les objectifs actuels? ::)
les problèmes de colle sur les vieux objectifs? il y a peu de choses collées dans un objectif en métal! (Minolta MD, Canon FD,S Takumar,Nikkor,ect..)
problèmes de graisse, oui c'est exact! mais certaines marques sont plus sujettes: les russerie, les Nikkors...)
d'autre beaucoup moins (S Takumar)
mais c'est réparable!
et il n'y a pas que les condensateurs qui peuvent lâcher! (panne connue et facilement réparable sur les Minolta X700)
il y a les afficheurs dans le viseur, les obturateurs électronique,ect... et là c'est souvent irréparable! (plus de pièces)
genre les Rolleiflex SL 35 ME :-\
mais on s'éloigne des objectifs...) ;)
Yoda, les problèmes de colle dans les objectifs sont dus au vieillissement des colles servant aux groupes de lentilles. La colle est entre la surface des lentilles ( lentilles collées).
Cela survient après de très nombreuses années, plusieurs décénnies.
C'est irrémédiable contrairement à d'autres problèmes mécaniques ( bague map, diaphragme...) et ça concerne des objectifs tout verre et métal , y compris de marque prestigieuse..
Ce n'est donc pas un sujet optiques modernes versus optiques anciennes. Seules ces dernières sont éventuellement concernées, aujourd'hui.
Regarde cette annonce japonaise ( les japonais aiment bien les détails!),
Optics:
.
.
.
There is no separation. Cad pas de problème de colle.
https://www.ebay.de/itm/Exc-Minolta-M-Rokkor-40mm-f2-Leica-M-mount-Leitz-CL-CLE-from-JAPAN-B912/283259536769?hash=item41f3958581:g:onYAAOSwwb1buYLT:rk:7:pf:0
Citation de: Polak le Novembre 17, 2018, 09:02:39
Regarde cette annonce japonaise ( les japonais aiment bien les détails!),
Optics:
.
.
.
There is no separation. Cad pas de problème de colle.
https://www.ebay.de/itm/Exc-Minolta-M-Rokkor-40mm-f2-Leica-M-mount-Leitz-CL-CLE-from-JAPAN-B912/283259536769?hash=item41f3958581:g:onYAAOSwwb1buYLT:rk:7:pf:0
il y a un peu de champis, mais bon...
Citation de: yoda le Novembre 17, 2018, 08:19:49
parce que tu pense qu'il n'y a pas d'huile, de graisses ou de colles dans les objectifs actuels? ::)
On dirait que tu ne comprends pas ce que tu lis ... Et que tu as un esprit de contradiction fort développé.
Quand à tes autres remarques, il ne faut pas confondre électronique et connectique. les afficheurs dont tu parles (cristaux liquide) peuvent avoir des problèmes de connectique avec le temps: comme tout ce qui est en contact avec l'air, la connectique est sujette à oxydation et autres pollutions de l'air.
Quand aux "obturateurs électroniques", comme tu dis, il m'étonnerait que de tels dispositifs existaient il y a plus de 30 ans cad du temps de l'argentique. Il s'agit d'obturateurs mécaniques éventuellement commandés électriquement. Un relais, par exemple, c'est un dispositif électro/mécanique qui n'entre pas dans la catégorie "électronique".
Mon propos était de démystifier la réputation de fragilité de l'électronique. Des pannes peuvent survenir, mais leurs causes sont simples: surtensions et surchauffe, composant défectueux ou sous dimensionné, mauvaise soudure ou dégradation de celles-ci à cause de vibrations répétées, coupures de circuits dues à l'oxydation, ce genre de choses.
Prenez un microprocesseur moderne, s'il est correctement refroidi, il fonctionnera sans anicroche et sans usure pendant des décennies , malgré le fait qu'il peut comporter plus de deux ...
milliards de transistors qui commutent à des cadences inimaginables, c'est à dire plusieurs ...
milliards de fois par seconde à des températures internes élevées.
Je n'ose pas penser à la fiabilité d'un système mécanique qui comporterait un tel nombre de pièces soumises à de telles vitesses, ce qui serait, d'ailleurs impossible, à cause de leur inertie.
Citation de: esperado le Novembre 17, 2018, 16:43:47
On dirait que tu ne comprends pas ce que tu lis ... Et que tu as un esprit de contradiction fort développé.
Quand à tes autres remarques, il ne faut pas confondre électronique et connectique. les afficheurs dont tu parles (cristaux liquide) peuvent avoir des problèmes de connectique avec le temps: comme tout ce qui est en contact avec l'air, la connectique est sujette à oxydation et autres pollutions de l'air.
Quand aux "obturateurs électroniques", comme tu dis, il m'étonnerait que de tels dispositifs existaient il y a plus de 30 ans cad du temps de l'argentique. Il s'agit d'obturateurs mécaniques éventuellement commandés électriquement. Un relais, par exemple, c'est un dispositif électro/mécanique qui n'entre pas dans la catégorie "électronique".
Mon propos était de démystifier la réputation de fragilité de l'électronique. Des pannes peuvent survenir, mais leurs causes sont simples: surtensions et surchauffe, composant défectueux ou sous dimensionné, mauvaise soudure ou dégradation de celles-ci à cause de vibrations répétées, coupures de circuits dues à l'oxydation, ce genre de choses.
Prenez un microprocesseur moderne, s'il est correctement refroidi, il fonctionnera sans anicroche et sans usure pendant des décennies , malgré le fait qu'il peut comporter plus de deux ... milliards de transistors qui commutent à des cadences inimaginables, c'est à dire plusieurs ... milliards de fois par seconde à des températures internes élevées.
Je n'ose pas penser à la fiabilité d'un système mécanique qui comporterait un tel nombre de pièces soumises à de telles vitesses, ce qui serait, d'ailleurs impossible, à cause de leur inertie.
" il ne faut pas confondre électronique et connectique."
malheureusement l'un ne va pas sans l'autre...
" Des pannes peuvent survenir, mais leurs causes sont simples: surtensions et surchauffe, composant défectueux ou sous dimensionné, mauvaise soudure ou dégradation de celles-ci à cause de vibrations répétées, coupures de circuits dues à l'oxydation, ce genre de choses."
c'est bien là le problème...
"Quand aux "obturateurs électroniques", comme tu dis, il m'étonnerait que de tels dispositifs existaient il y a plus de 30 ans cad du temps de l'argentique. Il s'agit d'obturateurs mécaniques éventuellement commandés électriquement. "
un peu comme aujourd'hui... les obturateurs mécanique sont toujours là, piloté par de l'électronique
et il y a 30 ans, on commençait à voir de l'électronique gérer le temps de pause! ( comme le Canon A1 et bien d'autres)
ce n'était plus une minuterie mécanique qui gérait le temps de pause!
mais on parlais d'objectifs, pas de boitiers!
c'est ton droit de penser qu'un objectif bourré d'électronique (diaf, moteur AF, stabilisation) en plus d'une hélicoïdale et de lamelles de diaf , soit plus fiable qu'un simple objectif des années "60" qui ne comporte qu'une hélicoïdale et des lamelles de diaf ainsi qu'un simple tringlerie
je pense avoir le droit de ne pas être du même avis ;)
qui a encore sa 1ère montre électronique en état de marche? - avec affichage LED rouges qui s'allumaient quand on appuyait / un bouton, ou les modèles suivants avec mini calculette intégrée?
des montres mécaniques fonctionnent bcp bcp bcp + longtemps
la mécanique résiste mieux (en fonctionnement) / le plan thermique
Citation de: Opticien le Novembre 21, 2018, 21:50:40
qui a encore sa 1ère montre électronique en état de marche?
qui a encore sa 1ère montre mécanique en état de marche?
de très nombreux collectionneurs ont des montres anciennes, voir très anciennes.
mes montres mécaniques ou électro-mécaniques ont toutes duré + longtemps que mes montres électroniques qui n'ont duré que ce que dure les roses
Citation de: Opticien le Novembre 21, 2018, 21:58:35
de très nombreux collectionneurs ont des montres anciennes, voir très anciennes.
mes montres mécaniques ou électro-mécaniques ont toutes duré + longtemps que mes montres électroniques qui n'ont duré que ce que dure les roses
C'est possible... et qu'en déduis-tu ?
(j'étais sur le point d'acheter un Canon F1 New à un pote, ce week-end... las, le boitier, qui n'avait pas tourné depuis une vingtaine d'années, montrait quelques faiblesses. Qu'en déduire ?)
Citation de: Opticien le Novembre 21, 2018, 21:58:35
de très nombreux collectionneurs ont des montres anciennes, voir très anciennes.
mes montres mécaniques ou électro-mécaniques ont toutes duré + longtemps que mes montres électroniques qui n'ont duré que ce que dure les roses
quel prix pour les mécaniques ?
quel prix pour les électroniques ?
quelle utilisation ?