Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Depuis 2 mois je me suis mis à Lightroom. J'ai un vrai besoin de catalogage et je pensais pouvoir simplifier mon flux de travail... (et ce n'est pas le pseudo DAM de DxO qui va me satisfaire).

Alors n'y allons pas par quatre chemin : C'est quoi cette daube toute buggée et d'une lenteur atroce ? Pourquoi autant apprécient ce logiciel ?

Bon le catalogage fait que je vais sûrement y rester. Sauf si quelqu'un à tout aussi bien à proposer niveau catalogage. Et ce qui est bien c'est que le catalogage est gratuit pour le coup. En tout c'est cette partie qui m'intéresse avec des passerelles vers DxO et Affinity si possible.

Par contre le développement... Je ne trouve pas le module des plus sympa et dès qu'on veut faire de la fusion de photo c'est une cata. Ça utilise des quantités astronomiques de puissance pour pas grand chose et ça va bien moins vite que de faire de l'export depuis DxO et de fusionner sous Affinity. Et au moins cette solution ne plante pas une fois sur 2 ou 3 et je peux encore écouter de la musique pendant que ça mouline.

Je veux bien que mon ordi ne soit pas de toute dernière jeunesse, mais quand même... ça reste un mac pro avec un Xeon hexacorde à 3,46 Ghz et 16 Go de RAM... Faut pas déconner c'est que de la photo...

En plus le double écran est d'une inutilité crasse dans ce logiciel, comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Franchement déçu.

J'ai raté quelque chose ou quoi ?

si vrai besoin de catalogage il en existe un gratuit peut être à considérer : digiKam à ce lien  https://www.digikam.org/ (https://www.digikam.org/)

Noter que le site est en anglais mais le programme téléchargeable est multi langue dont le français !

CitationDepuis 2 mois je me suis mis à Lightroom. J

Et bien entendu tu est né avec une intelligence bien supérieure à la moyenne ...  O0
pas besoin d'apprendre, pas besoin de te remettre en question  ;D ;D ;D

Citation de: FloLMA le Novembre 24, 2018, 15:57:28
Depuis 2 mois je me suis mis à Lightroom. J'ai un vrai besoin de catalogage et je pensais pouvoir simplifier mon flux de travail... (et ce n'est pas le pseudo DAM de DxO qui va me satisfaire).

Alors n'y allons pas par quatre chemin : C'est quoi cette daube toute buggée et d'une lenteur atroce ? Pourquoi autant apprécient ce logiciel ?

Bon le catalogage fait que je vais sûrement y rester. Sauf si quelqu'un à tout aussi bien à proposer niveau catalogage. Et ce qui est bien c'est que le catalogage est gratuit pour le coup. En tout c'est cette partie qui m'intéresse avec des passerelles vers DxO et Affinity si possible.

Par contre le développement... Je ne trouve pas le module des plus sympa et dès qu'on veut faire de la fusion de photo c'est une cata. Ça utilise des quantités astronomiques de puissance pour pas grand chose et ça va bien moins vite que de faire de l'export depuis DxO et de fusionner sous Affinity. Et au moins cette solution ne plante pas une fois sur 2 ou 3 et je peux encore écouter de la musique pendant que ça mouline.

Je veux bien que mon ordi ne soit pas de toute dernière jeunesse, mais quand même... ça reste un mac pro avec un Xeon hexacorde à 3,46 Ghz et 16 Go de RAM... Faut pas déconner c'est que de la photo...

En plus le double écran est d'une inutilité crasse dans ce logiciel, comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Franchement déçu.

J'ai raté quelque chose ou quoi ?

La fonction de reconnaissance des visages utilise beaucoup de ressources. Elle tourne en tâche de fond. A désactiver si on n'en a pas besoin. L'activation de la prise en charge de la carte graphique peut aussi causer un ralentissement.

Allons bon, ça recommence ! Franchement si tu as été sincère en pensant à une daube toute buggée et d'une lenteur atroce, alors surtout sors en vite car il y aura quelque chose de pas très cohérent à ce que tu insistes ! Oui LR est gourmand et oui il faut aussi apprendre avant de crier ! Jean

Je suis très sensible à l'interface graphique. Pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux que LR.

Bizarre, chez moi ça tourne assez vite sur mon vieux pc (un i5 avec un SSD en DD tout de même mais bon...), malgré la musique et quelques pages web ouvertes en arrière plan.
Il prend juste un peu de temps à l'import et à la conversion des images en DNG, enfin quand je dis du temps, il faut peut-être deux minutes pour une centaine d'image...

Citation de: Gérard B. le Novembre 24, 2018, 20:02:22
La fonction de reconnaissance des visages utilise beaucoup de ressources. Elle tourne en tâche de fond. A désactiver si on n'en a pas besoin. L'activation de la prise en charge de la carte graphique peut aussi causer un ralentissement.

Merci Gérard B. Je vais regarder ça. Effectivement j'ai une CG GTX680 2mo donc pas non plus une foudre de guerre et je vais regarder la fonction reconnaissance des visages... Vu le peu de visages que je photographie.

Citation de: JEANPAUL le Novembre 24, 2018, 18:17:08
si vrai besoin de catalogage il en existe un gratuit peut être à considérer : digiKam à ce lien  https://www.digikam.org/ (https://www.digikam.org/)

Noter que le site est en anglais mais le programme téléchargeable est multi langue dont le français !

Testé, mais pas adopté, je n'arrive pas à me faire à son ergonomie.

Etrangement je trouve l'ergonomie du catalogage de LR plus simple à prendre en main.

Citation de: Alain c le Novembre 24, 2018, 19:47:57
Et bien entendu tu est né avec une intelligence bien supérieure à la moyenne ...  O0
pas besoin d'apprendre, pas besoin de te remettre en question  ;D ;D ;D

J'estime surtout qu'en 2 mois en y passant plus d'1h par jour environ et des sessions de plus de 3h j'ai le temps de me faire une idée d'un soft. Je ne parle bien entendu pas d'aller au bout des possibilités du soft, mais je sais qu'en 2 mois je peux déjà voir si l'ergonomie générale me convient en forçant un peu la chose et pas en se fiant à la première impression (qui était franchement mauvaise pour LR) et permet de voir dans mon flux de travail classic si ça fonctionne correctement ou non avec les outils dont je dispose.

Donc si je réponds oui ta première question, je besoin "bien sur que si" aux 2 suivantes. Mais ça ne change rien au fait que si ça bug, ça bug !

Le double écran n'est franchement pas stable, la fusion de photo ne permet aucunement de gagner du temps par rapport à mon flux de travail précédent car LR plante sur les fusions de photos (panorama, assemblages de plus de 20 photos), etc...

Par contre, très clairement je trouve les retouches localisées et les filtres radiaux et gradués bien plus simple à utiliser et bien complet que ce que propose DxO même si ça progresse de ce côté chez eux avec les Upoints.

Citation de: FloLMA le Novembre 25, 2018, 12:37:10
Donc si je réponds oui ta première question, je besoin "bien sur que si" aux 2 suivantes. Mais ça ne change rien au fait que si ça bug, ça bug !

Le double écran n'est franchement pas stable, la fusion de photo ne permet aucunement de gagner du temps par rapport à mon flux de travail précédent car LR plante sur les fusions de photos (panorama, assemblages de plus de 20 photos), etc...

Je crois qu'effectivement, il est difficile de prendre une position très binaire par rapport à Lightroom. Globalement, je trouve le design plutôt bien pensé par rapport à tout ce que j'ai vu d'autre. La qualité du dématriçage n'est probablement pas au même niveau que d'autres outils, dont DPL, mais c'est satisfaisant dans une majorité de cas (sauf Fuji X-Trans où ça peut devenir très mauvais). Mais d'un autre côté, si je parle en tant que (ex) développeur, ce n'est pas moi qui vais nier le fait que côté qualité, ça se dégrade assez vite. Absence complète de tests de régression (nous payons pour les faire), liste des bugs "pérennisés" (vieux de plus d'un an ou deux et toujours non corrigés) s'allongeant de version en version, perte de contrôle du code assez visible, choix techniques totalement aberrants (LUA), incapacité à revenir sur du code ancien (turn over ?) donc probablement mauvaise documentation et/ou déport en offshore,... Je trouve que ça ne sent pas très bon, surtout avec un service client qui se paie carrément la tête de l'utilisateur.

Concernant la fusion d'images, je me demande bien ce que cette fonction fait dans un dématriceur. C'est le boulot de Photoshop ou des logiciels spécialisés. Je ne suis pas surpris que cela pose des problèmes techniques.

Les ralentissements, même sur une machine puissante, peuvent être importants quand on accumule les corrections locales sur des surfaces importantes. J'ai expliqué pourquoi ici : http://www.ppphoto.fr/docs/ (http://www.ppphoto.fr/docs/) (bas de page).

Ceci étant posé et malgré l'incapacité d'Adobe à diagnostiquer certains problèmes, quelques recettes fonctionnent souvent. Le "magic spell" consistant à faire le reset des Préférences donne régulièrement des résultats surprenants (alt+maj+lancement LR) mais personne ne semble savoir pourquoi. L'exécution de Lightroom en mode Administrateur règle aussi certains problèmes (idem pour Photoshop d'ailleurs). Une optimisation du catalogue et une élimination complète des aperçus permettent aussi de repartir sur de bonnes bases.

Il ne faut donc pas se décourager. On peut faire du travail de qualité avec Lightroom mais plus le temps passe, plus le nombre de "contournements" à maîtriser augmente. On peut difficilement le nier.

J'ajouterai également que, paradoxalement, l'activation de l'accélération matérielle graphique peut provoquer des ralentissements ou des plantages dans certaines configurations.

Merci Samoreen pour ce retour précieux.

Je trouve sinon le dematricage très satisfaisant. Il y a mieux, DPL par exemple, mais les différences restent franchement subtiles.

Pour ce qui est de la fusion, c'est un plus, ce n'est pas mon activité principle même si pour le paysage j'en fais de plus en plus. Peut être viendrais-je a un soft dédié mais je pensais que ça pouvait me simplifier la vie. Absolument pas.

Pour ce qui est des corrections locales je n'en utilise pas énormément préférant rester sur du naturel le plus possible.

Bon je vais virer la gestion de la CG voire ce que ça donne et faire un peu le ménage ... mais bon ça fait que 2 mois...

Je me suis arrêté à lr 6. Avec mon modeste core i5 et 8 Go de ram, je n'ai pas rencontré de soucis particulier.

Les versions suivantes semblent plus gourmandes et ce qui est certain c'est qu'il n'est pas normal de voir un core i7 avec 16Go en souffrance face à ce genre de logiciel. Si l'a désactivation de trucs comme la reconnaissance des visages et autres bizarreries (comme l'accélération GPU qui produit l'effet inverse ...) permet de regagner en vélocité, c'est toujours ça de pris.

Sinon, en alternative, il y a capture one, qui, de l'avis de tout ceux qui se sont donnés la peine de travailler avec, a un système de catalogage qui n'a pas grand chose à envier à lr. Et après une bonne année d'utilisation, je ne peux que confirmer. Et bon nombre sont étonnés de voir que C1 est plus réactif / rapide. Mon pc de 2012 avec C1 me permet de manipuler des fichiers raw de 46 Mpix sans problème.

Une vidéo découverte de C1 où le catalogue y est mis en avant : https://youtu.be/V9mldNJGsNg (https://youtu.be/V9mldNJGsNg)

Citation de: doppelganger le Novembre 25, 2018, 22:24:25
Sinon, en alternative, il y a capture one, qui, de l'avis de tout ceux qui se sont donnés la peine de travailler avec, a un système de catalogage qui n'a pas grand chose à envier à lr.

J'adore ce genre d'affirmation...
Evidemment, tous ceux qui ont abandonné Lightroom pour Capture One sont satisfaits de C1.
Et ceux qui sont restés sous Lightroom c'est parce qu'ils "ne se sont pas donnés la peine de travailler avec".
Imparable.

Bien sur tout dépend de ce qu'on attend d'un catalogueur. Pour moi, la reco des visages, la géolocalisation, la publication vers des services externes en fait partie.
Pouvoir transférer facilement des collections sur mon ipad pour pouvoir en discuter facilement avec d'autres personnes qui ne sont pas devant mon PC, c'est quelque chose dont j'aurais du mal à me passer aussi.

Bref, si on ne fait pas grand chose avec la bibliothèque de Lightroom, on trouvera plus facilement des softs "qui n'ont pas grand chose à lui envier".

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 09:47:24
Bref, si on ne fait pas grand chose avec la bibliothèque de Lightroom, on trouvera plus facilement des softs "qui n'ont pas grand chose à lui envier".

+1 . Il suffit d'examiner la structure interne de la base de données C1 et de la comparer à celle de Lightroom (toutes les deux SQLite, c'est facile) pour se rendre compte que le catalogue de C1 est intrinsèquement limité (j'ai déjà utilisé l'expression "devoir de stagiaire de vacances" et je n'ai pas changé d'avis). Ça n'a juste rien à voir, même si le catalogue de LR présente des bugs gênants qui perdurent un peu trop à mon goût. Pour les opérations de base, ça ne se voit pas mais dès que l'on souhaite des opérations un peu sophistiquées, les informations nécessaires sont tout simplement absentes de la base de données de C1.

Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2018, 10:22:21
+1 . Il suffit d'examiner la structure interne de la base de données C1 et de la comparer à celle de Lightroom (toutes les deux SQLite, c'est facile) pour se rendre compte que le catalogue de C1 est intrinsèquement limité (j'ai déjà utilisé l'expression "devoir de stagiaire de vacances" et je n'ai pas changé d'avis).

Regarde la vidéo que j'ai posté et tu verras que, Julien Pons, qui a passé pas mal de temps à tester d'autres soft que lr, sait de quoi il parle quand il compare à lr, justement.

Il ne suffit pas de dire que l'on est développeur pour donner du poids à ces propos. Dis-nous précisément en quoi cette base de donnée est limité.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 10:41:40
Regarde la vidéo que j'ai posté et tu verras que, Julien Pons, qui a passé pas mal de temps à tester d'autres soft que lr, sait de quoi il parle quand il compare à lr, justement.

Sauf que la comparaison que fait untel n'est valable que pour son utilisation à lui.
Je t'ai donné des exemples précis qui n'ont pas d'équivalent dans C1, que j'utilise tout le temps dans Lightroom. Il y en a d'autres.

Dire que ça n'a pas grand chose à envier de LR, c'est facile si on n'utilise pas les fonctionnalités qui sont justement en plus dans Lightroom.

Je ne dis pas que tout le monde a besoin de ces fonctionnalités, ni que C1 n'a pas d'autres choses à apporter en plus par rapport à Lightroom, mais qu'il y a, factuellement, de *grosses* différences de fonctionnalités entre les deux.
Que ce soit sur la partie bibliothèque ou la partie développement.

D'ailleurs le texte de présentation de la vidéo que tu cites est :
"Oui Capture One est excellent. Et non il n'est pas l'alternative à Lightroom la plus pertinente pour tout le monde."

On peut d'ailleurs réécrire la phrase en mettant les 2 softs de son choix ça marche avec à peu près tout.
"Oui On1 est excellent. Et non il n'est pas l'alternative à DxO la plus pertinente pour tout le monde."

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 09:47:24
J'adore ce genre d'affirmation...
Evidemment, tous ceux qui ont abandonné Lightroom pour Capture One sont satisfaits de C1.
Et ceux qui sont restés sous Lightroom c'est parce qu'ils "ne se sont pas donnés la peine de travailler avec".
Imparable.

Et oui, pour avoir un avis objectif, il faut avoir pris le temps d'utiliser un logiciel et accessoirement y mettre de la bonne volonté, en restant si possible objectif. C'est pas simple.

As-tu regardé la vidéo ?

Je peux t'en donner d'autres si tu veux :

https://youtu.be/8Jb_6HZ09lU (https://youtu.be/8Jb_6HZ09lU). Là par exemple, on sent le manque d'expertise. Il se content d'affirmer des généralités sur C1. Quand il parle d'ergonomie, on sent qu'il ne s'est pas attardé sur la personnalisation de l'espace de travail. Mais il est honnête, en disant qu'il connait très peu C1.

https://youtu.be/ZU1gTPHk0_A (https://youtu.be/ZU1gTPHk0_A)

Et celle-ci d'un gars qui utilise les deux : https://youtu.be/ZU1gTPHk0_A[/ulr]. Là, on sent que le gars sait de quoi il parle.

Il est également intéressant de lire les commentaires. Ce qui est récurrent, c'est la différence de réactivité de C1 par rapport à lr, visiblement à l'avantage de C1... Car oui, on parle de catalogue, mais il n'y a pas que ça.

(https://youtu.be/ZU1gTPHk0_A)

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 09:47:24
Bien sur tout dépend de ce qu'on attend d'un catalogueur. Pour moi, la reco des visages, la géolocalisation, la publication vers des services externes en fait partie.

Je ne vois pas la corrélation entre la reconnaissances des visages et le catalogue. Pour la géolocalisation pareil, d'autant plus qu'il a son propre module dédié. A partir du moment où ses données sont saisie, n'importe quel catalogue peut exploiter ses données.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 09:47:24
Pouvoir transférer facilement des collections sur mon ipad pour pouvoir en discuter facilement avec d'autres personnes qui ne sont pas devant mon PC, c'est quelque chose dont j'aurais du mal à me passer aussi.

Tu as des exigences que d'autre n'ont pas. Ça restreint forcément tes choix.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 10:56:26
D'ailleurs le texte de présentation de la vidéo que tu cites est :
"Oui Capture One est excellent. Et non il n'est pas l'alternative à Lightroom la plus pertinente pour tout le monde."

On peut d'ailleurs réécrire la phrase en mettant les 2 softs de son choix ça marche avec à peu près tout.
"Oui On1 est excellent. Et non il n'est pas l'alternative à DxO la plus pertinente pour tout le monde."

On est bien d'accord. Je propose / partage. A chacun de valider la solution C1 ou tout autre solution.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 10:41:40
Il ne suffit pas de dire que l'on est développeur pour donner du poids à ces propos. Dis-nous précisément en quoi cette base de donnée est limité.

Un peu compliqué à faire dans un forum. Je peux commencer un cours sur la structure des bases de données et sur la manière de les utiliser mais ça va ennuyer. Personne n'est obligé de me croire. À un de mes stagiaires qui me demandait comment on faisait pour devenir expert (je ne dis pas que j'en suis un), j'ai répondu : "Il suffit de laisser les autres dire qu'on en est un.". Personnellement, je donne des infos quand j'en ai, j'explique certains détails techniques quand je les maîtrise et quand je ne sais pas, je la ferme. Aux autres de dire si ça les aide ou pas. Je n'ai rien à prouver et ma carrière est derrière moi depuis longtemps.

Sinon, je ne peux qu'approuver ce que dit Zaphod. Il est évident que C1 est meilleur que LR sur certains points (notamment sur le développement des Fuji X-Trans et les outils couleur) mais il ne justifie pas, à mon humble avis, l'attitude assez sectaire qui s'est développée autour de lui, un peu à la manière "Linux" avec ses évangélistes qui interviennent partout dès qu'ils en ont l'occasion (quand ils ne créent pas eux-mêmes ces occasions). Chacun teste, évalue, prend sa décision en fonction des informations qu'il possède et de son expérience. LR, C1, DPL,... il y a de la place pour tout le monde. Je n'en défends ni n'en promeut aucun en particulier.

[Germanistes ON]
Doppelgänger, tu es le double de qui ?
[Germanistes OFF]

Citation de: FloLMA le Novembre 25, 2018, 12:37:10
LR plante sur les fusions de photos (panorama, assemblages de plus de 20 photos), etc...

Voir le lien ci dessous, c'est nouveau et peut être amélioré au niveau du moteur selon "ouioui", ça marche pas si mal que ça apparemment :

https://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2018/11/lightroom-mais-encore-73-panorama-hdr/#more-13420

fusion panoramique et HDR de 7*3 = 21 photos sans planter.

Mais bien sûr tu me diras que l'auteur de la démo a une machine assez puissante ...

Je suis persuadé qu'il faut aussi et surtout bien paramétrer LR, nettoyer voir réinstaller en cas de gros doute, pour utiliser au mieux la puissance de son ordi.

Perso mon portable un Dell conçu il y a 6 ans déjà sur base I7 avec 16Go de Ram et carte graphique que j'active ou désactive selon les travaux que j'effectue dans LR permet sous LR6.14 la fusion d'une dizaine de photos dans un temps plus qu'acceptable pour un amateur (sans véritable contrainte de temps donc).

Alexur, merci.
J'ai aussi des fusions que ce sont bien passé avec une vingtaine de photos. En fait c'est plutôt quand je m'attaque à un deuxième dans la même session de traitement que ça plante.

Clairement, je trouve la partie catalogage vraiment très bien, simple à utiliser mais bien complète, je trouve qu'on peut faire énormément de choses avec. Et c'est vraiment ce qui m'intéressait au début. Sûrement ce qui fait que je vais rester dessus. Je verrai comment évoluera mon flux de travail, je verrai si je m'abonne réellement ou pas vu que le catalogue est toujours actif sans abonnement. J'aurai bien aimé un abonnement juste pour LR Classic CC (sans photoshop, sans toute la cavalerie de logiciel plus ou moins utile, sans cloud).

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 10:59:53
Et oui, pour avoir un avis objectif, il faut avoir pris le temps d'utiliser un logiciel et accessoirement y mettre de la bonne volonté, en restant si possible objectif. C'est pas simple.

As-tu regardé la vidéo ?

Non, autant j'aime lire des reviews en article, autant je n'aime pas regarder des reviews en vidéo (ça prend beaucoup plus de temps,, on ne peut pas naviguer vite sur les points qui nous intéressent particulièrement).

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 10:59:53Je ne vois pas la corrélation entre la reconnaissances des visages et le catalogue. Pour la géolocalisation pareil, d'autant plus qu'il a son propre module dédié. A partir du moment où ses données sont saisie, n'importe quel catalogue peut exploiter ses données.

La reco des visages aident à rentrer très vite les données liées aux personnes (qui sont finalement les plus utiles).
Pour moi tout ce qui est métadonnées fait partie du catalogue.

Pareil pour la géolocalisation. Devoir rentrer les données dans un logiciel tiers, ça complique le process.
Pouvoir synchroniser avec un fichier GPX venant de son téléphone, et pouvoir visualiser les photos sur une carte, ça fait partie de ce que j'attends d'un catalogueur.

La vision des collections sur tablette, ça n'est certes pas une fonction de base mais une fois que tu y as goûté, c'est un gros confort.
Pareil pour la publication (seules les photos modifées sont resynchronisées).

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 10:59:53Tu as des exigences que d'autre n'ont pas. Ça restreint forcément tes choix.

C'est justement mon propos.
Chacun a ses exigences, et parmi plusieurs très bon softs, certains conviendront parfaitement à certains et pas du tout à d'autres.

Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2018, 11:07:13
Un peu compliqué à faire dans un forum. Je peux commencer un cours sur la structure des bases de données et sur la manière de les utiliser mais ça va ennuyer.

Ah zut, mais cela ne répond pas à ma question. Sinon, tu pourrais nous expliquer les lacunes de la bdd du catalogue de C1 dans la section informatique du forum ?

En attendant, le catalogue de C1, soit-disant "intrinsèquement limité", permet bel et bien de filtrer, trier, créer l'équivalent de collection dynamique de lr, ainsi que l'équivalent de copie virtuelle. Le tout permettant une navigation fluide et rapide.

Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2018, 11:07:13
Sinon, je ne peux qu'approuver ce que dit Zaphod. Il est évident que C1 est meilleur que LR sur certains points (notamment sur le développement des Fuji X-Trans et les outils couleur) mais il ne justifie pas, à mon humble avis, l'attitude assez sectaire qui s'est développée autour de lui, un peu à la manière "Linux" avec ses évangélistes qui interviennent partout dès qu'ils en ont l'occasion (quand ils ne créent pas eux-mêmes ces occasions).

Je ne vois rien de sectaire et ça tombe bien que tu fasse l'analogie avec linux. La philosophie de l'un est aux antipodes de l'autre.

Mon intervention avait pour but de proposer une solution alternative à l'auteur de ce fil, qui semble être irrité sur certains aspects de lr.

Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2018, 11:07:13Il est évident que C1 est meilleur que LR sur certains points (notamment sur le développement des Fuji X-Trans et les outils couleur) mais il ne justifie pas, à mon humble avis, l'attitude assez sectaire qui s'est développée autour de lui

J'avais failli mettre un mot là dessus, et je me suis dit que ça venait peut-être de moi :)
J'ai aussi cette impression de sectarisme souvent quand je vais sur un forum C1. Ca fait un peu "logiciel de ceux qui savent".
C'est peut-être une fausse impression.

Citation de: FloLMA le Novembre 26, 2018, 11:46:15J'aurai bien aimé un abonnement juste pour LR Classic CC (sans photoshop, sans toute la cavalerie de logiciel plus ou moins utile, sans cloud).

Oui comme beaucoup :) (en tous cas pour le sans photoshop, les fonctionnalités cloud moi j'aime bien... pas pour toutes mes photos évidemment.)
Mais bon, z'ont pas envie de faire payer moins cher, donc s'il n'y avait pas toshop tu paierais le même prix.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 13:45:37
Pareil pour la géolocalisation. Devoir rentrer les données dans un logiciel tiers, ça complique le process.
Pouvoir synchroniser avec un fichier GPX venant de son téléphone, et pouvoir visualiser les photos sur une carte, ça fait partie de ce que j'attends d'un catalogueur.

Je comprends bien mais on n'est plus dans le catalogage là. C'est le module Carte de Lightroom qui te permet de faire cela. N'importe quel catalogueur est en mesure de stocker les coordonnées GPS tant que celui-ci est prévu pour.

Mais la question est posée. Comment faire pour appliquer ces informations ? Pour Lr, on connait la réponse. Pour C1 (j'ai étudié la question), un logiciel comme geosetter fait le job. Suffit de synchroniser le catalogue avec les données xmp et cela se passe discrètement, en tâche de fond. Certes on sort de son logiciel de traitement, mais ce n'est fondamentalement pas si différent que de passer par le module Carte de Lr, dont c'est la seule fonction.

nb : la technique du smartphone et l'export des données dans un fichier gpx... Je vois que je ne suis pas le seul à opérer de la sorte (tellement pratique)  ;)

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 13:49:23
J'ai aussi cette impression de sectarisme souvent quand je vais sur un forum C1. Ca fait un peu "logiciel de ceux qui savent".
C'est peut-être une fausse impression.

Non. Le forum Phase One reste encore à peu près abordable quoique occupé par une ou deux personnalités qui veillent au grain et "sautent dans le wagon" dès que l'on devient un peu trop critique ou revendicatif. Mais je me suis autrefois inscrit sur ce forum (http://capturone7-8-9-10-11.forumactif.org/f3-capture-one) et là, soit tu es d'accord, soit tu dégages de manière autoritaire. Je me suis fait virer dès la première tentative un peu insistante de discuter de ce que je considérais comme un bug (et on me connaît, je ne suis jamais discourtois ou agressif - bon, extrêmement rarement quand certains poussaient le bouchon un peu trop loin). Le webmaster m'a clairement indiqué que si je n'aimais pas, je pouvais aller voir ailleurs et que finalement, c'était son forum et qu'il se donnait le droit de réguler les participations.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:05:08
Je comprends bien mais on n'est plus dans le catalogage là. C'est le module Carte de Lightroom qui te permet de faire cela. N'importe quel catalogueur est en mesure de stocker les coordonnées GPS tant que celui-ci est prévu pour.

Pour moi, les personnes et la géolocalisation c'est le principal de mes besoins :)

Stocker les métadonnées, ça n'est pas le boulot du catalogueur. Des EXIF/IPTC dans les fichiers peuvent très bien le faire.
En revanche, pour moi le boulot du catalogueur c'est :
- faciliter l'entrée des métadonnées
- pouvoir accéder à ces données pour en sortir des trucs intéressants

Avec bien sur toutes les options de tri, comparaison, etc...

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:05:08Pour C1 (j'ai étudié la question), un logiciel comme geosetter fait le job. Suffit de synchroniser le catalogue avec les données xmp et cela se passe discrètement, en tâche de fond. Certes on sort de son logiciel de traitement, mais ce n'est fondamentalement pas si différent que de passer par le module Carte de Lr, dont c'est la seule fonction.

Désolé, mais je trouve ça fondamentalement différent.
GeoSetter, j'utilisais ça avant le module de cartes de Lightroom. C'est *nettement* plus confortable quand c'est intégré.

D'autant que Lightroom te permet ensuite d'afficher les images sur la carte, d'affecter les localisations par preset etc...

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:05:08nb : la technique du smartphone et l'export des données dans un fichier gpx... Je vois que je ne suis pas le seul à opérer de la sorte (tellement pratique)  ;)

J'ai même parfois utilisé l'historique de localisation du méchant google pour ça ;)
Parce qu'on oublie parfois de lancer l'application (GeoTracker pour moi)...

Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2018, 14:11:14Mais je me suis autrefois inscrit sur ce forum (http://capturone7-8-9-10-11.forumactif.org/f3-capture-one) et là, soit tu es d'accord, soit tu dégages de manière autoritaire. Je me suis fait virer dès la première tentative un peu insistante de discuter de ce que je considérais comme un bug (et on me connaît, je ne suis jamais discourtois ou agressif - bon, extrêmement rarement quand certains poussaient le bouchon un peu trop loin). Le webmaster m'a clairement indiqué que si je n'aimais pas, je pouvais aller voir ailleurs et que finalement, c'était son forum et qu'il se donnait le droit de réguler les participations.

Bon après moi je me suis fait virer d'un forum Lightroom où j'étais modérateur parce que je n'étais pas assez politiquement correct (je critiquais le module livre de Lightroom quand il a été introduit).

Accessoirement, le service Client C1 est lui plutôt réactif, j'ai eu un souci pendant une période de tests, ils ont répondu très vite et réglé mon problème (alors que je n'étais pas client, et que je ne le suis toujours pas d'ailleurs).

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 14:23:51
Stocker les métadonnées, ça n'est pas le boulot du catalogueur. Des EXIF/IPTC dans les fichiers peuvent très bien le faire.
En revanche, pour moi le boulot du catalogueur c'est :
- faciliter l'entrée des métadonnées
- pouvoir accéder à ces données pour en sortir des trucs intéressants

Et pourtant, les données EXIF / IPTC sont stockées dans la base de données de ton catalogue. Ainsi tu centralises toutes les informations au même endroit. Une requête sql avec tout tes critères en entrée te fait ressortir les fichiers correspondants.

Par ailleurs, on ne doit pas avoir la même interprétation du mot catalogueur. C'est pour moi une base de données. Autrement dit, c'est un point d'entrée et de sortie sur les informations de tes photos.

Celui qui facilite l'insertion de tes données, c'est ton logiciel. Par exemple, les coordonnées GPS sont aussi bien stockées dans le catalogue de Lr que dans celui de C1. Elles sont modifiables aussi bien dans l'un que dans l'autre. La différence réside dans la méthode de saisie "avancée" où là, clairement, le module Carte de Lr n'a pas d'équivalent en tant que solution embarquée.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 14:23:51
Stocker les métadonnées, ça n'eGeoSetter, j'utilisais ça avant le module de cartes de Lightroom. C'est *nettement* plus confortable quand c'est intégré.

On est d'accord.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 14:23:51
D'autant que Lightroom te permet ensuite d'afficher les images sur la carte, d'affecter les localisations par preset etc...

Tant que j'arrive à visualiser la géolocalisation dans une visionneuse, ça me va. Pour les presets, l'équivalant existe dans C1 ;)

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 14:27:30
Bon après moi je me suis fait virer d'un forum Lightroom où j'étais modérateur parce que je n'étais pas assez politiquement correct (je critiquais le module livre de Lightroom quand il a été introduit).

Dans le genre sectarisme, on atteint des sommets là  :D

On observe le même comportement partout et des forums DxO ou Darktable ne font pas exception.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:55:06
Et pourtant, les données EXIF / IPTC sont stockées dans la base de données de ton catalogue. Ainsi tu centralises toutes les informations au même endroit. Une requête sql avec tout tes critères en entrée te fait ressortir les fichiers correspondants.

Oui mais un catalogueur ça n'est pas juste de l'indexation des donneés rentrées dans un logiciel externe :)

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:55:06Par ailleurs, on ne doit pas avoir la même interprétation du mot catalogueur. C'est pour moi une base de données. Autrement dit, c'est un point d'entrée et de sortie sur les informations de tes photos.

Moi je préfère parler de bibliothèque, car c'est un ensemble indisociable (pour moi) avec les fonctions de visionneuses par exemple.
C'est la plaque tournante de toute mon utilisation des photos.
De l'import à l'export, en incluant la comparaison et le tri, et à peu près tout ce qui n'est pas développement en fait ;)

Si on considère qu'un catalogueur c'est juste indexer des métadonnées, ben bof, la base de données c'est facile à faire, mais ce qui compte réellement ce sont les fonctionnalités qui sont liées à cette base de donnée.

L'exemple du GPS est assez parlant je trouve. si la donnée GPS est une suite de chiffres, je m'en fous. Si c'est une localisation sur une carte, ça m'est utile.
Et je ne veux pas sortir du logiciel pour le voir.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:55:06Tant que j'arrive à visualiser la géolocalisation dans une visionneuse, ça me va. Pour les presets, l'équivalant existe dans C1 ;)

Tu parles de la visionneuse de C1 ?

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 15:21:15
Oui mais un catalogueur ça n'est pas juste de l'indexation des donneés rentrées dans un logiciel externe :)

Ok, donc lr est finalement le catalogueur et manipule de ce fait le catalogue (.lrcat). Je trouve ça un peu réducteur car pour moi, la fonction principale de lightroom se situe dans le module développement.

Ceci dit, dans la fonctionnalité de catalogueur, C1 fait tout aussi bien. D'ailleurs, que fait lr sur son catalogue que ne fait pas C1 sur le sien, mis à part la reconnaissance de visage ?

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 15:21:15
L'exemple du GPS est assez parlant je trouve. si la donnée GPS est une suite de chiffres, je m'en fous. Si c'est une localisation sur une carte, ça m'est utile.
Et je ne veux pas sortir du logiciel pour le voir.
Tu parles de la visionneuse de C1 ?

Non je parle d'une visionneuse externe. Car une fois les raw exportés en jpeg, mon logiciel de traitement ne m'est pas très utile. C'est pour cela que je n'ai pas le besoin de voir cela dans C1. Je commence par saisir les données de géolocalisation dans geosetter. Ensuite je bascule dans C1 pour le traitement à proprement parlé. Les exports en jpeg (ou tiff) contiennent de ce fait les coordonnées gps (et tout autres métadonnées).

Citation de: FloLMA le Novembre 25, 2018, 12:37:10
Le double écran n'est franchement pas stable, la fusion de photo ne permet aucunement de gagner du temps par rapport à mon flux de travail précédent car LR plante sur les fusions de photos (panorama, assemblages de plus de 20 photos), etc...

Pas de soucis de stabilité du 2e écran dans mon cas ; par contre, pour ce qui est de la fusion d'images, oui c'est une fonctionnalité pour le moins à la traîne, et qui casse quand même le flux raw d'ailleurs.
Je reste à la fonction intégrée pour les cas simples, mais dès que c'est vaguement un peu compliqué, les panos se font avec ICE (qui n'est pas un monstre de sophistication pourtant?) chez moi, et certains assemblages (stacking) dans PS ou Sequator.

Comme bien dit par Samoreen, LR est assez loin d'être parfait mais c'est le logiciel le moins pire sur le créneau...

Citation de: FloLMA le Novembre 26, 2018, 11:46:15
J'aurai bien aimé un abonnement juste pour LR Classic CC (sans photoshop, sans toute la cavalerie de logiciel plus ou moins utile, sans cloud).

Ils ne vendent plus LR6 je suppose? (cela dit, le module cartes est censé se périmer à la fin du mois...)

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 14:05:08
Pour C1 (j'ai étudié la question), un logiciel comme geosetter fait le job. Suffit de synchroniser le catalogue avec les données xmp et cela se passe discrètement, en tâche de fond. Certes on sort de son logiciel de traitement, mais ce n'est fondamentalement pas si différent que de passer par le module Carte de Lr, dont c'est la seule fonction.

C'est un de mes cas d'usage typique au boulot, retrouver les images prises dans tel coin ou à proximité (au sein d'un dossier qui peut couvrir pas mal de km²), les travailler si besoin et les utiliser : exporter, imprimer ou publier.
Et ça, avec un programme externe, ça devient plus compliqué, c'est le principe de base de ce genre de logiciel tout-en-un.

Bon, ce n'est certes qu'un cas d'usage spécifique, mais il me semble hâtif de le balayer d'un revers de main.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 16:55:43D'ailleurs, que fait lr sur son catalogue que ne fait pas C1 sur le sien, mis à part la reconnaissance de visage ?

Ben vu que tout ce qu'il n'y a pas tu ne considères pas que c'est du catalogue ;)
Moi je considère que la géolocalisation et la publication ça fait partie de ce qui manque.

Pour le coup, le terme anglais DAM (digital assets management) est plus approprié que catalogue : ça couvre tout ce qui touche à la gestion des images.
On peut d'ailleurs faire ça avec ou sans catalogue (même si la notion de catalogue est importante pour moi : je ne veux surtout pas indexer toutes les images des dossiers que j'ai ouvert).

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 16:55:43Non je parle d'une visionneuse externe. Car une fois les raw exportés en jpeg, mon logiciel de traitement ne m'est pas très utile. C'est pour cela que je n'ai pas le besoin de voir cela dans C1. Je commence par saisir les données de géolocalisation dans geosetter. Ensuite je bascule dans C1 pour le traitement à proprement parlé. Les exports en jpeg (ou tiff) contiennent de ce fait les coordonnées gps (et tout autres métadonnées).

Moi je n'exporte que pour un usage donné (et l'export n'est pas le même selon la finalité). Les photos je les regarde dans Ligthroom.
Comme si je regarde une photo et que je vois un truc qui cloche je corrige de suite.

Citation de: Nikojorj le Novembre 26, 2018, 17:02:57
C'est un de mes cas d'usage typique au boulot, retrouver les images prises dans tel coin ou à proximité (au sein d'un dossier qui peut couvrir pas mal de km²), les travailler si besoin et les utiliser : exporter, imprimer ou publier.
Et ça, avec un programme externe, ça devient plus compliqué, c'est le principe de base de ce genre de logiciel tout-en-un.

Bon, ce n'est certes qu'un cas d'usage spécifique, mais il me semble hâtif de le balayer d'un revers de main.

Je ne balaye rien d'un revers de la main. C'est une solution qui a son intérêt, bien évidement.

Geosetter est une solution qui permet d'enregistrer les données gps. Une fois fait, libre à toi de trier dans C1 comme tu le fais dans Lr. Il faut voir geosetter comme un module (externe mais pas si différent en fin de compte)

Mais en y regardant de plus près, dans Lr, comment fais-tu pour filtrer sur une zone géographique ? Par exemple à partir d'une photo, je veux filtrer et ne ne voir que les photos prise au même endroit, dans un rayon de 2 km. C'est faisable ?

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 18:35:35
Mais en y regardant de plus près, dans Lr, comment fais-tu pour filtrer sur une zone géographique ? Par exemple à partir d'une photo, je veux filtrer et ne ne voir que les photos prise au même endroit, dans un rayon de 2 km. C'est faisable ?

Oui même si c'est un peu approximatif : dans le module carte, tu peux restreindre le filmstrip du bas de l'écran aux photos visibles sur la carte, donc avec le bon niveau de zoom ça le fait à peu près.
Il y a aussi voire surtout l'info visuelle "telle photo est prise un peu à l'ouest de telle autre" qui m'est assez utile.

Citation de: Nikojorj le Novembre 26, 2018, 18:45:51
Oui même si c'est un peu approximatif : dans le module carte, tu peux restreindre le filmstrip du bas de l'écran aux photos visibles sur la carte, donc avec le bon niveau de zoom ça le fait à peu près.
Il y a aussi voire surtout l'info visuelle "telle photo est prise un peu à l'ouest de telle autre" qui m'est assez utile.

Solution un peu tarabiscotée tout de même. Car sorti du module carte, ta sélection de photos ne va pas tenir bien longtemps  :)

Je viens de regardé et aussi bien dans Lr (tant que j'en ai la possibilité *) que dans C1, dès qu'il s'agit de filtrer sur les données gps, c'est plutôt maigre. Le filtre est "soit j'ai des coordonnées gsp", "soit j'en n'ai pas"  :-X Alors pour un filtre sur une zone données, c'est plus du domaine de la science fiction  :D

Une bonne solution viable est d'enregistrer les coordonnées gps avec saisie automatique des données d'emplacement (ville, région, pays, etc...). Y'a de quoi filtrer du coup.

* a compté du 30 novembre de cette année (soit dans 4 jours), le module carte sera inopérant dans les versions standalone de Lr (adobe se foutant éperdument d'une partie de ses utilisateurs)

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 19:12:02
Solution un peu tarabiscotée tout de même. Car sorti du module carte, ta sélection de photos ne va pas tenir bien longtemps  :)

Tu peux créer une collection.
Franchement des données GPS c'est fait pour être affiché sur une carte.
Le coup du "un programme externe c'est à voir comme un module différent du logiciel"... c'est quand même un peu de la mauvaise foi non ?
Sinon je considère C1 comme un module quasi intégré à Lightroom et je peux dire que Ligthroom fait tout aussi bien que Capture One ;) ?

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 19:12:02Une bonne solution viable est d'enregistrer les coordonnées gps avec saisie automatique des données d'emplacement (ville, région, pays, etc...). Y'a de quoi filtrer du coup.

Pour le coup, les données d'emplacement sont super importantes aussi pour moi (pays, région, ville, emplacement).
Premier filtre là dessus, affichage de la carte, tu sélectionnes les photos que tu veux.

Pour moi c'est surtout l'inverse dont je me sers. Prendre un répertoire, une collection ou même une photo, et vouloir l'afficher sur la carte.
Pas envie d'utiliser une visionneuse externe pour ça, d'autant qu'une visionneuse externe n'a pas accès à tes collections.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 19:12:02* a compté du 30 novembre de cette année (soit dans 4 jours), le module carte sera inopérant dans les versions standalone de Lr (adobe se foutant éperdument d'une partie de ses utilisateurs)

Pour le coup, c'est probablement un changement de politique de google, pas d'Adobe.
J'ai d'autres programmes qui ont eu du mal aussi :SportTracks par exemple (pour le suivi des sorties course à pied) en version standalone (il y a aussi une version par abonnement que je n'ai pas cette fois-ci :) ), le module carte via google s'est arréter de fonctionner aussi (nécessite une API Key) même si d'autres providers sont dispo de façon un peu foireuse.

Après, je ne suis pas sur que Adobe ait fait le moindre effort pour rémédier au problème par Google.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 18:35:35
Mais en y regardant de plus près, dans Lr, comment fais-tu pour filtrer sur une zone géographique ? Par exemple à partir d'une photo, je veux filtrer et ne ne voir que les photos prise au même endroit, dans un rayon de 2 km. C'est faisable ?

Oui.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 20:14:00
Tu peux créer une collection.
Franchement des données GPS c'est fait pour être affiché sur une carte.
Le coup du "un programme externe c'est à voir comme un module différent du logiciel"... c'est quand même un peu de la mauvaise foi non ?

De la mauvaise foi ? Heu, non... Je dirai même que c'est plutôt pratique, puisque les données sont synchronisées en temps réel avec C1. Tu peux même pousser la chose en traitant tes raw d'un coté (1er écran) et géotagger de l'autre (2nd écran). Lr fonctionnant en module (avec une interface pour le moins rigide), t'es coincé. Mais il n'est pas exclus d'utiliser geosetter conjointement avec Lr (et ce sera le seule solution pour les utilisateurs de Lr 6 ou antérieur) :)

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 20:14:00
Sinon je considère C1 comme un module quasi intégré à Lightroom et je peux dire que Ligthroom fait tout aussi bien que Capture One ;) ?

Un module customisable à souhait, réactif, fluide, mode connecté sans équivalent, référence en terme de gestion des couleurs, un vrai mode double écran bref... un super module :)

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 20:14:00
Pour le coup, c'est probablement un changement de politique de google, pas d'Adobe.
J'ai d'autres programmes qui ont eu du mal aussi :SportTracks par exemple (pour le suivi des sorties course à pied) en version standalone (il y a aussi une version par abonnement que je n'ai pas cette fois-ci :) ), le module carte via google s'est arréter de fonctionner aussi (nécessite une API Key) même si d'autres providers sont dispo de façon un peu foireuse.

Après, je ne suis pas sur que Adobe ait fait le moindre effort pour rémédier au problème par Google.

Adobe aurait pu faire un effort. Ils en ont décidé autrement  ::)

Citation de: Christophe Mely le Novembre 26, 2018, 20:14:08
Oui.

Et on peut en faire une collection dynamique ou doit-on se cantonner au module Carte ?

Tu peux faire une collection, mais probablement pas dynamique (je ne vois pas trop l'intérêt d'une collection dynamique dans ce cas d'ailleurs.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 22:09:32Un module customisable à souhait, réactif, fluide, mode connecté sans équivalent, référence en terme de gestion des couleurs, un vrai mode double écran bref... un super module :)

Comme quoi chacun ses besoins. Perso le mode connecté s'il y a bien un truc dont je me fous c'est bien ça.
Référence en terme de gestion des couleurs, ça dépend des boitiers. Avec mon boitier annexe, c'est bien, avec mon boitier principal, les couleurs ne me plaisent pas du tout.
Etonnant d'ailleurs d'avoir autant d'écart de couleurs entre deux boitiers.

Sinon, ne pas avoir d'historique, d'instantanés, ou de correction d'aberrations chromatiques digne de ce nom... ça me manque...
Ou l'absence de filtre radial (ça existe peut-être maintenant, je n'ai pas testé les 2 dernières versions) ou le fait d'avoir un coin de correction dans l'image quand on déplace un filtre gradué.

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 22:09:32Adobe aurait pu faire un effort. Ils en ont décidé autrement  ::)

Après, on ne rate pas grand chose puisqu'on peut toujours mettre GeoSetter à côté.
C'est même mieux parait-il :)

Citation de: Matapan le Novembre 26, 2018, 22:47:53
Hélas, Geosetter vient de perdre les cartes Google, il ne reste qu'une carte OSM

Ce qui tendrait à confirmer que c'est bien Google qui a modifié sa politique.
Après, pour le coup, le développeur de GeoSetter trouvera peut-être une parade.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 22:48:28
Sinon, ne pas avoir d'historique, d'instantanés, ou de correction d'aberrations chromatiques digne de ce nom... ça me manque...

Par chance, j'ai quelques optiques Sigma qui ne produisent quasi pas d'AC  ;D

L'historique, jamais eu besoin. Et concernant les instantanés, y'a bien mieux dans C1 : les claques.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 22:48:28
Ou l'absence de filtre radial (ça existe peut-être maintenant, je n'ai pas testé les 2 dernières versions) ou le fait d'avoir un coin de correction dans l'image quand on déplace un filtre gradué.

Patience, ça prévu pour très, très bientôt :)

Citation de: Matapan le Novembre 26, 2018, 22:47:53
Hélas, Geosetter vient de perdre les cartes Google, il ne reste qu'une carte OSM, pour l'instant, pas de mise à jour.

A+

Les choses bougent chez google. Une mise à jour permettra probablement de résoudre le problème.

D'ailleurs une boite comme adobe paye le droit d'utiliser l'API de google. Quand à geosetter, j'imagine qu'il peut exploiter l'API de google à titre gracieux, du fait de sa gratuité.

Citation de: Matapan le Novembre 26, 2018, 22:47:53
Hélas, Geosetter vient de perdre les cartes Google, il ne reste qu'une carte OSM, pour l'instant, pas de mise à jour.

J'ai une version 3.5 et je peux utiliser les cartes Google Maps. L'inconvénient, c'est que la carte est constellée de tags "For development purposes only". Sinon, ça marche.

http://www.geosetter.de/en/2018/05/10/update-3-5-en/ (http://www.geosetter.de/en/2018/05/10/update-3-5-en/)

Citation de: doppelganger le Novembre 26, 2018, 23:29:44
Par chance, j'ai quelques optiques Sigma qui ne produisent quasi pas d'AC  ;D
L'historique, jamais eu besoin. Et concernant les instantanés, y'a bien mieux dans C1 : les claques.

Les calques, ça n'a rien à voir.
L'instantané te permet de mettre en avant des états d'historique, pour comparer très vite des réglages et avancer plus vite au bon résultat.
Sinon je shoote souvent à pleine ouverture, donc ça m'arrive d'avoir des franges pourpres sur l'avant plan, franges cyan sur l'arrière plan.
Dieu sait pourquoi, C1 a décidé de ne corriger que les premières. Il le fait d'ailleurs très bien, mais il oublie totalement les secondes.

Citation de: FloLMA le Novembre 24, 2018, 15:57:28
Depuis 2 mois je me suis mis à Lightroom. J'ai un vrai besoin de catalogage et je pensais pouvoir simplifier mon flux de travail... (et ce n'est pas le pseudo DAM de DxO qui va me satisfaire).

Alors n'y allons pas par quatre chemin : C'est quoi cette daube toute buggée et d'une lenteur atroce ? Pourquoi autant apprécient ce logiciel ?

Bon le catalogage fait que je vais sûrement y rester. Sauf si quelqu'un à tout aussi bien à proposer niveau catalogage. Et ce qui est bien c'est que le catalogage est gratuit pour le coup. En tout c'est cette partie qui m'intéresse avec des passerelles vers DxO et Affinity si possible.

Par contre le développement... Je ne trouve pas le module des plus sympa et dès qu'on veut faire de la fusion de photo c'est une cata. Ça utilise des quantités astronomiques de puissance pour pas grand chose et ça va bien moins vite que de faire de l'export depuis DxO et de fusionner sous Affinity. Et au moins cette solution ne plante pas une fois sur 2 ou 3 et je peux encore écouter de la musique pendant que ça mouline.

Je veux bien que mon ordi ne soit pas de toute dernière jeunesse, mais quand même... ça reste un mac pro avec un Xeon hexacorde à 3,46 Ghz et 16 Go de RAM... Faut pas déconner c'est que de la photo...

En plus le double écran est d'une inutilité crasse dans ce logiciel, comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Franchement déçu.

J'ai raté quelque chose ou quoi ?

Voici un message pour le moins fort critique et peu constructif.

Ce logiciel est utilisé par des milliers ou des centaines de milliers de photographes. Si c'était une daube, on l'aurait vite abandonné.

Il existe plein d'autres solutions gratuites ou payantes et pourtant, je n'ai pas l'impression que Lightroom se porte mal. J'en ai essayé et je trouve lightroom le plus convivial et le plus apte à me donner un flux de travail rapide. Par contre, je ne fais pas de fusion de nombreuses images.

Je n'ai pas lu en détail toutes les interventions dans ce sujet mais si je comprends bien le problème est surtout la fusion d'images qui bug ?

Bref, dire que lightroom est une daube remplie de bug, d'une lenteur affligeante et se demander pourquoi autant apprécient ce logiciel signifie simplement que l'élément qui pose problème dans cette phrase est l'auteur du sujet. Merci donc d'être plus cohérent dans vos affirmations.
Vous avez donc effectivement du rater quelque chose.

Citation de: Zeghu le Novembre 27, 2018, 19:27:35
Voici un message pour le moins fort critique et peu constructif.

Ce logiciel est utilisé par des milliers ou des centaines de milliers de photographes. Si c'était une daube, on l'aurait vite abandonné.

Il existe plein d'autres solutions gratuites ou payantes et pourtant, je n'ai pas l'impression que Lightroom se porte mal. J'en ai essayé et je trouve lightroom le plus convivial et le plus apte à me donner un flux de travail rapide. Par contre, je ne fais pas de fusion de nombreuses images.

Je n'ai pas lu en détail toutes les interventions dans ce sujet mais si je comprends bien le problème est surtout la fusion d'images qui bug ?

Bref, dire que lightroom est une daube remplie de bug, d'une lenteur affligeante et se demander pourquoi autant apprécient ce logiciel signifie simplement que l'élément qui pose problème dans cette phrase est l'auteur du sujet. Merci donc d'être plus cohérent dans vos affirmations.
Vous avez donc effectivement du rater quelque chose.

L'auteur y va peut être un peu fort mais il n'en reste pas moins que les bugs et lenteurs sont réels (et cela ne concerne pas que les fusions). Les ignorer et / ou les minimiser, c'est se voiler la face.

En un an, les abonnées auront eu droit à leur lot de bugs et autres problèmes, connus et reconnus par adobe, qui s'est publiquement excusé. C'est le revers de la médaille de la seule solution de l'abonnement. La qualité n'est plus une priorité. Tellement prévisible que l'on évoquait cela il y a un an déjà.

Citation de: Zeghu le Novembre 27, 2018, 19:27:35
Il existe plein d'autres solutions gratuites ou payantes

En solution intégrée catalogage + traitement + publication, non, y'en a pas tant ; c'est ce qui fait que même si LR est loin d'être parfait, c'est le moins pire sur ce créneau et donc le plus utilisé.

Citation de: Nikojorj le Novembre 28, 2018, 10:52:05
En solution intégrée catalogage + traitement + publication, non, y'en a pas tant ; c'est ce qui fait que même si LR est loin d'être parfait, c'est le moins pire sur ce créneau et donc le plus utilisé.

Publication ? Facebook flickr et tout et tout ? Chacun ses contraintes  :o

Moi la mienne c'est : un logiciel qui traite mes raw et dont le nom commence par capture et fini par one; J'en connais qu'un  ;D

Blague à part :

DxO PhotoLab (http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-photolab) : propose un truc ressemblant à un catalogue

ON1 Photo RAW (https://www.on1.com/) : une nouvelle version devrait arriver avec énormément de nouvelles choses, à commencer par un catalogue (avec possibilité d'importer celui de lr). ON1 Photo Raw 2019 : un sacré morceau ! (http://www.lemondedelaphoto.com/ON1-Photo-Raw-2019-un-sacre,15045.html)

Luminar (https://macphun.com/fr/luminar) :une nouvelle version le 18 décembre, incluant un système de catalogage Luminar 3 avec bibliothèque et embellisseur de ciel (https://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/luminar-3-avec-bibliotheque-embellisseur-ciel-n79953.html)

ON1 Photo RAW semble pouvoir faire de la publication. Luminar également.

Quelque chose me dit que même avec ça, y'aura toujours un truc qui fait que lr est et restera indispensable  ::)

Publication dans mon cas : imprimer, faire une page web html de papi, et des livres.
LR fait ça respectivement de façon très bonne, bonne et le troisième juste passable.

Pour les alternatives on peut aussi rajouter darktable, qui a le mérite d'exister contrairement à On1-2019 et Luminar3. ;)

Citation de: doppelganger le Novembre 28, 2018, 17:04:46
Blague à part :
DxO PhotoLab (http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-photolab) : propose un truc ressemblant à un catalogue
ON1 Photo RAW (https://www.on1.com/) : une nouvelle version devrait arriver avec énormément de nouvelles choses, à commencer par un catalogue (avec possibilité d'importer celui de lr). ON1 Photo Raw 2019 : un sacré morceau ! (http://www.lemondedelaphoto.com/ON1-Photo-Raw-2019-un-sacre,15045.html)
Luminar (https://macphun.com/fr/luminar) :une nouvelle version le 18 décembre, incluant un système de catalogage Luminar 3 avec bibliothèque et embellisseur de ciel (https://www.lesnumeriques.com/appli-logiciel/luminar-3-avec-bibliotheque-embellisseur-ciel-n79953.html)
ON1 Photo RAW semble pouvoir faire de la publication. Luminar également.
Quelque chose me dit que même avec ça, y'aura toujours un truc qui fait que lr est et restera indispensable  ::)

Tu as déjà testé ces softs ? DxO c'est très bon mais il n'y a pas du tout de catalogue, et juste un embryon de bibliothèque hyper basique.

Et Luminar et ON1...
Luminar, ce sont les rois des promesses (non tenues) mais c'est génial ça permet d'ajouter des rayons de soleil.
On1, ce sont les rois des listes de features... (et on peut changer un ciel moche par le joli ciel d'une photo, super).

Mais ce qui fait la qualité de Lightroom, c'est à mon sens un ensemble cohérent de fonctionnalités, très bien intégrées entre elles.
Ce qui permet d'être super effiace, et d'être agréable à utiliser (malgré des ralentissements et une optimisation douteuse... déjà rien qu'en générant les previews, on peut limiter tout ça).
Si je dois passer plusieurs heures à traiter des photos, devoir relancer le soft une fois au milieu, c'est chiant, mais ça ne change pas beaucoup l'efficacité globale.

Sur chaque module, Lightroom a plein de petits trucs qui rend son utilisation plus facile que la concurrence, à mon goût. Un truc tout con par exemple l'affectation de mots clés avec Alt+pavé num.
Ou sur le module dev : l'historique (tellement basique pourtant... mais aucun concurrent ou presque ne le propose), les instantanés, le copié/collé partiel (dédicace à dxo), les divers moyens de gérer les photos par lot, la prise en charge des interface midi qui est excellente, etc... etc...

J'ai passé pas mal de temps à comparer tout ce qui existait... Luminar, On1, Capture One, DxO, AfterShot, Exposure X3, Rawtherapee (pas testé Darktable).
Tous avaient des trucs sympathiques, voir même de très bons outils, mais je n'aurais pas envisagé d'en prendre un seul du lot pour gérer tout mon workflow.
J'ai décidé que je n'allais pas compliquer ma vie à utiliser ces softs, et je suis passé à l'abonnement.
Tout n'est pas parfait, bien sur, mais pour l'instant, selon *mes* critères, aucun concurrent ne lui arrive à la cheville.

Je me suis quand même pris dxo pour le black friday, parce qu'on peut l'utiliser depuis Lightroom, et que je vais m'en servir sur un nombre limité de photos, retour en dng et essentiel du traitement dans Lightroom.

Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 20:38:21
Mais ce qui fait la qualité de Lightroom, c'est à mon sens un ensemble cohérent de fonctionnalités, très bien intégrées entre elles.

+1

Je voudrais également rebondir sur ces commentaires de Zaphod, avec lesquels je suis globalement d'accord pour rajouter un élément qui me paraît fondamental également dans l'appréciation d'un soft en général et de LR en particulier.

Ce qui fait l'intérêt d'un logiciel à l'usage c'est ce qu'il est possible de construire avec. Ce qu'il faut considérer également ce sont les outils qu'il est possible d'élaborer à partir des fonctions existantes dans LR. Par exemple les ensembles de mots-clefs qui sont quelque chose de très utile dans un flux de travail, et qui, une fois correctement configurés, permettent d'affecter très rapidement des mots-clefs aux photos. Certes cette utilité n'est pas accessible à qui découvre le soft et demande un certain temps de mise en place pour pouvoir produire ses effets. Mais une fois cette configuration réalisé on gagne un degré supplémentaire de "puissance" dans le traitement de son flux de travail.

C'est par exemple tout ce qu'il est possible de mettre en place à l'aide de collections dynamiques complexes et qui, une fois qu'on a pris le temps de bien les configurer, permet de publier une photo sur plusieurs réseaux sociaux (adjonction de mots-clefs et de hashtags comprises) en quelques clics.

Ce ne sont que deux simples exemples, mais LR regorge de "briques" qui permettent, au fil du temps, de développer un outil réellement adapté à son propre flux de travail et de simplifier celui-ci. Que ce soit à l'aide des éléments présents dans LR ou avec l'adjonction de plug-in externes qui sont quand même légion pour ce logiciel et ce point n'est pas à négliger.

C'est le propre d'un (très) bon logiciel que de permettre de dépasser son objet initial et même si je ne suis toujours pas en accord avec la politique commerciale d'Adobe, force m'est de constater que LR est un très bon logiciel.

Citation de: Nikojorj le Novembre 28, 2018, 10:52:05
En solution intégrée catalogage + traitement + publication, non, y'en a pas tant ; c'est ce qui fait que même si LR est loin d'être parfait, c'est le moins pire sur ce créneau et donc le plus utilisé.

En effet, je suis bien d'accord
mais comme les besoins sont différents, on compare souvent lightroom a des logiciels qui n'ont pas autant de fonctionnalités mais couvrent celles de celui à qui cela convient.
J'ai déjà lu plusieurs fois sur ce forum que certains ne voulaient pas de catalogue par exemple. Et jugent même cela comme une "faiblesse" ou plutôt un inconvénient car il faut importer ses images...
Je pense surtout que peu de gens ont besoin des nombreuses fonctionnalités présentes dans lightroom ou n'en connaissent même pas l'existence. Les gens jugent donc rarement ce logiciel pour tout ce qu'il est mais juste pour ce qui les interessent.

Citation de: Zeghu le Novembre 28, 2018, 22:34:23
mais comme les besoins sont différents, on compare souvent lightroom a des logiciels qui n'ont pas autant de fonctionnalités mais couvrent celles de celui à qui cela convient.

Pas autant de fonctionnalités ou des fonctionnalités différentes.

L'important avec un logiciel de ce type, c'est de trouver une façon de travailler qui nous convient, et surtout ce dont on arrive à en tirer *nous* en utilisant le soft.
Ce qui est très subjectif : par exemple, je n'aime pas du tout On1 Photo Raw, et il y a plein de gens qui le trouvent génial et qui arrivent à faire exactement ce qu'ils veulent avec.

Mais quand on a trouvé un soft dont l'étendue des fonctionnalité nous convient vraiment bien, ça devient difficile d'en changer car changer de soft veut dire forcément changer (parfois assez fortement) sa façon de traiter les photos, pour quelque chose qui soit nous convient moins, soit demande un gros investissement un temps.

Perso, je m'occuperai de trouver un remplaçant à Lightroom si un jour le tout cloud devient obligatoire. C'est quelque chose que je crains (je pense que le jour où 90% des fonctionnalités de classic seront dans CC... on n'aura plus droit à classic).
Mais d'ici là, certains des concurrents auront disparu, se seront endormis, se seront beaucoup développés, voir des nouveaux venus casseront la baraque. Bref, l'état des lieux aura totalement changé.

Citation de: doppelganger le Novembre 28, 2018, 17:04:46
ON1 Photo RAW[/url] : une nouvelle version devrait arriver avec énormément de nouvelles choses, à commencer par un catalogue (avec possibilité d'importer celui de lr).

ON1 ? Non, pitié. Ce sont d'excellents vendeurs mais c'est de l'esbroufe (je sais, j'ai déjà donné). Côté marketing, ils savent faire rêver. Quand on est devant le truc réel, on retourne bien vite vers des outils plus sérieux. Et comme je l'ai déjà expliqué ailleurs, la correction des bugs est trop souvent chez eux remise à la prochaine version majeure... payante. Inutile de perdre du temps avec ça sauf si on se contente de très peu.

Citation de: Zeghu le Novembre 28, 2018, 22:34:23
En effet, je suis bien d'accord
mais comme les besoins sont différents, on compare souvent lightroom a des logiciels qui n'ont pas autant de fonctionnalités mais couvrent celles de celui à qui cela convient.
J'ai déjà lu plusieurs fois sur ce forum que certains ne voulaient pas de catalogue par exemple. Et jugent même cela comme une "faiblesse" ou plutôt un inconvénient car il faut importer ses images...
Je pense surtout que peu de gens ont besoin des nombreuses fonctionnalités présentes dans lightroom ou n'en connaissent même pas l'existence. Les gens jugent donc rarement ce logiciel pour tout ce qu'il est mais juste pour ce qui les interessent.

C'est là toute la complexité du débat. Réussir à s'extraire du centre de l'équation et raisonner en toute impartialité.

Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 22:53:53
L'important avec un logiciel de ce type, c'est de trouver une façon de travailler qui nous convient, et surtout ce dont on arrive à en tirer *nous* en utilisant le soft.
Ce qui est très subjectif : par exemple, je n'aime pas du tout On1 Photo Raw, et il y a plein de gens qui le trouvent génial et qui arrivent à faire exactement ce qu'ils veulent avec.

Pareil avec darktable. J'ai testé à mainte reprises au cours de ces dernières années, mais rien n'y fait à mon grand regret. Car je me serai fait un plaisir de virer windows au profit de linux.

Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 22:53:53
Mais quand on a trouvé un soft dont l'étendue des fonctionnalité nous convient vraiment bien, ça devient difficile d'en changer car changer de soft veut dire forcément changer (parfois assez fortement) sa façon de traiter les photos, pour quelque chose qui soit nous convient moins, soit demande un gros investissement un temps.

Il est là le véritable problème : quitter sa zone de confort et repartir de rien. Ça prend du temps, de l'énergie. Ça demande de la volonté, pour un résultat qui n'est pas acquis d'avance.

Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 22:53:53
Perso, je m'occuperai de trouver un remplaçant à Lightroom si un jour le tout cloud devient obligatoire. C'est quelque chose que je crains (je pense que le jour où 90% des fonctionnalités de classic seront dans CC... on n'aura plus droit à classic).

On a tous un point de rupture, un truc qui fait que ce n'est plus possible. L'abonnement exclusif n'a pas été le seul élément déclencheur , pour part. Ce que tu évoques en fait parti. J'ai préféré anticiper que de me retrouver dos au mur et pressé par le temps.

Que les inconditionnels de lightroom le veuille ou non, l'IHM de lr est vieillissante, relativement rigide de par sa navigation par module et pas personnalisable. Quand on a vu ce qu'il est possible de faire en terme de personnalisation dans C1, ça fait mal de revenir dans lr.

La possibilité de voir classic disparaitre au profit du tout cloud est réelle, bien que démentie par adobe (qui avait démenti la fin de la licence perpétuelle...). Le signe annonciateur est de voir, qu'au fil des mises à jour, l'IHM de classic n'évolue pas et dans le même temps, CC gagne en fonctionnalité. La maintenance / évolution de deux versions d'un même logiciel ne dure que le temps de la transition. Classic étant selon moi une version intermédiaire, sorte d'hybride entre Lr 6 et CC.

Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 22:53:53
.......
Perso, je m'occuperai de trouver un remplaçant à Lightroom si un jour le tout cloud devient obligatoire. C'est quelque chose que je crains (je pense que le jour où 90% des fonctionnalités de classic seront dans CC... on n'aura plus droit à classic).
...

Eh bien, je suis dans le même cas que toi. Passer au tout cloud ne m'interesse absolument pas.
Et j'espère que cela n'arrivera pas de si tôt si cela doit arriver.

Citation de: doppelganger le Novembre 29, 2018, 00:36:47
C'est là toute la complexité du débat. Réussir à s'extraire du centre de l'équation et raisonner en toute impartialité.

Quel est l'intérêt d'être impartial ?
Il ne s'agit pas de juger ce que peut faire le soft, mais ce que l'on arrive nous à faire avec le soft.
Par exemple, Capture One peut être aussi bon qu'on veut, je n'arrive à sortir rien qui me plait avec.
J'ai essayé plusieurs fois pourtant (on a 30 jours d'essai à chaque mise à jour mineure).

Citation de: doppelganger le Novembre 29, 2018, 01:34:19On a tous un point de rupture, un truc qui fait que ce n'est plus possible. L'abonnement exclusif n'a pas été le seul élément déclencheur , pour part. Ce que tu évoques en fait parti. J'ai préféré anticiper que de me retrouver dos au mur et pressé par le temps.

Honnêtement, le jour où Adobe propose ça, j'aurai encore le temps de réagir.
Et je ne pense pas que ça arrive à court terme (pas dans les 2 prochaines années)
Je préfère ça que d'anticiper en changeant pour un soft qui aura peut-être disparu dans 2 ans ;) ou peut-être que dans 2 ans je ne ferai plus de photo.

Citation de: doppelganger le Novembre 29, 2018, 01:34:19La possibilité de voir classic disparaitre au profit du tout cloud est réelle, bien que démentie par adobe (qui avait démenti la fin de la licence perpétuelle...). Le signe annonciateur est de voir, qu'au fil des mises à jour, l'IHM de classic n'évolue pas et dans le même temps, CC gagne en fonctionnalité.

L'essentiel des évolutions est ciblé sur CC... mais Classic évolue un peu.
Un exemple : le fait de pouvoir mettre des libellés couleur aux dossiers. Ca aurait du être fait il y a 10 ans, parce que c'est une fonction super basique - je pense que n'importe quel catalogueur de base hors Lightroom le propose - mais j'étais content de voir le truc arriver (même si c'est crétin de ne pas avoir fait la même chose pour les collections).

Citation de: Zaphod le Novembre 29, 2018, 08:18:01
Quel est l'intérêt d'être impartial ?

L'objectivité peut être ? Ingrédient indispensable selon moi à la réussite de la migration de logiciel. Tester succinctement tout en bougonnant, ça marche pas terrible.

Citation de: Zaphod le Novembre 29, 2018, 10:02:20
Honnêtement, le jour où Adobe propose ça, j'aurai encore le temps de réagir.
Et je ne pense pas que ça arrive à court terme (pas dans les 2 prochaines années)
Je préfère ça que d'anticiper en changeant pour un soft qui aura peut-être disparu dans 2 ans ;) ou peut-être que dans 2 ans je ne ferai plus de photo.
L'essentiel des évolutions est ciblé sur CC... mais Classic évolue un peu.
Un exemple : le fait de pouvoir mettre des libellés couleur aux dossiers. Ca aurait du être fait il y a 10 ans, parce que c'est une fonction super basique - je pense que n'importe quel catalogueur de base hors Lightroom le propose - mais j'étais content de voir le truc arriver (même si c'est crétin de ne pas avoir fait la même chose pour les collections).

Ben moi c'est fait et dans la liste des logiciels qui perdurent, (Lr, C1, darktable, Rawtherapie, ...) si je dois parier sur celui qui disparaîtra le 1er, je mise sur Lr version Classic (quoi que DxO...)  ;)

Citation de: doppelganger le Novembre 29, 2018, 10:11:56
L'objectivité peut être ? Ingrédient indispensable selon moi à la réussite de la migration de logiciel. Tester succinctement tout en bougonnant, ça marche pas terrible.

Ca n'est pas ce que je dis. Il y a forcément un côté subjectif parce que l'ergonomie rentre en jeu.
A la fin, ce n'est pas la qualité intrinsèque du logiciel, mais la qualité de ce qu'on arrive à en sortir et le plaisir qu'on prend à l'utiliser.

Par exemple : DxO. S'il n'y avait pas de moyen de récupérer le dématriçage (et prime) via un DNG dans Lightroom, je n'aurais pas acheté.
Parce qu'avec le reste de l'interface, je n'arrive pas à de bons résultats. Donc peu importe que le dématriçage soit bon si le rendu final ne me plait pas.

C1 pareil... j'ai téléchargé des tonnes de versions d'essai depuis la v4 (j'ai même eu une version offerte avec une carte CF à une époque).
Je ne pense pas qu'on puisse dire que j'ai testé succintement.
Je n'arrive pas à des résultats qui me plaisent.

Il y a plein de raisons à ça... deux personnes vont s'adapter plus ou moins bien à l'ergonomie d'un soft... et attendent probablement quelque chose de très différent dans le traitement des images.

Citation de: Samoreen le Novembre 29, 2018, 00:05:03
ON1 ? Non, pitié. Ce sont d'excellents vendeurs mais c'est de l'esbroufe (je sais, j'ai déjà donné). Côté marketing, ils savent faire rêver. Quand on est devant le truc réel, on retourne bien vite vers des outils plus sérieux.

Le pire, c'est que je vais sûrement télécharger et installer pour voir (par souci d'honnêteté aussi, on ne sait jamais, ils ont pu évoluer - mais je me dis ça à chaque fois  ;D ). La liste des possibilités est tellement affriolante et l'histoire est tellement belle que l'on a du mal à résister.

Moi j'avais testé, ça fait plein de trucs mais de façon un peu grossière je trouve.
Après comme je disais, certains en sont super contents donc il y a surement moyen de faire quelque chose avec.

Moi le fait d'avoir un seul profil couleur (pas forcément au top), pas d'historique, déjà ça me gave.
Mais c'était il y a un, le soft évolue (trop ?) vite.

Je pense aussi qu'ils doivent avoir un gros budget pour se payer des photographes évangélistes...

Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2018, 16:06:37
Moi j'avais testé, ça fait plein de trucs mais de façon un peu grossière je trouve.
Après comme je disais, certains en sont super contents donc il y a surement moyen de faire quelque chose avec.

Oui, l'implémentation de certaines fonctions est souvent assez simpliste. Mais comme je le disais ci-dessus, si on n'a pas de grosses exigences, pourquoi pas.

Bref, j'ai installé (sous le contrôle de Revo Uninstaller pour ne pas polluer ma machine) et j'ai jeté un rapide coup d'œil. Ça n'a pas duré longtemps. Je suis tout de suite tombé, entre autres, sur 2 lacunes qui sont rédhibitoires pour moi :

- Pas de fonction HSL et de conversion n&b. Ou alors, c'est très bien caché mais j'ai vraiment cherché.
- Interface non configurable. Avoir un deuxième écran ne sert à rien.

AMHA, je confirme, beaucoup de cinoche mais assez creux au final. Mais je comprends que ça puisse suffire à certains utilisateurs. Le discours concernant les "futures" mise à jour reste le même. Achetez d'abord, il y a aura des mises à jour gratuites avec plein de jolies choses en plus jusqu'à la prochaine version majeure mais en fait, dans le passé, elles se sont souvent fait attendre, ainsi que les corrections de bugs, jusqu'à la prochaine version majeure payante.

Citation de: Samoreen le Décembre 01, 2018, 15:26:47
Le pire, c'est que je vais sûrement télécharger et installer pour voir (par souci d'honnêteté aussi, on ne sait jamais, ils ont pu évoluer - mais je me dis ça à chaque fois  ;D ). La liste des possibilités est tellement affriolante et l'histoire est tellement belle que l'on a du mal à résister.

Samoreen, à mon avis, les gars de ON1 passent la moitié de leur temps sur le forum Chassimages (et sur tous les forums équivalents) à lire les complaintes de ceux qui ne sont pas content de LR CC et l'autre moitié à rédiger des accroches qui vont cibler précisément ces membres de forum  ;D

Je pense que la majorité de leur budget passe effectivement dans le marketing...

OU ALORS (mais j'y crois beaucoup moins)

ON1 est vraiment le top du top  :D

SINON

Il y a également ACDSEE Ultimate qui est sans doute ce qui se rapproche le plus de LR...en tout cas, quand je l'ai testé, il y a environ un an...

Citation de: Samoreen le Décembre 01, 2018, 16:27:59

- Pas de fonction HSL et de conversion n&b. Ou alors, c'est très bien caché mais j'ai vraiment cherché.

Bonjour

La je pense que tu n'as pas bien cherché  ;)

Citation de: Xuolliac le Décembre 01, 2018, 16:50:18
La je pense que tu n'as pas bien cherché  ;)

C'est où ? Pas dans le panel Couleur en tous cas.

Citation de: Samoreen le Décembre 01, 2018, 17:23:09
C'est où ? Pas dans le panel Couleur en tous cas.

Je ne vois pas de réglage HSL là-dedans :

Je pense qu'il cherche un équivalent de ça :
(https://cms-assets.tutsplus.com/uploads/users/151/posts/27200/image/color-controls.jpg)

Outil très utile qui fait aussi mélangeur N&B.

Citation de: Christophe Mely le Décembre 01, 2018, 16:40:24
Il y a également ACDSEE Ultimate qui est sans doute ce qui se rapproche le plus de LR...en tout cas, quand je l'ai testé, il y a environ un an...

Bizarrement, je ne l'ai jamais testé celui là, je ne sais pas pourquoi.
Faudra que je le tente un jour.

Citation de: Christophe Mely le Décembre 01, 2018, 16:40:24
Samoreen, à mon avis, les gars de ON1 passent la moitié de leur temps sur le forum Chassimages (et sur tous les forums équivalents) à lire les complaintes de ceux qui ne sont pas content de LR CC et l'autre moitié à rédiger des accroches qui vont cibler précisément ces membres de forum  ;D

Tu ne dois pas être loin de la vérité. Depuis le début, c'est un peu mon ressenti. Il y a quelques années, dans une période de doute, je suis tombé dans le piège pour la Perfect Suite de OnOne. J'ai compris un peu tard que c'était une erreur. Depuis, je regarde à chaque nouvelle édition, par curiosité. La méthode ne change pas. Il ne faut pas oublier qu'ils ont eu derrière eux, pendant au moins un certain temps, la grosse machine Scott Kelby, un autre surdoué du marketing qui a fait énormément pour la promo des produits OnOne... et qui s'est fait tacler par certains bons développeurs comme Jeffrey Friedl  dont les plugins LR sont bien connus :

http://regex.info/blog/2011-04-23/1753 (http://regex.info/blog/2011-04-23/1753)
http://regex.info/blog/2011-05-04/1761 (http://regex.info/blog/2011-05-04/1761)

Ces 2 textes résument parfaitement ce que je pense d'OnOne et de Kelby.

Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2018, 17:45:30
Bizarrement, je ne l'ai jamais testé celui là, je ne sais pas pourquoi.
Faudra que je le tente un jour.

De tous les softs que j'ai testé, c'est vraisemblablement celui qui m'a fait la meilleure impression et surtout qui m'a semblé le plus proche de LR.
Par contre, je n'ai testé qu'une version d'essai, et sur une si courte période, tu ne peux pas vraiment savoir ce que la bête a dans le ventre (question bugs, stabilité et performance).

C'est pas ça ?

Citation de: Samoreen le Décembre 01, 2018, 18:05:15Ces 2 textes résument parfaitement ce que je pense d'OnOne et de Kelby.

Ouaip, pareil.
A un moment j'allais beaucoup sur lightroomkillertips, j'ai appris quelques trucs intéressants chez eux.
Et progressivement, dans la plupart des "tips" ils se sont mis à utiliser des produits On1 en plus... sans raison valable (sur un site qui est censé donner des astuces ligthroom c'est fort.)

Après, très franchement vu l'âge du soft, comparé à DxO/LR/C1, ce qu'ils ont réussi à faire est déjà pas mal.

Moi j'ai quand même été assez marqué par cette vidéo de promotion là :
https://www.on1.com/blog/on1-workflow-replacing-a-background/
(la vue before/after à 0:08 permet de se faire une idée du truc).
Ca n'était pas pour on1 photo raw, mais pour moi ça résume un peu l'état d'esprit de leurs softs.

J'ai quand même téléchargé pour voir la nouvelle version, je suis curieux de voir ce que donne le "Lightroom Photo Settings Migration".

Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2018, 18:36:30
Ouaip, pareil.
A un moment j'allais beaucoup sur lightroomkillertips, j'ai appris quelques trucs intéressants chez eux.
Et progressivement, dans la plupart des "tips" ils se sont mis à utiliser des produits On1 en plus... sans raison valable (sur un site qui est censé donner des astuces ligthroom c'est fort.)

Après, très franchement vu l'âge du soft, comparé à DxO/LR/C1, ce qu'ils ont réussi à faire est déjà pas mal.

Moi j'ai quand même été assez marqué par cette vidéo de promotion là :
https://www.on1.com/blog/on1-workflow-replacing-a-background/
(la vue before/after à 0:08 permet de se faire une idée du truc).
Ca n'était pas pour on1 photo raw, mais pour moi ça résume un peu l'état d'esprit de leurs softs.

J'ai quand même téléchargé pour voir la nouvelle version, je suis curieux de voir ce que donne le "Lightroom Photo Settings Migration".

Je vais faire le même type de remarque que celle que j'ai faite à propos de ACDSEE : tant que tu n'as pas utilisé un soft sur la longueur tu ne peux pas vraiment savoir ce qu'il vaut. C'est une chose de faire UNE video avec UN exemple de changement de fond, c'est complétement autre chose que de travailler à longueur de journée avec un logiciel.

Je suis d'accord que ce qu'ils montrent est (très) alléchant...mais est-ce que ça tient la route, ça c'est une autre histoire.

Citation de: Christophe Mely le Décembre 01, 2018, 18:50:46
Je vais faire le même type de remarque que celle que j'ai faite à propos de ACDSEE : tant que tu n'as pas utilisé un soft sur la longueur tu ne peux pas vraiment savoir ce qu'il vaut.

Oui tout à fait.
Mais il faut aussi que le soft te donne envie de lui accorder ce temps. Il faut qu'on sente le potentiel du soft.
Ca n'a pas été le cas pour On1 PhotoRaw, mais je vais retenter de temps en temps.

Pour Lightroom, mon premier contact avait été très mauvais (catalogue et tout). C'était la version 1 ;)
Par la suite, j'ai retesté, trouvé que ça avait un potentiel intéressant, testé sur la longueur et adopté (version 2).

Citation de: Christophe Mely le Décembre 01, 2018, 18:50:46C'est une chose de faire UNE video avec UN exemple de changement de fond, c'est complétement autre chose que de travailler à longueur de journée avec un logiciel.

Disons que ça cadre avec ce que les utilisateurs de On1 montrent... des ciels changés, des "regardez cette photo inintéressante, qui devient super avec un traitement sous On1".
Ca ne veut pas dire qu'on peut faire que ça, mais ça ne donne pas vraiment envie d'en savoir plus.

Citation de: Xuolliac le Décembre 01, 2018, 18:15:51
C'est pas ça ?

Si. Mais je ne l'ai pas trouvé dans les panels. Mystère. J'ai pourtant ouvert tout ce que je pouvais ouvrir.

Je retire donc ce que j'ai dit sur ce point mais je ne m'explique pas la chose.

Citation de: Samoreen le Décembre 02, 2018, 11:50:59
Si. Mais je ne l'ai pas trouvé dans les panels. Mystère. J'ai pourtant ouvert tout ce que je pouvais ouvrir.

Je retire donc ce que j'ai dit sur ce point mais je ne m'explique pas la chose.

Ça se trouve dans Effects puis Add Filter et ça ouvre un popup qui contient une liste de filtres  ;)

Citation de: Xuolliac le Décembre 02, 2018, 16:25:25
Ça se trouve dans Effects puis Add Filter et ça ouvre un popup qui contient une liste de filtres  ;)

Ah là, effectivement, on aurait pu imaginer plus logique comme emplacement. C'est quand même un outil de base.

En ce moment,j'ai des problèmes avec le cataloguage. Lr me perd les dossiers et je dois tout réimporter. Je clique sur la photo et il me répond «  fichier introuvable » et ceci sur toutes les photos depuis 2015.le. «  dossier synchronisation «  fonctionne moyennement.

Je suis avec un drobo pour la sauvegarde et mon dossier lrcatalogue est dedans

Le drobo est en réseau? et tu n'aurais pas un truc qui change la lettre de lecteur, ou le raccourci réseau? LR a souvent du mal avec ça...

Répétez après moi :
Gloire à Lightroom au plus haut des cieux  :P

Citation de: Edouard de Blay le Décembre 03, 2018, 14:42:38
En ce moment,j'ai des problèmes avec le cataloguage. Lr me perd les dossiers et je dois tout réimporter. Je clique sur la photo et il me répond «  fichier introuvable » et ceci sur toutes les photos depuis 2015.le. «  dossier synchronisation «  fonctionne moyennement.

C'est pour ça que j'ai abandonné Lightroom il y a déjà pas mal de temps.
Le problème n'est toujours pas réglé.

Il y a des lettres de licenciement qui se perdent chez Adobe, non ?

Citation de: Daflan le Décembre 03, 2018, 15:55:01
Il y a des lettres de licenciement qui se perdent chez Adobe, non ?

Pas forcément chez Adobe. Je n'ai aucune preuve concrète pour étayer cette affirmation mais j'ai de plus en plus le sentiment qu'une bonne partie du travail de codage est déporté en offshore. Ça expliquerait bien le manque de qualité, le manque de tests de régression et les temps incroyablement longs nécessaires aux corrections (quand elles ont lieu, ce qui n'est jamais arrivé pour nombre de problèmes).

Citation de: Daflan le Décembre 03, 2018, 15:51:38
Répétez après moi :
Gloire à Lightroom au plus haut des cieux  :P

Le problème, c'est que j'ai du mal à trouver une alternative qui m'aille... et bon, en ce qui me concerne, je ne subis pas ce bug là, ça m'aide, évidemment.
Et oui, les bugs qui perdurent, ça fait un peu désordre.

Citation de: Samoreen le Décembre 03, 2018, 16:14:45
Pas forcément chez Adobe. Je n'ai aucune preuve concrète pour étayer cette affirmation mais j'ai de plus en plus le sentiment qu'une bonne partie du travail de codage est déporté en offshore. Ça expliquerait bien le manque de qualité, le manque de tests de régression et les temps incroyablement longs nécessaires aux corrections (quand elles ont lieu, ce qui n'est jamais arrivé pour nombre de problèmes).

OK pour l'explication du manque de qualité.
Quand il faudra expliquer le manque de client, ce sera trop tard !

Citationet tu n'aurais pas un truc qui change la lettre de lecteur,

j'y ai pensé   :P

Je suis aussi tenté de passer à C1 à chaque essai de 30j....  et puis je reviens à LR.

Les raisons?
- Le rapport q/p (en mode abonnement on passe du simple au double avec C1, et la suite adobe comprend LR + PS + Portfolio + des softs que je n'emploie pas)

- Mais surtout le fait de devoir tout re apprivoiser alors qu'il m'a fallu des années pour maîtriser (et encore) LR
Je reste persuadé que le meilleur outil est celui que l'on maîtrise.

- Pour mes besoins, les qualités de développement de LR suffisent amplement, même si j'admets que C1 est plus séduisant sur ce point.

Je parle de C1 car c'est sans doute le concurrent le plus efficace de LR.
Essayé aussi ON1 et Luminar.... mais bon, très incomplets même si originaux et efficaces sur certains points.
Ils sont également très adaptés aux goûts US: HDR poussé, possibilités kitshos genre rayons de soleil  ;D , etc...

Une anecdote au sujet des "rayons de soleil": certains en usent abusent tellement que je me suis un jour vu reprocher sur une page FB d'avoir mal positionné les rayons en question.... sauf que mes rayons étaient tout ce qu'il y a de plus vrais   :D

Bref je reste sur LR en continuant à apprendre, d'autant que le logiciel évolue lui aussi.

Citation de: Greenforce le Décembre 05, 2018, 16:29:30
Je suis aussi tenté de passer à C1 à chaque essai de 30j....  et puis je reviens à LR.

Les raisons?
- Le rapport q/p (en mode abonnement on passe du simple au double avec C1, et la suite adobe comprend LR + PS + Portfolio + des softs que je n'emploie pas)

- Mais surtout le fait de devoir tout re apprivoiser alors qu'il m'a fallu des années pour maîtriser (et encore) LR
Je reste persuadé que le meilleur outil est celui que l'on maîtrise.

- Pour mes besoins, les qualités de développement de LR suffisent amplement, même si j'admets que C1 est plus séduisant sur ce point.

Je parle de C1 car c'est sans doute le concurrent le plus efficace de LR.
Essayé aussi ON1 et Luminar.... mais bon, très incomplets même si originaux et efficaces sur certains points.
Ils sont également très adaptés aux goûts US: HDR poussé, possibilités kitshos genre rayons de soleil  ;D , etc...

Une anecdote au sujet des "rayons de soleil": certains en usent abusent tellement que je me suis un jour vu reprocher sur une page FB d'avoir mal positionné les rayons en question.... sauf que mes rayons étaient tout ce qu'il y a de plus vrais   :D

Bref je reste sur LR en continuant à apprendre, d'autant que le logiciel évolue lui aussi.

Aimer les bugs à répétition est une philosophie qui force le respect  :P

Citation de: Daflan le Décembre 05, 2018, 17:34:27
Aimer les bugs à répétition est une philosophie qui force le respect  :P

Effectivement :-X

Citation de: Daflan le Décembre 05, 2018, 17:34:27
Aimer les bugs à répétition est une philosophie qui force le respect  :P

Tu connais des softs non buggés?

Citation de: Greenforce le Décembre 05, 2018, 19:15:58
Tu connais des softs non buggés?

Oui.

Aussi bugué que Lr ? Non.

Citation de: doppelganger le Décembre 05, 2018, 19:49:44
Oui.

Aussi bugué que Lr ? Non.

Tout ce qui est excessif devient insignifiant...

Citation de: MFloyd le Décembre 06, 2018, 02:53:17
Tout ce qui est excessif devient insignifiant...

+1 . D'autant plus qu'en matière de bugs, Phase One n'a rien à envier à Adobe.

Citation de: Samoreen le Décembre 06, 2018, 08:49:11
+1 . D'autant plus qu'en matière de bugs, Phase One n'a rien à envier à Adobe.

Effectivement, la V12 semble poser quelques soucis.
Je le répète, en matière d'informatique le zéro bug relève de l'illusion.

Citation de: Greenforce le Décembre 06, 2018, 15:24:31
Effectivement, la V12 semble poser quelques soucis.

Ah bon ? Lesquels ?

Citation de: MFloyd le Décembre 06, 2018, 02:53:17
Tout ce qui est excessif devient insignifiant...

Les bugs dans Lr sont légion et le rythme s'est accéléré depuis un an. Excessif mais pas vraiment insignifiant. Car s'ils l'étaient tous, on aurait pas droit aux communiqués d'excuses récurrents :

Adobe s'excuse pour les bug de Lightroom Classic CC et publie une mise à jour corrective  (https://leblogphoto.net/2018/04/25/adobe-sexcuse-pour-les-bug-de-lightroom-classic-cc-et-publie-une-mise-a-jour-corrective/)

Adobe Lightroom 6.2.1 : des excuses et quelques lenteurs (https://phototrend.fr/2015/10/adobe-lightroom-6-2-1-des-excuses-et-quelques-lenteurs/)

CitationJ'aimerai personnellement m'excuser pour la qualité de Lightroom 6.2 que nous avons sorti lundi.
[...]
L'étendue de ce bug n'était pas claire et nous avons pris la mauvaise décision de sortir le logiciel avec ce bug en attendant de chercher un cas de figure reproductible (le côté reproductible est essentiel pour permettre à un développeur de résoudre le problème). Le bug a été fixé et la mise-à-jour d'aujourd'hui améliore la stabilité de Lightroom 6.

source : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/10/lightroom-6-2-release-update-and-apology.html (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/10/lightroom-6-2-release-update-and-apology.html)

On atteint des sommets pour le coup  :-X On peut tout de même saluer ce Tom Hogarty qui assume ses responsabilités.

Vous en voulez d'autres ? Non par ce que même Adobe reconnait ses lacunes en terme de qualité de livraison.

Citation de: Greenforce le Décembre 06, 2018, 15:24:31
Effectivement, la V12 semble poser quelques soucis.

Le lien de l'aide en ligne qui pointe sur l'aide de la version précédente... on parlait de choses insignifiantes, en voici une.

Citation de: Greenforce le Décembre 06, 2018, 15:24:31
Je le répète, en matière d'informatique le zéro bug relève de l'illusion.

On est d'accord, mais faut avouer que l'année 2018 aura été mouvementée pour les utilisateurs de Lr.

J'ai également eu un bug majeur avec Lr:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288589.0.html

Tout a fini en ordre, et le support a été impeccable, même si ça venait de Mumbai. J'ai aussi fait partie du groupe de lobbying pour obtenir qu'on réinstalle l'ancien module d'importation. Je trouve qu'ils sont quand même assez à l'écoute.

Je n'ai jamais vraiment pensé changer de crèmerie, bien que je suis assez attentivement ce qui se passe chez C1. Et pour moi, l'histoire ne s'arrête pas à Lr, 10% de mes photos font encore un tour chez Ps. Après tout le temps investi à maîtriser ces outils, il faudrait déjà beaucoup pour que je change.   

Citation de: doppelganger le Décembre 06, 2018, 20:12:14
Le lien de l'aide en ligne qui pointe sur l'aide de la version précédente... on parlait de choses insignifiantes, en voici une.

Il y a un topic consacré à la V12 où des utilisateurs avertis relevent quelques soucis.
Rien de bien important.

Le moteur de LR est assez ancien, ce qui peut sans doute parfois poser problème.
J'espère toutefois que LR classic ne disparaitra pas au profit de CC.
Auquel cas Adobe perdrait un client.

Citation de: Greenforce le Décembre 06, 2018, 21:29:09
Le moteur de LR est assez ancien, ce qui peut sans doute parfois poser problème.
J'espère toutefois que LR classic ne disparaitra pas au profit de CC.
Auquel cas Adobe perdrait un client.

Une modernisation de l'IHM ne serait pas du luxe et il est parfois plus facile de repartir d'une feuille blanche. En espérant que CC ne soit pas cette feuille blanche ou je ne donne pas cher de Classic.

On ne connait pas les plans de Adobe mais il n'est pas exclu que la mort de Classic ne soit inéluctable, peut importe les circonstances. L'abonnement obligatoire est une chose, le full cloud en est une autre que je trouve plus problématique.

L'abonnement contraint et forcé pend au nez de l'utilisateur de C1 que je suis. J'ai quitté Lr à cause de ça, entre autre, et je ne sais pas si j'aurai la motivation de réitérer la chose  :P

Citation de: doppelganger le Décembre 06, 2018, 21:56:53
On ne connait pas les plans de Adobe mais il n'est pas exclu que la mort de Classic ne soit inéluctable, peut importe les circonstances. L'abonnement obligatoire est une chose, le full cloud en est une autre que je trouve plus problématique.

Je les vois mal entretenir deux versions en parallèle très longtemps. Dès que CC aura toutes les fonctions de Classic, il y a des chances que ce dernier disparaisse. Ils ne mettent pas beaucoup d'énergie depuis la LR6 en 2015 dans des évolutions fonctionnelles sur cette branche. L'abonnement de Classic finance le développement de CC.

Il faut dire que DxO et C1 ne sont pas non plus dynamiques dans les évolutions, ces derniers temps ; il n'y a que Luminar et On1 qui se bougent, mais ces deux là partent de très très loin. Moi, c'est vers Darktable que je lorgne de plus en plus, j'ai découvert récemment son module de correction de perspectives, il est assez bluffant.

J'ai lu que luminar n'avait pas de gestion des couleurs sous windows... si c'est le cas ils partent vraiment de très très loin effectivement.

Citation de: doppelganger le Décembre 06, 2018, 21:56:53
On ne connait pas les plans de Adobe mais il n'est pas exclu que la mort de Classic ne soit inéluctable, peut importe les circonstances. L'abonnement obligatoire est une chose, le full cloud en est une autre que je trouve plus problématique.

La fin de classic est inéluctable, reste à savoir dns combien de temps... je ne pense pas que cette fin arrive à court terme (disons dans les 2 prochaines années...).
Lightroom CC ne me convient pas, pour le tout cloud d'une part et pour l'ergonomie et la personnaliation beaucoup plus faible.

Je teste régulièrement la concurrence (j'aime bien savoir ce qui se fait ailleurs), et dans l'état actuel des choses, je n'aurais pas le courage de maintenir un traitement photo systématique avec les concurrents comme je le fais avec lightroom.
Se mettre aux jpeg n'est pas exclu :)

Après si lightroom classic s'arrête, je pense aussi qu'adobe le laissera a dispo un certain temps, sans le mettre à jour mais toujours utilisable. Ce qui laisserait pas mal de temps.
C'est juste mon avis... mais je ne vais pas me compliquer la vie maintenant de peur qu'un truc potentiel arrive.

En plus je dois avoir de la chance, j'ai des bugs dans lightroom (et des choses que j'aimerais voir améliorées) mais rien qui ne m'ait jamais empêché de traiter efficacement mes photos.

Citation de: Greenforce le Décembre 05, 2018, 16:29:30
...

Une anecdote au sujet des "rayons de soleil": certains en usent abusent tellement que je me suis un jour vu reprocher sur une page FB d'avoir mal positionné les rayons en question.... sauf que mes rayons étaient tout ce qu'il y a de plus vrais   :D
..

Une belle anecdote :)
Ou quand la virtualité devient la norme pas rapport à la "réalité".

Citation de: Zeghu le Décembre 07, 2018, 07:18:05
Ou quand la virtualité devient la norme pas rapport à la "réalité".

Et pas seulement en photographie, semble-t-il. C'est bien dans l'air du temps.

Citation de: Zaphod le Décembre 07, 2018, 07:00:48
La fin de classic est inéluctable, reste à savoir dns combien de temps... je ne pense pas que cette fin arrive à court terme (disons dans les 2 prochaines années...).
Lightroom CC ne me convient pas, pour le tout cloud d'une part et pour l'ergonomie et la personnaliation beaucoup plus faible.

La dernière mise-à-jour de LR est principalement consacrée à Classic et très peu à CC. Classic n'a pas l'air d'être délaissé par Adobe ?!

Pour l'instant non.
C'est pour ça que je pense qu'il n'y a pas lieu d'être inquiet à moyen terme (je pense qu'on a mini 2 ans tranquille... dans 2 ans les forces en présence chez les concurrents auront beaucoup évolué).

Et de plus certains (futurs ?) concurrents prévoient la reprise des catalogues lightroom, et une simulation des traitements effectués,
ça n'est pas encore tout à fait au point, mais ça devrait évoluer.

Citation de: fredlaur le Décembre 17, 2018, 14:52:33
Et de plus certains (futurs ?) concurrents prévoient la reprise des catalogues lightroom, et une simulation des traitements effectués,
ça n'est pas encore tout à fait au point, mais ça devrait évoluer.

Pour la simulation des traitements, il faudrait avoir accès aux algorithmes d'Adobe et à la description des interactions entre les différents réglages (je ne suis même pas sûr qu'Adobe eux-mêmes soient capables de tout expliquer). C'est un travail de reverse engineering assez lourd, voire impossible. Je crois que ça restera toujours approximatif.

La reprise du catalogue est beaucoup plus facile puisqu'il s'agit simplement de lire une base de données SQLite et de comprendre sa structure. Ce qui demande un peu de temps aussi mais on y arrive.

Citation de: Samoreen le Décembre 17, 2018, 23:57:58
Pour la simulation des traitements, il faudrait avoir accès aux algorithmes d'Adobe et à la description des interactions entre les différents réglages (je ne suis même pas sûr qu'Adobe eux-mêmes soient capables de tout expliquer). C'est un travail de reverse engineering assez lourd, voire impossible. Je crois que ça restera toujours approximatif.

La reprise du catalogue est beaucoup plus facile puisqu'il s'agit simplement de lire une base de données SQLite et de comprendre sa structure. Ce qui demande un peu de temps aussi mais on y arrive.

C'est pourtant ce que fait on one photo 2019... pas parfaitement mais cela fonctionne.
http://photoetmac.com/2018/12/test-de-on1-photo-raw-2019-lalternative-a-lightroom/ (http://photoetmac.com/2018/12/test-de-on1-photo-raw-2019-lalternative-a-lightroom/)

Citation de: Samoreen le Décembre 17, 2018, 23:57:58
Pour la simulation des traitements, il faudrait avoir accès aux algorithmes d'Adobe et à la description des interactions entre les différents réglages (je ne suis même pas sûr qu'Adobe eux-mêmes soient capables de tout expliquer). C'est un travail de reverse engineering assez lourd, voire impossible. Je crois que ça restera toujours approximatif.

Et pourtant, il existe des solutions pour convertir les presets Lr en styles Capture One : Picture Instruments (https://www.picture-instruments.com/home/?lang=en&id=&cid=)

Je ne sais pas si Picture Instruments est capable d'interpréter le rendu des presets masqués dans les profils DNG. Au pire des cas, LA solution : 3D LUT Creator (https://3dlutcreator.com/)

Citation de: doppelganger le Décembre 18, 2018, 08:43:45
Et pourtant, il existe des solutions pour convertir les presets Lr en styles Capture One : Picture Instruments (https://www.picture-instruments.com/home/?lang=en&id=&cid=)

Encore une fois, il ne pourra s'agir que d'une approximation, plus ou moins réussie selon les cas. D'ailleurs les gens de Picture-Instruments le disent eux-mêmes :

Since Adobe Lightroom and Capture One differ fundamentally in their RAW-conversion there are a few technical hurdles that we want to be clear and honest about. Many Lightroom features cannot be converted 1:1 to Capture One since there sometimes is no equivalent feature in Capture One. In those cases the values will be transferred to another feature depending on the optical criteria. In our experience, this leads to similar results in most cases. They will certainly never be 100% identical due to different image processing algorithms. But since every image has a different exposure and since a preset usually only marks the starting point for editing, those differences are usually not very relevant.


..résultats similaires dans la plupart des cas (chacun évaluera ce que signifie "la plupart"). Mais certainement pas un transfert à l'identique.

Citation de: nicolas-p le Décembre 18, 2018, 07:23:17
C'est pourtant ce que fait on one photo 2019... pas parfaitement mais cela fonctionne.
http://photoetmac.com/2018/12/test-de-on1-photo-raw-2019-lalternative-a-lightroom/ (http://photoetmac.com/2018/12/test-de-on1-photo-raw-2019-lalternative-a-lightroom/)

Perso j'ai fait le test.
Dire que ça fonctionne est un peu exagéré.
Pour moi c'est juste une catastrophe totale. Je ne comprends même pas qu'ils aient sorti le truc.

Sans compter que même niveau catalogue, la conversion est limitée.
Les collections dynamiques notamment sont perdues - les possibilités dans On1 sont tellement basiques de ce côté que le contraire aurait été étonnant.

Allez pour rire quelques exemples. J'avais fait un test de conversion Ligthroom -> On1 avec quelques photos.

Quelques exemples redimensionnés pour voir le rendu global, avec des photos de mon E-M10 :

1 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/1lr.jpg)
1 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/1on1.jpg)

2 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/4lr.jpg)
2 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/4on1.jpg)

3 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/5lr.jpg)
3 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/5on1.jpg)

4 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/6lr.jpg)
4 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/6on1.jpg)

Pour les DNG de mon téléphone c'est encore pire :

5 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d1lr.jpg)
5 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d1on1.jpg)

6 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d2lr.jpg)
6 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d2on1.jpg)

7 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d3lr.jpg)
7  - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d3on1.jpg)

(au passage certains traitements sous Lightroom ne me satisfont pas... mais même dans ce cas la version d'On1 devrait être équivalente or elle ne l'est pas)

Globalement :
- la colorimétrie est totalement différente
- les corrections optiques / de perspective ne sont pas prises en compte
- les corrections de défauts sont imparfaitement prises en comptes
- les limites des filtres locaux sont visibles après conversion (filtre radial par exemple)
- la gestion de la netteté / du bruit est totalement différente (images totalement lissées)
- le contraste n'est pas équivalent, ni les récup HL/BL
Quelques exemples à 100% : Lightroom à gauche / On1 à droite.

(http://zappod.free.fr/_web/img/on1/comp3.png)

Pour bien montrer la gestion différente des détails

(http://zappod.free.fr/_web/img/on1/comp5.png)
(http://zappod.free.fr/_web/img/on1/comp6.png)

Dans le premier cas, une correction locale au pinceau sur l'arc en ciel devient visible.
Dans le second cas, c'est un filtre radial...

Intelligence artificielle qu'ils disent...

Citation de: Zaphod le Décembre 18, 2018, 21:16:15
Je ne comprends même pas qu'ils aient sorti le truc.

C'est la caractéristique de On1. Ils racontent n'importe quoi pour vendre et ils osent tout, sans pudeur.

Citation de: Zaphod le Décembre 18, 2018, 21:33:48
Allez pour rire quelques exemples. J'avais fait un test de conversion Ligthroom -> On1 avec quelques photos.

Quelques exemples redimensionnés pour voir le rendu global, avec des photos de mon E-M10 :

1 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/1lr.jpg)
1 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/1on1.jpg)

2 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/4lr.jpg)
2 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/4on1.jpg)

3 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/5lr.jpg)
3 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/5on1.jpg)

4 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/6lr.jpg)
4 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/6on1.jpg)

Pour les DNG de mon téléphone c'est encore pire :

5 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d1lr.jpg)
5 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d1on1.jpg)

6 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d2lr.jpg)
6 - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d2on1.jpg)

7 - Lightroom (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d3lr.jpg)
7  - On1 (http://zappod.free.fr/_web/img/on1/d3on1.jpg)

(au passage certains traitements sous Lightroom ne me satisfont pas... mais même dans ce cas la version d'On1 devrait être équivalente or elle ne l'est pas)

Globalement :
- la colorimétrie est totalement différente
- les corrections optiques / de perspective ne sont pas prises en compte
- les corrections de défauts sont imparfaitement prises en comptes
- les limites des filtres locaux sont visibles après conversion (filtre radial par exemple)
- la gestion de la netteté / du bruit est totalement différente (images totalement lissées)
- le contraste n'est pas équivalent, ni les récup HL/BL
Quelques exemples à 100% : Lightroom à gauche / On1 à droite.

(http://zappod.free.fr/_web/img/on1/comp3.png)

Pour bien montrer la gestion différente des détails

(http://zappod.free.fr/_web/img/on1/comp5.png)
(http://zappod.free.fr/_web/img/on1/comp6.png)

Dans le premier cas, une correction locale au pinceau sur l'arc en ciel devient visible.
Dans le second cas, c'est un filtre radial...

Intelligence artificielle qu'ils disent...

Merci pour cet avis argumenté.
Donc: fonction marketing...
Pourtant vuibert qui est un photographe accompli et formateur lr semble enthousiaste...

Je pense que la fonction marche plus ou moins bien selon les fichiers...
Comme souvent, il doit y avoir plus de tests avec les boîtiers phares Canikon qu'avec les marques moins répandues.

Je ne m'attendais pas à grand chose mais je suis quand même déçu.
Comme ils parlaient d'AI, j'aurais pensé qu'ils testaient les réglages et comparaient au résultat Adobe, jusqu'à ce que ça matche.

D'après les résultats que j'ai obtenus, il semble qu'il s'agisse juste d'une traduction des réglages, qui si ça se trouve ne dépend même pas du boitier.
Et comme les algorithmes d'Adobe et de On1 ne sont pas les mêmes, forcément, ça ne fonctionne pas correctement.

Quant à JF.Vibert, il précise tout de même : "Par contre la récupération des paramètres de Développement sur chaque photo est plus aléatoire.".

Pour moi, un outil de ce type ne peut pas être aléatoire. Soit ça marche pour toutes les photos, soit ça n'est pas utile.
Je ne veux pas me retrouver avec des images mal interprétées au milieu de mon catalogue et m'apercevoir deux ans après la migration que j'ai perdu mes photos.
L'export TIFF me semble être la seule solution quand on veut migrer (quelque soit le logiciel choisi).

Je suis étonné qu'il dise

Pour le reste, j'ai testé rapidement le logiciel, et je n'ai pas du tout apprécié.
Ca ressemble, pour moi, à une mauvaise copie grossière (avec des fonctionnalités en plus qui ne m'intéressent pas).
N'ayant pas confiance dans la société, que je trouve championne des annonces bidon, je pense que je vais arréter de surveiller leurs softs.

Je m'étonne quand même de la très grande bienveillance de la presse photo à leur égard (tout comme Luminar, dans un style différent).
Par exemple, on dit "collection dynamiques" dans les "plus" parce qu'on peut effectivement faire des collections dynamiques.
Mais si on regarde vraiment ce qu'on peut faire avec ces collections dynamiques par rapport à Lightroom, on pleure.
(ou alors c'est moi qui ai manqué quelque chose sur le sujet... mais Lightroom permet de faire des combinaisons de critères assez poussées)

Citation de: Zaphod le Décembre 07, 2018, 07:00:48
Après si lightroom classic s'arrête, je pense aussi qu'adobe le laissera a dispo un certain temps, sans le mettre à jour mais toujours utilisable. Ce qui laisserait pas mal de temps.

Mouaif.... C´etait, a la base, ce que disaient les reponsables d´Adobe comme quoi ils n´arreteraient jamais la licence permanante et que celle-ci serait mise a jour. On sait tres bien ce que ca veut dire avec un peu de recul.
Ma version de LR 6.14 n´est pas corrigee de bug, mais surtout elle commence a perdre des capacites: le module carte en est l´exemple le plus recent. Vu que mon boitier n´est pas reconnu, je dois passer par des DNG, et la fonctions "mettre a jour les apercus dans le DNG" ne fonctionne plus non plus.. Et rien ne dit que les futures versions de Mac OS ne rajouteront pas de bugs sur ma version de LR (mais ca, on ne peut pas en vouloir a Adobe)

Ce qui passe "a la limite" pour une licence permanante peut +/- se comprendre, mais continuer a payer mensuellement pour utiliser un soft non maintenu, non mis a jour et perdant des fonctionnalites au fur des mois sera beaucoup moins agreable..

Je reflechi aussi a switcher, mais je n´ai pas trouve d´alternatives concretes. Et j´ai encore les sequelles de mon switch Aperture -> LR, donc la motiv n´est pas la, meme si je sais que je ne fais que postponer le probleme.

Citation de: Zaphod le Décembre 18, 2018, 21:33:48
Allez pour rire quelques exemples. J'avais fait un test de conversion Ligthroom -> On1 avec quelques photos.

Ça y est, je vois l'effet aquarelle! Chez On1...  ;D C'est du Fuji? MDR. Ça s'achète sans avoir le sentiment de s'être fait avoir ce truc?

Citation de: Zaphod le Décembre 19, 2018, 08:51:36
L'export TIFF me semble être la seule solution quand on veut migrer (quelque soit le logiciel choisi).

En 16 bits. Ça fait très très longtemps que j'ai réalisé ça... et je n'ai jamais migré, toujours sur LR6. Mais ça m'a permis de passer à LR2 en sachant que je ne perdrai pas le travail de développement. Le catalogue - qui me semblait accessoire à l'époque - par contre...

Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 12:45:08
Mouaif.... C´etait, a la base, ce que disaient les reponsables d´Adobe comme quoi ils n´arreteraient jamais la licence permanante et que celle-ci serait mise a jour. On sait tres bien ce que ca veut dire avec un peu de recul.

Je ne me fie pas à ce que promets Adobe, mais à la façon dont le soft continue à évoluer.
Ca évolue plus doucement qu'à une époque, parce que le soft est déjà quand même assez mature, mais ils ajoutent des trucs sympathiques.
De mon point de vue, le soft s'améliore, doucement, mais s'améliore quand même.

Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 12:45:08Ma version de LR 6.14 n´est pas corrigee de bug, mais surtout elle commence a perdre des capacites: le module carte en est l´exemple le plus recent.

Oui, comme à peu près tous les softs qui utilisaient les cartes google maps gratuitement.

Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 12:45:08Ce qui passe "a la limite" pour une licence permanante peut +/- se comprendre, mais continuer a payer mensuellement pour utiliser un soft non maintenu, non mis a jour et perdant des fonctionnalites au fur des mois sera beaucoup moins agreable..

En quelques mois ça laisse quand même le temps de se retourner.
De toutes façons l'abonnement est à l'année, pas au mois. Donc tu peux difficilement partir du jour au lendemain.
(moi j'ai même deux ans d'avance parce qu'il y avait des cartes 1 an à prix réduit).

Citation de: Zaphod le Décembre 19, 2018, 14:15:14
De toutes façons l'abonnement est à l'année, pas au mois. Donc tu peux difficilement partir du jour au lendemain.
(moi j'ai même deux ans d'avance parce qu'il y avait des cartes 1 an à prix réduit).

Je paie 10€ mensuellement, faudrait que je vérifie, mais je croyais que je pouvais interrompre dans le mois ?

Le paiement est mensuel, mais l'engagement est pour un an (renouvelable année par année).

Citation de: BirdAP le Décembre 19, 2018, 14:42:03
Je paie 10€ mensuellement, faudrait que je vérifie, mais je croyais que je pouvais interrompre dans le mois ?

Tu peux effectivement l'interrompre quand bon te semble, mais tu devras t'acquitter de 50% de la somme due jusqu'à la date anniversaire de ton abonnement. Abonnement qui est reconduit automatiquement pour un an à la date anniversaire, tant que tu ne te désabonne pas.

Merci pour les infos