sur 43rumors :
https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-a-new-150-400mm-f-4-5-in-january/
Que ce soit à f4 ou a f4,5 Ce qui m'inquiète, c'est le poids et le prix de la bête...
Citation de: AlexMilan le Novembre 28, 2018, 14:42:14
Que ce soit à f4 ou a f4,5 Ce qui m'inquiète, c'est le poids et le prix de la bête...
Le poids, c'est une chose. Mais le prix... j'espère qu'ils vont plus s'inspirer du Nikon 200-500 f5.6 que du 80-400 f4 ou du Canon 200-400 f4. Parce qu'à ces prix, je me prends un 400mm 2.8 avec doubleur que je montre sur un FF.
Citation de: Palomito le Novembre 28, 2018, 15:19:05
Le poids, c'est une chose. Mais le prix... j'espère qu'ils vont plus s'inspirer du Nikon 200-500 f5.6 que du 80-400 f4 ou du Canon 200-400 f4. Parce qu'à ces prix, je me prends un 400mm 2.8 avec doubleur que je montre sur un FF.
+1, j'imagine donc qu'il s'agira plutôt d'un 4,5...Il faudra donc qu'il soit très bon pour concurrencer le 300mm + TC14
Ce qui m'étonne, c'est qu'il y aura un TC 1.2X...quoique cela fera un 120-480mm...donc équivalent 240-960mm ce qui est déjà pas si mal surtout s'il y a peu de perte.
f4 pour le 150-400, f4,5 avec le TC 1,2 ?
Citation de: Fabricius le Novembre 28, 2018, 19:43:34
On va dire 3000€ 1750gr
Sans le TC ;)
Si on compare au nikon 180 400 f4 je risque de me tromper, mais par rapport au nikon 200 500 f5,6 ...
Citation de: AlexMilan le Novembre 28, 2018, 23:16:20
Ce qui m'étonne, c'est qu'il y aura un TC 1.2X...quoique cela fera un 120-480mm...donc équivalent 240-960mm ce qui est déjà pas si mal surtout s'il y a peu de perte.
Moi ce qui me laisse perplexe, c'est ce qui se passe avec le TC 1.4 actuel, il ne sera pas compatible?
Si non, pour quel raison?
Citation de: Palomito le Novembre 28, 2018, 15:19:05j'espère qu'ils vont plus s'inspirer du Nikon 200-500 f5.6 que du 80-400 f4 ou du Canon 200-400 f4
Moi, j'espère que la prochaine BMW de 300 ch s'inspirera plus de la Peugeot de 150 ch que de la Mercedes de 300 ch. Sinon je me prends une Dacia avec l'option vitres électriques et clim :D
S'il ouvre à f/5.6, ils s'inspireront de la concurrence qui ouvre à f/5.6.
S'il ouvre à f/4, ils s'inspireront de la concurrence qui ouvre à f/4.
A ces focales, un gain d'un diaphragme c'est trois fois plus de verre hors de prix.
Citation de: Palomito le Novembre 28, 2018, 15:19:05à ces prix, je me prends un 400mm 2.8 avec doubleur que je montre sur un FF.
Un 2.8/400 FF de qualité (Canikon à verres spéciaux) avec un doubleur, ça ouvre à f/5.6, la qualité en prend un coup, ça pèse 4 kg et c'est une addition à 5 chiffres.
Je vais le dire autrement. Le Canon 200-400mm f4 se vend à un montant à 5 chiffres, le Nikon 180-400mm f4 également. Soit en gros le prix d'un 400mm f2.8.
À l'inverse, le Nikon 200-500mm f5.6 se trouve à environ 1'000€.
Donc, j'espère que le prix de ce nouveau zoom Olympus sera bien plus proche du 200-500 que des 2 premiers zooms à f4.
Citation de: Palomito le Novembre 29, 2018, 06:35:37
Je vais le dire autrement. Le Canon 200-400mm f4 se vend à un montant à 5 chiffres, le Nikon 180-400mm f4 également. Soit en gros le prix d'un 400mm f2.8.
À l'inverse, le Nikon 200-500mm f5.6 se trouve à environ 1'000€.
Donc, j'espère que le prix de ce nouveau zoom Olympus sera bien plus proche du 200-500 que des 2 premiers zooms à f4.
Je pense que c'est l'ouverture qui fera la différence de prix , mais même à f5.6 il sera à + de 2000€ et à f4 , je n'imagine même pas....mais ce sera très très cher....
Citation de: AlexMilan le Novembre 29, 2018, 07:43:25
Je pense que c'est l'ouverture qui fera la différence de prix , mais même à f5.6 il sera à + de 2000€ et à f4 , je n'imagine même pas....mais ce sera très très cher....
L'ouverture et le compromis en terme de qualité.
Sinon, dans mon commentaire précédent, j'ai oublié un détail : les Canon et Sony 400mm f2.8 pèsent 2,8kg, pas 4. Par contre, le 200-400 de Canon pèse 3,6 kg. ;)
Citation de: Palomito le Novembre 29, 2018, 08:29:51
L'ouverture et le compromis en terme de qualité.
Sinon, dans mon commentaire précédent, j'ai oublié un détail : les Canon et Sony 400mm f2.8 pèsent 2,8kg, pas 4. Par contre, le 200-400 de Canon pèse 3,6 kg. ;)
Avec son EM1X, Oly vise une clientèle "pro" ou amateur fortuné, il y a fort à parier que ce zoom sera au top qualité comme le 300mm f4...Quoiqu'il en soit, je suis étonné par les premières ouvertures annoncées qui annoncent un zoom très très cher...
Ha bha voilà une presque bonne nouvelle. Si le prix dérape, c'est une bonne nouvelle pour ceux qui pourront se l'offrir. J'aime assez l'idée d'un F4,5 c'est tout de même beaucoup moins lourd, pour une qualité en profondeur de champ légèrement supérieure, et un bokeh identique, j'aime moins l'idée d'un zoom.
En revanche je n'aime pas du tout le manque de contrôle sur le diaphragme qui est une tendance actuelle, et l'idée de l'électronique qui va avec y compris pour l'AF . Quand une connectique casse c'est tout de suite un bras pour la réparer.
Si c'est du lourd ,la légèreté a t'elle un prix?
L'équivalent 24x36 d'un 300-800mm, ça va le faire pour l'animalier, même avec une petite ouverture !
Pour le prix tout dépend de l'échelle des valeurs.
Par exemple pour bibi:
Cher 2 500 €uros
Très cher 3 000 €uros
Très très cher + 3 500 €uros
Mais d'un autre coté, je m'en fiche un peu, j'achète mes objectifs d'occasion, et la j'achèterai en dessous de cher ;)
Citation de: scalpina le Décembre 03, 2018, 10:18:04
Pour le prix tout dépend de l'échelle des valeurs.
Par exemple pour bibi:
Cher 2 500 €uros
Très cher 3 000 €uros
Très très cher + 3 500 €uros
Mais d'un autre coté, je m'en fiche un peu, j'achète mes objectifs d'occasion, et la j'achèterai en dessous de cher ;)
Si c'est F4, probablement bcp + cher ;D si c'est 4,5 il sera très très cher, et si 5,6 il sera cher...S'il est très très bon, et pas trop lourd, l'avantage c'est qu'il y aura quelques 300mm f4 en occasion...
Citation de: Caulre le Décembre 02, 2018, 09:58:48
L'équivalent 24x36 d'un 300-800mm, ça va le faire pour l'animalier, même avec une petite ouverture !
Pour avoir cet équivalent je me contente du 100-400 Pana-Leica. Certes c'est 6.3 à 400mm mais comme je privilégie le beau temps pour mes virées animalières, cela me suffit amplement. Le piqué me convient
(https://farm1.staticflickr.com/879/41603154792_0969b0688b_b.jpg) (https://flic.kr/p/26ok3uh)
Citation de: Alex-510 le Décembre 03, 2018, 11:37:58
Pour avoir cet équivalent je me contente du 100-400 Pana-Leica. Certes c'est 6.3 à 400mm mais comme je privilégie le beau temps pour mes virées animalières, cela me suffit amplement. Le piqué me convient
(https://farm1.staticflickr.com/879/41603154792_0969b0688b_b.jpg) (https://flic.kr/p/26ok3uh)
Belle image, à 400mm il assure en effet.
Citation de: philooo le Novembre 29, 2018, 06:12:34
Moi, j'espère que la prochaine BMW de 300 ch s'inspirera plus de la Peugeot de 150 ch que de la Mercedes de 300 ch. Sinon je me prends une Dacia avec l'option vitres électriques et clim :D
Moi si ça continue comme ça j'achète une Caterham c'est trois fois plus léger!
Ah mince, ça coûte aussi cher que la béhème...Tout ça pour dire, vivement un fixe 300/4.5 voire 5.6 (plus logique pour le positionnement, au moins chez Oly) compact... ;D
Allez j'en mets une petite aussi, faite au 300mm + TC14 (équivalent 840mm f5.6 ) :
Citation de: AlexMilan le Décembre 03, 2018, 19:03:37
Allez j'en mets une petite aussi, faite au 300mm + TC14 (équivalent 840mm f5.6 ) :
Superbe !
Comme quoi on est déjà bien servi avec les objectifs actuels couplés à des boîtiers pas trop obèses.
Au delà il faut vraiment faire de la photographie animalière ou sportive professionnelle pour investir très cher dans du matériel dit "haut de gamme".
Le 300 + TC14 risque de devenir intéressant en occasion... ;)
Citation de: Alex-510 le Décembre 03, 2018, 19:50:03
Superbe !
Comme quoi on est déjà bien servi avec les objectifs actuels couplés à des boîtiers pas trop obèses.
Au delà il faut vraiment faire de la photographie animalière ou sportive professionnelle pour investir très cher dans du matériel dit "haut de gamme".
Le 300 + TC14 risque de devenir intéressant en occasion... ;)
L'avantage du 100-400 c'est son hyper-compacité...c'est vrai que l'ouverture est un peu pénalisante, mais comme les boîtiers deviennent de plus en plus performants en haut ISO, ce n'est plus vraiment un problème...
Citation de: AlexMilan le Décembre 03, 2018, 19:03:37
Allez j'en mets une petite aussi, faite au 300mm + TC14 (équivalent 840mm f5.6 ) :
Magnifique prise.
(Quel oiseau ? - Je suis plutôt nul dans le domaine).
Un 300mm + TC14 (équivalent 840mm f5.6 ) de cet acabit, c'est le pied !
Citation de: Bélisaire le Décembre 04, 2018, 23:23:03
Magnifique prise.
(Quel oiseau ? - Je suis plutôt nul dans le domaine).
Le premier : Torcol fourmilier ( le roi du camouflage )
Le deuxième: Rouge queue noir mâle
Citation de: Alex-510 le Décembre 05, 2018, 14:16:46
Le premier : Torcol fourmilier ( le roi du camouflage )
Le deuxième: Rouge queue noir mâle
Si bien camouflé que je ne l'avais pas vu... Très belle image!
Merci.
Cela dit, incidemment (et après coup), je suis tombé sur la photo d'AlexMilan, ainsi légendée : Traquet à ventre roux-Mocking cliff chat.
Citation de: Bélisaire le Décembre 05, 2018, 14:58:18
Si bien camouflé que je ne l'avais pas vu... Très belle image!
Merci.
Cela dit, incidemment (et après coup), je suis tombé sur la photo d'AlexMilan, ainsi légendée : Traquet à ventre roux-Mocking cliff chat.
OULAH ! c'est Africain ce traquet...
Citation de: Alex-510 le Décembre 05, 2018, 15:33:47
OULAH ! c'est Africain ce traquet...
J'avoue, j'ai failli répondre immédiatement comme toi... avant de réaliser que la RQ n'avait, comme son nom l'indique, que la queue rouge. Il semblait bien dodu également.
Citation de: Palomito le Décembre 05, 2018, 16:24:07
J'avoue, j'ai failli répondre immédiatement comme toi... avant de réaliser que la RQ n'avait, comme son nom l'indique, que la queue rouge. Il semblait bien dodu également.
Surtout qu'il existe des hybrides de rouge queue à front blanc X rouge queue noir qui possèdent un grand plastron orange et une tête noire. On en rencontre en Europe et j'ai pensé "local" .
En réalité il s'agit d'un traquet à ventre roux femelle...Il s'agit d'une photo prise en Afrique du Sud (réserve d'Umfolozi). Si je retrouve une photo du mâle (d'une autre année) je la mettrai.
Bélisaire: merci pour ton avis .
cela se confirme :
https://www.43rumors.com/olympus-lens-registered-in-russia-likely-to-be-the-150-400mm-f-4-0-lens/
La confirmation se confirme... :) En attendant de connaître le poids et le prix... ;)
https://www.43rumors.com/ft5-new-olympus-150-400mm-lens-has-integrated-125x-converter-and-additional-x2-converter/
Bonnes fêtes à tous !
Si çà se confirme ce convertisseur x1.25 intégré me parait une très bonne idée surtout qu'on peut imaginer qu'en toute logique il a été spécifiquement optimisé pour cette optique, çà risque de dépoter ce futur gros bouzin ;)
Oui, bien sur ! Si intégré forcément « prévu pour » ! ;)
Ce coefficient de convertisseur "mesuré" de 1.25 me parait aussi très intéressant d'un point de vue bénéfices/risques ou si l'on préfère : diminution du nombre d'ouverture/augmentation de la PDC...
L'incertitude dans la rumeur ;D : https://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-a-new-150-400mm-f-4-5-in-january/ d'une ouverture de 4 ou de 4.5 s'explique peut-être par ce convertisseur de 1.25...
Apparemment cela se confirme que ce sera un f4...avec le convertisseur on sera sûrement à + de 8000€ si pas 10000€....
Il va falloir qu'Olympus se penche sérieusement sur le prix du kit : E-M1X/150-400 ;D
Citation de: Thierry_D le Décembre 27, 2018, 17:42:12
Il va falloir qu'Olympus se penche sérieusement sur le prix du kit : E-M1X/150-400 ;D
J'avoue que l'ensemble est très séduisant (il faudra que je revende beaucoup de chose :)), mais pour me convaincre il faudrait que le 150-400 soit hyper-léger et ça ce n'est pas gagné...
Ah oui comme tu dis un 150-400 F4 hyper-léger à la base c'est pas gagné ;D à moins de le fabriquer entièrement en carbone mais là comment dire...euh peut-être aurions nous un petit problème de prix non? :D
Les lentilles en carbone, ça ferait pas perdre un peu de lumière, quand même?
Au moins une des caractéristiques annoncées est impossible :
Citation de: 43 Rumors2) The lens has in-lens 5-axis stabilization
Stabilisation selon 5 axes = 2 axes en translation (gauche-droite et haut-bas) et 3 axes en rotation (tangage, roulis et lacet).
Un objectif a une symétrie de révolution et ne peut stabiliser le roulis. Seule une stabilisation du capteur le permet.
Citation de: AlexMilan le Décembre 27, 2018, 17:16:54
Apparemment cela se confirme que ce sera un f4...avec le convertisseur on sera sûrement à + de 8000€ si pas 10000€....
Tu es trop pessimiste, à ce prix il n'y aura pas d'acheteurs
Citation de: Thierry_D le Décembre 27, 2018, 17:42:12
Il va falloir qu'Olympus se penche sérieusement sur le prix du kit : E-M1X/150-400 ;D
Ouh la la ça va faire mal au porte-feuilles et au cervicales ;D
Ça me tente encore même si je trouvais que le 300mm F4 était cher en son temps.
Si le zoom est meilleur que le 300, à 5000 ça serait raisonnable (je rêve)
Citation de: Fabricius le Décembre 28, 2018, 11:38:41
Tu es trop pessimiste, à ce prix il n'y aura pas d'acheteurs
En télé, Oly est tjs + cher que Nikon (le 180-400 Nikon f4 coûte 12000€...), mais j'espère que tu as raison...
Citation de: Nikojorj le Décembre 28, 2018, 00:15:18
Les lentilles en carbone, ça ferait pas perdre un peu de lumière, quand même?
:D
Ce futur zoom est pour les professionnels avant tout.
Mais je suis persuadé qu'un zoom équivalent mais ouvrant à f/5.6 sortira plus tard.
Il manque au M4/3.
C'est mon vœu pour 2019 ;)
Citation de: phil01 le Décembre 31, 2018, 19:34:49
Ce futur zoom est pour les professionnels avant tout.
Mais je suis persuadé qu'un zoom équivalent mais ouvrant à f/5.6 sortira plus tard.
Il manque au M4/3.
C'est mon vœu pour 2019 ;)
Il existe : Panasonic 100-400mm 4-6.3...
Contrairement à ce que je pensais plus haut, le nouveau 150-400 f4 serait prêt à être produit:
https://www.43rumors.com/ft5-in-january-olympus-will-also-announce-the-development-of-new-mft-lenses/
Olympus serait donc prêt à conquérir un nouveau marché: celui des pros du sport et de l'animalier. je suis assez curieux de l'avenir...
quand on voit le début du teaser Olympus pour l'EM1X, il me semble voir le 150-400mm
https://www.43rumors.com/new-olympus-teaser-for-the-e-m1x-launch-on-january-24/
Pinaise ! Qui l'eût cru ? Oly va peut-être me faire à nouveau dépenser (beaucoup de) sous. >:D Pour l'E-M1X attendons de voir mais ce 150-400 est d'ores et déjà alléchant. Sans doute pas donné mais alléchant. :P
Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 05, 2019, 22:52:01
Pinaise ! Qui l'eût cru ? Oly va peut-être me faire à nouveau dépenser (beaucoup de) sous. >:D Pour l'E-M1X attendons de voir mais ce 150-400 est d'ores et déjà alléchant. Sans doute pas donné mais alléchant. :P
Si on se base sur la qualité du parc optique pro, il y a de grandes chances que ce nouveau zoom soit superlatif. Quand au prix, ben, comme d'hab., ça va piquer, non ?
Au fait , ce pourrait-il que ce soit un 120-320 à ouverture constante ? auquel s'ajouterait le convertisseur 1,25 intégré qui porterait le tout à 150-400, mais dès lors à f5.6 ?
Olympus n'a peut-être pas tout dit...Plus qu'à attendre fin janvier !
Citation de: Alex-510 le Janvier 07, 2019, 18:52:37
Au fait , ce pourrait-il que ce soit un 120-320 à ouverture constante ? auquel s'ajouterait le convertisseur 1,25 intégré qui porterait le tout à 150-400, mais dès lors à f5.6 ?
Olympus n'a peut-être pas tout dit...Plus qu'à attendre fin janvier !
À priori non et il semblerait bien qu'Olympus oriente sa gamme pro vers les grandes, voire très grandes, ouvertures...
https://www.43rumors.com/tony-northrup-predicts-olympus-will-launch-fast-f-1-4-zooms-and-f-09-mft-primes/
Très belle année à tous !
Citation de: Thierry_D le Janvier 08, 2019, 15:36:12
À priori non et il semblerait bien qu'Olympus oriente sa gamme pro vers les grandes, voire très grandes, ouvertures...
https://www.43rumors.com/tony-northrup-predicts-olympus-will-launch-fast-f-1-4-zooms-and-f-09-mft-primes/
D'un autre coté, c'est juste un type sur Internet qui prédit ça. S'il a raison, ok mais pour le moment, c'est de la spéculation.
Tu dis ça mais ce mec a quand même été élu "Sexiest geek alive"!
Citation de: pm42 le Janvier 08, 2019, 15:55:05
D'un autre coté, c'est juste un type sur Internet qui prédit ça. S'il a raison, ok mais pour le moment, c'est de la spéculation.
Bien sur ! C'est d'ailleurs le concept de la rumeur... ;)
Il n'empêche qu'Olympus semble vouloir prendre un tournant ultra-pro avec l'EM1X et ce 150-400 f4...Il est donc fort probable qu'il ne va pas s'arrêter là...
Oui mais justement il y a déjà un produit phare pour faire l'aura marketing et me faire chaud au cœur quand je prends des photos avec mon E-PL8 ; là, ça serait de la méta-aura, ça va carrément m'arracher les tripes!
Citation de: Caulre le Décembre 02, 2018, 09:58:48
L'équivalent 24x36 d'un 300-800mm, ça va le faire pour l'animalier, même avec une petite ouverture !
A 800mm en équivalent 24x36, ça grossit vraiment beaucoup !
Hier, j'ai essayé à nouveau mon canon 300mm +TC x1.4 sur le gh5, ça donne 420mm f/4 et c'est vraiment super pour les passereaux.
Par contre je jonglais toujours entre le 300mm seul ou avec le convertisseur car il y avait une grande aigrette dans le coin (pas la même taille :D).
Et donc l'intérêt est le zoom. Là, ça me manque vraiment.
Je n'aurai jamais le budget pour me payer ce futur 150-400mm. Mais je l'imagine sur le futur e-m1x.
Pfff....
Citation de: Thierry_D le Janvier 08, 2019, 15:36:12
À priori non et il semblerait bien qu'Olympus oriente sa gamme pro vers les grandes, voire très grandes, ouvertures...
https://www.43rumors.com/tony-northrup-predicts-olympus-will-launch-fast-f-1-4-zooms-and-f-09-mft-primes/
Très belle année à tous !
Quand on voit le prix et l'encombrement pour faire déjà des équivalents f2.4 FF , on n'ose imaginer ce que ça va donner pour faire des équivalents f1.8 ......
En zoom on passerait de l'équivalent actuel f5.6 à f2.8 !
Personne ne leur a suggéré de faire un FF comme Pana?
Citation de: AlexMilan le Janvier 08, 2019, 19:57:28
Il n'empêche qu'Olympus semble vouloir prendre un tournant ultra-pro avec l'EM1X et ce 150-400 f4...Il est donc fort probable qu'il ne va pas s'arrêter là...
A quand la gamme ultra-pro ?
C'est bien vrai ça : "A quand la gamme ultra-pro, bon sang ?" ;D
Moi je prédis qu'Olympus va annoncer des zooms à f/0.7 constant pour lancer sa gamme méga-ultra-archi-pro en 2021!
J'ai parlé de gamme ultra-pro en pensant à ce qu'on disais de l'EM1 II (annoncé comme pro) et du tollé lorsque Olympus a annoncé son prix (2000€), pareil pour le 300mm f4(2600€) ou le Pana 200mm 2.8(3000€)...Alors j'imagine ce que cela va être lors de la sortie de l'EM1X (3000€) et pire encore ce 150-400 f4 (logiquement + de 10000€ ou il y a une erreur dans la rumeur)... cela nous fera un kit photo sportive ou animalière à près de 15000€...donc pro et ultra-pro ;D
Dans l'ancienne gamme Zuiko 4/3 cela s'appelait Top Pro et les prix étaient stratosphériques... la qualité aussi
Citation de: Alex-510 le Janvier 09, 2019, 13:17:54
Dans l'ancienne gamme Zuiko 4/3 cela s'appelait Top Pro et les prix étaient stratosphériques... la qualité aussi
Tu a raison Alex, Top Pro c'est le terme que j'aurais dû employer...J'imagine qu'Oly est nostalgique de cette époque (financièrement parlant :))
Citation de: Thierry_D le Janvier 08, 2019, 15:36:12
À priori non et il semblerait bien qu'Olympus oriente sa gamme pro vers les grandes, voire très grandes, ouvertures...
https://www.43rumors.com/tony-northrup-predicts-olympus-will-launch-fast-f-1-4-zooms-and-f-09-mft-primes/
Très belle année à tous !
A mon sens, Olympus
"n'oriente" pas sa gamme vers les très grandes ouvertures. Je pense plutôt qu'Olympus
ELARGIT sa gamme avec des objectifs à grandes ouvertures. A ma connaissance, les objectifs plus petits et légers restent présents et ils sont excellents. Pour ma part, je trouve ce que fait Olympus très cohérent. De l'EM10 au EMX pour les boîtiers et du f/1,2 (voire 0,7) au f/4 (ou f/5,6) pour les optiques, il y en a pour tous les besoins, pour tous les goûts et pour toutes les bourses.
Citation de: Polak le Janvier 09, 2019, 07:48:26
Quand on voit le prix et l'encombrement pour faire déjà des équivalents f2.4 FF , on n'ose imaginer ce que ça va donner pour faire des équivalents f1.8 ......
En zoom on passerait de l'équivalent actuel f5.6 à f2.8 !
Personne ne leur a suggéré de faire un FF comme Pana?
Ben je crois que c'est pas trop dans leur vision... Ils ont toujours cru au format 4/3 et maintenant plus que jamais !
https://www.43rumors.com/olympus-re-confirms-in-interview-that-they-will-not-go-full-frame/
Citation de: Novydel le Janvier 09, 2019, 16:15:25
A mon sens, Olympus "n'oriente" pas sa gamme vers les très grandes ouvertures. Je pense plutôt qu'Olympus ELARGIT sa gamme avec des objectifs à grandes ouvertures. A ma connaissance, les objectifs plus petits et légers restent présents et ils sont excellents. Pour ma part, je trouve ce que fait Olympus très cohérent. De l'EM10 au EMX pour les boîtiers et du f/1,2 (voire 0,7) au f/4 (ou f/5,6) pour les optiques, il y en a pour tous les besoins, pour tous les goûts et pour toutes les bourses.
J'ai écris
"Olympus oriente sa gamme pro", il faut tout lire... ou lire moins vite ;)
Citation de: Thierry_D le Janvier 09, 2019, 17:41:37
Ben je crois que c'est pas trop dans leur vision... Ils ont toujours cru au format 4/3 et maintenant plus que jamais !
https://www.43rumors.com/olympus-re-confirms-in-interview-that-they-will-not-go-full-frame/
Interview complet avec Aki Murata (directeur ventes/marketing d'Olympus America) dans https://www.imaging-resource.com/news/2018/12/12/a-full-frame-olympus-not-just-no-but-heck-no
Ah ben si c'est Yoshihisa Maitani qui le dit alors... hein? quoi? il est mort? :o
Bon, plus sérieusement, ça reste du discours marketing, et les promesses n'engagent jamais que ceux qui y croient en ce domaine. Aki Murata insiste sur le côté Outdoor/sujets mobiles, mais ils n'ont d'AF phase que dans un seul boîtier... L'insistance sur le matériel plus compact et léger est plus cohérente, mais est-ce qu'il ne risque pas d'avoir à changer de casquette pour la présentation du 150-400?
(ou alors, il arrive avec un 300-800 "sigmonster" sur l'épaule, c'est vrai)
Vu sur 43rulors, comme je l'avais craint au début, le 150-400 ne serait pas disponible avant fin 2019 ( si c'est comme pour le 300mm f4, ce sera ensuite 2020 etc... ;D), bref plus un projet qu'autre chose....
En passant comme ça, est-ce que quelqu'un a réussi à monter un 100-400mm II canon avec une bague metabones sur un m4/3 ?
J'ai essayé sur un e-p5 et un gh5, ça n'a pas fonctionné.
Ce serait une alternative intéressante à ce 150-400mm pour ceux qui ont du canon et du m4/3 comme moi.
Citation de: phil01 le Janvier 19, 2019, 21:02:03
En passant comme ça, est-ce que quelqu'un a réussi à monter un 100-400mm II canon avec une bague metabones sur un m4/3 ?
J'ai essayé sur un e-p5 et un gh5, ça n'a pas fonctionné.
Ce serait une alternative intéressante à ce 150-400mm pour ceux qui ont du canon et du m4/3 comme moi.
Etant crée pour du full frame, cet objectif Canon sur M4/3 serait-il meilleur optiquement parlant au Pana Leica 100-400 ? Cela m'intéresse de savoir également car dans le cas d'un investissement dans un système micro 4/3 je serais très intéressé par ce Pana Leica 100-400 comme téléobjectif "à tout faire", pour accompagner un EM1 mark ii par exemple.
Citation de: Michmich06 le Janvier 20, 2019, 18:00:46
Etant crée pour du full frame, cet objectif Canon sur M4/3 serait-il meilleur optiquement parlant au Pana Leica 100-400 ? Cela m'intéresse de savoir également car dans le cas d'un investissement dans un système micro 4/3 je serais très intéressé par ce Pana Leica 100-400 comme téléobjectif "à tout faire", pour accompagner un EM1 mark ii par exemple.
Si tu ne possèdes pas le Canon(que je ne connais pas), je te conseillerais vivement le Panasonic : il vaut mieux utiliser un objectif sans utiliser de bague adaptatrice...Le 100-400 Pana correspond tout à fait à la philosophie du m43 léger et performant, le seul souci c'est la photographie en basse lumière: l'ouverture de 6.3 peut-être pénalisante...
Citation de: AlexMilan le Janvier 20, 2019, 23:09:46
Si tu ne possèdes pas le Canon(que je ne connais pas), je te conseillerais vivement le Panasonic : il vaut mieux utiliser un objectif sans utiliser de bague adaptatrice...Le 100-400 Pana correspond tout à fait à la philosophie du m43 léger et performant, le seul souci c'est la photographie en basse lumière: l'ouverture de 6.3 peut-être pénalisante...
Non je ne possède aucun objectif pour l'instant. Effectivement je viens de voir dans les spécifications qu'il y a 700 grammes de différence, en faveur du Pana. Il a tout l'air d'être l'objectif parfait pour m'accompagner partout, pour faire un peu d'animalier, et du paysage au télé, zoom très utile pour cadrer comme on veut dès la prise de vue. Merci pour votre réponse. :)
Finalement son petit nom est Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro.
Son développement a été annoncé ce matin. Il sortira en 2020 seulement.
Le développement du convertisseur 2x MC-20 a été concomitamment annoncé. Il est compatible avec les Olympus M.Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro et 300 mm f/4 IS Pro existants ainsi qu'avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro. Il sera disponible cet été.
Des maquettes de l'objectif et du convertisseur seront exposées au salon CP+ (Yokohama, 28 février - 3 mars 2019).
Des photos de celle de l'objectif ont été publiées par Digital Photography Review :
Olympus developing 150-400mm F4.5 Pro lens with built-in 1.25X teleconverter: Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/0936206607/olympus-introduces-2x-teleconverter-updates-micro-four-thirds-roadmap)
Citation de: Mistral75 le Janvier 24, 2019, 08:48:48
Finalement son petit nom est Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro.
Son développement a été annoncé ce matin. Il sortira en 2020 seulement.
Le développement du convertisseur 2x MC-20 a été concomitamment annoncé. Il est compatible avec les Olympus M.Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro et 300 mm f/4 IS Pro existants ainsi qu'avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro. Il sera disponible cet été.
Des maquettes de l'objectif et du convertisseur seront exposées au salon CP+ (Yokohama, 28 février - 3 mars 2019).
Des photos de celle de l'objectif ont été publiées par Digital Photography Review :
Olympus developing 150-400mm F4.5 Pro lens with built-in 1.25X teleconverter: Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/0936206607/olympus-introduces-2x-teleconverter-updates-micro-four-thirds-roadmap)
J'ai bien fait de ne pas mettre l'ouverture dans le titre... ;D et concernant la date de commercialisation, je n'avais pas tort: 2020...il ne faut pas être impatient >:(
J'espère qu'il se fera en noir...
400 F4.5 avec le multi 1.25 ça fait 500 F5.6 ==> 175-500mm F5.6 comme le Nikon 200-500mm ==> 2000€ ;D ;D ;D
Vivement qu'il sorte, il me fait plus envie que l'E-M1X 8)
Citation de: TFYA le Janvier 24, 2019, 15:42:29
J'espère qu'il se fera en noir...
400 F4.5 avec le multi 1.25 ça fait 500 F5.6 ==> 175-500mm F5.6 comme le Nikon 200-500mm ==> 2000€ ;D ;D ;D
Vivement qu'il sorte, il me fait plus envie que l'E-M1X 8)
Clairement. Vivement ttoutefois qu'on ait le poids. Il semble qu'il soit relativement léger et compact. A voir.
Bonjour tou.te.s,
et adieu compacité et légèreté vu que la lentille frontale aura un diamètre de 90 mm (400/4,5 = 88,9) voir maquette !
Quant au tarif ... 5000€ le kilo ?
Pour les mensurations de la "bête" à photographier les zanimaux on peut, au vu des caractéristiques du 300 mm f:4 (diamètre 92,5 mm pour une frontale de 75 et une longueur de 227mm pour 1,27 kilo nu), prédire : au minimum
D=110mm L= 330 mmi pour 2,2 à 2,5 kilos le Nikon 180-400 f:4 (d=128 L= 363 pour 3,5 k environ) pour le prix ???? "Patience et longueur de temps ..."
Hum hum... pas sur que les acheteurs de ce tromblon soient très nombreux...
(https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7805745242/8040441756.jpg)
Ils ont même prévu des attaches pour fixer une sangle afin de faciliter la tâche du sherpa !
Citation de: JFM38 le Janvier 27, 2019, 00:22:39
Ils ont même prévu des attaches pour fixer une sangle afin de faciliter la tâche du sherpa !
Le coté pro est clairement affiché...Mais c'est vrai que le poids fait peur...à mon avis on ne sera pas loin des 3 kg...
Pour ma part, c'est surtout le prix qui va être dissuasif !
Citation de: JFM38 le Janvier 26, 2019, 11:47:14
Pour les mensurations de la "bête" à photographier les zanimaux on peut, au vu des caractéristiques du 300 mm f:4 (diamètre 92,5 mm pour une frontale de 75 et une longueur de 227mm pour 1,27 kilo nu), prédire : au minimum
D=110mm L= 330 mmi pour 2,2 à 2,5 kilos le Nikon 180-400 f:4 (d=128 L= 363 pour 3,5 kg environ) pour le prix ???? "Patience et longueur de temps
"
sur la photo jointe par rico7578 le parasoleil du Leica est sorti .
Pour la pesée de la "bête" je verrais plus 2,5 à 2,9 kilos donc :
PROMO NOEL 2020 : 3000 € le kilo , sangle pour sherpa offerte. :'(
Citation de: AlexMilan le Janvier 27, 2019, 01:13:49
Le coté pro est clairement affiché...Mais c'est vrai que le poids fait peur...à mon avis on ne sera pas loin des 3 kg...
Un F4,5 à 3 kg c'est beaucoup même pour un 400mm Ce serait clairement orienté sport trépied et photo journalisme. Mais au vu du pana leica à près de 1,5 KG, en effet. Ils sont tombés sur la tête. Ce qu'il y a de bien avec un F4,5 c'est qu'on peut avoir un beau flou d'arrière plan et surtout ne pas être immédiatement dans les hautes sensibilités en même temps qu'avoir un piqué assez présent dés la pleine ouverture et une mise au point facilitée à cause de la profondeur de champ venue de l'ouverture.Ça nous change des ouvertures à fond de range à f6,9 ou le bokeh ne se trouve que si le sujet est à moins de trois mètres et la mise au point sur le sujet rendue difficile à cause de la trop grande profondeur de champ.
En tout cas pour moi une chose est sûr le 300 mm F4,5 T auto malgré sa légère aberration chromatique et son poids de 1kg me suffira amplement. C'est peut être vieux mais ça marche.
Il n'y a pas de connectique bizard qui tombe en panne pour un oui ou un non .
Citation de: AlexMilan le Janvier 27, 2019, 01:13:49
Le coté pro est clairement affiché...Mais c'est vrai que le poids fait peur...à mon avis on ne sera pas loin des 3 kg...
Il devrait avoisiner les dimensions d'un 150-600 Sigma.
Le 150-600 HSM sport (F4-6,3) pèse 2,8 kg et j'en vois vissés sur du Canon EOS-R pour de l'animalier.
L'ensemble E-M1 X + 150-400 sera à mon avis mieux équilibré.
Maintenant il est vrai que mon 100-400 Pana-Leica fait environ 17 cm sans pare-soleil et 22cm avec pare-soleil déployé pour un poids de 985 gr. C'est plus facile à transporter mais je suis limité en basse lumière ...
J'ajoute le Grip sur mon E-M1 MK II et je me laisse tenter ? ... Tout dépendra du prix . ( Le blanc c'est toujours plus cher ) Quel bel objectif tout de même !
Pas plus de 2KG, il ne va pas couvrir le 24/36
Vers les 3000 €
Citation de: Fabricius le Janvier 27, 2019, 13:38:33
Pas plus de 2KG, il ne va pas couvrir le 24/36
Vers les 3000 €
Bravo pour l'optimisme et pour le poids et pour le prix... ;D
Ce que je retiens des annonces d'Olympus, c'est qu'avec le tc2.0 qui va accompagner normalement la sortie de ce télé-objectif, on pourrait donc avoir un 80-300 f5.6 (eq 160-600 donc) pour ceux qui possèdent déjà le très apprécié 40-150 f2. 8, ainsi qu'un équivalent 1200 f8 (f8 pour la luminosité bien entendu pas la pdc) pour les possesseurs du 300 f4, puisque logiquement ce tc2. 0 devrait être compatible.
Donc dans le cas d'un prix peut être exorbitant pour ce 150-400, je serais très curieux de voir le résultat optiquement avec ces combinaisons, vu que les 40-150 et 300 ont un piqué remarquable de base.
Citation de: AlexMilan le Janvier 27, 2019, 19:05:10
Bravo pour l'optimisme et pour le poids et pour le prix... ;D
2KG mais sans le convertisseur intégré et le collier de pied, ;) bon d'accord je rajoute 200 gr :)
Citation de: Fabricius le Janvier 27, 2019, 21:20:23
2KG mais sans le convertisseur intégré et le collier de pied, ;) bon d'accord je rajoute 200 gr :)
J'aimerais bien, mais je n'y crois pas...A priori, quand on voit les dernières nouveautés, pour Olympus le poids n'est pas une priorité absolue...
J'ai l'impression que le poids n'a jamais été une des vertus d'Olympus si j'en juge par leur production passée . Ils voulaient être le leica japonais et leica ne fait pas réellement d'objectifs légers.Ce serait pourtant bien s'ils s'y mettaient un peu....
Citation de: Echo le Janvier 28, 2019, 00:30:16
J'ai l'impression que le poids n'a jamais été une des vertus d'Olympus si j'en juge par leur production passée . Ils voulaient être le leica japonais et leica ne fait pas réellement d'objectifs légers.Ce serait pourtant bien s'ils s'y mettaient un peu....
En fait, c'est le contraire : Leica fait des objectifs léger et compacts historiquement pour le M. (pour le R ou depuis le numérique, c'est plus nuancé).
A l'époque où Olympus s'en est inspiré pour sa série OM argentique, leurs boitiers et objectifs étaient sensiblement plus compacts et légers : 20 à 30% qu'un Nikon équivalent.
Quand à la gamme actuelle, elle comporte 14 objectifs Olympus légers allant de 9 à 300mm et intégrant des focales fixes ouvrant à 1.7. Et c'est sans prendre en compte les Panasonic et les marques tierces...
Ce n'est pas la 1ère fois qu'on fait la remarque sur le fil : ce n'est pas parce qu'en ce moment, Olympus sort du matos pro pour compléter sa gamme qu'il faut extrapoler. Ni que subitement, tout le reste a cessé d'exister.
Si vous allez dans un magasin et demandez à acheter un PEN-F avec un 17mm/1.8, on ne va pas vous forcer à acheter un EM1-X avec le 150-400 parce que c'est le dernier sorti...
Niveau poids, le Nikon FF 300mm f4 = 1440 gr, l'Olympus m43 300mm F4:1475 gr...Bon le Nikon n'est pas VR, mais quand même :) (et je suis gentil, je ne parle pas du nikon 300 f4 VR pf : 750 gr ;D)
J'ajouterais 300 mm Pentax F4 1,2 kg et pour les années 70 80 Olympus 300 T auto F4,5 , 1KG, Pentax 300 mm F4 1,42 kg Minolta MD F4,5 710 grammes.
Olympus avait la volonté de se comparer à leica 300 mm F4,5 pas loin de 1,8 kg ou 2,8 kg je ne me souviens plus exactement. enfin bon c'est certainement plus léger à y regarder de près.
Tirées du compte Tweeter de Kimio Tanaka ( [at] thisistanaka) deux photos de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro (ouf !) dont l'une montre bien le levier permettant d'engager le convertisseur 1,25x :
https://twitter.com/thisistanaka/status/1088369326116106240
C'EST DU LOURD : à la louche Diamètre = 110 mm Longueur = 330 mm poids : un poil inférieur à 3 kilos avec le collier rotatif.
Quant à l'addition on risque de ne pas être très loin de 5 chiffres avant la virgule ... perso j'attends dans la série pro la focale variable 9 à 27mm f : 2,8 à 4 et là on est bans le noir
Bonne soirée
dans la série pro la focale variable 9 à 27mm f : 2,8 à 4 est prévue sur la feuille de route
Merci pour les photos Mistral! Optiquement çà risque d'être intéressant mais quel engin!
Moi, Je pense que Olympus fait un coup double avec cet objectif, Il montre sont savoir faire dans un objo qui sera hors de prix (comme les réplique ConoNikon avec téléconverter intégré) d'ailleurs une belle couleur blanche nous annonce déjà la couleur si je puis dire ;D! de plus le fameux 300 f4 pro va apparaitre abordable pour certain.
Donc gagnant, gagnant.
Maintenant on pourrais toujours espérer qu'il soit au tarif des zoom sigma, mais du coup le 300 f4 ne se vendrait plus.
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
Citation de: alain1956 le Février 10, 2019, 10:24:27
Moi, Je pense que Olympus fait un coup double avec cet objectif, Il montre sont savoir faire dans un objo qui sera hors de prix (comme les réplique ConoNikon avec téléconverter intégré) d'ailleurs une belle couleur blanche nous annonce déjà la couleur si je puis dire ;D! de plus le fameux 300 f4 pro va apparaitre abordable pour certain.
Donc gagnant, gagnant.
Maintenant on pourrais toujours espérer qu'il soit au tarif des zoom sigma, mais du coup le 300 f4 ne se vendrait plus.
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
Assez d'accord pour le prix, le problème c'est que sa date de mise sur le marché est très imprécise... peut-être pour les JO de 2020, à condition que l'EM1X ait pu convaincre suffisamment de pros...
Citation de: alain1956 le Février 10, 2019, 10:24:27
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
Au secours :o
Vous n'avez pas le moral les gars ;)
Citation de: alain1956 le Février 10, 2019, 10:24:27
Moi, Je pense que Olympus fait un coup double avec cet objectif, Il montre sont savoir faire dans un objo qui sera hors de prix (comme les réplique ConoNikon avec téléconverter intégré) d'ailleurs une belle couleur blanche nous annonce déjà la couleur si je puis dire ;D! de plus le fameux 300 f4 pro va apparaitre abordable pour certain.
Donc gagnant, gagnant.
Maintenant on pourrais toujours espérer qu'il soit au tarif des zoom sigma, mais du coup le 300 f4 ne se vendrait plus.
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
je le rêve à moins de 5000€ (4999€ !?!?! ). J'ai le moral même si à ce prix-là, j'attendrai l'occase ou le reconditionnement comme d'habitude.
X 1.5 au moins !
Bonjour à tou.te.s
ouais.... à la louche.... 3000 € ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................le KILO !!! :'(
Citation de: JFM38 le Février 11, 2019, 16:38:37
Bonjour à tou.te.s
ouais.... à la louche.... 3000 € ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................le KILO !!! :'(
Par contre en occasion...Le 200mm Pana, acheté 2600€ à sa sortie (affiché à 2999€), revendu en état neuf après 10 mois : 1699€ (il m'a fallu 2 mois pour y arriver...parti en Bulgarie via Ebay: - la com. Paypal- la com. Ebay...)....Bref en m43, il ne faut pas se rater >:(
Citation de: Mlm35 le Février 13, 2019, 06:27:34
Je suis perplexe là encore sur les choix olympus actuels.
Faire du gros tromblons tres chers pour enfin attirer les pros, ok, mais pourquoi cette plage de focale?
Amha, ils auraient sans doute mieux fait de sortir une nouvelle version m4/3 du 300/2.8, avec une construction plus legere, mais surtout un af de pointe sur boitiers m4/3.
Je pense qu'il y a plus de debouchés pour un "600mm" f2.8 que pour un "800mm" f4.5.
Ou un 400f4 peut etre.
Enfin....
Olympus comble déjà les trous. Dans la gamme Pro il y a strictement tout, sauf un long Télézoom. Pourquoi Olympus aurait fait un nouveau 300mm alors qu'il y en a déjà un et qu'il est excellent? Certains disent même qu'un capteur plus pixelisé permettrait à ce 300F4 de donner son plein potentiel tellement il est bon.. c'est dire!
Je pense qu'il est tout à fait normal qu'Olympus sorte "enfin" son télézoom Pro. Ce qui est plus discutable c'est la plage de ce long zoom. Peut-être qu'un 150-350F4.5 sans tc intégré aurait suffit. Un objo de ce genre compatible avec le tc1.4 déjà existant, et en admettant une qualité optique dans la lignée du reste de la gamme pro, et un prix dans les 3000€, j'irai pas jusqu'à dire qu'il aurait cartonné à coup sur mais il aurait certainement trouvé un bon public de passionnés sans problèmes.
En gros là le choix (pour qui veut absolument un très long zoom) ça sera un objo inabordable que seuls des fortunés (ou des big professionnels qui gagnent suffisamment pour amortir ce genre d'achat) pourront s'offrir, ou le Pana 100-400 déjà existant mais pas au niveau de la gamme pro Olympus, même si ce dernier est compact et performant dans les limites du raisonnable. Pour moi il restera un trou dans la gamme pro Olympus malgré la sortie de ce joli caillou.
En photographie animalière ou sportive ce 150-400 f4,5 sera un choix très intéressant à n'en pas douter...restent le poids et le prix...
Il reste deux zooms de longue focale sur la feuille de route des M.Zuiko Pro, un ≈ 50-200 mm et un ≈ 60-250 mm, ainsi qu'un ≈ 100-400 mm en M.Zuiko non Pro. De quoi faire !
Citation de: Mistral75 le Février 16, 2019, 00:45:20
Il reste deux zooms de longue focale sur la feuille de route des M.Zuiko Pro, un ≈ 50-200 mm et un ≈ 60-250 mm, ainsi qu'un ≈ 100-400 mm en M.Zuiko non Pro. De quoi faire !
Si c'est ce qui est prévu pour Olympus alors le trou va être comblé, car même si ce 100-400 ne sera pas de la gamme Pro, j'imagine qu'Olympus aura la bonne idée de le protéger des intempéries comme le nouveau 12-200, et qu'il sera au moins aussi bon que le Pana 100-400, voire mieux.
Pour les autres à voir mais ça va se marcher dessus avec le 40-150F2.8 un peu...
Citation de: Michmich06 le Février 16, 2019, 04:16:20
Si c'est ce qui est prévu pour Olympus (...)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292627.0.html
Citation de: Mlm35 le Février 16, 2019, 20:25:15
Il faut tout lire....
Je parlais d'un 300/2.8, pas f4.
Olympus l'a deja, mais dans la gamme 4/3. il leur suffisait de l'adapter pour etre natif m4/3, et ne pas avoir les soucis d'af qu'on connait à ce super tele sur boitiers m4/3.
Sachant que le 300/2.8 est sans doute LE super tele le plus demandé chez les pros, toute marque confondue, il me semble que c'était un bien meilleur choix que ce telezoom.
Perso, je m'en fous, je ne pourrais jamais me payer ni l'un, ni l'autre.
Ah mais j'ai tout lu ! Et je réitère mes propos. Pourquoi Olymp irait sortir un autre 300mm (F2.8 ou F ce que vous voulez) alors qu'il y en a déjà un excellent de 300mm?
Vous seriez ingénieur chez Olymp, pensez vous que cela serait une bonne idée de sortir un autre 300mm actuellement? De plus un F2.8 serait encore plus cher que l'actuel 300F4 qui n'est déjà pas donné, donc pensez vous qu'un nouveau 300F2.8 aurait des chances de bien se vendre? Perso pour ces 2 questions je pense que la réponse est non. Après nous avons le droit de ne pas être d'accord. ;)
Après je suis pas sur qu'on parle de la même chose. Vous dites que le 300F2.8 est l'objo le plus demandé chez les autres marques. OK, mais chez olymp alors c'est un 150, pas un 300...
Citation de: Mistral75 le Février 16, 2019, 04:58:29
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292627.0.html
Merci :)
Du coup je suis dans l'embarras là. On a un début de rumeur d'une possible date de dispo de ce futur non pro 100-400 Olymp? Car je comptais prendre le 100-400 Pana vu que le gros blanc sera hors de prix..
Citation de: Michmich06 le Février 16, 2019, 23:57:52
Merci :)
Du coup je suis dans l'embarras là. On a un début de rumeur d'une possible date de dispo de ce futur non pro 100-400 Olymp? Car je comptais prendre le 100-400 Pana vu que le gros blanc sera hors de prix..
Vu la catégorie dans laquelle va se situer ce futur "100-400, ne t'attends pas trop à une bombe qui va atomiser le pana. Probablement un 75-300 "ralongé", pas trop gros ni trop cher, toute proportion gardée, mais peu ouvert et des performances qui s'effondrent à fond de zoom.
Mébon, Wait & see ;D
Citation de: bazile le Février 17, 2019, 11:48:04
Vu la catégorie dans laquelle va se situer ce futur "100-400, ne t'attends pas trop à une bombe qui va atomiser le pana. Probablement un 75-300 "ralongé", pas trop gros ni trop cher, toute proportion gardée, mais peu ouvert et des performances qui s'effondrent à fond de zoom.
Mébon, Wait & see ;D
C'est ce que je crains également pour l'ouverture faible. J'espère malgré tout une qualité optique supérieur au Pana, ce qui pourrait me faire attendre pour lui. Si ce n'était effectivement qu'un 75-300 rallongé je serais fortement déçu, car cela voudrait dire que chez Olymp on aurait toujours un gros vide entre l'entrée de gamme et le méga super pro qu'ils sont en train de fabriquer. Vivement les premières rumeurs qui pourraient me faire décider à attendre, ou pas... ;D
Pour la personne qui s'est montré condescendante, sachez que vous parlerez tout seul, ou avec d'autres, mais plus avec moi car ce sera ma dernière réponse pour vous. Il me semble avoir exprimé un avis et posé des questions de manière correcte. Nous avons le droit de ne pas être d'accord, mais on se doit de respecter autrui, chose que vous ne faites pas. De plus, j'avoue ne plus trop suivre sur plusieurs points. Il me semble avoir exprimé des arguments clairs et précis, et en retour j'estime avoir reçu comme argumentation des tas de comparaisons qui n'ont ni queue ni tête.
Que des 300F2.8 soient très répandus dans le monde pro dans les autres marques, je suis tout à fait d'accord. Mais là on parle donc de 300mm sur plein cadre. Si ce 300mm est très répandu plein cadre, c'est qu'il est très utile pour une utilisation donnée. Je ne pense pas qu'on utilise un 300mm plein cadre comme on utilise un 300mm en micro 4/3. Donc si quelqu'un me dit "Olympus doit sortir un 300F2.8 car sur full frame le 300F2.8 est l'objectif le plus apprécié des pros" (en gros ce que je comprends de vos "arguments") désolé mais j'ai qu'une chose à répondre à cela, c'est de vous inviter à comprendre qu'on compare des choux et des patates, et je pense pas être incorrect en disant ça, c'est juste ce que je pense vraiment.
Citation de: Mlm35 le Février 17, 2019, 13:30:54
J'ajouterais enfin, et pour terminer, que d'autres se le sont dit bien avant moi.
Fuji, qui vient de sortir son 200f2, pour donner sur un capteur apsc, les memes resultats qu'un 300/2.8 monté sur FF. Plus facilement meme puisque moins long et plus lumineux.
Oly, qui, il y a une dizaine d'années maintenant, a sorti la plus belle et qualitative gamme de teleobjectifs de son histoires, des zuiko pro 4/3, qui proposaient des longueurs focales somme toute modérées, mais des ouvertures incroyables, pour compenser la faiblesse du capteur 4/3 dans ce domaine vis à vis des FF.
Il y avait: le 35-100/2, le 150/2, le 300/2.8, et le super 90-250/2.8
Tous gros, lourds, chers, mais pas plus que les super télés pour FF, et donnant des résultats superlatifs.
Visiblement, ils n'ont pas rencontré le succes escompté. Mais n'étaient ils pas tout simplement en avance sur leur temps?
Amha, chez les pros, qui va vouloir d'un 400f9? A moins qu'ils ne visent les paparazzi.
Où avez-vous vu un 400f9 ? Il y a un zoom 150-400 F 4.5 et pas F9.
Sinon pourquoi avoir cité les 35-100/2, le 150/2, le 300/2.8, et le super 90-250/2.8. C'est minable les 35-100/4, le 150/4, le 300/5.6, et le super 90-250/5.6 ;D ;D ;D ;D
Comme vous parlez pour les PROs, passez votre chemin et achetez un GFX (le FF n'est pas mieux que le µ43) ;D ;D ;D ;D
Citation de: Mlm35 le Février 17, 2019, 13:57:46
Belle ambiance....
800mmf9 en pdc.
Bah personnellement f9 en profondeur de champ avec f4.5 en lumière c'est exactement ce que je cherche à 800mm, surtout pas moins de profondeur de champ surtout à 800mm. Comme toutes les notions esthétiques ces histoires de profondeur de champ c'est très personnel même s'il y a comme une espèce de "Diktat" bien-pesant qui rôde sur ce forum et qui affirme que moins c'est toujours mieux ;)
Allez, comme je suis sympa de nature, une dernière réponse malgré ma promesse de ne plus réagir.
1/ quelques citations à la pelle de votre part :
-"C'est vrai que dans les autres marques, des 300/900, ils en vendent des tonnes..... ;D "
-"Ils sont vraiment c.... chez oly. ;D "
-"Qund on y pense, à tous ces idiots chez canikon qui s'emmerdent à sortir conjointement, dans chaque gamme, et ce depuis 35/40 ans, des 300/5.6, 300/4, et 300/2.8, ....mais qu'ils sont betes. ;D "
-"Ils n'ont meme pas compris qu'un diaph de plus ou de moins en longue focale ne change rien. ;D "
-"Mais que je suis con.... ;D "
-"Msieur michmich, vous auriez pu gentillement nous prevenir que vous travailliez dans le marketing photo. Je me serais couché de suite et éviter d'etre ridicule en place publique ;D "
Tout ceci est de l'abus d'ironie dans le but de faire passer son interlocuteur (moi en l'occurence) pour un abruti. J'appelle cela être incorrect, et c'est d'une condescendance sans nom. Visiblement vous ne vous rendez même pas compte de ce que vous écrivez et n'avez pas un sens de la mesure qui correspond avec le mien.
2/ Je n'ai jamais dit qu'un 300F2.8 serait inutile. Ce serait abérrant que je dise un truc pareil car tout objectif est utile pour celui qui en a l'utilité. Ce que je pense, et que je re-dis une fois de plus, c'est qu'à mon avis il n'aurait pas été judicieux de la part d'Olymp de sortir MAINTENANT un 300F2.8 à la place du 150-400. Voilà ma première réaction au départ. Pour moi, et visiblement je suis pas aussi abruti que ce que vous voulez insinuer puisque Olymp a eu la même idée visiblement, l'URGENCE LA TOUT DE SUITE était de sortir un ZOOM, vu que c'est le SEUL objectif qu'IL MANQUE actuellement dans la gamme Olymp. (désolé pour les majuscules, ce n'est pas très correct mais c'est pour que cela soit encore plus compréhensible puisque visiblement je ne l'ai pas été)
En gros pour résumer et pour que ce soit limpide comme de l'eau de roche :
-Vous avez dit (au départ) : Pourquoi Olymp sort un zoom? ça aurait été mieux un 300F2.8.
-Et j'ai répondu : C'est peut être plus intelligent de sortir quelque chose qui manque cruellement dans la gamme avant de faire un doublon plus ouvert d'un objectif déjà existant.
Voilà tout ! Le reste n'est que du freestyle et du hors sujet de votre part. Je me fiche bien de toutes les salades que vous avez raconté ensuite sur les ouvertures et autre pdc... Ce débat là ne m'intéresse plus.
Citation de: Mlm35 le Février 17, 2019, 14:19:00
Ce n'est pas mon cas. Je ne dis pas moins c'est toujours mieux.
Mais, amha, et n'héistes pas tansui à me dire si je me gourre, les amateurs de longues focales, dans leur grande majorité, recherche du piqué, mais également une certaine faculté de l'objectif à bien détacher le sujet de l'arriere plan (ou avant).
Panoly a reussi à faire cela sur les courts teleobjectifs à portraits, le 42.5f1.2 et le 75f1.8, 2 belles betes reussies. Mais ils semblent au contraire avoir du mal à obtenir la meme reussite dans des focales plus longues.
Je viens de me saigner pour le 200 pana, tres belle bete, mais en sachat tres bien que je n'obtiendrais jamais le bokeh d'un 400/2.8. La difference est reellement visible, et, perso, j'y suis sensible.
Je me disais donc, que quite à faire du tele gros, lourd, cher, j'aurais chercher une plus grande ouverture plutot qu'une plus longue focale pour contrer cet inconvenient.
Mais cela ne semble pas etre le choix d'oly.
Et vu l'acceuil de mes propos ici, ils semblent avoir raison.
Je ne sais pas, franchement, sur ce forum oui la majorité ne jure que par des profondeur de champ les plus petites possibles mais je connais pas mal de pros en photo d'action qui pensent le contraire ou tout simplement qui s'en fichent comme de leur première ektachrome.
Bref "l'obligation de faible profondeur de champ" n'est qu'une convention esthétique, un carcan de forum dont on ne peut apparemment s'affranchir sans sortir des sentiers battus et rebattus et dont j'ai du mal à comprendre l'importance capitale que certains lui accordent, rien de grave ou de déterminant pour moi, chacun fait comme il lui plait mais il ne viendrait jamais à l'idée de critiquer une image à cause de sa profondeur de champ trop importante ou d'en aimer une autre juste à cause de sa faible profondeur de champ et inversement, il y a tellement d'autres choses autrement plus essentielles qui rendent une photo intéressante ou pas, la pdf n'est qu'un accessoire parmi tant d'autres au service du regard du photographe, rien de plus.
Coup de gueule : Sans vouloir me prononcer sur le fond de ce débat - on ne sait même plus quel est le sujet d'origine -, je trouve personnellement fatiguant ces commentaires oiseux et pompeux des uns et des autres qui se traitent entre eux comme des experts ou des médecins de Molière, avec force smileys moqueurs, etc...
Etes-vous vraiment forcés de pontifier sur des sujets qui n'apportent rien à personne, devez-vous vraiment dégouter d'éventuels néophytes de la photo et de sa faune de retraités ou de trolls qui s'ignorent ?
Pensez à ceux qui vous lisent, espèrent des infos claires et objectives, évitez vos querelles d'egos...
Je traine dans Paris presque tous les jours et il est déjà rare que j'aperçoive un(e) photographe avec un 70-200 2,8 ou les 100-400 mm Canon et 200-500 mm Nikon, mais celui ou celle qui possède un hybride Olympus doit certainement rêver partir passer ses prochaines vacances à l'affût en Amazonie ?
Dans ce cas, un zoom 150-400 avec multiplicateur x 1,4 me parait le minimum à emporter ... 8)
Cette nouvelle me fait penser à l'ami qui m'avait subtilisé un vieux Tokina 70-210 f 4 (à pompe) en monture KA, pour le poser sur le petit Pentax Q, dans le but de vérifier s'il y avait toujours des touristes sur la Lune...
Citation de: sutra le Février 17, 2019, 16:08:27
Coup de gueule : Sans vouloir me prononcer sur le fond de ce débat - on ne sait même plus quel est le sujet d'origine -, je trouve personnellement fatiguant ces commentaires oiseux et pompeux des uns et des autres qui se traitent entre eux comme des experts ou des médecins de Molière, avec force smileys moqueurs, etc...
Etes-vous vraiment forcés de pontifier sur des sujets qui n'apportent rien à personne, devez-vous vraiment dégouter d'éventuels néophytes de la photo et de sa faune de retraités ou de trolls qui s'ignorent ?
Pensez à ceux qui vous lisent, espèrent des infos claires et objectives, évitez vos querelles d'egos...
Ne m'en voulez pas de m'être senti offensé et d'avoir tenté de me défendre. Je n'irai personnellement jamais attaquer quelqu'un de front, ni me prendre pour ce que je ne suis pas et jouer l'expert en prenant de haut d'autres forumeurs. Par contre si on me manque de respect je vais pas rester sans rien faire, et je pense que si on vous rabaisse gratuitement vous réagirez vous aussi, c'est humain. On est là pour échanger et discuter d'une passion commune, et on a le droit de ne pas être d'accord sans pour autant "se moquer ouvertement" des autres, encore moins en déformant des propos. Je pense avoir personnellement respecté les règles de base du forum pendant mes échanges, même si (et je l'ai moi même signalé) lors de mon dernier post j'ai employé des majuscules par moment pour rétablir des propos déformés.
Citation de: Mlm35 le Février 17, 2019, 18:56:09
Mais c'est exactement ça......la source de mon avis, premier post, et donc le debut de la "querelle" qui semble vous emm...tous.
justement, imaginons ce 150/400 en sous bois...
Poids, longue focale, et ouverture moyenne.
Pour le meme prix et le meme poids, en m4/3, il pourrait y avoir plus judicieux. Et surtout plus utilisable.
Allez, promesses aux donneurs de leçon, je ne remets plus les pieds sur ce fil.
Bonne fin de week end. A michmich également bien entendu.
Comment pouvez vous d'un jour à l'autre avoir un ton radicalement différent? Je vous assure qu'avec le ton que vous employez là maintenant, jamais notre échange n'aurait dérapé. On est tous au fond des passionnés, et le désaccord d'opinion entre nous était en fait mineur, et comme vous le dites juste au dessus, normal pour un forum qui est fait pour échanger. D'ailleurs à la base j'avais fait savoir que ce 150-400 F4.5 (le gros truc tout blanc qui va surêment coûter le prix d'une voiture neuve) n'était pas non plus l'idéal pour moi pour compléter la gamme actuelle. C'est dommage que l'on ai polué une page entière pour si peu au final.
Bon weekend à vous aussi.
...Ils se marièrent et eurent de nombreux enfants.
Citation de: tansui le Février 17, 2019, 14:37:50
Je ne sais pas, franchement, sur ce forum oui la majorité ne jure que par des profondeur de champ les plus petites possibles mais je connais pas mal de pros en photo d'action qui pensent le contraire ou tout simplement qui s'en fichent comme de leur première ektachrome.
Bref "l'obligation de faible profondeur de champ" n'est qu'une convention esthétique, un carcan de forum dont on ne peut apparemment s'affranchir sans sortir des sentiers battus et rebattus et dont j'ai du mal à comprendre l'importance capitale que certains lui accordent, rien de grave ou de déterminant pour moi, chacun fait comme il lui plait mais il ne viendrait jamais à l'idée de critiquer une image à cause de sa profondeur de champ trop importante ou d'en aimer une autre juste à cause de sa faible profondeur de champ et inversement, il y a tellement d'autres choses autrement plus essentielles qui rendent une photo intéressante ou pas, la pdf n'est qu'un accessoire parmi tant d'autres au service du regard du photographe, rien de plus.
Un renard en sous-bois, où on aura plutôt envie de mettre en valeur le roux avec un fond plus ou moins flouté, ce n'est pas forcément le même besoin que la photo de sport où on peut être intéressé à avoir plusieurs acteurs nets.
Après, oui, la pdc, c'est un élément parmi d'autres.
Citation de: Mlm35 le Février 18, 2019, 10:56:24
Mais qui peut le moins peut aussi le plus....
Oui bien sur, et toutes choses étant égales par ailleurs, je vais prendre volontairement pour l'exemple le 300 f/4 Olympus, lui à le mérite d'exister.
Si la profondeur de champ d'un 300 f/4 au format micro 4/3 à pleine ouverture est comparable à celle d'un 600 f/4 avec le diaph fermé à 8 et monté devant un capteur 24x36; la quantité de lumière arrivant sur le capteur micro 4/3 derrière le 300 f/4, toujours à pleine ouverture, sera 4 fois plus importante, soit un gain de deux stops sur les vitesses pour une exposition et une sensibilité équivalente...
Je sais aussi que les capteurs 24x36 permettent une meilleure montée en ISO. Mais les 600 mm au format 24x36 sont aussi 2,5 fois plus lourd, 2 fois plus long, sans la double stabilisation et ont une mise au point minimale trois fois plus lointaine... Je m'abstiens volontairement d'évoquer les tarifs de tous ces outils de travail ou magnifiques joujoux pour grands enfants gâtés ! Sur ce plan c'est aussi à géométrie variable !
Alors le beurre, l'argent du beurre, la vache... ;)
Et tout cela n'a surtout d'intérêt que si l'on s'en sert et en fonction de l'usage que l'on en a...
Ci dessous deux photos avec le 300 f/4 Oly où la profondeur de champ plus grande est un avantage ! Mais j'en ai aussi où elle est un inconvénient...
Bonne nuit à tous !
Si ce zoom est au niveau du 300mm, quel outil !
Les animaliers, entre autre, vont être comblés !
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2019, 08:01:39
Le gain en poids et encombrement des longues focales m4/3 par rapport au FF est absolument évident.
Oui. Je regarde les Nikon Z et avec le 14-30 et le 24-70, on peut avoir du FF pour un peu plus encombrant et lourd qu'un EM1 II + zooms par exemple. Mais beaucoup plus qu'un PEN-F ou un GX-9 + focales fixes.
Mais dès qu'on veut une longue focale, un équivalent 70-200, 70-300, 100-400, même en faisant du compromis sur les ouvertures en FF, les choses que gâtent franchement.
Citation de: pm42 le Février 20, 2019, 08:22:42
Oui. Je regarde les Nikon Z et avec le 14-30 et le 24-70, on peut avoir du FF pour un peu plus encombrant et lourd qu'un EM1 II + zooms par exemple. Mais beaucoup plus qu'un PEN-F ou un GX-9 + focales fixes.
Mais dès qu'on veut une longue focale, un équivalent 70-200, 70-300, 100-400, même en faisant du compromis sur les ouvertures en FF, les choses que gâtent franchement.
Et encore. Si tu prends le A7 III avec le 100-400 + ext, tu n'es pas loin de l'EM1 II + 300/4. (même remarque 70-200/4 vs 40-150/2.8). Mais c'est clair que le m4/3 offre des compromis bien plus légers au besoin.
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2019, 11:03:42
Entre les 2 ensembles, il y a quand meme 1000€ d'ecart.
C'est deja une premiere difference. Importante.
Perso, j'ai craqué pour la super promo pana g9+200/2.8. Car, enfin, à ce prix, un ensemble m4/3 bon boitier et tres bon teleobjectif, est largement moins cher que l'ensemble FF décrit ci dessus.
En gros, cela donnait 50% plus bas. Rapport qualité prix imbattable.
Mais, Par contre, question encombrement, poids, et prix (en temps normal) g9+200/2.8 sont tres proches du a7iii+100/400.
Tout cela pour dire que l'avantage m4/3 sur les longues focales, avec ces nouveaux ensembles "pro", gros, lourds et chers, n'est pas aussi évident que cela.
Il faut bien cibler ses priorités et ses utilisations pour faire son choix.
C'est ça.
Ceci dit, j'aimerais bien une fois tester le Sony 100-400 et le comparer avec mon matos m4/3. Histoire de tester la réactivité, la précision de l'AF.. et la qualité d'image.
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2019, 12:53:09
Ensuite, pour ceux qui souhaitent plus long que 400mm, les sony offrent la meme possibilité que les gammes canikon, c'est à dire etre plaçé sur un apsc, ce qui est mieux qu'un multiplicateur, et permet alors d'atteindre 600mm.
[...]
Ce qu'il manque cruellement en longues focales au m4/3, amha, c'est une offre teleobjectif tiers valable, de chez sigma ou tamron. Avec, des objectifs natifs m4/3.
Pour ça, il y a les bagues permettant de monter au moins du canon en gardant l'AF et autres automatismes sur du µ4/3... La vitesse AF n'est pas terrible sur mon EPL8 avec AF contraste seul (mais pas si pire que sur mon 600D en LV en fait!), mais il parait qu'avec un EM1 ça se passe plutôt bien.
En gros télés tiers, il y a eu au moins le bigma 50-500 en 4/3, adaptable assez directement en µ4/3.
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2019, 12:53:09
De meme. Seulement fait en boutique sans la possibilité de declencher.
Mais le 100/400 est tres tres bien noté par tous les testeurs.
Les galeries flickr demontrent, pour ceux que cela interesse, des fonds cremeux à souhaits.
Et quant à l'af des versions iii des A7, visiblement, ils sont un cran au dessus de tous les ML, du moment.
Ensuite, pour ceux qui souhaitent plus long que 400mm, les sony offrent la meme possibilité que les gammes canikon, c'est à dire etre plaçé sur un apsc, ce qui est mieux qu'un multiplicateur, et permet alors d'atteindre 600mm.
Quand je vous dis que le choix est tres compliqué si on regarde tous les ensembles possibles.
En allant plus loin, toujours dans les longues focales, d'autres objectifs abordables mais quand meme bons, viennent encore compliquer la reflexion: telezooms sigma et tamron, 200/500 nikon,....
Ce qu'il manque cruellement en longues focales au m4/3, amha, c'est une offre teleobjectif tiers valable, de chez sigma ou tamron. Avec, des objectifs natifs m4/3.
Cela ferait plus de concurrence dans ce systeme, et sans doute baisser les prix.
Et par conséquence directe, améliorait son attractivité.
Le 100-400 supporte le multi x1.4, si j'en crois les images de jackez. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7042374.html#msg7042374
Je trouve ça vraiment pas mal.
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2019, 13:37:32
Perso, je ne suis pas fan du tout de ces "bricolages"
Idem, il faut que ça soit simple et conçu pour marcher ensemble,
A la rigueur un boitier olympus et une optique pana/leica ;)
Citation de: Mlm35 le Février 20, 2019, 13:37:32
Une des 2/3 caracteristiques des plus importantes pour moi sur un apn, est l'efficacité de son AF, sa vitesse, sa réactivite.
Donc, tout ce qui va le ralentir, je fuis.
Il semblerait justement que cette solution Canon EF sur µ4/3 soit utilisable dans certains cas...
CitationPour tout dire, je me mefie meme des objectifs tiers, la peur qu'une incompatibilité logicielle apparaisse, volontairement, entre le boitier et l'objectif.
Disons que normalement, une fois que tu as essayé, ça devrait continuer à marcher... Mais oui, les Sigma sur Canon avaient notamment mauvaise réputation de ce point de vue.
Citation de: Palomito le Février 20, 2019, 13:58:11
Le 100-400 supporte le multi x1.4, si j'en crois les images de jackez. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7042374.html#msg7042374
Je trouve ça vraiment pas mal.
En effet, et à f8 3200 isos les images sont propres et bien détaillées.
Merci pour le lien Palomito
Citation de: Alex-510 le Février 20, 2019, 17:34:27
En effet, et à f8 3200 isos les images sont propres et bien détaillées.
Merci pour le lien Palomito
et même 16'000 isos la longue queue. ;) Je suis équipé, je ne me pose pas la question. Mais si je devais le faire en 2019 et que j'ai le budget, je me poserais la question je pense.
Au salon CP+ qui s'est ouvert aujourd'hui à Yokohama Olympus expose sous verre la maquette de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro et du doubleur M.Zuiko Digital MC-20.
La photo ci-dessous est due à Digital Camera Watch : https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1172239.html
Citation de: Mistral75 le Février 28, 2019, 14:12:23
Au salon CP+ qui s'est ouvert aujourd'hui à Yokohama Olympus expose sous verre la maquette de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro et du doubleur M.Zuiko Digital MC-20.
La photo ci-dessous est due à Digital Camera Watch : https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1172239.html
Mais quelle idée de le faire en blanc!
Le prestige ?
sans parler du prix !
Combien va peser ce gros bijou !!!
Bonjour,
promo de noël 2020 : 3000 € le kilo !!! (suis peut-être en dessous) avec risque d'addition à 5 chiffres avant la virgule ;D
Et en blanc parce que ça chauffe moins au soleil.
Citation de: Caulre le Mars 01, 2019, 08:14:16
Le prestige ?
Ça chauffe moins quand ça passe une journée au soleil. Plus on a du verre exotique dedans, et plus les éléments sont grands, plus c'est important.
Et c'est pas nouveau, Olympus avait déjà le 350mm f:2.8 blanc en 1985.
Pas sur a quel moment Canon ont sorti leurs premiers L blancs.
Les Canon FD 600mm f/4,5 S.S.C. et FD 800 mm f/5,6 S.S.C., sortis en juillet 1976, étaient déjà blancs mais l'appellation L n'existait pas encore.
(https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/fd184_b.jpg) (https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/fd185_b.jpg)
Les premiers L blancs sont les FD 500mm f/4,5L et FD 800 mm f/5,6L sortis respectivement en mai et décembre 1979.
(https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/fd182_b.jpg) (https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/fd186_b.jpg)
Citation de: Mlm35 le Mars 02, 2019, 07:13:01
Mistral insomniaque et omniscient?..... ;)
(...)
Non, de retour chez moi vers minuit et demi après une soirée sympa. :)
Citation de: Mlm35 le Mars 02, 2019, 07:13:01
(...)
Mais d'où tu sors tout cela?
De ma mémoire (ne s'use que si l'on ne s'en sert pas ;)) et du Canon Camera Museum (https://global.canon/en/c-museum/).
Citation de: Goblin le Mars 01, 2019, 21:46:18
Ça chauffe moins quand ça passe une journée au soleil. Plus on a du verre exotique dedans, et plus les éléments sont grands, plus c'est important.
Et c'est pas nouveau, Olympus avait déjà le 350mm f:2.8 blanc en 1985.
Pas sur a quel moment Canon ont sorti leurs premiers L blancs.
Je ne pense pas que Nikon ait des problèmes avec ses super-télés noirs (de toute façon, en animalier, généralement on y rajoute des lens coat camouflages...
Citation de: AlexMilan le Mars 02, 2019, 14:56:04
Je ne pense pas que Nikon ait des problèmes avec ses super-télés noirs (de toute façon, en animalier, généralement on y rajoute des lens coat camouflages...
Non, mais la différence de température, au toucher, est quand même nettement sensible...
;)
Citation de: AlexMilan le Mars 02, 2019, 14:56:04
Je ne pense pas que Nikon ait des problèmes avec ses super-télés noirs (de toute façon, en animalier, généralement on y rajoute des lens coat camouflages...
Je crois, de mémoire, que au début Canon était obligé de le faire parce que la fluorite qu'ils utilisaient se dilatait plus que les verres ED de Nikon. Depuis, c'est resté et objectivement, ce n'est pas idiot pour certains objectifs.
D'ailleurs, même Nikon a fait des blancs.
CP+ 2019: Olympus shows super-tele zoom and 2.0 TC under glass | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/articles/7452340372/cp-2019-olympus-shows-super-tele-zoom-and-2-0-tc-under-glass) (5 pages)
Le TC2 se justifie sans doute mieux pour le 300/4... Parce que là à f/11 ça commence à faire un poil fermé.
Plutôt avec le 40 150 2,8, cela donne un 80 300 0 5,6.
Citation de: crocro le Mars 03, 2019, 22:29:33
Plutôt avec le 40 150 2,8, cela donne un 80 300 f/5,6.
à comparer avec le 75-300 F4,7-6,3
Citation de: Mistral75 le Mars 03, 2019, 18:46:36
CP+ 2019: Olympus shows super-tele zoom and 2.0 TC under glass | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/articles/7452340372/cp-2019-olympus-shows-super-tele-zoom-and-2-0-tc-under-glass) (5 pages)
Difficile de se faire une idée sans un boitier à côté ne serais ce que pour avoir une idée du poids?
Difficile également de savoir si la qualité optique permettra de ne pas être obligé de rajouter systématiquement de la netteté pour avoir l'oeil précis d'un animal . Même s'il est bien évident que si on en rajoute et que l'oeil apparait parfaitement net, c'est que le capteur l'a enregistré parfaitement, mais bon quand c'est direct du boitier, c'est moins de travail par la suite.
Pour le moment quelque soit l'objectif Olympus ou non, Mu 4/3 ou non, je suis obligé d'en rajouter en PT. Et j'ai bien l'impression que même avec ce fabuleux bijou, on y soit contraint.
F4,5 c'est F9 en profondeur de champs sur FF mais en fait la netteté ne dépasse pas quelques mètres en profondeur, seul le fond est un peu plus présent. On s'en aperçois très bien avec des objectifs avec bague de diaphragme . A F4,5 la profondeur de champ sur un sujet à un trentaine de mètres est de quelque mètres de netteté un ou deux pas vraiment plus, quand on ferme un peu plus jusqu'à aller à F8 la netteté est légèrement plus importante et le modelé du sujet plus profond mais sa profondeur ne dépasse pas cinq ou six mètre de profondeur. Puis à F8 où la netteté est plus important sur le sujet mais ne dépasse pas une dizaine de mètres tout en donnant un fond légèrement plus présent mais toujours flou.F8 sur Mu 4/3 serait équivalent à F16 sur FF.
Après le CP+, l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro et le doubleur MC-20 étaient présentés (toujours sous verre) au salon The Photography Show 2019 qui se tient à Birmingham du 16 au 19 mars :
Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400mm f/4.5 IS PRO At TPS | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f-4-5-is-pro-at-tps-33375)
et aussi aux Photodays à Bruxelles ce week-end.
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro commence à prendre l'air :
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23259362/ImageID=3345264/
Citation de: Albert SiegelThe photographer who posted this image says in the comments in the above link that it was taken during an official Fuji SUPER TEC 24 Hours Race Test. He says four men and women were shooting with OM-D E-M1X and M.ZUIKO 150-400mm.
Source:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4471799?page=4#forum-post-63711269
L'a l'air costaud, le bébé ;D ;D
entre 2 et 3000gr, où je me trompe !
C'est pas pour moi...
De toutes façons, le tarif, à 5 chiffres avant la virgule, va nous calmer d'entrée ! :'(
Il faudra une ristourne de beaucoup plus de 400€ lors du prochain "vendredi noir" ...
Je pense que je me contenterai du doubleur MC-20 sur le 40~150 f : 2,8
Citation de: JFM38 le Mars 05, 2020, 15:50:33
De toutes façons, le tarif, à 5 chiffres avant la virgule, va nous calmer d'entrée ! :'(
Il faudra une ristourne de beaucoup plus de 400€ lors du prochain "vendredi noir" ...
Je pense que je me contenterai du doubleur MC-20 sur le 40~150 f : 2,8
Un prix à 5 chiffres, je pense pas... Mais le premier des 4 sera supérieur à 4... ;)
Au vu du Nikon 180~400 f : 4 tc 1,4 à 12000 ...
Ok avec une ouverture à f : 4,5 ça va limiter un peu les dégâts tarifaires.
Je crains qu'il ne faille compter aux environs de 2500 à 3000 € par kilo. ???
Et vu la constitution du beau bébé... frontale de 90 mm mini dans un fût
(~ 110 x 320 mm) bien costaud avec la bonne salade de lentilles à l'intérieur, ça risque bien d'approcher, comme le suggère geraldb, les 3 kg.
Il n'y aura donc pas d'état d'âme : pas pour moi... même d'occas...
Vivement le 100-400 !
Un objectif blanc pour de l'animalier c'est une blague... Touts les possesseurs de SonyCan ont des habillages camos.
C'est un avantage pour l'Afrique boula faune ne bouge pas ;D
Si un jour, je fais le déplacement, j'achèterai un habillage blanc. (C'est pour l'hiver :D :D)
Cela dit je brule d'en savoir plus sur cet objo.
N'était-ce pas pour pas que ça chauffe, l'habillage blanc ?
Citation de: Goblin le Mars 12, 2020, 18:43:52
N'était-ce pas pour pas que ça chauffe, l'habillage blanc ?
Reste plus qu'a trouver une carte de crédit blanche, car ça risque de chauffer grave également de ce côté la ;D
Toute carte Argent réfléchira la lumière encore mieux qu'une carte blanche :)
sur 43rumors, il est annoncé à 2kg avec le collier de pied, à 1.85 kg sans...reste à connaître le prix?
La composante principale pour moi... ;D
à 3000 € :)................le kg >:(
Bonjour,
je crains pire, il vont nous faire payer le régime !
Soit le monsieur sur la photo a de très petites mains, soit ce truc est plein de mousse et d'air. 2kg, un tromblon pareil ?!?
Citation de: Goblin le Mars 14, 2020, 16:13:38
Soit le monsieur sur la photo a de très petites mains, soit ce truc est plein de mousse et d'air. 2kg, un tromblon pareil ?!?
cela m'a semblé étrange aussi mais pas à 43rumors, il semble aussi gros que le 200-400 de Canon.
Citation de: did0764 le Mars 14, 2020, 18:08:08
cela m'a semblé étrange aussi mais pas à 43rumors, il semble aussi gros que le 200-400 de Canon.
Ou qu'un 150-600 de 2kg... ;)
Citation de: sauveur.13 le Mars 14, 2020, 22:23:09
Ou qu'un 150-600 de 2kg... ;)
Certes, mais les 150-600 sont presque 1 diaph plus fermés...
https://phototrend.fr/2020/03/video-olympus-roadmap-teaser-zoom-m-zuiko-150-400-mm/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=0cf43c8f9b-Email_auto_RSS6_9_2015&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-0cf43c8f9b-343632745&mc_cid=0cf43c8f9b&mc_eid=8340f67573
Olympus a officiellement indiqué aujourd'hui que la sortie de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro était repoussée à l'hiver 2020, la date restant une estimation :
DEVELOPMENT ANNOUNCEMENTS | Olympus (https://learnandsupport.getolympus.com/development-announcements)
En guise de lot de consolation, des photos ou rendus présentant l'aspect définitif de l'objectif sont désormais disponibles.
Parmi les différents interrupteurs se trouve un qui permet de mettre ou de couper le son ???
Ouah quel engin!
Finalement, l'est pas si mal mon Leica 100-400, même son ouverture est glissante ;)
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2020, 09:32:48
Olympus a officiellement indiqué aujourd'hui que la sortie de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro était repoussée à l'hiver 2020, la date restant une estimation :
DEVELOPMENT ANNOUNCEMENTS | Olympus (https://learnandsupport.getolympus.com/development-announcements)
En guise de lot de consolation, des photos ou rendus présentant l'aspect définitif de l'objectif sont désormais disponibles.
Parmi les différents interrupteurs se trouve un qui permet de mettre ou de couper le son ???
Quelle bête !
Kesako le bouton avec les haut parleurs dessus ? Mode silencieux ?
Citation de: Goblin le Juillet 02, 2020, 16:53:36
Kesako le bouton avec les haut parleurs dessus ? Mode silencieux ?
Ça permet d'enclencher un appeau pour les photos d'oiseaux.
Titanic Songbook: A Collection of Music as Heard on the Fateful Voyage -- April 1912
Paperback – March 27, 1997
ISBN-10: 1422352765
ISBN-13: 978-1422352762
Note: This item is out of print and has been replaced by the following item:
Olympus lens roadmap - July 2020 edition.
Triste est mon rire :)
Citation de: Goblin le Juillet 02, 2020, 16:53:36
Kesako le bouton avec les haut parleurs dessus ? Mode silencieux ?
Activation / désactivation de bip de confirmation d'autofocus ?
Citation de: LaurentBr le Juillet 02, 2020, 17:42:53
Activation / désactivation de bip de confirmation d'autofocus ?
Je me disais bien, mais - dédier un bouton a ça ?
Citation de: Goblin le Juillet 02, 2020, 16:53:36
Kesako le bouton avec les haut parleurs dessus ? Mode silencieux ?
Obturateur électronique?
Citation de: balzac le Juillet 08, 2020, 06:53:28
Obturateur électronique?
Grand scoop : marre des formats de nains genre 33x44mm, Olympus passe aux chambres 8x10"? ;)
Et la sortie a été reposée à l'hiver prochain, de plus il faudra encore attendre le test de Niko pour enfin savoir la fonction de ce bouton...
J'avais zappé, 2000 mm. multiplicateur et doubleur en même temps :D
Avec une ouverture de f4,5 au départ, au final c'est quoi avec un tel montage? ;D
Cordialement
Un demi diaph pour le x1.25 et deux diaphs pour le doubleur : on est à f/11 environ, comme les télés Canon R.
selon ce que j'avais lu a droite a gauche , le multiplicateur serait que de 1,15 , mais ça change peu le résultat final
De 400 à 500 ça fait 1.25 pourtant ?
Citation de: Nikojorj le Août 08, 2020, 23:23:35
De 400 à 500 ça fait 1.25 pourtant ?
Bonjour .
Oui vu comme ça c'est évident !
Ils vont mettre des lentilles liquides comme dans les Photophones chinois ( bref tous ..) hi-teck ça se trouve
Avec le Zuiko 300 f2.8 et le doubleur, donc 1200 cela donne f5.6 et le nouveau MZuiko 100 400 f.4.5 et doubleur 1600 mm. f6.3 si j'ai juste.
Pour la même ouverture c'est 400 mm. de plus mais f6.3
Meilleure stab avec un AF de course et plus encore, c'est juste parfait. Faut voir encore le prix, les tests, les essais,
La dispo et j'en passe.
Avec mes remerciements Nikojorj :D
Citation de: balzac le Août 09, 2020, 15:34:19
Avec le Zuiko 300 f2.8 et le doubleur, donc 1200 cela donne f5.6 et le nouveau MZuiko 100 400 f.4.5 et doubleur 1600 mm. f6.3 si j'ai juste.
Pour la même ouverture c'est 400 mm. de plus mais f6.3
Meilleure stab avec un AF de course et plus encore, c'est juste parfait. Faut voir encore le prix, les tests, les essais,
La dispo et j'en passe.
Bonjour .
Avec le Zuiko 300mm F/2.8 + doubleur , tu avais un 600mm F/5.6 ( avec un l'angle de vue d'un 1200mm 24x36 monté sur un 24 x 36 )
Avec ce nouveau :
Avec doubleur externe : ça te fais un 800mm F/9 ( avec un l'angle de vue d'un 1600mm 24x36 monté sur un 24 x 36 )
Avec multiplicateur "1.25" interne + doubleur externe , comme dit plus haut , ça te donne un 1000 mm F/11 ( avec un l'angle de vue d'un 2000mm 24x36 monté sur un 24 x 36 )
Je ne sais pas d'où sort cette optique , mais à la première pensée , je dirais stab moins performante que le 300 F/4 et pour l'AF.. allez donc savoir !
Citation de: balzac le Août 09, 2020, 15:34:19
Avec le Zuiko 300 f2.8 et le doubleur, donc 1200 cela donne f5.6 et le nouveau MZuiko 100 400 f.4.5 et doubleur 1600 mm. f6.3 si j'ai juste.
Pour la même ouverture c'est 400 mm. de plus mais f6.3
Meilleure stab avec un AF de course et plus encore, c'est juste parfait. Faut voir encore le prix, les tests, les essais,
La dispo et j'en passe.
Et pour le GH5, avec le convertisseur numérique (sans perte) x1.4 on aura 2,240 mètre en vidéo 4K ! :o
Remarque, quand je vois ce que Robin Wong arrive a sortir avec le bête 100-400mm + doubleur - ça laisse rêveur.
Robin Wong 100-400mm
https://www.youtube.com/watch?v=SfwU5Iavp1E (https://www.youtube.com/watch?v=SfwU5Iavp1E)
ce qu'il manque au niveau optique, c'est un réducteur de focale.
Je ne sais pas si c'est possible mais je le fais très souvent sur mes lunettes astro pour gagner en ouverture et donc netteté, bokeh et isos.
Citation de: phil01 le Août 15, 2020, 13:49:43
ce qu'il manque au niveau optique, c'est un réducteur de focale.
Ça existe, cherche metabones Speed Booster, y'a moins cher pour pas si mal chez viltrox sinon... 0.7x soit 1 diaph, peut être un peu décevant avec les très courtes focales.
Citation de: Nikojorj le Août 15, 2020, 17:11:25
Ça existe, cherche metabones Speed Booster, y'a moins cher pour pas si mal chez viltrox sinon... 0.7x soit 1 diaph, peut être un peu décevant avec les très courtes focales.
oui, je connais, j'ai d'ailleurs pour projet d'acheter le metabones xl x0.64 pour monter entre mes objectifs canon et mon gh5
mais là ce serait pour du m43 vers du m43, je ne pense pas que ça existe...
Citation de: Goblin le Août 13, 2020, 16:23:12
Remarque, quand je vois ce que Robin Wong arrive a sortir avec le bête 100-400mm + doubleur - ça laisse rêveur.
Il a pris du poids donc plus stable ;D
Citation de: phil01 le Août 15, 2020, 18:55:36
mais là ce serait pour du m43 vers du m43, je ne pense pas que ça existe...
Ça ne peut marcher que si le cercle image est trop grand au départ, bien sûr.
Citation de: Nikojorj le Août 16, 2020, 09:05:08
Ça ne peut marcher que si le cercle image est trop grand au départ, bien sûr.
merci pour cette précision... ;)
Citation de: phil01 le Août 15, 2020, 18:55:36
oui, je connais, j'ai d'ailleurs pour projet d'acheter le metabones xl x0.64 pour monter entre mes objectifs canon et mon gh5
mais là ce serait pour du m43 vers du m43, je ne pense pas que ça existe...
Pour avoir essayé quelques boosters ..
Tous assez décevants en photo ( en video ,ça passe mieux ) sauf un autour de 800€ de olympus OM vers M43 x 0,71
Malheureusement,la liste des objectifs compatible se limite à ceux à 4 chiffres en occasion
Citation de: stupido le Août 16, 2020, 13:03:49
Pour avoir essayé quelques boosters ..
Tous assez décevants en photo ( en video ,ça passe mieux ) sauf un autour de 800€ de olympus OM vers M43 x 0,71
Malheureusement,la liste des objectifs compatible se limite à ceux à 4 chiffres en occasion
Ce n'est pas ce que j'avais compris...
Je pensais que ça amenait plus de netteté et de contraste en tout cas pour celui que je souhaite acheter.
Mais bon, on est un peu hors sujet sur ce fil :)
Perso, mon viltrox ef-m2 va bien avec mon 200/2.8L, moins avec le 10-22.
pentax smc-m 50mm et 28mm pass pas trop mal en photo, sur mon lens turbo 2
merci Nikojorj et zozio32.
moi, ce sera sur mes canon 24-70mm f/2.8 II, 300mm f/2.8 et 70-200mm f/2.8 II.
Surtout en vidéo.
Je ferai un petit retour dès que j'aurais le metabones xl 0.64.
Je n'ai jamais compris pourquoi vous vous "emmerdez", désolé je ne trouve pas d'autre mot, avec toutes ces bagues couteuses qui diminuent la qualité optique des objectifs, enlaidissent, alourdissent le boitier et font perdre des fonctions, alors que l'offre dans tous les formats est maintenant pléthorique. Il faut sans doute aimer bricoler...
Mais on est loin du sujet 150-400 constant.
Citation de: Fabricius le Août 17, 2020, 10:56:31
Je n'ai jamais compris pourquoi vous vous "emmerdez", désolé je ne trouve pas d'autre mot, avec toutes ces bagues couteuses qui diminuent la qualité optique des objectifs, enlaidissent, alourdissent le boitier et font perdre des fonctions, alors que l'offre dans tous les formats est maintenant pléthorique. Il faut sans doute aimer bricoler...
Du moment que vous ne vous "em.." pas alors tout va bien...
Citation de: Fabricius le Août 17, 2020, 10:56:31
...
Mais on est loin du sujet 150-400 constant.
Vous avez raison, désolé
Citation de: Fabricius le Août 17, 2020, 10:56:31
Je n'ai jamais compris pourquoi vous vous "emmerdez", désolé je ne trouve pas d'autre mot, avec toutes ces bagues couteuses qui diminuent la qualité optique des objectifs, enlaidissent, alourdissent le boitier et font perdre des fonctions, alors que l'offre dans tous les formats est maintenant pléthorique. Il faut sans doute aimer bricoler...
Parce que 200/2.8L à 300 et qq € d'occase + bague Viltrox à 100€ que j'avais déjà, c'est un peu moins cher que le panaleica 200/2.8 et pas si mauvais?
Sur la qualité, ça rajoute un peu d'aberrations au bord des grand-angles, mais sur les télés c'est franchement bon!
Cf. https://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic/ et la Viltrox semble optiquement assez similaire.
Merci pour le lien. Intéressant, j'ai appris quelque chose, mais bon vous l'avez compris ce n'est pas pour moi.
Le 150-400 f4,5 est enfin répertorié en UK :
https://www.43rumors.com/new-olympus-150-400mm-pro-lens-now-listed-park-cameras-uk-release-soon/
On ne connait pas encore le prix, mais vu les derniers évènement, celui-ci pourrais être plus intéressant que prévu :)...et être un peu patient sera sans doute une bonne idée.
Citation de: phil01 le Août 15, 2020, 18:55:36
oui, je connais, j'ai d'ailleurs pour projet d'acheter le metabones xl x0.64 pour monter entre mes objectifs canon et mon gh5
mais là ce serait pour du m43 vers du m43, je ne pense pas que ça existe...
Ça ne peut pas exister, pour deux raisons :
- Comme l'a indiqué Nikojorj, un réducteur de focale réduit le diamètre du cercle image dans la même proportion que la focale.
- Tout comme un multiplicateur augmente le tirage (la distance entre le plan de la baïonnette et le capteur) de l'objectif sur lequel on le fixe, ce qui permet d'ailleurs d'intercaler le multiplicateur entre le boîtier et l'objectif, un réducteur de focale réduit le tirage de l'objectif. Il ne peut donc être utilisé qu'avec une monture d'objectif à tirage plus long et une monture de boîtier à tirage plus court.
D'où l'apparition des réducteurs de focale permettant de monter des objectifs 24x36 pour reflex sur des mirrorless APS-C ou µ4/3. Tu noteras d'ailleurs que ces réducteurs de focale sont moins épais que les simples bagues adaptatrices correspondantes, pour la raison indiquée au point 2. ci-dessus.
Merci Mistral pour ces précisions.
Et surtout d'avoir pris le temps de répondre de façon aussi précise :)
Pour revenir à ce zoom je jalouse un peu ceux qui en ferons l'acquisition.
Pour l'instant, je resterai avec mon télé canon.
En passant, j'ai mon metabones XL x0.64... C'est... :) :) :)
Parce que 200/2.8L à 300 et qq € d'occase + bague Viltrox à 100€ que j'avais déjà, c'est un peu moins cher que le panaleica 200/2.8 et pas si mauvais?
Bonjour
Une petite question : est ce que la qualité du Canon 200 f2.8 monté avec bague Viltrox sur un EM1 MKII est réelle, bon je suppose que comparée au Pana il ne doit pas y avoir photo ?
Je veux bien qu'on me donne un pana 200/2.8 pour comparer! ;D
Mais sinon, la qualité du 200L n'est pas mauvaise je trouve... ici avec un réducteur de focale 0.7x (mais je me suis retrouvé à bien croper au final), et pas mal de traitement.
On m'avais prêté longuement le 200 mm 2,8 pana et son multiplicateur
Faut être franc , il est "parfait" vu de mon GH5s de l'époque .
Par contre , à comparer , le S 70-200 est tout de même mieux au résultat final global
Ça se précise : IM017, nom interne de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro, vient d'être enregistré en Russie.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1321934919426138112
Signe d'une gestation longue et peut-être difficile, IM018 (Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 Pro), IM019 (Olympus OM-D E-M1 Mark III), IM021 (Olympus OM-D E-M10 Mark IV) et IM022 (Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400 mm f/5-6,3 IS) ont été enregistrés et sont sortis avant IM017.
Vous aurez qu'il y a un autre manquant dans la liste (= enregistré nulle part), IM020.
Bonsoir, L' IM020 ne pourrait-il pas être l'Olympus M.Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 Pro, lequel était prévu sur la dernière feuille de route ?
Citation de: JFM38 le Octobre 30, 2020, 00:15:26
Bonsoir, L' IM020 ne pourrait-il pas être l'Olympus M.Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 Pro, lequel était prévu sur la dernière feuille de route ?
Si IM020 est un objectif, oui, c'est possible, mais alors on se demande pourquoi sa gamme de focales et son ouverture n'ont été rendues publiques que le 2 juillet dernier alors que celles d'IM018 (Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 Pro) et d'IM022 (Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400 mm f/5-6,3 IS) étaient connues depuis le 27 novembre 2019.
Ce pourrait aussi être un boîtier à la gestation elle aussi un peu difficile (ou abandonné) ou encore un accessoire.
Annoncé à 7000 euros sur 43rumors.
:o
Citation de: Pipo2A le Novembre 16, 2020, 10:55:06
Annoncé à 7000 euros sur 43rumors.
:o
Bon ben il est vraiment pas si mal mon 100-400 Leica, il va me faire encore de belles années ;)
Citation de: Pipo2A le Novembre 16, 2020, 10:55:06
Annoncé à 7000 euros sur 43rumors.
:o
FT2 ! Donc rien n'est sûr. A ce prix c'est du délire !
Citation de: Komm le Novembre 16, 2020, 11:22:16
FT2 ! Donc rien n'est sûr. A ce prix c'est du délire !
Il fallait s'y attendre. Le Canon EF 200-400 mm f/4L IS USM Extender 1,4x a un prix public indicatif de 11.800 € et l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1,4 FL ED VR un prix public indicatif de 12.000 €.
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-ef-200-400mm-f-4l-is-usm-extender-1-4x/5176B005/
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr
Par ailleurs, B&H Photo Video référence l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro avec un prix de 7.499,99 USD. Ce prix n'est pas apparent mais on peut le retrouver en faisant une recherche d'objectifs par tranche de prix et en resserrant progressivement, cf. ci-dessous.
Citation de: JFM38 le Mars 01, 2019, 11:24:53
Bonjour,
promo de noël 2020 : 3000 € le kilo !!! (suis peut-être en dessous) avec risque d'addition à 5 chiffres avant la virgule ;D
Et en blanc parce que ça chauffe moins au soleil.
Effectivement j'étais en dessous !
Ca va faire vendre le p'tit dernier Olympus 100~400 f : 5,6 -6,3 IS ED lequel, selon le dernier CI est un poil meilleur que le Panaleica équivalent.
A étudier lors du prochain "vendredi noir" ... car ça fait un peu cher le seul diaphragme gagné entre 6,3 à 4,5, et le X 1,25 sur la focale.
Il est question d'une annonce Olympus demain, donc on devrait être bientôt fixés. :)
Commentaire totalement inutile... Mais ça fait un bon gros 1500 ou 2000 que ce que j'aurais été près à y mettre, sous réserve de voir s'il tiens optiquement sa promesse.
Va falloir que je revoie ma copie... :(
Citation de: sauveur.13 le Novembre 16, 2020, 20:38:47
Commentaire totalement inutile... Mais ça fait un bon gros 1500 ou 2000 que ce que j'aurais été près à y mettre, sous réserve de voir s'il tiens optiquement sa promesse.
Va falloir que je revoie ma copie... :(
Vu le prix du 300 f/4, cela me paraît presque logique, je l'attendais plutôt vers les 5500-6000€ mais comme le prix ont tendance à s'envoler...
Caractéristiques complètes de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro :
https://photorumors.com/2020/11/16/here-are-the-full-details-of-the-upcoming-olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f-4-5-tc1-25x-is-pro-lens/ (en anglais)
Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2020, 23:34:56
Caractéristiques complètes de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro :
https://photorumors.com/2020/11/16/here-are-the-full-details-of-the-upcoming-olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f-4-5-tc1-25x-is-pro-lens/ (en anglais)
merci Mistral !
Les infos sont sur le site Olympus France.
La sortie de ce zoom est accompagnée d'un firwmare détection d'oiseaux pour l'E-M1X (+raw en vidéo).
Pour la France, c'est encore plus cher avec les taxes...
>:D
Traditionnellement (et techniquement en fait) sur un télé c'est le diamètre de la lentille frontale qui donne la gamme de prix :
- 75 mm c'est 1000-2000 €
- 100 mm c'est 2000-3000 €
- 125 mm c'est environ 5000 €
- 150 mm c'est plus de 10000 € (poids et prix sont exponentiels - ^3 - c'est cubique).
Par exemple un Sony 200-600 f5.6-6.3 a un diamètre d'entrée de 600 / 6.3 = 95 mm il est bien placé en prix à 2000 €.
Sur ce M Zuiko on a un diamètre d'entrée de 400/4.5 = 89 mm, c'est pas très lumineux.
Si le prix de 8000 € est confirmé pour ce zoom pas hyper lumineux,
ce serait une entorse à la règle, une grande première, de mon point de vue un prix totalement injustifié quelle que soit la qualité.
De quoi financer ET un boitier full frame ET un télé 200-600 full frame ET un paquet d'autres objectifs full frame.
Chez Sony, Canon, Nikon ou ailleurs... peu importe.
^ Je te suggère de prendre en compte le prix public indicatif du Canon EF 200-400 mm f/4L IS USM Extender 1,4x (11.800 €) et celui de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1,4 FL ED VR (12.000 €) et de reconsidérer tes calculs.
Pour l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro, qui sera disponible le 22 janvier, c'est 1.000.000 JPY HT (prix public conseillé) / 880.000 JPY TTC (prix pratiqué par de grands détaillants) / 7.499,95 USD / 7.999 €.
Il sera fabriqué sur commande.
Il n'y a rien à reconsidérer.
Mon calcul donne petite idée du prix de vente possible.
Le prix de vente réel ne dit rien d'autre que la marge qu'essayent de faire ces fabricants en intégrant un TéléConvertisseur à 400 € censé justifier 6000 €.
En plus un TC intégré dans une focale fixe hyper lumineuse (genre 400 mm F2,8) pourquoi pas.
Mais un TC dans un zoom pas hyper lumineux, quelle drôle d'idée ???
Un zoom c'est déjà un gros TC continu qui bouffe assez de lumière comme ça, il y en a qui tombent dans le panneau ?
Je m'attendais même à plus cher personnellement, c'est une demie surprise pour moi donc, même si je ne pourrais me l'offrir dans l'immédiat...
En Allemagne il est annoncé à 6999€ (un poil mieux que 7990€ certes mais toujours trop cher pour moi :()
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2020, 09:51:00
^ Je te suggère de prendre en compte le prix public indicatif du Canon EF 200-400 mm f/4L IS USM Extender 1,4x (11.800 €) et celui de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1,4 FL ED VR (12.000 €)
Cest vrai Mistral75 que Olympus n'est pas le premier ni le pire : ce n'est donc pas une première (j'avais faux sur ce point).
Car il y le fameux TC intégré !
12 000 € un 400 mm F4, au prétexte qu'il intègre un TC, leur créativité pour trouver des mages est sans limite.
Plus le prix de la "peinture blanche" sans doute.
Voilà, ça va faire un "compte rond" (10 k€) avec le bouchon d'objectif prévu pour ... (EM1-X).
C'est du matos pro avec un tarif pro comme l'équivalent chez Canikon et - 1/3 du prix pour juste 1/3 de diaphragme en moins.
C'est logique !
Il existe heureusement, un lot de consolation chez "Zuica" pour 6 fois moins cher (mais en rendant 1 diaphragme et le convertisseur intégré) qui peut faire "la rue Michel" pour le photographe λ aux épaules fragiles que je suis. ;) voir le dernier CI.
Tout le monde va y tomber dessus mais je mets quand même le lien :)
https://www.dpreview.com/samples/8662000176/sample-gallery-olympus-150-400mm-f4-5-tc1-25x-gallery
Ouch, ça picote le prix, mais bon c'était un peu attendu
La qualité sera là à n'en point douter, mais bon perso je préfère mon plus petit Pana 200mm F 2.8 avec ses TC x1.4 et x2, pas intégrés certes, mais très légers/compacts au demeurant ;D
Pouvoir sortir si léger avec un équivalent 800mm F5.6 au besoin pour les piafs lointains, ou 400mm F2.8 pour les mammifères en sous-bois, en passant par le super polyvalent 560mm F4 si on veut, le tout en bénéficiant de la solide stabilisation dual IS2 du G9, c'est une vraie révolution en animalier pour moi.
Un teste complet
Enfin (apparemment) un télé Oly avec un bon bokeh (comme mon 150 f2) en tout cas mieux que le 300 f4 qui dédouble les branches en arrière plan
Évidemment c'est très, très chère (comme prévu)
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150-400mm-f4.5-tc1.25x-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/ (https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150-400mm-f4.5-tc1.25x-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/)
A dénicher d'occasion par la suite...
Citation de: rico7578 le Novembre 17, 2020, 14:32:51
je préfère mon plus petit Pana 200mm F 2.8 avec ses TC x1.4 et x2
Très bon choix les focales fixes + TC.
Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire
à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Ni mieux ni moins bien.
1/80th à 1000mm :
https://www.andyrouse.co.uk/index.php?eb=1&id=138&fbclid=IwAR3E5brvxID7z_JBwQxRnKSlP6Ua0St1TLh5HG952sM_k95yA6G2jOtZFqM
je ne l'achèterai car bien trop cher mais ce qui est épatant, c'est le poids pour les focales obtenues!
Citation de: chess le Novembre 17, 2020, 18:21:57
Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Ni mieux ni moins bien.
Et c'est reparti pour un tour ! ;D
Citation de: chess le Novembre 17, 2020, 18:21:57
Très bon choix les focales fixes + TC.
Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Ni mieux ni moins bien.
Et bien non ;) et même pas du tout ! (j'adore ce genre d'affirmations péremptoires la plupart du temps assénées comme des vérités absolues par des gens qui n'utilisent pas les 3 systèmes et n'ont jamais fait le comparatif sur le terrain ;D), j'utilise les 3 formats et le Panaleica 200mm f2.8 fait largement mieux en piqué et en bokeh que ne faisait mon ex-Nikkor 300mm f4 (d'ailleurs je l'ai vendu), pour moi qui déteste les fonds trop flous la profondeur de champ plus importante est carrément un avantage et question encombrement je te laisse regarder l'image ci-dessous avec des équivalents 400mm f2.8 et en tirer les conclusions que tu veux (et comme dit Alain Olivier on est repartis comme en 14 :D :D) :
Infos supplémentaires tirées d'un Youtube Live d'Olympus Allemagne ce soir : l'objectif est assemblé dans l'usine Olympus à Nagano comme le 300mm f/4 et continuera à être fabriqué par Olympus pour la nouvelle entreprise après la cession en janvier. Par ailleurs, il n'en sortira pas des tonnes par mois compte tenu de la technicité et des contrôles qualité : seuls 30 exemplaires seraient livrables pour l'ensemble des pays DACH (Allemagne, Suisse, Autriche) pour le 1er trimestre 2021 !
Citation de: tansui le Novembre 17, 2020, 20:14:24
Et bien non ;) et même pas du tout ! (j'adore ce genre d'affirmations péremptoires la plupart du temps assénées comme des vérités absolues par des gens qui n'utilisent pas les 3 systèmes et n'ont jamais fait le comparatif sur le terrain ;D), j'utilise les 3 formats et le Panaleica 200mm f2.8 fait largement mieux en piqué et en bokeh que ne faisait mon ex-Nikkor 300mm f4 (d'ailleurs je l'ai vendu), pour moi qui déteste les fonds trop flous la profondeur de champ plus importante est carrément un avantage et question encombrement je te laisse regarder l'image ci-dessous avec des équivalents 400mm f2.8 et en tirer les conclusions que tu veux (et comme dit Alain Olivier on est repartis comme en 14 :D :D) :
Je n'ai plus que 2 systèmes (m4/3 et FF) mais j'ai abandonné l'Olympus 300/4 car quand l'environnement est plus fouillis (branches d'arbres, buissons...) et l'arrière plan rapproché, je n'aimais pas le résultat, bokeh. Sinon effectivement, plus de profondeur de champ ne me dérange pas non plus avec un fond "propre". Je n'ai gardé que le 12-100.
Pour en revenir à cet objectif, je serai curieux de voir la différence à la même ouverture avec le nouveau 100-400 f/5-6.3.
Cela fait cher le diaph supplémentaires et le multi intégré.
Cela me rappelle mon ancien Canon 200-400 et le 100-400 v2, je n'arrive pas à voir des différences à 400/5.6 sur des tirages 30*40 ou 40*60.
Cela laisse plus de vitesse quand la lumière manque, un multi.
Et puis quid de JIP et de l'avenir OMD...
Quelques photos de (et avec) le nouvel engin !
https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/?fbclid=IwAR0F2Ndv3-HUP7p6ZLKKcPLFPDjOnjkTyw_glAoZ_q4CRUa4okhjgA-X9Ew (https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/?fbclid=IwAR0F2Ndv3-HUP7p6ZLKKcPLFPDjOnjkTyw_glAoZ_q4CRUa4okhjgA-X9Ew)
Citation de: ivanovitch le Novembre 18, 2020, 00:13:46
Quelques photos de (et avec) le nouvel engin !
https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/?fbclid=IwAR0F2Ndv3-HUP7p6ZLKKcPLFPDjOnjkTyw_glAoZ_q4CRUa4okhjgA-X9Ew (https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/?fbclid=IwAR0F2Ndv3-HUP7p6ZLKKcPLFPDjOnjkTyw_glAoZ_q4CRUa4okhjgA-X9Ew)
On a vu pire comme photos! ;) ;D
Citation de: chess le Novembre 17, 2020, 18:21:57
Très bon choix les focales fixes + TC.
Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Ni mieux ni moins bien.
Je ne pense pas vraiment que c'est un mythe que le M 4/3 est plus compact que le FF....D'ailleurs, pour moi ,ça serait le seul avantage que je verrais (du 4/3 vs FF)... pour justement photographier avec un super téléobjectif avec un poids très faible et un prix aussi beaucoup moins onéreux que l'équivalent en FF...Donnons à Olympus ce qui appartient à Olympus!!! ;D
Oui, c'est vrai, rendons à Olympus, ce qui appartient à Olympus et les vaches seront bien gardées ! ;)
Citation de: chess le Novembre 17, 2020, 18:21:57
Très bon choix les focales fixes + TC.
Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Ni mieux ni moins bien.
Si l'équivalence (focale/ profondeur de champ) des performances optiques semble exacte, il en va tout autrement pour la vitesse d'obturation qui résulte du f/D : avantage du µ 4/3
et les choix de chacun découlent de ce vaste compromis ! Tout le monde a raison . ;)
Citation de: Caulre le Novembre 18, 2020, 09:14:03
...et les vaches seront bien gardées ! ;)
Je proteste...
Les hippopotames (https://bleeps.wtf/bleep/e23ec660-d72a-b241-d69c-4503e73c51e2)! Pas les vaches !!!
Ipagou oupou, Irrroutchèèn ioutchènémi aoutchéprrr (https://bleeps.wtf/bleep/cb921e46-2ef0-07a7-6689-f105f20a4358)!!!
Citation de: chess le Novembre 17, 2020, 18:21:57
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Le même encombrement je ne trouve pas, le 400mm F5.6 Canon reflex est bien plus gros que le Pana 200mmF2.8.
Pareil pour le nouveau Canon RF 800mm F11 (équivalent au m43 200mm F2.8 + le minuscule Extender x2) en position de shooting.
Mais bon là ici sur cet Olympus 150-400mm, on perd clairement cet avantage de compacité du m43...
Citation de: did0764 le Novembre 17, 2020, 22:21:55
j'ai abandonné l'Olympus 300/4 car quand l'environnement est plus fouillis (branches d'arbres, buissons...) et l'arrière plan rapproché, je n'aimais pas le résultat, bokeh.
Aucun objectif ne donne de beau bokeh dans ces conditions à mon avis...
Et on trouve de très belles images avec de beaux bokeh avec le 300mm F4 Olympus. (cf le site de sulasula.com de Petr Bambousek)
C'est pareil ici sur ces exemples du nouveau 150-400mm Olympus, tout dépend de l'avant et de l'arrière plan de l'image pour avoir un joli bokeh, pas que de l'objectif (les objectifs modernes à bokeh pourri sont rarissimes, voir inexistants, surtout en focale fixe. Dans les années 70/80 oui ok on en trouvait)
Sur ces exemples ici https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/ (https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/) :
Je trouve le bokeh sur la 1ère image du geai moche, pareil au niveau de l'avant-plan sur la 2e image avec le chamois dans les branches.
Par contre il est très bien sur les images de renard, mais sur le phoque à la fin il redevient moche.
Bref, à mon avis ce n'est pas la faute de l'objectif, mais du photographe, qui fait un mauvais choix d'arrière ou d'avant plan. Aucun objectif, même excellent, ne peut corriger les erreurs du photographe dans ses choix de rendu :)
Et les branches noires proches avec un fond de ciel clair, ça rend toujours moche au niveau du bokeh je trouve (ça fonctionne que qd elles sont peu nombreuses, suffisamment loin du sujet...etc).
Bref, à mon avis les objectifs modernes jouent au final très peu dans le rendu d'une image. Ne pas oublier non plus le pouvoir desctructeur du post-traitement dans le rendu du bokeh (exemple : le curseur clareté dans Lighhtroom)
J'ai même vu qu'un imprimeur de mauvaise qualité pouvait dégrader très fortement le bokeh d'une image (ex : un ami avec fait imprimer le même livre chez Blurb et un concurrent moins cher dont j'ai oublié le nom, le bokeh était massacré chez le concurrent...)
150-400mm Olympus
https://www.youtube.com/watch?v=Pw8bEXxwCxY
150-400mm Oly
Là, c'est un photographe de photo de sport !
https://www.youtube.com/watch?v=pKJ2nyRgMkA
Le nouveau né est répertorié sur camerasize. Ca donne une assez bonne idée des mensurations de ce beau bébé.
Citation de: tansui le Novembre 17, 2020, 20:14:24
Et bien non ;) et même pas du tout ! (j'adore ce genre d'affirmations péremptoires la plupart du temps assénées comme des vérités absolues par des gens qui n'utilisent pas les 3 systèmes et n'ont jamais fait le comparatif sur le terrain ;D)
Comparer un 200 F/2.8 et un 400 F/2.8 n'a strictement aucun sens au niveau de la quantité de lumière captée :
- diamètre d'entrée 200 / 2.8 = 71 mm
- diamètre d'entrée 400 / 2.8 = 144 mm c'est 4 fois plus de lumière et la lumière c'est le nerf de la guerre en photographie.
Il faut donc comparer un 200 F2.8 M4/3 avec un 400 F5.6 full frame.
Même chose pour le Bokeh.
Même chose pour la vitesse d'obturation (un capteur monte en ISO en proportion de sa surface)
Bref je ne dis pas que le M4/3 est mauvais, mais à qualité équivalente le gain de poids sera limité, il ne faut pas croire aux miracles.
Et tout l'intérêt du µ4/3 est qu'à partir du moment où on a trouvé une qualité suffisante pour ses besoins, on peut arriver à avoir du matos plus compact.
Par exemple je mets un 42.5/1.8 sur mon EPL8, ça pèse à peine 500g, ça fait des photos correctes (cf. ci-dessous), et je ne vois nulle part de pancake 85/3.5 à monter sur un boitier 24x36 de 400g pour faire l'équivalent...
En full frame un 85mm F/3.5 je n'en connais pas,
un 85 mm F/1.8 ça pèse 370 grammes (Sony) mais c'est 4 x plus de lumière.
La compacité du M4/3 n'est pas qu'une question de possible (techniquement),
c'est aussi une question de volonté (la compacité est leur créneau),
et je dois avouer que cet exemple de 42.5 F/1.8 de 120 grammes est bien trouvé,
mieux trouvé en tout cas que de comparer un 200 f2.8 avec un 400 f2.8 ;)
Citation de: chess le Novembre 19, 2020, 20:59:30
Comparer un 200 F/2.8 et un 400 F/2.8 n'a strictement aucun sens au niveau de la quantité de lumière captée :
- diamètre d'entrée 200 / 2.8 = 71 mm
- diamètre d'entrée 400 / 2.8 = 144 mm c'est 4 fois plus de lumière et la lumière c'est le nerf de la guerre en photographie.
Il faut donc comparer un 200 F2.8 M4/3 avec un 400 F5.6 full frame.
Même chose pour le Bokeh.
Même chose pour la vitesse d'obturation (un capteur monte en ISO en proportion de sa surface)
Bref je ne dis pas que le M4/3 est mauvais, mais à qualité équivalente le gain de poids sera limité, il ne faut pas croire aux miracles.
Wahoo quel beau concentré de colportages fumeux de rumeurs et d'à priori de forums :D
1) les valeurs d'exposition (ouverture, vitesse, isos) étaient les mêmes avec mon 200 (que j'ai toujours) sur m4/3 qu'avec mon 400mm sur FF (que je n'ai plus)
2) comme beaucoup de gens qui ont du mal à penser par eux-mêmes tu confonds bokeh (que l'on peut définir comme la qualité du flou) et profondeur de champ, le bokeh est déterminé par la qualité de l'objectif sans aucun rapport avec la taille du capteur, la profondeur de champ elle varie effectivement en fonction de la taille du capteur, certains objectifs de toutes tailles de capteurs donnent des bokeh hyper-nerveux et parfaitement laids, à l'époque (lointaine) ou j'avais un Zenza Bronica j'ai même vu des objectifs de moyens-formats donner des résultats très moyens en ce qui concerne le bokeh.
3) la faiblesse de profondeur n'est pas forcément un avantage, çà n'est qu'un critère esthétique parmi d'autres et donc parfaitement subjectif par essence, une sorte de mode du moment poussée par les marques qui veulent amener leurs clients à acheter à tout prix du 24x36 présenté comme le saint-Graâl sans lequel l'âme artistique qui sommeille sous ta carte bleue ne saurait s'exprimer, au contraire même pour moi qui déteste les images ou le sujet est complètement coupé ou extrait de son contexte par un flou excessif c'est même un gros inconvénient et en 24x36 je n'utilisais d'ailleurs quasiment jamais mes objectifs à pleine ouverture.
Citation de: tansui le Novembre 19, 2020, 23:51:23
comme beaucoup de gens qui ont du mal à penser par eux-mêmes tu confonds bokeh (que l'on peut définir comme la qualité du flou) et profondeur de champ
NON Bokeh et profondeur de champ sont très liés :
le diamètre d'un rond de bokeh ça se calcule
et quand il reste dans des limites acceptable, ça donne la profondeur de champ.
Après qu'on aime ou pas sa qualité, d'un objectif à l'autre, c'est une autre histoire.
Je ne rentrerai pas dans des considérations esthétiques.
Ci-joint ma feuille de calcul de diamètre de Bokeh sous libre office :
http://www.stockageweb.ovh/CalculPhoto.ods (http://www.stockageweb.ovh/CalculPhoto.ods)
Elle calcule aussi la profondeur de champ en fonction du piqué souhaité :
PF standard marquée sur les objectifs / Full HD / 6 MPix / 12 MPix / 24 MPix / 42 MPix / 61 MPix tout est modifiable.
Citation de: chess le Novembre 20, 2020, 00:30:31
NON Bokeh et profondeur de champ sont très liés :
le diamètre d'un rond de bokeh ça se calcule
A mon avis il est assez dépendant des aberrations.
Comme pour le profondeur de champ, les calculs donnent des résultats fiables pour un objectif très bien corrigé.
Citation de: chess le Novembre 20, 2020, 00:30:31
NON Bokeh et profondeur de champ sont très liés :
le diamètre d'un rond de bokeh ça se calcule
Ne confondons pas tout : le diamètre du rond c'est la quantité de flou, pas le bokeh!
L'aspect du bokeh dépend de ce qu'il y a à l'intérieur du rond (la PSF, quoi).
Boké veut dire "flou" en japonais, c'est le flou hors zone de mise au point.
Il y a l'aspect quantitatif, la quantité de flou , le diamètre de projection de chaque rayon incident --> ça je sais le calculer.
Il y a l'aspect qualitatif, la beauté du flou, son esthétique --> là je n'ai aucune prétention :
- il y a des bokeh nerveux avec des diaphragmes à 9 lames arrondies
- il y a des bokeh cremeux avec des diaphragmes à 6 lames droites
- c'est très complexe, l'ensemble de l'optique entre en jeu
- et en plus c'est subjectif !
Donc conscient de mes limites,
je me contente juste de dire la quantité maximale de flou (ou de bokeh) que chaque solution peut délivrer.
Sur ce point avec un même diamètre de lentille frontale, le M4/3 n'a aucun complexe à faire par rapport au full frame.
Sauf qu'avec un même diamètre de lentille frontale, il n'y a pas non plus de gros gain de poids et de prix à espérer (sur l'optique).
Je ne dis rien d'autre.
Citation de: chess le Novembre 20, 2020, 11:25:11
Boké veut dire "flou" en japonais, c'est le flou hors zone de mise au point.
Tu reliras donc
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2017/04/20-years-ago-this-month-what-is-bokeh.html
Citationje me contente juste de dire la quantité maximale de flou (ou de bokeh) que chaque solution peut délivrer.
Et ici comme ailleurs, quantité et qualité peuvent vite venir à s'opposer si on ne fait pas attention! Même si le principe général de l'évaluation du bokeh est qyue c'est subjectif, et plutôt une histoire de gourdes et de coupleurs, tu auras remarqué à la lecture de l'article ci-dessus (celui qui inventa le terme - les illustrations sont postérieures je crois) que l'accent est souvent mis sur la
lisibilité du bokeh.
Et puis aussi, peut-être surtout, https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2020/01/big-bokeh-on-a-budget.html et puis fin de la parenthèse?
Citation de: chess le Novembre 20, 2020, 11:25:11
Sur ce point avec un même diamètre de lentille frontale, le M4/3 n'a aucun complexe à faire par rapport au full frame.
Sauf qu'avec un même diamètre de lentille frontale, il n'y a pas non plus de gros gain de poids et de prix à espérer (sur l'optique).
Je ne dis rien d'autre.
Il y a pas de comparaison de ce type qui est valable .
Une optique prévue pour le même champs de vision et le même tirage "mécanique" avec la même ouverture , aura , quel que soit le système la même taille poids etc ..
Par contre , elle sera plus lourde et chère pour du M43 "actuel" car , le pouvoir de résolution du système doit être bien plus important
Plus lourde car il faut une construction optique sophistiquée ( comme les Olympus PRO ou les Pana Laica grandes ouvertures ) pour corriger tout ça .
Sur DXO mark , dans leur tableau il y a la notion de résolution en Mpix des optiques , en M43 rares sont celles qui dépassent 12/15 Mpix
Il y a une discussion très différente à avoir entre des optiques plus grand angle et des très longues focales , on ne recherche pas la même chose .
Je n'aime pas donner d'avis , mais je pense que cette optique 150-400 même à 7000 € se vendra bien , il fut un temps ou sur un reflex 4/3 j'utilisais le 90-250 mm Olympus et il n'avait pas d'équivalent en FF.
La comparaison n'est possible que pendant "un temps" , le temps d'une innovation ou d'une technologie , qui ensuite se fait rattraper .
A savoir si la RD des nouveaux propriétaires d'Oly sera aussi efficace ?
Je vais peut-être faire une fausse joie à certains d'entre vous, mais sur la boutique officielle (shop Olympus) j'ai trouvé à la rubrique promotions ceci qui semble un peu trop beau :
l'EM1-X serait livré (avec le logiciel de détection des piafs) comme bouchon arrière !? ??? Je n'ai pas trouvé de tarif... il y a probablement un loup
(//)
Avec le nouveau prix du E-M1x, pkoa pas. Ca mettrait l'objo a 6000 roros peu ou prou.
Et pour tout achat d'esclave, deux menhirs en prime ! ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 20, 2020, 19:53:53
Et pour tout achat d'esclave, deux menhirs en prime ! ;)
Deux E-M1X à chaque achat d'un 150-400mm ? Soit il y a du stock, soit Olyjip va devoir recruter ! ;)
Citation de: JFM38 le Novembre 20, 2020, 17:44:28
Je vais peut-être faire une fausse joie à certains d'entre vous, mais sur la boutique officielle (shop Olympus) j'ai trouvé à la rubrique promotions ceci qui semble un peu trop beau :
l'EM1-X serait livré (avec le logiciel de détection des piafs) comme bouchon arrière !? ??? Je n'ai pas trouvé de tarif... il y a probablement un loup
(//)
Ce serait clairement mis en avant si c'était le cas.
Pas encore sortie et déjà des Promos ;)
https://www.photo-denfert.com/olympus-zuiko-150-400-mm-f/4.5-tc-1.25-x-pro-is-ed (https://www.photo-denfert.com/olympus-zuiko-150-400-mm-f/4.5-tc-1.25-x-pro-is-ed)
7999 euros est le prix conseillé. Si les revendeurs veulent diminuer leur marge, c'est leur choix.
Oui chacun est libre de payer 800 € de plus sur un objectif "Olympus France"
Ici je ne parle pas de marché "gris" bien sur
Citation de: Pipo2A le Novembre 22, 2020, 10:01:24
7999 euros est le prix conseillé. Si les revendeurs veulent diminuer leur marge, c'est leur choix.
Apparemment Denfert le fait ! :)
Je viens d'avoir une réponse par courriel d'Olympus France concernant le positionnement du zoom dans l'onglet "Promotions". Il s'agit tout simplement d'une erreur.
Cependant l'esperluette pouvait laisser espérer ! mais puisque c'est une erreur tout simplement..... ???
Ceci n'est pas très pro !!! tout simplement .
La remise de 10 % n'est plus de mise chez Denfert :'( ...
Les "vendredi noir" se suivent sans se ressembler : j'envisageais le MC20.
Déçu je suis !
AMHA, si cette optique t'intéresse, n'importe quelle boutique te fera 10%...
Mes épaules ont abandonné le projet 150~400.
Le MC 14 sur le 40 ~150 (équivalent 420 f : 4) donne des résultats déjà très satisfaisants
Le MC 20 envisagé ne dispose pas d'un tarif "vendredi noir" suffisamment attractif pour moi.
J'en suis toujours à L'EM1 v1. Patience et longueur de temps....
Citation de: JFM38 le Novembre 25, 2020, 14:13:41
Mes épaules ont abandonné le projet 150~400.
Moi c'est le porte-monnaie ! ;D
Citation de: Caulre le Novembre 26, 2020, 11:00:28
Moi c'est le porte-monnaie ! ;D
Le tarif et l'encombrement en plus du poids , bien sûr et puis l'âge du capitaine. :'(
Citation de: JFM38 le Novembre 26, 2020, 13:39:54
Le tarif et l'encombrement en plus du poids , bien sûr et puis l'âge du capitaine. :'(
L'âge du capitaine faisant, la retraite est là, alors le problème se pose ainsi:
Le plafond des retraites n'augmente pas, et ce depuis des années; le plancher des prix lui ne se gène pas pour monter joyeusement. Bref le capitaine est de plus en plus coincé ;)
Heureusement qu'il reste le 100-400mm Olympus ou l'autre Pana ! ;D
Les commandes de M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro dépassent les prévisions, Olympus ne pourra les livrer toutes le 22 janvier et présente ses excuses :
https://www.olympus.co.jp/news/2020/an01957.html
Apres avoir viré 30% de son personnel photo, Olympus a du embaucher un responsable PR qui va tout chambouler :)
Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2020, 17:18:08
Les commandes de M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro dépassent les prévisions, Olympus ne pourra les livrer toutes le 22 janvier et présente ses excuses :
https://www.olympus.co.jp/news/2020/an01957.html
C'est normal , l est très bon cet objectif !
Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2020, 17:18:08
Les commandes de M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro dépassent les prévisions, Olympus ne pourra les livrer toutes le 22 janvier et présente ses excuses :
https://www.olympus.co.jp/news/2020/an01957.html
C'est le problème avec l'artisanat, les séries sont toutes petites, et si en plus une partie est réservée au média, influenceur, prêt magasin/expo/représentants et test média,..... . ;)
Sérieusement,les courbes sont mieux que excellentes aussi bien à 400 mm PO que 500mm !
Citation de: Caulre le Novembre 27, 2020, 13:52:23
Heureusement qu'il reste le 100-400mm Olympus ou l'autre Pana ! ;D
Pour les plus pauvres ! ;D
De plus il (le 100~400) faudrait qu'il soit "vendredinoirisé" ;)
Citation de: Caulre le Novembre 27, 2020, 13:52:23
Heureusement qu'il reste le 100-400mm Olympus ou l'autre Pana ! ;D
Pas facile de le trouver... La demande est forte également.
Citation de: Pipo2A le Novembre 28, 2020, 13:56:25
Pas facile de le trouver... La demande est forte également.
Ca dépend, le Pana se trouve bien d'occase, aux environs de 800€, bref pourquoi casser la tirelire plus que nécessaire? :D
Citation de: Caulre le Novembre 28, 2020, 12:44:57
Pour les plus pauvres ! ;D
Je devrais dire : les moins pauvres.
Citation de: stupido le Novembre 27, 2020, 23:01:45
Sérieusement,les courbes sont mieux que excellentes aussi bien à 400 mm PO que 500mm !
Où donc avez-vous vu les courbes?
Dans les specs sur le dite du constructeur.
Citation de: Caulre le Novembre 28, 2020, 15:36:08
Je devrais dire : les moins pauvres.
Z'arrêtez de vous plaindre, en neuf on peut toujours avec un super 400 mm :https://www.digit-photo.com/TOKINA-SZX-400mm-f-8-MF-Monture-Micro-4-3-rTOKINATO1SZX400M43.html
:)
Citation de: Pipo2A le Novembre 25, 2020, 13:36:34
AMHA, si cette optique t'intéresse, n'importe quelle boutique te fera 10%...
Quoique dans le passé sur Lille, je connaissais une boutique qui ne l'aurait peut être pas fait !
Citation de: gargouille le Novembre 29, 2020, 18:34:24
Z'arrêtez de vous plaindre, en neuf on peut toujours avec un super 400 mm :https://www.digit-photo.com/TOKINA-SZX-400mm-f-8-MF-Monture-Micro-4-3-rTOKINATO1SZX400M43.html
:)
Je passe mon tour et je me fais violence pour acheter le 100-400mm Oly.! ;D
Citation de: gargouille le Novembre 29, 2020, 18:34:24
Z'arrêtez de vous plaindre, en neuf on peut toujours avec un super 400 mm :https://www.digit-photo.com/TOKINA-SZX-400mm-f-8-MF-Monture-Micro-4-3-rTOKINATO1SZX400M43.html
:)
C'est cher ton truc là...
https://www.svbony.com/sv501/
Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2020, 21:17:33
C'est cher ton truc là...
https://www.svbony.com/sv501/
???
Je ne serai pas étonné que ton bidulle coute plusieurs fois moins cher pour être fabriqué que le cata. Tokina.
;)
Faut pas espérer bien plus que 2 Mpix de resolution avec ce type d'optique !
On en voit de magnifiques photos réalisées avec ...mais en 640 x 480
Citation de: stupido le Novembre 30, 2020, 00:43:15
Faut pas espérer bien plus que 2 Mpix de resolution avec ce type d'optique !
On en voit de magnifiques photos réalisées avec ...mais en 640 x 480
Avec la lunette, même pas en rêve tu aurais de 640x480.
Je l'ai à la maison la lunette, achetée pour du guidage... et si, il y a bien qq Mpix quand même.
Pas mal de chromatisme évidemment, à ce prix! mais la qualité au centre reste correcte, et passable sur les bords du µ4/3 (je n'ai pas fait de tests très rigoureux en l'attente d'une bague-allonge T2). Elle pourrait peut-être aller avec mon NXmini si ça se trouve (capteur 1", mais pixels plus petits, à voir).
Sinon la FSQ 85 EDX Takahashi doit faire le boulot pour 3,5 k€ :D
Je sais, c'est pas sérieux ! Ça peut juste faire rêver...
Une revue très intéressante dans laquelle le 150-400mm monté sur un EM1X est comparé au Canon 800mm monté sur un R6.
Au delà des objectifs, ce sont 2 systèmes qui sont comparés de façon très pertinente par quelqu'un de compétent en matière de prise de vue animalière.
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm#autofocus
Citation de: didin21 le Décembre 17, 2020, 16:52:50
Une revue très intéressantes dans laquelle le 150-400mm monté sur un EM1X est comparé au Canon 800mm monté sur un R6.
Au delà des objectifs, ce sont 2 systèmes qui sont comparés de façon très pertinente par quelqu'un de compétent en matière de prise de vue animalière.
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm#autofocus
Comparer un objectif à 8000€ versus un autre à 1000€, c'est fabuleux!
Je dois commencer à être trop vieux pour suivre les youtubers fous...
il est comparé au Canon EF 800mm f/5.6L IS USM qui doit coûter autour de 14 000€
Citation de: didin21 le Décembre 17, 2020, 17:02:50
il est comparé au Canon EF 800mm f/5.6L IS USM qui doit coûter autour de 14 000€
C'est nettement mieux, sorry...
Le 150-400mm, environ 7000€ !
Citation de: didin21 le Décembre 17, 2020, 16:52:50
Une revue très intéressante dans laquelle le 150-400mm monté sur un EM1X est comparé au Canon 800mm monté sur un R6.
Au delà des objectifs, ce sont 2 systèmes qui sont comparés de façon très pertinente par quelqu'un de compétent en matière de prise de vue animalière.
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm#autofocus
Je dois pas avoir les trous en face des yeux... Les gars dit bien que les différences sont ténues, ok, mais sans tenir compte de ses commentaires, je trouve les images Olympus globalement très bien, voire meilleures, et ce serait un comble, en récupération de la sous ex, et à haut iso, à 6400!!! ???
Bon , mais maintenant que pour les birds , c'est arrangé , ca falloir qu'ils s'occupent de l'AF pour les petits rongeurs ;) et ça c'est une autre paire de manches
Connaissez-vous la fonction des 4 boutons noirs en avant du fût ?
Ce sont boutons de raccourcis paramétrables afin de facilité l'utilisation et la personnalisation : mode silencieux, zone de mise au point définie, activation de la stabilisation ..etc
Sur les Zuiko Top Pro c'est l'AF Stop.
Je considère ces boutons comme de la déco car il est presque pas possible de sans servir sur les gros télés.
AF stop sur les anciens Top Pro, Fn pré-programmé (et reprogrammable) sur ce nouveau 150-400mm.
Je plussoie pour l'utilité sur les Top Pro, je ne me souviens pas les avoir utilisé même une seule fois sur mon 150mm f:2.
Les livraisons de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro, qui auraient dû débuter le 22 janvier, sont reportées 'après l'hiver 2021'.
Bin merde, j'étais déjà dans l'attente pour me décider, va falloir que j'attende encore plus!! ;D
D'après M43rumors ce serait ce printemps !?? Mais très au dessus de mes moyens :'(
Citation de: JFM38 le Janvier 27, 2021, 19:15:21
D'après M43rumors ce serait ce printemps !?? (...)
Tu reconnaîtras que la différence entre "après l'hiver" et "ce printemps" est ténue : 43 Rumors s'engage, OM Digital Solutions non.
C'est juste !
Citation de: Mistral75 le Janvier 27, 2021, 19:27:51
Tu reconnaîtras que la différence entre "après l'hiver" et "ce printemps" est ténue : 43 Rumors s'engage, OM Digital Solutions non.
Je viens de lire qu'une personne au moins avait eu sa pré-commande annulée.
Bon la bonne question est peut être : après la première série en aura-t-il une autre ? >:D
Nous sommes tous sur des charbons ardents, chauffés à blanc avec ces reports!
Citation de: didin21 le Décembre 17, 2020, 16:52:50
Une revue très intéressante dans laquelle le 150-400mm monté sur un EM1X est comparé au Canon 800mm monté sur un R6.
Au delà des objectifs, ce sont 2 systèmes qui sont comparés de façon très pertinente par quelqu'un de compétent en matière de prise de vue animalière.
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm#autofocus
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d’avantages bien au contraire.
Citation de: gargouille le Février 03, 2021, 01:10:29
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d'avantages bien au contraire.
J'ai fait même chose il y a quelques années, tout en gardant du matos m4/3 j'ai fait une incursion chez Canon en 24x36, à part effectivement une bien meilleure montée en isos (mais dont je n'ai guère l'utilité je ne dépasse que très rarement 1600 isos et jamais 3200 isos) je n'ai trouvé aucun gain significatif dans ce passage au 24x36 mais par contre beaucoup d'inconvénients, expérience inutile et je suis vite retourné au m4/3 y compris pour le boulot.
Mais ce genre d'expérience est quasi inaudible sur ce genre de forum et ne pèse pas grand-chose face au marketing Canosykon qui pousse inéluctablement les masses béates et extatiques :) vers le 24x36.....désolé pour le HS.
C'est fort honorable à toi, de braver les intempéries ! Bravo !
Citation de: Caulre le Février 03, 2021, 10:07:55
C'est fort honorable à toi, de braver les intempéries ! Bravo !
Même pas peur ;) Toutefois on ne sait jamais du coup je ne quitte plus mon casque et je ne sors plus de mon abri anti-atomique :D :D
Citation de: gargouille le Février 03, 2021, 01:10:29
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d'avantages bien au contraire.
Un peu le même constat aussi pour moi:
J'avais un stage photo prévu de longue date, et mon 300 f4 au sav.
Ma boutique a eu la gentillesse de me prêter un A7R IV et 200-600. poids contenu, et les 61MP du boitiers "permettraient" de cropper "comme avec un TC 1.4.
Du coup, mode aps-c en permanence pour l'hermine (il reste tout de même 26MP) Mains si on veut encore cropper (une hermine, c'est petit...) Bin, le 200-600, si bon soit-il, ne suis pas.
Même chose pour la montée en isos: A taille de sortie équivalente, il doit être bon, si on rentre dans l'image, c'est moins bien que le µ4/3.
J'avoue m'être posé la question, c'est pas pour rien que j'ai demandé si je pouvais avoir cette combinaison en prêt: Bin je suis fixé, et très heureux de mes µ4/3! :)
Je regrette juste aujourd'hui le prix un peu élevé à mon gout du 150-400, et l'avenir d'Oly, bien qu'il ne m'inquiète pas outre mesure, me fait me poser quelques questions, tout de même... ;)
Citation de: sauveur.13 le Février 03, 2021, 10:24:26
l'avenir d'Oly, bien qu'il ne m'inquiète pas outre mesure, me fait me poser quelques questions, tout de même... ;)
Pour les autres concurrents, vu le contexte, l'avenir n'est pas affriolant non plus, Covid 19, marché photo qui chute fort !
Malheureusement, Dieu reconnaîtra les siens.
Comme disait le père Luchini : "soyons de gauche".
Citation de: gargouille le Février 03, 2021, 01:10:29
Un peu HS, il y a peu j'ai lu un billet dans un site Internet perso, d'un photographe équipé en m4/3 et qui faisait de la photo animalière.
Il disait que durant ses voyages il voyait beaucoup de "confères" avec des gros 24x36 et il a fini par craquer.
Il a acheté un Sony (plus en tête le modèle, mais dans les 40 mpx) et un zoom du même niveau et bien il est revenue au m4/3, pas d'avantages bien au contraire.
Citation de: tansui le Février 03, 2021, 09:59:57
J'ai fait même chose il y a quelques années, tout en gardant du matos m4/3 j'ai fait une incursion chez Canon en 24x36, à part effectivement une bien meilleure montée en isos (mais dont je n'ai guère l'utilité je ne dépasse que très rarement 1600 isos et jamais 3200 isos) je n'ai trouvé aucun gain significatif dans ce passage au 24x36 mais par contre beaucoup d'inconvénients, expérience inutile et je suis vite retourné au m4/3 y compris pour le boulot.
Mais ce genre d'expérience est quasi inaudible sur ce genre de forum et ne pèse pas grand-chose face au marketing Canosykon qui pousse inéluctablement les masses béates et extatiques :) vers le 24x36.....désolé pour le HS.
Je pense que tout dépend du budget et du type de photos.. et du matos m4/3. Un 5D IV avec un 400mm f2.8 II, tu trouves ça d'occasion à des prix presque raisonnables. Du matos idéal pour qui va faire de l'affût en sous-bois. Par contre, si c'est pour prendre un zoom 150-600 qui ouvre à f6.3 à 600mm, effectivement, là le m4/3 n'a pas du tout à rougir.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester l'AF de l'EM1 III. Mais sur du gros piaf en vol qui te fonce dessus (typiquement un vautour), je vois la différence entre mon ancien 5D III avec un 500mm et mon EM1 II et le 300mm. Ce n'est pas monstrueux, mais il y a un peu plus de déchets avec Olympus. Cela ne m'a pas empêché d'avoir revendu tout mon matos Canon pour passer à Olympus sans regret, après avoir utilisé les 2 en parallèle un temps. Et si je gagne à euromillions, je me prendrai un A9 II avec le 400/2.8 pour retourner affûter dans les bois derrière chez moi.
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 14:11:53
Et si je gagne à euromillions, je me prendrai un A9 II avec le 400/2.8 pour retourner affûter dans les bois derrière chez moi.
Prends toi plutôt un Sony A1 dans ce cas, encore meilleur à priori pour ce type d'usages "sportifs" ;)
Sinon le photographe qui a switché de Nikon 24x36 à Panasonic m43 il y a qqs années, puis maintenant a pris du Sony A9, ça serait pas Daniel J. Cox ?
https://naturalexposures.com/olympus-150-400mm-versus-sony-200-600mm/ (https://naturalexposures.com/olympus-150-400mm-versus-sony-200-600mm/)
Il a simplement pris le Sony pour son excellent suivi autofocus des oiseaux en vol. Mais il regrette tout le reste (la compacité du m43 notamment)
Si Pana et Olympus arrivent à rattraper leur retard en autofocus continu sur Canon et Sony, ils (re)gagneront pas mal d'utilisateurs à mon avis.
Et pour le 400mm F2.8, le Pana 200mm F2.8 fait très bien l'affaire aussi en sous bois.
Reste l'isolation du sujet/le rendu des flous, seul réel avantage qui reste au 24x36, mais cela ne convient pas à toutes les situations non plus !
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 15:02:58
Prends toi plutôt un Sony A1 dans ce cas, encore meilleur à priori pour ce type d'usages "sportifs" ;)
Sinon le photographe qui a switché de Nikon 24x36 à Panasonic m43 il y a qqs années, puis maintenant a pris du Sony A9, ça serait pas Daniel J. Cox ?
https://naturalexposures.com/olympus-150-400mm-versus-sony-200-600mm/ (https://naturalexposures.com/olympus-150-400mm-versus-sony-200-600mm/)
Il a simplement pris le Sony pour son excellent suivi autofocus des oiseaux en vol. Mais il regrette tout le reste (la compacité du m43 notamment)
Si Pana et Olympus arrivent à rattraper leur retard en autofocus continu sur Canon et Sony, ils (re)gagneront pas mal d'utilisateurs à mon avis.
Et pour le 400mm F2.8, le Pana 200mm F2.8 fait très bien l'affaire aussi en sous bois.
Reste l'isolation du sujet/le rendu des flous, seul réel avantage qui reste au 24x36, mais cela ne convient pas à toutes les situations non plus !
Juste. Je ne pense jamais au Pana 200/2.8. Il reste quand même encore la montée en isos (12800 isos avec mon A7 III, c'est sans souci). Le viseur également. J'ai un pote du club photo qui m'a passé son A7R IV 30 minutes lors d'une sortie au bord du lac. Je vois nettement la différence. A ce niveau, Olympus est à la traîne.
Sinon, avoir un mode AFC-TR qui tienne la route, ça serait vraiment bien. En plus du suivi AF.
Ce sont ces 3 points à améliorer je pense. Sinon, oui c'est vraiment un super bon système qui convient bien globalement à ce que je fais.
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 16:38:38
Il reste quand même encore la montée en isos (12800 isos avec mon A7 III, c'est sans souci).
Ouais, bof le m43 est qd même suffisamment propre jusqu'à 1600ISO, et plus loin il y a la super stabilisation, qui permet souvent de ne pas monter plus haut sur des sujets relativement lents.
Le 24x36 à 3200 ou 6400 ISO, ce n'est pas non plus super propre je trouve.
Bon sinon y'en a qui ne jure que par Topaz Denoize AI, qui peut faire des miracles parfois apparemment :
https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/ (https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/)
(jamais essayé perso car le bruit ne me dérange pas, je trouve que ça rajoute à l'ambiance, que ça donne du croustillant, je ne suis pas méga fan de la netteté numérique trop propre, j'aime bien retrouver un peu de grain façon argentique, ça donne de la matière aux images je trouve - je fais pas de l'argentique en // pour rien ! ;))
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 16:38:38
Le viseur également. J'ai un pote du club photo qui m'a passé son A7R IV 30 minutes lors d'une sortie au bord du lac. Je vois nettement la différence. A ce niveau, Olympus est à la traîne.
Pour Olympus en effet ils sont un peu à la traîne (pour gagner en fluidité de rafraichissement d'image d'après eux à l'époque...), mais le Panasonic G9 a un bon viseur je trouve (enfin suffisant pour moi)
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 16:38:38
Sinon, avoir un mode AFC-TR qui tienne la route, ça serait vraiment bien. En plus du suivi AF.
C'est quoi le "AFC-TR" ? Les algos de reconnaissance du sujet (type "Animal AF" et autre ?)
Si c'est ça je l'englobe dans "autofocus continu", car peu importe la technique mise en place derrière, seul le résultat compte au final (à savoir, avoir un sujet en mouvement net sur l'image)
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
...
C'est quoi le "AFC-TR" ? Les algos de reconnaissance du sujet (type "Animal AF" et autre ?)
Si c'est ça je l'englobe dans "autofocus continu", car peu importe la technique mise en place derrière, seul le résultat compte au final (à savoir, avoir un sujet en mouvement net sur l'image)
Non, c'est le mode C-AF+TR (pour "Tracking"), qui de donne un carré dans le viseur qui est supposé suivre le sujet.
Une option présente depuis l'aube des temps chez Olympus, genre depuis 2010 peu ou prou, aux temps ou on se demandait a quoi bon mettre une option C-AF qui ne fait rien (même le C-AF normal, pas le TR).
Ça a commencé a montrer un semblant d'efficacité avec le E-M1mk2, et ça marche presque bien avec le Mk3 (le X est probablement mieux).
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
Ouais, bof le m43 est qd même suffisamment propre jusqu'à 1600ISO, et plus loin il y a la super stabilisation, qui permet souvent de ne pas monter plus haut sur des sujets relativement lents.
Le 24x36 à 3200 ou 6400 ISO, ce n'est pas non plus super propre je trouve.
Bon sinon y'en a qui ne jure que par Topaz Denoize AI, qui peut faire des miracles parfois apparemment :
https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/
(jamais essayé perso car le bruit ne me dérange pas, je trouve que ça rajoute à l'ambiance, que ça donne du croustillant, je ne suis pas méga fan de la netteté numérique trop propre, j'aime bien retrouver un peu de grain façon argentique, ça donne de la matière aux images je trouve - je fais pas de l'argentique en // pour rien ! ;))
je vais même à 3200 isos sans hésiter. Mais pour du piaf en vol, on y est vite. Quant au 24x36, je tape sans hésiter à 12'800 isos. Avec Dxo et DeepPrime, ça marche vraiment bien. Ceci dit, dès que tu tires un peu les curseurs (ce que je fais parfois en paysage), si tu veux une grande image propre, même à 200 isos, le m4/3 atteint ses limites. Et même sans tirer les curseurs, je trouve qu'en paysage, le rendu d'origine (donc avant traitement) est plus numérique avec mes Olympus.
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
C'est quoi le "AFC-TR" ? Les algos de reconnaissance du sujet (type "Animal AF" et autre ?)
Si c'est ça je l'englobe dans "autofocus continu", car peu importe la technique mise en place derrière, seul le résultat compte au final (à savoir, avoir un sujet en mouvement net sur l'image)
Pardon C-AF+TR. Sans même aller à la reconnaissance de l'oeil, si on pouvait déjà avoir le verrouillage AF. Tu cibles et le système suit pour autant que le sujet demeure dans le cadre du viseur. Cela simplifie le suivi je trouve (toujours les piafs en vol, mais aussi en macro pour les fourmis). Combinée avec le capture pro, ce serait juste fantastique ! Sinon, il y a l'amélioration de la qualité du suivi pur, en plus de cette option. C'est lié, mais ce sont 2 problèmes un peu différents.
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 17:35:47
je vais même à 3200 isos sans hésiter. Mais pour du piaf en vol, on y est vite. Quant au 24x36, je tape sans hésiter à 12'800 isos. Avec Dxo et DeepPrime, ça marche vraiment bien. Ceci dit, dès que tu tires un peu les curseurs (ce que je fais parfois en paysage), si tu veux une grande image propre, même à 200 isos, le m4/3 atteint ses limites. Et même sans tirer les curseurs, je trouve qu'en paysage, le rendu d'origine (donc avant traitement) est plus numérique avec mes Olympus.
Pardon C-AF+TR. Sans même aller à la reconnaissance de l'oeil, si on pouvait déjà avoir le verrouillage AF. Tu cibles et le système suit pour autant que le sujet demeure dans le cadre du viseur. Cela simplifie le suivi je trouve (toujours les piafs en vol, mais aussi en macro pour les fourmis). Combinée avec le capture pro, ce serait juste fantastique ! Sinon, il y a l'amélioration de la qualité du suivi pur, en plus de cette option. C'est lié, mais ce sont 2 problèmes un peu différents.
Pour info CAF + TR n'a qu'un petit peu progressé sur l'EM1-III par rapport au II, trop peu à mon goût d'ailleurs çà reste très perfectible, par contre le suivi des yeux ou visages marque un réel progrès en s'avérant tout à fait utilisable et surtout le mode cluster est une bonne surprise (une fois bien réglé, un peu prise de tête au début tellement il y a d'options) et remplace avantageusement le mode CAF+TR avec un bon niveau de réussite (environ 70%/75% en photo d'action), du coup je n'utilise jamais le mode tracking qui reste le mouton noir chez Olympus ;D
Citation de: rico7578 le Février 03, 2021, 17:05:05
Ouais, bof le m43 est qd même suffisamment propre jusqu'à 1600ISO, et plus loin il y a la super stabilisation, qui permet souvent de ne pas monter plus haut sur des sujets relativement lents.
Le 24x36 à 3200 ou 6400 ISO, ce n'est pas non plus super propre je trouve.
Bon sinon y'en a qui ne jure que par Topaz Denoize AI, qui peut faire des miracles parfois apparemment :
https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/ (https://www.sulasula.com/en/miracle-topaz-labs/)
(jamais essayé perso car le bruit ne me dérange pas, je trouve que ça rajoute à l'ambiance, que ça donne du croustillant, je ne suis pas méga fan de la netteté numérique trop propre, j'aime bien retrouver un peu de grain façon argentique, ça donne de la matière aux images je trouve - je fais pas de l'argentique en // pour rien ! ;))
Pour Olympus en effet ils sont un peu à la traîne (pour gagner en fluidité de rafraichissement d'image d'après eux à l'époque...), mais le Panasonic G9 a un bon viseur je trouve (enfin suffisant pour moi)
Je suis justement en train d'essayer Topaz denoise, pas encore fait de test sur des fichiers Olympus mais avec du Fuji pour l'instant et c'est une bonne surprise, le mode 100% automatique AI effectivement donne souvent des images trop lisses à mon goût par contre en manuel c'est long (car il faut tâtonner un peu) mais quand on trouve le bon équilibre çà fait des petits miracles avec du 6400 isos très propres et qui ne tombent pas dans l'excès de lissage (moi aussi je déteste çà ;D), je n'ai aucun doute qu'on puisse sortir du m4/3 nickel à 3200 isos avec ce logiciel voire plus haut.
Citation de: tansui le Février 03, 2021, 19:45:11
Pour info CAF + TR n'a qu'un petit peu progressé sur l'EM1-III par rapport au II, trop peu à mon goût d'ailleurs çà reste très perfectible, par contre le suivi des yeux ou visages marque un réel progrès en s'avérant tout à fait utilisable et surtout le mode cluster est une bonne surprise (une fois bien réglé, un peu prise de tête au début tellement il y a d'options) et remplace avantageusement le mode CAF+TR avec un bon niveau de réussite (environ 70%/75% en photo d'action), du coup je n'utilise jamais le mode tracking qui reste le mouton noir chez Olympus ;D
Il faut que je teste le mode cluster. Ca fonctionne pour un piaf dans un arbre ?
Citation de: Palomito le Février 03, 2021, 21:24:11
Il faut que je teste le mode cluster. Ca fonctionne pour un piaf dans un arbre ?
Euh.....je ne sais pas je ne fais jamais de photos de piafs ;D mais s'il est assez gros par rapport à l'environnement (la cible de départ étant assez vaste çà ne marchera pas je pense avec un petit sujet noyé dans le feuillage) oui çà devrait le faire.
Attention à bien régler le départ du suivi à partir du centre du viseur qui te sert à sélectionner le sujet sinon évidemment çà part en barigoule vite fait ;) et également à "libérer" le suivi en l'autorisant à se balader sur les côtés du viseur sans laisser la priorité au centre (je ne sais plus s'il y a cette possibilité sur l'EM1-II j'essaierai de penser à vérifier demain) encore que çà se discute selon ton habileté à suivre ton sujet au centre. Pour ma part j'obtiens les meilleurs résultats en cluster avec une réactivité AF à +2 car je change souvent et rapidement de sujet et çà me permet aussi de "réenclencher" le suivi immédiatement quand je vois qu'il perd les pédales :) mais pour les piafs pas sûr du tout que ce soit forcément le meilleur choix.
Par contre sur l'EM1-II il me semble qu'on a pas les collimateurs "customs" (je ne me sers plus très souvent du II du coup je me mélange un peu entre le II et le III) qui sont bien pratiques en AFC hors cluster selon les sujets (style une bande de collimateurs horizontale mais étroite et sur toute la largeur du viseur pour le surf par exemple) .
Au final c'est un appareil vraiment très capable en AF mais complexe (pour moi en tout cas) et qui par rapport à un Sony par exemple demande pas mal d'expérience à son utilisateur et surtout de savoir analyser tes sujets et adapter tes réglages en fonction, bref pour obtenir de bons résultats il faut s'en servir souvent et sacrément bien le connaitre là ou Sony (encore) fait une bonne partie du boulot AF-suivi tout seul comme un grand ;)
Il faudrait tester l'AF du III !
Le test et essai du chasseur d'images me laisse dubitatif, pour le moins...
Il y a que du trop ou pas assez...
Annoncé sous 10 jours ?
4000 € LE KILO ! Pas raisonnable pour moi, on verra lors du "vendredi noir" si le plus modeste 100 ~ 400 mm , avec 1 diaphragme et presque 1 kilo en moins , peut faire "la rue Michel"
Citation de: JFM38 le Février 11, 2021, 19:07:05
4000 € LE KILO ! Pas raisonnable pour moi, on verra lors du "vendredi noir" si le plus modeste 100 ~ 400 mm , avec 1 diaphragme et presque 1 kilo en moins , peut faire "la rue Michel"
C'est presque le prix d'un kilo d'encre d'imprimante :P
C'est vrai, mais pas besoin d'en acheter 2 kg en une seule fois ! ;)
Si je lis entre les lignes : Pour le même prix , vous aurez préféré qu'il soit plus lourd ? c'est ça ?
Citation de: jyper le Février 11, 2021, 18:05:54
Annoncé sous 10 jours ?
J'ai pris cette année la version électronique et c'est très inconfortable pour la lecture, bon j'ai acheté le prix et le plus de papier ;D
C'est pour celai que je suis déjà au parfum!
Feuilleter : terme un chouïa incompatible avec le numérique
Exemple : les notices en PDF ... Je ne vous fais pas de dessin.?!
Un bref comparatif qui ne veut pas dire grand chose:
https://www.lesnumeriques.com/zooms/labo-olympus-m-zuiko-150-400mm-f4-5-vs-sony-fe-70-300mm-g-oss-que-vaut-l-optique-micro-4-3-face-a-un-zoom-24x36-n160441.html (https://www.lesnumeriques.com/zooms/labo-olympus-m-zuiko-150-400mm-f4-5-vs-sony-fe-70-300mm-g-oss-que-vaut-l-optique-micro-4-3-face-a-un-zoom-24x36-n160441.html)
S'agissant du Sony FE 70-300, je l'ai essayé sur Alpha 7 II et n'en suis absolument pas convaincu, surtout face au 55-300 monture A avec bague LA-E 4, la différence de prix n'incite pas à le prendre :'(
Je me limite au Panasonic 100-300mm qui vaut bien les 500 € que j'ai payé !
Citation de: MGI le Février 14, 2021, 13:39:18
Un bref comparatif qui ne veut pas dire grand chose:
https://www.lesnumeriques.com/zooms/labo-olympus-m-zuiko-150-400mm-f4-5-vs-sony-fe-70-300mm-g-oss-que-vaut-l-optique-micro-4-3-face-a-un-zoom-24x36-n160441.html (https://www.lesnumeriques.com/zooms/labo-olympus-m-zuiko-150-400mm-f4-5-vs-sony-fe-70-300mm-g-oss-que-vaut-l-optique-micro-4-3-face-a-un-zoom-24x36-n160441.html)
S'agissant du Sony FE 70-300, je l'ai essayé sur Alpha 7 II et n'en suis absolument pas convaincu, surtout face au 55-300 monture A avec bague LA-E 4, la différence de prix n'incite pas à le prendre :'(
Je me limite au Panasonic 100-300mm qui vaut bien les 500 € que j'ai payé !
Bien que j'aie aussi le Leica 100-400, le Lumix 100-300 a un gros avantage de taille et de poids qui fait que c'est lui que j'emmène en voyage.
Comme il est loin d'être un cul de bouteille, pas de soucis, même si certains le trouvent un peu mou à fond de focale.
Je viens de lire l'article de C.I. sur cet objectif ! Effectivement c'est trop peu, mais surtout peu flatteur pour Olympus...Le marketing de la marque ne doit pas être assez généreux !
Citation de: jyper le Février 16, 2021, 12:25:14
Je viens de lire l'article de C.I. sur cet objectif ! Effectivement c'est trop peu, mais surtout peu flatteur pour Olympus...Le marketing de la marque ne doit pas être assez généreux !
Hihihihihi !
Ayé, le test des numériques ;) :
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro-p55385/test.html
Citation de: sauveur.13 le Février 16, 2021, 22:07:26
Ayé, le test des numériques ;) :
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro-p55385/test.html
Peut-on leur faire confiance lorsqu'ils indiquent une taille de pixel du capteur µ4/3 de 9,07 microns alors qu'il mesure en réalité 3,34 µm (11,18 µm² en surface) ??
Citation de: JFM38 le Février 17, 2021, 10:27:06
Peut-on leur faire confiance lorsqu'ils indiquent une taille de pixel du capteur µ4/3 de 9,07 microns alors qu'il mesure en réalité 3,34 µm (11,18 µm² en surface) ??
Oui , surtout qu'ils ont noté que la diffraction a toutes les focales apparaissait à F/11 ( l'EM1X n'a donc pas de capteur Fovéon :) )
Citation de: jyper le Février 16, 2021, 12:25:14
Je viens de lire l'article de C.I. sur cet objectif ! Effectivement c'est trop peu, mais surtout peu flatteur pour Olympus...Le marketing de la marque ne doit pas être assez généreux !
On peut sûrement préférer le format 24x36 au micro 4/3. Meilleure montée en iso, flou d'arrière plan plus flatteur, offre abondante en objectifs "tiers" chez Sigma, Tamron, etc ..., plus de visibilité à long terme avec Canon et Nikon (encore que ...)
De là à tester "sur le terrain" un objectif haut de gamme dans un brouillard épais ! Tant qu'ils y étaient, ils pouvaient passer la lentille frontale au papier de verre !
Citation de: sgazaix le Février 20, 2021, 12:43:45
On peut sûrement préférer le format 24x36 au micro 4/3. Meilleure montée en iso, flou d'arrière plan plus flatteur, offre abondante en objectifs "tiers" chez Sigma, Tamron, etc ..., plus de visibilité à long terme avec Canon et Nikon (encore que ...)
De là à tester "sur le terrain" un objectif haut de gamme dans un brouillard épais ! Tant qu'ils y étaient, ils pouvaient passer la lentille frontale au papier de verre !
;D ;D ;D
Commentaires très pertinents!!! ;)
"La montée en ISO ça ne fait pas tout. Parfois avec un plein format on est obligé de fermer un peu (genre à F/4) pour avoir ton sujet parfaitement net. Sur un micro 4/3 on obtient la même profondeur avec un diaph à F/2. Donc à vitesse égale, le micro 4/3 pourra baisser les iso de 2 stops et donc se mettre à 800 ISO quand le plein format devra être à 3200 ISO. C'est un cas de figure qui arrive facilement en soirée quand on veut faire une photo portrait de 2 personnes ensemble.
C'est un exemple un peu particulier mais qui montre bien que l'avantage est assez relatif... Car avec un micro 4/3 à 800 ISO il n'y a pas de bruit, alors que suivant le capteur de l'appareil plein format, 3200 ISO est déjà une limite..."
Laucelou.
Il faut aussi parler de la stab. qui est bien plus performante chez Olympus, que pour le 24x36.
En définitive, c'est la profondeur de champ qui différencie le plus ces deux formats.
Gloire à ceux qui osent pratiquer le m4/3 dans ces conditions. ;D
Pour le moyen format et le 35mm dommage que le prix s'en mêle ! Hihihi !
Citation de: Caulre le Février 21, 2021, 10:22:32
"La montée en ISO ça ne fait pas tout. Parfois avec un plein format on est obligé de fermer un peu (genre à F/4) pour avoir ton sujet parfaitement net. Sur un micro 4/3 on obtient la même profondeur avec un diaph à F/2. Donc à vitesse égale, le micro 4/3 pourra baisser les iso de 2 stops et donc se mettre à 800 ISO quand le plein format devra être à 3200 ISO. C'est un cas de figure qui arrive facilement en soirée quand on veut faire une photo portrait de 2 personnes ensemble.
C'est un exemple un peu particulier mais qui montre bien que l'avantage est assez relatif... Car avec un micro 4/3 à 800 ISO il n'y a pas de bruit, alors que suivant le capteur de l'appareil plein format, 3200 ISO est déjà une limite..."
Laucelou.
Il faut aussi parler de la stab. qui est bien plus performante chez Olympus, que pour le 24x36.
En définitive, c'est la profondeur de champ qui différencie le plus ces deux formats.
Gloire à ceux qui osent pratiquer le m4/3 dans ces conditions. ;D
Pour le moyen format et le 35mm dommage que le prix s'en mêle ! Hihihi !
Oui et de plus 80% des photos sont réalisés à 200 iso quelque soit le boitier utilisé donc aucun problèmes pour le 4/3
le gros avantage du 24 x36 est la possibilité étendu de recadrage mais c'est pas ma conception pour moi de faire des photos, je soigne le cadrage et je me déplace comme si j'utilisai de la diapo argentique.
Concernant le 150-400 maintenant je regarderai plutôt du côté du 300 f4 (plus lumineux, aussi qualitatif, beaucoup moi chère, plus petit, plus léger...) en complément de mon extraordinaire 150 f2 - 4/3
Citation de: ch le Février 21, 2021, 11:08:01
Ça c'était avant. Avec les dernières générations de 24x36 tous les testeurs s'accordent à dire que la difference n'est plus.
Ce n'est pas ce que j'ai lu et entendu ! Mais bon, il faut bien se rattraper quelque part !
"Enfin... parler de prix avantageux du m4/3 sur le fil du 150-400... Hmm !! ;)
Pour moins cher que ce 150-400+boîtier on achète un Canon R5+100-500. Ou un D850+200-500 si on veut ajouter un reflex dans la comparaison. Tous deux gardent la résolution du m4/3 en mode crop : éq750mm vs éq800mm.
Après, je ne nie pas que pour les budgets inferieurs le m4/3 offre généralement plus de technicité que les kits équivalents en focales de plus grands formats."
Du Canon ! je l'ai quitté avec soulagement, il faudrait être maso. ! En plus avec du 500mm, alors que 100-400mm donne un bon petit 800mm !
Pour moi, peut-être que le moyen format, pour sa profondeur de champ limitée, serait plaisant à utiliser.
Enfin, je te souhaite bien du plaisir avec l'hybride canon ! A chacun ses plaisirs !
Citation de: Caulre le Février 21, 2021, 10:22:32
"La montée en ISO ça ne fait pas tout. Parfois avec un plein format on est obligé de fermer un peu (genre à F/4) pour avoir ton sujet parfaitement net. Sur un micro 4/3 on obtient la même profondeur avec un diaph à F/2. Donc à vitesse égale, le micro 4/3 pourra baisser les iso de 2 stops et donc se mettre à 800 ISO quand le plein format devra être à 3200 ISO. C'est un cas de figure qui arrive facilement en soirée quand on veut faire une photo portrait de 2 personnes ensemble.
C'est un exemple un peu particulier mais qui montre bien que l'avantage est assez relatif... Car avec un micro 4/3 à 800 ISO il n'y a pas de bruit, alors que suivant le capteur de l'appareil plein format, 3200 ISO est déjà une limite..."
Laucelou.
Il faut aussi parler de la stab. qui est bien plus performante chez Olympus, que pour le 24x36.
En définitive, c'est la profondeur de champ qui différencie le plus ces deux formats.
Gloire à ceux qui osent pratiquer le m4/3 dans ces conditions. ;D
Pour le moyen format et le 35mm dommage que le prix s'en mêle ! Hihihi !
Pour la photo animalière c'est un énorme avantage!
Citation de: balzac le Février 22, 2021, 07:01:55
Pour la photo animalière c'est un énorme avantage!
Oui, c'est sûr !
Citation de: ch le Février 21, 2021, 11:08:01
Ça c'était avant. Avec les dernières générations de 24x36 tous les testeurs s'accordent à dire que la difference n'est plus.
Enfin... parler de prix avantageux du m4/3 sur le fil du 150-400... Hmm !! ;)
Pour moins cher que ce 150-400+boîtier on achète un Canon R5+100-500. Ou un D850+200-500 si on veut ajouter un reflex dans la comparaison. Tous deux gardent la résolution du m4/3 en mode crop : éq750mm vs éq800mm.
Après, je ne nie pas que pour les budgets inferieurs le m4/3 offre généralement plus de technicité que les kits équivalents en focales de plus grands formats.
Je ne sais pas ou tu as lu çà mais non bien au contraire les 24x36 en sont encore loin, je ne parle même pas de la stab d'un Sony A7-II qui est minable, ou même de celle d'un A7-III qui elle-même est dépassée par les Fuji et même en apsc mes Fuji XH1 et X-S10 ont bien du mal à rivaliser avec les Olympus EM1-II et EM1-III, je jour on on pourra faire du 3 ou 4 secondes de pose à main levée à 24mm avec un 24x36 n'est pas encore arrivé à ma connaissance alors que c'est facile en m4/3.
Ou 1/15s à main levée à 560mm avec la seule stab boitier de l'EM1-III.
Deux exemples parmi tant d'autres :
https://www.youtube.com/watch?v=fWEI_hLZAyE&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?v=fWEI_hLZAyE&feature=emb_logo)
https://www.youtube.com/watch?v=kM1v9eAb0ZY&t=397s (https://www.youtube.com/watch?v=kM1v9eAb0ZY&t=397s)
Essaie un jour la stab d'un EM1-III ainsi çà t'évitera d'émettre des opinions tranchées et définitives sur du matos que visiblement tu ne connais pas du tout ;)
La stabilisation sur le m4/3, c'est un peu comme le manque de profondeur de champ du moyen format et dans une moindre mesure le 35mm. Ceux qui aiment le flou sont aux anges.
Les "dessous" de la stab Olympus (en Anglais) très bien expliqués :
https://www.youtube.com/watch?v=zrLGZSQ0ulU&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?v=zrLGZSQ0ulU&feature=emb_logo)
Dimanche dernier j'ai fais une vidéo de cigognes à main levée à 1200 mm...
Très bon résultat, bon il faut faire vite vu le poids du 300 f2.8 et EC 20;D
[at] balzac, c'est vrai que quand on possède ce caillou, dur, dur, de s'en séparer !
Citation de: balzac le Février 23, 2021, 06:37:31
Dimanche dernier j'ai fais une vidéo de cigognes à main levée à 1200 mm...
Très bon résultat, bon il faut faire vite vu le poids du 300 f2.8 et EC 20;D
Musclé balzac ! ;) Bon j'avoue que je suis un peu jaloux le 300mm f2.8 m'a fait longtemps rêver.......quand j'étais plus jeune ;D
Une interview du Staff OMD Allemagne, https://youtu.be/vXsxitNQImI, c'est en allemand parlant cette langue je l'ai regardé en entier, et c'est très intéressant, les sous-titre en français fonctionnent.
Bref on y apprend pour le 150-400 qu' il s'en est commandé 3 fois plus que prévu et surtout vers 1h51 que beaucoup de commandes viennent d'utilisateurs d'autres marques.
Sont fortiches les Olympussien Allemands, l'animateur est le responsable du forum Olympus, qui organise régulièrement des tables rondes avec des représentants Olympus. Chez nous il y a deux forums "De marque" un officiel soit disant indépendant et un vraiment indépendant les deux n'étant totalement accessible qu'après inscription, et un site "fermé" (CAD sans possibilité d'interaction par forum ou blog) dédié Olympus.
Dans la vidéo le staff précise qu'Olympus ne va pas faire de grande campagne marketing, mais veut se rapprocher au plus près des utilisateurs par des évènements comme les tables rondes, etc.
Chez nous ça va être compliqué comme dirait mon petit fils ;D
Citation de: tansui le Février 22, 2021, 18:31:02
Je ne sais pas ou tu as lu çà mais non bien au contraire les 24x36 en sont encore loin, je ne parle même pas de la stab d'un Sony A7-II qui est minable, ou même de celle d'un A7-III qui elle-même est dépassée par les Fuji et même en apsc mes Fuji XH1 et X-S10 ont bien du mal à rivaliser avec les Olympus EM1-II et EM1-III, je jour on on pourra faire du 3 ou 4 secondes de pose à main levée à 24mm avec un 24x36 n'est pas encore arrivé à ma connaissance alors que c'est facile en m4/3.
Ou 1/15s à main levée à 560mm avec la seule stab boitier de l'EM1-III.
La stabilisation de l'A7 III (que je possède) est effectivement bien loin de mes Olympus. Sans parler de l'anti-poussière...
Citation de: Palomito le Février 23, 2021, 11:05:08
La stabilisation de l'A7 III (que je possède) est effectivement bien loin de mes Olympus. Sans parler de l'anti-poussière...
Oui un "grand" capteur 24x36, c'est plus complexe à stabiliser qu'un petit, et encore plus pour Sony qui a choisi une monture E étroite (à l'origine conçu pour l'APS-C), donc ils ont peu de marge de manœuvre pour faire bouger le capteur sans sortir du cercle image et donc le stabiliser efficacement... A mon avis on verra pas de miracles avant longtemps chez Sony à ce niveau là, ils seront toujours un peu derrière la concurrence sur ce critère là...
Canon, Nikon et Panasonic, avec leur monture plus large en 24x36, ont/auront logiquement des stabilisations capteur plus efficaces.
Et biensur le m43, avec son capteur plus léger, sera logiquement toujours un peu devant en théorie pour la stabilisation capteur.
Mais comme disait Olympus dans une interview, à 6,5 IL on arrive déjà quasiment aux limites physiques de ce qu'une stabilisation capteur peut faire (à cause de la rotation de la Terre qui interfère avec les capteurs gyroscopiques), même si en améliorant les capteurs gyroscopiques Olympus arrive maintenant à faire la distinction entre les mouvements de la rotation de la Terre et les tremblements du bras du photographe, ce qui devrait permettre d'aller encore un peu plus loin à l'avenir.
Les parkinsoniens n'ont qu'à bien se tenir ! ;D
Citation de: Caulre le Février 23, 2021, 09:38:56
[at] balzac, c'est vrai que quand on possède ce caillou, dur, dur, de s'en séparer !
Je suis au désarroi avec ce 100-400 f4.5 car j'ai encore le 90-250 f2.8 ;D
De 250mm a 400mm, il y a une grosse différence, non ?
Citation de: Caulre le Février 26, 2021, 09:45:05
De 250mm a 400mm, il y a une grosse différence, non ?
Malheureusement , il y a encore plus de différence entre F/2,8 et F/4,5
De plus , les gens , tant qu'ils ne l'ont pas vécu "sur un même système" , ne se rendent pas compte sur une longue focale l'avantage réel d'une ouverture bien plus grande .
Citation de: balzac le Février 26, 2021, 09:41:05
Je suis au désarroi avec ce 100-400 f4.5 car j'ai encore le 90-250 f2.8 ;D
Tu vas donc pouvoir garder le 90-250 , prendre le 400 F4,5 et revendre le EC-20 ;)
Ou plutôt, vendre le 90-250mm et l'EC20, puis acheter le 150-400mm f/4.5 ! ;D
Citation de: Caulre le Février 26, 2021, 16:54:02
Ou plutôt, vendre le 90-250mm et l'EC20, puis acheter le 150-400mm f/4.5 ! ;D
Un 2,8 ca se vends pas ,surtout un Zuiko digital pro , la QIcest imbattable
Citation de: stupido le Février 26, 2021, 09:52:58
Malheureusement , il y a encore plus de différence entre F/2,8 et F/4,5
De plus , les gens , tant qu'ils ne l'ont pas vécu "sur un même système" , ne se rendent pas compte sur une longue focale l'avantage réel d'une ouverture bien plus grande .
Ça c'est sûr,
Citation de: Caulre le Février 26, 2021, 16:54:02
Ou plutôt, vendre le 90-250mm et l'EC20, puis acheter le 150-400mm f/4.5 ! ;D
Une pure folie de vendre cet objectif, pour l'affût f2.8 c'est juste top!
Citation de: stupido le Février 26, 2021, 09:54:38
Tu vas donc pouvoir garder le 90-250 , prendre le 400 F4,5 et revendre le EC-20 ;)
Ou plutôt acheter le nouveau doubleur :D
Citation de: stupido le Février 26, 2021, 09:52:58
Malheureusement , il y a encore plus de différence entre F/2,8 et F/4,5
De plus , les gens , tant qu'ils ne l'ont pas vécu "sur un même système" , ne se rendent pas compte sur une longue focale l'avantage réel d'une ouverture bien plus grande .
Honnêtement je pense que si, le nier serait idiot.
Mais ce dont on se rend compte aussi, c'est que cette ouverture induit un taille et un poids non négligeables, et puis le prix qui ne rend pas ces matériels accessibles à tous. Il y a une réelle différence entre vouloir et pouvoir :)
Citation de: Caulre le Février 26, 2021, 09:45:05
De 250mm a 400mm, il y a une grosse différence, non ?
Énorme, j'ai en permanence le EC 20 monté avec le 300... et ce 100-400 c'est carrément un gros prolongement,
Pour les petit oiseaux.
Citation de: balzac le Février 26, 2021, 09:41:05
Je suis au désarroi avec ce 100-400 f4.5 car j'ai encore le 90-250 f2.8 ;D
F/4.5 fixe c'est le 150-400mm
F/5.0-6.3 glissant c'est le 100-400mm
Citation de: balzac le Février 27, 2021, 08:29:16
Ou plutôt acheter le nouveau doubleur :D
J'ai testé le MC-14 et Tc14 sur les anciens 4/3 , ils sont très bons aussi , sans doute mieux que les EC 20 , pour le EC14 , j'ai pas pu comparer directement , mais selon l'appareil qu'on a , ça déporte l'objectif lourd , ça donne une impression de fragilité , alors que l'usage d'une bague d'adaptation de monture , puis le EC , fait que c'est quand même très robuste
Citation de: balzac le Février 27, 2021, 08:35:52
Énorme, j'ai en permanence le EC 20 monté avec le 300... et ce 100-400 c'est carrément un gros prolongement,
Pour les petit oiseaux.
+1 , j'avais très souvent le EC20 collé au 300mm , rares étaient les cas ou je l'enlevais ( la nuit ou par temps sombre seulement )
Citation de: Caulre le Février 27, 2021, 09:01:30
F/4.5 fixe c'est le 150-400mm
F/5.0-6.3 glissant c'est le 100-400mm
Diantre je me suis fourvoyé, ainsi tu nous a évité un correctif de deux pages ;D
Citation de: stupido le Février 27, 2021, 12:59:34
J'ai testé le MC-14 et Tc14 sur les anciens 4/3 , ils sont très bons aussi , sans doute mieux que les EC 20 , pour le EC14 , j'ai pas pu comparer directement , mais selon l'appareil qu'on a , ça déporte l'objectif lourd , ça donne une impression de fragilité , alors que l'usage d'une bague d'adaptation de monture , puis le EC , fait que c'est quand même très robuste
J'utilise les bagues Panasonic que Goblin à recommander et c'est plus rigide que celle d'Olympus et surtout sans problème de transmission vu le poids des téléobjectifs.
Un bel article technique (pour ceux d'entre vous qui seraient de vrais ingénieurs, je veux dire "plus technique que Wikipedia" ;) ) sur la stabilisation capteur de l'E-M1X : https://www.imaging-resource.com/news/2020/07/29/inside-image-stabilization-a-geeks-tour-of-how-it-works-with-olympus (https://www.imaging-resource.com/news/2020/07/29/inside-image-stabilization-a-geeks-tour-of-how-it-works-with-olympus)
Quid du 150-600 ????
Yes...Il arrive enfin !
Disponible chez certains revendeurs privilégiés....
Dispo chez Digit-Photo pour la modique somme de 7999,00 euros O0 alors qui se lance ? :laugh: oups, plus dispo :-[ j'ai du mal regardé ....
Malgré toutes ces qualités, le chiffre est trop gros pour moi ! ;D
Un article très intéressant d'Imaging Resource avec une interview qui livre pas mal de détails sur la construction impressionnante et les techniques innovantes employées sur ce 150-400, entre autres et pour l'anecdote on y apprend qu'ils ont gagné 200grs sur le pare-soleil grâce au carbone ;) Ils expliquent aussi le choix du magnésium par rapport à l'alu et plein de choses.
https://www.imaging-resource.com/news/2021/03/04/a-deep-technical-dive-on-the-amazing-olympus-150-400mm-super-tele-zoom (https://www.imaging-resource.com/news/2021/03/04/a-deep-technical-dive-on-the-amazing-olympus-150-400mm-super-tele-zoom)
Citation de: tansui le Mars 18, 2021, 20:34:43
Un article très intéressant d'Imaging Resource avec une interview qui livre pas mal de détails sur la construction impressionnante et les techniques innovantes employées sur ce 150-400, entre autres et pour l'anecdote on y apprend qu'ils ont gagné 200grs sur le pare-soleil grâce au carbone ;) Ils expliquent aussi le choix du magnésium par rapport à l'alu et plein de choses.
https://www.imaging-resource.com/news/2021/03/04/a-deep-technical-dive-on-the-amazing-olympus-150-400mm-super-tele-zoom (https://www.imaging-resource.com/news/2021/03/04/a-deep-technical-dive-on-the-amazing-olympus-150-400mm-super-tele-zoom)
Je voulais mettre ma réponse hier, ben non, ce sera aujourd'hui !
Excellent article, que j'ai vite traduit via un programme de mon navigateur.
J'ai bien aimé l'article sur la couleur de l'objet. L'IR y est traité jusqu'au point de modifier l'emplacement de lentilles, lorsque le température interne varie.
Le reste de la lecture y est du même tonneau. Bon moment, même, si je n'aurait jamais les moyens de le mettre dans ma besace.
C'est désolant.
Oui, j'avais déjà vu cet article que j'ai trouvé très intéressant, bonne idée que de l'avoir partagé. ;)
On comprend mieux le prix vu cette technologie de pointe, mais c'est encore 50% de moins que la concurrence, et en poids également :D
Je dirais que Olympus assure coté technique et technologie et ve depuis bien longtemps.
A sa sortie , l'ancien 300mm 2,8 était moitié poids vis a vis de la concurrence et aussi moitié prix
Ce 150-400 , faut donc vraiment l'acheter !
Citation de: stupido le Mars 20, 2021, 09:30:48
Je dirais que Olympus assure coté technique et technologie et ve depuis bien longtemps.
A sa sortie , l'ancien 300mm 2,8 était moitié poids vis a vis de la concurrence et aussi moitié prix
Ce 150-400 , faut donc vraiment l'acheter !
Oui !
Satistiquement parlant, encore beaucoup de gens ont l'argent nécessaire pour acquérir cette bête ! Aux autres de s'endetter ;D
Le plus important,pour un objectif de ce prix , c'est qu'il ait le niveau suffisamment,mais surtout qu'il soit utilisé !
Je pense que si on voit apparaitre en occase,des multitudes de 300mm F/4 ,c'est que des gens se sont investit dans ce 150-400
De plus , quand on est utilisateur amateur de longues focales,il y a cette attirance frénétique pour toujours voir plus loin ..( histoire de réduire la distance des avions dans le ciel déjà..)
Citation de: stupido le Mars 20, 2021, 09:56:48
Le plus important,pour un objectif de ce prix , c'est qu'il ait le niveau suffisamment,mais surtout qu'il soit utilisé !
Je pense que si on voit apparaitre en occase,des multitudes de 300mm F/4 ,c'est que des gens se sont investit dans ce 150-400
De plus , quand on est utilisateur amateur de longues focales,il y a cette attirance frénétique pour toujours voir plus loin ..( histoire de réduire la distance des avions dans le ciel déjà..)
Pas du tout sûr de voir vendre un un fixe lumineux pour un zoom aussi lumineux soit-il, la QI sera toujours meilleure sur le fixe (même si je ne doute pas que le zoom soit très bon). Et le prix, quoi qu'on en dise, est une sérieuse limite; mon Leica 100-400 a encore de beaux jours devant lui ;)
Citation de: holly76 le Mars 20, 2021, 10:08:25
Pas du tout sûr de voir vendre un un fixe lumineux pour un zoom aussi lumineux soit-il, la QI sera toujours meilleure sur le fixe (même si je ne doute pas que le zoom soit très bon). Et le prix, quoi qu'on en dise, est une sérieuse limite; mon Leica 100-400 a encore de beaux jours devant lui ;)
Pour une optique , la QI dépends beaucoup de la techno , pour le coup , avec quelques années de techno d'écart , si le zoom sort "avant" le fixe pour une même techno , on est supposé penser qu'il sera "meilleur" que un fixe de la génération précédente .
D'ailleurs , si on regarde les courbes de MFT , on voit que ce "nouveau" 150-400 mm est un "poil" moins bon à 60 pl/mm dans les coins , et [at] 400mm que l'ancien 300 mm F/4 , c'est donc déjà un bon gain ( et que pour le coup , il est presque 2 fois mieux que le 300mm F/4 et le MC-14 .. )
Néanmoins " toujours selon les courbes " constructeurs les anciens F/2.8 faut vraiment les garder , car [at] F/2 ou 2.8 ils sont presque aussi bons que les récents et comme il parait que "quand on ferme" ça devient meilleur ..
Citation de: balzac le Février 27, 2021, 08:35:52
Énorme, j'ai en permanence le EC 20 monté avec le 300... [...]
Sur le E-5, ou le E-M1X ?
Je pose la question, car j'avais lu que les multiplicateurs EC-14 et EC-20 et la bague allonge aussi de mémoire n'étaient pas supportés sur les boîtiers micro 4/3.
Comme je n'ai jamais eu l'explication de ce qui pouvait ne pas être traité correctement pas les boîtiers micro 4/3 lorsque l'on ajoutait un accessoire supplémentaire à la bague 4/3 vers micro 4/3, je me pose toujours la question, car on vient de m'offrir mon premier boîtier micro 4/3, et je ne voudrais pas faire de blagues.
Est-ce que tu en sais plus, ou est-ce que tu ne t'es jamais posé la question ? Et sur le terrain par rapport à l'E-5, il y a des bizarreries niveau AF ou qualité d'image et d'exposition ?
Citation de: xcomm le Mars 21, 2021, 11:33:17
Je pose la question, car j'avais lu que les multiplicateurs EC-14 et EC-20 et la bague allonge aussi de mémoire n'étaient pas supportés sur les boîtiers micro 4/3.
Les "extensions" EC-14 et EX-20 et EX25 sont tous supportés par les boitiers en monture M43 accompagnés par la bague d'adaptation de monture 4/3 vers M43 évidement
Sauf que selon les boitiers , UNE seule des extensions est supportées , donc pas possible de mettre à la fois un EX-25 et un EC-20 ( pourtant idéal pour de la macro ).
En fats , c'est possible , mais les exils restent à "0" et l'ouverture restera grande ouverte , et pas d'AF ( en fais finalement , ça va bien pour de la macro ... )
Seules les optiques ayant un AF non uniquement motorisé pourront être utilisées "manuellement"
Merci pour toutes ces explications, même si ce n'est pas simple.
- ça dépens du boîtier pour les 2 accessoires -> je n'ai pas l'usage, mais je le comprends. Comment connaître la liste, ou le point à regarder sur le boîtier pour savoir ?
- "Seules les optiques ayant un AF non uniquement motorisé pourront être utilisées "manuellement" : Chez Olympus, il n'y a que deux cas "en gros". Moteur SWD ou non. Tu penses aux objectifs 4/3 d'une autre marque car je ne comprends pas la phrase "AF non uniquement motorisé" ? L'AF type moteur dans le boîtier, et transmission par came n'est pas présente dans le système 4/3.
Je n'ai pas analysé la globalité des optiques M43 ,pour les AF ,je ne saurais donc te dire.
Pour les optiques en monture 4/3 ,sur les optiques suivantes , il est possible le régler manuellement le focus sans qu'il y ait besoin d'énergie électrique : Le 70-300 ED olympus , le 35mm Macro olympus ( je crois ) , le 25mm F/1,4 Leica , les 105 et 150mm sigma macro
Merci bien. De mon côté, je n'ai que des Zuiko numérique, hormis un nouveau 14-150 II en monture micro. En tout cas, de bonnes nouvelles pour moi. :)
Il y avait quelque part sur le forum dpr une très vieille publication sur les schémas des bornes électroniques des adaptateurs 4/3 EC et EX. Je pense qu'il était relativement facile de couper la piste conductrice spécifique responsable du passage d'info vers le boitier, lui rendant le EX-25 "invisible" et permettant de l'utiliser avec en EC en gardant les autres fonctions. Vu le bas prix des EX (dans mes contrées du moins) - c'est un élément avec lequel on peut jouer.
Sinon, effectivement, si on en monte plusieurs les uns sur les autres - on perd AF et exif. Je vais essayer avec mon 150mm f:2 (moteur AF standard, pas SWD) avec les EC-14 et 20 ensemble, pour voir si on perd la mise au point manuelle.
Pour le reste - oui, les EC-14 et EC-20 fonctionnent parfaitement avec les boiter m43. Sur mes boîtiers Pana (G3 et G5) il y avait quelque broutille dans l'exif (je pense la focale d'origine était montrée, pas la focale résultante), mais le reste était bon.
Merci Goblin. Ta dernière phrase m'aide à comprendre peut-être pourquoi il y avait écrit que ce n'était pas compatible sur boîtier micro 4/3. J'ai toujours cela en tête, car j'aimerai avoir un jour un X ou équivalent en sport où mon 50-200 SWD est parfois / souvent utilisé avec l'EC-14.
C'est juste ennuyeux pour les paramètres de stabilisation si utilisés avec un EC-xx , car l'info avec la multiplication ne se fait pas !
Bonjour,
J'ai retrouvé les notices des bagues 4/3 vers micro 4/3. Il n'y a que Panasonic qui indique de ne pas utiliser de multiplicateur ou de bague allonge. Avec la précision de Goblin, je pense que je comprends bien pourquoi maintenant. Chez Olympus, j'ai lu les notices des adaptateurs V1 et V2, et pas d'anomalies de mentionnées.
Etrangement , j'utilisait mon matériel 4/3 avec la bague DMW-MA1 Panasonic et ce sans soucis .
Je n'ai pas vu de différence avec la MMF1 d'ailleurs
J'avais aussi une MMF3 que j'ai peu utilisé , je la gardais au cas où ( comme je prêtais pas mal mes optiques )
La chose que je n'ai pas essayé , c'est un MC 14 ou 20 ou TC 14 en plus du EC14 ou 20 , compte tenu de la qualité supérieure des MC et TC , ce serait intéressant si ça marche "tout", mais juste pour le fun car ce serait très limitant tout de même
Hier soir, j'ai continué mes recherches avec Panasonic que je connais moins.
Résultat : Vous saurez tout dans les tableaux de compatibilité suivant pour les objectifs Panasonic, et pour les boîtiers Panasonic.
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/FourThirds_lens.html (https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/FourThirds_lens.html)
Ici avec le G9 par exemple : https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9.html (https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9.html)
Et toutes les autres options ici : https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/index.html (https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/index.html)
Effectivement, il y a même un 14-50 qui ne fonctionne même plus avec les boîtiers plus récents , et pour les convertisseurs et bague allonge, ils sont notés "NG: unworkable".
Citation de: xcomm le Mars 21, 2021, 11:33:17
Sur le E-5, ou le E-M1X ?
Je pose la question, car j'avais lu que les multiplicateurs EC-14 et EC-20 et la bague allonge aussi de mémoire n'étaient pas supportés sur les boîtiers micro 4/3.
Comme je n'ai jamais eu l'explication de ce qui pouvait ne pas être traité correctement pas les boîtiers micro 4/3 lorsque l'on ajoutait un accessoire supplémentaire à la bague 4/3 vers micro 4/3, je me pose toujours la question, car on vient de m'offrir mon premier boîtier micro 4/3, et je ne voudrais pas faire de blagues.
Est-ce que tu en sais plus, ou est-ce que tu ne t'es jamais posé la question ? Et sur le terrain par rapport à l'E-5, il y a des bizarreries niveau AF ou qualité d'image et d'exposition ?
Avec E-M1 et E-M1X avec bague Pana, EC-14, EC-20 ça fonctionne très bien, mieux sur le X évidemment.
Citation de: xcomm le Mars 21, 2021, 17:02:17
Merci Goblin. Ta dernière phrase m'aide à comprendre peut-être pourquoi il y avait écrit que ce n'était pas compatible sur boîtier micro 4/3. J'ai toujours cela en tête, car j'aimerai avoir un jour un X ou équivalent en sport où mon 50-200 SWD est parfois / souvent utilisé avec l'EC-14.
Avec le X le 50-200 c'est pas un bon plan pour le sport, chez moi L'AF est très hésitant.
Zut, pas de cashback sur cette Objo ;D
Bin merde alors!! ;D
Citation de: balzac le Mars 30, 2021, 06:51:11Avec le X le 50-200 c'est pas un bon plan pour le sport, chez moi L'AF est très hésitant.
Merci du retour. Question complémentaire, avec le moteur historique, ou le SWD pour tes photos avec le X ?
Citation de: xcomm le Avril 03, 2021, 14:14:11
Merci du retour. Question complémentaire, avec le moteur historique, ou le SWD pour tes photos avec le X ?
Avec l'EM-1X, et c'est le SWD.
Pour la petite histoire les moteurs AF des Zuiko top Pro sont plus rapides et précis que le plus récent 50-200 SWD.
Citation de: balzac le Avril 06, 2021, 14:19:51
...
Pour la petite histoire les moteurs AF des Zuiko top Pro sont plus rapides et précis que le plus récent 50-200 SWD.
Pas celui du 150mm f:2, hélas.
Merci. Bon pas de regret, lorsque je me suis équipé, c'était le SWD qui était disponible. J'espère toujours voir venir le boîtier qui saura le gérer correctement. Par contre, pas de date pour le remplaçant annoncé, ni d'ouverture, car s'il n'était plus ouvert à f2.8, il ne serait plus adapté au sport en salle.
Le 150/2.0, j'ai beaucoup hésité, mais étant déjà équipé du 50-200 SWD, et la vitesse du moteur de première génération, il n'était au final pas le plus adapté à mes besoins.
Salut à tous!
Et sinon, coté livraisons, quelqu'un a des nouvelles?
Je sais que Créapolis en a reçu 4 qui faisaient partie des premières réza, mais à part ça, j'ai l'impression qu'on sait pas trop encore où on va coté délais, y compris les magasins.
J'ai pas trop vu non plus de retours d'utilisateurs en Europe, sans parler des visionnaires, bien sûr.... ;)
Test interressant de l'E-M1X pour la chasse photo dans
Image et Nature n° 116 de ce mois
suivi du test du Zuiko 150/400mm...
https://www.image-nature.com/
Je dois être un chanceux...J'ai reçu mon exemplaire il y a maintenant 1 mois ! (réservé depuis octobre)
La combinaison OMD Em1x et le 150-400 est terriblement efficace. J'ai pu vérifier sur le terrain (mouflons, chamois, oiseaux etc ) l'excellent rendu de cet objectif. Je me suis séparé (pour faire un peu de sous...) de mon 300 F4 et du 100-400 Pana pour alléger la facture. Absolument pas déçu et heureusement. Je fais beaucoup dans la photo animalière depuis 35 ans...mais le blanc du caillou était un peu trop voyant, aussi il a adopté un camouflage beaucoup plus discret pour tout type de faune.....
Merci pour ton (trop cour!! :) ) retour, Jyper. ;)
C'est clair qu'il est encensé sur Image et Nature!!! :D
Bonjour,
Quelle compatibilité de la stabilisation interne de ce zoom avec les boitiers Lumix GH5 et GH6 ?
Merci [at] +
Citation de: January le Décembre 12, 2022, 12:07:30
Bonjour,
Quelle compatibilité de la stabilisation interne de ce zoom avec les boitiers Lumix GH5 et GH6 ?
Merci [at] +
La doube stabilisation ne fonctionne hélas que sur le couple de même marque. Cela ne fait partie de l'accord du consortium. Donc, je doute que ce soit différent pour cet objectif.
Bonjour,
Je possède cet objectif depuis peu, est-ce normal quand on le secoue un peu que j'entends des bruit à l'intérieur comme si quelque chose était détaché.
C le bloque optique stabilisation interne à l'objectif qui étant hors tension bouge. Dès la mise sous tension il n'y a plus de bruit ...
Citation de: January le Septembre 14, 2023, 10:09:44
C le bloque optique stabilisation interne à l'objectif qui étant hors tension bouge. Dès la mise sous tension il n'y a plus de bruit ...
Merci ça me rassure, effectivement dès la mise sous tension silence :)
Allez une petite photo.
Bon la compression la rend pourrie.
Citation de: Alex-510 le Décembre 05, 2018, 14:16:46
Le premier : Torcol fourmilier ( le roi du camouflage )
Le deuxième: Rouge queue noir mâle
Très beaux ces oiseaux.
Ce 300+1.4 est excellent et en occasion il sera une aubaine !
Mise à jour en version
1.1 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro. C'est de la correction de bug(s) non spécifié(s).
https://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1033/index01a.html
Citation de: OM Digital Solutions
Citation de: 4122 le Septembre 20, 2023, 16:29:12
Allez une petite photo.
Bon la compression la rend pourrie.
Et la rend floue aussi ? Car là je la vois floue perso... pas une bonne pub pour cet objectif pas donné !
Toutes mes photos prises avec au salon de la photo étaient floues aussi, j'ai tout jeté, mais bon c'était sur mon G9 (pas de double stab) et l'environnement du salon est très sombre (mais bon j'ai des photos nettes au Pana 100-400 II, lors du même salon)
Pourtant j'aimerai beaucoup que Pana soit aussi ambitieux que OM System sur sa gamme de téléobjectifs.
Le principal défaut de cet objo c'est son ouverture limitée.
Donc oui faut faire gaffe au temps de pose, parce que sur les sujets en mouvement c'est vite flou.
Ça veut dire en général monter en iso...
J'aurais bien aimer le comparer au 100 400 pana qui est un peu plus compact, mais sinon je n'ai pas grand chose à reprocher à l'objo.
Citation de: Zaphod le Novembre 14, 2023, 22:07:07
Le principal défaut de cet objo c'est son ouverture limitée.
Donc oui faut faire gaffe au temps de pose, parce que sur les sujets en mouvement c'est vite flou.
Ça veut dire en général monter en iso...
J'aurais bien aimer le comparer au 100 400 pana qui est un peu plus compact, mais sinon je n'ai pas grand chose à reprocher à l'objo.
Pour moi, il est totalement hors champ vu son prix, sans parler taille et poids, pour un amateur.
Je me contente du Leica 100-400 qui fait bien le taf pour moi.
Citation de: rico7578 le Novembre 14, 2023, 20:54:35
Et la rend floue aussi ? Car là je la vois floue perso... pas une bonne pub pour cet objectif pas donné !
Toutes mes photos prises avec au salon de la photo étaient floues aussi, j'ai tout jeté, mais bon c'était sur mon G9 (pas de double stab) et l'environnement du salon est très sombre (mais bon j'ai des photos nettes au Pana 100-400 II, lors du même salon)
Pourtant j'aimerai beaucoup que Pana soit aussi ambitieux que OM System sur sa gamme de téléobjectifs.
Pour moi elle est bien nette sur l'oiseau de droite.Celui de gauche est flou pour cause de vitesse trop lente.
Je ne pense pas qu'il faille mettre l'objectif en cause ici.
Au Salon j'ai pu tranquillement tester le 100-400 Olympus sur mes boitiers (G9 && OM-1), ce que je n'ai pas pu faire avec le Pana (seulement sur leurs boitiers mais ça m'a moins emballé).
Finalement je suis parti avec sans regret avec l'Oly.
Citation de: holly76 le Novembre 15, 2023, 05:45:37
Pour moi, il est totalement hors champ vu son prix, sans parler taille et poids, pour un amateur.
Je me contente du Leica 100-400 qui fait bien le taf pour moi.
Lol ne pas tenir compte de mes messages j'ai cru que c'était le topic du 100-400 Olympus.
Bien entendu je n'ai pas le 150-400 dont il est question ici :)
Citation de: rico7578 le Novembre 14, 2023, 20:54:35
Et la rend floue aussi ? Car là je la vois floue perso... pas une bonne pub pour cet objectif pas donné !
Toutes mes photos prises avec au salon de la photo étaient floues aussi, j'ai tout jeté, mais bon c'était sur mon G9 (pas de double stab) et l'environnement du salon est très sombre (mais bon j'ai des photos nettes au Pana 100-400 II, lors du même salon)
Pourtant j'aimerai beaucoup que Pana soit aussi ambitieux que OM System sur sa gamme de téléobjectifs.
Le martin de gauche oui car pas dans le même plan focal, celui de droite est net chez moi, pour mémoire pris à mains levées 1/4000s iso 3200 équivalent 1000mm.
Alors oui il est pas donné, mais perso je pourrais plus m'en passer vu ça qualité et polyvalence.
Désolé, j'avais vu l'image au départ sur mon iPad ou iPhone je sais plus, et du coup il me montrait pas le martin net à droite, quel flou à gauche :)
J'ai eu le bonheur de pouvoir jouer avec cette petite merveille à Montier pendant 1h.
La lumière était pourrie donc il sera difficile de juger de la qualité optique ayant dû monter les isos.
Par contre je suis bluffé du poids. Il est incroyablement léger pour une telle optique.
Citation de: Palomito le Novembre 17, 2023, 23:17:25
J'ai eu le bonheur de pouvoir jouer avec cette petite merveille à Montier pendant 1h.
La lumière était pourrie donc il sera difficile de juger de la qualité optique ayant dû monter les isos.
Par contre je suis bluffé du poids. Il est incroyablement léger pour une telle optique.
si tu es sympa et que tu laisses ton identite ils te laissent sortir avec
Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 06:38:48
si tu es sympa et que tu laisses ton identite ils te laissent sortir avec
Je suis sorti une heure avec. Mais gros temps bien bas et gris. Pas top pour les oiseaux en vol, voulant surtout tester l'AF.
C'est pour moi prohibitif...
Bien sûr que c'est prohibitif. Mais je comprends mieux le prix après l'avoir manipulé.
Une petite à 200 isos (bien recadrée) avec le multi.
(https://live.staticflickr.com/65535/53340154933_1253798819_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pgueHF)
Une à 2000 isos mais traitement rapide sur téléphone (piqué moyen. Il faut que je la reprenne sur ordi)
(https://live.staticflickr.com/65535/53340388910_e402e83777_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pgvrgL)
Il faut voir les prix de la concurrence !
Une surprise au loto me pousserait bien dans les eaux du grand blanc d'Oly ;D
Citation de: Palomito le Novembre 18, 2023, 18:11:17
Une à 2000 isos mais traitement rapide sur téléphone (piqué moyen. Il faut que je la reprenne sur ordi)
Léger flou de bouger sur cette dernière je pense
Oui un super objo, on aimerait que Pana en propose un de ce calibre aussi, en plus ça ferait surement baisser le prix des 2
Bonjour,
Perso : un 500 f:5,6 mise au point mini dans les 1,3m . Cela viendrait en complément du 100/400 f:4,5/6,3.
[at] +
Deux petites.
Les armes absolues, l'objectif et le repas.
Belles à croquer !
2 autres
+2
+2
Histoire d'alimenter le fil
2 autres.
Belle manière d'alimenter le fil ! :)
Citation de: tansui le Septembre 24, 2024, 18:11:40Belle manière d'alimenter le fil ! :)
+1
Bravo!
Après, alimenter ce fil demande du talent et une dénutrition de son compte en banque :-)
Citation de: tansui le Septembre 24, 2024, 18:11:40Belle manière d'alimenter le fil ! :)
+1
Belles images 4122 merci (pour ce genre d'image y'a pas que l'objectif qui fait la différence ;D )
Bien la "159", belle action. Belle lumière.
Pour la "023" elle peut être améliorée, corriger la penchitude et elle sera bien pour moi.
Merci à tous ;)
January t'as raison pour la penchitude.
Allez 2 autres.
Bonjour, histoire de remonter le fil.
2 autres, 3 jours après.
Ouf tout le monde est là.
Des Crécerelles dans une meurtrière de chateau-fort?
Citation de: 4122 le Juin 25, 2025, 12:30:21Bonjour, histoire de remonter le fil.
Top celle-là!
Et bravo pour tes très belles photos de manière générale :-).
+ 1 avec ddi ! très belles images
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2025, 12:40:59Des Crécerelles dans une meurtrière de chateau-fort?
Pas vraiment un chateau fort, vieille maison.
Merci à tous :)
Au Top ces dernières. Bravo ...
Y a pas à dire, cet objectif est très performant.
Citation de: scalpina le Décembre 03, 2018, 10:18:04Pour le prix tout dépend de l'échelle des valeurs.
Par exemple pour bibi:
Cher 2 500 €uros
Très cher 3 000 €uros
Très très cher + 3 500 €uros
Mais d'un autre coté, je m'en fiche un peu, j'achète mes objectifs d'occasion, et la j'achèterai en dessous de cher ;)
Marrant à lire 7 ans après ;D .
Alors tu as pu l'acheter à "en dessous de cher" ?