Bonjour,
Suite à une remarque de Tonton-Brunon
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 01, 2018, 08:32:48
Je ne crois pas qu'il faille attendre des miracles de cet objectif.
Sur le D850, même en mode visée écran, il est mou à f/2,8 et devient vraiment bon seulement à partir de f/4, ce qui réduit son intérêt pour la photo de nuit...
A f/8 en revanche il est excellentissime
Il est certain que les boîtiers Z lui apportant la stabilisation
j'ai réagi par rapport à ce "mou". Certes le 50 1.4 a ses défauts : bcp d'ac pleine ouverture, un af assez lymphatique, et de gros problèmes de mr.
D'ailleurs pour éviter tout problème de mr (et vu les résultats entre le liveview et ceux que j'obtiens en visée, je ne doute pas que le nikon z donnera une nouvelle chance à ce 50), j'ai pris les photos en visée écran. J'aimerais donc qu'on s'accorde ce qu'est une photo molle et je pose la question tonton-bruno. J'ai pris quelques photos en jpeg avec le d800e, temps bien gris et des sujets peu intéressants (désolée). Et en tout objectivité, ces photos sont elles molles? si oui lesquelles et pourquoi. Prises à 1.4
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"7oe6evkwklz1x4","account":"ergodea"}}[/prodibi]
Peu de micro contraste, des franges un peu partout... c'est doux et enveloppé, presque nimbé à PO.
Je précise que je possède ce 1.4 et que je l'ai beaucoup utilisé depuis 2010.
Ce qui est amusant, c'est que je me rappelle des premiers retours quand ce f/1.4 50 AF-S est sorti (auxquels j'avais participé).
Les mêmes qui le trouvent aujourd'hui un peu mou ne tarissaient pas d'éloges à son sujet, pourtant, à l'époque... ;-)
Je continue à considérer que c'est une bonne optique, si on prend en compte son prix et son poids.
C'est l'optique que j'ai achetée avec le d700 ! Je me rappelle encore des paroles du vendeur : " d700 et 50 1.4, ça arrache !" :) ::)
Et si on fait abstraction de la lenteur de son af !
Mais il vaut mieux l'utiliser à partir de f2, f2,5.
Juste pour information, même si la comparaison n'est absolument pas scientifique, voilà ce que donne à PO un 50 mm considéré comme très bon sur mires,
le 50 art.
(https://lh3.googleusercontent.com/zTulZ2Ytz7mJGdeRbiEs6pKKfExWoY7o5RXFVbzwx9eA1k_TdFhVinhDeIFVKEuWBM1S0eHcrow1me0lUelKgMHXKmKIT9P1sNn6kY7FKVRBjjD-CDkb-SkXnFKW8nhiI9DYDxtItdqBCmbofq9xj1I-WSQbHG6WdpZnYUAtL4ur6kmHb7YXfJ-xVfXfNIcAIZA1YN1x-dz-0ibPr5SITUUi-cSe8EMy799VWTo5VHiYNUW1tFdl9xX1lluh_YgkvpFN472EZsv1UQMbdRuBTRxG8H5WjhjNJjUGAiaxO1ZUiTP-oXUz5ByPXsjJ5vhrcmoMZMZ2q_J83Y_WVxI9zS3hYiawZctnZ8zBr0vX1Nd18mU6jIM2Vx7pHFvoOXI0r26VjdLZ4azVCyl_6XVND8t-IAJM3_ItdOHcPH6CsiRXScyvkUKZvddAyyiTxHcaJ7oCrpdHVKYACWzCfMUw-_OQ614Vh_utWVTwkwj98E5cj70pmdNEwfiTASacl0uidvvCztLiRuqOzp0XOTX-K8zKJIVzOgy9lb5nkJEGIb45tl_h6lBGyvyGFhlgznuUNCb6P4e4Ik3p_7HpA1uYBoqJJQvW-vCLtngqpc5PjxIOeqEh3sAsIfKyXdFbDOZPECQ4RdWbWmrYDMUScenxShkpo-3yk2QQUvy4MlRRZQFqoUo9FkDl-Px9uJIpm1waZs-MG99tHD8vvm_2eOk=w501-h335-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/U5AkaNMypah4VRHmLOPtCsA4UOS3i4m5EBRjFKl4AF2NAByGDTJGlQXYhmI_k-dH-EDe54n4QtwqeNsoZIOtYz4hpQe72UeHwKPMnRQIdB8Kbyf0F8USpaGozGcw09XhwSo34nyTECYBNAKZez5IFMhQkLw-FH817pGYy-ghjV1L7XHqT3IS2vBCntJWPvDfmmiz8rruuc8k3IU2NqKK-wWltUmzA87Qzc-UaWlHIU0PkSM-c46YBTmlW6MGN3VBr6Zv-RdjvMt3baRUEpZYMyKqueLgZl3ueLN7HMjnxVYqo71i3jBOnk4xH7hci3g5NYUKT0P2OVmXsgarhGayI_Zsgf0Z6kQFtFSbBv0_1O2x-zIZJvDL4c01i8GJt_8o3PhpRduWZS84Pv4VQrFwOtHmyPbAJweVTp-Sdbm_X9LyeOm7hRQyEnY8ZDMih-YyIzrxNS_J4gFCBMAi0G8Bd694R5WMzDOwKnQ2AwuEE4mgtjT4Pf5mELQVvuOoSBDgg4qGq5W_iiMFoENmvV38RE4sgN-bz6QdzXPD7KOGgTK9YO84WW_XtlF_2YEF7JtCvrx2EENwf1zLA4JHOmm6l6I4fO4txPFalMPa6MVCCSD1Y8SjM9E42sQSUTncJK4oVrUjAFDcuEPiR85enQkQFHyDOBwzHXUxv5VPpPWrpFgIXxQZL1Jki2xHqvxpyY97ArtS6PIfFqV6tBQ9rew=w523-h346-no)
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2018, 14:27:54
Juste pour information, même si la comparaison n'est absolument pas scientifique, voilà ce que donne à PO un 50 mm considéré comme très bon sur mires,
le 50 art.
J'ai eu l'occasion de l'essayer, et ne l'ai pourtant pas acheté... ;-)
Un tableau tiré du site The mansurovs, qui montre les courbes comparées.
(https://lh3.googleusercontent.com/RL9n1y9PShIEPVZjvAttyTh6i58RwFg-01XJ1RcCk4OknNk5LAQAQHOQrc-DX2q0h15ihcBf-2fnhY3o74y9zdybJ3W0OjZ9tRNFFBC4vDOgmoeoZG4P-spwp5yCG9YRy7VxGGyuT57a4B_kFUY3bJITRpe068kRgtXaE-0H61euAzpFhpSkiv4otlgfdPHZeeCOrkpQ79TcUTnDvGFUZ7Y9JdbmZ7_p-RjTcnKBuIdzEQ0oAxLAvuVWt15LnHAPA7qvF0XyPRHKSZfetw26-SJIyfBcRUh8Qa1DskunRGuv8R4nbOGrKvUVUsrwyEvFIG_AJHvc9ji7gdZO5Wmr8DWviymm8MHrDG4zk6Cj3jQw8ocZybvDh1E1F4WW-067yTCf3g_9-_MwuYqJD3lsMAvsZLC9DsJcBpfT1BTEME_jkorAACJar4frUKzyl6pFa18SVyGEEn0C0PmndjWE7jO4ycqYkbqv1ETyQRs4OVGm9pbZkmXkjxmdJGtF_KwbeLA8QxkB58A21NzZUL2pdR85PyM0Jgsx5jzk3JOOaVetqlTl0kmYMevwEShPTmc7VR0H5IUP_rdQrN7LI0bZgXgomd3IL0UEXh5w1cY9NJe3cBUCmKvDsU1FqTGZYSEgzk9ZASJ7qzwpwLrsoqNI4VHtbJmg2GZJBURF6Mmkby5QgvgzzapLFwM2XuWCsCTKVjlBvW53dp_QPdGU0yg=w1775-h929-no)
Attendons maintenant de voir comment se comportera le 50 1.8s, qui risque de lorgner du côté du sigma en termes de performance mais avec un poids plus raisonnable.
Reste la question du rendu, même si le 50g n'est pas toujours top de ce côté de là ( bokeh qui peut être assez nerveux, avec des dédoublements, mais le sigma peut être assez raide, notamment dans la zone de transition ).
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2018, 14:49:32
Un tableau tiré du site The mansurovs, qui montre les courbes comparées.
Ce qui est la démonstration que les courbes et les chiffres ne disent pas tout, n'est-ce pas ?
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2018, 14:14:15
Peu de micro contraste, des franges un peu partout... c'est doux et enveloppé, presque nimbé à PO.
Je précise que je possède ce 1.4 et que je l'ai beaucoup utilisé depuis 2010.
Je t'avoue que ton exemple avec le sigma ne me dit rien...peut être en haute définition?
Sinon cela ne t'aura pas échappé qu'il s'agit de jpeg n'est ce pas? donc j'en ai repris quelques unes ouvertes principalement dans dxolab, avec correction des ac et augmentation légère du contraste pour certaines (et des ombres pour la tour), sans ajout d'accentuation. Ces photos sont elles molles? (sans comparer si possibles avec ces optiques à couper au couteau au rendu "électrique" que je n'aime pas du tout mais bon, là c'est subjectif. D'ailleurs c'est pour cela que j'ai revendu mon sigma 150. Juste un avis sur ces photos, le temps gris n'aidant pas.)
(attention celle du feuillage et des pots de fleurs ont été prises derrière un grillage)
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"my1rx016gw5re1","account":"ergodea"}}[/prodibi]
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2018, 14:49:32
Un tableau tiré du site The mansurovs, qui montre les courbes comparées.
Attendons maintenant de voir comment se comportera le 50 1.8s, qui risque de lorgner du côté du sigma en termes de performance mais avec un poids plus raisonnable.
Reste la question du rendu, même si le 50g n'est pas toujours top de ce côté de là ( bokeh qui peut être assez nerveux, avec des dédoublements, mais le sigma peut être assez raide, notamment dans la zone de transition ).
si c'est pour avoir un rendu "numérique", et "dur" dans son bokeh ce sera sans moi...
Citation de: ergodea le Décembre 02, 2018, 14:09:55
J'ai pris quelques photos en jpeg avec le d800e, temps bien gris et des sujets peu intéressants (désolée). Et en tout objectivité, ces photos sont elles molles?
Bonjour ergodea.
Je ne peux pas me prononcer sur des fichiers JPG.
Je ne peux émettre un avis personnel que sur un fichier RAW ouvert par mes soins sous Photoshop, le seul logiciel que je pratique.
Je trouve l'AF-S 50mm f/1,4 mou à pleine ouverture et malgré cela il est toujours présent dans mon fourre-tout. Je l'ai toujours considéré meilleur que l'AF-D 50mm que j'avais auparavant, qui me donnait encore moins satisfaction, mais il faut bien savoir se contenter de ce qu'on a.
Je sais bien que le Sigma Art est meilleur, mais j'ai une prévention contre Sigma et jamais je n'achèterai d'objectif Sigma. J'aurais toujours peur de tomber sur un problème de fiabilité ou de compatibilité sur le terrain, et je ne veux pas vivre avec de telles appréhensions.
Je constate que tous les tests sur mire publiés depuis 10 ans montrent clairement que cet objectif est mou au moins jusqu'à f/2,8.
Personnellement, moi qui ne suis qu'un très médiocre photographe amateur dépourvu de toute prétention artistique, j'ai toujours trouvé que mes constations sur le terrain et à travers mes propres tests corroboraient exactement les résultats des tests sur mire faits par les spécialistes français et internationaux.
Je comprends très bien que d'autres personnes, avec d'autres critères optiques et esthétiques, puissent considérer que l'AF-S 50mm f/1,4 est un objectif très piqué à pleine ouverture et que d'une manière générale les tests sur mire ne veulent rien dire par rapport à leur pratique.
Je dis simplement que je ne partage pas les valeurs de ces personnes mais je respecte leurs vision des choses comme j'espère qu'elles respectent la mienne.
Non Papy ! Pas avec ce "cul de bouteille" ! :D
Citation de: 77mm le Décembre 02, 2018, 16:04:39
De même :)
Le 50 1.4G n'est pas vraiment meilleur que le Sigma sur ce point, malheureusement.
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2018, 14:15:36
Ce qui est amusant, c'est que je me rappelle des premiers retours quand ce f/1.4 50 AF-S est sorti (auxquels j'avais participé).
Les mêmes qui le trouvent aujourd'hui un peu mou ne tarissaient pas d'éloges à son sujet, pourtant, à l'époque... ;-)
+1 :D
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 02, 2018, 15:46:57
Bonjour ergodea.
Je ne peux pas me prononcer sur des fichiers JPG.
Je ne peux émettre un avis personnel que sur un fichier RAW ouvert par mes soins sous Photoshop, le seul logiciel que je pratique.
Je trouve l'AF-S 50mm f/1,4 mou à pleine ouverture et malgré cela il est toujours présent dans mon fourre-tout. Je l'ai toujours considéré meilleur que l'AF-D 50mm que j'avais auparavant, qui me donnait encore moins satisfaction, mais il faut bien savoir se contenter de ce qu'on a.
Je sais bien que le Sigma Art est meilleur, mais j'ai une prévention contre Sigma et jamais je n'achèterai d'objectif Sigma. J'aurais toujours peur de tomber sur un problème de fiabilité ou de compatibilité sur le terrain, et je ne veux pas vivre avec de telles appréhensions.
Je constate que tous les tests sur mire publiés depuis 10 ans montrent clairement que cet objectif est mou au moins jusqu'à f/2,8.
Personnellement, moi qui ne suis qu'un très médiocre photographe amateur dépourvu de toute prétention artistique, j'ai toujours trouvé que mes constations sur le terrain et à travers mes propres tests corroboraient exactement les résultats des tests sur mire faits par les spécialistes français et internationaux.
Je comprends très bien que d'autres personnes, avec d'autres critères optiques et esthétiques, puissent considérer que l'AF-S 50mm f/1,4 est un objectif très piqué à pleine ouverture et que d'une manière générale les tests sur mire ne veulent rien dire par rapport à leur pratique.
Je dis simplement que je ne partage pas les valeurs de ces personnes mais je respecte leurs vision des choses comme j'espère qu'elles respectent la mienne.
Bonsoir Tonton-Bruno,
Je n'ai jamais dit que cet objectif était très piqué dès la pleine ouverture, je réagissais juste par rapport à certains propos excessifs et catégoriques qualifiant ce 50 de catastrophique. Ta remarque a été la goutte d'eau...désolée...
J'en ai connu des objectifs catastrophiques qui même en fermant n'étaient pas capables d'offrir cette netteté qu'on obtient avec le 50 pleine ouverture sur la tour qui me sert depuis longtemps de repère...
Et si effectivement à pleine ouverture on est loin de ce qu'il peut donner à partir de f4, il n'en reste pas moins que la pleine ouverture n'est pas médiocre, et s'il n'est pas excellent ni très bon, il donne un résultat tout à fait acceptable/bon parfois et cela n'empêchera pas de faire de bonnes photos en tenant compte de ses caractéristiques...
Ce qui me pose principalement problème avec cet objectif sont les mr...
Bonjour ergodea,
Il me semble que tu aimes bien les optiques manuelles, alors peut être devrais-tu t'intéresser aux 50/58 non AF avec lesquels les problèmes de micro-réglages n'existent pas...
Je pense au Samyang 50/1,4, très piqué paraît-il dès la grande ouverture, et au Voigtlander 58/1,4 SL que je possède ; son comportement ressemble un peu à ce Nikkor : assez doux, un peu nimbé et vaporeux à PO et f2 mais avec moins d'AC, puis déjà très bon à 2,8, enfin excellent à f4, 5,6 et 8
En somme un ultra lumineux à 2 visages comme cela était quasi la norme jadis...
Très belle fabrication, et rampe de MaP onctueuse et progressive, par ailleurs.
Citation de: GLR30 le Décembre 02, 2018, 22:56:20
Bonjour ergodea,
Il me semble que tu aimes bien les optiques manuelles, alors peut être devrais-tu t'intéresser aux 50/58 non AF avec lesquels les problèmes de micro-réglages n'existent pas...
Je pense au Samyang 50/1,4, très piqué paraît-il dès la grande ouverture, et au Voigtlander 58/1,4 SL que je possède ; son comportement ressemble un peu à ce Nikkor : assez doux, un peu nimbé et vaporeux à PO et f2 mais avec moins d'AC, puis déjà très bon à 2,8, enfin excellent à f4, 5,6 et 8
En somme un ultra lumineux à 2 visages comme cela était quasi la norme jadis...
Très belle fabrication, et rampe de MaP onctueuse et progressive, par ailleurs.
Bonjour GLR30,
Et merci pour ces bons conseils. Je ne connais pas samyang et quand on ne connait pas, on redoute un peu : )...Je ne recherche pas le "très piqué" pleine ouverture même si je ne dis pas non, c'est l'ensemble (avec bokeh) qui me fera aimer telle ou telle optique ...
Je ne connais pas non plus le Voigtlander 58/1,4 SL mais au vu de tes descriptions il devrait me plaire...
Et il y a bien entendu le nikon 50 1.2 qui périodiquement revient à la tête de ma liste d'achat...J'ai bien failli en acheter un lors de la dernière bourse photo et le vendeur, à ma grande surprise, me l'a déconseillé me disant qu'il valait mieux prendre un ai 50 1.4...; )...la vie est faite pleines de surprises : )
Citation de: ergodea le Décembre 02, 2018, 21:24:27
s'il n'est pas excellent ni très bon, il donne un résultat tout à fait acceptable/bon parfois et cela n'empêchera pas de faire de bonnes photos en tenant compte de ses caractéristiques...
Je suis d'accord avec cette formulation, et je le répète, cet objectif est toujours dans mon fourre-tout pour la moindre sortie, donc je suis loin de considérer qu'il est catastrophique.
Je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à tes photos car elles ne correspondent pas pour moi à l'usage de cet objectif, ou en tout cas pas à mon usage, car il ne me viendrait pas à l'idée de faire une photo de paysage au 50mm à f/1,4, ni non plus à l'utiliser à pleine ouverture pour photographier des fleurs.
C'est un objectif que j'utilise principalement pour photographier des gens, de préférence mes proches, sans les faire vraiment poser.
A 2m pour des portraits ça va, mais à 6 ou 8m pour une scène instantanée je trouve qu'à moins de fermer à f/4 il n'y a rien de vraiment net sur la photo.
Sur le D3 et ses 12MP ça allait, sur les 24MP du D610 ça passait mais c'était un peu limite, et sur les 45MP du D850 ce n'est vraiment pas satisfaisant, raison pour laquelle je le cantonne désormais à la photo de paysage à f/8 et dans ces conditions il enterre tous mes autres objectifs, et de très loin.
Les objectifs sont comme les boîtiers, ils peuvent vieillir et être dépassés par leurs successeurs.
En argentique j'adorais mon 24mm f/2,8 qui était le meilleur objectif de mon fourre-tout.
Sur les D100 et D200 il donnait quelques signes de faiblesse, sur le D3 il n'était pas vraiment meilleur que le 24-70 f/2,8 et je m'en suis débarrassé sans trop de regret en passant au D610.
Aujourd'hui le 24mm f/1,8 est bien meilleur.
C'est la vie !
Ci-joint deux photos familiales que j'aime bien, faites avec le 50 à f/1,4.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 03, 2018, 08:41:58
Ci-joint deux photos familiales que j'aime bien, faites avec le 50 à f/1,4.
Super la lumière façon peinture flamande sur le visage de la petite!
Citation de: 77mm le Décembre 03, 2018, 10:22:37
Je suis moins loin ci-dessous mais cela montre bien ce que j'apprécie de faire.
Hem, ça c'est du portrait, pas du paysage.
Citation de: 77mm le Décembre 03, 2018, 10:32:45
Oui, dans un environnement suggéré...
J'ai pas sur cette machine un paysage à te montrer mais c'est la même façon de voir.
En tout cas, c'est superbe ...
Citation de: 55micro le Décembre 03, 2018, 09:33:43
Super la lumière façon peinture flamande sur le visage de la petite!
Merci.
C'est ce genre d'ambiancer que j'aime bien capturer.
Sur celle-là, le D3 est à la peine et le 50mm aussi.
Je suppose qu'avec un Z6 ou Z7 plus le nouveau 50mm f/1,8 S j'obtiendrais plus facilement ce que je recherche.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 03, 2018, 10:57:37
Merci.
C'est ce genre d'ambiancer que j'aime bien capturer.
Sur celle-là, le D3 est à la peine et le 50mm aussi.
Je suppose qu'avec un Z6 ou Z7 plus le nouveau 50mm f/1,8 S j'obtiendrais plus facilement ce que je recherche.
Ce rendu spécifique et plaisant provient à 100% de la grosse différence de TC entre l'éclairage ambiant et l'éclairage de table, et du bon choix de la TC de développement et 0% du matériel de prise de vue.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 03, 2018, 08:41:58
A 2m pour des portraits ça va, mais à 6 ou 8m pour une scène instantanée je trouve qu'à moins de fermer à f/4 il n'y a rien de vraiment net sur la photo.
Le but n'était pas de faire de belles photos mais de montrer que quelques soient les situations, à 1.4, ce 50 s'en sortait sur un d800e...Certes en photo instantanée mieux vaut éviter le 1.4 car il est bien trop lent, manque de précision du coup et on aura forcément une photo baveuse, ce qui lui vaut j'imagine pour certains un "catastrophique"...Mais par exemple, pour des photos posées, les pots de fleurs se situant bien à 4m sont bien nettes. La tour (à l'infini) donne des briques bien nettes.
Maintenant il est clair qu'à l'usage utiliser l'ouverture à 1.4 pour de paysage n'a pas grand intérêt (pour moi en tout cas) et tes exemples montrent qu'en faible luminosité à 1.4 il permet de sortir de bonnes photos et donc de profiter de cette ouverture. Et mes exemples sur le fil du z6 allait également dans ce sens (j'en ai fait d'autres à l'extérieur car on me disait que vu les conditions cela ne montrait pas les faiblesses de ce 50.).
Une chose est sûre, sa capacité à montrer les détails des briques situées à l'infinie à 1.4 sur un d800e montre sa capacité à pouvoir donner des résultats corrects quelques soient les situations...Mis à part qu'il a un af lymphatique, ce qui rend l'objectif difficilement utilisable dans certaines conditions
Il est clair que le 50 1.8s sur les z sera d'un tout autre niveau, pas comparable. A voir ses courbes, ce sera de la haute volée je n'en doute pas...Pourtant je redoute un bokeh nerveux, de ce que j'ai pu voir pour l'instant je n'ai pas été convaincue mais peut on vraiment se faire une réelle idée à l'heure actuelle ? je ne crois pas mais je t'avoue attendre sa sortie avec impatience...(je croyais qu'il était déjà sorti (?) )
J'ai beaucoup utilisé dans la vraie vie au fil du temps une grosse partie de la gamme des 1,4 50 Nikon.
Nikkor-S 1,4
AIS 1,4
AFD 1,4
AFS 1,4 dont il est question ici
58 1,4
Dans cet historique, Le gros saut qualitif à pleine ouverture s'est fait avec l'AIS dont la grande ouverture était déjà parfaitement utilisable, l'AFD s'est amélioré marginalement et puis est venu l'AFS au comportement bien différent.
Le 50 1,4 AFS se démarque de l'AFD par un contraste général plus relevé et de belles couleurs saturées, un microcontraste en léger recul et une finesse en très léger recule aussi. Cette nouvelle optimisation se post traite très bien pour l'orienter dans une direction plus pêtante si souhaité à l'inverse des objectifs chirurgicaux, optimisés comme pour une photocopieuse qui perdent énormément dans les nuances dès que l'on recherche un rendu un peu moins agressif.
Pour moi le AFS 50 1,4 est un très bon objectif de photographe, petit léger, pas trop cher, (qui n'a pas les défauts du 1,8), certes lent en AF.
Je l'ai quand même renvendu, pas parcequ'il était mauvais, mais pour le remplacer au quotidien par le 58 1,4 qui joue dans une autre catégorie en tout.
Citation de: ergodea le Décembre 03, 2018, 11:51:29
... Une chose est sûre, sa capacité à montrer les détails des briques situées à l'infinie à 1.4 sur un d800e montre sa capacité à pouvoir donner des résultats corrects quelques soient les situations...Mis à part qu'il a un af lymphatique, ce qui rend l'objectif difficilement utilisable dans certaines conditions...
Pas forcément, parfois c'est le cas, parfois pas du tout, chaque modèle d^'objectif a son caractère qui ne peut se traduire de façon concise et évidente par des mots
Bon...je refais ce que je m'étais amusée à faire: comparer à 1.8 le 50 afs 1.4 et le 1.8
Je ne sais pas si c'est la luminosité qui a bougé le temps de changer d'objectif mais celle du 1.8 est légèrement sous ex par rapport à la 1.4
La principale différence entre ces deux optiques est le bokeh du 1.4 qui est plus progressif, doux -jpeg, liveview , sur trépied (désolée pour le poil qui s'est incrusté)
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"x529xkoo9w198m","account":"ergodea"}}[/prodibi]
Citation de: ergodea le Décembre 03, 2018, 12:25:01
La principale différence entre ces deux optiques est le bokeh du 1.4 qui est plus progressif, doux -jpeg, liveview , sur trépied (désolée pour le poil qui s'est incrusté)
C'est en partie dû à la différence d'exposition.
Félicitations ergodea ! Très bon travail .
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2018, 12:06:30
J'ai beaucoup utilisé dans la vraie vie au fil du temps une grosse partie de la gamme des 1,4 50 Nikon.
Nikkor-S 1,4
AIS 1,4
AFD 1,4
AFS 1,4 dont il est question ici
58 1,4
Dans cet historique, Le gros saut qualitif à pleine ouverture s'est fait avec l'AIS dont la grande ouverture était déjà parfaitement utilisable, l'AFD s'est amélioré marginalement et puis est venu l'AFS au comportement bien différent.
Le 50 1,4 AFS se démarque de l'AFD par un contraste général plus relevé et de belles couleurs saturées, un microcontraste en léger recul et une finesse en très léger recule aussi. Cette nouvelle optimisation se post traite très bien pour l'orienter dans une direction plus pêtante si souhaité à l'inverse des objectifs chirurgicaux, optimisés comme pour une photocopieuse qui perdent énormément dans les nuances dès que l'on recherche un rendu un peu moins agressif.
Pour moi le AFS 50 1,4 est un très bon objectif de photographe, petit léger, pas trop cher, (qui n'a pas les défauts du 1,8), certes lent en AF.
Je l'ai quand même renvendu, pas parcequ'il était mauvais, mais pour le remplacer au quotidien par le 58 1,4 qui joue dans une autre catégorie en tout.
Je n'avais pas vu ton message que je partage entièrement...pour moi le principal problème de ce 50 sont les mr et l'af lent ...Il est clair que ce 58 1.4 fait bien envie mais bon, je pense plutôt me diriger vers le 50 1.8 s si je prends le z et des objectifs manuels...Pour le reste je garde mon d810
Le 58 faut vraiment l'avoir essayé avant d'envisager son achat.
Pour moi il est inutilisable à courte distance, sauf à aimer ou se satisfaire du rendu mou
oui après tout dépend de ce qu'on entend par "mou"...s'il est aussi mou que le 50 1.4 pleine ouverture, cela me va ; )
Mais il est clair qu'il est préférable de l'essayer avant
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 03, 2018, 13:07:59
C'est en partie dû à la différence d'exposition.
effectivement, en baissant l'expo, la différence est moins présente, plus subtile
Après il est clair que le 50 1.8 sur le df donne un combo excellent, rapide, efficace...Pas de problème de lenteur, piqué dès la pleine ouverture, contrasté...si on veut quelque chose d'efficace avec un rendu agréable ce 50 est l'idéal...mais ce n'est pas pour autant que ce 50 1.4 est une catastrophe. Quand on connait ses qualités et défauts, il peut vraiment donner de bons résultats et ce même pleine ouverture (après il est clair que dès qu'on ferme à f4 il est très bon)
Citation de: ergodea le Décembre 03, 2018, 13:29:00
effectivement, en baissant l'expo, la différence est moins présente, plus subtile
Si tu refais ce genre de cliché en éclairage contrôlé continu avec en plus une mesure spot sous le collimateur (c'est possible même en visée écran), je pense que la différence va devenir infime, et qu'elle sera réduite quasiment à néant en ouvrant les RAW sous Photoshop (ou Lightroom) et en jouant sur les curseurs"contraste" et "clarté".
Je possède également ce 50 1.4 que j'utilisais très peu depuis quelques années possédant la version 1.8 afs plus piquée et rapide. Il y a quelques semaines je l'ai ressorti et été agréablement surpris par son rendu progressif et doux, j'avais oublié... Je pensais m'en séparer mais je crois que je vais le garder. Cela me fait penser au 35 afd que je viens d'acquérir pour mon Df dont j'aime le rendu mais dont la version afs doit être beaucoup plus sharp à PO.
Citation de: ergodea le Décembre 03, 2018, 02:58:17
Bonjour GLR30,
Et merci pour ces bons conseils. Je ne connais pas samyang et quand on ne connait pas, on redoute un peu : )...Je ne recherche pas le "très piqué" pleine ouverture même si je ne dis pas non, c'est l'ensemble (avec bokeh) qui me fera aimer telle ou telle optique ...
Je ne connais pas non plus le Voigtlander 58/1,4 SL mais au vu de tes descriptions il devrait me plaire...
Et il y a bien entendu le nikon 50 1.2 qui périodiquement revient à la tête de ma liste d'achat...J'ai bien failli en acheter un lors de la dernière bourse photo et le vendeur, à ma grande surprise, me l'a déconseillé me disant qu'il valait mieux prendre un ai 50 1.4...; )...la vie est faite pleines de surprises : )
Oui, j'ai failli l'évoquer, mais c'est un f1,2 et il est beaucoup plus "typé", mais très intéressant je trouve.
Et il y en a certainement d'autres encore en manuel... Zeiss, etc.
Le plus "beau" des 50 ultra lumineux chez Nikon, étant selon moi, le Noct ! (mais on sait qu'il était très cher en neuf -plus de 10000 francs en 1990-, et toujours très cher -et rare- en occasion)
Et puis il n'y a pas que les chiffres dans la vie :)
Citation de: Lionel le Décembre 03, 2018, 13:24:08
Le 58 faut vraiment l'avoir essayé avant d'envisager son achat.
Pour moi il est inutilisable à courte distance, sauf à aimer ou se satisfaire du rendu mou
J'ai eu le 50 1,4 et le 58 1,4 en parrallèle un long moment avant de vendre le ..... 50 :D
le 58 1,4 n'a jamais été mou dans aucune condition d'utilisation, il est même d'une finesse extrême juste qu'à pleine ouverture et de près les fins détails sont légèrement enveloppés, ce que l'on recherche dans ces donditions pour faire des images et qui fait chuter les chiffres de machines à tester.
Voici un mur d'images fait au 200 Micro AFD à f:8 parmi ce qui pique le plus fort chez Nikon de près, et une des images du lot est faite au 58 1,4 AFS à pleine ouverture 1,4 et mise au point mini (le plus grand qui est un tirage A2), ces tirages sont visuellement tout à fait homogènes, il n'y a rien à dire de plus.
Petit hors sujet pour GLR30, je trouve que le 501.2 à un rendu sublime (ce n'est que mon avis hein!) et un piqué excellent à PO. C'est surtout la MAP qui doit être nickel et quand ça l'est waouh! Le voigtlander 58 est également sympa mais moins piqué à PO. Ce sont 2 superbes machines à bokeh.
Citation de: 77mm le Décembre 03, 2018, 14:18:08
hum... C'est la pivoine en bas à gauche au 58mm ;D
la seule qui n'est pas un gros plan, c'est ça? ;D (parce qu'il faut y aller pour voir quelque chose ; ) )
Citation de: GLR30 le Décembre 03, 2018, 14:10:01
Oui, j'ai failli l'évoquer, mais c'est un f1,2 et il est beaucoup plus "typé", mais très intéressant je trouve.
Et il y en a certainement d'autres encore en manuel... Zeiss, etc.
Le plus "beau" des 50 ultra lumineux chez Nikon, étant selon moi, le Noct ! (mais on sait qu'il était très cher en neuf -plus de 10000 francs en 1990-, et toujours très cher -et rare- en occasion)
Je t'avoue aimer les optiques au rendu dit "typé" ...Oui le zeiss, j'aime beaucoup leur rendu...Je ne connais pas le noct et mieux vaut pas que je l'essaie...Un jour quand j'aurai plein de sous ; )
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2018, 14:13:04
J'ai eu le 50 1,4 et le 58 1,4 en parrallèle un long moment avant de vendre le ..... 50 :D
le 58 1,4 n'a jamais été mou dans aucune condition d'utilisation, il est même d'une finesse extrême juste qu'à pleine ouverture et de près les fins détails sont légèrement enveloppés, ce que l'on recherche dans ces donditions pour faire des images et qui fait chuter les chiffres de machines à tester.
Voici un mur d'images fait au 200 Micro AFD à f:8 parmi ce qui pique le plus fort chez Nikon de près, et une des images du lot est faite au 58 1,4 AFS à pleine ouverture 1,4 et mise au point mini (le plus grand qui est un tirage A2), ces tirages sont visuellement tout à fait homogènes, il n'y a rien à dire de plus.
à part que les plus grands fans du 50/1.4 l'ont vendu ? ;D
Oui c'est pâs bien j'ai craqué par ta faute! salamander ;)
Je ne suis fan d'aucun matériel, ça convient à ce que j'ai envie de faire ou pas, encore que pour pour savoir si celà convient il faut savoir comment il se comporte.
Le comportement d'un matériel se découvre, des chiffres ne peuvent pas le dire et encore moins le comparer.
Comment savoir si le degré d'enveloppement des contours me conviennent à 1,4 et faible distance au 58, en faisant plein d'essai à courte distance, aucune courbe FTM ou autre ne pourra jamais le dire.
en cherchant des photos ce soir j'en ai retrouvées prises avec ce 50 1.4. Là ouverture à 4.5 toujours avec le d800e
à 2.8 et d800e
a 1.8
Citation de: ergodea le Décembre 03, 2018, 14:22:11
la seule qui n'est pas un gros plan, c'est ça? ;D (parce qu'il faut y aller pour voir quelque chose ; ) )
Oui c'est ça, l'image d'iPad est juste là pour montrer ce qui est possible, on n'y voit évidemment aucun détail :)
Le gros soucis que j'ai eu et sur lequel j'ai passé passé quelques heures est au niveau de l'équilibre des couleurs, celle du 58mm faite en ombre découverte au nord et les macros au 200 Micro faites au sud en plein soleil, aucun soucis de manque d'homogénéité de piqué (uniquement sur les étamines sur celle au 58)
Le sens de lecture du paneau va de la gauche vers la droite (porte d'entrée de ce côté), celle du 58 montre la fleur entière pour situer les détails macro qui arrivent plus loin.
Ah oui il est nul ce 50 !
Citation de: louis_m le Décembre 21, 2018, 18:40:03
Ah oui il est nul ce 50 !
Il y a quelque chose de particulier à voir? ::)
Citation de: 55micro le Décembre 21, 2018, 19:56:41
Il y a quelque chose de particulier à voir? ::)
Oui, la trame de cette gravure à 200 pour cent sur la copie d'écran.
Je suis admiratif de vos images et je suis persuadé que même avec cet objectif vous vous feriez des merveilles.
Cordialement
Citation de: louis_m le Décembre 21, 2018, 20:50:07
Oui, la trame de cette gravure à 200 pour cent sur la copie d'écran.
Je suis admiratif de vos images et je suis persuadé que même avec cet objectif vous vous feriez des merveilles.
Cordialement
Ah oui dsl je n'avais pas vu le 200%
Cet objectif me ficherait des sueurs froides sur un reflex, à cause des imprécisions de MAP. Sur un mirrorless il est sans doute plus fiable.
Cela dit le 50 n'est pas une focale que j'aime.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2018, 12:06:30
J'ai beaucoup utilisé dans la vraie vie au fil du temps une grosse partie de la gamme des 1,4 50 Nikon.
Nikkor-S 1,4
AIS 1,4
AFD 1,4
AFS 1,4 dont il est question ici
58 1,4
Dans cet historique, Le gros saut qualitif à pleine ouverture s'est fait avec l'AIS dont la grande ouverture était déjà parfaitement utilisable, l'AFD s'est amélioré marginalement et puis est venu l'AFS au comportement bien différent.
Le 50 1,4 AFS se démarque de l'AFD par un contraste général plus relevé et de belles couleurs saturées, un microcontraste en léger recul et une finesse en très léger recule aussi. Cette nouvelle optimisation se post traite très bien pour l'orienter dans une direction plus pêtante si souhaité à l'inverse des objectifs chirurgicaux, optimisés comme pour une photocopieuse qui perdent énormément dans les nuances dès que l'on recherche un rendu un peu moins agressif.
Pour moi le AFS 50 1,4 est un très bon objectif de photographe, petit léger, pas trop cher, (qui n'a pas les défauts du 1,8), certes lent en AF.
Je l'ai quand même renvendu, pas parcequ'il était mauvais, mais pour le remplacer au quotidien par le 58 1,4 qui joue dans une autre catégorie en tout.
Moi qui ne suis pas un pinailleur, je n'ai jamais vu ce qu'apportait la version AFS comparée à l'AFD (plus légère rapide en AF en plus). Par contre je n'ai jamais essayé le 58 qui me tenterait plus que le Sigma Art à la lecture de tous les FIL sur le sujet.
Citation de: NFF le Décembre 31, 2018, 14:39:36
Moi qui ne suis pas un pinailleur, je n'ai jamais vu ce qu'apportait la version AFS comparée à l'AFD (plus légère rapide en AF en plus). Par contre je n'ai jamais essayé le 58 qui me tenterait plus que le Sigma Art à la lecture de tous les FIL sur le sujet.
Dans ce cas faites vous prescrire une bouteille de collyre. J'ai eu les deux et j'affirme que l'afs est utilisable à plein ouverture. L'AFD est rapide mais manque de précision.
Cordialement.
Citation de: louis_m le Décembre 31, 2018, 16:30:36
Dans ce cas faites vous prescrire une bouteille de collyre.
C'est un bon conseil.
Citation de: louis_m le Décembre 31, 2018, 16:30:36
Dans ce cas faites vous prescrire une bouteille de collyre. J'ai eu les deux et j'affirme que l'afs est utilisable à plein ouverture. L'AFD est rapide mais manque de précision.
Cordialement.
(rire) merci pour le conseil mais comme je vous l'ai précisé je ne suis pas un pinailleur (sans doute que je n'en ai pas besoin par rapport aux photos que je prends). Toutefois j'ai depuis un moment acheté ou essayé (en prêt) quelques afs (24-120 et plusieurs fois les 50mm) mais même à pleine ouverture la différence ne m'a pas marquée. Mais j'avoue qu'il est parfois agaçant pour certains types d'imaginer que j'ai pris telle ou telle photo dans des conditions de lumière difficile et que je leur dis que c'est avec le petit, léger et rapide 50mm AF-D que j'ai payé 70 euros d'occase...
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2018, 16:41:18
C'est un bon conseil.
Bonjour Verso, depuis le temps... De mémoire vous portez des lunettes; pas moi malgré certains essais très haute vitesse qu'il m'arrive encore d'effectuer!
Citation de: NFF le Janvier 02, 2019, 15:40:13
(rire) merci pour le conseil mais comme je vous l'ai précisé je ne suis pas un pinailleur (sans doute que je n'en ai pas besoin par rapport aux photos que je prends). Toutefois j'ai depuis un moment acheté ou essayé (en prêt) quelques afs (24-120 et plusieurs fois les 50mm) mais même à pleine ouverture la différence ne m'a pas marquée. Mais j'avoue qu'il est parfois agaçant pour certains types d'imaginer que j'ai pris telle ou telle photo dans des conditions de lumière difficile et que je leur dis que c'est avec le petit, léger et rapide 50mm AF-D que j'ai payé 70 euros d'occase...
Ben oui, vous prenez des photos...et je fais des images .
Bien cordialement .
Citation de: NFF le Janvier 02, 2019, 15:42:30
Bonjour Verso, depuis le temps... De mémoire vous portez des lunettes; pas moi malgré certains essais très haute vitesse qu'il m'arrive encore d'effectuer!
Je porte des lunettes, mais je sais encore voir la différence entre un AF-D et un AF-S à PO...
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2019, 00:03:04
Je porte des lunettes, mais je sais encore voir la différence entre un AF-D et un AF-S à PO...
Je ne me permettrais pas de mettre en doute votre savoir général et exhaustif sur la technique photo, sauf sur ce point particulier sur lequel j'ai passé de longues heures depuis quatre ans. Pour les deux objectifs précités, je n'ai pas vu de différence de qualité à PO, autrement j'aurais gardé les AF-S, si cette différence n'avait pas été visible au poil de cul près, bien entendu.
Citation de: NFF le Janvier 04, 2019, 22:39:48
Je ne me permettrais pas de mettre en doute votre savoir général et exhaustif sur la technique photo, sauf sur ce point particulier sur lequel j'ai passé de longues heures depuis quatre ans. Pour les deux objectifs précités, je n'ai pas vu de différence de qualité à PO, autrement j'aurais gardé les AF-S, si cette différence n'avait pas été visible au poil de cul près, bien entendu.
La question n'est pas mon
savoir général et exhaustif... ce n'est pas le cas, bien entendu.
Il suffit juste d'avoir comparé les deux pour le savoir...
Citation de: louis_m le Janvier 02, 2019, 23:46:14
Ben oui, vous prenez des photos...et je fais des images .
Bien cordialement .
Merci pour cette leçon, ce qui confirme, si besoin était, qu'une image sera toujours plus belle qu'une photo, qu'elle soit prise avec un AF-D ou un AFS, les deux n'étant pas des culs de bouteilles.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2019, 22:43:02
La question n'est pas mon savoir général et exhaustif... ce n'est pas le cas, bien entendu.
Il suffit juste d'avoir comparé les deux pour le savoir...
Fort justement c'est sans doute un des rares essais que j'ai effectués sérieusement et où je peux affirmer que je n'ai pas vu clairement de différence entre ces objectifs, même à PO. Et comme en plus l'AF du vieil l'AF-D est plus rapide que celui du "jeune" AFS, le choix a été facile.
Citation de: NFF le Janvier 04, 2019, 22:51:43
Fort justement c'est sans doute un des rares essais que j'ai effectués sérieusement et où je peux affirmer que je n'ai pas vu clairement de différence entre ces objectifs, même à PO.
Tant pis pour toi.
(que veux-tu qu'on te dise ?)
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2019, 00:36:05
Tant pis pour toi.
(que veux-tu qu'on te dise ?)
Tant pis pour vous.
(que voulez-vous qu'on vous dise?)
Citation de: NFF le Janvier 05, 2019, 00:59:30
Tant pis pour vous.
(que voulez-vous qu'on vous dise?)
Tu arrives un peu tard, en fait...
(tout avait été dit avant même que tu ne t'inscrives ici...)
Citation de: NFF le Janvier 04, 2019, 22:51:43
Fort justement c'est sans doute un des rares essais que j'ai effectués sérieusement et où je peux affirmer que je n'ai pas vu clairement de différence entre ces objectifs, même à PO. Et comme en plus l'AF du vieil l'AF-D est plus rapide que celui du "jeune" AFS, le choix a été facile.
Savez vous qu'il y a moyen d'effectuer des "micro-réglages" ?
Citation de: louis_m le Janvier 05, 2019, 11:07:51
Savez vous qu'il y a moyen d'effectuer des "micro-réglages" ?
J'avais lu les déboires de certains qui n'y arrivaient pas malgré de multiples tentatives, problème de reproductibilité.
Souci méthodologique ou autre, je ne sais.
As-tu eu besoin d'en faire sur le tien?
Citation de: 55micro le Janvier 05, 2019, 12:04:09
J'avais lu les déboires de certains qui n'y arrivaient pas malgré de multiples tentatives, problème de reproductibilité.
Souci méthodologique ou autre, je ne sais.
As-tu eu besoin d'en faire sur le tien?
Oui je suis à moins cinq. En effet le réglage est délicat, il faut tenir compte du "Shit-focus" avec un diaphragme de f/1.4 j'ai constaté que cela fonctionne bien à partir d'une distance de un mètre.
Il faut aussi considérer la profondeur de champ qui est extrêment faible à la plus courte distance c'est à dire 40 cm.
Comme écrivait Jacques Prévert à propos de son ami Doisneau : " Il conjuge le verbe photographier à l'imparfait de l'objectif ".
Cordilement.
Une image à courte distance et à f/1.4
Citation de: louis_m le Janvier 05, 2019, 13:36:46
Oui je suis à moins cinq. En effet le réglage est délicat, il faut tenir compte du "Shit-focus" avec un diaphragme de f/1.4 j'ai constaté que cela fonctionne bien à partir d'une distance de un mètre.
Ca peut expliquer les déboires de certains.
Et ton lapsus est révélateur ;)
Citation de: 55micro le Janvier 05, 2019, 20:24:57
Ca peut expliquer les déboires de certains.
Et ton lapsus est révélateur ;)
Je me suis mal expliqué . j'ai mis pas mal de temps à trouver un compromis, cela avec une très grande quantité de prises de vues pour pouvoir faire la moyenne des différences .
Les déboires il faut les vaincre ou alors mettre l'objectif à la poubelle .
J'ai oublié de dire que sur mon D300 le 50 afs 1.4 est sans micro-réglages.
Avec le F5, le F100, le D300 et le D7100 j'ai fait une série de contrôles pour mesurer la fidélité de la mise au point à des distances différentes . Mesures entre le plan focal et la cible .
Avec tous les boîtiers il n'y avait pas de décalage entre la distance mesurée et la distance affichée sur l'échelle des distances.
J'avais construit un banc de mesure avec du profilé extrudé très rigide.
Je crois que l'on a dit beaucoup de choses fausses à propos de cet objectif . Ah... la rumeur !
Depuis le début cette discussion est mal partie et ça continue.
L'AF-S 50mm f/1,4 n'est évidemment pas un cul de bouteille, et n'importe qui est capable de réaliser de bonnes photos avec, à toutes les ouvertures et avec tous les boîtiers, mais c'est le propre de tous les objectifs Nikon, donc ça n'a rien d'étonnant.
C'est malgré tout un objectif décevant, car entre f/1,4 et f2,8 on est en droit d'attendre quelque chose de plus exceptionnel de la part de Nikon.
L'AF est paresseux, à pleine ouverture le bokeh est honnête mais pas génial, et la mise au point avec les collimateurs latéraux n'est pas fameuse.
Je l'ai utilisé à plusieurs reprises pour des reportages d'anniversaires ou de mariage, et chaque fois j'ai dû me rabattre sur le 24-70 f/2,8 parce que j'avais trop de déchets avec ce 50, aussi bien à cause de la lenteur et des hésitations de l'AF, qu'à cause du manque de constance de l'AF, qui faisait que beaucoup de photos ne pouvait pas supporter le tirage A4 pour manque de netteté.
Certes, quand on a le temps, qu'on peut utiliser le mode visée-écran, les choses s'arrangent un peu, mais même en fermant à f/2,8 il n'est pas aussi performant que mon 24-70 f/2,8 à 50mm.
J'ai aussi pu vérifier à plusieurs reprises que mon modeste 24-85 VR me donnait de biens meilleures photos de tableaux fermé à f/4 par rapport au 50 fermé à f/2 (pour compenser l'absence de VR). Néanmoins, comme c'est un usage un peu spécial, je n'en avais pas parlé ici, et si je le fais maintenant c'est parce qu'au fond c'est un critère assez simple: à mes yeux, un 50 f/1,4 fermé à f/2 devrait être aussi performant sur tout le champ de l'image qu'un zoom 24-85 f/3,5-4,5 à 50mm fermé à f/4.
Et comme je l'ai déjà dit au moins trois fois, cet objectif est toujours de toutes les sorties, parce que:
- A f/8 en paysage il enfonce mes zooms transtandard et de beaucoup.
- En très faible lumière pour du reportage humain je n'ai pas d'autre choix.
- Pour flouter l'arrière-plan des portraits de proximité, le 50 f/1,4 est bien utile.
Maintenant, je comprends très bien que lorsqu'on a que cet objectif, on le trouve très bien, forcément ! ;) :D
.
Allez !
C'est ma tournée !
Merci Toton-Bruno pour votre exposé riche d'enseignements.
La bouteille de bière à f/1.6 me semble très convenable en netteté. A consommer avec modération sinon photo floue...(Je plaisante).
En ce qui me concerne je possède quatre fixes, deux qui ouvrent à f/1.8, un à f/2.8et enfin le 50f/1.4 . J'ai deux zooms, mais je préfère opérer avec les fixes .
Cordialement.
À la tienne Tonton !
F/2 pour des tableaux pour moi c'est trop risqué, pas assez de marge en pdc. C'est pour cela que je trouve intéressants les fixes VR type 35 ou 45 Tamron, mais plein de gens ne comprennent rien et croient que le VR n'est utile qu'en télé.
Tiens, ce matin au Musée Jacquemart-André, pour l'exposition le Caravage.
Fait avec le 24-85 VR et le D850.
C'est sûr que le Z7 me permettrait d'avoir un objectif plus performant, mais vu ses problèmes d'AF, cet appareil ne vaut pas à mes yeux le prix demandé.
Dommage, car le 24-70 f/4 me fait rudement envie !
Le souper à Emaus, 1606.
Milan, Pinacothèque Brera.
Peux-tu expliquer ce qu'apporte la deuxième photo. ? J'avoue ne pas avoir saisi.
Citation de: Rami le Janvier 07, 2019, 14:30:30
Peux-tu expliquer ce qu'apporte la deuxième photo. ? J'avoue ne pas avoir saisi.
C'est pour montrer comment on prend la balance des blancs sur une charte de blanc prévue à cet effet.
Oh la la qu'il est nimbé à Po sur le Z6 !
Citation de: louis_m le Juin 18, 2019, 21:08:19
Oh la la qu'il est nimbé à Po sur le Z6 !
Et? tu sais comme moi que dans certaines situations, à 1.4 ses défauts prennent le pas. Dans d'autres, il s'en sort bien. J'ai fait un mariage en partie avec ce 50mm à f/2 sur le df, et les résultats sont bons, même à l'impression.
J'en ai eu 2. L'un à pleine ouverture était vraiment mauvais, objectif que j'ai rendu aussitôt.
Personnellement j'aime bien cet objectif, et il fait très bien son travail dès qu'on connait ses faiblesses.
C'est amusant que tu déterres ce fil. J'ai tenté il y a 2 jours de reproduire l'une de ces photos postées dans ce fil mais avec le 50S (uniquement pour voir la différence des rendus), et ce 50 1.4 ne démérite pas. D'ailleurs je rejoins l'un des tests qui disait en conclusion que si on a déjà le 50 1.4, le passage au 50s n'est pas une nécessité.
Après si on veut un objectif qui soit bon quelques soient les situations et ouverture, là le 50S est une valeur sûre.
A gauche le 50s ouverture à 1.8, à droite le 50 1.4 ouverture à 1.4
Merci pour votre réponse .
Le Z6 est une réussite . Il faut du temps pour le maitriser pleinement.
Je suis surpris par le Couple Z6_50 AFS f/1.4
J'admire vos images de chats .
Cordialement