Nikon 50 1.4 G AFS une catastrophe?

[Ergodea]

Bonjour,

Suite à une remarque de Tonton-Brunon

Je ne crois pas qu'il faille attendre des miracles de cet objectif.
Sur le D850, même en mode visée écran, il est mou à f/2,8 et devient vraiment bon seulement à partir de f/4, ce qui réduit son intérêt pour la photo de nuit...
A f/8 en revanche il est excellentissime
Il est certain que les boîtiers Z lui apportant la stabilisation

j'ai réagi par rapport à ce "mou". Certes le 50 1.4 a ses défauts : bcp d'ac pleine ouverture, un af assez lymphatique, et de gros problèmes de mr.
D'ailleurs pour éviter tout problème de mr (et vu les résultats entre le liveview et ceux que j'obtiens en visée, je ne doute pas que le nikon z donnera une nouvelle chance à ce 50), j'ai pris les photos en visée écran. J'aimerais donc qu'on s'accorde ce qu'est une photo molle et je pose  la question tonton-bruno. J'ai pris quelques photos en jpeg avec le d800e, temps bien gris et des sujets peu intéressants (désolée). Et en tout objectivité, ces photos sont elles molles? si oui lesquelles et pourquoi. Prises à 1.4

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"7oe6evkwklz1x4","account":"ergodea"}}[/prodibi]

[Shakelton]

Peu de micro contraste, des franges un peu partout... c'est doux et enveloppé, presque nimbé à PO.

Je précise que je possède ce 1.4 et que je l'ai beaucoup utilisé depuis 2010.

[Verso92]

Ce qui est amusant, c'est que je me rappelle des premiers retours quand ce f/1.4 50 AF-S est sorti (auxquels j'avais participé).

Les mêmes qui le trouvent aujourd'hui un peu mou ne tarissaient pas d'éloges à son sujet, pourtant, à l'époque...  ;-)

[Shakelton]

Je continue à considérer que c'est une bonne optique, si on prend en compte son prix et son poids.

C'est l'optique que j'ai achetée avec le d700 ! Je me rappelle encore des paroles du vendeur : " d700 et 50 1.4, ça arrache !"    

Et si on fait abstraction de la lenteur de son af !

Mais il vaut mieux l'utiliser à partir de f2, f2,5.

[Shakelton]

Juste pour information, même si la comparaison n'est absolument pas scientifique, voilà ce que donne à PO un 50 mm considéré comme très bon sur mires,
le 50 art.

[Verso92]

Juste pour information, même si la comparaison n'est absolument pas scientifique, voilà ce que donne à PO un 50 mm considéré comme très bon sur mires,
le 50 art.

J'ai eu l'occasion de l'essayer, et ne l'ai pourtant pas acheté...  ;-)

[Shakelton]

Un tableau tiré du site The mansurovs, qui montre les courbes comparées.



Attendons maintenant de voir comment se comportera le 50 1.8s, qui risque de lorgner du côté du sigma en termes de performance mais avec un poids plus raisonnable.
Reste la question du rendu, même si le 50g n'est pas toujours top de ce côté de là ( bokeh qui peut être assez nerveux, avec des dédoublements, mais le sigma peut être assez raide,  notamment dans la zone de transition ).

[Verso92]

Un tableau tiré du site The mansurovs, qui montre les courbes comparées.

Ce qui est la démonstration que les courbes et les chiffres ne disent pas tout, n'est-ce pas ?

[Ergodea]

Peu de micro contraste, des franges un peu partout... c'est doux et enveloppé, presque nimbé à PO.

Je précise que je possède ce 1.4 et que je l'ai beaucoup utilisé depuis 2010.

Je t'avoue que ton exemple avec le sigma ne me dit rien...peut être en haute définition?
Sinon cela ne t'aura pas échappé qu'il s'agit de jpeg n'est ce pas? donc j'en ai repris quelques unes ouvertes principalement dans dxolab, avec correction des ac et augmentation légère du contraste pour certaines (et des ombres pour la tour), sans ajout d'accentuation. Ces photos sont elles molles? (sans comparer si possibles avec ces optiques à couper au couteau au rendu "électrique" que je n'aime pas du tout mais bon, là c'est subjectif. D'ailleurs c'est pour cela que j'ai revendu mon sigma 150.  Juste un avis sur ces photos, le temps gris n'aidant pas.)
(attention celle du feuillage et des pots de fleurs ont été prises derrière un grillage)
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"my1rx016gw5re1","account":"ergodea"}}[/prodibi]

[Ergodea]

Un tableau tiré du site The mansurovs, qui montre les courbes comparées.
Attendons maintenant de voir comment se comportera le 50 1.8s, qui risque de lorgner du côté du sigma en termes de performance mais avec un poids plus raisonnable.
Reste la question du rendu, même si le 50g n'est pas toujours top de ce côté de là ( bokeh qui peut être assez nerveux, avec des dédoublements, mais le sigma peut être assez raide,  notamment dans la zone de transition ).

si c'est pour avoir un rendu "numérique", et "dur" dans son bokeh ce sera sans moi...

[Tonton-Bruno]

J'ai pris quelques photos en jpeg avec le d800e, temps bien gris et des sujets peu intéressants (désolée). Et en tout objectivité, ces photos sont elles molles?

Bonjour ergodea.

Je ne peux pas me prononcer sur des fichiers JPG.
Je ne peux émettre un avis personnel que sur un fichier RAW ouvert par mes soins sous Photoshop, le seul logiciel que je pratique.

Je trouve l'AF-S 50mm f/1,4 mou à pleine ouverture et malgré cela il est toujours présent dans mon fourre-tout. Je l'ai toujours considéré meilleur que l'AF-D 50mm que j'avais auparavant, qui me donnait encore moins satisfaction, mais il faut bien savoir se contenter de ce qu'on a.

Je sais bien que le Sigma Art est meilleur, mais j'ai une prévention contre Sigma et jamais je n'achèterai d'objectif Sigma. J'aurais toujours peur de tomber sur un problème de fiabilité ou de compatibilité sur le terrain, et je ne veux pas vivre avec de telles appréhensions.

Je constate que tous les tests sur mire publiés depuis 10 ans montrent clairement que cet objectif est mou au moins jusqu'à f/2,8.
Personnellement, moi qui ne suis qu'un très médiocre photographe amateur dépourvu de toute prétention artistique, j'ai toujours trouvé que mes constations sur le terrain et à travers mes propres tests corroboraient exactement les résultats des tests sur mire faits par les spécialistes français et internationaux.

Je comprends très bien que d'autres personnes, avec d'autres critères optiques et esthétiques, puissent considérer que l'AF-S 50mm f/1,4 est un objectif très piqué à pleine ouverture et que d'une manière générale les tests sur mire ne veulent rien dire par rapport à leur pratique.

Je dis simplement que je ne partage pas les valeurs de ces personnes mais je respecte leurs vision des choses comme j'espère qu'elles respectent la mienne.

[louis_m]

Non Papy ! Pas avec ce "cul de bouteille" !   

[Shakelton]

De même 

Le 50 1.4G n'est pas vraiment meilleur que le Sigma sur ce point, malheureusement.

[louis_m]

Ce qui est amusant, c'est que je me rappelle des premiers retours quand ce f/1.4 50 AF-S est sorti (auxquels j'avais participé).

Les mêmes qui le trouvent aujourd'hui un peu mou ne tarissaient pas d'éloges à son sujet, pourtant, à l'époque...  ;-)

+1

[Ergodea]

Bonjour ergodea.

Je ne peux pas me prononcer sur des fichiers JPG.
Je ne peux émettre un avis personnel que sur un fichier RAW ouvert par mes soins sous Photoshop, le seul logiciel que je pratique.

Je trouve l'AF-S 50mm f/1,4 mou à pleine ouverture et malgré cela il est toujours présent dans mon fourre-tout. Je l'ai toujours considéré meilleur que l'AF-D 50mm que j'avais auparavant, qui me donnait encore moins satisfaction, mais il faut bien savoir se contenter de ce qu'on a.

Je sais bien que le Sigma Art est meilleur, mais j'ai une prévention contre Sigma et jamais je n'achèterai d'objectif Sigma. J'aurais toujours peur de tomber sur un problème de fiabilité ou de compatibilité sur le terrain, et je ne veux pas vivre avec de telles appréhensions.

Je constate que tous les tests sur mire publiés depuis 10 ans montrent clairement que cet objectif est mou au moins jusqu'à f/2,8.
Personnellement, moi qui ne suis qu'un très médiocre photographe amateur dépourvu de toute prétention artistique, j'ai toujours trouvé que mes constations sur le terrain et à travers mes propres tests corroboraient exactement les résultats des tests sur mire faits par les spécialistes français et internationaux.

Je comprends très bien que d'autres personnes, avec d'autres critères optiques et esthétiques, puissent considérer que l'AF-S 50mm f/1,4 est un objectif très piqué à pleine ouverture et que d'une manière générale les tests sur mire ne veulent rien dire par rapport à leur pratique.

Je dis simplement que je ne partage pas les valeurs de ces personnes mais je respecte leurs vision des choses comme j'espère qu'elles respectent la mienne.

Bonsoir Tonton-Bruno,

Je n'ai jamais dit que cet objectif était très piqué dès la pleine ouverture, je réagissais juste par rapport à certains propos excessifs et catégoriques qualifiant ce 50 de catastrophique. Ta remarque a été la goutte d'eau...désolée...
J'en ai connu des objectifs catastrophiques qui même en fermant n'étaient pas capables d'offrir cette netteté qu'on obtient avec le 50 pleine ouverture sur la tour qui me sert depuis longtemps de repère...
Et si effectivement à pleine ouverture on est loin de ce qu'il peut donner à partir de f4, il n'en reste pas moins que la pleine ouverture n'est pas médiocre, et s'il  n'est pas excellent ni très bon, il donne un résultat tout à fait acceptable/bon parfois  et cela n'empêchera pas de faire de bonnes photos  en tenant compte de ses caractéristiques...
Ce qui me pose principalement problème avec cet objectif sont les mr...

[GLR30]

Bonjour ergodea,
Il me semble que tu aimes bien les optiques manuelles, alors peut être devrais-tu t'intéresser aux 50/58 non AF avec lesquels les problèmes de micro-réglages n'existent pas...
Je pense au Samyang 50/1,4, très piqué paraît-il dès la grande ouverture, et au Voigtlander 58/1,4 SL que je possède ; son comportement ressemble un peu à ce Nikkor : assez doux, un peu nimbé et vaporeux à PO et f2 mais avec moins d'AC, puis déjà très bon à 2,8, enfin excellent à f4, 5,6 et 8
En somme un ultra lumineux à 2 visages comme cela était quasi la norme jadis...
Très belle fabrication, et rampe de MaP onctueuse et progressive, par ailleurs.

[Ergodea]

Bonjour ergodea,
Il me semble que tu aimes bien les optiques manuelles, alors peut être devrais-tu t'intéresser aux 50/58 non AF avec lesquels les problèmes de micro-réglages n'existent pas...
Je pense au Samyang 50/1,4, très piqué paraît-il dès la grande ouverture, et au Voigtlander 58/1,4 SL que je possède ; son comportement ressemble un peu à ce Nikkor : assez doux, un peu nimbé et vaporeux à PO et f2 mais avec moins d'AC, puis déjà très bon à 2,8, enfin excellent à f4, 5,6 et 8
En somme un ultra lumineux à 2 visages comme cela était quasi la norme jadis...
Très belle fabrication, et rampe de MaP onctueuse et progressive, par ailleurs.

Bonjour GLR30,
Et merci pour ces bons conseils. Je ne connais pas samyang et quand on ne connait pas, on redoute un peu : )...Je ne recherche pas le "très piqué" pleine ouverture même si je ne dis pas non, c'est l'ensemble (avec bokeh) qui me fera aimer telle ou telle optique ...
Je ne connais pas non plus le  Voigtlander 58/1,4 SL mais au vu de tes descriptions il devrait me plaire...
Et il y a bien entendu le nikon 50 1.2 qui périodiquement revient à la tête de ma liste d'achat...J'ai bien failli en acheter un lors de la dernière bourse photo et le vendeur, à ma grande surprise, me l'a déconseillé me disant qu'il valait mieux prendre un  ai 50 1.4...; )...la vie est faite pleines de surprises : )

[Tonton-Bruno]

s'il  n'est pas excellent ni très bon, il donne un résultat tout à fait acceptable/bon parfois  et cela n'empêchera pas de faire de bonnes photos  en tenant compte de ses caractéristiques...

Je suis d'accord avec cette formulation, et je le répète, cet objectif est toujours dans mon fourre-tout pour la moindre sortie, donc je suis loin de considérer qu'il est catastrophique.
Je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à tes photos car elles ne correspondent pas pour moi à l'usage de cet objectif, ou en tout cas pas à mon usage, car il ne me viendrait pas à l'idée de faire une photo de paysage au 50mm à f/1,4, ni non plus à l'utiliser à pleine ouverture pour photographier des fleurs.
C'est un objectif que j'utilise principalement pour photographier des gens, de préférence mes proches, sans les faire vraiment poser.
A 2m pour des portraits ça va, mais à 6 ou 8m pour une scène instantanée je trouve qu'à moins de fermer à f/4 il n'y a rien de vraiment net sur la photo.
Sur le D3 et ses 12MP ça allait, sur les 24MP du D610 ça passait mais c'était un peu limite, et sur les 45MP du D850 ce n'est vraiment pas satisfaisant, raison pour laquelle je le cantonne désormais à la photo de paysage à f/8 et dans ces conditions il enterre tous mes autres objectifs, et de très loin.
Les objectifs sont comme les boîtiers, ils peuvent vieillir et être dépassés par leurs successeurs.
En argentique j'adorais mon 24mm f/2,8 qui était le meilleur objectif de mon fourre-tout.
Sur les D100 et D200 il donnait quelques signes de faiblesse, sur le D3 il n'était pas vraiment meilleur que le 24-70 f/2,8 et je m'en suis débarrassé sans trop de regret en passant au D610.
Aujourd'hui le 24mm f/1,8 est bien meilleur.
C'est la vie !
Ci-joint deux photos familiales que j'aime bien, faites avec le 50 à f/1,4.

[55micro]

Ci-joint deux photos familiales que j'aime bien, faites avec le 50 à f/1,4.

Super la lumière façon peinture flamande sur le visage de la petite!

[Tonton-Bruno]

Je suis moins loin ci-dessous mais cela montre bien ce que j'apprécie de faire.

Hem, ça c'est du portrait, pas du paysage.

[jean-fr]

Oui, dans un environnement suggéré...

J'ai pas sur cette machine un paysage à te montrer mais c'est la même façon de voir.

En tout cas, c'est superbe ...

[Tonton-Bruno]

Super la lumière façon peinture flamande sur le visage de la petite!

Merci.
C'est ce genre d'ambiancer que j'aime bien capturer.
Sur celle-là, le D3 est à la peine et le 50mm aussi.
Je suppose qu'avec un Z6 ou Z7 plus le nouveau 50mm f/1,8 S j'obtiendrais plus facilement ce que je recherche.

[Jean-Claude]

Merci.
C'est ce genre d'ambiancer que j'aime bien capturer.
Sur celle-là, le D3 est à la peine et le 50mm aussi.
Je suppose qu'avec un Z6 ou Z7 plus le nouveau 50mm f/1,8 S j'obtiendrais plus facilement ce que je recherche.

Ce rendu spécifique et plaisant provient à 100% de la grosse différence de TC entre l'éclairage ambiant et l'éclairage de table, et du bon choix de la TC de développement et 0% du matériel de prise de vue.

[Ergodea]

A 2m pour des portraits ça va, mais à 6 ou 8m pour une scène instantanée je trouve qu'à moins de fermer à f/4 il n'y a rien de vraiment net sur la photo.

Le but n'était pas de faire de belles photos mais de montrer que quelques soient les situations, à 1.4, ce 50 s'en sortait sur un d800e...Certes en photo instantanée mieux vaut éviter le 1.4 car il est bien trop lent, manque de précision du coup et on aura forcément une photo baveuse, ce qui lui vaut j'imagine pour certains un "catastrophique"...Mais par exemple, pour des photos posées, les pots de fleurs se situant bien à 4m sont bien nettes. La tour (à l'infini) donne des briques bien nettes.
Maintenant il est clair qu'à l'usage utiliser l'ouverture à 1.4 pour de paysage n'a pas grand intérêt (pour moi en tout cas) et tes exemples montrent qu'en faible luminosité à 1.4 il permet de sortir de bonnes photos et donc de profiter de cette ouverture. Et mes exemples sur le fil du z6 allait également dans ce sens (j'en ai fait d'autres à l'extérieur car on me disait que vu les conditions cela ne montrait pas les faiblesses de ce 50.).

Une chose est sûre, sa capacité à montrer les détails des briques situées à l'infinie à 1.4 sur un d800e montre sa capacité à pouvoir donner des résultats corrects quelques soient les situations...Mis à part qu'il a un af lymphatique, ce qui rend l'objectif difficilement utilisable dans certaines conditions

Il est clair que le 50 1.8s sur les z sera d'un tout autre niveau, pas comparable. A voir ses courbes, ce sera de la haute volée je n'en doute pas...Pourtant je redoute un bokeh nerveux, de ce que j'ai pu voir pour l'instant je n'ai pas été convaincue mais peut on vraiment se faire une réelle idée à l'heure actuelle ? je ne crois pas mais je t'avoue attendre sa sortie avec impatience...(je croyais qu'il était déjà sorti (?) )

[Jean-Claude]

J'ai beaucoup utilisé dans la vraie vie au fil du temps une grosse partie de la gamme des 1,4 50 Nikon.

Nikkor-S 1,4
AIS 1,4
AFD 1,4
AFS 1,4 dont il est question ici
58 1,4

Dans cet historique, Le gros saut qualitif à pleine ouverture s'est fait avec l'AIS dont la grande ouverture était déjà parfaitement utilisable, l'AFD s'est amélioré marginalement et puis est venu l'AFS au comportement bien différent.
Le 50 1,4 AFS se démarque de l'AFD par un contraste général plus relevé et de belles couleurs saturées, un microcontraste en léger recul et une finesse en très léger recule aussi. Cette nouvelle optimisation se post traite très bien pour l'orienter dans une direction plus pêtante si souhaité à l'inverse des objectifs chirurgicaux, optimisés comme pour une photocopieuse qui perdent énormément dans les nuances dès que l'on recherche un rendu un peu moins agressif.
Pour moi le AFS 50 1,4 est un très bon objectif de photographe, petit léger, pas trop cher, (qui n'a pas les défauts du 1,8), certes lent en AF.

Je l'ai quand même renvendu, pas parcequ'il était mauvais, mais pour le remplacer au quotidien par le 58 1,4 qui joue dans une autre catégorie en tout.