Hello à tous,
Comme déjà évoqué dans un autre post (mais hors sujet finalement) je voudrais discuter des mes photos de paysage que je trouve systématiquement ratées malgré mes efforts :(
Voici quelques exemples de photo paysage prises ce weekend. Normalement il y a les Exifs. Photos exportées à partir de lightroom en jpg 2048px depuis un raw brut de boitier sans aucune édition (juste le rendu lightroom par défaut à l'import). Pour la map je les faite au première tiers de l'écran en partant du bas comme souvent conseillé pour les débutants qui ne maitrisent pas bien l'hyperfocal.
Je trouve ça immonde. Est-ce parce qu'elles ne sont pas développées ou j'ai foiré quelque par ou les objo sont vraiment naze ?
(https://image.noelshack.com/minis/2019/27/1/1561986259-img-3631.png) (https://www.noelshack.com/2019-27-1-1561986259-img-3631.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/27/1/1561986258-img-3635.png) (https://www.noelshack.com/2019-27-1-1561986258-img-3635.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/27/1/1561986259-img-3675.png) (https://www.noelshack.com/2019-27-1-1561986259-img-3675.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/27/1/1561986259-img-3690.png) (https://www.noelshack.com/2019-27-1-1561986259-img-3690.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/27/1/1561986260-img-3698.png) (https://www.noelshack.com/2019-27-1-1561986260-img-3698.jpg)
Je trouve ça terne, baveux, pas spécialement net...
Pour rappel : boitier m50 + 18-55 (et parfois 50mm 1.8)
Tu n'as pas de lumière, c'est tout...
Si je zoom 1:1, tous les végétaux dans les champs semblent baveux, comme si ils avaient été peins à la gouache. Le manque de lumière joue la dedans ?
*Déjà on ne pourra pas juger de la supposée mauvais qualité de tes fichiers étant donné que la taille maxi visualisable, dans ce que tu nous proposes, est 2048x1365 pix.
Certains motifs sont hors profondeur de champ, c'est évident. Faut-il en faire une affaire d'état ?
*Ensuite comme dit l'ami Nikojorj, la lumière est compliquée, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de photo, mais qu'il faudra en tenir compte à la prise de vue.
On peut faire des photos par tout temps, encore faut-il savoir prévisualiser. Puis développer.
*N'espère pas sortir une image correcte sans développement adapté, c'est une légende urbaine. Il y a sans doute moins de 5% des vues faites sur le terrain qui s'avèrent satisfaisantes en sortie de boîtier.
Tu as une longue liste d'écueils sur cette série de prises de vue: lumière sourde, végétation dense et vert sombre donc sans contraste, motifs peu présents donc composition plate, ligne d'horizon elle-même assez peu propice à structurer l'image.
Si je peux me permettre de classer les problèmes de ces photos, voici mon avis :
1- l'exposition a été trop influencée par le ciel gris mais néanmoins lumineux, les photos sont donc sous-exposées pour le sol.
2- le ciel étant très nuageux, la lumière est plate, les photos manquent de contraste, particulièrement dans les détails terrestres.
3- la composition laisse à désirer, elle ne parvient pas à garder l'œil de l'observateur sur l'image : l'horizon est en majorité au milieu, il n'y a guère de recherche d'étagement des plans, les 1ers plans étant rares, tu ne fais pas de choix sur ce que tu veux montrer et souvent "qui embrasse trop mal étreint", ce qui veut dire que l'observateur ne comprend pas quel est ton sujet.
Le point 1 n'est pas rédhibitoire en post-traitement, surtout si tu as à ta disposition le fichier RAW, tu as de la marge en corrigeant l'exposition pour éclaircir le ciel avant que ses blancs ne soient cramés. Et si tu veux garder le ciel sombre, tu peux toujours n'éclaircir que le sol.
Le point 2 se corrige également en augmentant le contraste du sol pour mettre en valeur les formes géométriques culturales. Il peut être intéressant aussi d'éclaircir et contraster un premier plan pour le mettre en valeur (la pancarte).
Le point 3 est un peu plus difficile à corriger maintenant que les photos sont prises sauf à recadrer pour faire des choix drastiques :
- si c'est le motif cultural qui t'intéresse, ne cadre pratiquement que çà en soignant cette fois la composition de ce recadrage (dynamique des lignes, contraste des motifs), tu peux éclaircir raisonnablement et augmenter le contraste jusqu'à ce que çà te plaise sans que cela ne soit caricatural.
- si c'est tout le paysage, enlève au moins un peu de ciel, pour mettre plus en valeur le sol. Je privilégierais dans ce cas de travailler les photos avec premier plan.
- etc...
Pour moi, la photo RAW obtenue à la prise de vue n'est qu'une matière de base qui ne reflète que rarement le souvenir de celle que j'ai prise. Elle est là pour être travaillée afin de correspondre à "ma" réalité.
Tous les coups sont à peu près permis pour y arriver mais j'évite toutefois, la plupart du temps, de tendre vers l'invraisemblable pour l'observateur. Là peut être la difficulté dans la manipulation des curseurs. Il faut parfois aller vers l'excès pour revenir au "raisonnable".
Il me semble qu'il y a deux choses qui ne vont pas.
Le post-traitement : il faut aller au-delà de ce que propose LR par défaut. Et donc passer "un certain nombre" d'heures à comprendre comment réagit tel curseur et à quoi il sert : pour certains réglages, je n'ai plus besoin de réfléchir, mes doigts vont au bon endroit "tous seuls" alors que pour d'autres, j'ai encore besoin de ma cervelle.
Quand la lumière au moment de la prise de vue n'est pas terrible (ce qui me semble être le cas sur tes images, Nikorjorj l'a aussi relevé), il y a plus de boulot de post-traitement, pour essayer de rattraper le coup. Et parfois il faut forcer les automatismes de prise de vue pour corriger dès le départ, en fonction de ce que tu sauras faire ensuite au PT.
La deuxième chose qui ne va pas, c'est le cadrage. On ne comprend pas vraiment ce que tu voulais photographier : le ciel? les plantations? l'agglomération dans le lointain? Pour savoir composer un paysage, lis des livres, surtout regarde des photos dites de référence, décortique les du regard pour comprendre/analyser ce qui te plait, ce qui ne te convient pas. Il y a quelques règles de base pour composer une image, souvent décriées par ceux qui ne les comprennent pas, souvent non utilisées par ceux qui les comprennent et savent pourquoi ils ne les appliquent pas. La première : la règle des tiers.Très nombreuse documentation sur le web et dans les vrais bouquins.
A priori, laisse tes objectifs tranquilles, ils semblent faire le job (mais je n'ai pas observé à la loupe les détails de tes images).
Plus tu zoomes, plus tu agrandis les imperfections. Il est parfaitement normal qu'à 1:1 les images soient moins bonnes! Les films où à partir d'une vulgaire caméra de surveillance on arrive à zoomer jusqu'à voir le reflet dans l'œil du suspect qui se trouve à 200mètres, c'est de la pure affabulation. Laisse tomber le zoom à 1:1 pour le moment : il faut l'apprivoiser pour lui faire dire ce qu'il peut dire.
Pendant que je tapais mon truc, Seb Cst et zuiko ont dit à peu près la même chose que moi.
Erreur.
Citation de: tkosak le Juillet 01, 2019, 16:02:43
...
laisse tomber le zoom à 1:1 pour le moment : il faut l'apprivoiser pour lui faire dire ce qu'il peut dire.
Pendant que je tapais mon truc, Seb Cst et zuiko ont dit à peu près la même chose que moi.
En effet. ;)
Au regard et du sujet et des conditions de lumière, j'aurais choisi de resserrer sur les cultures du premier tiers en essayant de jouer sur les lignes, le graphisme ; en photo de paysage il est intéressant de réduire l'angle, de chercher le détail, de jouer avec les couleurs ; au grand angle un chouette tout premier plan est souvent bien utile avec un GA ; etc.
Pour la photo de paysage prendre en compte les conditions de lumière -et s'y adapter- est essentiel ; par temps couvert et lumineux, les rivières et torrents en fond de vallée sont intéressants (couleurs rehaussées, ...), le temps couvert et peu lumineux est sympa en bord de mer (couleurs uniformisées,...), une météo ensoleillée avec un ciel parsemé de nuages fonctionne bien en paysage rural.
Citation de: viso le Juillet 01, 2019, 16:22:19
Au regard et du sujet et des conditions de lumière, j'aurais choisi de resserrer sur les cultures du premier tiers en essayant de jouer sur les lignes, le graphisme ; en photo de paysage il est intéressant de réduire l'angle, de chercher le détail, de jouer avec les couleurs ; au grand angle un chouette tout premier plan est souvent bien utile avec un GA ; etc.
Pour la photo de paysage prendre en compte les conditions de lumière -et s'y adapter- est essentiel ; par temps couvert et lumineux, les rivières et torrents en fond de vallée sont intéressants (couleurs rehaussées, ...), le temps couvert et peu lumineux est sympa en bord de mer (couleurs uniformisées,...), une météo ensoleillée avec un ciel parsemé de nuages fonctionne bien en paysage rural.
Avec des règles aussi restrictives on n'est pas près de faire du paysage.
En fait, pour commencer, nous ne connaissons pas les intentions de l'auteur...
Citation de: viso le Juillet 01, 2019, 16:22:19
Au regard et du sujet et des conditions de lumière, j'aurais choisi de resserrer sur les cultures du premier tiers en essayant de jouer sur les lignes, le graphisme ; en photo de paysage il est intéressant de réduire l'angle, de chercher le détail, de jouer avec les couleurs ; au grand angle un chouette tout premier plan est souvent bien utile avec un GA ; etc.
Effectivement, c'est le réflexe que j'aurais eu mais çà dépend de ce que veut l'auteur :
Citation de: zuiko le Juillet 01, 2019, 16:01:29
- si c'est le motif cultural qui t'intéresse, ne cadre pratiquement que çà en soignant cette fois la composition de ce recadrage (dynamique des lignes, contraste des motifs), tu peux éclaircir raisonnablement et augmenter le contraste jusqu'à ce que çà te plaise sans que cela ne soit caricatural.
Citation de: kizery le Juillet 01, 2019, 15:45:25
Si je zoom 1:1, tous les végétaux dans les champs semblent baveux, comme si ils avaient été peins à la gouache. Le manque de lumière joue la dedans ?
Ca ne changera vraiment pas grand-chose à la force de l'image, surtout sur un tirage A3 ou en dessous.
La force de l'image dépend plus de contrastes (curseurs contraste et clarté de LR mais "careful with that axe Eugene" comme disait David, l'excès vient vite) et de leurs équilibres, et comme dit ci-dessus de la composition générale, qui à mon humble avis n'a jamais obéi à d'autres règles que celles que tu trouveras toi-même dans le cadre avec tes yeux. Oublie surtout tiers, nombre d'or et autres paramètres trop calculatoires, un peu hors sujet.
"Now to consult the rules of composition before making a picture is a little like consulting the law of gravitation before going for a walk. Such rules and laws are deduced from the accomplished fact; they are the products of reflection." – Edward Weston
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 17:00:40
Ca ne changera vraiment pas grand-chose à la force de l'image, surtout sur un tirage A3 ou en dessous.
La force de l'image dépend plus de contrastes (curseurs contraste et clarté de LR mais "careful with that axe Eugene" comme disait David, l'excès vient vite) et de leurs équilibres, et comme dit ci-dessus de la composition générale, qui à mon humble avis n'a jamais obéi à d'autres règles que celles que tu trouveras toi-même dans le cadre avec tes yeux. Oublie surtout tiers, nombre d'or et autres paramètres trop calculatoires, un peu hors sujet.
"Now to consult the rules of composition before making a picture is a little like consulting the law of gravitation before going for a walk. Such rules and laws are deduced from the accomplished fact; they are the products of reflection." – Edward Weston
Ces anglo-saxons ont vraiment l'art de la formule... Il y a une pointe d'humour anglais chez l'américain... Bon ok, ce n'était pas le premier venu, c'était Weston !
Ben oui mais ça marche aussi au premier degré! ;)
Et une autre plus simple du même : "To compose a subject well means no more than to see and present it in the strongest manner possible."
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 17:14:54
Ben oui mais ça marche aussi au premier degré! ;)
Et une autre plus simple du même : "To compose a subject well means no more than to see and present it in the strongest manner possible."
Tout à fait d'accord ! La pointe d'humour vient de l'analogie choisie: le mec qui s'est soit-disant pris une pomme sur la tête (un anglais presque célèbre).
ce qui me saute aux yeux:
comme dit plus haut, la composition ne va pas... (l'arbre coupé sur la 4 en est l'exemple)
de plus, pour certaines d'entre elles il y a une bonne penchouille!
et j'aurais fait JPEG + RAW , ce qui permet de bien traiter le fichier sur Photoshop .
pour le JPEG, sur mon boitier j'ai plusieurs options comme "lumineux", "naturel","portrait", "paysage","éclatant","couleurs éclatantes"ect...
toutes ces options sont finement paramétrables.(Pentax)
mais ça doit être pareil chez Canon ou autres
enfin, à quel diaphragme et quel iso sont faites ces photos?
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 17:00:40
Oublie surtout tiers, nombre d'or et autres paramètres trop calculatoires, un peu hors sujet.
Culturellement, rien n'interdit de les connaitre (d'ailleurs, puisque tu en parles... c'est que tu les connais ;)
Et rien de tel que de connaitre des règles (qui n'en sont pas, nous sommes d'accord), pour sciemment les transgresser.
waouw que de belles réponses, merci !
En grande partie, c'est ma compo qui est pourri, je comprends. On me dit d'oublier les règles (je penses au 3 tiers), ok, mais pour progresser, avoir une base, quelque chose, je dois bien commencer quelque par ?
Deuzio, la lumière, pas évidente à "maitriser". Qu'auriez vous fait ?
Pour ce qui est du post traitement, comme je disais, je vous ai présenté une photo brut de boitier disons, j'ai volontairement effectué 0 pt pour que vous puissiez analyser si, techniquement, tout vous semble correct (map et ouverture notamment). Les exifs sont dispo d'ailleurs non ?
Aussi, on me demande ce que je voulais montrer... En soit, quand j'étais sur place, avec mes yeux, ce qui m'a fait l'effet "waouw" je dirai l'étendu des cultures de thé avec ce beau dégradé de vert sombre mais aussi l'étendu du paysage sur les montagnes au loin...
Citationet j'aurais fait JPEG + RAW , ce qui permet de bien traiter le fichier sur Photoshop
c'est à dire ?
Merci encore pour vos précieux conseils !
Citation de: kizery le Juillet 01, 2019, 18:03:52
En soit, quand j'étais sur place, avec mes yeux, ce qui m'a fait l'effet "waouw" je dirai l'étendu des cultures de thé avec ce beau dégradé de vert sombre mais aussi l'étendu du paysage sur les montagnes au loin...
c'est à dire ?
Le problème c'est qu'une photo et tes yeux sont, par nature très différents. Tes yeux, face à un paysage, font un travail intense dont tu n'as même pas conscience : ils balayent, zooms sur des détails, l'iris module la lumière en permanence en passant du ciel à la terre, d'un sujet à l'autre, et tout çà pour donner en quelques millisecondes une "impression" au cerveau.
Impossible de rendre çà sur une simple photo, donc il est normal que tu sois déçu.
Ce que je peux te conseiller, pour t'approcher un peu de ce que tu as ressenti, c'est de multiplier les images avec cadrage, composition et points de vue différents. Tu trieras à l'arrivée celles qui sont les plus représentatives de l'émotion en mémoire.
Là tu as fait plusieurs photos mais elles se ressemblent toutes !
Citation de: kizery le Juillet 01, 2019, 18:03:52
En grande partie, c'est ma compo qui est pourri, je comprends. On me dit d'oublier les règles (je penses au 3 tiers), ok, mais pour progresser, avoir une base, quelque chose, je dois bien commencer quelque par ?
Pour commencer, essaye de regarder le plus possible d'images qui te plaisent, et réfléchis à ce qui te plaît dans leur composition.
Les tiers, je ne les cite que parce que d'autres en ont parlé...
CitationDeuzio, la lumière, pas évidente à "maitriser". Qu'auriez vous fait ?
Traitement a minima : rajouter du contraste local, un peu d'expo, pas mal de remontée des ombres (et/ou plus d'expo et tu fais redescendre les hautes lumières pour garder des détails dans le ciel, mais ça ne marche qu'en raw).
La lumière reste quand même assez terne, même de nos jours, nos appareils y sont plus sensibles que nous devant le paysage.
Citation de: zuiko le Juillet 01, 2019, 18:17:02
Le problème c'est qu'une photo et tes yeux sont, par nature très différents. Tes yeux, face à un paysage, font un travail intense dont tu n'as même pas conscience : ils balayent, zooms sur des détails, l'iris module la lumière en permanence en passant du ciel à la terre, d'un sujet à l'autre, et tout çà pour donner en quelques millisecondes une "impression" au cerveau.
Toutafé! C'est d'ailleurs le génie des peintres impressionnistes de mieux retransmettre cette émotion visuelle en étant (apparemment) moins réalistes.
Oui en fait j'ai montré plein de fois les même photo, pour dans un premier temps discuter technique (je doute encore sur la map et l'ouverture dans ce contexte). J'ai encore pas mal de photo à trier dans ce coin là.
En fait, j'en ai déjà parlé ailleurs, des photos de voyage que j'aime bien c'est sur le blog de madame oreille. Hormis ses compos qui me plaise, ce que je cherche c'est ce coté hyper net et détaillé, Je trouve le rendu très propre contrairement à mes clichés (de paysage en tout cas) qui sont souvent ternes et baveux (voir micro flou)
Ouverture ben à f/8 peu de risque de se tromper... Tu peux encore fermer un cran voire deux en APSC, si besoin (cf. ci-dessous)
Mise au point : gaffe aux lointains si tu fais le point sur le premier plan (peut-être un peu le cas sur certaines des photos que tu montyres?), la règle sinon dans le doute c'est de faire le point sur le sujet principal et le reste rend comme il peut.
Après sur le traitement, sur le blog en question, y'a de la clarté (et de la vibrance pour les couleurs possiblement).
Citation de: kizery le Juillet 01, 2019, 18:30:10
Oui en fait j'ai montré plein de fois les même photo, pour dans un premier temps discuter technique (je doute encore sur la map et l'ouverture dans ce contexte). J'ai encore pas mal de photo à trier dans ce coin là.
L'important c'est d'avoir multiplié, face au même paysages, les points de vue et les cadrages : se servir de ses pieds, de son zoom, de la hauteur (à raz de terre, grimpé sur un arbre, un rocher), au télé ne cadrer que le village au loin, que la géométrie des cultures, une vue d'ensemble au grand angle avec la pancarte typique en premier plan, les nuages majoritaires et une bande de terre, une bande de nuages et la terre majoritaire, jouer sur les rythmes, les contrastes, les jeux de plans différents etc...
Citer
et j'aurais fait JPEG + RAW , ce qui permet de bien traiter le fichier sur Photoshop
c'est à dire ?
Merci encore pour vos précieux conseils !
sur la plupart des boitiers, il est possible de choisir:
soit JPEG (différents niveau de compression, choisir la plus haute qualité)
soit RAW, (fichier brut à traiter)
soit JPEG + RAW (dans cette option, l'appareil enregistre deux fichiers pour chaque image. un fichier JPEG et un RAW)
en voyage à l'autre bout du monde ou pour vraiment assurer, je choisi cette option,
ce qui me permet une fois à la maison de voir si je peux obtenir mieux que mon JPEG en traitant mon RAW!
mais ce choix n'est pas forcément celui de tout le monde! ;)
Dans chaque fichier RAW il y a un jpg embarqué, qu'on peut facilement extraire avec des logiciels gratuits très efficaces et rapides.
Il est donc inutile d'écrire sur la carte mémoire un second jpg, qui n'est qu'une copie redondante du premier.
J'utilise pour ma part le logiciel gratuit ERawP.
http://www.fsoft.it/ERawP/
Il permet d'extraire une centaine de jpg depuis des fichiers Raw en une poignée de secondes.
Citation de: yoda le Juillet 01, 2019, 19:34:49
mais ce choix n'est pas forcément celui de tout le monde! ;)
Ce n'est pas le mien, car il est tellement facile de fabriquer un jpeg si besoin, même dans l'appareil dans certains cas (Nikon réflex en tout cas)
Citation de: yoda le Juillet 01, 2019, 19:34:49
soit JPEG + RAW (dans cette option, l'appareil enregistre deux fichiers pour chaque image. un fichier JPEG et un RAW)
en voyage à l'autre bout du monde ou pour vraiment assurer, je choisi cette option,
ce qui me permet une fois à la maison de voir si je peux obtenir mieux que mon JPEG en traitant mon RAW!
mais ce choix n'est pas forcément celui de tout le monde! ;)
Ce doit être lié à la marque de l'APN que tu utilises... sur les Nikon, par exemple, ça ne sert strictement à rien : le RAW contient déjà un Jpeg haute def'.
Oups : doublon avec le
post de zuiko...
Petit bémol sur la règle de tiers. Pas de raison de l 'oublier. C'est un truc qui marche très bien. Pas très original mais efficace. Les moyens de composition, qui sont très divers, il ne faut pas les oublier, à mon avis, mais bien les connaître et les employer à propos. Ce sont des outils.Il faut savoir s'en servir comme un bon artisan.
La lumière, la lumière, la lumière.
Aucun traitement ne transformera une image triste en merveille.
La photo de paysage, c'est assez frustrant, car il faut se lever tôt. Et le temps utile est restreint : une fois le soleil levé, la rosée séchée et la brume évaporée, il ne reste plus qu'à attendre le lendemain. Et l'appareil-photo peut rester dans le sac toute la journée. C'est pourquoi les photos de paysage exceptionnelles sont faites par les photographe sur place : il sont là toute l'année.
Citation de: Vbloc le Juillet 01, 2019, 20:00:48
La photo de paysage, c'est assez frustrant, car il faut se lever tôt.
Un peu limite dogmatique, là, non ?
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2019, 20:01:49
Un peu limite dogmatique, là, non ?
C'est clair !! Se contenter des lever/coucher de soleil, c'est louper, beaucoup, beaucoup de choses !! La belle lumière peut être à n'importe quelle heure de la journée.... Par contre effectivement, plus on sera sur le terrain, plus de chances on aura de la pêcher.... :D
Citation de: zuiko le Juillet 01, 2019, 16:01:29
Si je peux me permettre de classer les problèmes de ces photos, voici mon avis :
1- l'exposition a été trop influencée par le ciel gris mais néanmoins lumineux, les photos sont donc sous-exposées pour le sol.
2- le ciel étant très nuageux, la lumière est plate, les photos manquent de contraste, particulièrement dans les détails terrestres.
3- la composition laisse à désirer, elle ne parvient pas à garder l'œil de l'observateur sur l'image : l'horizon est en majorité au milieu, il n'y a guère de recherche d'étagement des plans, les 1ers plans étant rares, tu ne fais pas de choix sur ce que tu veux montrer et souvent "qui embrasse trop mal étreint", ce qui veut dire que l'observateur ne comprend pas quel est ton sujet.
Le point 1 n'est pas rédhibitoire en post-traitement, surtout si tu as à ta disposition le fichier RAW, tu as de la marge en corrigeant l'exposition pour éclaircir le ciel avant que ses blancs ne soient cramés. Et si tu veux garder le ciel sombre, tu peux toujours n'éclaircir que le sol.
Le point 2 se corrige également en augmentant le contraste du sol pour mettre en valeur les formes géométriques culturales. Il peut être intéressant aussi d'éclaircir et contraster un premier plan pour le mettre en valeur (la pancarte).
Le point 3 est un peu plus difficile à corriger maintenant que les photos sont prises sauf à recadrer pour faire des choix drastiques :
- si c'est le motif cultural qui t'intéresse, ne cadre pratiquement que çà en soignant cette fois la composition de ce recadrage (dynamique des lignes, contraste des motifs), tu peux éclaircir raisonnablement et augmenter le contraste jusqu'à ce que çà te plaise sans que cela ne soit caricatural.
- si c'est tout le paysage, enlève au moins un peu de ciel, pour mettre plus en valeur le sol. Je privilégierais dans ce cas de travailler les photos avec premier plan.
- etc...
Pour moi, la photo RAW obtenue à la prise de vue n'est qu'une matière de base qui ne reflète que rarement le souvenir de celle que j'ai prise. Elle est là pour être travaillée afin de correspondre à "ma" réalité.
Tous les coups sont à peu près permis pour y arriver mais j'évite toutefois, la plupart du temps, de tendre vers l'invraisemblable pour l'observateur. Là peut être la difficulté dans la manipulation des curseurs. Il faut parfois aller vers l'excès pour revenir au "raisonnable".
Les quatre photos sont sous exposées 😊
Citation de: zuiko le Juillet 01, 2019, 19:51:30
Ce n'est pas le mien, car il est tellement facile de fabriquer un jpeg si besoin, même dans l'appareil dans certains cas (Nikon réflex en tout cas)
pas spécifique à Nikon... ::)
chez Pentax aussi cette option est présente, et sans doute chez les autres aussi
(chez Pentax c'est RAW DNG , le même format que chez Leica et Hasselblad )
mais j'enregistre simultanément RAW+ JPEG directement à la pdv par flemme et parce que dans beaucoup de cas, mon JPEG me convient .
mais il est vrai que j'ai finement paramétré mon JPEG .
ce n'est pas un JPEG standard
c'est mon choix, je n'ai pas envie de passer un temps fou en post-traitement, mais je comprends ceux qui le font! :)
Citation de: yoda le Juillet 01, 2019, 20:27:56
mais j'enregistre simultanément RAW+ JPEG directement à la pdv par flemme et parce que dans beaucoup de cas, mon JPEG me convient .
mais il est vrai que j'ai finement paramétré mon JPEG .
ce n'est pas un JPEG standard
Dans mon cas, ce n'est pas possible (notamment en voyage).
Et j'ai autre chose à faire qu'à paramétrer finement à la PdV un format compressé 8 bits...
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2019, 20:30:32
Dans mon cas, ce n'est pas possible (notamment en voyage).
Et j'ai autre chose à faire qu'à paramétrer finement à la PdV un format compressé 8 bits...
:o
mais je n'ai paramétré mon boitier qu'une fois! je ne le fais pas à chaque pdv! ::)
Citation de: yoda le Juillet 01, 2019, 20:40:00
:o
mais je n'ai paramétré mon boitier qu'une fois! je ne le fais pas à chaque pdv! ::)
Alors là, tu me troues le cul... comment un paramétrage unique de boitier peut-il donc convenir à toutes les situations de PdV (en Jpeg) ?
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2019, 20:41:24
Alors là, tu me troues le cul... comment un paramétrage unique de boitier peut-il donc convenir à toutes les situations de PdV (en Jpeg) ?
je n'ai jamais dit que ça convenais à toutes les situations!
mon JPEG me donne satisfaction dans beaucoup de cas, et le RAW est là pour les cas non satisfaisant.
si par hasard j'ai paramétré mon boitier uniquement en JPEG ,(ça m'arrive pour les pdv qui n'ont pas grande importance)
j'ai une touche qui me permet de récupéré le fichier RAW après la pdv sans entrer dans les menus ,
si je juge que le JPEG ne convient pas, ou que le fichier à du potentiel
Citation de: zuiko le Juillet 01, 2019, 19:32:41
L'important c'est d'avoir multiplié, face au même paysages, les points de vue et les cadrages : se servir de ses pieds, de son zoom, de la hauteur (à raz de terre, grimpé sur un arbre, un rocher),
Bien distinguer le point de vue, qui sert à faire varier le rapport des différents éléments entre eux, et le zoom, qui sert à faire varier le cadre autour de ces éléments.
Citation de: Vbloc le Juillet 01, 2019, 20:00:48
La photo de paysage, c'est assez frustrant, car il faut se lever tôt.
;D
Chez nous dans les Préalpes françaises, le soir souvent est de meilleur rapport que le matin (rapport à la plaine qui est plus proche à l'ouest, ie le soleil traverse plus d'atmosphère au coucher apparent)... Heureusement parce que je suis fainéant.
Et le milieu de la journée marche parfois très bien aussi!
Citation de: yoda le Juillet 01, 2019, 20:50:46
mon JPEG me donne satisfaction dans beaucoup de cas, et le RAW est là pour les cas non satisfaisant.
C'est beaucoup plus simple de faire systématiquement du raw, je trouve.
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 21:15:22
C'est beaucoup plus simple de faire systématiquement du raw, je trouve.
je l'ai dit: passer du temps en post-traitement ça me saoul! ::)
et quand mon fichier JPEG est satisfaisant, je n'arrive pas à obtenir beaucoup mieux en traitant le fichier RAW
chacun fait comme il veut, je ne critique pas vos méthodes, j'explique juste comment je procède,
je ne prétends pas détenir LA solution
vous êtes surement de grosses pointures très affutées ,moi je ne suis qu'un très modeste amateur,
qui fait selon sa vision et ses gouts (voir mon site) ! ;) ;D
Citation de: yoda le Juillet 01, 2019, 21:23:15
je l'ai dit: passer du temps en post-traitement ça me saoul! ::)
Ben justement : ton réglage magique sur l'appareil, tu le rentres en réglage de développement par défaut dans ton logiciel de traitement, et ça t'évite de perdre plein de temps à jongler entre les jpeg et les raw!
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 21:31:09
Ben justement : ton réglage magique sur l'appareil, tu le rentres en réglage de développement par défaut dans ton logiciel de traitement, et ça t'évite de perdre plein de temps à jongler entre les jpeg et les raw!
tu as sans doute raison, mais je ne suis pas très doué en P.T.
pour te donner une idée, je ne sais pas faire de calque sur PS ::)
(même si j'en comprends tout à fait le principe,je n'arrive pas à l'appliquer) :P
alors faire ce genre de manip.... :-\
par contre, je sais fabriquer un appareil! 8)
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2019, 20:01:49
Un peu limite dogmatique, là, non ?
Juste un peu ;)
Je parcours en ce moment le GR34. Au petit matin, je ne croise que les joggers. Les photographes débarquent à midi, avec cinq heures de retard.
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 21:14:10
ie le soleil traverse plus d'atmosphère au coucher apparent
Toutes les excuses sont bonnes pour une grasse mat' ;)
Donc, ce soir, je te conseille le film sur Arte.
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 21:14:10
;D
Chez nous dans les Préalpes françaises, le soir souvent est de meilleur rapport que le matin (rapport à la plaine qui est plus proche à l'ouest, ie le soleil traverse plus d'atmosphère au coucher apparent)... Heureusement parce que je suis fainéant.
Et le milieu de la journée marche parfois très bien aussi!
C'est fou comme souvent nous sommes sur la même longueur d'onde. C'en deviendrait presque inquiétant. ;D
Il y a quelques temps j'avais eu sur ce forum même une discussion épique à propos de la pratique du regretté Pierre Tairraz.
Un membre du forum par ailleurs fort ouvert sur les questions artistiques semblait (un peu) coincé sur la notion d' horaire en photo de paysage.
Or il se trouve que lors d'un entretien avec un journaliste photo, Tairraz avait "évacué" une question embarrassante (genre livrez nous vos secrets): "vous pouvez ranger votre appareil entre 10h et 16h" en gros !.
Enorme, puisqu'une des photos mêmes de Tairraz illustrant l'article, prise en plein blizzard, contredisait avec insolence ce précepte.
Et nombre de photos du maître étaient prises à des heures médianes uniquement pour des questions de lumière, quitte à prendre quelques risques quant aux conditions de la haute montagne...
En somme P. Tairraz préférait parler de sa passion et de son rapport au milieu montagnard, et semblait fort peu goûter les considérations techniques, avec les journalistes en tous cas.
(Attention les Tairraz étaient des maîtres techniciens, et des athlètes, travaillant essentiellement à la chambre)
PS: merci de ne pas confondre sport à la chambre et sport en...
Citation de: Seb Cst le Juillet 01, 2019, 21:53:34
Et nombre de photos du maître étaient prises à des heures médianes uniquement pour des questions de lumière, quitte à prendre quelques risques quant aux conditions de la haute montagne...
Ben pour avoir une lumière rasante dans une face nord raide, faut attendre vers midi... des fois avec un gros casque, oui, si on est dedans.
Citation de: Vbloc le Juillet 01, 2019, 21:52:08
Donc, ce soir, je te conseille le film sur Arte.
Les orages ont tout bâché avant le coucher du soleil donc pourquoi pas oui... ah oui surtout que c'est le Temps des Gitans tiens!
Mais sinon, oui, la lumière avant tout, on est d'accord là-dessus.
La 1 est pas mal...
(http://img110.xooimage.com/files/0/6/0/1561986259-img-3631-56559ef.jpg)
Laure-Anh merci d'essayer de m'encourager ;D
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2019, 21:14:10
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=297859.0;attach=1091566;image)
Voila typiquement ce que je veux dire, sur cette photo, c'est super propre, net, dynamique, on voit bien les détails dans la roche alors qu'elle est loin !
Dans mes cliché, que ce soit au premier plan ou au loin, c'est crade ...
Bref, ce que je dois améliorer:
1) Mon cadrage
2) l'exposition / Lumière en général ----> débutant que je suis je fais confiance à l'échelle gradué dans le viseur. Si le pointeur est au milieu, c'est bon.
J'imagine que je fais erreur. Comment procéder au mieux ?
3) Faire des test avec la map
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 04:13:21
2) l'exposition / Lumière en général ----> débutant que je suis je fais confiance à l'échelle gradué dans le viseur. Si le pointeur est au milieu, c'est bon.
J'imagine que je fais erreur. Comment procéder au mieux ?
Non c'est bon, c'est ça qu'il faut faire en général (en mode M).
Mais ce n'est peut-être pas ce que tu as vu !
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 06:25:43
Non c'est bon, c'est ça qu'il faut faire en général (en mode M).
Je suis toujours en mode aV.
Sur toutes ces photos que vous dites sous-exposées, j'avais bien le pointeur au milieu pourtant...
Citation de: wll92 le Juillet 02, 2019, 07:25:00
Mais ce n'est peut-être pas ce que tu as vu !
Niveau couleur c'est effectivement mieux après pt (bien que je ne suis pas fan de la façon dont ressort la pancarte). Mais ça reste
crade et maintenant bruité.
Encore une fois, je ne vous ai pas présenté des photos développées, mais juste l'image "brut de boitier" pour vous montrer le premier problème qui me chagrine, l'effet crado en générale ...
Bonjour . Et comme ça :
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 08:09:22
Niveau couleur c'est effectivement mieux après pt (bien que je ne suis pas fan de la façon dont ressort la pancarte). Mais ça reste crade et maintenant bruité.
Encore une fois, je ne vous ai pas présenté des photos développées, mais juste l'image "brut de boitier" pour vous montrer le premier problème qui me chagrine, l'effet crado en générale ...
Pour moi la proposition de grimi me semble tout à fait acceptable. Pourrais-tu nous mettre un lien vers une image, même pas à toi, que tu considères comme bonne et pas crado?
J'ai comme l'impression que ta référence de propreté est est dans l'hyper-contraste, super-accentuation et HDRisation immodérée (mais je me trompe souvent...). Et ces effets de post-traitement, comment dire, je les trouve assez caricaturaux quand ils sont trop poussés...
edit : sur le paysage, tu as une brume atmosphérique qui brouille un peu tout. Est-ce cela qui te fait dire que c'est crado? Parce qu'alors, à part te plaindre auprès de Dame Nature, il ne reste qu'à violenter quelque peu les curseurs en PT pour "améliorer" la situation.
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 08:09:22
Je suis toujours en mode aV.
Sur toutes ces photos que vous dites sous-exposées, j'avais bien le pointeur au milieu pourtant...
Normalement le pointeur au milieu indique que les réglages sont conformes à la mesure de la cellule (en mode aV le pointeur est forcément au milieu).
Mais la mesure de la cellule n'est pas forcément optimale, par exemple si on cadre trop de ciel ça peut conduire vers une sous-exposition, enfin ça dépend des luminosités relatives du ciel et du paysage.
Cela dit, depuis 35 ans les fabricants développent des mesures "intelligentes" (matricielle, évaluative, etc.) qui sont censées donner une exposition correcte à tous les coups.
Citation de: tkosak le Juillet 02, 2019, 08:35:53
Pour moi la proposition de grimi me semble tout à fait acceptable. Pourrais-tu nous mettre un lien vers une image, même pas à toi, que tu considères comme bonne et pas crado?
J'ai comme l'impression que ta référence de propreté est est dans l'hyper-contraste, super-accentuation et HDRisation immodérée (mais je me trompe souvent...). Et ces effets de post-traitement, comment dire, je les trouve assez caricaturaux quand ils sont trop poussés...
edit : sur le paysage, tu as une brume atmosphérique qui brouille un peu tout. Est-ce cela qui te fait dire que c'est crado? Parce qu'alors, à part te plaindre auprès de Dame Nature, il ne reste qu'à violenter quelque peu les curseurs en PT pour "améliorer" la situation.
La photo de la montagne enneigé visible plus haut par exemple ou encore une fois, la plupart des photo sur le blog "madame-oreille"
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 10:08:30
La photo de la montagne enneigé visible plus haut par exemple ou encore une fois, la plupart des photo sur le blog "madame-oreille"
La photo de montagne enneigée ne souffre pas du voile atmosphérique : Nikojorj est probablement en très bons termes avec Dame Nature, qui lui a épargné le voile atmosphérique (environnement moins humide et moins pollué, en plus haute altitude probablement, possible passage d'un orage peu de temps avant, sujet plus proche du photographe).
Pas allé voir le blog que tu cites.
edit : si tu trouves que "ça reste crade", sans doute que simplement
c'est crade et que ton image reproduit la réalité.
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 08:09:22
Je suis toujours en mode aV.
Sur toutes ces photos que vous dites sous-exposées, j'avais bien le pointeur au milieu pourtant...
Niveau couleur c'est effectivement mieux après pt (bien que je ne suis pas fan de la façon dont ressort la pancarte). Mais ça reste crade et maintenant bruité.
Encore une fois, je ne vous ai pas présenté des photos développées, mais juste l'image "brut de boitier" pour vous montrer le premier problème qui me chagrine, l'effet crado en générale ...
C'est à cause du ciel nuageux lumineux, le reste de l'image est du coup trop sombre. En augmentant la luminosité ou le contraste comme il faudrait pour le sol, le ciel va cramer. Il faudrait traiter le ciel et le sol séparément. Il y a plusieurs techniques, j'ai utilisé Gimp et un algorithme de tone mapping Reinhard05 tout les paramètres à 0. Il me semble que c'est mieux.
Originale :
(https://image.noelshack.com/fichiers-sm/2019/27/1/1561986258-img-3635.jpg)
Traitée avec Gimp + Reinard05
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 04:13:21
2) l'exposition / Lumière en général ----> débutant que je suis je fais confiance à l'échelle gradué dans le viseur. Si le pointeur est au milieu, c'est bon.
Ce n'est pas la même chose! La lumière c'est ce que tu as devant tes yeux, et ça peut être plus ou moins clair (pour l'exemple, oui temps bien clair au-dessus d'une couche d'inversion ce matin là). Faut être d'abord là, pour pouvoir profiter des fois où ça marche.
L'exposition, c'est la façon dont ton appareil retranscrit les niveaux de lumière en petits chiffres dans le fichier, là en raw c'est simple il faut juste
ne rien cramer que tu veuilles garder ; la matricielle fait parfois un boulot correct, et les appareils d'aujourd'hui ont souvent la latitude d'expo qui permet de rattraper les erreurs, en raw toujours. Et après tu traites (pistes ci-dessus) pour que ça ressemble plus à ce que tu as vu et ressenti.
En jpeg c'est plus compliqué faut être juste dès la PdV, et il y a nettement moins de latitude de traitement pour retrouver ce que tu as vu plutôt que ce que l'appareil a vu (quand je dis que le jpeg c'est compliqué).
L'ami Kizery doit apprendre à mesurer la lumière au bon endroit de la scène, ce n'est pas le tout de surveiller le témoin d'expo !
Il faut savoir quelle zone de l'image utilise l'appareil pour faire la mesure, et savoir qu'à partir de cette mesure la zone concernée est ramenée à la densité du gris moyen.
Témoin expo à 0=Zone au gris moyen...
Bachelier explique cela très bien dans son bouquin "Noir et blanc, de la prise de vue au tirage", le principe de mesure est toujours d'actualité en numérique, on n'a pas réinventé les cellules.
Et bien sûr il faut apprendre à connaître la dynamique de son boîtier afin d'éviter de cramer systématiquement les HL.
(en gros cela revient à savoir comment le boîtier restitue les densités de part et d'autre de ce gris moyen)
Le mode pondéré central n'a pas dit son dernier mot pour comprendre comment on gère la lumière.
En deuxième étape on peut éventuellement passer en spot quand on maîtrise le principe.
Pour ces paysages au ciel lumineux on peut faire deux mesures préalables (une ciel, une sol) et prendre la moyenne des deux, en jugeant d'une éventuelle surex.
Un bracketing peut aussi être utile en cas de doute. Bref les moyens d'arriver au but ne manquent pas.
Petite mention à propos de Madame Oreille.
On peut ne pas aimer certains partis pris de traitement, mais son CV est révélateur: professionnelle de l'image, monteuse vidéo, assistante TV, retoucheuse photo presse.
Ce sont des milliers d'heures d'expérience professionnelle passées à confronter le terrain et le travail informatique....
Mesure sur les HL, surexposition de 2,7 IL et roule ma poule !
;-)
Une petite remarque : Kizery, tu disposes d'un mirrorless. Tu peux donc afficher l'histogramme avant la prise de vue. Sur ces scènes parfois très constratées (nuages clairs / sol sombre), tu peux visualiser ton exposition. Mets ton histogramme à droite autant que faire se peut pour ne pas cramer les blancs (avec l'expérience, tu connaîtras la limite à ne pas dépasser avec ton boitier). Au besoin, tu corriges l'exposition.
Tu ne peux pas comparer tes images avec celle de Nikojorj. Sa montagne est plus proche, il n'y a pas cette brume comme sur les tiennes. Le traitement de Laure-Anh est intéressant et corrige déjà bien la sous-exposition. C'est une bonne base pour affiner d'avantage, selon tes souhaits.
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2019, 13:11:39
Mesure sur les HL, surexposition de 2,7 IL et roule ma poule !
;-)
Avec un Nikon peut-être. ;D
Avec un Canon M50 tu peux garder un peu plus de sécurité...
Enfin si on se lance sur le calage à droite de l'histogramme on est reparti pour 70 pages.
Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2019, 13:01:00
L'ami Kizery doit apprendre à mesurer la lumière au bon endroit de la scène, ce n'est pas le tout de surveiller le témoin d'expo !
Il faut savoir quelle zone de l'image utilise l'appareil pour faire la mesure, et savoir qu'à partir de cette mesure la zone concernée est ramenée à la densité du gris moyen.
Témoin expo à 0=Zone au gris moyen...
Bachelier explique cela très bien dans son bouquin "Noir et blanc, de la prise de vue au tirage", le principe de mesure est toujours d'actualité en numérique, on n'a pas réinventé les cellules.
On s'en fout.
La matricielle est beaucoup plus intelligente que ça.
Elle mesure partout et est suffisamment sophistiquée pour en déduire l'exposition optimale.
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:32:36
On s'en fout.
La matricielle est beaucoup plus intelligente que ça.
Elle mesure partout et est suffisamment sophistiquée pour en déduire l'exposition optimale.
Mais bien sûr... Surtout avec un "gros" ciel...
Trollage de base... Cela m'étonne de toi.
Quand bien même elle s'en sortirait dans un cas difficile sur deux, cela n'empêche pas de chercher à comprendre.
Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2019, 13:36:02
Mais bien sûr... Surtout avec un gros ciel...
Trollage de base... Cela m'étonne de toi.
Non mais...en matricielle, ta description ne correspond pas au fondtionnement de la cellule.
Elle ne mesure pas une zone de l'image pour en faire un gris moyen.
Elle mesure partout dans l'image et calcule, de manière assez sophistiquée, l'exposition.
La philosophie de la matricielle, c'est effectivement "point and shoot". C'est-à-dire cadrer sans sans soucier de ceci ou de cela pour la mesure, qui est suffisamment perfectionnée pour trouver l'exposition correcte. C'est en tout cas le but à atteindre de la part du frabricant.
Je n'ai pas parlé de mesure matricielle mais de pondérée centrale et de spot.
Qui sont des modes sans "intelligence artificielle".
Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2019, 13:40:23
Je n'ai pas parlé de mesure matricielle mais de pondérée centrale et de spot.
Qui sont des modes sans "intelligence artificielle".
Ah dans ce cas là oui.
Mais kizery utilise sans doute la matricielle.
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:41:57
Ah dans ce cas là oui.
Mais kizery utilise sans doute la matricielle.
Possible, mais en paysage il a le temps de passer à un mode permettant vraiment de comprendre ce qui se passe, en liaison feed-back avec le logiciel de traitement.
Je n'ai pas vu s'il le précisait dans ses interventions.
La matricielle est un vrai plus pour le pro n'ayant pas vraiment le temps de faire des mesures aux petits oignons (en photo d'action ce fut une petite "révolution").
Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2019, 13:45:52
Possible, mais en paysage il a le temps de passer à un mode permettant vraiment de comprendre ce qui se passe, en liaison feed-back avec le logiciel de traitement.
Je n'ai pas vu s'il le précisait dans ses interventions.
La matricielle est un vrai plus pour le pro n'ayant pas vraiment le temps de faire des mesures aux petits oignons (en photo d'action ce fut une petite "révolution").
Il ne l'a pas précisé mais comme il débute, à mon avis, kizery ne connaît pas les différents types de mesure.
PS : d'après l'EXIF c'est matricielle.
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:49:43
Il ne l'a pas précisé mais comme il débute, à mon avis, kizery ne connaît pas les différents types de mesure.
PS : d'après l'EXIF c'est matricielle.
Je ne pense jamais à regarder ces paramètres et c'est un tort. Ce renseignement est précieux pour orienter les réponses à la requête !
La mesure, la mesure, la mesure .... ( sur l'air du grand Charles )
Mais à éclairage de m...de, photo de m...de
Citation de: dioptre le Juillet 02, 2019, 14:36:20
La mesure, la mesure, la mesure .... ( sur l'air du grand Charles )
Mais à éclairage de m...de, photo de m...de
+ 1
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:32:36
Elle mesure partout et est suffisamment sophistiquée pour en déduire l'exposition optimale.
Chez Canon, elle s'est un peu améliorée au fil du temps (NB je me suis arrêté au 600D) mais est loin d'être infaillible, notamment pour ne pas cramer un coin de ciel dans le contexte initial.
Ici, elle a bien protégé le ciel qui couvre la moitié de la photo, mais attention si on en a plus qu'une bande en haut.
Le mieux, c'est le spot :
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2019, 13:11:39
Mesure sur les HL, surexposition de 2,7 IL et roule ma poule !
Chez Olympus on a même un mode spot spécifique pour ça, taratatère.
Le fait est que le décalage en question varie en fonction du capteur utilisé, mais l'ordre de grandeur me semble raisonnable.
Citation de: Palomito le Juillet 02, 2019, 13:19:26
Une petite remarque : Kizery, tu disposes d'un mirrorless. Tu peux donc afficher l'histogramme avant la prise de vue. Sur ces scènes parfois très constratées (nuages clairs / sol sombre), tu peux visualiser ton exposition. Mets ton histogramme à droite autant que faire se peut pour ne pas cramer les blancs (avec l'expérience, tu connaîtras la limite à ne pas dépasser avec ton boitier). Au besoin, tu corriges l'exposition.
Le raisonnement est excellent, mais en pratique, je trouve qu'afficher des zébras sur le cramé est moins gênant pour composer que d'avoir un histogramme en surimpression.
Enfin bon on cause, on cause, mais je dirais que le problème de base de kizery n'est pas l'exposition, mais d'arriver à faire des photos avec une lumière (et un traitement) qui lui plaise, et ce n'est plus la même chose!
La meilleure expo possible pour moi c'est celle que l'on a vérifié, et qui clignote pas trop en surex sur les zones que l'on veut extrêmement claires au final ...
(Je parle pour produire un Raw, évidemment avec un profil Jpeg pas castrateur sur les HL)
Citation de: dioptre le Juillet 02, 2019, 14:36:20
Mais à éclairage de m...de, photo de m...de
Il faut juste choisir son sujet en fonction de l'éclairage disponible, un ciel plombé comme celui-là peut servir à faire de très bons portraits, par exemple.
Citation de: Palomito le Juillet 02, 2019, 13:19:26
Une petite remarque : Kizery, tu disposes d'un mirrorless. Tu peux donc afficher l'histogramme avant la prise de vue. Sur ces scènes parfois très constratées (nuages clairs / sol sombre), tu peux visualiser ton exposition. Mets ton histogramme à droite autant que faire se peut pour ne pas cramer les blancs (avec l'expérience, tu connaîtras la limite à ne pas dépasser avec ton boitier). Au besoin, tu corriges l'exposition.
Tu ne peux pas comparer tes images avec celle de Nikojorj. Sa montagne est plus proche, il n'y a pas cette brume comme sur les tiennes. Le traitement de Laure-Anh est intéressant et corrige déjà bien la sous-exposition. C'est une bonne base pour affiner d'avantage, selon tes souhaits.
Ah oui tres bonne idée ! Je vais tester les prochaines fois :)
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 13:49:43
Il ne l'a pas précisé mais comme il débute, à mon avis, kizery ne connaît pas les différents types de mesure.
PS : d'après l'EXIF c'est matricielle.
Si je connais les différents types de mesure. En gros matricielle qui va mesurer un peu partout, spot qui va mesure sur un collimateur à un point précis (au centre je crois) et la dernière, une sorte de matriciel mais plutôt sur le centre en gros (j'utilise mes mots).
Par contre oui, je ne les maitrise pas. Dans mon exemple, j'aurai du faire la mesure spot sur le ciel et surexposer le tout pour éviter de perdre le sole j'imagine ? Tout en évitant de cramer le ciel of course.
Citation de: remico le Juillet 02, 2019, 12:34:31
C'est à cause du ciel nuageux lumineux, le reste de l'image est du coup trop sombre. En augmentant la luminosité ou le contraste comme il faudrait pour le sol, le ciel va cramer. Il faudrait traiter le ciel et le sol séparément. Il y a plusieurs techniques, j'ai utilisé Gimp et un algorithme de tone mapping Reinhard05 tout les paramètres à 0. Il me semble que c'est mieux.
Originale :
Traitée avec Gimp + Reinard05
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=297859.0;attach=1091637;image)
Ah oui ça commence à me plaire. Je vais me renseigner sur ce "Reinard05" voir l'équivalent lightroom (je veux éviter de multiplier les soft sur mon pc)
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 15:20:05
Si je connais les différents types de mesure. En gros matricielle qui va mesurer un peu partout, spot qui va mesure sur un collimateur à un point précis (au centre je crois) et la dernière, une sorte de matriciel mais plutôt sur le centre en gros (j'utilise mes mots).
OK.
Ce n'est pas tout à fait ça.
La spot fait une mesure sur une toute petite zone uniquement.
La pondérée centrale mesure sur toute la surface de l'image mais le centre a beaucoup plus d'influence que le reste de l'image (donc à l'inverse les bords et les coins entrent pour une faible part dans le résultat de la mesure).
La matricielle mesure sur toute la surface de l'image mais découpée en des centaines ou des milliers de zones, et selon la luminosité, le contraste, etc. des différentes zones elle détermine une exposition de manière "intelligente" (grosse différence avec les deux autres types de mesure).
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 15:20:05
Dans mon exemple, j'aurai du faire la mesure spot sur le ciel et surexposer le tout pour éviter de perdre le sole j'imagine ?
Ton expo n'est pas mauvaise, juste un peu sous-ex mais ça se rattrape doigts dans le nez en raw, et aussi en jpeg en l'occurrence (un peu de sous-ex).
Le problème que je vois, ce n'est pas l'expo (avoir une bonne base de travail dans le fichier raw) mais le traitement derrière (convertir ce qu'a vu l'appareil en ce que tu as vu toi).
Ce dont tu as besoin avec ces exemples c'est du traitement : arriver à éclaircir les ombres (le thé) sans perdre de contraste (Shadows +, highlights -, clarity + sans trop, et éventuellement Texture + qui risque de te plaire du peu que j'en aie vu, éventuellement contrast +, et vibrance + je pense aussi).
Il faut que tu te fasses ta tambouille, c'est pas si sorcier que ça (surtout avec un écran calibré ;) ).
Citation de: jdm le Juillet 02, 2019, 14:59:36
La meilleure expo possible pour moi c'est celle que l'on a vérifié, et qui clignote pas trop en surex sur les zones que l'on veut extrêmement claires au final ...
(Je parle pour produire un Raw, évidemment avec un profil Jpeg pas castrateur sur les HL)
Je dirais que la meilleure exposition sera celle mesurée avec un posemètre 😊
Citation de: jmk le Juillet 02, 2019, 16:38:58
Je dirais que la meilleure exposition sera celle mesurée avec un posemètre 😊
Ca dépend comment on mesure.
Ah non on ne va pas refaire les 72 pages hein! :o :o :o
Surtout que dans le cas présent, on s'en fout encore plus que dans le cas de l'autre fil... Comme dit, ce n'est un pb d'expo mais de choix de lumière et de traitement.
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 16:51:58
Ah non on ne va pas refaire les 72 pages hein! :o :o :o
Surtout que dans le cas présent, on s'en fout encore plus que dans le cas de l'autre fil... Comme dit, ce n'est un pb d'expo mais de choix de lumière et de traitement.
Sans refaire quoique ce soit, il y a certes un problème de lumière (choix du moment), un problème d'exposition et un problème de développement 😊
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 16:50:44
Ca dépend comment on mesure.
Et çà dépend surtout de la manière d'utiliser cette mesure ;D ;D
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 16:51:58
Surtout que dans le cas présent, on s'en fout encore plus que dans le cas de l'autre fil... Comme dit, ce n'est un pb d'expo mais de choix de lumière et de traitement.
Ben là question de goût.
Tout le monde ici trouve la photo moche mais peut-être que quelqu'un la trouverait géniale.
J'ai tenté un truc à partir de la photo 4 (la fameuse à l'arbre coupé...)
Quitte à restituer l'ambiance sans la travestir.
Citation de: seba le Juillet 02, 2019, 17:06:49
Tout le monde ici trouve la photo moche mais peut-être que quelqu'un la trouverait géniale.
Même les New Topographics essayaient quand même d'avoir un peu de lumière (surtout qu'au temps du film...), mais du coup ça peut permettre d'innover qui sait!
(https://s3-us-west-1.amazonaws.com/sfmoma-media-dev/www-media/2018/08/03004803/new_topographics_shore.jpg)
Stephen Shore, 2nd Street East and South Main Street, Kalispell, Montana, August 22, 1974; © Stephen Shore (https://www.sfmoma.org/exhibition/new-topographics/)
Bon si tout le monde s'y met moi aussi, un peu de bidouillage sous LR...
On notera l'expo à 0 ;) ;)
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 15:20:05
Ah oui ça commence à me plaire. Je vais me renseigner sur ce "Reinard05" voir l'équivalent lightroom (je veux éviter de multiplier les soft sur mon pc)
Encore plus simple alors avec le logiciel Canon Digital Photo Professional, j'ai la version 3 et un menu assistant tonalité supérieure et ensuite convertir et enregistrer. Résultat :
Dans Darktable.
(https://img.lght.pics/C4tk.jpg)
Toujours Dartable, version badboy ! ;D
(https://img.lght.pics/C4t9.jpg)
Bonsoir kizery,
une photo de paysage gagne toujours à être développée avec une intention photographique. Tu dois parvenir à traduire ce que tu veux avec le logiciel que tu as (peu importe lequel).
Parmi les photos que tu présentes, j'ai choisi la seule avec une personne. Cette dernière est placée sur un point fort de l'image (au tiers justement), les plans sont bien étagés, la grande profondeur de champ donne du détail sur le personnage (le sujet) mais aussi sur tous les éléments du paysage. C'est vraiment une très bonne photo.
L'histoire à illustrer : une randonneuse s'est arrêtée et contemple la beauté du paysage, éblouie par la lumière d'un ciel orageux sur le vert tendre des jeunes feuilles des plantations de thé, ondulant sur les collines.
J'ai donc choisi d'éclairer très largement ces collines avec les plants de thé en réchauffant un tout petit peu la balance des blancs (réglage global). J'ai ensuite appliqué un masque dégradé sur le ciel, compensant complètement l'éclairement précédent et en refroidissant la balance des blancs à sa valeur d'origine, pour que le ciel garde son aspect dramatique et orageux.
Pour magnifier la lumière, j'ai appliqué une courbe en S générale et rehaussé les couleurs avec le curseur de vibrance.
Enfin, pour guider le regard vers la randonneuse, j'ai éclairci localement juste devant elle une zone de la colline qui crée un point d'attraction pour l'oeil du spectateur. L'effet est plausible grâce à la présence d'un ciel orageux, souvent accompagné de trouées lumineuses qui rompent l'uniformité. Cet artifice passe donc ici inaperçu au premier abord.
Pour finir, j'ai équilibré la luminosité en assombrissant un peu le premier plan (nouveau filtre dégradé), ce qui ferme l'image et la recentre encore un peu sur la randonneuse.
Ce n'est certainement plus la photo naturelle : elle est même volontairement traitée de manière ostentatoire. Mais surtout, la scène de l'émerveillement de la randonneuse est immédiatement restituée par cette photo de manière crédible, sans tomber dans la caricature. Bref, j'ai simulé le traitement dopé à l'intelligence artificielle vantée sur les smartphones haut de gamme ! ;D
(http://full.ouplo.com/13/1b/Sxqx.jpg) (http://www.ouplo.com)
.
Écoute donc tous les conseils qu'on te donne ici, exerce ton regard, lis des livres photos et persévère : les progrès arriveront vite. Bon courage !
Pas mal, bien que les curseurs aient été assez forcés mais l'hypothèse de la "trouée" est ingénieuse.
Cependant tout ce qui est derrière la "spectatrice" me semble bien de trop clair et jaune, je l'aurais sorti de la "trouée", pour fermer un peu plus l'image dans le bas.
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 15:53:11
Ton expo n'est pas mauvaise, juste un peu sous-ex...
+1.
La matricielle a produit une expo en sous-ex d'environ - 1IL1/3 par rapport à une mesure en lumière incidente,
ce qui est somme toute un résultat honorable.
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2019, 17:36:14
Même les New Topographics essayaient quand même d'avoir un peu de lumière (surtout qu'au temps du film...), mais du coup ça peut permettre d'innover qui sait!
Mais oui.
Voici une photo en vente dans une galerie d'art moderne, le prix est très élevé. C'est aussi un paysage.
Magnifique Seba, ça m'inspire ;D
Citation de: Noir Foncé le Juillet 02, 2019, 21:11:38
Bonsoir kizery,
une photo de paysage gagne toujours à être développée avec une intention photographique. Tu dois parvenir à traduire ce que tu veux avec le logiciel que tu as (peu importe lequel).
Parmi les photos que tu présentes, j'ai choisi la seule avec une personne. Cette dernière est placée sur un point fort de l'image (au tiers justement), les plans sont bien étagés, la grande profondeur de champ donne du détail sur le personnage (le sujet) mais aussi sur tous les éléments du paysage. C'est vraiment une très bonne photo.
L'histoire à illustrer : une randonneuse s'est arrêtée et contemple la beauté du paysage, éblouie par la lumière d'un ciel orageux sur le vert tendre des jeunes feuilles des plantations de thé, ondulant sur les collines.
J'ai donc choisi d'éclairer très largement ces collines avec les plants de thé en réchauffant un tout petit peu la balance des blancs (réglage global). J'ai ensuite appliqué un masque dégradé sur le ciel, compensant complètement l'éclairement précédent et en refroidissant la balance des blancs à sa valeur d'origine, pour que le ciel garde son aspect dramatique et orageux.
Pour magnifier la lumière, j'ai appliqué une courbe en S générale et rehaussé les couleurs avec le curseur de vibrance.
Enfin, pour guider le regard vers la randonneuse, j'ai éclairci localement juste devant elle une zone de la colline qui crée un point d'attraction pour l'oeil du spectateur. L'effet est plausible grâce à la présence d'un ciel orageux, souvent accompagné de trouées lumineuses qui rompent l'uniformité. Cet artifice passe donc ici inaperçu au premier abord.
Pour finir, j'ai équilibré la luminosité en assombrissant un peu le premier plan (nouveau filtre dégradé), ce qui ferme l'image et la recentre encore un peu sur la randonneuse.
Ce n'est certainement plus la photo naturelle : elle est même volontairement traitée de manière ostentatoire. Mais surtout, la scène de l'émerveillement de la randonneuse est immédiatement restituée par cette photo de manière crédible, sans tomber dans la caricature. Bref, j'ai simulé le traitement dopé à l'intelligence artificielle vantée sur les smartphones haut de gamme ! ;D
(http://full.ouplo.com/13/1b/Sxqx.jpg) (http://www.ouplo.com)
.
Écoute donc tous les conseils qu'on te donne ici, exerce ton regard, lis des livres photos et persévère : les progrès arriveront vite. Bon courage !
J'adore cette façon d'expliquer ta manière de procéder :o pour le coup ça m'inspire énormément !
Super boulot pour le développement, bien que je trouve ça aussi un chouille trop clair peut être. Mais tu as réussi à redonner un coté "éclatant" (à moins que le terme soit "dynamique") au niveau de l'éclairage globale, ce que j'essaye en vain de faire en pt...
Encore merci à vous tous, vous êtes vraiment des pro !
Maintenant ce dont j'ai besoin c'est... Du temps libre pour pratiquer davantage !!
Je vais essayer de poster de nouvelles choses d'ici ce weekend, au niveau pt surtout, j'ai hâte de lire vos critiques .
Kizeri, c'est pas seba mais Noir Foncé qui t'a proposé cette modif.
Pour les critiques, il y a une partie du forum dédiée à ça, avec d'autres intervenants, et aussi les mêmes qu'ici. Il est préférable que tu postes là-bas pour améliorer tes images.
Si c'est trop clair chez toi peut-être est-ce la faute à ton écran : ils sont souvent réglés par défaut "pour faire claquer" les couleurs : c'est plus flatteur pour le fabricant et donc plus vendeur... De très nombreux intervenants ici ont des écrans étalonnés après achat, et quasi systématiquement, leur écran est moins lumineux. Un jour il faudra songer à y passer toi aussi! ;) (moi j'y pense depuis.... bien longtemps)
CitationKizeri, c'est pas seba mais Noir Foncé qui t'a proposé cette modif.
Oui je sais bien, je répondais bien à Seba et de sa photo :
CitationMais oui.
Voici une photo en vente dans une galerie d'art moderne, le prix est très élevé. C'est aussi un paysage.
Ensuite je répondais à Noir Foncé sous la citation de son poste :)
CitationPour les critiques, il y a une partie du forum dédiée à ça, avec d'autres intervenants, et aussi les mêmes qu'ici. Il est préférable que tu postes là-bas pour améliorer tes images.
Si c'est trop clair chez toi peut-être est-ce la faute à ton écran : ils sont souvent réglés par défaut "pour faire claquer" les couleurs : c'est plus flatteur pour le fabricant et donc plus vendeur... De très nombreux intervenants ici ont des écrans étalonnés après achat, et quasi systématiquement, leur écran est moins lumineux. Un jour il faudra songer à y passer toi aussi! ;) (moi j'y pense depuis.... bien longtemps)
Je voulais continuer le fil de discutions ici temps qu'a faire et éviter de créer des postes de moi un peu partout ;D Mais s'il est préférable que je poste la bas, ce sera fait !
Pour tes remarques sur l'écran, c'est bien ce que j'ai, un IPS étalonné (peut être pas aux petits oignons serte...) qui est loin d'être éclatant maintenant. Quand je l'ai acheté, la luminosité était à 100 par défaut, après étalonnage je suis à 13).
Oups fausse manip, désolé pour ce message de trop...
Citation de: Noir Foncé le Juillet 02, 2019, 21:11:38
une photo de paysage gagne toujours à être développée avec une intention photographique. ....
Perspective en différents plans séparés, 1er plan clair, position du personnage dans les 2/3 (facile et efficace) et 1/3 droit ce qui ferme la compo, regard vers le centre où se trouve le 2eme sujet (le paysage)
le traitement proposé compense la mauvaise lumière, on peut discuter des "curseurs" mais le résultat est vraiment pas mal.
la même avec une lumière de couchant et s'était mortel (même en jpg ;))
Mais pour ce qui est de l'expo, la matricielle de chez Canon est à peine meilleure que la pondérée centrale -> il faut systématiquement vérifier l'histogramme et jouer de la compensation d'expo ou de la mémorisation ::)
(avec quelques nuances en fonction du positionnement boitiers)
Citation de: Noir Foncé le Juillet 02, 2019, 21:11:38
exerce ton regard, lis des livres photos et persévère : les progrès arriveront vite.
déjà lu ça quelque part ;)
a+
La suite ici pour ceux que ça intéresse :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297917.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297917.0.html)
Une dernière avec l'algorithme Mantiuk, il est avec le logiciel HDR Qtpfsgui.
Tel quel il est pas terrible (première image), un peu terne aussi mais avec des détails qui ne se voyaient pas dans l'original. Alors j'ai re-ouvert l'original avec Gimp, l'image de mantiuk comme calque avec mode de fusion Valeur, puis j'ai aplatis l'image, un petit coup de netteté faible intensité grand rayon et voilà (deuxième image).
Citation de: bruno-v le Juillet 03, 2019, 10:07:50
Mais pour ce qui est de l'expo, la matricielle de chez Canon est à peine meilleure que la pondérée centrale -> il faut systématiquement vérifier l'histogramme et jouer de la compensation d'expo ou de la mémorisation ::)
On a dit ici « la matricielle mesure un peu partout ». C'est vrai, mais c'est plus que ça. le boîtier prend différentes mesures, mais par la suite il fait des comparaisons avec des « patrons » qu'il a « en tête », c'est-à-dire selon différents algorithmes, pour essayer de déterminer de quel type de photo il s'agit et adapter l'exposition en conséquence. De ce fait les résultats de la mesure matricielle peuvent fortement varier selon le fabricant, ce qui n'est pas le cas pour les mesures spot et pondérée centrale (plus classiques).
Bonjour . Vous les faites avec quel logiciel vos réglages (c'est pas terrible!) ???Et en mesure incidente en paysage c'est également possible (à condition d'avoir dans sa poche une cellule à main).
Citation de: grimi le Juillet 04, 2019, 09:35:10
Bonjour . Vous les faites avec quel logiciel vos réglages (c'est pas terrible!) ???Et en mesure incidente en paysage c'est également possible (à condition d'avoir dans sa poche une cellule à main).
Surtout à condition que le photographe soit éclairé de la même façon que la scène. Sinon, parcourir 25 km pour faire les mesures incidentes pour une photo, c'est un peu contraignant :)
Bonjour.Pas besoin de faire 25km pour faire une mesure incidente, on n'est pas pas en studio ! Suffit de savoir orienter sa cellule , il y a un truc , à vous de trouver.
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 08:11:53
Bonjour.Pas besoin de faire 25km pour faire une mesure incidente, on n'est pas pas en studio ! Suffit de savoir orienter sa cellule , il y a un truc , à vous de trouver.
Je me demande bien lequel.
Je suis impatient de le connaître.
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 08:11:53
Bonjour.Pas besoin de faire 25km pour faire une mesure incidente, on n'est pas pas en studio ! Suffit de savoir orienter sa cellule , il y a un truc , à vous de trouver.
Cool !
;-)
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 08:11:53
Bonjour.Pas besoin de faire 25km pour faire une mesure incidente, on n'est pas pas en studio ! Suffit de savoir orienter sa cellule , il y a un truc , à vous de trouver.
Ben le principe de base de la mesure incidente, c'est de mesurer la lumière qui atteint le sujet de la photographie, non ?
Bien sûr voici l'exemple qui me contredit ! Une mesure incidente depuis un endroit à l'ombre, et dans un tunnel pourquoi pas ? Sérieusement si je vous soumets comment faire cette mesure , faites un effort et je vous donnerai ma façon de faire , qui me donne satisfaction , ce qui ne veut pas dire que c'est la solution miracle .
Citation de: egtegt² le Juillet 11, 2019, 10:26:58
Ben le principe de base de la mesure incidente, c'est de mesurer la lumière qui atteint le sujet de la photographie, non ?
Oui mais comment ?
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 10:35:23
Bien sûr voici l'exemple qui me contredit ! Une mesure incidente depuis un endroit à l'ombre, et dans un tunnel pourquoi pas ? Sérieusement si je vous soumets comment faire cette mesure , faites un effort et je vous donnerai ma façon de faire , qui me donne satisfaction , ce qui ne veut pas dire que c'est la solution miracle .
Ca m'intéresse.
On va pas tourner autour du pot,( du sujet ), la solution ,la mienne , ensuite dites moi ce que vous en pensez sans m'assommer : La cellule dans la main ,à plat dôme vers le haut (le ciel) , au soleil bien sûr , et en hauteur pour éviter l'ombre éventuelle du photographe ,faire la mesure et la reporter sur l'appareil en mode manuel . Résultat automatiquement sous exposé . Il faut pour y remédier , régler les "iso" de la cellule à la moitié des isos de l'appareil , peut être même 1/3 en moins .
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 11:13:49
On va pas tourner autour du pot,( du sujet ), la solution ,la mienne , ensuite dites moi ce que vous en pensez sans m'assommer : La cellule dans la main ,à plat dôme vers le haut (le ciel) , au soleil bien sûr , et en hauteur pour éviter l'ombre éventuelle du photographe ,faire la mesure et la reporter sur l'appareil en mode manuel . Résultat automatiquement sous exposé . Il faut pour y remédier , régler les "iso" de la cellule à la moitié des isos de l'appareil , peut être même 1/3 en moins .
Bon c'est assez spécial comme manière de faire.
Tu as lu le mode d'emploi du posemètre ?
Oui j'ai lu le mode d'emploi , et j'ai bien compris le rôle du dôme . Si je partage cette façon de faire c'est que je l'utilise fréquemment , (en raw ) et que le résultat me satisfait . Essayez et voyez par vous même . Je serai content de connaitre vos avis .
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 11:39:25
Oui j'ai lu le mode d'emploi , et j'ai bien compris le rôle du dôme . Si je partage cette façon de faire c'est que je l'utilise fréquemment , (en raw ) et que le résultat me satisfait . Essayez et voyez par vous même . Je serai content de connaitre vos avis .
Disons que je trouve plutôt curieux le fait de mesurer de cette manière puis de corriger.
La méthode du mode d'emploi ne te donne pas satisfaction ?
Et comment définirais-tu le rôle du dôme ?
Bonjour . En premier je ne corrige rien du tout , pour du numérique il est recommandé de sur exposer d'au moins +1 IL sur les cellules externes , ce que je fais en baissant la sensibilité de cette même cellule . Et en contre jour (avec le soleil assez haut) ça marche aussi . La mesure reste identique en tournant sur un tour complet . J'aime pas trop m' appesantir sur le coté technique , ça dérape toujours . Le coté pratique est plus intéressant ,le partage aussi . Alors si quelqu'un veut bien essayer cette façon de faire ,et s'il en est content , j'aurai contribué à l'utilité du forum.
Je passe juste pour "plussoyer" ce qui a été dit :
- lumière naze, c'est vraiment le plus important ici à mon avis,
- manque de "remplissage" du cadre avec un sujet qui se détache du reste,
- dans la même idée avoir un premier plan très éloigné du reste donne plus de "profondeur" à l'image
- en paysage encore plus qu'ailleurs en photo (à mon avis encore une fois), il y a une énorme différence entre ce qu'on voit / perçoit (le champ de vision, la meilleure plage dynamique, la sensation de profondeur / grandeur, l'ambiance générale...) et ce qu'on obtient dans l'appareil. Souvent on va être attiré par un paysage à l'œil mais on ne va pas pouvoir "l'exploiter" tel quel pour une photo, il va falloir faire un effort pas très naturel de cadrage (se déplacer pour avoir un premier plan comme un arbre qui donc va cacher une partie de la vue qui semble si grandiose sur le terrain et qu'on voudrait garder la plus "vaste" possible mais ne rend pas en photo, se mettre au ras du sol dans la même idée de premier plan, etc...).
"Il n'y a qu'en forgeant qu'on devient forgeron" comme dirait l'autre ! ;)
Citation de: grimi le Juillet 11, 2019, 11:13:49
On va pas tourner autour du pot,( du sujet ), la solution ,la mienne , ensuite dites moi ce que vous en pensez sans m'assommer : La cellule dans la main ,à plat dôme vers le haut (le ciel) , au soleil bien sûr , et en hauteur pour éviter l'ombre éventuelle du photographe ,faire la mesure et la reporter sur l'appareil en mode manuel . Résultat automatiquement sous exposé . Il faut pour y remédier , régler les "iso" de la cellule à la moitié des isos de l'appareil , peut être même 1/3 en moins .
Franchement, autant faire confiance à la mesure matricielle de ton appareil, tu auras des résultats au moins aussi bons et bien plus simplement.
Ta méthode fonctionne quand tu es éclairé de la même façon du paysage et que tu ne te poses pas la question de comment gérer les hautes lumières et les basses lumières. Je ne dis pas que je fais mieux que ça, mais je le fais plus vite, je fais confiance à mon appareil.
L'exemple de Verso était extrême, mais il y a quand même plein de cas où tu n'es pas exposé comme ce que tu photographies. Si tu es au soleil et que tu photographies un paysage avec des ombres, elles seront sous-exposées. Inversement si tu es sous du feuillage, tu vas sur-exposer les hautes lumières. S'il y a des nuages blancs ou un ciel bleu profond, ta mesure donnera la même valeur alors qu'on pourrait surexposer un peu le ciel bleu pour ménager les ombres.
Pour moi ta méthode relève plus du doigt mouillé que d'autre chose.
Bien sûr, avec les capteurs actuels, je pense que tu arrives à tirer quelque chose de quasiment toutes tes photos, mais ça, la mesure matricielle le permet également.
Bonjour . Décidément c'est trop difficile de se faire comprendre et de tenter de partager sur un forum ou chacun campe sur ses acquis . La créativité n'est pas ici. Bonnes photos à tous , sans rancune.
J'avoue que je ne me prends pas la tête avec la mesure de lumière !! Je fais confiance à la matricielle et corrige si nécessaire après avoir pris une photo..... Est ce que cela nuit à ma créativité ou à mes photos.... J'ai pas l'impressions !!! Est ce que je ferais de meilleurs photo avec un spotmètre, ou une autre méthode ? Je ne pense pas..... 8)
Citation de: cali31 le Juillet 19, 2019, 16:22:36
J'avoue que je ne me prends pas la tête avec la mesure de lumière !! Je fais confiance à la matricielle et corrige si nécessaire après avoir pris une photo..... Est ce que cela nuit à ma créativité ou à mes photos.... J'ai pas l'impressions !!! Est ce que je ferais de meilleurs photo avec un spotmètre, ou une autre méthode ? Je ne pense pas..... 8)
100% d'accord.
Pour du paysage, on prépare son cadrage, on pose son trépied et on fait un premier déclenchement, histoire d'étudier l'histogramme RVB.
Un second déclenchement et c'est bon.
Pourquoi se compliquer la vie ?
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 19, 2019, 18:34:20
100% d'accord.
Pour du paysage, on prépare son cadrage, on pose son trépied et on fait un premier déclenchement, histoire d'étudier l'histogramme RVB.
Un second déclenchement et c'est bon.
Avec un peu d'expérience souvent le premier est déjà bon ! Si pas le cas, on corrige et c'est bon.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 19, 2019, 18:34:20
100% d'accord.
Pour du paysage, on prépare son cadrage, on pose son trépied et on fait un premier déclenchement, histoire d'étudier l'histogramme RVB.
Un second déclenchement et c'est bon.
Pourquoi se compliquer la vie ?
Comment dire si la photo est réussi à partir de l'histogramme RVB ?
Citation de: ChatOuille le Juillet 19, 2019, 23:31:51
Avec un peu d'expérience souvent le premier est déjà bon !
D'autant plus qu'on utilise souvent la visée écran (Live view) et qu'on peut vérifier l'histogramme de luminance avant la prise de vue.
Citation de: kizery le Juillet 20, 2019, 04:26:32
Comment dire si la photo est réussi à partir de l'histogramme RVB ?
Bien exposée, au moins... D'ailleurs pour ça l'histogramme est plus précis mais empêche de voir le reste de la photo, on peut préférer les zébras, moins intrusifs.
Citation de: kizery le Juillet 20, 2019, 04:26:32
Comment dire si la photo est réussi à partir de l'histogramme RVB ?
C'est la base (en ce qui concerne l'exposition)...
Citation de: kizery le Juillet 20, 2019, 04:26:32
Comment dire si la photo est réussi à partir de l'histogramme RVB ?
Pour que la photo soir réussie, il faut aussi qu'elle présente un réel intérêt, que la mise au point ait été faite au bon endroit, avec le bon diaphragme, le bon temps de pose et la bonne sensibilité ISO.
L'histogramme RVB permet de savoir si la photo est exposée de manière optimale afin de garantir un développement facile et efficace.
Si on a bien choisi ses paramètres boîtier et une balance des blancs appropriée, l'histogramme RVB nous permettra de vérifier qu'aucune couche couleur n'est hors des clous pour les parties d'image les plus significatives.
Sur les boîtiers Nikon, on peut zoomer dans l'image réalisée et à ce moment-là l'histogramme RVB ne reflète que la partie d'image zoomée, ce qui rend cet outil encore plus précis.
Bien entendu, pour qu'on puisse parler de précision, il faut que les réglages du boîtier soient très proches des réglages par défaut du logiciel de développement qu'on va utiliser, sinon ça ne marche pas.
Oui, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas causé histogramme raw, tiens. Bon, pas grave, les fabricants le présenteront en 2025 comme une avancée révolutionnaire...
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 20, 2019, 15:39:40
Pour que la photo soir réussie, il faut aussi qu'elle présente un réel intérêt, que la mise au point ait été faite au bon endroit, avec le bon diaphragme, le bon temps de pose et la bonne sensibilité ISO.
Je ne parle jamais de
bonne sensibilité ISO. Ce qui compte c'est le reste ici mentionné. Il faut tout simplement essayer de maintenir les ISO le plus bas possible. ISO c'est comme les dommages collatéraux, rien de plus.
Idéalement, une photo raw doit être éditée (sinon quel est l'intérêt du raw ?).
Prend tes photos en .jpg (+ éventuellement raw) et choisit un mode automatique "paysage".
Tu devrais déjà avoir une petite amélioration. Adapte aussi ta balance des blancs selon la luminosité ambiante. Par la suite, essaie de te rapprocher de ce résultat en éditant tes raw.