Bonjour,
En débutant la photo, j'avais deux souhaits prioritaires, une pose longue sur cascade ou rivière et la voie lactée.
J'ai tenté la voie lactée début août. Le résultat est décevant, surtout d'un point de vue netteté :-(
La composition n'est pas géniale mais je n'avais pas beaucoup de choix.
Je viens vous soumettre cette image pour avoir des conseils sur le post production pour bien faire ressortir cette voie lactée.
Merci par avance.
(https://live.staticflickr.com/65535/48509213027_445e043794_h.jpg)
je ne suis pas un bon bon écran mais il me semble que c'est très bruité dans le paysage ...il ne faut pas remonter la luminosité sur ces éléments
le temps de pose est trop long...les étoiles "filent" un peu (étoiles ovalisées et floues)
bonne continuation ...
Il y a d'abord la "règle des 500" (pour le 24*36). Pour éviter que les étoiles filent, diviser 500 par la focale donne le temps de pose maximum. Par exemple avec un 35mm, cela fait 500/35 = 14 secondes environ. Ensuite, ajuster la sensibilité et l'ouverture...
Mais en général le résultat sera bruité et la netteté jamais vraiment top.
La solution pour avoir de belles photos de voie lactée: la monture équatoriale, clichés multiples et un logiciel qui empile les clichés.
La monture équatoriale se monte sur le pied photo. On règle son son axe en visant l'étoile polaire afin que la monture soit parallèle à l'axe de rotation de la terre donc les étoiles restent fixes dans le viseur. Fixation de l'appareil photo et réglage de la visée puis clic-clic Kodak. Ensuite, sur ordi, le logiciel photo empile les photos prises: le bruit étant aléatoire, il disparaît quasi complètement et l'empilement affine la netteté de chaque étoile.
J'ai fait l'investissement de cette tête il y a quelques jours: c'est assez bluffant même si mon premier essai est raté. Le réglage de la tête (en plus dans le noir), n'est pas évident au départ; il faut un peu de pratique et le réglage proprement dit de l'appareil photo pour viser ce que l'on veut dans le ciel sans faire bouger la monture est délicat. Pour ma 1ère série de photo (une dizaine) j'ai visé n'importe quoi car je n'osais plus bouger l'appareil... Mais ce n'importe quoi m'a quand même donné un ciel bien noir avec plus de 15000 étoiles bien nettes. Donc pour la voie lactée, je pense que cela va bien fonctionner car ma première expérience m'a fait comprendre ce qu'il fallait serrer ou desserrer... Prix d'une bonne monture 3 à 400€ (personnellement j'ai choisi la monture Star Adventurer à 362€ livré 3 jours après la commande Internet) et le logiciel d'empilement DeepSkyScaper (gratuit).
Citation de: voyageur51 le Août 11, 2019, 09:36:22
Bonjour,
... J'ai tenté la Voie Lactée début août... Le résultat est décevant, surtout d'un point de vue Netteté...
.
mêmes remarques que DOMDOM49 + la règle des 500 de Prizutu !
.
Citation de: Prizutu le Août 11, 2019, 19:05:40
... Mais en général le résultat sera bruité et la netteté jamais vraiment top.
La solution pour avoir de belles photos de voie lactée : la Monture Equatoriale, clichés multiples et un Logiciel qui Empile les RAW...
.
Non, avec les Appareils actuels qui montent à 200k ISO... de 1600 à 6400 Iso c'est Nickel !
... suffit de ne pas dépasser le temps de Pose donné par la règle des 500...
et d'Eviter de Pousser Trop les Ombres = Bruit Pas Naturel
Sinon, un Pentax et utiliser son mode AstroTracer :
https://www.qwant.com/?q=Pentax+mode+Astrotracer (https://www.qwant.com/?q=Pentax+mode+Astrotracer)
= ça marche
Super pour la Voie Lactée :
https://www.qwant.com/?q=Pentax+Astrotracer+Landscapes+under+Stars&t=images (https://www.qwant.com/?q=Pentax+Astrotracer+Landscapes+under+Stars&t=images)
Là où la Monture Equatoriale, l'Empilement des RAW sont indispensables...
--> c'est pour les Galaxies et Nébuleuses qui nécessitent Plusieurs Minutes de Poses
Et ça marche même avec un
Compact d'Occase acheté 180€ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html)
... là Ok : on ne peut Pas faire autrement !
pour la Voie Lactée, un Pentax sera moins cher qu'une Equatoriale bien Stable = HEQ5 !
;)
Pour l'empilement vous prenez combien de photos ?
Toutes avec les mêmes réglages ?
Avec combien de temps entre chaque prise ?
Pour la règle des 500, j'étais bien pourtant. Shooter à 17 mm et je n'ai pas dépasser 25s de temps de pose ?
bah je constate le phénomène c'est tout ....peut être que la terre tourne plus vite chez toi (je déconne hein ! :))
mais si la règle dit que ...alors...
tu as recadré très sévèrement cette image peut-être ? (pour du 17mm ...je trouve cela bien "proche" mais bon je me trompe souvent ;))
tu devrais poster cette image dans l'autre fil que tu as crée dans une autre rubrique...tu avais 2-3 gars qui savent de quoi ils parlent et qui te diront...
bonne continuation ...et pour tes premiers essais ....c'est pas si mal que ça
Citation de: DOMDOM49 le Août 11, 2019, 21:11:57
bah je constate le phénomène c'est tout ....peut être que la terre tourne plus vite chez toi....
Lol ! :D
Peut-être que c'est un APS-C ? ...
... Auquel cas il faut juste compter 17 x 1,5 = 26mm ! ;D
Pareil en Crop !...
D'accord avec ce qui a été dit précédemment, il est évident qu'avec une monture équatoriale (motorisée ou pas, bien installée), et un logiciel tel que DeepSkyScaper il est possible avec un peu de pratique d'obtenir des clichés de grande qualité.
Mais il n'est pas indispensable à mon avis d'investir dans l'achat d'une telle monture pour faire de bonnes photos de la voie lactée.
Un bon trépied, un déclencheur à distance, un objectif (zoom ou pas) à des focales comprises entre 17 et 40mm, un site dépourvu au maximum de lumières parasites feront largement l'affaire.
La règle des 500 donne une bonne approximation du temps de pose maximum, qu'il est souhaitable de diviser par deux pour avoir un bon résultat. Mieux vaut avoir un peu plus de "grain" qu'un flou de bouger....les réflex rescents montent facilement en iso, il ne faut pas s'en priver.
Personnellement j'utilise un Canon 7D MkII, un 17/40mm/F4, ouvert à F5.6/F7.1 avec des temps de pose compris entre 3 et 5s en ajustant les iso en conséquence....les résultats sont fort honorables.
Il m'arrive aussi de faire des photo de Jupiter au 600mm/F4 (à F4) ou au 150/600 Sigma sports (à F6.3) avec des temps de pose compris entre 0.5 et 1s, là aussi les résultats sont honorables (la rotondité de la planète est bien respectée, les satellites et les étoiles visibles nets). Les flous de bouger quand il sont pésents sont plus dû aux vibrations accidentelles du trépied qu'au déplacement relatif de la planète ou des étoiles.
Sur ta photo on peut dire que le temps de pose est manifestement trop long et peut-être aussi que la mise au point sur les étoiles n'était pas parfaite (ce qui n'est pas toujours évident à réaliser quand on débute).
Je pense aussi que le recadrage est trop important car un 17mm en Ful Frame ou même en APS-C offre un angle de champ bien plus grand.
Je n'y connais rien en ce domaine
Mais ce qui est sûr...c'est que l'image est bien trop dégradée
Denis ;)
C'est une belle photo pour une première :-)
La règle des 500 ne marche pas avec les appareils photos modernes. Il faut utiliser la règle NPF. Elle est implémentée dans diverses applications gratuites et payantes comme Shutter Speed calculator, Photopills... pas de mauvaise surprise avec cette règle.
Avec ton Canon 100D et le 17-55 f/2.8 à 17 mm f/2.8, le temps de pose à ne pas dépasser est de 13 secondes (6 secondes pour avoir des étoiles parfaitement rondes). Avec 25 s, c'est normal d'avoir du filé.
Pour la mise au point, j'ai fait un tutoriel complet en ligne dans le Club Paysages de Nuit de Webastro :
https://www.webastro.net/forums/topic/175247-tutoriel-faire-la-mise-au-point-de-nuit/
Les deux choses importantes à faire avant de commencer à faire la mise au point :
- régler la luminosité de l'écran LCD au max (que tu remettras au min après avoir fait la MAP)
- faire une "pré mise au point" sur le repère infini
On peut très bien se passer de monture équatoriale avec des courtes focales. La monture équatoriale sera sympa pour suivre le mouvement apparent des étoiles mais va rendre flou le paysage... Le mieux est alors de faire un groupe de photos pour le paysage, sans se préoccuper des étoiles, et un autre pour les étoiles sans se préoccuper du paysage, mais ça complique sérieusement le post traitement.
Pour la gestion du bruit, il faut gérer différemment le ciel du paysage, surtout si le paysage est très sombre. Quel logiciel utilises-tu ?
Si tu comprends bien l'anglais, Ian Norman de Lonely Speck fait d'excellents tutoriels :
https://www.lonelyspeck.com/category/tutorials/
Pour réduire le bruit, le plus simple est de prendre une 10aine ou 20aine d'images de la même scène, sans toucher à l'appareil photo. Il faut ensuite aligner les photos. Le logiciel Sequator fait ça à merveille. J'ai écrit un tutoriel accessible ici :
https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/
Citation de: geo444 le Août 11, 2019, 19:36:05
pour la Voie Lactée, un Pentax sera moins cher qu'une Equatoriale bien Stable = HEQ5 !
Et pourquoi pas une EQ6 pendant que tu y es !!!!
Une simple Star Adventurer Mini ou Star Adventurer (tout court) montée sur un bon trépied sera suffisante pour porter un 100D avec un grand angle. Il y a même des montures plus simples et moins chères, comme l'Omégon Mini Track LX2 qui ne nécessitent pas d'électricité.
Citation de: DOMDOM49 le Août 11, 2019, 21:11:57
tu as recadré très sévèrement cette image peut-être ? (pour du 17mm ...je trouve cela bien "proche" mais bon je me trompe souvent ;))
Citation de: etsocal le Août 12, 2019, 02:34:24
Je pense aussi que le recadrage est trop important car un 17mm en Full Frame ou même en APS-C offre un angle de champ bien plus grand.
Visiblement l'image n'a pas été recadrée. Elle a juste été réduite pour rentrer dans le format imposé par le forum. Une rapide astrométrie donne un champ couvert d'environ 66 deg x 42 deg ce qui correspond bien au champ théorique couvert par un 17 mm sur un capteur Canon APS-C (66.5° x 47.3°).
merci pour tous ces renseignements forts intéressants Estocal et Fred76
Citation de: MarieL le Août 11, 2019, 22:46:44
Lol ! :D
Peut-être que c'est un APS-C ? ...
... Auquel cas il faut juste compter 17 x 1,5 = 26mm ! ;D
Pareil en Crop !...
en quoi la taille du capteur joue sur la focale ? (un 17mm reste un 17 mm aps-c ou pas) :o
....la taille du capteur influe réellement sur le flou de déplacement des étoiles ? question de béotien auprès des pros de cette discipline :)
Citation de: DOMDOM49 le Août 12, 2019, 15:00:34
merci pour tous ces renseignements forts intéressants Estocal et Fred76
en quoi la taille du capteur joue sur la focale ? (un 17mm reste un 17 mm aps-c ou pas) :o
....la taille du capteur influe réellement sur le flou de déplacement des étoiles ? question de béotien auprès des pros de cette discipline :)
Tu as raison, la taille du capteur n'influe pas sur la focale. Un 17 mm sera toujours un 17 mm quelque soit la taille du capteur.
Ce qui compte c'est la vitesse de déplacement des étoiles sur la surface du capteur et donc la quantité de pixels qui verront l'étoile passer. A cause de la diffraction d'Airy, du filtre antimoiré, de la débayérisation, et de la turbulence dans le ciel et sans tenir compte des aberrations optiques de l'objectif, on arrive à la règle NPF. La règle NPF rend caduque la règle des 100-200-300-400-500-600 ajustés ou non avec un coef de 1.5 à 1.6 selon la taille du capteur, résultat qu'on divise par 2 ou auquel on soustrait 2 secondes. On lit tout et n'importe quoi avec cette "règle des 500"...
Citation de: Fred_76 le Août 12, 2019, 15:06:51
Tu as raison, la taille du capteur n'influe pas sur la focale. Un 17 mm sera toujours un 17 mm quelque soit la taille du capteur.
Ce qui compte c'est la vitesse de déplacement des étoiles sur la surface du capteur et donc la quantité de pixels qui verront l'étoile passer. A cause de la diffraction d'Airy, du filtre antimoiré, de la débayérisation, et de la turbulence dans le ciel et sans tenir compte des aberrations optiques de l'objectif, on arrive à la règle NPF qui rend caduque la règle des 100-200-300-400-500-600 ajustés ou non avec un coef de 1.5 à 1.6 selon la taille du capteur (on lit tout et n'importe quoi).
ah merci ....donc si j'ai bien suivi un petit capteur bourré de pixels sera plus sensible au flou de déplacement qu'un gros avec peu de pixel (je fais "simple" :))
sinon ...
Citation de: Fred_76 le Août 12, 2019, 14:58:22
Visiblement l'image n'a pas été recadrée. Elle a juste été réduite pour rentrer dans le format imposé par le forum. Une rapide astrométrie donne un champ couvert de 66 deg x 42 deg ce qui correspond bien au champ couvert par un 17 mm sur un capteur Canon APS-C (66.5° x 47.3°).
c'est intéressant...c'est grâce aux positions des étoiles que tu définies cela donc ? ...mon œil avait émis cette hypothèse de crop juste par ses habitudes (pas de déformations ni de fuyantes sur les arbres) et voie lactée qui me semblait bien "grande" pour du 17 mm ...comme quoi l'œil (le mien en tout cas !) n'a pas toujours raison :)
encore merci pour tous ces détails :)
Citation de: DOMDOM49 le Août 12, 2019, 15:14:15
ah merci ....donc si j'ai bien suivi un petit capteur bourré de pixels sera plus sensible au flou de déplacement qu'un gros avec peu de pixel (je fais "simple" :))
Oui. Si tu as des gros photosites, il faudra que l'étoile bouge beaucoup pour passer d'un photosite à l'autre. Avec des petits, le même mouvement sera bien décomposé en un petit trait qui sera visible.
Citation de: DOMDOM49 le Août 12, 2019, 15:14:15c'est intéressant...c'est grâce aux positions des étoiles que tu définies cela donc ? ...mon œil avait émis cette hypothèse de crop juste par ses habitudes (pas de déformations ni de fuyantes sur les arbres) et voie lactée qui me semblait bien "grande" pour du 17 mm ...comme quoi l'œil (le mien en tout cas !) n'a pas toujours raison :)
J'utilise http://nova.astrometry.net/upload
Ensuite pour le champ théorique d'une focale sur un capteur donné, c'est la formule :
C = 2 * atan[L/(2F)] * 180/Pi
ou
C = 2 * atand[L/(2F)]
Avec
- C le champ en °
- L la largeur (ou hauteur) du capteur en mm
- F la focale de l'objectif en mm
- atan l'arc tangente (résultat en radians)
- atand l'arc tangente (résultat en degrés)
bon maintenant j'ai mal au crâne :D
merci !
Merci Fred pour tout ces précieux cadeaux conseils 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
toujours pour conseils, je propose une nouvelle image, merci par avance.
(https://live.staticflickr.com/65535/48578880872_ebb91010d6_h.jpg)
Ce n'est pas encore parfait (manque encore de netteté) mais c'est malgré tout bien mieux......en attendant la prochaine.
Bonjour
Je préfère la première aux couleurs bien plus naturelles. Il ne Faut pas trop pousser les curseurs, ça fait grimper le bruit et ça donne des couleurs pas belles du tout.
Citation de: Fred_76 le Août 20, 2019, 00:47:00
Bonjour
Je préfère la première aux couleurs bien plus naturelles. Il ne Faut pas trop pousser les curseurs, ça fait grimper le bruit et ça donne des couleurs pas belles du tout.
Ah la netteté, un gros problème pour moi sur ce type de pdv...mais j'espère y arriver ;)
Pour les couleurs, j'ai quasi rien fait :
J'ai baissé un peu la température
Mis un peu de vibrance et saturation (+4)
Il n'y a que le jaune et orange que j'ai diminué pour atténuer la pollution lumineuse.
Le bruit provient sans doute des iso. Afin de capturer plus de lumière et limiter le temps de pose à 15s, je suis monté à 6400
Pour baisser le bruit, empile plein de photos avec Sequator. Avec 4 photos, tu augmentes le rapport Signal/Bruit d'un facteur 2. Autrement dit 4 poses empilées à 6400 ISO seront équivalentes en terme de bruit à 3200 ISO. Et 16 poses ça fait un facteur 4 (16x6400 >>> 1600 ISO). On peut difficilement gagner plus en paysage de nuit car le ciel tourne mais pas le paysage, au delà ça commence à se voir beaucoup aux jonctions.
Voici le lien vers le tutoriel que j'ai écrit pour Sequator :
https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/
Citation de: voyageur51 le Août 11, 2019, 09:36:22
Bonjour,
En débutant la photo, j'avais deux souhaits prioritaires, une pose longue sur cascade ou rivière et la voie lactée.
J'ai tenté la voie lactée début août. Le résultat est décevant, surtout d'un point de vue netteté :-(
La composition n'est pas géniale mais je n'avais pas beaucoup de choix.
Je viens vous soumettre cette image pour avoir des conseils sur le post production pour bien faire ressortir cette voie lactée.
Merci par avance.
En tout cas, mis à part quelques imperfections qui ne troublent pas l'intérêt pour l'image, c'est une très bonne réalisation.
Il serait par contre intéressant pour tous d'indiquer avec les photos les détails tels que ISO , vitesse et diaph.
Citation de: Fred_76 le Août 20, 2019, 00:47:00
Bonjour
Je préfère la première aux couleurs bien plus naturelles. Il ne Faut pas trop pousser les curseurs, ça fait grimper le bruit et ça donne des couleurs pas belles du tout.
Je ne voudrais point te contrarier mais avant les couleurs (qui ne sont pas désagréables sur cette dernière image) je pense que la netteté de l'image prime et cette dernière est plus nette que la précédente ce qui à mon point de vue est le plus important.
Citation de: Fred_76 le Août 20, 2019, 10:05:00
Pour baisser le bruit, empile plein de photos avec Sequator. Avec 4 photos, tu augmentes le rapport Signal/Bruit d'un facteur 2. Autrement dit 4 poses empilées à 6400 ISO seront équivalentes en terme de bruit à 3200 ISO. Et 16 poses ça fait un facteur 4 (16x6400 >>> 1600 ISO). On peut difficilement gagner plus en paysage de nuit car le ciel tourne mais pas le paysage, au delà ça commence à se voir beaucoup aux jonctions.
Voici le lien vers le tutoriel que j'ai écrit pour Sequator :
https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/
merci Fred.
Pour les poses, elles doivent (les 4) avoir les mêmes caractéristiques ? Ou bien je peux empilées avec des iso différents et des temps de pose différents ?
Les 4 poses doivent être avec les mêmes réglages (temps, ouverture et ISO).
Sequator, Deep Sky Stacker, Iris, PixInsight... commencent par aligner et redresser les photos pour que les étoiles se superposent parfaitement, puis ajoutent les images, pixels par pixels, avec pas mal de maths derrière (Sigma clipping, médiane, ou plus compliqué) pour éliminer les informations déviantes et ne retenir que celles qui semblent les meilleures.
Par exemple, si à un emplacement bien précis, les photos contiennent un pixel qui prend les valeurs (triées) de 10, 25, 26, 29, l'algorithme va exclure le 10 et ne conserver que les 3 autres valeurs, et en prendre par exemple la moyenne (25+26+29)/3=26,7 arrondi à 27, ou bien retenir la valeur médiane, ici 26. D'autres algorithmes existent.
Évidemment, plus on a de photos, mieux c'est mais comme ça prend beaucoup de temp, et que les étoiles tournent par rapport au paysage, le résultat de l'empilement devient bizarre.
Citation de: geo444 le Août 11, 2019, 19:36:05
.
mêmes remarques que DOMDOM49 + la règle des 500 de Prizutu !
..
Non, avec les Appareils actuels qui montent à 200k ISO... de 1600 à 6400 Iso c'est Nickel !
... suffit de ne pas dépasser le temps de Pose donné par la règle des 500...
et d'Eviter de Pousser Trop les Ombres = Bruit Pas Naturel
Sinon, un Pentax et utiliser son mode AstroTracer :
https://www.qwant.com/?q=Pentax+mode+Astrotracer (https://www.qwant.com/?q=Pentax+mode+Astrotracer)
= ça marche Super pour la Voie Lactée :
https://www.qwant.com/?q=Pentax+Astrotracer+Landscapes+under+Stars&t=images (https://www.qwant.com/?q=Pentax+Astrotracer+Landscapes+under+Stars&t=images)
Là où la Monture Equatoriale, l'Empilement des RAW sont indispensables...
--> c'est pour les Galaxies et Nébuleuses qui nécessitent Plusieurs Minutes de Poses
Et ça marche même avec un Compact d'Occase acheté 180€ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html)
... là Ok : on ne peut Pas faire autrement !
pour la Voie Lactée, un Pentax sera moins cher qu'une Equatoriale bien Stable = HEQ5 !
;)
l'astro tracer de Pentax est très intéressant pour un investissement modique.
bon: ça ne remplace pas une monture motorisée, il y a des coups où ça ne fonctionne pas, mais quand ça fonctionne c'est pas mal du tout! 8)
Citation de: Prizutu le Août 11, 2019, 19:05:40
Il y a d'abord la "règle des 500" (pour le 24*36). Pour éviter que les étoiles filent, diviser 500 par la focale donne le temps de pose maximum. Par exemple avec un 35mm, cela fait 500/35 = 14 secondes environ. Ensuite, ajuster la sensibilité et l'ouverture...
Plus précise, la règle NPF, cf plus haut ou calculateur sur https://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles qui tombe sur un résultat bien plus court (7-8s)... en pratique on peut multiplier par 2 le résultat de la NPF sans que ça ne se voie
beaucoup, et on retombe sur 15s acceptable de ta 2e photo, pour la 1e 25s ça se voit trop.
CitationLa solution pour avoir de belles photos de voie lactée: la monture équatoriale, clichés multiples et un logiciel qui empile les clichés.
Mais le problème, comme dit, sera alors d'avoir le premier plan raisonnablement net!
Une solution pour se passer de tête motorisée, lourde et chère, sera d'empiler des photos de TdP acceptable, puis de faire un premier assemblage pour le ciel (Sequator fait ça bien pour aligner les étoiles et soustraire les divers bruits), un deuxième sous Toshop avec une médiane pour le premier plan (qui, par nouvelle lune, sera très sombre et bruité)... puis d'assembler correctement les deux images aux tonalités différentes, et c'est plus facile à dire qu'à bien faire.
Un petit truc peut être de jouer avec la pollution lumineuse pour éclairer le premier plan, pour peu que le lieu de PdV soit aussi en altitude elle peut éclairer le paysage sans trop gommer le ciel, ou alors un petit croissant de lune...
Sinon, y'a pas de secret, il faut un objectif plus ouvert et/ou un capteur qui monte mieux en ISO.
Le grand-angle, par contre, peut plus facilement être recrée par un assemblage panoramique (le léger mouvement des étoiles entre chaque vue ne gêne pas l'assemblage), perso j'ai un 25/0.95 (eq. 50mm) pour ce genre de photos qui compense plutôt bien le handicap du capteur µ4/3 plus petit.
encore merci pour toutes ces précisions.
avant de mettre les 4 photos dans le logiciel, je dois les mettre à mon gout sous lightroom ou je le ferais après ?
Tu peux les mettre à ton goût sous LR ou PS mais garde les en 16 bits, en TIFF. Ne joue pas avec la clarté ni l'accentuation des détails, ce fera des trucs bizarres sur le résultat (genre moiré) et attention, toutes les images doivent avoir exactement le même post traitement. Cela dit tu peux en profiter pour virer les traces d'avion.
Sequator accepte la plupart des raws - je pense qu'il vaut mieux faire le traitement après.
NB Et puis bon, tant qu'on est lancé avec la télécommande coincée en mode rafale, autant faire 12 ou 16 vues plutôt que 4! ;)
Citation de: Nikojorj le Août 20, 2019, 22:11:03
Sequator accepte la plupart des raws - je pense qu'il vaut mieux faire le traitement après.
NB Et puis bon, tant qu'on est lancé avec la télécommande coincée en mode rafale, autant faire 12 ou 16 vues plutôt que 4! ;)
Y a quand même quelque chose qui m'échappe. Si je prends 12 photos de 15 secondes, les étoiles auront légèrement bougées.
Sequator sera quand même les gérer ?
C'est justement ce à quoi il sert, entre autres choses...
As tu lu le tutoriel ???
Citation de: Fred_76 le Août 21, 2019, 08:19:16
C'est justement ce à quoi il sert, entre autres choses...
As tu lu le tutoriel ???
Oui Fred je l'ai lu et je vais essayer.
D'ailleurs dans ton tuto tu parles d'un nombre de prise max mais je ne l'ai plus en tête.
Y a plus qu'à trouver un endroit sans trop de pollution lumineuses pour retester ;-)
Plus il y a de prises, plus les étoiles ont le temps de tourner. Comme le paysage reste fixe par rapport à toi, il se passera des choses pas très harmonieuses à la jonction entre paysage et ciel. C'est pourquoi il est préférable (mais pas obligé) de ne pas dépasser les 15-20 minutes de temps cumulé.
Ce n'est plus le cas si tu fais un filé d'étoiles. Dans ce cas il est préférable de cumuler des poses sur 1 h ou plus. Pour les filés d'étoiles je trouve plus facile de retirer les traces d'avions et de satellites sur les poses unitaires avant l'empilement, qu'après.
Citation de: Fred_76 le Août 21, 2019, 09:44:17
Plus il y a de prises, plus les étoiles ont le temps de tourner. Comme le paysage reste fixe par rapport à toi, il se passera des choses pas très harmonieuses à la jonction entre paysage et ciel. C'est pourquoi il est préférable (mais pas obligé) de ne pas dépasser les 15-20 minutes de temps cumulé.
Ce n'est plus le cas si tu fais un filé d'étoiles. Dans ce cas il est préférable de cumuler des poses sur 1 h ou plus. Pour les filés d'étoiles je trouve plus facile de retirer les traces d'avions et de satellites sur les poses unitaires avant l'empilement, qu'après.
Donc par exemple, je peux sans problème faire 20 poses de 30 secondes avec genre 2 secondes entre chaque pose ?
Pour le filé, il faut le moins de pause possible entre les poses sinon les traînées d'étoiles font des pointillés!
Perso, appareil en mode rafale et télécommande qui reste appuyée sur le déclencheur (y'a un blocage ad hoc).
Pour empiler les étoiles, c'est beaucoup moins grave.
Citation de: voyageur51 le Août 21, 2019, 12:11:56
Donc par exemple, je peux sans problème faire 20 poses de 30 secondes avec genre 2 secondes entre chaque pose ?
oui oui j'ose me citer ;D
Si je fais 20 poses de 30 secondes, je dois laisser le réduction du bruit activée ? Car ça va doubler la durée de prise de vue.
20*30s= 10 minutes + 20*30s de reduction de bruit. donc plus de 20 minutes au total
Ah non pas la peine avec Sequator!
Non seulement ça double le temps passé à poireauter, mais surtout pour les filés d'étoiles ça te fera du tireté...
Tu fais quelques "darks" avant et après ta série : photo à même ISO et temps de pose que dans ta série, mais avec le bouchon sur l'objectif donc toute noir... sauf le "bruit" thermique (qui en fait est constant, et donc techniquement c'est plus un signal, mébon, du coup comme il est constant Sequator le retire de tes vraies photos).
Et pour pas mal d'appareils (c'était le cas avec le 500D, donc peut-être encore avec le 100D) la différence est souvent assez minime si tu n'en fais pas du tout. Chez Olympus il y a une fonction genre "étalonnage capteur" qui fait ça à la grosse louche de façon déjà efficace, je ne me souviens plus s'il y a ça ou pas chez Canon.
Je voulais le citer à mon 1er message mais j'ai oublié, tout celà est clairement détaillé par http://www.astrophoto.fr/index_fr.html qui fera une lecture extrêmement profitable.
De deux choses l'une :
- soit tu fais des photos de Voie Lactée
- soit tu fais des filés d'etoiles
Pour la Voie Lactée, il faut éviter que les étoiles ne bougent, donc faire des poses courtes (règle NPF) ou bien suivre avec une petite monture équatoriale. Ensuite tu utiliseras un logiciel comme Sequator, Deep' Sky Staker... pour faire l'alignement et l'empilement des images.
Pour les filés d'étoiles, tu peux faire des poses longues mais il est important de ne pas laisser d'intervalle trop long entre deux poses sinon tu n'auras pas un filé continu mais en pointillés. Tu utiliseras ensuite Sequator ou directement Photoshop pour superposer les images.
Plus les poses sont longues, plus le signal thermique est important. Il double aussi tous les 6°C. C'est pourquoi il est important de faire des darks comme l'a expliqué Nikojorj.
Je te conseille de t'inscrire sur Webastro où tu trouveras toute une communauté très active pour te guider dans ta passion.
A+
Fred
Citation de: Fred_76 le Août 21, 2019, 17:49:45
De deux choses l'une :
- soit tu fais des photos de Voie Lactée
- soit tu fais des filés d'etoiles
Pour la Voie Lactée, il faut éviter que les étoiles ne bougent, donc faire des poses courtes (règle NPF) ou bien suivre avec une petite monture équatoriale. Ensuite tu utiliseras un logiciel comme Sequator, Deep' Sky Staker... pour faire l'alignement et l'empilement des images.
Pour les filés d'étoiles, tu peux faire des poses longues mais il est important de ne pas laisser d'intervalle trop long entre deux poses sinon tu n'auras pas un filé continu mais en pointillés. Tu utiliseras ensuite Sequator ou directement Photoshop pour superposer les images.
Plus les poses sont longues, plus le signal thermique est important. Il double aussi tous les 6°C. C'est pourquoi il est important de faire des darks comme l'a expliqué Nikojorj.
Je te conseille de t'inscrire sur Webastro où tu trouveras toute une communauté très active pour te guider dans ta passion.
A+
Fred
Merci Fred je vais aller m'inscrire.
Pour la voie lactée, tu confirmes également qu'on doit désactiver la réduction de bruit pose longue afin de pouvoir enchainer les pdv sans attendre que le boitier ne fasse son travail ?
Fred pour la mise au point de nuit, une fois l'étoile dans mon œilleton, je passe en liveview. Après, tu dis qu'il faut zoomer.
Question bête, comment tu fais ?
Citation de: voyageur51 le Août 21, 2019, 20:27:16
Fred pour la mise au point de nuit, une fois l'étoile dans mon œilleton, je passe en liveview. Après, tu dis qu'il faut zoomer.
Question bête, comment tu fais ?
Je pense qu'il est absolument nécessaire que tu te plonges dans le manuel de ton appareil photo...
Citation de: Fred_76 le Août 21, 2019, 20:30:27
Je pense qu'il est absolument nécessaire que tu te plonges dans le manuel de ton appareil photo...
pfff quel idiot, j'appuyais sur les touches de grossissement mais j'avais oublié de me mettre en manuel :-(
désolé
Citation de: voyageur51 le Août 21, 2019, 20:27:16
Fred pour la mise au point de nuit, une fois l'étoile dans mon œilleton, je passe en liveview. Après, tu dis qu'il faut zoomer.
Question bête, comment tu fais ?
Magic Lantern fait ça bien (mais il faut aussi lire le manuel!).
https://builds.magiclantern.fm/100D-101.html
Citation de: Nikojorj le Août 21, 2019, 20:59:25
Magic Lantern fait ça bien (mais il faut aussi lire le manuel!).
https://builds.magiclantern.fm/100D-101.html
C'est quoi magic lantern ?
Fred je viens de sortir juste pour tester la map sur une étoile.
Ben quand je zoome *10 sur mon liveview, je trouve pas cela évident de savoir si c'est net, une astuce ?
On bougeant ma bague de map, je vois la déformation que cela fait sur l'étoile mais quand je pense être pas pas, ben j'ai quand même l'impression que ce n'est pas net.
Citation de: voyageur51 le Août 21, 2019, 22:30:29
Ben quand je zoome *10 sur mon liveview, je trouve pas cela évident de savoir si c'est net, une astuce ?
Quand tu vois les petites étoiles à côté des grosses.
je vous montre, cela sera plus simple.
les étoiles ne me semblent pas nettes ? >:(
(https://live.staticflickr.com/65535/48597296916_7c43c849ed_h.jpg)
Il faut faire des va-et-vient jusqu'à trouver le point où la netteté semble la plus juste. En général à ce moment on voit les petites étoiles.
En ce qui concerne Magic Lantern, je ne l'utilise pas pour la mise au point. La loupe est moins bonne que le LiveView x10, elle ne grossi artificiellement que l'image zoom x1 et se désactive quand on commence à zoomer.
Je n'utilise ML que comme intervalometre combiné aux poses en mode Bulb. Par exemple hier soir je prenais des séries de 30 poses de 18 secondes avec 3 s entre chaque.
Citation de: Fred_76 le Août 22, 2019, 09:53:39
Il faut faire des va-et-vient jusqu'à trouver le point où la netteté semble la plus juste. En général à ce moment on voit les petites étoiles.
En ce qui concerne Magic Lantern, je ne l'utilise pas pour la mise au point. La loupe est moins bonne que le LiveView x10, elle ne grossi artificiellement que l'image zoom x1 et se désactive quand on commence à zoomer.
Je n'utilise ML que comme intervalometre combiné aux poses en mode Bulb. Par exemple hier soir je prenais des séries de 30 poses de 18 secondes avec 3 s entre chaque.
Je ne pense pas installer magic lantern.
Pour la mise au point, j'ai cherché une étoile très brillante pour réussir à la voir sur mon écran. Même en jouant avec la bague, je ne voyait quelle et pas d'autres petites étoiles ?
La map d enuit est vraiment difficile je trouve :'(
Pour la photo d'exemple, il y a de la coma sur le bord gauche, c'est une propriété de l'objectif et on n'y peut mais (sauf à fermer le diaph).
Sinon, pas si pire pour la MaP.
Pour les petites étoiles, il faut tomber là où il y en a... et en ville avec des réverbères ce n'est pas facile du tout! Si tu peux t'éloigner ce sera bien mieux.
Pour le MagicLantern, sur les 500d et 600d il agrandit effectivement le liveview (et cerise sur le gâteau il montre quand même les bords du cadre non agrandi, bien utile à main levée).
Son plus gros atout la nuit : la possibilité de ralentir la capture vidéo jusqu'à 0.4fps, ce qui augmente d'autant la sensibilité du live view (par contre, faut être très patient pour la mise au point manuelle, on voit le résultat de ce qu'on fait 2.5s après!).
L'occasion de répéter ma suggestion de lecture https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ (dont l'auteur écrit aussi par ici sous le pseudo astrophoto) qui explique vraiment bien tous les tenants et les aboutissants de la chose.
Citation de: Nikojorj le Août 22, 2019, 10:39:33
Pour la photo d'exemple, il y a de la coma sur le bord gauche, c'est une propriété de l'objectif et on n'y peut mais (sauf à fermer le diaph).
Sinon, pas si pire pour la MaP.
Pour les petites étoiles, il faut tomber là où il y en a... et en ville avec des réverbères ce n'est pas facile du tout! Si tu peux t'éloigner ce sera bien mieux.
Pour le MagicLantern, sur les 500d et 600d il agrandit effectivement le liveview (et cerise sur le gâteau il montre quand même les bords du cadre non agrandi, bien utile à main levée).
Son plus gros atout la nuit : la possibilité de ralentir la capture vidéo jusqu'à 0.4fps, ce qui augmente d'autant la sensibilité du live view (par contre, faut être très patient pour la mise au point manuelle, on voit le résultat de ce qu'on fait 2.5s après!).
L'occasion de répéter ma suggestion de lecture https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782212675726/ (dont l'auteur écrit aussi par ici sous le pseudo astrophoto) qui explique vraiment bien tous les tenants et les aboutissants de la chose.
Oui merci je me suis commandé la 3ème édition du livre.
Pour mes photos nocturnes, je fuis bien sur au maximum la pollution lumineuse.
Là, je voulais juste tester la méthode de Fred sur la mise au point.
Fin août, c'est à nouveau la nouvelle lune. J'essayerai de trouver un point de vue pour faire un nouveau test sur la voie lactée. Mais je dois impérativement réussir à faire la map avant.
Oui, ton objectif a un défaut de coma, ce qui donne cet effet filé. Les étoiles en bord de champ ont une forme de trait un peu comme un accent circonflexe. Il est très difficile d'avoir un objectif grand angle ultra lumineux qui fasse des images d'étoiles parfaites sur tout le champ à pleine ouverture (même pas sûr que ça existe). La seule solution, c'est de diaphragmer d'environ un cran, et d'accepter un peu de défaut.
Mon 20mm F-1,8 Nikon AF-S a le même défaut, je dois le fermer à 2,8 au moins pour les photos d'étoiles (et le défaut est toujours là, mais au moins, le vignettage est plus discret!)
Me revoilà avec un nouveau test de map, vos avis ?
J'ai l'impression que je ne pourrais pas avoir mieux :'(
(https://live.staticflickr.com/65535/48602184677_c56afe9fee_h.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/48602191037_16c7a5fd3f_h.jpg)
Ce que tu peux essayer quand il y a pas mal de coma, c'est de faire la MAP non pas au centre de l'image mais au tiers. Ça rendra les étoiles plus homogènes (pas n'être quand même mais au moins à peu près toutes de la même forme).
Citation de: Fred_76 le Août 23, 2019, 08:36:52
Ce que tu peux essayer quand il y a pas mal de coma, c'est de faire la MAP non pas au centre de l'image mais au tiers. Ça rendra les étoiles plus homogènes (pas n'être quand même mais au moins à peu près toutes de la même forme).
Ok je vais essayer car je ne sais plus quoi faire.
Là j'utilise un 17-55 2.8, je vais passer à un 10-22 3.5, j'espère que ca ira.
Quand je fais la map actuellement pour bien voir l'étale je mets ma focale à 55mm, je fais bien ?
Ah ben c'est ça alors!
Toujours faire la MaP à la focale qu'on va utiliser, le point peut légèrement se décaler en zoomant.
Citation de: Nikojorj le Août 23, 2019, 11:32:43
Ah ben c'est ça alors!
Toujours faire la MaP à la focale qu'on va utiliser, le point peut légèrement se décaler en zoomant.
le problème est qu'à 17 mm, je ne vois pas l'étoile :-(
Tu peux dégrossir à 50 et affiner à 17mm alors?
Citation de: Nikojorj le Août 23, 2019, 13:42:47
Tu peux dégrossir à 50 et affiner à 17mm alors?
Je vais tester... mais avec l'achat de mon GA je vais même descendre à 10 ou 12 mm.. pas certain de voir encore cette foutue étoile pour faire ma map ;D
D'expérience, tu as presque toujours une étoile bien brillante ou une planète à portée de viseur... Et s'il y a un petit bout de lune l'AF marche dessus.
Sinon...
Citation de: Nikojorj le Août 22, 2019, 10:39:33
Pour le MagicLantern, [...] Son plus gros atout la nuit : la possibilité de ralentir la capture vidéo jusqu'à 0.4fps, ce qui augmente d'autant la sensibilité du live view (par contre, faut être très patient pour la mise au point manuelle, on voit le résultat de ce qu'on fait 2.5s après!).
hello les amis,
hier soir, nouvelle sortie pour tenter de me perfectionner.
bon l'endroit n'était pas le meilleur mais le choix.
Je vous propose une pdv brute de boitier pour savoir si selon vous, je pourrais en faire quelque chose ?
La voie lactée me semble peu visible :-(
et shooter plein de photos dans l'hypothèse où je pourrais utiliser Sequator.
(https://live.staticflickr.com/65535/48652678208_a3dd1c29d8_h.jpg)
Et bien voilà ! Yapuka !
Et la map est bonne.
Citation de: Fred_76 le Août 31, 2019, 16:39:56
Et bien voilà ! Yapuka !
Et la map est bonne.
enfin pour la map ;)
je vais mon développement avant ou après Sequator ?
Vous pensez que je vais réussir à faire ressortir la voie lactée ?
Tu suis le tutoriel dont j'ai du passer 2 ou 3 fois le lien...
Rien ne t'empêche de faire un pretraitement avant Sequator. Mais dans ce cas, trois choses :
1) ne pas corriger la déformation de l'objectif
2) appliquer exactement les mêmes réglages à toutes les photos
3) sauver chaque photo en TIF 16 bits
Ensuite tu pourras traiter l'image issue de Sequator.
Citation de: Fred_76 le Août 31, 2019, 19:31:09
Tu suis le tutoriel dont j'ai du passer 2 ou 3 fois le lien...
Rien ne t'empêche de faire un pretraitement avant Sequator. Mais dans ce cas, trois choses :
1) ne pas corriger la déformation de l'objectif
2) appliquer exactement les mêmes réglages à toutes les photos
3) sauver chaque photo en TIF 16 bits
Ensuite tu pourras traiter l'image issue de Sequator.
ok merci
voici la photo présentée et ses petites sœurs après passage dans Sequator.
Le résultat me surprend ?
Je la trouve plus bruitée
Je trouve la pollution lumineuses accentuée
Par contre je vois plus d'étoiles et la voie lactée ressort mieux.
Mais je pense qu'en état, je ne peux rien en faire ?
(https://live.staticflickr.com/65535/48657788777_2ac56e3540_k.jpg)
Tu as travaillé avec les rAW ou le Jpeg ???
De toutes façons sans détail de ce que tu as fait, il est impossible de te dire ce qui n'est pas allé...
Mes 3 conseils :
- mets les raws direct dans Sequator sans prétraitement
- lis le tutoriel de Fred
- suis le tutoriel de Fred
;)
(conseil optionnel : payer un café au gugusse de sequator ;) ;) )
Citation de: Fred_76 le Septembre 01, 2019, 11:34:48
Tu as travaillé avec les rAW ou le Jpeg ???
De toutes façons sans détail de ce que tu as fait, il est impossible de te dire ce qui n'est pas allé...
J'ai suivi à la lettre le tutoriel.
J'ai mis directement les raws dans Sequator sans aucun traitement.
5 images au total.
Pour sky region, j'ai fais irregular mask
autobrightness : on
high dynamic range : on
remove dynamic noise : on (j'ai oublié de faire un dark)
Reduce distor effet : off
reduce light pollution : uneven
enhance star light : on
merge pixels : off
Color space : sRGB
Composition : align stars avec freeze ground selective
Voilà ce que j'ai fait
Citation de: voyageur51 le Septembre 01, 2019, 17:22:15
Composition : align stars avec freeze ground selective
Selective = Select best pixels? Je suis étonné que ça fasse autant monter le bruit... Si tu refais un essai avec auto brightness off, peut-être?
Retire la réduction de la pollution lumineuse. Ça fait plus de mal que de bien. Je retire aussi en général le renforcement des étoiles, qui les sature trop à mon avis.
Ton image étant à la base très peu dynamique, inutile d'activer « high dynamic range ». Cette option est à utiliser si tu as une zone très lumineuse (grosse PL, ville, autoroute...)
Le mieux est de tester diverses combinaisons de paramètres pour se faire une idée de leur utilité.
Citation de: Fred_76 le Septembre 01, 2019, 18:44:45
Retire la réduction de la pollution lumineuse. Ça fait plus de mal que de bien. Je retire aussi en général le renforcement des étoiles, qui les sature trop à mon avis.
Ton image étant à la base très peu dynamique, inutile d'activer « high dynamic range ». Cette option est à utiliser si tu as une zone très lumineuse (grosse PL, ville, autoroute...)
Le mieux est de tester diverses combinaisons de paramètres pour se faire une idée de leur utilité.
Un nouveau test avec les réglages Sequator.
ca me semble mieux ?
(https://live.staticflickr.com/65535/48660156296_dac7bd0877_h.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/48660155336_b654e32a80_h.jpg)
Mieux! ne reste plus qu'à tirer sur les curseurs dans LR...
Citation de: Nikojorj le Septembre 01, 2019, 20:06:53
Mieux! ne reste plus qu'à tirer sur les curseurs dans LR...
oui même si le résultat ne sera pas terrible car dès la pdv les conditions n'étaient pas très bonnes.
Cela me permet de m'entraîner pour être prêt le jour où je pourrais la shooter dans de nonnes conditions
Citation de: voyageur51 le Septembre 01, 2019, 20:41:09
Cela me permet de m'entraîner pour être prêt le jour où je pourrais la shooter dans de nonnes conditions
Nous prions pour toi ;-)
Citation de: voyageur51 le Septembre 01, 2019, 20:41:09
oui même si le résultat ne sera pas terrible car dès la pdv les conditions n'étaient pas très bonnes.
Tu peux quand même tenter : bourrine sur clarté, un peu moins sur texture quii fera un peu monter le bruit, et joue sur l'expo pour avoir un premier plan sombre et hautes lumières pour faire ressortir la Voie Lactée... Nonne chance! ;)
dans ce genre ?
(https://live.staticflickr.com/65535/48663372056_936b229ba1_b.jpg)
Ça y est ! Un peu trop de magenta, mais tu y arrives !
Citation de: Fred_76 le Septembre 02, 2019, 07:47:24
Ça y est ! Un peu trop de magenta, mais tu y arrives !
je ferai un autre essai en diminuant le magenta ;-)
Citation de: Fred_76 le Septembre 02, 2019, 07:47:24
Ça y est ! Un peu trop de magenta, mais tu y arrives !
Comment faire pour faire ressortir un peu plus la voie lactée ?
HL+... Et après ça sera les grands moyens genre rajouter de la clarté au pinceau ou au filtre gradué.
Tu peux t'inspirer de ce tutoriel :
https://www.lonelyspeck.com/how-to-process-milky-way-astrophotography-in-adobe-lightroom/
Citation de: Fred_76 le Septembre 02, 2019, 15:39:27
Tu peux t'inspirer de ce tutoriel :
https://www.lonelyspeck.com/how-to-process-milky-way-astrophotography-in-adobe-lightroom/
merci j'essayerai car dans ce tuto la photo initiale n'a pas beaucoup de lumière et pourtant le résultat final est pas mal
Oui mais il faut relativiser car le Sony A7 II utilisé est bien plus efficace que ton 100D pour la gestion du bruit.
Petite précision, dans le tutoriel indiqué, une des étapes est très importante, celle du réglage de la balance des blancs.
Voici comment il procède et, aussi étrange que cela peut paraître, ça marche plutôt bien sur les images de nuit :
0. ajuster l'exposition pour que les noirs ne soient pas trop noirs (ou les blancs ne soient pas cramés).
1. pousser à 100% vibrance et saturation
2. ajuster la T°. Si elle est trop chaude, l'image tourne à l'orange, si elle est trop froide, l'image tourne au bleu. Il faut égaliser la quantité de bleu et d'orange sur l'image et s'arrêter à cet équilibre.
3. ajuster la Teinte. L'image vire du vert au rose. Là encore trouver l'équilibre pour que la masse s'équilibre. On peut refaire les étapes 2 et 3 pour équilibrer les quantités de bleu, orange, vert et rose.
4. une fois l'équilibre obtenu, remettre à 0% vibrance et saturation.
A+
Fred
Merci Fred, cette histoire de vibrance et saturation à 100% je l'avais déjà lu donc je n'ai pas été surpris.
Voici un nouvel essai en suivant le tuto
(https://live.staticflickr.com/65535/48666155153_c858ddacfa_k.jpg)
Fred, serait ce possible que l'étoile très brillante en bas à droite soit Jupiter ?
C'est quand même bien sombre en dessous de l'horizon, et il reste pas mal de bruit. Combien as tu pris de poses ?
Sinon, il y a Jupiter et Saturne (et Pluton, mais on ne la voit pas) :
Citation de: Fred_76 le Septembre 03, 2019, 13:16:48
C'est quand même bien sombre en dessous de l'horizon, et il reste pas mal de bruit. Combien as tu pris de poses ?
Sinon, il y a Jupiter et Saturne (et Pluton, mais on ne la voit pas) :
Merci ;-)
C'est sombre car le 1er plan n'est pas très net. J'ai 6 poses.
j'ai essayé de faire quelque chose avec le bas, ton avis ?
(https://live.staticflickr.com/65535/48672267733_f4dcfa68b4_k.jpg)
Y'a de quoi faire quand même!
Trouver un entre-deux, où ça ne soit pas complètement noir (ça occupe un bon peu de l'image, mais où on ne voit pas trop non plus le bruit (c'est normal, c'est très peu lumineux), et éventuellement tu "fermes" (fonces) les coins?
Tu peux aussi passer un coup de Dfine de Nik Collection. La version 1.2.11 fonctionne bien :
https://filehippo.com/fr/download_dxo_nik_collection/67075/
Citation de: Fred_76 le Septembre 03, 2019, 20:59:42
Tu peux aussi passer un coup de Dfine de Nik Collection. La version 1.2.11 fonctionne bien :
https://filehippo.com/fr/download_dxo_nik_collection/67075/
merci Fred j'ai ce module dans lightroom mais jamais utilisé.
Pour info, c'est des vignes au 1er plan :-)
Merci Nikojorj, je vais tenter
C'est peut être trop ?
(https://live.staticflickr.com/65535/48678374681_6cecc485bd_k.jpg)
Est ce que je peux vous mettre un lien vers le tiff pour que vous me montriez ce que vous en feriez ?
Pas mal, un peu coloré mais pourquoi pas!
Il faut savoir s'arrêter, mais c'est aussi en mettant les mains dans le cambouis qu'on apprend !
Citation de: Nikojorj le Septembre 04, 2019, 21:34:55
Pas mal, un peu coloré mais pourquoi pas!
tu parles de la voie lactée ?
Citation de: Fred_76 le Septembre 04, 2019, 22:38:00
Il faut savoir s'arrêter, mais c'est aussi en mettant les mains dans le cambouis qu'on apprend !
ca veut dire que mon traitement est loupé ?
Oui je pense que tu as pas mal progressé avec cette photo. La dernière version est trop "adoucie" par le retrait du bruit, il faudrait trouver un mélange entre les deux dernières (pas difficile avec les calques sous Photoshop, il suffit de les mettre l'un au dessus de l'autre et de régler la transparence du plus haut à env. 50%).
Souviens toi de ta progression, elle est résumée ci-dessous :
Le ciel est très bleu mais c'est une question de goûts, essentiellement.
Pour moi, le traitement me va bien ; et si ça correspond à ce que tu veux montrer c'est qu'il est bon!
Citation de: Fred_76 le Septembre 05, 2019, 09:34:12
Oui je pense que tu as pas mal progressé avec cette photo. La dernière version est trop "adoucie" par le retrait du bruit, il faudrait trouver un mélange entre les deux dernières (pas difficile avec les calques sous Photoshop, il suffit de les mettre l'un au dessus de l'autre et de régler la transparence du plus haut à env. 50%).
Souviens toi de ta progression, elle est résumée ci-dessous :
Effectivement vu comme çà ;-)
Merci à vous pour votre aide ;)