nouvelle lune

Démarré par voyageur51, Août 11, 2019, 09:36:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

voyageur51

Août 11, 2019, 09:36:22
Bonjour,

En débutant la photo, j'avais deux souhaits prioritaires, une pose longue sur cascade ou rivière et la voie lactée.

J'ai tenté la voie lactée début août. Le résultat est décevant, surtout d'un point de vue netteté :-(
La composition n'est pas géniale mais je n'avais pas beaucoup de choix.

Je viens vous soumettre cette image pour avoir des conseils sur le post production pour bien faire ressortir cette voie lactée.

Merci par avance.

DOMDOM49

#1
Août 11, 2019, 09:40:56
je ne suis pas un bon bon écran mais il me semble que c'est très bruité dans le paysage ...il ne faut pas remonter la luminosité sur ces éléments

le temps de pose est trop long...les étoiles "filent" un peu  (étoiles ovalisées et floues)

bonne continuation ...

Prizutu

#2
Août 11, 2019, 19:05:40
Il y a d'abord la "règle des 500" (pour le 24*36). Pour éviter que les étoiles filent, diviser 500 par la focale donne le temps de pose maximum. Par exemple avec un 35mm, cela fait 500/35 = 14 secondes environ. Ensuite, ajuster la sensibilité et l'ouverture...
Mais en général le résultat sera bruité et la netteté jamais vraiment top.
La solution pour avoir de belles photos de voie lactée: la monture équatoriale, clichés multiples et un logiciel qui empile les clichés.
La monture équatoriale se monte sur le pied photo. On règle son son axe en visant l'étoile polaire afin que la monture soit parallèle à l'axe de rotation de la terre donc les étoiles restent fixes dans le viseur. Fixation de l'appareil photo et réglage de la visée puis clic-clic Kodak. Ensuite, sur ordi, le logiciel photo empile les photos prises: le bruit étant aléatoire, il disparaît quasi complètement et l'empilement affine la netteté de chaque étoile.
J'ai fait l'investissement de cette tête il y a quelques jours: c'est assez bluffant même si mon premier essai est raté. Le réglage de la tête (en plus dans le noir), n'est pas évident au départ; il faut un peu de pratique et le réglage proprement dit de l'appareil photo pour viser ce que l'on veut dans le ciel sans faire bouger la monture est délicat. Pour ma 1ère série de photo (une dizaine) j'ai visé n'importe quoi car je n'osais plus bouger l'appareil... Mais ce n'importe quoi m'a quand même donné un ciel bien noir avec plus de 15000 étoiles bien nettes. Donc pour la voie lactée, je pense que cela va bien fonctionner car ma première expérience m'a fait comprendre ce qu'il fallait serrer ou desserrer... Prix d'une bonne monture 3 à 400€ (personnellement j'ai choisi la monture Star Adventurer à 362€ livré 3 jours après la commande Internet) et le logiciel d'empilement DeepSkyScaper (gratuit).

geo444

#3
Août 11, 2019, 19:36:05 Dernière édition: Août 11, 2019, 19:50:29 par geo444
Citation de: voyageur51 le Août 11, 2019, 09:36:22
Bonjour,
... J'ai tenté la Voie Lactée début août... Le résultat est décevant, surtout d'un point de vue Netteté...
.
mêmes remarques que DOMDOM49 + la règle des 500 de Prizutu !
.
Citation de: Prizutu le Août 11, 2019, 19:05:40
... Mais en général le résultat sera bruité et la netteté jamais vraiment top.
La solution pour avoir de belles photos de voie lactée : la Monture Equatoriale, clichés multiples et un Logiciel qui Empile les RAW...
.
Non, avec les Appareils actuels qui montent à 200k ISO... de 1600 à 6400 Iso c'est Nickel !
... suffit de ne pas dépasser le temps de Pose donné par la règle des 500...
et d'Eviter de Pousser Trop les Ombres = Bruit Pas Naturel

Sinon, un Pentax et utiliser son mode AstroTracer :
https://www.qwant.com/?q=Pentax+mode+Astrotracer
= ça marche Super pour la Voie Lactée :
https://www.qwant.com/?q=Pentax+Astrotracer+Landscapes+under+Stars&t=images

Là où la Monture Equatoriale, l'Empilement des RAW sont indispensables...
--> c'est pour les Galaxies et Nébuleuses qui nécessitent Plusieurs Minutes de Poses
Et ça marche même avec un Compact d'Occase acheté 180€ :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html
... là Ok : on ne peut Pas faire autrement !

pour la Voie Lactée, un Pentax sera moins cher qu'une Equatoriale bien Stable = HEQ5 !

;)

voyageur51

#4
Août 11, 2019, 20:51:35
Pour l'empilement vous prenez combien de photos ?

Toutes avec les mêmes réglages ?

Avec combien de temps entre chaque prise ?

Pour la règle des 500, j'étais bien pourtant. Shooter à 17 mm et je n'ai pas dépasser 25s de temps de pose ?

DOMDOM49

#5
Août 11, 2019, 21:11:57
bah je constate le phénomène c'est tout ....peut être que la terre tourne plus vite chez toi (je déconne hein !  :))

mais si la règle dit que ...alors...
tu as recadré très sévèrement cette image peut-être ? (pour du 17mm ...je trouve cela bien "proche" mais bon je me trompe souvent  ;))

tu devrais poster cette image dans l'autre fil que tu as crée dans une autre rubrique...tu avais 2-3 gars qui savent de quoi ils parlent et qui te diront...

bonne continuation ...et pour tes premiers essais ....c'est pas si mal que ça

MarieL

#6
Août 11, 2019, 22:46:44
Citation de: DOMDOM49 le Août 11, 2019, 21:11:57
bah je constate le phénomène c'est tout ....peut être que la terre tourne plus vite chez toi....

Lol !  :D

Peut-être que c'est un APS-C ? ...

... Auquel cas il faut juste compter 17 x 1,5 = 26mm !  ;D

Pareil en Crop !...

etsocal

#7
Août 12, 2019, 02:34:24 Dernière édition: Août 12, 2019, 02:44:04 par etsocal
D'accord avec ce qui a été dit précédemment, il est évident qu'avec une monture équatoriale (motorisée ou pas, bien installée), et un logiciel tel que DeepSkyScaper il est possible avec un peu de pratique d'obtenir des clichés de grande qualité.

Mais il n'est pas indispensable à mon avis d'investir dans l'achat d'une telle monture pour faire de bonnes photos de la voie lactée.
Un bon trépied, un déclencheur à distance, un objectif (zoom ou pas) à des focales comprises entre 17 et 40mm, un site dépourvu au maximum de lumières parasites feront largement l'affaire.

La règle des 500 donne une bonne approximation du temps de pose maximum, qu'il est souhaitable de diviser par deux pour avoir un bon résultat. Mieux vaut avoir un peu plus de "grain" qu'un flou de bouger....les réflex rescents montent facilement en iso, il ne faut pas s'en priver.

Personnellement j'utilise un Canon 7D MkII, un 17/40mm/F4, ouvert à F5.6/F7.1 avec des temps de pose compris entre 3 et 5s en ajustant les iso en conséquence....les résultats sont fort honorables.

Il m'arrive aussi de faire des photo de Jupiter au 600mm/F4 (à F4) ou au 150/600 Sigma sports (à F6.3) avec des temps de pose compris entre 0.5 et 1s, là aussi les résultats sont honorables (la rotondité de la planète est bien respectée, les satellites et les étoiles visibles nets). Les flous de bouger quand il sont pésents sont plus dû aux vibrations accidentelles du trépied qu'au déplacement relatif de la planète ou des étoiles.

Sur ta photo on peut dire que le temps de pose est manifestement trop long et peut-être aussi que la mise au point sur les étoiles n'était pas parfaite (ce qui n'est pas toujours évident à réaliser quand on débute).

Je pense aussi que le recadrage est trop important car un 17mm en Ful Frame ou même en APS-C offre un angle de champ bien plus grand.
Michel

Clic-Clac 51

#8
Août 12, 2019, 10:24:30
Je n'y connais rien en ce domaine
Mais ce qui est sûr...c'est que l'image est bien trop dégradée
Denis ;)

Fred_76

#9
Août 12, 2019, 13:54:16 Dernière édition: Août 12, 2019, 14:02:10 par Fred_76
C'est une belle photo pour une première :-)

La règle des 500 ne marche pas avec les appareils photos modernes. Il faut utiliser la règle NPF. Elle est implémentée dans diverses applications gratuites et payantes comme Shutter Speed calculator, Photopills... pas de mauvaise surprise avec cette règle.

Avec ton Canon 100D et le 17-55 f/2.8 à 17 mm f/2.8, le temps de pose à ne pas dépasser est de 13 secondes (6 secondes pour avoir des étoiles parfaitement rondes). Avec 25 s, c'est normal d'avoir du filé.

Pour la mise au point, j'ai fait un tutoriel complet en ligne dans le Club Paysages de Nuit de Webastro :
https://www.webastro.net/forums/topic/175247-tutoriel-faire-la-mise-au-point-de-nuit/

Les deux choses importantes à faire avant de commencer à faire la mise au point :
- régler la luminosité de l'écran LCD au max (que tu remettras au min après avoir fait la MAP)
- faire une "pré mise au point" sur le repère infini

On peut très bien se passer de monture équatoriale avec des courtes focales. La monture équatoriale sera sympa pour suivre le mouvement apparent des étoiles mais va rendre flou le paysage... Le mieux est alors de faire un groupe de photos pour le paysage, sans se préoccuper des étoiles, et un autre pour les étoiles sans se préoccuper du paysage, mais ça complique sérieusement le post traitement.

Pour la gestion du bruit, il faut gérer différemment le ciel du paysage, surtout si le paysage est très sombre. Quel logiciel utilises-tu ?

Fred_76

#10
Août 12, 2019, 14:12:31
Si tu comprends bien l'anglais, Ian Norman de Lonely Speck fait d'excellents tutoriels :

https://www.lonelyspeck.com/category/tutorials/

Pour réduire le bruit, le plus simple est de prendre une 10aine ou 20aine d'images de la même scène, sans toucher à l'appareil photo. Il faut ensuite aligner les photos. Le logiciel Sequator fait ça à merveille. J'ai écrit un tutoriel accessible ici :

https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/

Fred_76

#11
Août 12, 2019, 14:58:22 Dernière édition: Août 12, 2019, 15:13:05 par Fred_76
Citation de: geo444 le Août 11, 2019, 19:36:05
pour la Voie Lactée, un Pentax sera moins cher qu'une Equatoriale bien Stable = HEQ5 !

Et pourquoi pas une EQ6 pendant que tu y es !!!!

Une simple Star Adventurer Mini ou Star Adventurer (tout court) montée sur un bon trépied sera suffisante pour porter un 100D avec un grand angle. Il y a même des montures plus simples et moins chères, comme l'Omégon Mini Track LX2 qui ne nécessitent pas d'électricité.

Citation de: DOMDOM49 le Août 11, 2019, 21:11:57
tu as recadré très sévèrement cette image peut-être ? (pour du 17mm ...je trouve cela bien "proche" mais bon je me trompe souvent  ;))
Citation de: etsocal le Août 12, 2019, 02:34:24
Je pense aussi que le recadrage est trop important car un 17mm en Full Frame ou même en APS-C offre un angle de champ bien plus grand.
Visiblement l'image n'a pas été recadrée. Elle a juste été réduite pour rentrer dans le format imposé par le forum. Une rapide astrométrie donne un champ couvert d'environ 66 deg x 42 deg ce qui correspond bien au champ théorique couvert par un 17 mm sur un capteur Canon APS-C (66.5° x 47.3°).

DOMDOM49

#12
Août 12, 2019, 15:00:34
merci pour tous ces renseignements forts intéressants Estocal et Fred76


Citation de: MarieL le Août 11, 2019, 22:46:44
Lol !  :D

Peut-être que c'est un APS-C ? ...

... Auquel cas il faut juste compter 17 x 1,5 = 26mm !  ;D

Pareil en Crop !...
en quoi la taille du capteur joue sur la focale ?  (un 17mm reste un 17 mm aps-c ou pas)  :o

....la taille du capteur influe réellement sur le flou de déplacement des étoiles ?  question de béotien auprès des pros de cette discipline  :)

Fred_76

#13
Août 12, 2019, 15:06:51 Dernière édition: Août 12, 2019, 15:14:44 par Fred_76
Citation de: DOMDOM49 le Août 12, 2019, 15:00:34
merci pour tous ces renseignements forts intéressants Estocal et Fred76

en quoi la taille du capteur joue sur la focale ?  (un 17mm reste un 17 mm aps-c ou pas)  :o

....la taille du capteur influe réellement sur le flou de déplacement des étoiles ?  question de béotien auprès des pros de cette discipline  :)

Tu as raison, la taille du capteur n'influe pas sur la focale. Un 17 mm sera toujours un 17 mm quelque soit la taille du capteur.

Ce qui compte c'est la vitesse de déplacement des étoiles sur la surface du capteur et donc la quantité de pixels qui verront l'étoile passer. A cause de la diffraction d'Airy, du filtre antimoiré, de la débayérisation, et de la turbulence dans le ciel et sans tenir compte des aberrations optiques de l'objectif, on arrive à la règle NPF. La règle NPF rend caduque la règle des 100-200-300-400-500-600 ajustés ou non avec un coef de 1.5 à 1.6 selon la taille du capteur, résultat qu'on divise par 2 ou auquel on soustrait 2 secondes. On lit tout et n'importe quoi avec cette "règle des 500"...

DOMDOM49

#14
Août 12, 2019, 15:14:15
Citation de: Fred_76 le Août 12, 2019, 15:06:51
Tu as raison, la taille du capteur n'influe pas sur la focale. Un 17 mm sera toujours un 17 mm quelque soit la taille du capteur.

Ce qui compte c'est la vitesse de déplacement des étoiles sur la surface du capteur et donc la quantité de pixels qui verront l'étoile passer. A cause de la diffraction d'Airy, du filtre antimoiré, de la débayérisation, et de la turbulence dans le ciel et sans tenir compte des aberrations optiques de l'objectif, on arrive à la règle NPF qui rend caduque la règle des 100-200-300-400-500-600 ajustés ou non avec un coef de 1.5 à 1.6 selon la taille du capteur (on lit tout et n'importe quoi).

ah merci ....donc si j'ai bien suivi un petit capteur bourré de pixels sera plus sensible au flou de déplacement qu'un gros avec peu de pixel (je fais "simple"  :))

sinon ...

Citation de: Fred_76 le Août 12, 2019, 14:58:22
Visiblement l'image n'a pas été recadrée. Elle a juste été réduite pour rentrer dans le format imposé par le forum. Une rapide astrométrie donne un champ couvert de 66 deg x 42 deg ce qui correspond bien au champ couvert par un 17 mm sur un capteur Canon APS-C (66.5° x 47.3°).

c'est intéressant...c'est grâce aux positions des étoiles que tu définies cela donc ? ...mon œil avait émis cette hypothèse de crop juste par ses habitudes (pas de déformations ni de fuyantes sur les arbres) et voie lactée qui me semblait bien "grande" pour du 17 mm ...comme quoi l'œil (le mien en tout cas !) n'a pas toujours raison  :)

encore merci pour tous ces détails  :)

Fred_76

#15
Août 12, 2019, 15:21:06
Citation de: DOMDOM49 le Août 12, 2019, 15:14:15
ah merci ....donc si j'ai bien suivi un petit capteur bourré de pixels sera plus sensible au flou de déplacement qu'un gros avec peu de pixel (je fais "simple"  :))
Oui. Si tu as des gros photosites, il faudra que l'étoile bouge beaucoup pour passer d'un photosite à l'autre. Avec des petits, le même mouvement sera bien décomposé en un petit trait qui sera visible.

Citation de: DOMDOM49 le Août 12, 2019, 15:14:15c'est intéressant...c'est grâce aux positions des étoiles que tu définies cela donc ? ...mon œil avait émis cette hypothèse de crop juste par ses habitudes (pas de déformations ni de fuyantes sur les arbres) et voie lactée qui me semblait bien "grande" pour du 17 mm ...comme quoi l'œil (le mien en tout cas !) n'a pas toujours raison  :)

J'utilise http://nova.astrometry.net/upload

Ensuite pour le champ théorique d'une focale sur un capteur donné, c'est la formule :

C = 2 * atan[L/(2F)] * 180/Pi
ou
C = 2 * atand[L/(2F)]

Avec

  • C le champ en °
  • L la largeur (ou hauteur) du capteur en mm
  • F la focale de l'objectif en mm
  • atan l'arc tangente (résultat en radians)
  • atand l'arc tangente (résultat en degrés)

DOMDOM49

#16
Août 12, 2019, 15:24:03
bon maintenant j'ai mal au crâne  :D

merci !

voyageur51

#17
Août 12, 2019, 19:09:20
Merci Fred pour tout ces précieux cadeaux conseils 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

voyageur51

#18
Août 19, 2019, 22:21:47
toujours pour conseils, je propose une nouvelle image, merci par avance.

etsocal

#19
Août 19, 2019, 23:26:30
Ce n'est pas encore parfait (manque encore de netteté) mais c'est malgré tout bien mieux......en attendant la prochaine.
Michel

Fred_76

#20
Août 20, 2019, 00:47:00
Bonjour

Je préfère la première aux couleurs bien plus naturelles. Il ne Faut pas trop pousser les curseurs, ça fait grimper le bruit et ça donne des couleurs pas belles du tout.

voyageur51

#21
Août 20, 2019, 08:08:17
Citation de: Fred_76 le Août 20, 2019, 00:47:00
Bonjour

Je préfère la première aux couleurs bien plus naturelles. Il ne Faut pas trop pousser les curseurs, ça fait grimper le bruit et ça donne des couleurs pas belles du tout.

Ah la netteté, un gros problème pour moi sur ce type de pdv...mais j'espère y arriver ;)

Pour les couleurs, j'ai quasi rien fait :

J'ai baissé un peu la température
Mis un peu de vibrance et saturation (+4)

Il n'y a que le jaune et orange que j'ai diminué pour atténuer la pollution lumineuse.

Le bruit provient sans doute des iso. Afin de capturer plus de lumière et limiter le temps de pose à 15s, je suis monté à 6400

Fred_76

#22
Août 20, 2019, 10:05:00
Pour baisser le bruit, empile plein de photos avec Sequator. Avec 4 photos, tu augmentes le rapport Signal/Bruit d'un facteur 2. Autrement dit 4 poses empilées à 6400 ISO seront équivalentes en terme de bruit à 3200 ISO. Et 16 poses ça fait un facteur 4 (16x6400 >>> 1600 ISO). On peut difficilement gagner plus en paysage de nuit car le ciel tourne mais pas le paysage, au delà ça commence à se voir beaucoup aux jonctions.

Voici le lien vers le tutoriel que j'ai écrit pour Sequator :

https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/

Alain-P

#23
Août 20, 2019, 10:39:22
Citation de: voyageur51 le Août 11, 2019, 09:36:22
Bonjour,

En débutant la photo, j'avais deux souhaits prioritaires, une pose longue sur cascade ou rivière et la voie lactée.

J'ai tenté la voie lactée début août. Le résultat est décevant, surtout d'un point de vue netteté :-(
La composition n'est pas géniale mais je n'avais pas beaucoup de choix.

Je viens vous soumettre cette image pour avoir des conseils sur le post production pour bien faire ressortir cette voie lactée.

Merci par avance.

En tout cas, mis à part quelques imperfections qui ne troublent pas l'intérêt pour l'image, c'est une très bonne réalisation.
Il serait par contre intéressant pour tous d'indiquer avec les photos les détails tels que ISO , vitesse et diaph.
Perpétuel insatisfait.....

etsocal

#24
Août 20, 2019, 11:32:13
Citation de: Fred_76 le Août 20, 2019, 00:47:00
Bonjour

Je préfère la première aux couleurs bien plus naturelles. Il ne Faut pas trop pousser les curseurs, ça fait grimper le bruit et ça donne des couleurs pas belles du tout.

Je ne voudrais point te contrarier mais avant les couleurs (qui ne sont pas désagréables sur cette dernière image) je pense que la netteté de l'image prime et cette dernière est plus nette que la précédente ce qui à mon point de vue est le plus important.
Michel
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur