Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Tout est dans le titre, est-ce que j'aurai un intérêt à changer mon 100D ? Si oui pour quel modèle ?

Sachant que je resterai un simple amateur.

Merci par avance.

Tu disposes de quels objectifs ? Et comment tu ressens ton 100d, et en particulier, quels manques ou reproches tu exprimerais ?
Parce que le champ des possibles en terme de changement sont assez vastes et déroutants même en restant sur Canon
en vrac sans critère de préférence ...  M50  M5  M6mkII  200d 250d  77d  80d  90d  et ...  la gamme des FF  6d 6dII R  RF bref on s'y perd.
Le tout avec des options neuf ou occas (ce que je préfère de loin en faisant gaffe)

Comme plus haut, quels sont les manques que tu ressens sur ton 100D? Quels sont les points que tu voudra ammeilliorer?
J'ai récemment utilise celui d'un pote, et avec de bons objos ca envoie encore du lourd!

Citation de: Sebas_ le Août 28, 2019, 14:16:49
J'ai récemment utilise celui d'un pote, et avec de bons objos ca envoie encore du lourd!

Ayant prêté mon 200D, j'ai moi aussi tout récemment réutilisé mon "vieux" 100D. Eh bien... les photos sont vraiment bonnes et hyper nettes, même peut-être plus que celles faites avec mon 200D. Suis-je tombé sur un meilleur exemplaire de 100D que celui de mon 200D ou la montée en pixels me montre t-elle  plus les limites de certains objectifs ?
En tout cas, il est encore vraiment bien ce petit 100D !
Comme a écrit sebas, voir d'abord pourquoi changer pour un appareil plus récent : montée en pixels pour faire des tirages supérieurs ? Écran articulé du modèle plus récent (il est vrai très utile dans beaucoup de cas) ?...

j'ai 3 objectifs :

Canon 10-22
Sigma 17-50
Canon 55-250

Je me pose la question du changement de boitier pour savoir si mes images auraient un meilleur piqué.
J'ai aussi l'impression que le 100D gère pas trop les montées en iso. Je souhaite shooter max à 6400.

Ce que j'apprécie c'est en 1er lieu son poids

Je ne pense pas que tu aies de progrès fulgurant à attendre si tu restes sur un capteur APSC Canon... ce qui serait économiquement plus logique vu que tu as 3 objos EFS!

Sinon, le Fuji GFX100 te tend les bras, en attendant de passer au H6D-100 bien sûr (parce que bon 44x33mm c'est un capteur un peu petit quand même). ;)

Citation de: voyageur51 le Août 28, 2019, 16:18:19
j'ai 3 objectifs :

Canon 10-22
Sigma 17-50
Canon 55-250

Je me pose la question du changement de boitier pour savoir si mes images auraient un meilleur piqué.
J'ai aussi l'impression que le 100D gère pas trop les montées en iso. Je souhaite shooter max à 6400.

Ce que j'apprécie c'est en 1er lieu son poids

Déjà trois 3 bons objectifs (je connais le 1er et j'ai eu les 2 autres  ;)).

Pas extraordinaires, mais bons, voire très bons, en tout cas suffisamment pour faire de sacrées bonnes photos. Piquées. Si elles doivent l'être.

J'avais cela avec un 650d... or il me semble que c'est le même capteur que le 100D sauf erreur de ma part (18M de pixels ?).

Pour le piqué alors là... il peut y avoir beaucoup d'éléments à prendre en compte :

- JPEG boitier ou RAW ?
- flous de bougé à cause de vitesses trop basses ?
- technique photographique peut-être à perfectionner ?
- Potentiellement, micro réglages à effectuer ? (le 100D ne le permet pas  :()

etc.

A mon sens, et vu aussi ce que tu voudrais en ISO, moi j'irais vers un 80D.

"+"

- qui permet les micro réglages si nécessaire
- qui est propre à 6400 iso (bon après, ce n'est pas du plein format non plus, pas de miracle ; mais cela sera plus propre qu'un 100D)
- qui a des tas de possibilités ergonomiques que n'a pas un 100D
- qui a un AF bien supérieur à un 100D (réglages, nb de collimateurs, sensibilité, réactivité... ça aide aussi pour avoir des photos piquées)
- qui a un capteur plus défini (idem... mais attention à la vitesse de sécurité qui doit être un poil relevée)

et j'oublie des choses...  ;)

"-"

- (bien) plus lourd
- (bien) plus encombrant
- (bien) plus cher (en tout cas neuf... mais comme le 90D va le remplacer  ;))

Peut-être sinon un 77D (qui est bien plus léger et moins encombrant qu'un 80D) mais comme je ne le connais pas, je n'en parle pas.

Toutefois, il ne me semble pas pouvoir faire des micro-réglages... qui peuvent se révéler bien pratiques (notamment avec le Sigma... car ils ont souvent du front ou du back focus... en tout cas cette génération  >:()

D'ailleurs ce "manque de piqué", c'est avec tous les objectifs ?

Enfin, si tu peux nous monter peut-être des photos ?

Voilà  ;)

Merci pour ta réponse.

Oui le capteur du 100D est un 18M de pixels.

Le 80D semble avoir de bonnes critiques sauf  peut être pour la montée en iso, j'ai lu que dès 1600 iso il perdait en qualité.

Pour le poids, il double celui de 100D mais reste je pense convenable. Faut dire que le 100D est particulièrement léger.

Je pense que ce 80D est une bonne piste, merci

N'importe quel appareil perdra en qualité dès 1600 Iso, c'est un 1er palier. Et notamment en Apsc.

Mais la montée sera bien plus propre que ton 100D  ;)

Si après, tu recherches vraiment des Iso élevés qualitatifs (6400 voire au dessus), pas de miracle : plein format, par exemple avec un 6d.

Et plutôt shooting en Raw.

Mais par contre, tu devras changer tes 3 objectifs  :-\

Rien que faire du raw, effectivement, permet de gagner beaucoup si ce n'est déjà fait...

Et effectivement, les plus petits pixels du 80D sont un peu moins bruités et cachent un peu mieux le bruit ; la différence reste quand même subtile, cf. la comparaison DPReview (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos80d&attr13_1=canon_eos100d&attr13_2=fujifilm_gfx100&attr13_3=sony_a7rii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr171_3=1&normalization=print&widget=1&x=0&y=0) (100D = SL1).

De toute façon le 100d, équipé de cette génération de capteurs trouvé sur les 650d, 700d, fait de belles photos.

C'est un très bon dlsr pour la qualité d'image en Apsc 8)

Oui le 80d "dilue" mieux le bruit (de toute façon fixé au niveau des pixels), outre une très bonne dynamique par rapport au 100d.

Mais cela ne sera jamais le jour et la nuit dans la globalité des images obtenues, il faut bien en être conscient.

Tout à fait d'accord.

Avec des objo et ton boitier, tu n'as aucune excuse (autre que toi meme!) pour faire de mauvaises photos ;)

Investir cet argent dans un cours un peu "technique" pourrait t etre bien utile (perso, j'ai fait un cours de gestion de flash studio, le soir pendant 3 mois et j'ai énormément appris sur la gestion de la lumière meme si je ne compte pas me mettre au flash).

Si j'avais un truc a changer, ca serait a la limite (mais vraiment a cause du syndrome portefeuille qui dérange) de rajouter un fixe.. Un 35/2 pourrait te permettre de gagner en luminosite, en légèreté/compacticite mais aussi en créativité vu que tu vas t'imposer des contraintes. Mais c'est vraiment si tu veux absolument te faire plaisir, tres tres loin d'être une nécessité.

ok merci.

Déjà, vous confortez mes trois objectifs qui ne sont peut être pas exceptionnels mais à vous lire semblent être en mesure de délivrer de bonnes photos.

Quand j'ai décidé de passer à la pdv manuelle, j'ai suivi un stage de deux fois trois heures.

J'ai beaucoup appris.

Du coup, vous me mettez le doute, si je vous suis, je pourrais garder mes matos actuel tout en me faisant plaisir.

Je vais y réfléchir.

Merci beaucoup

Franchement ?

Plus 1 avec l'ami Sebas  ;)

Si ensuite tu te sens à l'étroit avec le 100D, pourquoi pas évoluer, mais je dis que tu as tout ce qu'il faut pour réussir de belles photos  :D

Du coup, vous me mettez le doute, si je vous suis, je pourrais garder mes matos actuel tout en me faisant plaisir.

Et acheter un 24mm EF-S STM pour la compacité et le piqué.

Citation de: gemphoto le Août 29, 2019, 15:42:46
Du coup, vous me mettez le doute, si je vous suis, je pourrais garder mes matos actuel tout en me faisant plaisir.

Et acheter un 24mm EF-S STM pour la compacité et le piqué.

Ce qui compte ce sont d'abord les objectifs, pas les boîtiers (en tout cas bien moins  ;)).

Et aussi la main et l'œil   :)

D'après môa, niveau matos uniquement, le grand saut, c'est vers le FF, pour des questions de rendu, de diverses possibilités liées à la profondeur de champ, etc.

Puis du FF au MF.....  ;D

+1 pour les cours  :)

mes 3 objectifs ne sont pas très vieux, je ne vais pas passer au ff maintenant.

l'achat d'une focale fixe 24mm serait un plus par rapport à mon matériel actuel ?

çà dépend pour quoi faire, d'autres préféreront un petit télé lumineux, d'autre un objectif macro ... voire une optique à décentrement, que sais-je ?
Une idée serait de repérer quelles sont les conditions, distances et angles de prises de vue préférés (pas nécessairement ce qui manque) et de savoir s'il y a une marge de progression sur ce point.
D'où l'intérêt des cours et des échanges pour ouvrir de nouvelles perspectives en matière photographique.
Le problème ne semble pas être le 100D mais le projet photographique.

Citation de: DaveStarWalker le Août 29, 2019, 16:20:11
Ce qui compte ce sont d'abord les objectifs, pas les boîtiers (en tout cas bien moins  ;)).
D'après môa, niveau matos uniquement, le grand saut, c'est vers le FF, pour des questions de rendu, de diverses possibilités liées à la profondeur de champ, etc.

+1

Si tu changes de boitier et que tu veux voir la différence, il faut passer au FF avec les objectifs qui vont bien. J'ai un 650D donc même capteur que le 100D, donc même qualité photographique, même comportement face à la montée en ISO. Passer à 77D ou un 80D, va apporter peu de gain en matière de piqué voire quasiment aucun (ca se joue sur les optiques). Et tu as des optiques qui ne sont pas des culs de bouteilles.

Peut être qu'avec le 90D, nouveau capteur, meilleur résolution, peut être meilleure gestion de la montée en ISO, mais c'est loin d'être garanti.

Il y a plus de gisement d'amélioration dans ta pratique que sur du matériel, à moins de passer sur du FF. Des erreurs de vitesse, de choix du collimateur ou de map ont plus d'incidence sur le piqué qu'un matériel limité. L'heure de prise de vue, les conditions de prise de vue (voile atmosphérique, brume de sable, contre-jour, etc.) vont influer sur la qualité du cliché.

Shooter en raw en faisant du développement sous LR peut également améliorer significativement la qualité de tes clichés.

Merci à tous.

Je shoote bien évidement en mode manuel, raw et je développe sous lightroom

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 08:06:39
Merci à tous.

Je shoote bien évidement en mode manuel, raw et je développe sous lightroom

La réponse est peut-être dans le mode manuel... amha   :)

A la place, passe en TV (contrôle de la vitesse) et surtout en Av (contrôle de l'ouverture).

Par hasard, en ambiance bien lumineuse, tu te cales à f8  ;)

:angel:

Je rejoins les avis de sebas, DaveStarWalker et APB.
Après, le 100D fait de bonnes photos, mais si on a que cet appareil, à un moment ou un autre, on peut se sentir un peu juste : la prise en main, l'ergonomie et les touches disponibles, l'AF et enfin le viseur (qui n'est pas à négliger) sont meilleurs sur les modèles supérieures, surtout sur un 80D.
Mais niveau qualité d'image à proprement parler (capteur), pas de différences significatives entre un 100D et un 80D sur la montée en iso. À la rigueur, c'est plutôt avec un capteur plus récent (200D/250D ou 77D) qu'on voit une différence un peu plus nette : sur mon 200D, par rapport au 100D, on a à la fois une petite amélioration dans les hauts isos et un peu plus de pixels. Donc à taille égale (à l'écran ou sur un tirage), ça sera mieux sur les dernières générations et un peu plus propre, mais pas de manière très significative sur un raw.
Si la priorité est vraiment la montée en isos, seul le FullFrame permet un vrai saut. Mais c'est aussi un vrai saut niveau budget, surtout au niveau des objectifs, car niveau boitiers, on trouve encore des 6D 1ère génération à 800 €, ce qui n'est pas cher pour le potentiel apporté par rapport à un aps-c ! Mais niveau objectif, il faut tout changer !!!

Ça peut en effet être intéressant de se perfectionner un peu et d'attendre un peu avant un nouvel achat. Ainsi, au bout de quelque temps, si c'est un peu juste, le passage à un modèle supérieur, plus récent, en aps-c ou 24x36 s'imposera tout seul.

Si tu postes un exemple de photo qui te déçoit, on pourra te donner un avis.
Sinon, tant que tu regardes tes photos sur écran de PC ou Mac, tu ne verras rien entre un 100d et 80d ou 90d.
Ce qu'amène ces boitiers ce sont des perf largement supérieures en précison d'AF , choix de collimateurs, et manœuvrabilité dans le feu de l'action, donc pour des prises de vue ou la réactivité compte beaucoup. Pour la montée en ISO, oui il y a des progrès, mais assez modérés si tu compares au FF. Et aussi bien sur, plein d'autres détails qui peuvent justifier pleinement un changement, ne serait que le plaisir de les manipuler VS le 100d.
Le "more pixels" des 80d voire 90d, c'est à double tranchant en terme de piqué. Faut que les optiques suivent. Faut que la vitesse de déclenchement suive aussi. D'ailleurs tu pratiques peut être un type de photos dans lequel le 100d a des limites évidentes, mais comme tu n'es pas bavard sur la question... on ne peut pas te guider.

Je peux comprendre le souci des iso que tu as.
Quand j'avais mon 6d, ma femme avait le 1200D. Très belles photos en conditions normales mais en lumière difficile il y avait un bel écart. Ça n'est pas le capteur d'un 100D mais c'est pour dire quoi.
Mnt, de là a le remplacer, autant monter un bon coup, vers un 80/90D oui, si tu veux garder tes objos.

Une chose aussi que tu peux faire voyageur51, cela ne mange pas de pain.

Tester Dxo Photolab pour le derawtiseur :

https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/

En mode "Prime" pour la gestion du bruit, c'est juste ahurissant  :o

Et globalement, l'outil est très puissant et d'une grande simplicité d'utilisation.

Mes 2 cts  ;)

Mes photos sont principalement des photos de paysage avec une bonne lumière. Je ferme régulièrement entre f6 et f8.

Pour dxo, je paye déjà lightroom donc je vais pas tenter.

Aujourd'hui on trouve des focales fixes en occasion vers les 100€, ca peut être un bon complément ?
Je crois que la qualité est supérieure au zoom ?

Donc, les perfs AF du 100d sont parfaitement suffisantes, (il faut sélectionner le central comme colim), peut ne pas faire la MAP à l'infini mais choisir un plan éloigné mais sans plus, soigner des avants plans, même flous (et surtout flous) ils peuvent agrémenter le lointain net.
Et puis, après ce sont les optiques qu'il faut tester.  Tu dois te ballader avec des focales genre entre 17 et 35mm, peut être te payer un vrai grand angle genre 10-22 chez Canon ou équivalent.
Après, tu as aussi un phénomène de flou de bougé avec la légèreté du 100d qui disparait avec le 80d. Ca peut aussi jouer même avec des vitesses genre 1/200ième.
Essaies de faire des tests en 200iso même avec une bonne lumière, ca te double la vitesse sans nuire au bruit.

Et puis paies toi un 80d, c'est quand même  le pied en plaisir de shoot, même si le résultat est le quasi le même !! Sauf si la légèreté est un critère essentiel ...

Surtout dans les coins oui.

Mais si tu es en bonne lumière, pourquoi cherches-tu de meilleurs iso?

Citation de: Pat le zinc le Août 30, 2019, 11:56:08
Surtout dans les coins oui.

Mais si tu es en bonne lumière, pourquoi cherches-tu de meilleurs iso?

Idem car une montée à 6400 iso "propre" a été évoquée...  ???

Et aussi, pourquoi shooter en "M" ?

D'ailleurs trépied ou main levée ? (paysage)

Ah oui enfin, "manque de piqué" : en impression ou en visualisation écran ? Si impression, quelle taille, si visualisation écran, quel écran ?  ;)

Dernièrement avec le M5 (donc même capteur que le 80d) et  le 15-45 rikiki (légèreté recherchée) pas parmi les top (!!) en objectifs.

Citation de: knard74 le Août 30, 2019, 11:51:54
Donc, les perfs AF du 100d sont parfaitement suffisantes, (il faut sélectionner le central comme colim), peut ne pas faire la MAP à l'infini mais choisir un plan éloigné mais sans plus, soigner des avants plans, même flous (et surtout flous) ils peuvent agrémenter le lointain net.
Et puis, après ce sont les optiques qu'il faut tester.  Tu dois te ballader avec des focales genre entre 17 et 35mm, peut être te payer un vrai grand angle genre 10-22 chez Canon ou équivalent.
Après, tu as aussi un phénomène de flou de bougé avec la légèreté du 100d qui disparait avec le 80d. Ca peut aussi jouer même avec des vitesses genre 1/200ième.
Essaies de faire des tests en 200iso même avec une bonne lumière, ca te double la vitesse sans nuire au bruit.

Et puis paies toi un 80d, c'est quand même  le pied en plaisir de shoot, même si le résultat est le quasi le même !! Sauf si la légèreté est un critère essentiel ...

Il l'a déjà, c'est pour çà que le renouvellement des optiques n'est pas bien urgent. Il lui faut plutôt travailler le regard, la composition, pour faire son style.
Il peut aller sur le site de Christian Hoffner pour voir ce qu'on fait avec un "vieux" capteur APS-C ... (je crois que c'est toujours le 7D)

http://christianhoffner.fr/index.php?page=brume_brouillard

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 11:36:47
Aujourd'hui on trouve des focales fixes en occasion vers les 100€, ca peut être un bon complément ?
Je crois que la qualité est supérieure au zoom ?

Pas forcément tant que ça, tu as de bons zooms (pour les 10-22 et 55-250 que je connais)... Si tu veux t'alléger, une piste pourrait être de remplacer ton 17-50/2.8 par un 35/2 cela dit, mais c'est aussi une question de goûts.
Le vieux 35/2 tout court (ou le Yongnuo) se trouve pas cher mais ne sera peut-être pas des masses meilleur que ton zoom, le 35/2IS sera bien meilleur mais plus cher et un peu plus gros que le vieux 35/2.

Mais comme dit, sur le fond, fais des photos d'abord et réfléchis matos ensuite!

pour la montée en iso, c'est que depuis 3 mois à chaque nouvelle lune, je me suis lancé dans l'astrophoto ;-)

Ok merci pour tous vos conseils

Citation de: APB le Août 30, 2019, 12:03:02
Il l'a déjà, c'est pour çà que le renouvellement des optiques n'est pas bien urgent. Il lui faut plutôt travailler le regard, la composition, pour faire son style.
Il peut aller sur le site de Christian Hoffner pour voir ce qu'on fait avec un "vieux" capteur APS-C ... (je crois que c'est toujours le 7D)

http://christianhoffner.fr/index.php?page=brume_brouillard

Merci pour ce lien,

j'adore les ambiances qui se dégagent des photos de paysages (http://christianhoffner.fr/index.php?page=paysages)
Mais commet arrive-t-il à de tels résultats ?

Par exemple, je rêverai réussir une telle prise avec ce rendu qui me parle

(https://live.staticflickr.com/65535/48647168782_ce5a4cb49b_b.jpg)

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 13:13:15
Par exemple, je rêverai réussir une telle prise avec ce rendu qui me parle

Il n'y a donc pas besoin de changer d'appareil, on peut faire ça avec le 100D, pas de souci. Mais la photo est pas mal retouchée (un peu trop à mon goût d'ailleurs, ça lui faire perdre en naturel).
Pour ce genre de photos, en dehors de la post-prod, il fallait surtout être là au moment.
L'appareil n'est pas en jeu pour ce type de photos, c'est le regard, le moment de prise de vue et la post-production qui comptent.

Il s'agit clairement d'une photo retravaillée (grillé par Laurent  ;D).

Voici la réponse.

Ceci dit, cela n'exclue pas qu'il faille une PDV (Prise De Vue) de qualité.

Or, bien au-delà du matériel, ce sont tes mains, ton œil, ta technique photo qui feront la différence  :)

je vos mets 3 photos réalisées dernièrement pour conseil.
Réalisées avec le sigma 17-50mm

(https://live.staticflickr.com/65535/48647268107_ee61598d76_b.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/48647131631_c76bdd5df1_b.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/48647268147_e5b623aa71_b.jpg)

Ça me semble être exposé clair et manquer un peu de texture de texture, mais pas de piqué.

A mon sens, c'est d'abord une question de technique photographique et potentiellement de post-traitement, pas de matériel.

Aussi pour le cadrage, perso, je les recadrerai en 16/9 (pour la 1ere et la dernière), et en 5/4 (voire en 1/1) pour celle du milieu.

Amha  :)

Je présume que tu te sers du collimateur central ? Mais sans nécessairement ensuite recadrer (afin d'équilibrer ta composition : car tes ciels prennent trop de place, je trouve) ?

Citation de: DaveStarWalker le Août 30, 2019, 13:50:15
Ça me semble être exposé clair et manquer un peu de texture de texture, mais pas de piqué.

A mon sens, c'est d'abord une question de technique photographique et potentiellement de post-traitement, pas de matériel.

Amha  :)

Quand tu dis technique photographique, peux-tu m'en dire un peu plus stp ?

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 13:53:11
Quand tu dis technique photographique, peux-tu m'en dire un peu plus stp ?

Ben le choix de la composition, de l'exposition (donc cela passe par la vitesse et/ou l'ouverture : triangle d'exposition).

Je n'ai pas de conseils à te donner, mais ce que je ferais, c'est laisser tomber le mode "M" et me mettre en mode "Av" (ouverture).

Dans dans ce mode "Av" laisser faire l'appareil pour le reste (puisque tu shootes en RAW)  ;)

Pour ce type de photo.

Citation de: DaveStarWalker le Août 30, 2019, 13:55:46
Ben le choix de la composition, de l'exposition (donc cela passe par la vitesse et/ou l'ouverture : triangle d'exposition).

Je n'ai pas de conseils à te donner, mais ce que je ferais, c'est laisser tomber le mode "M" et me mettre en mode "Av" (ouverture).

Dans dans ce mode "Av" laisser faire l'appareil pour le reste (puisque tu shootes en RAW)  ;)

Ok je vais tester.

Mais en mode M, je règle toujours ma balance des blancs (sur mes photos, plutôt paysage) mes iso et mon ouverture. Ensuite dans mon viseur je mets toujours au centre sur indicateur de niveau d'exposition.

Du coup ca va changer quoi le mode av ?

On peut avoir les exifs de la photo 1 juste pour vérifier quelque chose ?

A mon sens (ce que je m'inflige donc), par ordre d'importance :

1/ Composition / cadre : puisqu'une photo, c'est ce qui va être dans le cadre et pas autre chose (même si l'on peut jouer sur le hors-cadre évidemment)
2/ Exposition : quant à l'ambiance que tu souhaites montrer, suggérer, le ou les sujets que tu veux mettre en valeur, ce qui doit être visible et lisible
3/ Mise au point (map) : si les 2 premiers points sont remplis, même une photo floue peut être intéressante. Le contrôle précis de la map n'aura évidemment pas la même incidence pour du portrait que pour du paysage. Dans la suite du point 2/ il s'agit de souligner une ambiance, de faciliter la lecture de la photo, de mettre en valeur certains détails (cas typique : le regard pour un portrait).

A mon avis de petit vermisseau.

Pour illustrer le point 3/ :

(https://live.staticflickr.com/65535/48646873218_ec3f6ea9a2_b.jpg) (https://flic.kr/p/2h7KWzq)Slowhand (https://flic.kr/p/2h7KWzq) by  N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr

J'étais à une vitesse et à une ouverture bien trop basses (en M d'ailleurs ? possible, faudrait que je vérifie) ... photo prise sans réfléchir et très rapidement... c'est flou.

Pourtant j'estime que la photo est intéressante, donc je l'ai gardée.

Avec le recul, j'estime même que le fait que la photo soit floue est un plus : ambiance rêveuse, irréelle...

Voilà  :)

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 13:57:23
Du coup ca va changer quoi le mode av ?

Essaye  ;)

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 13:13:15
Par exemple, je rêverai réussir une telle prise avec ce rendu qui me parle

Eh bien voilà qui permet d'avancer: comme en peinture, en musique, voire même en cuisine, il convient d'acquérir les bases et de faire ses gammes, ce qui implique de commencer par "imiter" ce qui nous plait dans ce que font les autres.
Le reste vient ensuite et quand la technique finit par s'effacer derrière le propos on sort du maniérisme et de l'imitation et on trouve son style.
Ici c'est un souvenir de WE en hiver qui me parle et c'est tout ce que je cherche

Et là l'utilisation d'un Kamlan 50 mm à f/1.1 sur un M5 (donc le même format APS-C que le 100D) qui me parle aussi. Ce n'est pas forcément beau, mais là n'est pas le propos.
L'avantage quand on est amateur c'est de pouvoir essayer de faire selon ses goûts. Ce n'est pas toujours possible quand on est photographe professionnel et qu'il faut plaire à la clientèle qui vous nourrit.

Existe t il un moyen de savoir à quelle focale et quelle ouverture l'objectif est le plus performant ?

Par exemple pour mon canon 10-22mm f/3.5, j'ai lu que ses performances ne sont pas optimum en terme de piqué et de netteté quand il est à 10mm.

Donc comment connaître pour chaque objectif, son couple optimum ?

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 15:03:06
Donc comment connaître pour chaque objectif, son couple optimum ?

Par exemple
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-10-22mm-F35-45-USM---Measurements
https://www.opticallimits.com/Reviews/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 15:03:06
Existe t il un moyen de savoir à quelle focale et quelle ouverture l'objectif est le plus performant ?

Par exemple pour mon canon 10-22mm f/3.5, j'ai lu que ses performances ne sont pas optimum en terme de piqué et de netteté quand il est à 10mm.

Donc comment connaître pour chaque objectif, son couple optimum ?

Ok mais comment fais-tu si la photo que tu dois prendre est à 10mm...

En principe, le pic est atteint à f/8 pour les optiques, parfois un peu plus rapidement (type f/5.6) mais de toute façon, avec un zoom, tu seras souvent au top en milieu de range (genre 15mm pour ton 10-22), et donc en fermant de 2 ou 3 diaphragmes.

Tout cela c'est bien mais donc, si tu as besoin de faire une photo à 10mm, ou 22mm... enfin bref à une focale autre que l'optimal de ton optique (j'ai dit 15mm mais cela peut être ailleurs / voir les liens DXO ou Optical Limits postés), et par exemple à f/16 pour provoquer un flare bien net en étoile (en contre-jour par exemple).

Ben tu te mets à la longueur de focale qui te convient (cadre et rendu de la photo, selon le sujet...), et à l'ouverture qui convient également.

Donc pas forcément l'optimal optique théorique de ton cailloux, ni en focale, ni en ouverture.

Là tu te poses des questions qui d'un point de vue purement photographique sont à mon sens contre-productives (en tout cas cela peut l'être).

Amha, et ce n'est que mon avis  ;)

Citation de: freegate le Août 30, 2019, 14:08:15
On peut avoir les exifs de la photo 1 juste pour vérifier quelque chose ?

iso100, 50mm f/4,5 1/800s

hello

pour info j'avais le même ressenti que toi avec mon 100D il n'y vraiment pas longtemps. Je suis alors passé sur un M50 (par hasard en fait, j'ai eu un bon prix) avec le EF-M 18-55.
J'en suis très content : belle objet, gain en netteté/qualité, quelque Mpx en + mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus.
J'ai surtout gagné sur le coté pratique : encore plus petit pour le transporter partout, écran "amovible", wifi/smartphone, AF peut être un peu mieux, optique monture EF compatible...

Ce changement de matos à complétement relancé ma motivation à faire de la photo et progresser.

Ainsi pour commencer j'ai acheter un 50mm 1.8 qui pour le prix est bluffant (à mes yeux en tout cas), je redécouvre vraiment mais photo OUI !
Prochaine étape, le 11-22mm qui a très bonne réputation pour m'amuser en photo de paysage (là où je me rend compte que le 18-55 est pas terrible du tout, du moins mon modèle).

Bref, tout ça pour dire que, effectivement, changer de boitier en restant sur un capteur similaire tu ne gagneras pas grand chose en qualité, mais le peu que tu gagnera pourrai te suffire pour te remotiver.
Et finalement comprendre que le plus important avant tout c'est l'optique, et la prise de vue, débutant que je suis je confirme, et donc le 100D m'aurai en fait suffit...

Je serais tenté de dire qu'il faut investir dans un bon trépied ou mono-pode, ça dépend de ton talent à rester immobile assez longtemps pour la prise de vue à faire.

Avec des photos à main levée il faut gérer son corps, son gestuel, sa respiration, comme au tir, éviter tout mouvement quand on appuie sur le déclencheur, il y a plein de choses comme ça qui peuvent empêcher d'avoir le tout petit bout de netteté qui manque.

Une fois que tu auras fait le tour du boitier et si veux vraiment monter en gamme, il y a le 90D qui arrive sur le marché, c'est le nouveau "flagship" en APS-C, il n'est pas donné mais bourré de possibilités.

Il n'y a rien dans ton équipement qui peut t'empêcher de créer des chef d'œuvre, il suffit de voir.

Tu ne dis pas ce que tu reproches à tes 3 photos, qui me paraissent plutôt correctes techniquement, mais tout dépend de ce que tu veux montrer. Sincèrement, aucun des boitiers cités ne changera quoi que ce soit. Pour ce qui est de la photo que tu publies comme étant le type que tu cherches, on t'a bien répondu :
1 - etre la au bon moment ce qui veut dire , être à l'affut de la bonne météo et du bon horaire pour profiter de ces instants
2 - passer du temps ensuite pour une retouche abondante en post traitement donc rien à voir avec le boitier (retouche que certains aiment et d'autres pas trop ... mais c'est pas le débat)

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 15:03:06
Existe t il un moyen de savoir à quelle focale et quelle ouverture l'objectif est le plus performant ?

C'est vraiment rare que ça change quoi que ce soit à la photo, ça... (excepté qq télés à la ramasse en fin de zoom)

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 18:18:11
iso100, 50mm f/4,5 1/800s

Pour pinailler sur la photo 1, j'aurais shooter à F/8 pour avoir une plus grande profondeur de champs, compte qu'il y avait de la marge en vitesse et en ISO.
Peut être que ton manque de netteté vient d'une profondeur de champs trop faible ?  ???

Dur à dire sans avoir les versions grande taille, mais je parierais bien sur un problème de traitement bête genre au niveau de l'accentuation...

Oui sans aucun doute, une ouv de 4.5 n'est pas le bon choix dans cette situation ou la lumière est bonne. C'est donc la 1er cause puisque la vitesse est assez rapide, même si avec la focale de 50mm et la distance estimée du focus, la profondeur de champ est déjà importante.  Le mieux serait de s'inspirer de la distance d'hyperfocale pour le focus et une ouverture de f/8 et donc de passer à 200iso pour conserver une bonne vitesse anti bougé.
Ensuite à 4.5 l'objectif ne donne pas son meilleur piqué sur l'ensemble du champ, donc seconde cause. Enfin, ou as tu fait le focus, par hasard et involontairement sur les nuages ?  Tu peux voir ton collim avec DPP mais si tu as recadré après focus, le collim donne une mauvaise info bien sur.

Citation de: Nikojorj le Août 31, 2019, 10:15:48
Dur à dire sans avoir les versions grande taille, mais je parierais bien sur un problème de traitement bête genre au niveau de l'accentuation...

Exact, voir aussi tes choix dans Lightroom ?

Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 10:25:50
Oui sans aucun doute, une ouv de 4.5 n'est pas le bon choix dans cette situation ou la lumière est bonne. C'est donc la 1er cause puisque la vitesse est assez rapide, même si avec la focale de 50mm et la distance estimée du focus, la profondeur de champ est déjà importante.  Le mieux serait de s'inspirer de la distance d'hyperfocale pour le focus et une ouverture de f/8 et donc de passer à 200iso pour conserver une bonne vitesse anti bougé.
Ensuite à 4.5 l'objectif ne donne pas son meilleur piqué sur l'ensemble du champ, donc seconde cause. Enfin, ou as tu fait le focus, par hasard et involontairement sur les nuages ?  Tu peux voir ton collim avec DPP mais si tu as recadré après focus, le collim donne une mauvaise info bien sur.

Moi j'ai une solution maintes fois evoquee ici :

Mode Av...  ;)

Le mode M (a priori utilise par voyageur51) est evidemment utile, mais pour des situations bien precises, et par rapport a des rendus bien precis que l'on veut obtenir.

Mes 2 cts  :)

Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 10:25:50
Oui sans aucun doute, une ouv de 4.5 n'est pas le bon choix dans cette situation ou la lumière est bonne. C'est donc la 1er cause puisque la vitesse est assez rapide, même si avec la focale de 50mm et la distance estimée du focus, la profondeur de champ est déjà importante.  Le mieux serait de s'inspirer de la distance d'hyperfocale pour le focus et une ouverture de f/8 et donc de passer à 200iso pour conserver une bonne vitesse anti bougé.
Ensuite à 4.5 l'objectif ne donne pas son meilleur piqué sur l'ensemble du champ, donc seconde cause. Enfin, ou as tu fait le focus, par hasard et involontairement sur les nuages ?  Tu peux voir ton collim avec DPP mais si tu as recadré après focus, le collim donne une mauvaise info bien sur.

j'ai réglé mes paramètres sur le château (pour la 1).

Pour la map, je le suis servi de l'hyperfocal

Est ce tu peux poster un crop 100% sur le chateau ? Est que reproches tu a ta photo une ?

Quant aux photos 2 et 3, je les trouve plus que correctes.

Citation de: voyageur51 le Août 31, 2019, 10:35:08
Pour la map, je le suis servi de l'hyperfocal

Ah ben voilà, peut-être pas à chercher plus loin.
Si tu utilises les tables conventionnelles, c'est un peu tout flou, c'est normal, il tient beaucoup de pixels dans 30µm.

Citation de: freegate le Août 31, 2019, 03:26:28
Pour pinailler sur la photo 1, j'aurais shooter à F/8 pour avoir une plus grande profondeur de champs, compte qu'il y avait de la marge en vitesse et en ISO.
Peut être que ton manque de netteté vient d'une profondeur de champs trop faible ?  ???

effectivement, j'avoue ne pas tout le temps savoir quelle serait la meilleure ouverture.
je sais que pour des paysages il est recommandé de shooter vers f8. Mais choisir entre f6 ou f8, pas facile pour moi

Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 11:17:22
Est ce tu peux poster un crop 100% sur le chateau ? Est que reproches tu a ta photo une ?

comment faire un crop 100% ?

Citation de: voyageur51 le Août 31, 2019, 15:08:32
comment faire un crop 100% ?

Je n'ai plus Lightroom ...  mais l'idée c'est de fabriquer un extrait de la photo raw avec les outils de recadrage, et de faire un export de ce crop.

Tu peux aussi le faire sur le jpeg avec d'autres logiciels genre Fastone Xnview, sauf si tu l'as déjà compressé of course.
Fastone propose d'ailleurs des zooms x % avec possibilités de compare de plusieurs photos (jusqu'à 4), je m'en sers pour des comparaisons entre objectif sur une cible identique (un maison à 100m par ex). Tres simple de voir les écarts alors qu'en affichage de l'image complète on ne verra aucune différence.
(ca relativise d'ailleurs l'intérêt du crop100%, qui n'a pour seul but de mettre en évidence des écarts entre matériels, ou des défauts de focus ou des défauts sur les bords)

J'ai retrouvé dans Lightroom, avec la fenêtre DEVELOPPEMENT et  l'outil détail.  Dans l'exemple joint, ca permet d'ajuster les réglages de netteté et de voir la qualité du focus.  (ici avec M5 + 15-45 )
Pas besoin de publier le résultat, tu peux faire la manip sur ton PC et nous dire ce que tu penses du focus sur le chateau ou ailleurs dans la photo.

Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 17:15:06
J'ai retrouvé dans Lightroom, avec la fenêtre DEVELOPPEMENT et  l'outil détail.  Dans l'exemple joint, ca permet d'ajuster les réglages de netteté et de voir la qualité du focus.  (ici avec M5 + 15-45 )
Pas besoin de publier le résultat, tu peux faire la manip sur ton PC et nous dire ce que tu penses du focus sur le chateau ou ailleurs dans la photo.

ton image est très nette mais peut être pas très éloigné ?

Moi mon château, c'est une catastrophe :-(

(https://live.staticflickr.com/65535/48654033621_4e76251834_h.jpg)

Citation de: voyageur51 le Août 30, 2019, 18:18:11
iso100, 50mm f/4,5 1/800s

Comment est-ce possible ?

Le 100% donne la sensation d'un flou de bougé important.

Mais au 1/800   :P

Alors là ? ???

Back focus ?

Avec le Sigma 17 50 2.8, malheureusement cela ne serait pas une surprise  :-\

Je présume que la map (mise au point) a été faite avec le collimateur central, af one shot ?

Sinon focus manuel ? (je préfère demander...)

ah oui, ca craint un max !! Flou de bougé ?  Simple souci de focus, je pense pas. C'est la seule ou ca se répète ?
Après, avec ces petits boitiers, on a tendance à provoquer une rotation au déclenchement.
Attention aussi à l'air surchauffé qui peut créer des effets de flou.
Faudrait jeter un coup d'oeil  dans d'autres zones de la photo.  Démonstration que le zoom 100% renseigne bien sur les soucis de netteté.
Aucune des miennes ne présente ce souci même pour des scènes éloignées. (ou alors je les ai poubellisées direct !!)

Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 19:02:39
Attention aussi à l'air surchauffé qui peut créer des effets de flou.

J'ai pensé à ça et au voile atmosphérique également. Un air chargé de poussières crée du flou.
Un objectif sale aussi.

Et tes 2 autres, ca donne quoi ?  Le Sigma aurait il des colères passagères et aléatoires ?  Si tu en as plusieures, mais certaines bonnes, il serait urgent de te payer un 18-55 à 150€ pour comparer. Je te garantis que cet objectif 'entrée de gamme' fonctionne bien.
Est ce que ca peut venir du boitier 100d qui aurait un souci? M'enfin, toujours est il que si la fréquence de photos pourries (excuses moi !! c'est comme ca que je juge les miennes de temps en temps) est importante, tu as un pb qqpart.

Citation de: freegate le Août 31, 2019, 19:15:22
J'ai pensé à ça et au voile atmosphérique également. Un air chargé de poussières crée du flou.
Un objectif sale aussi.

A ce point je ne crois pas.

Aussi le voile atmosphérique ne donne pas cet effet. Pas de cette façon en tout cas.

Moi je crois voir au moins 2 choses :

Map incorrecte et bougé...

Qui, quoi et comment ? D'où les questions posées.

???

si on trie les hypothèses, il reste :
- Front  Focus de mamouth
- Back Focus : bof c'est tellement loin que ca me parait peu probable.
- Flou de bougé
- MAP foireuse pour les focus lointains (pb du Sigma dans ce cas)
- Tu n'étais pas en collim central et il a fait le focus qqepart à droit ou a gauche et très près 
euhhhh

C'est la seule de la série, ben on jette et on oublie.

Et si les soucis de  Front Focus et Back Focus te gavent (j'ai passé des heures à régler ca sur des boitiers qui le permettaient), tu passes au M5 M50 M6 avec le focus DualPixel, un focus de type tuerie !! systématiquement exact.... quand la lumière le permet.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4180605 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4180605)

compagnon d'infortune ????

un autre à 17mm surtout
https://www.dpreview.com/forums/thread/4279704 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4279704)

Que donnent tes objectifs Canon de ce point de vue ?

Je demande car avec mon 5d3, j'ai un Tamron 24 70 2.8 qui a nécessité des micros réglages importants pour enfin être top...

... Par contre, tous mes Canon d'usine sont absolument impeccables (attention, ce n'est pas toujours le cas)...

J'ai eu sinon le Sigma 17 50 2.8 (avec un 650d)... Et le mien souffrait de back focus  :'(

C'est pour cela que depuis, je n'ai plus que des objectifs Canon...

Sauf le Tamron donc, mais que je pense bientôt lourder (af aussi moyen : lent, très hésitant dans certaines conditions, et parfois faux positifs...  Manque de régularité :P).

Parait que le g2 a corrigé cela mais bon...

faut passer au mirrorless... ou faire la mise au point en live vue

Citation de: knard74 le Août 31, 2019, 19:16:19
Et tes 2 autres, ca donne quoi ?  Le Sigma aurait il des colères passagères et aléatoires ?  Si tu en as plusieures, mais certaines bonnes, il serait urgent de te payer un 18-55 à 150€ pour comparer. Je te garantis que cet objectif 'entrée de gamme' fonctionne bien.
Est ce que ca peut venir du boitier 100d qui aurait un souci? M'enfin, toujours est il que si la fréquence de photos pourries (excuses moi !! c'est comme ca que je juge les miennes de temps en temps) est importante, tu as un pb qqpart.

j'ai vendu le 18-55 quand j'ai acheté le sigma.

pour minimiser le flou de bougé, je shoote tout le temps au retardateur de 2 secondes.

la 2 et le 3 sont bien plus nettes mais elles ne le sont pas partout :-(

vous parlez de réglages mais quels réglages ?

le 18-55 canon n'a pas bonne réputation en terme de qualité d'image restituées alors si je change mon sigma, c'est pour lequel ?

j'ai vendu le 18-55 quand j'ai acheté le sigma.

pour minimiser le flou de bougé, je shoote tout le temps au retardateur de 2 secondes.

la 2 et le 3 sont bien plus nettes mais elles ne le sont pas partout :-(

vous parlez de réglages mais quels réglages ?

le 18-55 canon n'a pas bonne réputation en terme de qualité d'image restituées alors si je change mon sigma, c'est pour lequel ?

Donc le coupable n'est pas le flou de bougé. Les réglages sont ceux appelés "micro-réglages" pour corriger des petits défauts d'objectifs, en forçant le focus un peu devant si back focus constaté et l'inverse. Ca ne fait pas de miracle, et je ne pense pas que ce soit le remède à votre souci. De toute façon, le 100d ne le permet pas. Non, votre cas est tout autre. Si ce défaut de focus est fréquent, je pense qu'un souci matériel se cache qqe part (boitier ou objectif, plutôt objectif me semble).  Le 18-55 est parfait pour ce type de photo, il devient pénible en ambiance peu éclairée, et par sa plage focale réduite. Pour de l'extérieur bien éclairé, le 18-135 (attention aux différentes versions qui existent) est correct. Le 15-85 que j'ai eu est semble t il pas toujours super selon les exemplaires, il est surtout très moyen dans les angles. 

Pour les lumières faiblardes, tu as l'EFS-24 STM 2.8 qui est rikiki mais surprenant, le sempiternel 50mm 1.8 STM qui cadre peut être un peu trop long en APS-C, sinon les EF 24 USM  f2.8 -  28 USM f2.8 et  35 USM f/2  mais  avec des budgets plus conséquents et des perfs plutôt haut de gamme.

et en paysage mais avec chgt de boitier, le 11-22 en monture EF-M donc sur un boitier type M50 qui semble être une belle réussite.

Franchement le 18 55, notamment stm, est très bon...

Qui plus est avec ce type de photo.

Retardateur ?

A main levée ? ???

Retardateur 10s, je m'en sert pour être sur la photo, en cavalant dans le groupe , c'est pour le fun !! Sinon oui qqes fois, avec des poses lentes genre 1/30, ca améliore la stabilité, mais au 1/800ième , hum .... ???

Citation de: voyageur51 le Août 31, 2019, 18:34:55
Moi mon château, c'est une catastrophe :-(

Et tu as fait le point dessus? Ou qq part avec l'hyperfocale?

Ok sur la question, même si ca ne ressemble pas je trouve à un flou d'arrière plan pour cause de focus sur l'avant. C'est ca qui pose question.

Citation de: Nikojorj le Septembre 01, 2019, 14:10:41
Et tu as fait le point dessus? Ou qq part avec l'hyperfocale?

non j'ai fais la map sur l'hyperfocale (de mémoire)

Bon, je vous laisse.

Je ne comprends strictement rien à ce fil   ???

Voyageur51 : je pense que tu as d'ores et déjà pas mal de pistes à explorer  ;)

Mais franchement, je ne comprends rien à ta façon de faire  :-[

Citation de: voyageur51 le Septembre 01, 2019, 17:24:10
non j'ai fais la map sur l'hyperfocale (de mémoire)

Et du coup c'est parfaitement normal que ça soit tout flou! Pas chercher plus loin.

Si tu veux du net tu fais la MaP dessus.
L'hyperfocale, c'est toujours une histoire de plus ou moins flou, pour faire simple ; et pour que le flou ne se remarque pas il faut qu'il soit vraiment discret = cercle de confusion << 10µm en l'occurrence.

Citation de: Nikojorj le Septembre 01, 2019, 18:51:09
Et du coup c'est parfaitement normal que ça soit tout flou! Pas chercher plus loin.

Si tu veux du net tu fais la MaP dessus.
L'hyperfocale, c'est toujours une histoire de plus ou moins flou, pour faire simple ; et pour que le flou ne se remarque pas il faut qu'il soit vraiment discret = cercle de confusion << 10µm en l'occurrence.

je pensais que l'hyperfocale permettait d'être de relativement près jusque "l'infini" ?

Non, ça permet d'être flou d'une certaine quantité sur une certaine plage!
L'idée derrière, c'est que si la taille du flou (la distance sur laquelle s'étale la lumière issue d'un point comme une étoile la nuit) est suffisamment petite, ça donnera l'impression d'être net. C'est le (diamètre du) cercle de confusion.
Sauf que si tu regardes ton image à 1:1 et que la lumière s'étale sur plusieurs pixels, c'est flou!

Pour calculer une hyperfocale encore valable à 1:1, il faut un cercle de confusion de l'ordre de deux pixels ou moins, soit 8µm en ce qui te concerne.

Bon nombre de tables sur le net sont calculées avec  un cercle de confusion de 30µm, juste suffisant pour un tirage 10x15 : ça ferait un peu la même chose que réduire la définition de ton APN à 1.4MPix!


https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

Hyperfocale est non utilisable de nos jours a cause de la précision très faible de l'échelle de mise au point sur l'objectif ! C'est un procédé a bannir, il faut plutôt utiliser l'écran et la loupe. Par exemple sur un de mes anciens 16-35mm II f/2.8 Canon L, l'infini était erroné d'environs 4-5mm... sur un objectif Sigma ancien, comment dire, je m'attends au pire. Faut savoir que c'est juste un autocollant mis sur le fut interne, et qu'il suffit d'un léger mouvement lors de la production...

est-ce que le 17-55 f/2.8 is de chez canon est meilleur que mon 17-50 sigma ?

Slt

Il doit y avoir un pacson de fils sur le sujet "Canon 17-55 vs Sigma 17-50" (ou Tamron 17-50, d'ailleurs, même combat)

Ce que j'en ai lu/retenu (je n'ai ni l'un, ni l'autre) :
- les 17-50 Tamron et Sigma sont bons, meilleurs que les 18-55 de kit, encore que le 18-55 STM soit honorable, surtout à f/8.
- le mythique 17-55 Canon est le meilleur de tous, mais vraiment bcp plus cher, donc de rapport Q/P, disons, moyen.

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 10:13:51
est-ce que le 17-55 f/2.8 is de chez canon est meilleur que mon 17-50 sigma ?

En tout cas c'est une optique Canon, et pour un boitier Canon, c'est mieux.

Pour le reste, c'est kif kif (certaines choses, le Canon les fait mieux, et vice-versa ; optiquement parlant).

Ceci dit, voyageur51, au cours de mes interventions - qui commencent à s'accumuler mine de rien - je t'ai posé tout un tas de questions (pour t'aider) qui n'ont jamais trouvées de réponses.

Pourrais-tu y répondre stp ? (je te laisse retrouver les questions et possiblement relire attentivement les divers remarques et conseils que ne sommes plusieurs à t'avoir prodigué)  ;)

Re Voyageur51,

C'est de toi cette pose longue ?

Citation de: voyageur51 le Avril 18, 2019, 15:54:41
(https://live.staticflickr.com/65535/47583593872_1e8b58e380_b.jpg)

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg7110902.html#msg7110902

Si c'est le cas, pourquoi alors ne pas shooter au smartphone (ce qui semble être le cas de cette photo si j'ai bien compris ?)

RE,

Je fais mon enquête policière et je pense avoir compris d'où vient une grande partie de tes soucis (outre le reste, quant à lire tes réponses  ;))

Citation de: voyageur51 le Mai 03, 2019, 11:47:24
Bonjour,

J'aimerai avoir vos avis.

Quand je fais une photo de paysage, type "carte postale" sans sujet principal, je me mets en générale à f8 (pour obtenir de la netteté) et j'allume tous mes collimateurs

(https://live.staticflickr.com/65535/47710634422_3513a04824.jpg)

Sur mon 100D, quand je fais cela tous mes collimateurs sont rouges.

Est-ce une bonne solution ?

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295884.msg7123816.html#msg7123816

Réponse ?

Non...

Le meilleur moyen d'avoir des photos dont la mise au point n'est pas optimale, surtout avec un couple 100D + Sigma 17-50 2.8.

Collimateur central seul plutôt  ;)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 10:52:22
Re Voyageur51,

C'est de toi cette pose longue ?

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg7110902.html#msg7110902

Si c'est le cas, pourquoi alors ne pas shooter au smartphone (ce qui semble être le cas de cette photo si j'ai bien compris ?)

Oui c'est de moi, j'avais été épaté par la qualité photo de mon smartphone ;-)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 11:05:59
RE,

Je fais mon enquête policière et je pense avoir compris d'où vient une grande partie de tes soucis (outre le reste, quant à lire tes réponses  ;))

Source : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295884.msg7123816.html#msg7123816

Réponse ?

Non...

Le meilleur moyen d'avoir des photos dont la mise au point n'est pas optimale, surtout avec un couple 100D + Sigma 17-50 2.8.

Collimateur centrale seul plutôt  ;)

C'était au début, maintenant je shoote qu'avec le collimateur central ;-)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 10:30:38
En tout cas c'est une optique Canon, et pour un boitier Canon, c'est mieux.

Pour le reste, c'est kif kif (certaines choses, le Canon les fait mieux, et vice-versa ; optiquement parlant).

Ceci dit, voyageur51, au cours de mes interventions - qui commencent à s'accumuler mine de rien - je t'ai posé tout un tas de questions (pour t'aider) qui n'ont jamais trouvées de réponses.

Pourrais-tu y répondre stp ? (je te laisse retrouver les questions et possiblement relire attentivement les divers remarques et conseils que ne sommes plusieurs à t'avoir prodigué)  ;)

je suis désolé, je vais relire les messages pour répondre aux éventuels oublis de ma part

Ah ben oui, c'est que si ta méthode c'est celle citée par Dave, c'est pas bon du tout. C'est le colim qui accroche la zone la plus proche qui sera choisi, donc tu peux 'par maladresse et incompréhension'  faire un focus à 3 mètres pour un chateau à 200mètres !!

Sinon, n'imagines pas que le 17-55 F2.8  te fasse cette photo nickel, à l'inverse de celle que t'as procurée ton Sigma 17-50.
Si écart il y a entre les 2 optiques, tu devras te retrousser les manches pour les mettre en évidence.
La photo sur laquelle nous nous penchons ...  avec insistance et patience ... a un gros défaut. A toi de nous dire, si c'est fréquent ou pas, c'est la 1ère info à laquelle tu ne réponds pas. La piste de l'hyperfocale semble la bonne. Comme le plus souvent en informatique (j'ai 40 ans d'expérience ingénieur en la matière), le souci (sans vouloir te fâcher) se situe entre le clavier et la chaise.

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 01, 2019, 10:41:48
Franchement le 18 55, notamment stm, est très bon...

+1
Pour ce type de photo (le chateau ,notamment), si le point est fait là où il faut ou, pour celle du château.
La seule petite faiblesse de 18-55 stm, c'est vraiment si on recherche à être parfait dans les angles. Mais même là, c'est très honnête pour un objectif de cet acabit.

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 11:05:59
Collimateur central seul plutôt  ;)

+1 encore !  ;)
Collimateur central et photos à f/8 pour ces paysages, et il n'y a pas de raison que ça soit flou.
Comme DaveStarWalker, il n'y a pas à se compliquer plus que cela à ce stade en tout cas. Et moi aussi, je prendrais du Canon pour limiter les soucis de compatibilité.
Et comme a écrit Nikojorj, l'hyperfocale c'est plus complexe à bien maîtriser et c'est pas forcément net partout au final quand on agrandit l'image, ce n'est qu'un compromis.

En tout cas, à ce stade, je ne changerais pas le 100D : pour se faire la main et améliorer les images, un 100D + un 18-55 stm et un petit 24 stm (plus lumineux), c'est parfait !!!
Quand on le maîtrise, on peut obtenir de très bons résultats !

Pour se faire une idée, j'avais ouvert ce fil où on découvre ce qu'on peut faire avec (comme n'importe quel réflex aujourd'hui). La majorité des gens qui ont posté là ont indiqué leurs objectifs.
Bien sûr ce sont des images de basse def sur le fil, donc impossible de se faire une idée de la netteté, mais je peux garantir qu'elles sont nettes !  :D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254921.0.html

Déjà oui merci pour votre patience.

J'ai repris tout le file de discussion et je vais essayer d'apporter les réponses à certaines questions :

J'utilise majoritairement le collimateur central
je suis en mode M (je vais tester le mode av ;-))
Mon écran PC est un écran calibré avec une sonde
Mes photos de paysage sont à 90% à main levée (sans trépied)
J'utilise le retardateur de 2s à la prise de vue pour limiter le flou de bouger provoqué par le déclencheur.
Toutes mes photos ne sont pas aussi floue que celle-ci mais elles ne sont pas toute à fait nette non plus.

Je reviens sur le fait de faire la map avec le collimateur central sur le sujet principal, dans ce cas, mon premier plan risque d'être flou ?
J'aimerai que cela reste un choix de composition. Parfois un flou de 1er plan peut être sympa, parfois je souhaite que l'intégralité de la composition soit nette.

Citation de: knard74 le Septembre 02, 2019, 11:20:30
La photo sur laquelle nous nous penchons ...  avec insistance et patience ... a un gros défaut. A toi de nous dire, si c'est fréquent ou pas, c'est la 1ère info à laquelle tu ne réponds pas. La piste de l'hyperfocale semble la bonne. Comme le plus souvent en informatique (j'ai 40 ans d'expérience ingénieur en la matière), le souci (sans vouloir te fâcher) se situe entre le clavier et la chaise.

En effet, elle a un gros défaut. Et il est bien possible que ça soit l'hyperfocale.

Petite remarque en passant avec l'AF, mais qui peut être utile quand on commence la photo avec un petit reflex : avec les aps-c Canon que j'ai eu entre les mains (100D/200D/700D mais moins souvent), il arrive parfois qu'il y ait une erreur de map (même avec le central), ça se voit dans le viseur en général. En appuyant à nouveau sur le déclencheur, tout revient dans l'ordre. Sur la verdure notamment, ou si le sujet n'est pas très défini ou manque de contraste, ces appareils ont parfois du mal à faire le point, il faut un petit peu solliciter l'AF pour être sûr d'être dans le bon dans ces cas là.

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:37:11
J'utilise le retardateur de 2s à la prise de vue pour limiter le flou de bouger provoqué par le déclencheur.

Je ne comprend pas ce passage : moi j'utilise le retardateur seulement quand je suis sur trépied et que les vitesses sont faibles.
Sinon, je n'en vois pas l'utilité, puisque ce qui risque de faire bouger l'appareil, ça sera essentiellement l'utilisateur.  ???

Citation de: Laurent31 le Septembre 02, 2019, 11:46:32
Je ne comprend pas ce passage : moi j'utilise le retardateur seulement quand je suis sur trépied et que les vitesses sont faibles.
Sinon, je n'en vois pas l'utilité, puisque ce qui risque de faire bouger l'appareil, ça sera essentiellement l'utilisateur.  ???

sympa ton fil sur le 100D, dommage que l'optique utilisée ne soit pas souvent précisée.

quand j'ai pris mes cours photos, on m'a conseillé d'utiliser le retardateur à la pdv à main lever pour éviter l'éventuel flou de bouger quand on appuie sur le déclencheur.
Serait-ce une erreur ?

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:37:11
Je reviens sur le fait de faire la map avec le collimateur central sur le sujet principal, dans ce cas, mon premier plan risque d'être flou ?
J'aimerai que cela reste un choix de composition. Parfois un flou de 1er plan peut être sympa, parfois je souhaite que l'intégralité de la composition soit nette.

Seulement s'il est proche de l'appareil. S'il y a un premier plan devant et qu'on veut qu'il soit net aussi, soit on calcule la distance de mise au point pour avoir net un peu partout (il y a une formule pour ça), soit on fait quelques essais en prenant quelques photos et en déplaçant la zone de mise au point. Et on fait ces photos en fermant bien l'objectif (f/8 ou/et f/11).
Après, regarde les photos sur l'ordinateur pour comparer les résultats. Avec un peu d'expérience, en revenant sur le terrain, on sait à peu près où il faut faire le point pour avoir net sur l'ensemble de l'image.
Ce n'est pas forcément évident au début, et cela change beaucoup en fonction de la focale utilisée.
Si cette notion est encore un peu complexe, il doit y avoir des cours sur le net qui précisent ça, ou mieux, participer à des cessions organisées par des photographes. C'est bien plus concret d'apprendre ça sur le terrain en pratiquant et ça fait gagner du temps.

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:50:43
sympa ton fil sur le 100D, dommage que l'optique utilisée ne soit pas souvent précisée.

Moi en tout cas, je précise la focale (et l'objectif) en général. Si tu parcours l'ensemble du fil, tu auras pas mal de ces infos.

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:50:43
quand j'ai pris mes cours photos, on m'a conseillé d'utiliser le retardateur à la pdv à main lever pour éviter l'éventuel flou de bouger quand on appuie sur le déclencheur.
Serait-ce une erreur ?

Franchement oui.

Même remarque que Laurent, je ne comprends pas comment "on" a pu te conseiller cela ???  ???

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:50:43
quand j'ai pris mes cours photos, on m'a conseillé d'utiliser le retardateur à la pdv à main lever pour éviter l'éventuel flou de bouger quand on appuie sur le déclencheur.
Serait-ce une erreur ?

Bizarre en tout cas...
- Ce n'est valable que si tu mets aussi l'option miroir relevé (le mouvement du miroir peut provoquer un flou de bougé aux vitesses critiques) et si c'est le cas, tu ne vas plus rien voir dans le viseur pendant les deux secondes. et ce n'est intéressant que si les vitesses à main levée sont trop faibles.
- Si tu es en live-view (écran arrière), le miroir est déjà levé, tu peux en effet utiliser ça mais à main levée, je n'en vois pas trop l'intérêt, car pendant ces deux secondes d'attente, pas facile de rester super stable.
- sur un trépied aux vitesses faibles, c'est là que c'est conseillé en effet, pour éviter les tremblements générés par la pression sur le déclencheur. D'ailleurs, si le trépied n'est pas bien stable, 2 secondes, ça peut être un peu juste.
Encore mieux, sur trépied, une petite télécommande (filaire ou infrarouge), qui permet d'éviter tous ces flous de bougé tout en déclenchant pile au moment souhaité.  ;)

Mais à main levée, oublie vraiment ce conseil...

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:37:11
Déjà oui merci pour votre patience.

J'ai repris tout le file de discussion et je vais essayer d'apporter les réponses à certaines questions :

J'utilise majoritairement le collimateur central
je suis en mode M (je vais tester le mode av ;-))
Mon écran PC est un écran calibré avec une sonde
Mes photos de paysage sont à 90% à main levée (sans trépied)
J'utilise le retardateur de 2s à la prise de vue pour limiter le flou de bouger provoqué par le déclencheur.
Toutes mes photos ne sont pas aussi floue que celle-ci mais elles ne sont pas toute à fait nette non plus.

Je reviens sur le fait de faire la map avec le collimateur central sur le sujet principal, dans ce cas, mon premier plan risque d'être flou ?
J'aimerai que cela reste un choix de composition. Parfois un flou de 1er plan peut être sympa, parfois je souhaite que l'intégralité de la composition soit nette.

C'est normal  ;)

Ok merci pour tes réponses.

Déjà très bien pour l'écran calibré.

Pour le reste, je pense surtout que tu recherches midi à 14h.

Je ne sais vraiment pas qui t'a "formé" mais honnêtement je ne souhaites pas avoir ses coordonnées.  ;D

Tu as par exemple ce blog qui est vraiment "pas mal" pour bien débuter :

https://apprendre-la-photo.fr/

Exemples : https://apprendre-la-photo.fr/category/maitriser-son-appareil/technique-photo/

Dont un qui risque de t'intéresser en l'occurrence (i.e. : "Pourquoi ma photo est floue ?")  :)

Plus de nombreux tutos gratuits sur youtube par exemple  ;)

Enfin voilà.

Garde tes sous, ou alors donne les à un formateur (où une formatrice !!  :)) sérieux(-se), et sinon pratique, pratique, pratique en ayant potassé les bases... et en les mettant en pratique.

C'est ensuite qu'il faudra (ou pas après tout) rentrer dans des considérations plus spcifiques et/ou complexes (type hyperfocales et autres choses).

La base théorique indispensable : comprendre et maîtriser le triangle d'exposition  8)

Voilà, bon courage, beaucoup de plaisir et de motivation, et au final surtout de bonnes photos !  O0

J'ajouterai aussi :
Tu peux approfondir la notion de profondeur de champ. Il existe des vidéos (pleins de ... ) qui explique ce truc.
La pdf dépend de :
1 - du capteur (de sa taille)
2 - de l'ouverture
3-  de la focale  (17mm  ou 50mm ou 300mm ou ...)
4 -  de la distance du point sur lequel on fait le focus
Il existe des petits logiciel qu'on peut installer sur son smartphone pour calculer la pdf rapido.

Avec l'habitude, on finit pas la connaitre ...  à la louche.
Pour les grandes ouvertures, et pour faire des portraits, et avec un capteur FF, elle peut descendre (la pdf) à qqes cm, faut donc pas se rater pour faire le focus, et les  back ou front focus peuvent bvp géner la qualité du focus.

Pour le chateau, la pdf calculée est ...   ben tout dépend encore ou ton focus s'est posé !!

C'est cool  ces fils, ca passe bien le temps !! ...  Cloué dans mon lit suite fracture bassin et énorme hématome cuisse depuis 10 jours pour cause de chute vélo !!

Citation de: Laurent31 le Septembre 02, 2019, 11:55:41
Seulement s'il est proche de l'appareil. S'il y a un premier plan devant et qu'on veut qu'il soit net aussi, soit on calcule la distance de mise au point pour avoir net un peu partout (il y a une formule pour ça), soit on fait quelques essais en prenant quelques photos et en déplaçant la zone de mise au point. Et on fait ces photos en fermant bien l'objectif (f/8 ou/et f/11).
Après, regarde les photos sur l'ordinateur pour comparer les résultats. Avec un peu d'expérience, en revenant sur le terrain, on sait à peu près où il faut faire le point pour avoir net sur l'ensemble de l'image.
Ce n'est pas forcément évident au début, et cela change beaucoup en fonction de la focale utilisée.
Si cette notion est encore un peu complexe, il doit y avoir des cours sur le net qui précisent ça, ou mieux, participer à des cessions organisées par des photographes. C'est bien plus concret d'apprendre ça sur le terrain en pratiquant et ça fait gagner du temps.

ce qui tu dis là me fait penser à l'hyperfocale  ?

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 12:12:20
C'est normal  ;)

Ok merci pour tes réponses.

Déjà très bien pour l'écran calibré.

Pour le reste, je pense surtout que tu recherches midi à 14h.

Je ne sais vraiment pas qui t'a "formé" mais honnêtement je ne souhaites pas avoir ses coordonnées.  ;D

Tu as par exemple ce blog qui est vraiment "pas mal" pour bien débuter :

https://apprendre-la-photo.fr/

Exemples : https://apprendre-la-photo.fr/category/maitriser-son-appareil/technique-photo/

Dont un qui risque de t'intéresser en l'occurrence (i.e. : "Pourquoi ma photo est floue ?")  :)

Plus de nombreux tutos gratuits sur youtube par exemple  ;)

Enfin voilà.

Garde tes sous, ou alors donne les à un formateur (où une formatrice !!  :)) sérieux(-se), et sinon pratique, pratique, pratique en ayant potassé les bases... et en les mettant en pratique.

C'est ensuite qu'il faudra (ou pas après tout) rentrer dans des considérations plus spcifiques et/ou complexes (type hyperfocales et autres choses).

La base théorique indispensable : comprendre et maîtriser le triangle d'exposition  8)

Voilà, bon courage, beaucoup de plaisir et de motivation, et au final surtout de bonnes photos !  O0

Ce site est dans mes favoris, je dois presque y aller tous les jours ;-)

Citation de: Laurent31 le Septembre 02, 2019, 12:06:33
Bizarre en tout cas...
- Ce n'est valable que si tu mets aussi l'option miroir relevé (le mouvement du miroir peut provoquer un flou de bougé aux vitesses critiques) et si c'est le cas, tu ne vas plus rien voir dans le viseur pendant les deux secondes. et ce n'est intéressant que si les vitesses à main levée sont trop faibles.
- Si tu es en live-view (écran arrière), le miroir est déjà levé, tu peux en effet utiliser ça mais à main levée, je n'en vois pas trop l'intérêt, car pendant ces deux secondes d'attente, pas facile de rester super stable.
- sur un trépied aux vitesses faibles, c'est là que c'est conseillé en effet, pour éviter les tremblements générés par la pression sur le déclencheur. D'ailleurs, si le trépied n'est pas bien stable, 2 secondes, ça peut être un peu juste.
Encore mieux, sur trépied, une petite télécommande (filaire ou infrarouge), qui permet d'éviter tous ces flous de bougé tout en déclenchant pile au moment souhaité.  ;)

Mais à main levée, oublie vraiment ce conseil...

effectivement, j'ai un trépied avec une télécommande.

Concernant le mirroir, en prise de vue à main levée, il doit être vérouillé ou non ?

Citation de: knard74 le Septembre 02, 2019, 12:19:27
C'est cool  ces fils, ca passe bien le temps !! ...  Cloué dans mon lit suite fracture bassin et énorme hématome cuisse depuis 10 jours pour cause de chute vélo !!

je suis content de t'occuper un peu ;-) et je te souhaite un bon rétablissement ;-)

C'est sympa, merci bcp.

Encore un conseil ...
Prendre des photos comme ton chateau ne nécessite aucunement le retardateur et le relevage du miroir (est ce que le 100d le permet ?
Il faut juste faire gaffe à ce collimateur central, appuyer à mi course, rester appuyé, retenir sa respiration, se stabiliser (ne pas courir !!  ;D), et déclencher.

Essaies de prendre des photos de batiments depuis chez toi, ou d'arbres, ensuite essaies de prendre des voitures qui roulent depuis un pont, etc...
En JPEG direct sur le boitier, et regardes les photos sur lightrrom à 100%, tu pourras te corriger facilement.

Si ton Sigma déconne, tu finiras pas le savoir.

En JPEG direct sur le boitier

Je veux dire par la que c'est pas utile de passer par la phase RAW puis développement sour Lightroom pour te faire une idée de ces photos tests à propos de leur netteté et du fait que le focus est la ou tu voulais.  Le jpeg boitier est suffisant, et pas besoin non plus de Lightroom pour les vérifier en zoomant, un petit soft comme Fastone viewer ou Xnview est parfait, ou aussi DPP de Canon que tu as du t'installer sur ton PC (ou MAC)

ok merci.

oui le 100d permet de verrouiller le miroir

autre chose qui peu peut être avoir une influence, j'ai un filtre de protection sur mon sigma

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 12:41:53
ok merci.

oui le 100d permet de verrouiller le miroir

Comme t'a écrit knard, pas besoin de vérrouiller le miroir pour des photos comme le château.
C'est uniquement sur trépied que ça peut être utile.
Et quand on est en live-view sur trépied, le miroir est déjà relevé.  ;)
Et oui, le petit 100D a bien cette fonction, sur ce petit reflex il y a déjà toutes les paramétrages essentiels pour bien s'amuser en photo et sortir de très belles photos !  :)

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 13:32:27
autre chose qui peu peut être avoir une influence, j'ai un filtre de protection sur mon sigma

Ce n'est pas ça qui peut créer ces flous si importants comme sur celle du château, pas de souci à ce niveau là.

Pour le reste, pas mieux que ce que t'a dit DaveStarWalker pour acquérir les bonnes bases photo.

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 13:32:27
autre chose qui peu peut être avoir une influence, j'ai un filtre de protection sur mon sigma

Non, pas de cette manière.

Ce qu'il faudrait vérifier en priorité, c'est si le Sigma fait correctement sa mise au point.

Et déjà là, cela permettrait d'enlever pas mal d'hypothèses.  ;)

Ceci étant dit, je pense aussi qu'il faudrait revoir certaines pratiques, mais en priorité, la MAP du Sigma amha.

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 02, 2019, 13:35:10
Non, pas de cette manière.

Ce qu'il faudrait vérifier en priorité, c'est si le Sigma fait correctement sa mise au point.

Et déjà là, cela permettrait d'enlever pas mal d'hypothèses.  ;)

Ceci étant dit, je pense aussi qu'il faudrait revoir certaines pratiques, mais en priorité, la MAP du Sigma amha.

donc pour vérifier mon sigma, je prends des photos avec map collimateurs du centre à f/8 et je regarde le résultat ? (f/8 pour du paysage )

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 13:39:55
donc pour vérifier mon sigma, je prends des photos avec map collimateurs du centre à f/8 et je regarde le résultat ? (f/8 pour du paysage )

Oui, il faut faire des tests avec des sujets différents (plus ou moins éloignés, de près, de loin, de très loin...), aussi avec des ouvertures différentes (de la pleine ouverture à f8) pour bien voir les différences entre celles-ci et ce que ça apporte de fermer le diaph.
Et en bonne luminosité, avec des vitesses confortables pour éliminer le facteur "bougé".
S'il y a un souci avec le sigma, ça se verra sur les images.

ok merci j'irai faire çà et je viendrai vous soumettre les photos pour avis.
Y aura pas de composition particulière, juste pour vérifier la netteté.
Encore merci

Citation de: voyageur51 le Septembre 02, 2019, 11:37:11
J'utilise majoritairement le collimateur central
je suis en mode M (je vais tester le mode av ;-))
Mon écran PC est un écran calibré avec une sonde

Jusqu'ici tout va bien!

CitationMes photos de paysage sont à 90% à main levée (sans trépied)
J'utilise le retardateur de 2s à la prise de vue pour limiter le flou de bouger provoqué par le déclencheur.

Comme les autres : ça ne réduira pas le bougé et ça l'augmentera même probablement. Le conseil était peut-être valable sur le Pentax67... ;D

CitationToutes mes photos ne sont pas aussi floue que celle-ci mais elles ne sont pas toute à fait nette non plus.

Je reviens sur le fait de faire la map avec le collimateur central sur le sujet principal, dans ce cas, mon premier plan risque d'être flou ?
J'aimerai que cela reste un choix de composition. Parfois un flou de 1er plan peut être sympa, parfois je souhaite que l'intégralité de la composition soit nette.

Des fois, suivant la focale et l'ouverture, on ne peut pas tout avoir... Ça se calcule.
Le lien Cambridge in Colour ci-dessus explique ça très bien. ;)

Citation de: Laurent31 le Septembre 02, 2019, 13:47:46
Oui, il faut faire des tests avec des sujets différents (plus ou moins éloignés, de près, de loin, de très loin...), aussi avec des ouvertures différentes (de la pleine ouverture à f8) pour bien voir les différences entre celles-ci et ce que ça apporte de fermer le diaph.
Et en bonne luminosité, avec des vitesses confortables pour éliminer le facteur "bougé".
S'il y a un souci avec le sigma, ça se verra sur les images.

Tout à fait.

Sinon, à Voyageur51,

Tu peux aussi utiliser ton trépied (attention, si tu fais cela, stabilisation de l'objectif sur off  ;)).

Ce qu'il faut faire :

1/ Photos de référence prises en "live view" avec visée par l'écran donc (car dans ce mode, front ou back focus impossibles... sauf si l'objectif à un vrai problème de calage)
2/ Mêmes photos mais cette fois prises au viseur.

Et tu compares, à 50-35-24mm par exemple, diverses ouvertures, par exemple f/2.8-f/5.6-f/8.

Toujours en gardant une bonne vitesse (ex : 1/125)

Ne pas hésiter à varier les distances aussi par rapport à la cible (mire, bibelot, etc. : ce qui pour toi constitue un bon point de repère).

C'est un peu fastidieux, mais là tu sauras  ;)

On doit tous avoir sur notre PC un répertoire de photos test.  Pour comparer 2 objectifs, 2 boitiers, 2 facons  de faire etc ...
Le mien de répertoire doit comporter plus de 5000 photos de ce type, ex partir essayer un boitier à vendre et revenir avec 20 photos prises vite fait, des batiments, des affiches, des plaques d'immat (pas mal ca comme test de focus, voiture à l'arrêt !!), de près de moins près. 
Tout ca pour dire que pour vérifier le focus de ce couple 100d & 17-50 Sigma, je ferai d'abord vite fait une 1ere séance de  1/2h dehors, en alternant des focus à 5m sur une plaque d'immat (plusieures fois (3 fois) en refocusant au loin entre deux, et seconde série en refocusant mes pieds entre deux).
Idem sur cible à  100m sur batiment, avec le central, et 2 ouvertures chaque fois (4.5 et  8). Tout en Jpeg.

Ca te fait déjà une petite série de 20 photos par ex, et  tu auras une première idée de la fiabilité.

J'ai oublié mais tu peux effectivement ajouter une photo référence en liveview vu la qualité hors norme de son focus.

Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

Aussi attention à désactiver les corrections du boîtier telles que :

- Correction auto de luminosité
- priorité hautes lumières
- Réduction du bruit expo longue
- Réduction du bruit en iso élevés

L'on ne sait pas comment les algorithmes peuvent réagir selon les divers objectifs testés.

Citation de: voyageur51 le Septembre 03, 2019, 21:13:14
Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

J'ai acheté le mien en 2010 et ce problème potentiel ne m'a jamais traumatisé

Citation de: voyageur51 le Septembre 03, 2019, 21:13:14
Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

Je ne sais pas mais je possède cet objectif depuis 2013 et il n'a jamais eu de problème de poussière qui entrait à l'intérieur.

Citation de: Joel007 le Septembre 03, 2019, 22:57:47
J'ai acheté le mien en 2010 et ce problème potentiel ne m'a jamais traumatisé

Citation de: freegate le Septembre 04, 2019, 00:22:21
Je ne sais pas mais je possède cet objectif depuis 2013 et il n'a jamais eu de problème de poussière qui entrait à l'intérieur.

de mémoire la sortie cet objectif est antérieur  à 2010 donc ce problème est sans doute sur les plus vieux modèles ?

Bon...

Donc si je comprends, quoiqu'il arrive, contre vents et marées, tu veux acheter ou changer de matériel ?  ;)

Nouveau boîtier, nouvel objectif, nouveau...  ;D

Et sinon, tu en es où dans tes tests ?  ::)

Moi je dis en dessous du GFX100 c'est pas la peine de toutes façons.

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 04, 2019, 07:46:39
Bon...

Donc si je comprends, quoiqu'il arrive, contre vents et marées, tu veux acheter ou changer de matériel ?  ;)

Nouveau boîtier, nouvel objectif, nouveau...  ;D

Et sinon, tu en es où dans tes tests ?  ::)

non non pas du tout, je regarde juste les prix en occas au cas où du canon pour éventuellement me mettre en full canon.
quand j'ai acheté le sigma il y a dejà 2 ou 3 ans, je ne pouvais pas mettre beaucoup plus.
Aujourd'hui en occas la différence entre les 2 doit être de 150€.

Je n'ai pas encore pu faire les tests

Je ne prendrai pas le 17-55 f2.8 en extérieur, et en intérieur, je prendrai un fixe genre 24 ou 35mm. Si je devais choisir je prendrai le 18-135 USM ou STM, à étudier. J'ai eu le 17-55 sur un 7d pendant 2 ans et j'ai trouvé le 15-85 plus pratique et assez comparable en piqué.

Citation de: knard74 le Septembre 04, 2019, 13:12:20
Je ne prendrai pas le 17-55 f2.8 en extérieur, et en intérieur, je prendrai un fixe genre 24 ou 35mm. Si je devais choisir je prendrai le 18-135 USM ou STM, à étudier. J'ai eu le 17-55 sur un 7d pendant 2 ans et j'ai trouvé le 15-85 plus pratique et assez comparable en piqué.

J'ai les deux (18-135 STM et le 17-55). L'allonge est plus intéressante avec le 18-135, mais en qualité optique pure, le 17-55 est clairement un ton au dessus. Il est plus lumineux.
Je ne connais pas le 15-85, mais je suis très étonné que l'on dise qu'il est équivalent au 17-55 en terme de piqué. Il est en plus moins lumineux (f3.5-5.6), et le 17-55 a la réputation (usurpée ou pas) d'être le meilleur zoom efs de canon. Certains disent qu'il ne lui manque que le liseret rouge.

Maintenant on ne fait tout avec le 17-55. Ce n'est ni un UGA, ni un téléobjectif. Il va servir dans les mariages, les portraits, les reportages, les photos de nuit. On peut faire du paysage avec mais le 10-22 est plus approprié.

Tout dépend donc de ta pratique photographique, mais le 17-55 est une valeur sûre.

Il va servir dans les mariages, les portraits, les reportages, les photos de nuit

Ah oui, sans aucun doute pour ce type de photos, le 17-55 f2.8 dispose d'un avantage en ouverture si on ne veut pas permuter avec à 2 ou 3 fixes bien ouverts. Ceci dit , selon ses exigences NON pro !! on peut sortir qqes photos de ce type de manifestation avec un autre objectif.

En paysage et 'ballade' tout venant, genre amateur NON pro!! , la plage focale me parait courte, et je lui préférerai le 18-135.

Et vu les habitudes photos de l'initiateur du fil, il me semblait que la focale avait plus d'importance que le piqué à 100%. (à condition d'obtenir un bon focus of course) ......  ou alors  si la focale 55mm lui parait suffisante, alors on retombe sur le 17-55 qui sera plus multi circonstances du coup.

Si je ne me trompe pas, dans un autre fil, Voyageur51 s'est déjà acheté un 10-22. Il possède un 17-50 (tamron ou sigma  ???). Je suppose que s'il évoque le 17-55 de canon c'est qu'il veut peut être remplacer le 17-50 par quelque chose de plus qualitatif.

De fait, s'il acquière le 17-55, il possédera ce qui se fait de plus qualitatif et de plus lumineux en zoom sur le range 10-55mm dans la gamme EFS. Il pourra compléter demain avec un canon EFS 55-250mm STM (environ 290€).

Je n'en disconviens pas, le 18-135 STM est bon et suffisant pour une pratique non professionnelle mais il sera redondant avec son 10-22 et son 17-50 (sur le range 10-50) sans apporter de gain optique.

Après j'extrapole sûrement, mais dans la question initiale on a le sentiment que Voyageur51 veut monter en gamme. A mon sens il verra plus différence avec un 17-55 /F2.8 qu'avec un 18-135STM en qualité photographique.

Voyageur51 a donc un choix à faire entre plus de range ou plus de qualité optique.

Après il peut rester avec son parc actuel et partir directement sur le canon EFS 55-250mm STM.

Citation de: freegate le Septembre 04, 2019, 23:25:20
Si je ne me trompe pas, dans un autre fil, Voyageur51 s'est déjà acheté un 10-22. Il possède un 17-50 (tamron ou sigma  ???). Je suppose que s'il évoque le 17-55 de canon c'est qu'il veut peut être remplacer le 17-50 par quelque chose de plus qualitatif.

De fait, s'il acquière le 17-55, il possédera ce qui se fait de plus qualitatif et de plus lumineux en zoom sur le range 10-55mm dans la gamme EFS. Il pourra compléter demain avec un canon EFS 55-250mm STM (environ 290€).

Je n'en disconviens pas, le 18-135 STM est bon et suffisant pour une pratique non professionnelle mais il sera redondant avec son 10-22 et son 17-50 (sur le range 10-50) sans apporter de gain optique.

Après j'extrapole sûrement, mais dans la question initiale on a le sentiment que Voyageur51 veut monter en gamme. A mon sens il verra plus différence avec un 17-55 /F2.8 qu'avec un 18-135STM en qualité photographique.

Voyageur51 a donc un choix à faire entre plus de range ou plus de qualité optique.

Après il peut rester avec son parc actuel et partir directement sur le canon EFS 55-250mm STM.

effectivement j'ai 3 objectifs à ce jour :

Canon 10-22
Sigma 17-50
Canon 55-250

Sur le marché de l'occasion il y a 150 € d'écart entre mon sigma 17-50 et le canon 17-55 f/2.8
Donc si le canon est vraiment supérieur au sigma je suis prêt à mettre cette somme et comme ce je serai full canon

Optiquement, je ne pense pas que cela soit spectaculaire. Je dirais que cela se vaut, sans avec des plus et des moins entre les 2 objectifs.

Par contre, niveau af : précision, vitesse...

Là oui.

Et c'est bête mais du Canon avec du Canon fonctionne toujours mieux. Notamment par rapport à du Sigma de cette génération, et vis à vis d'un boîtier qui ne permet pas les micro réglages ;)

Dernière question, je shoote maintenant avec le collimateur central.

j'essaye de respecter la fameuse règle des 1/3.

Du coup quand mon sujet principal est on va dire en bas à gauche (donc 1/3) le reste de l'image n'est pas nette, même à f/8.

Du coup, avec le collimateur central, comment faites vous si votre sujet n'est pas au centre de votre composition ?

Citation de: voyageur51 le Septembre 05, 2019, 10:07:59
Dernière question, je shoote maintenant avec le collimateur central.

j'essaye de respecter la fameuse règle des 1/3.

Du coup quand mon sujet principal est on va dire en bas à gauche (donc 1/3) le reste de l'image n'est pas nette, même à f/8.

Du coup, avec le collimateur central, comment faites vous si votre sujet n'est pas au centre de votre composition ?

ben on change de collimateur  ::)

Sinon tu recadres.

En af One shot :

Tu fais ta MAP mais sans enclencher (donc mi course).

Tu recadres (car la map est mémorisée)

Et bim !  ;)

Attention par contre, à main levée, si c'est à basse vitesse, lors du racadrage avec le flou de bougé (aussi si objo stabilisé, la stab se coupe au bout de quelques secondes).

Si par contre vitesse de sécu élevée, pas de souci  :)

Bonne pratique  8)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 05, 2019, 11:00:52
Sinon tu recadres.

En af One shot :

Tu fais ta MAP mais sans enclencher (donc mi course).

Tu recadres (car la map est mémorisée)

Et bim !  ;)

Attention par contre, à main levée, si c'est à basse vitesse, lors du racadrage avec le flou de bougé (aussi si objo stabilisé, la stab se coupe au bout de quelques secondes).

Si par contre vitesse de sécu élevée, pas de souci  :)

Bonne pratique  8)

OK je vais tester.

Le résultat sera meilleur que de prendre par exemple un collimateur en bas à droite directement sur le sujet principal ?

Citation de: voyageur51 le Septembre 05, 2019, 12:38:07
OK je vais tester.

Le résultat sera meilleur que de prendre par exemple un collimateur en bas à droite directement sur le sujet principal ?

faut apprendre a utiliser ton appareil avant de faire d'autres achats, le live view est bien plus versatile dans ces cas!

Citation de: voyageur51 le Septembre 03, 2019, 21:13:14
Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

C'est inhérent à sa conception, ce problème n'a jamais été corrigé et ça n'a aucun effet sur les photos.
En tout cas c'est beaucoup moins destructeur de qualité qu'un mauvais filtre de protection place devant.

Citation de: danm_cool le Septembre 05, 2019, 13:19:31
faut apprendre a utiliser ton appareil avant de faire d'autres achats, le live view est bien plus versatile dans ces cas!

Oui  8)

Citation de: voyageur51 le Septembre 05, 2019, 12:38:07
OK je vais tester.

Le résultat sera meilleur que de prendre par exemple un collimateur en bas à droite directement sur le sujet principal ?

Le "souci" (relatif) avec le 100D c'est que les collimateurs secondaires sont (bien) moins précis que le collimateur central.

Je peux t'en parler très bien en ayant eu longtemps un 650D, qui est basé à ma connaissance sur le même capteur et le même système AF (nombres de collimateurs, sensibilités, etc.).

Après, oui, tu as la solution du live view, notamment avec le trépied.

Là, si tout est correct par ailleurs, tu auras le piqué maximal que tu peux atteindre avec ton matériel.

Mais bon, il faut faire des essais.

Dans des situations où le sujet est très contrasté, les collimateurs secondaires peuvent tout à fait aussi bien fonctionner que le central par exemple, dans le cas d'une visée par le viseur.

Faut tenter des choses, pratiquer  :)

Bon faut pas trop te prendre la tête, dans un 1er temps, avec le 100d j'étais collim central en permanence, je focus sur ce que je choisis , je recadre et je déclenche. avec l'habitude ce se fait en rien de temps.

Citation de: knard74 le Septembre 05, 2019, 21:23:50
Bon faut pas trop te prendre la tête, dans un 1er temps, avec le 100d j'étais collim central en permanence, je focus sur ce que je choisis , je recadre et je déclenche. avec l'habitude ce se fait en rien de temps.

Donc dans le viseur, la méthode d'appuyer à mi course sur le déclencheur sans relâcher pour garder la map et l'histo souhaité, puis recadrer ?

Bon ben j'ai craqué, canon 17-55 mm commandé. Du coup je passe 100% canon

Citation de: voyageur51 le Septembre 06, 2019, 10:08:52
Donc dans le viseur, la méthode d'appuyer à mi course sur le déclencheur sans relâcher pour garder la map et l'histo souhaité, puis recadrer ?

Bon ben j'ai craqué, canon 17-55 mm commandé. Du coup je passe 100% canon

Oui, en One Shot donc  ;) (le mode d'acquisition AF utilisé pour les sujets statiques).

Et bim !  8)

Sinon, je pense que tu verras la différence avec le Sigma, niveau af notamment : du Canon avec du Canon, c'est complètement autre chose  ;)

Citation de: voyageur51 le Septembre 06, 2019, 10:08:52
Donc dans le viseur, la méthode d'appuyer à mi course sur le déclencheur sans relâcher pour garder la map et l'histo souhaité, puis recadrer ?

Oui ça marche très bien pour le paysage avec un zoom genre 17-55.
C'est plus délicat au télé sur un sujet pointu, car il peut y avoir dans ce cas un léger décalage de point entre le centre et le bord quand on déplace l'appareil, mais pour du paysage genre la photo du château, ça le fera très bien !

Citation de: voyageur51 le Septembre 06, 2019, 10:08:52
Bon ben j'ai craqué, canon 17-55 mm commandé. Du coup je passe 100% canon

Je pense de toute façon que c'est une bonne option, meilleure compatibilité de Canon à Canon. Et je ne connais pas le 17-55 Canon, mais les utilisateurs en disent beaucoup de bien !

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 06, 2019, 10:23:05
Et bim !  8)

Ah, je n'avais pas vu ta réponse DaveStarWalker avant d'éditer la mienne.
Mais bon, comme nos deux réponses vont dans le même sens et que deux valent mieux qu'une... !  ;)

 :) ;)

Bon ben c'est super, tu nous re-posteras la photo du chateau, même cadrage et on pourra comparer.  ^-^
L'histoire des poussières, j'avais sur le mien acheté d'occas en 2010 (il datait de 2007 me semble), mais totalement sans effet sur les photos. En plus, il y a une vidéo de démontage délicat certes pour nettoyage, et je l'avais faite sans problème. Peut être résolu depuis, une histoire de zoom dézoom qui aspire évidemment l'air extérieur et ce qui va avec. (faut s'en servir uniquement en bloc opératoire !!  ;D j'y étais hier c'est pour ça)

merci à tous, je vous donnerai mon ressenti avec ce nouveau canon.

Par contre, je ne pourrais pas mettre une photo du château avec ce nouvel objectif car c'est loin et j'ai pas prévu d'y retourner de suite.

Laisse tomber le château  ;D

Mon modeste conseil :

Tranquille, pas à pas, tu essaies des choses, puis tu détermine ce qui pour toi est le plus efficace et/ou confortable et hop  8)

Bonnes photos et surtout, du plaisir  :)

Petite question sur mon nouveau 17-55mmm

Quand l'apn regarde vers le bas, la focale s'ouvre en entière.. inversement quand je mets l'apn vers le haut le focale se referme.

Bien sur quand je la tiens il ne se passe rien.

Est-ce un défaut de mon objectif ou ils sont tous comme cela ?

Tous comme ca. M'enfin le mien le faisait et je crois que bcp d'autres idem. D'autres zoom ont aussi ce comportement

Citation de: knard74 le Septembre 13, 2019, 12:36:41
Tous comme ca. M'enfin le mien le faisait et je crois que bcp d'autres idem. D'autres zoom ont aussi ce comportement

ok merci, tu me rassures.

Mais je reste surpris que canon fabrique des objectifs avec ce que je qualifie de défaut

Euh... j'ai ça aussi sur mon vieux 24-105, mais il ne le faisait pas quand il était neuf, c'est un défaut connu après un certain usage.
En neuf, ce n'est pas normal que ça fasse ça. C'est de l'occas ou du neuf ?

https://www.eos-numerique.com/forums/f12/objectifs-glissants-232568/ (https://www.eos-numerique.com/forums/f12/objectifs-glissants-232568/)

C'est pour cela que les objectifs plus récents peuvent être bloqués.

Mais c'est vrai que si c'est un objectif neuf, c'est étrange.

Il est neuf ?

non non c'est de l'occasion  ;)

Bonjour.
Fidèle lecteur de chasseur d'images, voici mon 1er post sur celui consacré à "changer mon 100d" que j'ai acquis en belle promo il y a 3 ans (fin de série).
Pour résumer ma question : vaut-il mieux investir dans un bel objectif que dans un autre boitier qui dans les prix raisonnables (-800 €) fera guère plus ?
Je viens de vendre un objectif 75-300 quasiment jamais servi donc j'ai envie de réinvestir. *
J'ai actuellement un canon 50mm f1.8 + le très moyen Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 DC III 2011 vendu avec l'APN. Je l'ai récemment abimé en vacances et j'aimerais le changer

Si vous me conseillez de changer d'objectif pour FAIRE VRAIMENT MIEUX, et avec un budget de moins de 500 €, j'ai envie de prendre le Sigma CONTEMPORARY 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM (stabilisé et pas trop lourd).
J'hésite avec les 3 autres :
Sigma Objectif 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX - Monture Canon 329 € (un peu courte comme focale)
Objectif reflex Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM 420 €
Objectif Reflex Canon EF-S 18-135 mm IS USM f/3.5-5.6 359 € (un peu longue comme focale au vu de mon usage).

J'espère que de passer du sigma 17-70 stabilisé et ouvrant plus, j'aurais un vrai plus. qu'en pensez vous ?
usage : photo familiale et de vacances (musée, église).
L'objectif canon 50 mm est parfois dur à utiliser en soirée (manque de recul). Je le sers pour des portraits car super piqué face à l'objectif du kit.

Merci d'avance.

Bonjour tchopo,
Le 17-70 DC sigma a très bonne presse et les tests sont bons pour ce zoom qui a un range en effet intéressant. En aps-c, j'ai pas mal hésité à une époque, mais j'ai eu un peur de soucis de compatibilité avec mes canon.
Je suis donc resté à l'époque sur le 18-55 stm, qui n'est le top du top, mais tout de même meilleur que le 18-55 III
Le 24-105 stm peut être une bonne option (bonne qualité optique) si on n'a pas vraiment besoin de grand angle, car il ne commence qu'à 24 (équivalent 35 en 24x36), son range est plus adapté au plein format si on ne dispose pas par ailleurs de grand angle.
Il y a aussi le 15-85 canon, dont les tests (et les avis) montrent qu'il est fort bon entre 15 et 70 mm, un peu à la peine au delà en télé. Il est un peu pus ancien que le sigma et aussi un peu plus lourd et volumineux je crois, mais ça se tient (ça sera un peu gros sur un 100D).

Sinon, comme dit plus haut, pour un vrai "gap", il y a le 17-55 f/2,8 Canon...

Pour des raisons de prix, j'avais omis le canon d'évoquer le 15-85 qui me plairait bien pour sa plage focale. Je fais bcp de photos de paysages.
J'ai hésité à acheter un objectif très courte focale genre 10-22 mais j'ai abimé mon couteau suisse 18-55. Donc, je change de priorité.
Pour le pb de compatibilité, je n'ai rien lu sur le sigma.
En matériel, j'ai aussi un flash cobra yongnuo qui me ravit. Il est compatible même si je préfère l'utilité en manuel.