Par Julien Pons
https://www.youtube.com/watch?v=joaAIE2ObVs (https://www.youtube.com/watch?v=joaAIE2ObVs)
Tres decevant de la part d'Adobe.
Certains profiteront - peut-etre - de l'apport GPU.
Attendons les retours.
https://blogs.adobe.com/jkost/2019/11/updates-to-lightroom-classic-v9.html
Mise à jour majeure, parce que le catalogue est mis à jour et ne pourra plus être utilisé tel quel par LR841... Pas vu d'amélioration majeure, moi, mais qui suis-je pour en juger?
Sinon, qq améliorations, entre autres :
- dans les panoramas, un mode de remplissage des trous Content-aware, évitant les déformations parfois gênantes de Boundary Warp (mais parfois c'est le contraire ça remet l'horizon droit), qui pourrait être intéressant surtout pour ceux qui font du pano à main levée comme moi,
- possibilité d'export en batch : sur une sélection d'images, on peut faire plusieurs exports d'après plusieurs presets (qu'il faut avoir enregistré en preset avant bien sûr)
- performances : post-crop vignette bénéficie du GPU, les mots-clés sont déralentis, Clarté et Dehaze aussi
Et des trucs qui me laissent plus perplexes :
- quand on fait des modifs à une image en PV3 ou 4, elle passe automatiquement en PV5 - ce serait pas mal d'avoir un dialogue de demande voire d'avant/après, mais bon... La différence est nettement plus ténue que du temps de PV2003/PV2012 (celle de LR4 et ses changements de tonalités), si je ne m'abuse PV3=PV2012.
- shift+Delete supprime l'ensemble des photos sélectionnées en mode loupe, contrairement à la logique du logiciel qui dit que ce qu'on fait en mode Loupe n'est appliqué qu'à la photo la plus sélectionnée.
Il est évident que ça bouge plus du côté des versions Cloud et iPad. Sans vouloir jouer les Cassandre, on sent bien que LR Classic n'est plus une grosse préoccupation. Mais a-t-on besoin de fonctionnalités supplémentaires ? Ma réponse serait plutôt non. Je préférerais que les vieux bugs soient corrigés (quand je dis vieux ce sont ceux qui ont dépassé les 2 ans - dans ma liste, le plus vieux doit avoir 7 ou 8 ans).
Mais la conséquence logique de cette approche serait... l'inutilité de l'abonnement.
Citation de: Samoreen le Novembre 05, 2019, 11:37:13
Mais la conséquence logique de cette approche serait... l'inutilité de l'abonnement.
Même pas tant, vu qu'il faut cracher au bassinet pour garder le logiciel pleinement fonctionnel...
Hélas, toujours pas d'amélioration de l'outil tampon qui le rende aussi efficace que celui de P. S.
Par contre, la possibilité d'exporter avec 2 profils différents en une seule fois , je trouve ça une amélioration bien pratique.
Citation de: Samoreen le Novembre 05, 2019, 11:37:13préoccupation. Mais a-t-on besoin de fonctionnalités supplémentaires ? Ma réponse serait plutôt non. Je préférerais que les vieux bugs soient corrigés (quand je dis vieux ce sont ceux qui ont dépassé les 2 ans - dans ma liste, le plus vieux doit avoir 7 ou 8 ans).
Sur la partie catalogue, LR est vraiment top mais sur la partie développement, il y aurait plein d'évolutions possibles, il suffit de regarder ce que font les autres. C'est d'ailleurs ce que dit Julien Pons depuis longtemps. Ils auraient aussi pu travailler sur l'intégration entre LR et PS.
J'ai fait le calcul : celui qui a écouté les promesses de LR CC en 2015 d'avoir des évolutions nombreuses et régulières rendues possibles par la formule d'abonnement (vous vous souvenez), celui là a déjà dépensé environ 650€. Il a intérêt de ne pas avoir besoin que de LR Classic, sinon, il n'en aurait pas eu pour son argent.
Citation de: Alain c le Novembre 05, 2019, 11:55:31
Hélas, toujours pas d'amélioration de l'outil tampon qui le rende aussi efficace que celui de P. S.
En mode paramétrique, cela me paraît quand même très compliqué sauf pour des interventions mineures et limitées en surface. C'est une fonction qui relève typiquement de la retouche en mode raster (PS, Affinity Photo et autres). Je n'ai jamais vu aucun implémentation satisfaisante et fiable dans un dématriceur.
Il ne faut pas oublier non plus qu'en mode paramétrique, chaque modification de réglage entraîne un recalcul au moins partiel, sinon complet, de l'aperçu. Certains dématriceurs sont relativement rapides (LR et C1) et d'autres plus lents pour des raisons diverses (DxO Photolab parce qu'il fait des calculs plus approfondis et Silkypix... parce qu'ils ne savent pas faire).
Il y a donc une limite à ce qui est possible sur une configuration standard. Si tout le monde disposait de super machines très puissantes, on pourrait tenter l'ajout de fonctions plus performantes. Mais ce n'est pas le cas (et là je pense aux machines bon marché que nous avons achetées pour la salle de formation de mon club).
Citation de: Laurent A le Novembre 05, 2019, 12:07:12
Sur la partie catalogue, LR est vraiment top mais sur la partie développement, il y aurait plein d'évolutions possibles, il suffit de regarder ce que font les autres. C'est d'ailleurs ce que dit Julien Pons depuis longtemps. Ils auraient aussi pu travailler sur l'intégration entre LR et PS.
J'ai fait le calcul : celui qui a écouté les promesses de LR CC en 2015 d'avoir des évolutions nombreuses et régulières rendues possibles par la formule d'abonnement (vous vous souvenez), celui là a déjà dépensé environ 650€. Il a intérêt de ne pas avoir besoin que de LR Classic, sinon, il n'en aurait pas eu pour son argent.
Il y a quand même eut des améliorations notables dans L R et P S depuis 2015; la philosophie de l'offre Adobe est de s'adresser aux photographes experts / pros qui n'hésitent pas à jongler entre PS et LR.
Se payer l'abonnement pour n'utiliser que LR n'est pas très recommandé. pour les débutants je recommande un dé-matriceur gratuit.
Citation de: Laurent A le Novembre 05, 2019, 12:07:12
celui qui a écouté les promesses de LR CC en 2015 d'avoir des évolutions nombreuses et régulières rendues possibles par la formule d'abonnement (vous vous souvenez), celui là a déjà dépensé environ 650€.
Ça fait quand même 8 mises à jour majeures à 80€ le bout (comme depuis LR4)... Bon, passons. ;D
Citation
Sur la partie catalogue, LR est vraiment top mais sur la partie développement, il y aurait plein d'évolutions possibles,
Oui, perso j'aimerais bien voir un assemblage panoramique un peu moins indigent (au moins pouvoir choisir le point de fuite et l'horizon, pouvoir rajouter des points de correspondance serait un plus), et aussi avoir des possibilités de stacking, qui me serviraient à l'astro mais peuvent aussi faire de la super-résolution ou autre.
Comme de toutes façons ces assemblages pano ou HDR ne sont plus paramétriques (ce que je regrette, en sachant bien que ce serait plus compliqué), on n'est pas limités par ça.
Et comme de toutes façons le logiciel évolue fort peu depuis LR4, je ne retiens pas ma respiration pour ça comme on dit outreflaque.
Surtout que le stacking se fait dans PS, dans la logique CC...
Pour une utilisation saine avec des clients il me faudrait
(dans l'hypothese d'un catalogue unique):
- Pouvoir masquer certains dossiers/collections (Travaux pour concurrents, photos perso etc.) en fonction de l' "observateur" (avec mot de passe)
- Pouvoir n'afficher une image "que quand elle est recalculee" et pas celle d'origine, sans modifs !
Citation de: SimCI le Novembre 05, 2019, 12:56:05
- Pouvoir masquer certains dossiers/collections (Travaux pour concurrents, photos perso etc.) en fonction de l' "observateur" (avec mot de passe)
C'est LE cas où ça se justifie d'avoir plusieurs catalogues amha.
Citation
- Pouvoir n'afficher une image "que quand elle est recalculee" et pas celle d'origine, sans modifs !
? Ne pas générer d'aperçus à l'import peut faire un peu ça (tu as le badge "embedded preview" en bas de la photo)
Situation vecue :
Le Client :
- Bon, maintenant qu'on est OK (ou pas) pour xxx,
vous n'auriez pas quelque chose sur yyy ?
Ce que je fais d'avance :
J'exporte un catalogue "temporaire",
avex xxx et en essayant de prevoir les yyy's,
mais c'est un peu contraignant...
Je viens d'installer cette version 9 sans encombres...
J'ai essayé le contenu pris en compte sur 3 panos classiques
de paysage, résultat très correcte !
Celui de J. Pons avait un problème...
Adobe aurait pu généraliser ce contenu pris en compte dans la
partie développement !
Vraiment encore une petite MAJ !
Citation de: geraldb le Novembre 05, 2019, 15:30:21
Adobe aurait pu généraliser ce contenu pris en compte dans la partie développement !
Non comme dit par Samoreen, pas en paramétrique ; là, on profite que l'assemblage de panos casse un peu le flux raw et recalcule les pixels...
Citation de: geraldb le Novembre 05, 2019, 15:30:21
Je viens d'installer cette version 9 sans encombres...
J'ai essayé le contenu pris en compte sur 3 panos classiques
de paysage, résultat très correcte !
Celui de J. Pons avait un problème...
Adobe aurait pu généraliser ce contenu pris en compte dans la
partie développement !
Vraiment encore une petite MAJ !
Effectivement c'est du contenu pris en compte tout craché : efficace à 95% mais en bord d'image avec des textures différentes, il ne saura pas trop quoi faire. Et c'est normal, c'est déjà pas mal.
Et oui, on aurait tellement aimé avoir la technologie du contenu pris en compte dans le correcteur par exemple...
Hors Sujet :
Dans ma periode "panorama" j'ai utilise Autopano (tres puissant - HDR et tout).
Boite francaise (Kolor), absorbee par GoPro puis abandonnee.
Logiciel encore telechargeable... Est-ce un "abandonware" ?
Hors Sujet (fin).
Citation de: julienpons le Novembre 05, 2019, 16:45:39
Effectivement c'est du contenu pris en compte tout craché : efficace à 95% mais en bord d'image avec des textures différentes, il ne saura pas trop quoi faire. Et c'est normal, c'est déjà pas mal.
Et oui, on aurait tellement aimé avoir la technologie du contenu pris en compte dans le correcteur par exemple...
Le gros avantage, c'est que même si le résultat a quelques défauts, on peut le modifier.
Dans les assemblages panoramiques d'avant, sur les bords blancs on ne pouvait pas remplacer le blanc par une copie au tampon, ce qui était parfois assez rageant.
(évidemment, on pouvait passer dans toshop... mais j'évite au max de le faire surtout pour une modif mineure)
Citation de: SimCI le Novembre 05, 2019, 17:06:29
Hors Sujet :
Dans ma periode "panorama" j'ai utilise Autopano (tres puissant - HDR et tout).
Boite francaise (Kolor), absorbee par GoPro puis abandonnee.
Logiciel encore telechargeable... Est-ce un "abandonware" ?
Hors Sujet (fin).
.
C'est le meilleur .
Citation de: Nikojorj le Novembre 05, 2019, 12:29:17
Ça fait quand même 8 mises à jour majeures à 80€ le bout (comme depuis LR4)... Bon, passons. ;D
Oui, mais avec PS.
C'est très léger comme mise à jour :(
Je suis d'accord avec Julien Pons, il y a pas mal de trucs qui sont chez les concurrents, qui pourraient être adapté dans LR, comme :
- Un indicateur de zone nette
- Un outil pour la coloration de la peau
- Une palette calque ou masque
- Un tampon qui marche vraiment
- Pouvoir adapter l'interface
- Récupérer les plugin abandonnés par leur créateur
Quand on a les moyens d'Adobe, on devrait pouvoir se mettre au niveau des autres sans difficulté.
J'ai fais quelques test sur des panos, c'est pas vraiment concluant, mais ça peut aider.
moi je vous avoue ce que je préférerais c'est une amélioration vraiment importante des performances.
J'ai un Nikon Z7 et mon ordi (un 6 couleurs, 12 thread avec 32Go de RAM et une RTX 2080ti et que des SSD...) a vraiment du mal.
Confirmez-vous que la v9 avec assistance GPU n'apporte pas grand'chose ?
(en ce qui concerne la rapidite de traitement)
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2019, 11:09:27
moi je vous avoue ce que je préférerais c'est une amélioration vraiment importante des performances.
J'ai un Nikon Z7 et mon ordi (un 6 couleurs, 12 thread avec 32Go de RAM et une RTX 2080ti et que des SSD...) a vraiment du mal.
D850 avec core i5 2500k vieux de 2012, 8Go de ram, Geforce 1050TI, données sur disque 7200 tr/min et ça tourne du feu de dieu. Mais pas sur Lr ;D
Quand le logiciel prend vraiment en charge l'accélération GPU, ça change tout :)
Concernant cette accélération GPU, je me souviens qu'à l'époque de Lr6, c'était une belle fumisterie, pas du tout fonctionnelle. Je vois que 2 ans plus tard, rien n'a changé ::)
Citation de: Samoreen le Novembre 05, 2019, 11:37:13
Il est évident que ça bouge plus du côté des versions Cloud et iPad. Sans vouloir jouer les Cassandre, on sent bien que LR Classic n'est plus une grosse préoccupation. Mais a-t-on besoin de fonctionnalités supplémentaires ?
C'est là où tu te dis que l'abonnement est une belle couillonnade.
Citation de: Samoreen le Novembre 05, 2019, 11:37:13
Mais la conséquence logique de cette approche serait... l'inutilité de l'abonnement.
C'est ce qui se disait il y a deux ans. Le bon coté de l'abonnement pour adobe (car pour le client, y'en n'a aucun), c'est qu'il ne sont plus obligés de proposer des améliorations significatives, puisque l'argent rentre, quoi qu'il arrive. Alors qu'en licence perpétuelle, si tu n'apporte rien de concret, les clients n'achètent pas. Enfin, je dis ça, je dis rien... ;D
Citation de: doppelganger le Novembre 07, 2019, 13:49:50
C'est ce qui se disait il y a deux ans. Le bon coté de l'abonnement pour adobe (car pour le client, y'en n'a aucun), c'est qu'ils ne sont plus obligés de proposer des améliorations significatives, puisque l'argent rentre, quoi qu'il arrive. Alors qu'en licence perpétuelle, si tu n'apportes rien de concret, les clients n'achètent pas. Enfin, je dis ça, je dis rien... ;D
Une fois n'est pas coutume, on est d'accord sur ce point. Je nuancerais toutefois le propos. L'abonnement ne
serait pas une couillonnade si Adobe jouait le jeu (c-à-d s'ils tenaient leurs promesses), notamment en matière de correction des bugs qui traînent depuis des années. Mais effectivement, on sent la paresse s'installer. Et aussi surtout la volonté d'imposer cette stratégie Cloud dont beaucoup d'utilisateurs n'ont absolument rien à faire. Après l'installation de PS 2020, j'ai été surpris, après avoir utilisé la commande File|Open, de voir une fenêtre s'ouvrir avec une roue sans fin tournant en plein milieu... PS cherchait à me proposer des fichiers se trouvant sur le Cloud. Pour finalement se planter. Seulement après, j'ai pu accéder à un bouton me permettant d'exprimer mon désir d'utilisateur rétrograde de simplement ouvrir un fichier se trouvant sur mon disque (ce qui est devenu après le comportement par défaut).
Sinon, en supposant un comportement honnête d'Adobe (ce qui n'est pas le cas), la seule chose qui me dérange dans le principe de l'abonnement, c'est l'absence d'option d'achat, c-à-d l'impossibilité de sortir, moyennant finances comme avec un leasing, à un niveau de version donné en conservant un logiciel fonctionnel.
Citation de: doppelganger le Novembre 07, 2019, 13:43:00
Concernant cette accélération GPU, je me souviens qu'à l'époque de Lr6, c'était une belle fumisterie, pas du tout fonctionnelle. Je vois que 2 ans plus tard, rien n'a changé ::)
Ppour nuancer un peu : le GPU n'était utilisé par LR6/7/8 que pour l'affichage, et de ce qui se dit ça aide sur des écrans 4k.
Mais pour les calculs, c'est autre chose oui...
AMHA Adobe va traverser une periode difficile :
Enorme faille de securite
- 7.5M donnees utilisateur dans la nature,
- les versions deplombees disponibles avant meme leur sortie officielle,
- et, qui sait, codes-sources peut-etre pirates !
Citation de: SimCI le Novembre 07, 2019, 15:09:29
AMHA Adobe va traverser une periode difficile :
Quand on a au minimum 7 ou 8 millions d'abonnés cotisant pour au moins 10 ou 20 euros par mois, je crois qu'on peut voir l'avenir avec une certaine sérénité. C'est d'ailleurs ce qui permet à Adobe d'afficher une certaine morgue et de se soucier relativement peu des problèmes de leurs clients. Toutefois, il y a toujours une fin à ce genre d'attitude (j'ai vu ça de l'intérieur chez Big Blue dans les années 90) mais je ne la vois pas dans un avenir immédiat.
Alors mon humble expérience :
je suis abonné de la première heure à l'offre photo.
Sans abonnement j'aurais du certainement payer environ 1000Euros un photoshop et une ou deux fois la mise à jour à 200-300Euros. Pour LR un LR à 200Euros et une ou deux mise à jour à 100Euros environ.
L'abonnement a aussi amener des services... certes VOUS ne vous en servez pas, mais pour certains mois si.
AVANT CC je faisais un shooting, j'exporter les brutes en jpeg de taille réduite, que je devais envoyer via Dropbox ou autre moyen du genre au client. Le client me renvoyer un fichier texte avec des noms de photos et un à un je retrouvais mes fichiers pour pouvoir commencer la retouche. Ensuite on faisait des A/R de mail ou de Dropbox pour valider les fichiers.
MAINTENANT je crée une collection partagé, le client commente, like, voit l'évolution des retouches etc...
J'utilise aussi la synchro CC pour trier sur iPad, je fais aussi pas mal de petites choses sur iPad offline (recadrage par exemple) et tout ca se synchronise ensuite très bien.
Mon site WEB est entièrement généré et hébergé par Adobe également et ca marche très bien.
Depuis le début de CC on a eu le content aware qui a fait des bonds de géants qui me font gagner un temps fou entre autre.
Enfin pour finir sur l'abonnement... c'est la tendance actuelle partout, ce n'est pas juste une idée d'Adobe. Quasiment tous les softs pro que je connais sont en paiement mensuel ou annuel, la musique, les films, les séries... les jeux videos.
Citation de: SimCI le Novembre 07, 2019, 15:09:29
AMHA Adobe va traverser une periode difficile :
Enorme faille de securite
- 7.5M donnees utilisateur dans la nature,
- les versions deplombees disponibles avant meme leur sortie officielle,
- et, qui sait, codes-sources peut-etre pirates !
Une faille de sécurité? tu peux me citer UNE grosse boite d'informatique n'en ayant jamais eu? Et là au moins il n'y a pas de coordonnées bancaires
Des softs pro piratés? Oui et? Le nombre de license actives n'a pourtant jamais été aussi important car l'utilisateur pro trouve que finalement c'est pas si cher.
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2019, 15:20:43
Sans abonnement j'aurais du certainement payer environ 1000Euros un photoshop et une ou deux fois la mise à jour à 200-300Euros. Pour LR un LR à 200Euros et une ou deux mise à jour à 100Euros environ.
J'allais le dire... il y a quelques années Photoshop était le Graal, tout le monde le voulait (à 1000 balles !!!), en rêvait... ou le piratait...
Aujourd'hui pour 12 balles par mois t'as Photoshop et LR en plus... + tous les p'tits à côté bien pratiques...
Il vous manque quoi... la crémière ???
C'est ce qu'on dit depuis le début : l'offre est financièrement intéressante pour qui a besoin de Photoshop (et pas juste de CS2 ;) ).
Pour qui n'utilise que LR, c'est plus raide...
Citation de: Dub le Novembre 07, 2019, 15:27:26
J'allais le dire... il y a quelques années Photoshop était le Graal, tout le monde le voulait (à 1000 balles !!!), en rêvait... ou le piratait...
Aujourd'hui pour 12 balles par mois t'as Photoshop et LR en plus... + tous les p'tits à côté bien pratiques...
Je n'ai jamais protesté sur le prix de l'abonnement. Il y a peu de différence avec ce que je payais en renouvellement de versions majeures via la FPF (possibilité qui bien sûr n'existe plus). C'est plutôt une bonne affaire tant qu'on n'arrête pas (surtout si on compare à ce que beaucoup dépensent mensuellement en abonnements divers ou en cigarettes). Comme dit plus haut, ils devraient cependant compléter le tout par une offre de sortie "en l'état". Mais si on compare à l'abonnement C1 pour plus du double et seulement pour avoir C1..., il n'y a pas de discussion possible sur le tarif.
A part la réponse #29 de Nicolas Meunier, que je souscris, c'est l'habituel Bal des Pleureuses ... 😭
le nouveau LR me semble plus lent?
Sur MBP 2019 2,6 GHz Intel Core i7 16 Go 2400 MHz DDR4 Radeon Pro Vega 16 4 Go
lent, super lent, insupportablement lent...................
Citation de: MFloyd le Novembre 07, 2019, 16:14:28
A part la réponse #29 de Nicolas Meunier, que je souscris, c'est l'habituel Bal des Pleureuses ... 😭
Oui +1, mais je suis aussi d'accord avec Samoreen qui reproche à Adobe l'absence de sortie "en l'état" qui donne l'impression que l'on est prisonnier du système.
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2019, 15:20:43
Alors mon humble expérience :
je suis abonné de la première heure à l'offre photo.
Sans abonnement j'aurais du certainement payer environ 1000Euros un photoshop et une ou deux fois la mise à jour à 200-300Euros. Pour LR un LR à 200Euros et une ou deux mise à jour à 100Euros environ.
L'abonnement a aussi amener des services... certes VOUS ne vous en servez pas, mais pour certains mois si.
AVANT CC je faisais un shooting, j'exporter les brutes en jpeg de taille réduite, que je devais envoyer via Dropbox ou autre moyen du genre au client. Le client me renvoyer un fichier texte avec des noms de photos et un à un je retrouvais mes fichiers pour pouvoir commencer la retouche. Ensuite on faisait des A/R de mail ou de Dropbox pour valider les fichiers.
MAINTENANT je crée une collection partagé, le client commente, like, voit l'évolution des retouches etc...
J'utilise aussi la synchro CC pour trier sur iPad, je fais aussi pas mal de petites choses sur iPad offline (recadrage par exemple) et tout ca se synchronise ensuite très bien.
Mon site WEB est entièrement généré et hébergé par Adobe également et ca marche très bien.
Depuis le début de CC on a eu le content aware qui a fait des bonds de géants qui me font gagner un temps fou entre autre.
Enfin pour finir sur l'abonnement... c'est la tendance actuelle partout, ce n'est pas juste une idée d'Adobe. Quasiment tous les softs pro que je connais sont en paiement mensuel ou annuel, la musique, les films, les séries... les jeux videos.
Typique : tu es pro , l'abonnement est intégrable dans tes frais et tu
te sers de photoshop...
Banco tu es la cible rêvée d'Adobe...
Mon expérience : amateur, j'utilise lr depuis la 1.0 , n'ai aucun besoin des fonctions de photoshop ( pas de séparation de fréquences, pas de retouches complexes ni détourage ni gestion du passage rvb- cmjn etc...) ni aucun du cloud....
Lr seul me et se suffit pour finaliser entièrement une photo mais manque de bol , je ne suis plus petit amateur... la cible. Tant pis c'est le bon droit d'Adobe, j'utilise avec plaisir ma 6.14 toujours vaillante sur win 10 et fait depuis 3ans qq centaines d'euros d'économies...
Le temps de réfléchir posément à une bascule le jour venu.
Dommage simplement qu' adobe n'ai pas voulu conserver ce marché probablement inintéressant pour eux ( vu le succès de lrcc, ils ont raison !)
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2019, 15:20:43
[…] AVANT CC je faisais un shooting, j'exportais les brutes […] de taille réduite […]
Ça alors... moi, les petites comme les grosses, je ne les regarde même pas.
Je hais la violence.
"Les nouveautés de Lightroom Classic 2020" SVP
(Debat abonnement/one shot/rapport qualite-prix deja traite ailleurs)
Des retours sur des fonctions nouvelles,
la rapidite comparee ...GPU Nvidia, Intel, AMD OpenGL
surement de quoi informer la communaute.
Probablement eviter de passer de v8 a v9 si mix de W7 et W10...
(nouveau format de catalogue)
Merci
(Jusqu'a nouvel ordre je conserve W7 - et ne peux rien tester moi-meme)
Citation de: Nikojorj le Novembre 07, 2019, 14:30:17
Ppour nuancer un peu : le GPU n'était utilisé par LR6/7/8 que pour l'affichage, et de ce qui se dit ça aide sur des écrans 4k.
Mais pour les calculs, c'est autre chose oui...
Si tu as des sources de cette info, je suis preneur. Car je n'ai pas eu le souvenir de ça. En tout cas, l'utilisation du GPU pour le traitement existait au moins depuis la v8.3 : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom-classic/kb/lightroom-gpu-faq.html#gpu-for-image-processing . Et je ne comprends pas qu'il faille un
CPU aussi récent en pré-requis, pour de l'accélération
GPU . Et DirectX12 obligatoire, même pour l'affichage, alors que OpenCL fait très bien l'affaire ailleurs (en traitement d'image ou autre) ... :-X ::)
En tout cas et au vu des retours ici-même sur des configs de compétition, ça na pas l'air concluant.
Oui, j'ai un peu simplifié, l'accélération GPU des traitements a commencé avec la v8.3 pour quelques tâches particulières, et avec la v8.4 pour avoir un commutateur dédié dans les menus pour ça.
CitationMise à jour majeure, parce que le catalogue est mis à jour et ne pourra plus être utilisé tel quel par LR841... Pas vu d'amélioration majeure, moi, mais qui suis-je pour en juger?
Tu peux préciser STP, je ne comprends pas, les catalogues fait avec les nouvelles versions de LR n'ont jamais été utilisables avec les versions précédentes, il y a toujours eu une compatibilité uniquement ascendante avec toutes les versions de LR...Qu'est-ce que ça change dans la version LR9 (cc 2020)?
Ce que je ne vois pas, c'est ce qui fait que ça passe de 8.4 à 9.0 et pas 8.5...
Bonjour à tous ,
alors pour moi côté GPU , avant cette version l'option était cochée et pas de problème.
Depuis cette version , je confirme , écran noir dans le module développement si cochée , OK si décochée mais il me semble noter un certain ralentissement...
Par contre rien , toujours rien , désespérément rien pour faciliter la gestion des présets , c'est juste pathétique !!!!! je voudrai juste pouvoir déplacer plusieurs presets en même temps dans un dossier !??? c'est pas la mer à boire !!!
En fait la principale nouveauté de LR9 est l'incompatibilité avec Win7...ça c'est une nouvelle....mauvaise ;D
Citation de: Nikojorj le Novembre 09, 2019, 13:11:39
Ce que je ne vois pas, c'est ce qui fait que ça passe de 8.4 à 9.0 et pas 8.5...
pour avoir un nouveau catalogue avec un 2 de plus derrière le nom ;D , bientot on sera en ce qui me concerne à LRcat 5 .2.2.2.2.2.2.2.2.22.2.2.22.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2,
j'ai commencé avec la version 2 mais l'avait renomme en passant à la 5 et depuis !!!!!!!!!!!!
je ne comprends pas perso pourquoi a ce niveau le catalogue ne passe pas en LRcat 9.0 dans la mesure ou on peut soi-même donner le nom que l'on veut ?
Citation de: Leo45 le Novembre 10, 2019, 10:24:35
En fait la principale nouveauté de LR9 est l'incompatibilité avec Win7...ça c'est une nouvelle....mauvaise ;D
oui annonce d'une mort programmée certainement prochainement..............
J'ai été un fan absolu de WIN 7 que j'ai trouvé super, mais depuis le passage à Win 10 tout se passe également correctement , pas de regret :angel:
Mais on sait que le changement d'OS peut être difficile suivant les équipements et certains programmes à chacun ses galères en informatique >:D
Alain
J'étais avec Win8, j'ai réussi à passer à Win10 dans de bonnes conditions,
surpris ! mais tout fonctionne bien...
Bonjour, tous.
A propos de cette dernière mise à jour... Elle s'est effectuée sans problème sauf que (?) les précédentes versions n'ont pas été supprimées. Lightroom et Photoshop 2019 sont présents et opérationnels; c'est en lançant l'un par erreur que je m'en suis aperçu (n'y retrouvant pas les nouveautés). Je n'ai qu'un Bridge (2020). Pareil pour vous ? Merci.
Citation de: Leo45 le Novembre 10, 2019, 10:24:35
En fait la principale nouveauté de LR9 est l'incompatibilité avec Win7...ça c'est une nouvelle....mauvaise ;D
C'est curieux car https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/system-requirements.html dit que LR9.0 devrait s'installer sur W7SP1.
Perso, pas pire que ça comme nouvelle n'ayant pas envie de me mettre à l'abonnement, mais j'aurais quand même pu avoir envie de regarder la version d'essai.
Citationoui annonce d'une mort programmée certainement prochainement..............
ça commence à faire beaucoup, DxO puis LR...je vais peut être faire un dual boot win7, win10 ma vraiment quand cela sera indispensable c'est à dire si je changé d'APN pour l'instant ce ne pas nécessaire...ce c'est chiant l'informatique avec tous ce problèmes de compatibilité et d'obsolescence c'est une course sans fin.... ça me fait regretter les diapo, même pour le N&B c'était fabuleux les diapo, 30 ans après sont là, parfaites dans leurs boites classés c'était si simple à l'époque....mais pourquoi au lieu de de simplifier la vie on se la complique? ;D
Citation de: Leo45 le Novembre 10, 2019, 10:24:35
En fait la principale nouveauté de LR9 est l'incompatibilité avec Win7...ça c'est une nouvelle....mauvaise ;D
Téléchargé depuis https://creativecloud.adobe.com/apps/download/lightroom-classic : ça marche sous W7SP1.
C'est ce que j'ai, win7 sp1 mais alors pourquoi il ne veut pas me l'installer?....l'installation ça tourne, ça tourne, veut m'installer microsoft visual basic + puis semble bloqué et enfin mes dit qu'il faut win10 pour l'installer...enfin il est compatible ou pas avec win7?...il y en a qui disent oui, d'autres non...où elle est la fiche officielle de la configuration requise je n'arrive pas à la trouver..
Et Photoshop 2020 sur W7 SP1 64 ?
Comparer :
Lightroom CC v3 (W10)
https://helpx.adobe.com/lightroom-cc/system-requirements.html
Lightroom Classic v9 (W7)
https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/system-requirements.html
Citation de: pacial le Novembre 10, 2019, 10:36:27
...
je ne comprends pas perso pourquoi a ce niveau le catalogue ne passe pas en LRcat 9.0 dans la mesure ou on peut soi-même donner le nom que l'on veut ?
Tu pose la question et donne la réponse en une seule phrase.
Photoshop 2020 v21 :
https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html (https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html)
CitationTu pose la question et donne la réponse en une seule phrase.
Ben non ce n'est pas la première fois qu'une mise à jour bloque, et puis j'entends d'autres qui disent que ça marche alors je doute, peut être qu'il faut que je ressaye l'installation...
CitationPhotoshop 2020 v21 :
https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html
Et ben voilà il dit que qui ça marche avec win7 sp1 sauf que c'est la fiche de PS CC 2020 c'est la même configuration requise pour LR? il faut que je ressaye l'installation?...je crois que àa a bloqué pendant l'installation de Microsoft visual basic ++ vous aussi il vois demande d'installer ce SW microsoft?
Citation de: SimCI le Novembre 10, 2019, 18:57:10
https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/system-requirements.html
(http://tinyimg.io/i/Wt3Q7gr.jpg)
ben oui justement je l'ai lu, il dit que c'est parfaitement compatible avec win7 SP1 x64 et de surcroit ma carte graphique est parmi celles répertoriés par Adobe ...mais alors pourquoi ça me bloque l'installation?
Citation de: Leo45 le Novembre 10, 2019, 21:12:01
...mais alors pourquoi ça me bloque l'installation?
Il ne sont pas fous... Adobe doit lire ce forum... ;D
Ouf au bout de 2 tentatives échoués (blocages, etc...) la 3eme fois j'ai réussi à installer LR et PS CC 2020 su Win7 SP1 x64, je confirme qu'ils sont parfaitement compatibles et que tout fonctionne correctement et sans ralentissements, en revanche j'ai appris avec consternation que la période d'essai a été réduite à 7 jours au lieu des 30 habituels, un peu juste pour tester ces nouvelles versions...mais bon cela ne m'a surpris qu'à moitié, on peut s'attendre à tout de la la politique commerciale d'Adobe même le trucks les plus absurdes :)
Citation de: Leo45 le Novembre 11, 2019, 17:19:10
(...) j'ai appris avec consternation que la période d'essai a été réduite à 7 jours au lieu des 30 habituels, un peu juste pour tester ces nouvelles versions...mais bon cela ne m'a surpris qu'à moitié, on peut s'attendre à tout de la la politique commerciale d'Adobe même le trucks les plus absurdes :)
Dans le même esprit : j'ai voulu tester Adobe Acrobat: là, même pour tester (7 jours), il faut donner les coordonnées de sa carte bancaire. Ça te plaît, tout baigne, tu ne te manifestes pas, c'est prélevé. Ça ne te plaît pas, tu as tout intérêt à savoir comment dire « Non, merci, ne me prélevez pas ». Quand on sait combien ce genre de « manip » met sur les nerfs...
C'edt clair qu'Adobe ça devient de pire en pire j'aimerais bien m'en passer malheureusement LR m'est devenu indispensable pour gèrer mes tropo nombreusrs photos...
There are significient improvement in the update version.
Citation de: jogeshocp le Décembre 14, 2019, 12:07:31
There are significient improvement in the update version.
Which one ?
Citation de: SimCI le Novembre 07, 2019, 15:09:29
AMHA Adobe va traverser une periode difficile :
En effet, les pôvres!
https://news.adobe.com/press-release/corporate/adobe-surpasses-11-billion-annual-revenue ;)
Le Bal des Pleureuses Lightroom continue ... 🤣 Mais changez de fournisseur alors 🤯
Citation de: MFloyd le Décembre 15, 2019, 01:07:20
Le Bal des Pleureuses Lightroom continue ... 🤣 Mais changez de fournisseur alors 🤯
Ben... qui?
Citation de: Leo45 le Novembre 11, 2019, 21:14:58
C'edt clair qu'Adobe ça devient de pire en pire j'aimerais bien m'en passer malheureusement LR m'est devenu indispensable pour gèrer mes tropo nombreusrs photos...
Tu peux parfaitement t'en passer... il suffit d'arrêter l'abonnement tu conserve ad vitam aeternam tout lr gratuit sauf module carte et développement ( merci Adobe sur ce coup ) + dxo que tu possède semble t'il pour le développement...
J'ai ainsi pour ma part lr 6.14 qui gère toute ma photothèque et très bien + maintenant dxo pour le développement et la combinaison est top...
Pourquoi se plaindre ? On a jamais eu autant de solutions performantes disponibles...
Citation de: MFloyd le Décembre 15, 2019, 01:07:20
Le Bal des Pleureuses Lightroom continue ... 🤣 Mais changez de fournisseur alors 🤯
C'est étrange, cette remarque. On peut globalement apprécier et utiliser un logiciel tout en se plaignant des déficiences (euphémisme) du service clients, du peu d'empressement à corriger des bugs vieux de plusieurs années et du modèle marketing utilisé. La position "Vous prenez tout sans discuter ou bien vous allez voir ailleurs" me renvoie à tout un tas de choses extrêmement désagréables qui ont, ces temps-ci, une tendance marquée à la résurgence.
C'est ici le topic des bugs ? ^^
Non parce que là en qq jours, la souris de mon pc a failli voler un paquet de fois, heureusement que c'est une filaire ...
C'était deja moyen sur la version d'avant sur mon pc (windows), mais là ça devient limite inutilisable, pourtant j'ai pas un vieux pc, il a un an et demi ! (ryzen 5 1600x, 16Go, SSD, Geforce 1060 6Go ...)
Le plus fréquent : la photo affichée n'est pas mise à jour quand je fais un traitement, quel qu'il soit (redimensionnement, luminosité et autres effets, etc.)
Il suffit en général de relancer pour que ça marche normalement.
Sans parler des "ah non désolé t'as pas assez de ram" alors que j'en ai 16Go, et que ça m'arrive parfois après qq actions relativement basiques, je parle pas de traitement avec 150000 calques sous Photoshop, juste d'export en jpeg de qq fichiers, ou de passage côté nikcollection.
Et évidemment des plantages directs sans prévenir (pas de reboot du pc, faut pas exagérer).
Bref, pendant les vacances, je vais mettre à jour la version sur le macbookpro, et confirmer qu'elle marche parfaitement, elle ... et probablement dire au revoir à la version windows en 2020 pour repasser sur mac pour ces activités (d'abord sur le mbpro 15" connecté à un écran 24", puis probablement un macmini ou autre chose)
Dernière remarque : plusieurs personnes dans mon entourage ont aussi des gros pb de stabilité sur leur version windows, depuis le passage à la formule avec abonnement, et n'en sont vraiment pas contents.
On devrait ptet aller manifester, tiens ...
Citation de: oeufmollet le Décembre 17, 2019, 10:22:05
C'est ici le topic des bugs ? ^^
Non parce que là en qq jours, la souris de mon pc a failli voler un paquet de fois, heureusement que c'est une filaire ...
C'était deja moyen sur la version d'avant sur mon pc (windows), mais là ça devient limite inutilisable, pourtant j'ai pas un vieux pc, il a un an et demi ! (ryzen 5 1600x, 16Go, SSD, Geforce 1060 6Go ...)
Le plus fréquent : la photo affichée n'est pas mise à jour quand je fais un traitement, quel qu'il soit (redimensionnement, luminosité et autres effets, etc.)
Il suffit en général de relancer pour que ça marche normalement.
Sans parler des "ah non désolé t'as pas assez de ram" alors que j'en ai 16Go, et que ça m'arrive parfois après qq actions relativement basiques, je parle pas de traitement avec 150000 calques sous Photoshop, juste d'export en jpeg de qq fichiers, ou de passage côté nikcollection.
Et évidemment des plantages directs sans prévenir (pas de reboot du pc, faut pas exagérer).
Bref, pendant les vacances, je vais mettre à jour la version sur le macbookpro, et confirmer qu'elle marche parfaitement, elle ... et probablement dire au revoir à la version windows en 2020 pour repasser sur mac pour ces activités (d'abord sur le mbpro 15" connecté à un écran 24", puis probablement un macmini ou autre chose)
Dernière remarque : plusieurs personnes dans mon entourage ont aussi des gros pb de stabilité sur leur version windows, depuis le passage à la formule avec abonnement, et n'en sont vraiment pas contents.
On devrait ptet aller manifester, tiens ...
Avec des gilets de quelle couleur?
Sérieusement, la seule manif à laquelle adaube pourrait être sensible, c'est la grève du porte-monnaie. Et encore, vu les fortunes qu'ils engrangent, il faudrait être sacrément nombreux!
des gilets rouges et blancs, comme leurs couleurs ?
plus sérieusement, toujours un peu le même débat, qui est fautif, Adobe ou Microsoft ou les 2 ou obiwan ou le capitaine ?
je sais aussi que d'autres utilisateurs côté windows n'ont pas de problème, donc c'est surement lié à la configuration utilisée, même si elle ne pose pas de problèmes à d'autres logiciels.
Citation de: oeufmollet le Décembre 17, 2019, 10:22:05
Sans parler des "ah non désolé t'as pas assez de ram" alors que j'en ai 16Go, et que ça m'arrive parfois après qq actions relativement basiques, je parle pas de traitement avec 150000 calques sous Photoshop, juste d'export en jpeg de qq fichiers, ou de passage côté nikcollection.
Problème connu qui normalement affecte Photoshop et Photoshop Elements mais qui peut à l'occasion affecter également Lightroom si Photoshop est impliqué dans la manip qui provoque l'erreur.
- S'assurer que PS (ou PSE) ne tourne pas.
- Lancer Regedit et naviguer jusqu'à
HKEY_CURRENT_USER\Software\Adobe\Photoshop (ou Photoshop Elements)\xx.x (version de PS ou PSE)
- Clic-droit dans le panneau de droite | Nouvelle valeur de type DWORD 32-bit
- Nommer cette valeur
OverridePhysicalMemoryMB- Passer en mode decimal et entrer 8000 (voire plus en fonction de votre système)
- OK | Fermer Regedit | Relancer PS ou PSE
Citation de: Samoreen le Décembre 17, 2019, 16:23:13
Problème connu qui normalement affecte Photoshop et Photoshop Elements mais qui peut à l'occasion affecter également Lightroom si Photoshop est impliqué dans la manip qui provoque l'erreur.
- S'assurer que PS (ou PSE) ne tourne pas.
- Lancer Regedit et naviguer jusqu'à HKEY_CURRENT_USER\Software\Adobe\Photoshop (ou Photoshop Elements)\xx.x (version de PS ou PSE)
- Clic-droit dans le panneau de droite | Nouvelle valeur de type DWORD 32-bit
- Nommer cette valeur OverridePhysicalMemoryMB
- Passer en mode decimal et entrer 8000 (voire plus en fonction de votre système)
- OK | Fermer Regedit | Relancer PS ou PSE
A quoi correspond la valeur OverridePhysicalMemoryMB et le 8000 qu'on met dedans ?
En traduisant du jargon informatique, ça doit vouloir dire un truc du genre "imposer la valeur de 8000Mb (8 gigaoctets) pour la mémoire physique". Je suis par contre incapable de te dire à quoi ça correspond exactement dans le jargon des programmeur d'adaube! Sans doute que la valeur par défaut est plus faible, va savoir pourquoi...
Tiens, je vais peut-être tenter une manip de ce genre, pour LR 6.10 qui se vautre lamentablement, quand il n'est pas d'humeur...
Citation de: oeufmollet le Décembre 17, 2019, 16:25:40
A quoi correspond la valeur OverridePhysicalMemoryMB et le 8000 qu'on met dedans ?
Comme expliqué ci-dessus. Le problème est que certaines versions de PS/PSE ne tiennent pas compte des changements au niveau de l'API (interface de programmation) Windows qui a changé quand on demande au système la quantité de mémoire disponible. Le programme pense qu'il y a moins de mémoire disponible qu'en réalité. C'est une spécificité Adobe qui montre que les développeurs ne se tiennent pas trop au courant. Ils ont donc ajouté une rustine. Normalement, c'est corrigé dans les dernières versions mais Adobe nous a habitués aux rechutes.
8000 est le nombre de mégaoctets dont on veut que PS/PSE soit "conscient". Il n'utilisera la mémoire physique que jusqu'à cette limite maximale. Mais on peut mettre plus.
En passant, cela montre que PS a son propre système de gestion de la mémoire virtuelle et n'utilise pas celui du système. Archaïque. Probablement pour un problème de portabilité. Mais bon, archaïque quand même.
Samoreen, as-tu eu vent d'un souci similaire pour LR? (version 6.10 en l'occurence...)
Citation de: tkosak le Décembre 17, 2019, 18:24:44
Samoreen, as-tu eu vent d'un souci similaire pour LR? (version 6.10 en l'occurence...)
Sur le forum de feed-back Adobe, oui. Mais aucune solution spécifique n'a été donnée. Ce que j'ai décrit concerne a priori PS (ou LR si en cours d'appel à PS).
Toi qui es habitué à bidouiller la base de registres, tu crois que la même manip peut se tenter pour LR? Toutes les chances que le nom de la variable soit différent.....
edit : en y repensant, avec LR la RAM n'est jamais saturée, sur mon PC (12Go). Pour la saturer, il faut plein d'onglets de Firefofox et un bon coup de toshop CS5...
Citation de: tkosak le Décembre 17, 2019, 19:03:21
Toi qui es habitué à bidouiller la base de registres, tu crois que la même manip peut se tenter pour LR? Toutes les chances que le nom de la variable soit différent.....
Il n'y a pas de réglage équivalent pour LR dont la gestion mémoire est différente.
Citation de: Samoreen le Décembre 17, 2019, 20:09:01
Il n'y a pas de réglage équivalent pour LR dont la gestion mémoire est différente.
Même pour des routines directement importées de PS comme PhotoMerge, qui a le même aspect dévoreur de mémoire que dans PS?
"
Lightroom could not merge the photos due to an unknown error"
Citation de: Samoreen le Décembre 17, 2019, 20:09:01
Il n'y a pas de réglage équivalent pour LR dont la gestion mémoire est différente.
:( :'( :'( c'est bien dommage... Merci pour ta réponse.
Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2019, 21:06:15
Même pour des routines directement importées de PS comme PhotoMerge, qui a le même aspect dévoreur de mémoire que dans PS?
"Lightroom could not merge the photos due to an unknown error"
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes mémoire avec LR mais le système de gestion mémoire est différent. PS utilise la mémoire physique qui a été spécifiée dans les options et quand il a besoin de plus, il gère sa mémoire virtuelle dans son propre fichier de pagination qui est créé au début de la session et supprimé à la sortie (fichier
Photoshop Tempxxxxxxxxxxxx créé à la racine du disque choisi comme disque de scratch). Il ne se sert pas des mécanismes beaucoup plus élaborés du système. Cela pouvait se justifier avec les versions de Windows pré-NT 4 mais cela n'a vraiment plus lieu d'être. Encore un signe de paresse des développeurs.
J'en ai parlé à partir du message #11 de ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302681.msg7351935.html#msg7351935 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302681.msg7351935.html#msg7351935)
Citation de: Samoreen le Décembre 17, 2019, 23:17:21
(fichier Photoshop Tempxxxxxxxxxxxx créé à la racine du disque choisi comme disque de scratch)
Chez moi, ce fichier réserve directement 1,2 Go sur le disque même si PS n'en a pas besoin. À noter que cette manière de faire est nouvelle depuis les dernières mises à jour de PS. Auparavant, il y avait un bug qu'ils ont mis des années à corriger et qui faisait que ce fichier était créé ailleurs, avec un nom mal composé suite à une erreur de lecture des variables d'environnement. Et ça s'empilait indéfiniment jusqu'à ce que l'on nettoie.
Je pourrai tenter, mais ça m'étonnerait que ça marche chez moi.
En effet, le pb n'est pas qu'il a l'impression de saturer la ram trop vite (ce qui pourrait être corrigé par le paramètre au dessus), mais qu'il ne la vide pas régulièrement après les traitements comme sous osx, qui lui, une fois un traitement terminé, libère la mémoire qu'il avait utilisée. En gros avec windows, la conso monte monte monte, alors que sous osx, ça monte descend monte descend ...
Citation de: oeufmollet le Décembre 18, 2019, 07:30:15
En gros avec windows, la conso monte monte monte, alors que sous osx, ça monte descend monte descend ...
Ce qui ne peut être qu'un problème de programmation. Ce n'est pas le système qui est responsable des fuites mémoire. Avec Windows, on a la garantie qu'une fois qu'un processus (programme) est terminé, toutes les ressources qui lui avaient été allouées sont libérées. Mais si, pendant son exécution, le programme s'alloue des ressources mémoire et ne les libère pas quand elles sont devenues inutiles, c'est la faute du programmeur. Et c'est pareil sous MacOS.
Le problème est ensuite de savoir où se situe la responsabilité, notamment quand on utilise des plugins. Si, comme c'est le cas avec PS, les plugins sont chargés sous forme de DLLs, il faut savoir que les ressources allouées par la DLL sont mises sur le compte du processus qui les a chargées même une fois qu'elles ne tournent plus. C'est de cette manière que des plugins mal écrits peuvent donner l'impression que le programme maître surconsomme de la mémoire alors que ce n'est pas lui qui est à l'origine des fuites. C'est donc un point à vérifier systématiquement que ce soit avec PS, PSE, LR ou autre : voir si on a le même problème quand les plugins en question ne sont pas chargés (le problème est toutefois légèrement différent avec LR, les "plugins" étant soit des exécutables autonomes, soit des scripts LUA, soit un mélange des deux).
Citation de: oeufmollet le Décembre 18, 2019, 07:30:15
Je pourrai tenter, mais ça m'étonnerait que ça marche chez moi.
Tenter quoi ? La manip avec la registry ? C'est complètement inoffensif. Si ça n'apporte rien, il n'y a qu'à supprimer la valeur en question et on n'en parle plus.
Ce que j'ai dit plus haut à propos de la gestion mémoire de PS est confirmé sur cette page : https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-photoshop-cc-performance.html (https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-photoshop-cc-performance.html) :
Specifying a fixed virtual memory setting helps prevent Photoshop scratch disk files from competing for the space with virtual memory (especially if you set the virtual memory setting on a different drive from the primary scratch disk). Be sure to use a drive with enough free, contiguous space for the best performance. Also, keep the paging file on a separate, empty, defragmented hard disk.
Donc non seulement PS n'utilise pas le gestionnaire de mémoire virtuelle du système mais il peut effectivement entrer en compétition avec lui si le fichier de pagination Windows est sur le disque qui a été désigné comme "Scratch disk" pour PS. C'est d'ailleurs pour ça que chez moi, le fichier de pagination est sur un vieux SSD de récup qui ne fait que cela et qu'un autre SSD de récup est dédié au fichier scratch de PS ainsi qu'aux fichiers temporaires des autres applications en général (quand le développeur nous a accordé la faveur de pouvoir spécifier où doivent être stockés ces fichiers temporaires).
Mais je ne pense pas que tout cela s'applique à LR. On peut facilement observer qu'a priori il n'utilise que la mémoire virtuelle du système ou des MMF, ce qui revient au même. Voir message #11 de ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302681.msg7351935.html#msg7351935 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302681.msg7351935.html#msg7351935) pour des explications sur les MMF.
Bonjour tous.
Parmi les nouveautés, il convient de mentionner le retour du bug suivant. Il avait été signalé en son temps, corrigé puis le revoilà: importation à partir d'une carte ou d'un appareil photo, ça marche. On refait d'autres photos, on veut importer à nouveau, la carte ou l'appareil photo n'est pas reconnu ou, plus exactement, supposé ne contenir rien (de nouveau). Pour l'instant, je n'ai pas trouvé mieux à faire que de quitter Lightroom et le relancer. Quelle plaie.
Sous Mac OS ou Windows ? Personnellement, je décharge toujours via un lecteur de carte.
Windows. Et je ne parviens plus à trouver l'option « Ejecter ou non la carte » [après que LR a importé les fichiers].
Le « Ejecter après importation » n'est visible qu'avec un lecteur de carte (et au moment de l'importation), non avec un (mon) appareil photo. Avec un lecteur de carte, LR reconnaît les nouvelles photos. C'est donc la relation LR / mon appareil photo qui ne fonctionne pas correctement.
Pour info... J'ai trouvé l'origine du problème.
Celui-ci survient avec un Sony A7R4. Le menu (réglages 4, 4/7) propose trois modes de connexion USB.
- Auto
- Stock. de mass.
- MTP.
J'avais choisi « Auto » qui me permettait de faire reconnaître le boîtier lors d'une prise de vue connectée (qui exige MTP). Avec ce mode, LR ne reconnaît le boîtier qu'une fois (comme indiqué plus haut).
Avec « Stockage de masse », LR reconnaît le boîtier comme s'il s'agissait d'un lecteur de carte (à tous les coups, donc). Mais ce mode est incompatible avec « prise de vue connectée ».
Entre deux maux, il faut choisir le moindre, alors...
Petite remontée de topic.
Je vais peut-être tester ce weekend la manip plus haut pour les problèmes de gestion de la mémoire, l'histoire de base de registre. Sachant que j'ai 16Go de ram, il faut mettre quelle valeur ?
Pour rappel, le catalogue utilisé est sur un ssd interne dédié de 500Go, en gros 300Go de libre.
Pour info, d'autres personnes ayant le même problème de conso extreme de mémoire, même sur des machines bien dopées :
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/serious-memory-leak-in-lightroom-classic-cc