Bonsoir,
Depuis quelque temps je me bats avec la netteté de mes photos sans toujours pouvoir rejeter la faute sur une erreur humaine.
Donc j'ai fait quelques tests cet après-midi et je penche pour un problème technique, mais je ne plus sur de rien.
D'après moi (et ma fille :)), le crop à 100% attaché n'est pas vraiment net.
Prise de vue :
EOS 6D MK II + 24/105 L
Boitier sur tripod à +/- 2.5m (+/- 25 * 105mm)de la pile de livres
ISO à 200 pour limiter le bruit
AF One-Shot
Retardateur 2 sec pour éviter les vibrations
Focus fait avec le bouton arrière, collimateur central (j'ai poster un crop pour indiquer où la MAP est faite)
Il y a une micro-correction (l'objectif été calibré - normalement -) , mais à f11 ça ne devrait pas trop jouer. la PdC devrait être 17cm en avant, 37 en arrière
Je ne trouve pas la netteté satisfaisante.
D'après vous : problème de netteté ou il est temps que j'aille dormir ?
Un crop a 100% depuis DDP
En effet, pas très net.
Il faudra peut-être faire des micro réglages?
En tous cas, prendre une image en live view avec un point précis et tu auras le verdict... cela doit être très net avec ce capteur.
Je teste le Liveview un peu plus tard.
Il y a normalement eu des micros réglages déjà de fait :-\. Je vais les supprimer pour cet objectif et retester.
Le test en Liveview - Micro-ajustement préservé.
Ca me parait déjà plus net
Et un test en visée normale, Micro-ajustements à 0
Ca ma parait mieux avec Micro-ajustements à 0. Mais je suis pas impressionné :-\
Même condition, 70-300 USM II, à 200mm.
Celle-là me parait décente.
Le trépied déplié à 2,5m (ce qui n'est pas top pour entreprendre un essai de netteté) a-t-il été lesté comme il se doit ?
La colonne central est-elle bien à zéro ? Le sol est-il stable ?
Le temps de pose mis en oeuvre...n'est pas, non plus, optimal pour juger du bon état de fonctionnement de ton équipement.
Un temps de pose de 1,3 secondes à l'occasion de ton tout premier test : c'est tendre le bâton pour te faire punir, amha.
PS : Le truc bête mais sait-on jamais : as-tu bien réglé la correction dioptrique à ta vue ?...
Citation de: Laure-Anh le Novembre 16, 2019, 20:25:10
PS : Le truc bête mais sait-on jamais : as-tu bien réglé la correction dioptrique à ta vue ?...
En AF ça ne devrait pas être trop déterminant :D.
Je me pose plutôt la question du traitement : on croirait le style "fidèle" de Canon, accentuation à double zéro...
Les recommandations suivant les marques de mires de test sont 5à10 fois la focale ou 25 fois la focale. Mes premiers test à 1m n'étaient pas mieux (sur un bougeoir qui n'avait pas forcément une forme idéale) D'où la série de test à 2,5m sur des livres.
Le trépied n'est effectivement pas lesté mais pas déplié totalement. le sol est stable et je prends soin d'éviter tout mouvement.
1,3sec c'est effectivement long, faute de temps plus tôt pour profiter de la lumière, je veux éviter une montée en Iso pour préserver la netteté .
Je vais poursuivre demain dtf.
La correction dioptrique n'influe pas sur l'AF, et tout ces tests sont faits sans correction manuelles.
Citation de: rsp le Novembre 16, 2019, 20:33:13
En AF ça ne devrait pas être trop déterminant :D.
Je me pose plutôt la question du traitement : on croirait le style "fidèle" de Canon, accentuation à double zéro...
Aucun traitement sur ces crop effectivement.
Je suis d'ailleurs preneur de tout protocole de test pour vérifier tout ça :)
Les microreglages n'impactent pas le liveview ;)
Je ne savais pas. Je ne l'utilise jamais :).
Mais ça veut donc dire que si le Liveview est problématique, c'est possiblement le boîtier qui est bon pour retour SAV ?
Clairement oui.
Après, j'ai eu des Sigma Art qui merdaient en live view des qu'on s'ecartait du centre , mais c'etait la faute à Sigma et ça a été mis à jour après.
Demain je refais des tests avec des vitesses supérieures.
Ça expliquerait en tout cas mon sentiment que quelque chose ne va pas.
Pour juger, il est très important que la cible soit très contrastée : une croix noire avec des bords bien définis sur une feuille blanche. Éclairage suffisant etc. etc.
Il est possible que, compte tenu de la qualité d'impression de la couverture des livres, on ne puisse pas faire beaucoup mieux sur l'exemple choisi.
Moi j'aime bien avoir le jpg full si tu peux.
Mais effectivement il faut faire un test correct. Trépied pourquoi pas, objectif un peu fermé, image contrastée comme dit Renaud, etc
Je refais ca au propre demain et je te passerai le RAW.
Distance entre le boitier et la mire de test?
Citation de: ChristopheNL le Novembre 16, 2019, 21:39:28
Demain je refais des tests avec des vitesses supérieures.
En portrait, on se méfie beaucoup du mouvement des cheveux et de celui des extrêmités des membres...
raison pour laquelle on utilise - implicitement et sans le crier sur les toits - une durée d'éclair aussi brève que possible.
Donc oui, le temps de pose et/ou la durée d'éclair jouent beaucoup sur la netteté des images.
Outre le fait qu'il a du mal avec la gestion du (bon) positionnement du buste, des épaules et des mains de ses modèles,
le photographe est un Elinchrom boy toutefois il a fait un retour d'expérience à propos de la netteté permise par les objectifs qui mérite lecture.
https://www.hansvaneijsden.com/studio-lights-sharpest-pictures-every-camera/
Citation de: ChristopheNL le Novembre 16, 2019, 20:39:44
Les recommandations suivant les marques de mires de test sont 5à10 fois la focale ou 25 fois la focale. Mes premiers test à ....................................
Les objos, autres que macro, sont traditionnellement optimisés pour 50 fois la focale.*
*je mets à part les objos ultralumineux à lentilles flottantes, dispositif qui améliore la netteté dans les prises de vues à faible distance
Citation de: Opticien le Novembre 16, 2019, 23:17:02
Les objos, autres que macro, sont traditionnellement optimisés pour 50 fois la focale.*
*je mets à part les objos ultralumineux à lentilles flottantes, dispositif qui améliore la netteté dans les prises de vues à faible distance
Ultra-lumineux pas forcément.
Par exemple le premier objectif à en bénéficier était un 24mm f/2,8.
Dans ma mémoire, c'était des F/1,2 qui en avaient tout d'abord bénéficiés (chez Canon)
Image pas très nette pour moi aussi. Un capteur (ou une optique) légèrement sale peut donner ce type de défaut. Tout est "net" de ce côté ?
A propos d'image pas très nette, ChristopheNL, je pense que pour montrer tes résultats ici, tu choisis des compressions jpg excessives ou des dimensions d'image trop grandes pour bien les restituer avec les 360 ko autorisés par le forum..
Je pense que 800X600 avec 360 ko est un grand maximum dans ce type d'exercice.
Pour justifier ma remarque: voici un extrait grossi de ce que tu a nommé capture. Il y a des mauvaises couleurs dans les lettres, des dédoublements nombreux de lignes..etc. Ce qui pénalise la netteté, le contraste, etc..
A ce stade on peut se poser la question: est ce la compression jpg de l'image ou l'appareil lui-même qui induit ces "défauts"?
Au fait cette image en qualité jpg max ne fait que 174 ko.
Refais un test avec plus de lumière (ajoute si besoin une lampe d'appoint pour l'éclairage de tes livres)
Comment avoir une image bien nette à cette vitesse c'est la loterie.
PS : fais ton test à PO
Bon courage
Pourquoi pleine ouverture?
Ça dépend des objectifs mais certains sont plutôt mous a PO. Si on veut apprécier la netteté ça peut être gênant
Optix : les lentilles de l'objectifs sont propres. Le capteur n'a jamais été nettoyé.
Qbiz: C'est pour contourner la compression JPG que j'ai aussi posté les crops de l'écran DPP avec les collimateurs affichés. Il y a normalement moins de compression. Avec des RAW a 30MB, difficile de sortir un JPG non compressé a 350kb ;)
Je viens de refaire des tests cette fois avec une mire contrastée, boitier à 1m de la cible, 70mm, PO (f4.0), 2sec retardeur (IS Off - il l'était déjà hier).
Toujours un peu court en lumiere (1/13).
Quelle la meilleur alternative ? Source de lumière fixe ou flash (et je refais un test avec les livres une fois la bonne source de lumiére indiquée?
J'ai l'impression que LV est correct, l'AF moins (ce qui serait plutôt une bonne nouvelle).
LV : image avec le collimateur en rouge
AF : Collimateur central, surligne en jaune
Je suis prêt a refaire n'importe quel test et á fournir les RAWS;)
Citation de: Pat le zinc le Novembre 17, 2019, 08:46:16
Pourquoi pleine ouverture?
Ça dépend des objectifs mais certains sont plutôt mous a PO. Si on veut apprécier la netteté ça peut être gênant
Je vais refaire a PO / 8 & 11 dès que je peux illuminer correctement pour rester au 1/125:)
Ces 2 exemples c'est à PO?
De ce que j'en vois il y a qqchose d'un peu flou mais... Envoie un jpg ou un raw si tu peux.
2 exemples a PO oui
J'ai partagé un dossier OneDrive avec les RAW: https://1drv.ms/u/s!AnwjHNupzR01breY2kXvkrMbLSY?e=jcVi1D
En terme de cible, est ce qu'une des mes boites d'objectifs ne serait pas mieux (la boite du EF70-300 a une face Grise/ text noir ou le logo Canon en blanc sur fond noir)? une mire imprimée en Jet d'encre c'est pas non plus super net.
Citation de: Pat le zinc le Novembre 17, 2019, 08:46:16
Pourquoi pleine ouverture?
Ça dépend des objectifs mais certains sont plutôt mous a PO. Si on veut apprécier la netteté ça peut être gênant
D'accord avec toi selon l'objectif il conviendra à l'usage de fermer d'un cran ou deux.
Là Christophe cherche à caler l'af au plus juste, pour savoir si son boîtier fait le job correctement. Tu fais donc cela à PO pour voir si il y a un éventuel Front ou back focus
Un indicateur de netteté peut être le poids de l'image jpg brute en Mo. Plus l'image est "pesante", plus elle est nette, à condition de viser exactement le même sujet.. sans les collimateurs.
On peut aussi utiliser l'histogramme d'une même zone particulièrement détaillée finement. Plus l'écart type est grand et plus elle est nette.
Dans le cas des 2photos Live view et noLv il n'y a pas de différence notable. Les 2 écart- type des barres centrales (380X380 pix) sont pratiquement identiques. Une image (NoLV) est seulement plus lumineuse de 10 niveaux. Il faut dire que les motifs sont assez gros et ne font pas ressortir de différence. Les autres progressifs sont trop fins..
En fait il m'est arrivé d'utiliser l'écran comme générateur de motifs réguliers.
Citation de: rsp le Novembre 16, 2019, 20:33:13
Je me pose plutôt la question du traitement : on croirait le style "fidèle" de Canon, accentuation à double zéro...
Tu es sur quelque chose là. En passant la netteté dans DPP à 5, c'est une toute autre photo.
Mais j'ai du coup l'impression de toucher à tout en même temps et c'est jamais une bonne idée dans les tests :-\
L'exemple attaché : la pile de livre, +/- 2,15m de distance, 105mm, 1/50 - f/4 + flash (ETTL - direct). LiveView + Retardateur a 2sec
Si je regarde çà je me dis que l'AF est tout bon.
(RAW dispo au lien posté plus haut)
j'avais meme pas compris que tu postais les jpg d'un raw moi, j'ai du loupé l'info... Je croyais que c'etait le jpg boitier.
Tout en Raw m'sieur :)
Je ne shoote qu'en Raw post-traitement LR.
Dpp quand je veux savoir où était le collimateur.
Ça fait quelque temps que je trouve que j'ai trop de photos floues que je ne peux expliquer par mon incompétence. D'où mes recherches plus poussées
Une prise de vue en JPG direct serait une bonne base de comparaison pour voir si ce ne sont pas les réglages du logiciel de développement qui sont à l'ouest.
Je vais faire ça.
Quel type de test ? Livres / mire ? Avec ou sans flash ? Etc 😀
A quoi sert cette ardoise brillante qui renvoie l'éclair du flash vers l'appareil?
Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2019, 11:27:43
A quoi sert cette ardoise brillante qui renvoie l'éclair du flash vers l'appareil?
Ardoise brillante ?
Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 11:35:34
Ardoise brillante ?
oui, l'objet gris à l'arrière plan derrière les livres, sur lequel je lis EF, et qui brille beaucoup dans son coin haut droite?
La boîte du EF 70-300 :)
Je cherchais une mire de test constratée.
Je l'enleve pour les tests jpeg. Pas de problèmes
Les résultats en RAW vs JPEG
(RAW & JPEG originaux dispos en téléchargement, https://1drv.ms/u/s!AnwjHNupzR01breY2kXvkrMbLSY?e=jcVi1Dt)
Distance : +/- 2,30 m
Vitesse fixée a 1/125, PO
Flash corrigé a -1 1/3 (les photos paraissaient pour clair sur l'écran)
105mm
Collimateur central utilisé
Je ne vois honnêtement plus rien :) Ça me parait meilleur en JPG ou traité, mais pas forcément à hauteur de ce que ça devrait être
Je me demande pourquoi tu utilises le flash..
Tes photos #4 et #5 sont meilleures..
Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2019, 13:01:54
Je me demande pourquoi tu utilises le flash..
Dans les discussions précédentes a été soulevé le point de la vitesse trop lent pour juger. D'où le flash :) Je n'ai pas d
'autres source de lumière satisfaisante.
Je suis reste preneur d'un protocol de test solide ;) J'ai pas mal l'impression de bricoler dans tous les sens sans forcément mesurer ce que je dois mesurer.
Par meilleures, tu entends nettes comme il se doit, ou moins floues ?
Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 13:15:11Par meilleures, tu entends nettes comme il se doit, ou moins floues ?
par meilleures je voulais dire plus contrastées au niveau des couleurs et donc apparemment plus nettes.
mais
Je ne sais pas dire "nettes comme il se doit" sans références, d'autant plus que je n'ai qu'un appareil format 4:3 mais qui ne devrait rien changer à la manip suivante que j'ai imaginée!
Ce n'est pas un protocole reconnu mais il montre avec une référence.
Elle consiste à faire une photo de l'image suivante affichée à l'écran avec son logiciel de traitement d'image habituel.
Pour faire cette manip il faut avoir le recul nécessaire devant son écran pour photographier 1000 pixels d'écran sur 1000 pixels de photos donc une distance qui dépend de la focale..
Et il faut pouvoir travailler au moins dans l'ombre ou le noir pour ne pas être perturbé par de la lumière parasite sur l'écran (pour ne pas diminuer le contraste).
La manip est la suivante.
On ouvre son logiciel habituel.
On crée une image uniforme 1000X 800 d'un gris moyen niveau 200-210.
On règle la base des blancs de l'appareil sur ce gris moyen. C'est une précaution dans le cas où le BdB ne s'ajusterait pas automatiquement.
On ouvre l'image ci-dessous.
On l'affiche en zoom 500%
Elle dépasse la fenêtre 1000X800 (par ex) mais on a le repère de 1000 pixels d'écran en largeur.
Et on cadre l'affichage le plus en haut- gauche de l'image à 500% de façon à visualiser les petits carrés noirs sur blanc au maximum.
Ce sont eux dont on regarde la reproduction sur la photo.
On prend l'appareil photo et on cherche la distance qui permet d'enregistrer les 1000 pixels d'écran sur 1000 pixels de photos.
On fait la photo et on compare photo et original.
C'est plus facile que comparer un livre et une photo.
Donc voici ce qu'il faut afficher à l'écran en zoom 500%.
Et voici ce que j'obtiens avec mon appareil. tu dois obtenir au moins cette "netteté" qui sera plus sévère pour toi que pour moi puisque ton appareil a 26 Mpix alors que je n'en ai que 16..
C'est un crop du résultat en zoom 200% pour mieux montrer les liserés entre les motifs et le blanc.
Après si tu as un peu de temps tu peux observer les rendus des combinaisons colorées qui sont en général moins bons que le contraste blanc noir..
Je vais un peu plus tard, trop de lumière parasite pour l'instant.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 14:52:55
Je vais un peu plus tard, trop de lumière parasite pour l'instant.
OK J'ai fait une suggestion. C'est quand tu pourras. Le plus difficile c'est d'avoir le recul.
Je ne suis pas un pro, mais j'ai déjà pas mal manipé.
Une remarque c'est que cette image qui ne fait que 624X388 nécessite déjà 199 Ko pour être représentée au mieux
Je viens de faire un premier test, pas trop de lumière parasite, mais difficile d'assurer l'alignement des plans de l'écran et la frontale / capteur.
J'ai donc preparé le cadrage sur de 100 large, plus deplacer la mire pour qu'elle tombe sur le collimateur central
(tests dispo en téléchargement / RAW & JPG)
A priori, çà me parait bon sur le central
Il y a pleins de facteurs qui peuvent influencer la netteté, comme oublier de désactiver la stabilisation quand on travaille sur un trépied non lesté, un sol en parquet, un immeuble qui bouge quand le métro passe ou que la voisine du dessus descend l'escalier, des livres qui sont sur un étagère qui bouge quand on la regarde, les possibilités sont très nombreuses.
Réussir à éliminer les causes possibles une à une peut être un travail long et frustrant.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 15:40:09
Je viens de faire un premier test, pas trop de lumière parasite, mais difficile d'assurer l'alignement des plans de l'écran et la frontale / capteur.
J'ai donc preparé le cadrage sur de 100 large, plus deplacer la mire pour qu'elle tombe sur le collimateur central
(tests dispo en téléchargement / RAW & JPG)
A priori, çà me parait bon sur le central
C'est un bon test qui prouve que l'AF fonctionne au moins dans ce cas là.
Normalement on doit voir la trame, comme dans le cas présenté.
C'est donc rassurant quelque part.
Moins rassurant pour moi je suppose :-\
J'essaierai de faire quelque de plus avec cette mire et voir ce que ça raconte.
Dans tous les cas, J'ai un gros week-end de prise de vue le week-end prochain (heureusement pur plaisir) , on verra le résultat.
Si vraiment il me reste un doute, je le renverrais chez Canon en CPS.
Parmi les facteurs qui influencent l'impression de netteté, il y a le contraste entre HL et BL dans ton image.
Or donc mais, ta prise de vue CR2 non optimisée est en sous-ex de 2IL par rapport à l'expo correcte...de sorte que si tu n'ajustes pas la luminosité en post-prod, le sentiment de flou est accru.
(http://img114.xooimage.com/files/f/e/4/img_9398-1000-56c6249.jpg)
Détails de la mire affichée avec un zoom 100%.
(Pour bénéficier de l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Ça et la balance des blancs qu'il faut aussi faire sinon cela fausse le jugement.
C'est hors sujet: depuis ce matin j'ai énormément de mal à poster.. 2 fois sur 3 j'ai un refus et je perds mon message.
Je ne pense pas tous les coups à faire CtrlC avant de soumettre ! Suis je le seul?
Bon je reprends, j'écrivais que cette manip ne correspond pas à ce j'ai expliqué..
Il y a beaucoup trop de pixels de photo par rapport aux pixels d'écran.
On visualise les leds colorées RVB , au lieu de mes gros pixels artificiels.
Je n'ai pas réfléchi à quoi correspond cette manip.
Apparemment, il n'y a pas un flou visible au premier coup d'œil.
J'ai un écran 25 pouces 2k 2500*1440 de memoire (si ça joue sur la manip).
J'ai bien essayé de suivre la manip, en cadrant de sorte à avoir 1000 pixels en longueur plein cadre, jpeg à 500%
Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 21:07:32
J'ai un écran 25 pouces 2k 2500*1440 de memoire (si ça joue sur la manip).
J'ai bien essayé de suivre la manip, en cadrant de sorte à avoir 1000 pixels en longueur plein cadre, jpeg à 500%
L'écran compte bien sur..
Il faut que 1000 pixels de largeur d'écran soient inscrits dans 1000 pixels de largeur de photo alors que toi tu as utilisé 6140 pixels de photo, donc 6 fois plus.
Ce qui complique les tests c'est qu'on doit procéder par comparaison : la meilleure performance possible de l'objectif en cause n'est pas connue a priori.
Donc on commence par une mise au point soit manuelle avec la loupe, soit on fait confiance au live view qui ne se trompe que rarement. C'est aussi parce que cette vue va servir de référence qu'il faut que l'exposition et la balance des blancs soient aussi bien faits que possible.
Ensuite on peut avoir intérêt à faire des tests en partant de la plus courte distance puis de l'infini, et cela en one shot et en AF continu.
Ça fait 4 vues à comparer à la référence.
Il faut toujours commencer par le collimateur central : si c'est mauvais là, on a déjà une bonne réponse à la question.
Et il faut aussi utiliser la pleine ouverture pour que les défauts ne soient pas masqués par la pdc. Mais du coup ça peut être mou, d'où la nécessité d'avoir une image de référence.
Comme on veut que ce soit aussi parfait que possible, 100 ou 200 ISO maxi, pied bien stable, retardateur, bon éclairage, sujet contrasté, bien plan et perpendiculaire.
Le 24-105 LIS n'est pas l'objectif qui a la meilleure résolution mais généralement il est bon au centre.
Bonne chance...
L'explication de ma méthode.
1000 pix de photo pour 1000pix d'écran de la mire à 500%.
Elle est valable quel que soit l'appareil.
ça permet de vérifier l'adaptation des performances de l'optique à la définition de la photo.
Quel que soit le nombre de Mpix de la photo, il faut que chacun de ces pixels soit net.
Si on ne procède pas de cette façon, on voit qu'un 50 Mpix produit une image plus définie qu'un 24 Mpix mais l'est elle assez?
C'est ce que permet de vérifier cette manip.
J'ai choisi 500% mais 400% peut aller aussi pour augmenter la gamme de focales testables si on n'a pas assez de recul devant l'écran.
Plus la mire est grande physiquement et moins l'effet de bord du au fait que c'est un écran sera nuisible.
C'est une raison qui permet d'éviter le flou des mires imprimées de plus ou moins bonne qualité.
Citation de: Arnaud17 le Novembre 17, 2019, 16:14:27
Il y a pleins de facteurs qui peuvent influencer la netteté, comme oublier de désactiver la stabilisation quand on travaille sur un trépied non lesté, un sol en parquet, un immeuble qui bouge quand le métro passe ou que la voisine du dessus descend l'escalier, des livres qui sont sur un étagère qui bouge quand on la regarde, les possibilités sont très nombreuses.
Réussir à éliminer les causes possibles une à une peut être un travail long et frustrant.
J'ai exactement pensé à la même chose en regardant les photos: l'IS est-il bien désactivé ? J'avais eu le même problème sur une série sur trépied et l'IS était en cause! :)
Je pense que je suis un peu sature et je ne vois plus grand chose. Je vais laisser reposer et reprendre tout ca au calme dans la semaine.
J'ai toutefois revu hier soir mes Exifs de photos que je trouve floues, et j'ai une forte tendance a bloquer les ISO trop bas, et donc a me retrouver avec des vitesses trop lentes / a la focale. Ce qui laisse quand meme a penser que le probleme est derriere le boitier ;)
Je laisse donc reposer un peu, et je reprends les tests plus tard quand j'aurais l' energie pour qu' ils aient du sens.
Merci a tous!
Citation de: derbek le Novembre 18, 2019, 08:43:32
J'ai exactement pensé à la même chose en regardant les photos: l'IS est-il bien désactivé ? J'avais eu le même problème sur une série sur trépied et l'IS était en cause! :)
Il l'etait oui :) Je me fais deja fait avoir plus d'une fois.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 08:58:33
Optix : les lentilles de l'objectifs sont propres. Le capteur n'a jamais été nettoyé.
........
La mire du message 28 me parait satisfaisante en constatant la netteté des obliques convergeant vers le centre.
Il y a comme une sorte de dominante jaune qui me rappelle une légère "brume" déposée sur le capteur. Je ferais un nettoyage partiel (vers le milieu du capteur) et referais le test pour voir si on peut voir une différence de netteté vers le centre.
Je vais vois pour faire nettoyer le capteur. Je ne vais jamais prendre ce risque seul (et j' ai le droit a un nettoyage gratuit par an par Canon)
J'ai une autre hypothèse (peut être complémentaire,) c'est que l'utilisation du flash apporte cette brume.
Si on regarde la photo 34 on voit que sur le boîtier gris EF d'arrière plan il y a des petits cercles concentriques plus clairs.
Ces petits cercles sont des points brillants hors zone de netteté qui sont dus au bokeh de l'optique et qui sont crées par l'éclair du flash..
Là ils ne sont pas trop gênants car de faibles dimensions mais le coin haut droit du coffre EF brille énormément et renvoie une lumière importante qui peut provoquer du flare dans l'optique et diminuer le contraste..
Donc jamais de flash sur des surfaces brillantes
A mon avis, je ne toucherais pas au capteur avant d'avoir fait mes actions correctives qui ne dépendent que de moi!!
Le flash n'était actif sur la mire du post #28.
Mais oui, je vais m'assurer de faire mieux ce week-end :)
Une question me vient : pourquoi un test a 105 à f11?
J'ai eu le 24-105. 105 ça ńest pas sa focale de prédilection (il est meilleur à 24) et en plus f11, la aussi il devient moins bon que moins fermé.
Du coup les conditions sont pas terribles...
Citation de: ChristopheNL le Novembre 18, 2019, 11:37:04
Le flash n'était actif sur la mire du post #28.
Mais oui, je vais m'assurer de faire mieux ce week-end :)
Citation de: ChristopheNL le Novembre 18, 2019, 11:37:04
Le flash n'était actif sur la mire du post #28.
Mais oui, je vais m'assurer de faire mieux ce week-end :)
Je me demande si la qualité d'impression de la mire #28 est suffisante pour ce que tu veux en faire
Pour le vérifier:
- regarde de près avec une forte loupe
ou
-fait une photo d'un bout de la mire avec le + fort grossissement possible.
Les bords sont ils nets?
L'appareil photo est plus performant qu'on ne le pense.
Des fois je fais des photos de ce que je n'arrive pas à bien voir avec mes lunettes! ::) ::)
Citation de: Pat le zinc le Novembre 18, 2019, 12:08:51
Une question me vient : pourquoi un test a 105 à f11?
J'ai eu le 24-105. 105 ça ńest pas sa focale de prédilection (il est meilleur à 24) et en plus f11, la aussi il devient moins bon que moins fermé.
Du coup les conditions sont pas terribles...
J'ai fait tellement de tests que je ne suis plus sur. Je pense pour avoir la PdC maximale.
Une de mes questions etait bien d' avoir un protoco de test solide ;)
Citation de: chelmimage le Novembre 18, 2019, 12:27:42
Je me demande si la qualité d'impression de la mire #28 est suffisante pour ce que tu veux en faire
Pour le vérifier:
- regarde de près avec une forte loupe
ou
-fait une photo d'un bout de la mire avec le + fort grossissement possible.
Les bords sont ils nets?
L'appareil photo est plus performant qu'on ne le pense.
Des fois je fais des photos de ce que je n'arrive pas à bien voir avec mes lunettes! ::) ::)
D'ou la boite du 70-300 "l'ardoise" ;) J'avais bien exprime mes doutes a sujet d' une mire imprimee en Jet d'encre.
Je vais faire mon gros shoot ce weekend (2 jours de festival a +/-8h de concerts / jour). Probablement monte avec le 70-300.
J'ai prepare "C2" en mode prio vitesse a 1/320 (peut-etre au 1/500). "securite" activee pour laisser filer les ISO si besoin.
Ca m'evitera deja les problemes de vitesse trop lente. Et on verra le resultat.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 18, 2019, 14:26:28
J'ai fait tellement de tests que je ne suis plus sur. Je pense pour avoir la PdC maximale.
Une de mes questions etait bien d' avoir un protoco de test solide ;)
C'est pour ça que je me suis permis de rappeler les grands principes un peu plus haut (j'avais oublié la stabilisation désactivée).
Je ne pense pas que les conditions d'un test rigoureux soient réunis.
En fait une mire imprimée peut être utilisée à condition que les traits soient larges par rapport aux irrégularités de bord.
Mais ceci entraine qu'il faille prendre beaucoup de recul par rapport à la mire.
En 2013, je m'étais fait une mire imprimée.
Puis je l'ai aussi affichée à l'écran. Car ça ne coûte rien..
La voici.
Et il faut simplement la photographier.
Elle est faite avec 512 pix de largeur.
Cette fois ci le principe est qu'il faut 2 pixels de photos pour un pixel de mire.
Une astuce pour limiter le problème des effets de bord c'est de l'afficher en zoom200%.
De cette façon ils deviennent relativement moins importants.
Mais il faut toujours seulement 1024 pixels de photos pour reproduire la mire, parce que la mire est toujours réductible à 512 pix.
Affichée en zoom 300% il faudrait toujours 1024 pixels de photo pour reproduire la mire.
Je ne peux pas car mon écran n'est pas assez large mais celui qui a un écran assez large >1536 pix peut le faire par contre il faut qu'il ait 1,5 fois plus de recul (approximativement.)
Ces conditions n'en sont que plus favorables à la manip.
Il y a 2 largeurs de traits.
Les larges doivent être reproduits sans flou,.la dynamique N/B doit être presque conservée
Par contre, les fins correspondent à la limite de la reproduction normale selon les lois de l'échantillonnage.
Lorsque ce n'est pas bon, le contraste entre les traits diminue fortement.
La difficulté est de savoir ce qu'on peut accepter.
Donc un bon appareil est celui dont les traits fins ont un contraste qui est le plus proche de celui des gros traits
De toute façon tous les tests demandent une accoutumance pour comprendre les résultats.
ET par ex multiplier les essais à différentes ouvertures pour visualiser ce qui se passe..
Ce n'est pas trop long à mettre en oeuvre.
Par contre il faut dépouiller les photos.et réfléchir, comparer, etc...
NB la mire comprend les gros aplats latéraux qui aident l'autofocus. Donc les gros aplats sont inclus dans les 1024 pix de photo.
Pour juger le résultat il n'y a pas que l'œil il y a l'histogramme j'en parlerai un peu plus tard...
J'ai fait la manip avec mon appareil. un EM1 et le zoom14-150.
Dans les essais Dpreview, ce zoom a la résolution la plus faible de toutes les optiques Olympus.
Donc on observe que les zones 1 et 2 ont une netteté et un contraste pratiquement identiques. C'est normal l'optique est sollicitée dans un domaine de résolution faible.
Par contre, lorsqu'on passe aux limites de ce que peut résoudre le capteur de 16 Mpix, zone 3, le contraste et la netteté baissent fortement en raison de la faiblesse de l'optique.
on peut même le mesurer lorsque les comparaisons sont délicates grâce aux histogrammes assez représentatifs
voici l'histogramme des zones 1 et 2 assez semblables.
Ils ont tout deux une grande amplitude de niveaux avec peu de niveaux moyens C'est ce que donne l'écart-type.
Par contre l'histogramme de la zone 3 a perdu énormément de contraste et montre beaucoup de gris moyens.
Pour ceux qui seraient tenté par la manip:
si votre écran fait plus de 1536 pix (512X3) vous avez intérêt à afficher la mire en zoom300% ça réduit l'influence du fait que ce soit un écran pas tout à fait identique à une impression.
Le principe reste le même: la mire reproduite par environ 1024 pix de photo (intervalle 1024-1100 pix pour donner un peu d'aisance à l'échantillonnage)
ça ne demande que 1,5 fois le recul à 200%.
Merci pour les explications detaillees.
Je vais essayer ca dans la semaine.
J'ai regardé les tests DXO, cet objectif donne des résultats d'assez bon niveau et surtout homogènes dans une grande plage d'utilisation.
Pour voir la sensibilité de ce test..
Un fois que tu auras repéré les réglages distance focale exposition.
Il faudrait comparer assez rapidement 3 résultats sur la zone des traits horizontaux
-une photo mire au centre à une exposition correcte.
-une photo mire dans un angle avec les mêmes paramètres d'exposition, le résultat doit être moins favorable
-une photo mire au centre à F22 parce que DXO montre une dégradation assez importante de la résolution (probablement à cause de la diffraction).
je l'ai aussi imprimée sur un format A4. A la définition de 600ppm, ce que je n'avais jamais fait. La zone des traits horizontaux* de droite est de qualité suffisante pour faire le test si l'écran pose un problème de recul . En plus on peut avoir une luminosité supérieure pour limiter la montée en ISO.
* probablement plus favorable à une impression fine.
Je n'ai pas encore eu le courage de m'atteler a la tache :) Plus grosse semaine que prévue.
Je vais imprimer la mire sur une imprimante laser demain, ça devrait déjà aider a augmenter la résolution
Merci!
ça n'a pas d'importance. De toute façon c'est toi que ça concerne et même si tu ne fais jamais la manip parce que finalement tu n'en n'a pas besoin..ca ne m'ennuiera pas!
Faut que je sois fixé. Sinon je me vais sentir très con ;) Même si j'ai le sentiment que le problème est du cote du photographe..
Citation de: ChristopheNL le Novembre 21, 2019, 17:57:40
Faut que je sois fixé. Sinon je me vais sentir très con ;) Même si j'ai le sentiment que le problème est du cote du photographe..
Ta volonté de l'imprimer est très bonne parce qu'avec la mire imprimée plaquée sur un carton ou une petite planchette tu peux faire la manip n'importe où pour tester les longues focales ce qui est impossible en intérieur.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 21, 2019, 17:57:40
Faut que je sois fixé. Sinon je me vais sentir très con ;) Même si j'ai le sentiment que le problème est du cote du photographe..
pour répondre à la question du titre du fil : j'ai l'impression que c'est surtout de méthode pour évaluer l'AF que tu dois changer. Les manips de Chelmimage sont intéressantes, mais c'est surtout la comparaison entre une map soigneuse faite à la main (avec la loupe 10x ou en live view) et en AF sur une cible très contrastée et très bien éclairée qui te donnera la réponse.
Citation de: rsp le Novembre 21, 2019, 20:09:19
(avec la loupe 10x ou en live view) .
Un truc à propos de liveview.
J'ai observé une chose. Avec mon hybride mais je pense que c'est la même chose.
Lorsqu'on regarde sur l'écran arrière de l'appareil l'image de cette mire (avec un motif très répétitif) vue par l'appareil on voit un genre de moiré à pas qui est très resserré lorsqu'on n'est pas net et de plus en plus large lorsqu'on approche de la distance de mise au point exacte.
Difficile à décrire, il faut observer pour comprendre, c'est très sensible.
Donc tu fais la mise au point avec l'appareil et ensuite tu te déplaces soit en avant soit en arrière, de quelques mm à quelques cm, selon la profondeur de champ, pour voir comment évolue le moiré. Si le pas du moiré (la largeur des zones NB) augmente encore sur ton écran c'est que tu améliores la netteté..
Manip facile
Le souci potentiel dans mon cas, c'est le recul. J'ai pas trop de recul possible depuis l'écran (max 4m en déplaçant le bureau).
Ce week-end je suis à un festival (concerts) pendant lequel je vais photographier beaucoup (cette fois en prenant bien soin de ne pas descendre trop en vitesse).
Le résultat sera intéressant à juger.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 22, 2019, 06:55:33
Le souci potentiel dans mon cas, c'est le recul. J'ai pas trop de recul possible depuis l'écran (max 4m en déplaçant le bureau).
C'est le cas pour tout le monde. C'est du au fait que j'ai justement fait une mire avec des gros traits pour que la qualité, (un tracé avec le minimum relatif de l'importance des bavures d'impression relativement à la largeur du trait), donne confiance dans la manip.
Si on l'imprime 2 fois moins grande, il faut 2fois moins de recul, mais la dimension relative des bavures peut être la cause d'incertitude.
ET surtout le principe de la manip est universel, que ce soit un 3 Mpix ou un 50 Mpix.
En fait, j'avais calculé que le recul nécessaire était pour le format 24X36 égal à
D=0,0076 N F
N= Nb de pixels sur la largeur de la photo
F = focale testée en mm
D en mm bien sur.
Pour une focale de 100mm et 6000 pix de large on trouve 4,56 m
NB : Quand on regarde la qualité des mires du temps de l'argentique !!!
Quelques remarques complémentaires. (pour t'aider à aller au plus vite au résultat!)
1: La régularité de l'impression peut être moins baveuse dans une des 2 directions verticale ou horizontale
2 La résolution de l'appareil est parfois meilleure dans une des 2 directions
Conclusion: il faut choisir comme référence la meilleure direction
Et enfin ce qui peut t'être d'une grande aide en valeur absolue c'est que Dpreview montre les résultats de tests qui comprennent une mire de ce type, au centre de la grande image téléchargeable observée au zoom 100%
Le pas de la mire DPR sera comparable à tes essais. Il te suffit de faire une comparaison visuelle de l'aspect et même de l'histogramme .
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=nikon_d800&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=0.2266860031209717&y=-0.19009707086135413
J'ai mis en pratique mes conseils. pour aller au bout du pensum.. ;)
Donc d'un côté, il existe chez DXO des photos de mires faites avec un 6D.
Dans cette mire, il y a une zone avec des traits identiques, dans le principe, à ma mire..
C'est la partie haute de l'image ci-dessous.
Il y a divers espacements. De ton côté tu peux faire une photo de la mire telle que je le recommande.
Elle va ressembler à la partie médiane de la photo ci-dessous.
Donc tu pourras faire une comparaison directe entre ta photo avec ton 6D. et ce qu'a obtenu DXO .
Dans la photo de ma mire, partie centrale, je n'ai pas mis une photo obtenue mais directement la mire à 200% qui simule les 1024 pixels de photo demandés par la manip. . C'est ce qu'on pourrait obtenir avec un appareil parfait qui n'existe pas. C'est pour montrer la similitude avec la mire DXO.
De son côté, DXO qui testait un appareil et non un objectif a surement fait cette photo avec le meilleur des objectifs possible.
Probablement meilleur que ton objectif.
Donc tu n'obtiendras jamais la qualité de ce qu'a obtenu DXO.
Ensuite la partie basse représente un histogramme d'une partie de la photo DXO.
Il y a 2 valeurs :
la moyenne qui donne le centrage de l'exposition
et surtout l'écart type qui est représentatif de la netteté de la représentation de la mire.
Plus c'est net et plus l'écart type est grand, et plus l'histogramme est creusé au centre.
La plus grande valeur est celle obtenue lorsqu'on fait l'histogramme des 2 aplats noir et blanc que j'ai laissés dans le crop DXO.
Dans ta photo, ce sera pareil pour les aplats mais comme elle sera moins nette, les écart type des zones à traits seront plus faibles..
Moyennant tout ça, tu fais une seule photo et tu seras déjà fixé.
Si ta photo de mire des traits fins est très grise il y a problème..
Sinon??ça peut s'améliorer la balle est dans ton camp..(facile à dire, n'est ce pas ! :D :D )
Ci-joint l'image
et bon courage..
Merci pour les manips detaillées (je beins de recuperer un ordi en ordre de marche)
Comme je l'ai dit plus haut, j'étais en weekend photographique, et de prime abord (beaucoup de photos encore a voir), le problème est/était du cote du photographe.
La photo attachée me semble correcte (á 105mm)
Effectivement, celle ci me semble très correcte..(avec de jolies couleurs)
Merci.
J'ai 4200 photos à trier, sélectionner etc. Donc 700 à peu près au 24-105mm.
Ca devrait être statistiquement intéressant (même si ce sont pas des conditions de prise de vue idéales 😁 avec des ISO qui peuvent monter à 12800 ou plus)
Je vais de quoi qu'il en soit m'atteler à faire les tests proprement pour être fixé à 100%.
Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2019, 22:01:03
L'écran compte bien sur..
Il faut que 1000 pixels de largeur d'écran soient inscrits dans 1000 pixels de largeur de photo alors que toi tu as utilisé 6140 pixels de photo, donc 6 fois plus.
Je relisais tous les postes pour me préparer à faire ces tests ce weekend.
Et j'ai du mal à visualiser comment achever 1000 pixels pour 1000 pixels.
Sachant que le capteur fait 6240*4160 et l'écran 2560*1440.
Pourrais tu détailler ?
(à priori après un aperçu très rapide des photos du week-end, un sentiment de problème sur le 24-105 à contrario du 70-300)
Merci !
Finalement j'ai donné une précision qui perturbe. Je suis tellement dans la manip..!
En fait, il faut afficher la mire à l'écran, de la façon la plus définie qui soit.
Donc au minimum en zoom 200% et 300% si possible..
De cette façon les transitions noir/blanc de la mire affichées par l'écran seront les plus fines possibles par rapport à la largeur des traits noirs ou blancs.
Plus les transitions sont fines et meilleur est le test.
Et quel que soit le Zoom d'affichage il faut toujours que la partie photo de la mire (dans la largeur entière de 6240 pixels) soit inscrite dans au moins 1024 pixels de largeur de photo et au plus environ 1070 pixels.
Si on oriente l'appareil dans le sens vertical c'est toujours 1024/1070 pixels de photo.
Pour ça, c'est à toi de trouver la distance qui le permet en fonction de la focale que tu testes.
Dans la mire que j'ai imprimée au jet d'encre sur du papier normal j'obtiens ceci vu en très fort grossissement.
On voit que la netteté des transitions des traits verticaux est meilleure que celle des traits horizontaux.
Elle est correcte pour faire un essai valable. Elle manque un peu de contraste. Elle diminue un peu la dynamique de l'image mais ce n'est pas trop gênant parce qu'on procède par comparaison entre les aplats, les gros traits, et les traits fins.
En plus il ne faut oublier que ce que je montre ici est une photo donc il y a dans cette représentation la perte due à mon appareil..!
Ça va être sportif de trouver l'intervalle 1024-1070 :)
Donc si j'ai compris:
J'affiche la mire à 300% sur l'écran.
Je préprare mon appareil sur statif, zoom en fonction du test.
Je déplace l'appareil jusqu'à ce la mire (qui fait maintenent 1152px en largeur) occupe 1152 pixels en largeur sur les photos de tests que je prends.
Une fois la taille confirmée, je peux tester l'AF vs LV à plusieurs ouvertures
Citation de: ChristopheNL le Novembre 30, 2019, 08:52:44
Ça va être sportif de trouver l'intervalle 1024-1070 :)
Donc si j'ai compris:
J'affiche la mire à 300% sur l'écran.
Je préprare mon appareil sur statif, zoom en fonction du test.
Je déplace l'appareil jusqu'à ce la mire (qui fait maintenent 1152px en largeur) occupe 1152 pixels en largeur sur les photos de tests que je prends.
Une fois la taille confirmée, je peux tester l'AF vs LV à plusieurs ouvertures
Mince mon envoi viens d'échouer!!J'avais fait plus long..
Je recommence mais je raccourcis à l'indispensable.
Le principe: en zoom 300% l'image de la mire fait 512X3= 1536 pixels d'écran mais tu dois toujours utiliser 1024 pix de photo pour la représenter.
En zomm 400% ce serait la même chose.
Il faut seulement plus de recul.
A propos des 1024, si tu as une grille sur l'écran arrière de ton appareil photo, tu peux t'aider d'elle.
Autrement, pour visualiser à divers grossissements les photos prises :
Je me suis fait une simulation des pixels de photos :
J'ai créé avec photoshop une image aux dimensions exactes de mes photos ( pour toi 6...X4...) remplie de carrés rouges et verts de dimensions 500X500.
Je l'ai affichée à l'écran en « dézoomant » de façon à la voir en totalité et j'en ai fait une photo qui remplit mon format.
Et maintenant, je sais que lorsque je vois un carré rouge ou vert en entier je vois 500 pixels de mes photos.
Ceci pour étalonner (avoir une idée) les divers grossissements de visualisation des photos faites.
Citation de: ChristopheNL le Novembre 30, 2019, 07:37:16
(à priori après un aperçu très rapide des photos du week-end, un sentiment de problème sur le 24-105 à contrario du 70-300)
Merci !
Pour répondre à la question de départ : c'est de méthode que tu dois changer pour évaluer ton autofocus.
Et là, je pense que tu t'enquiquines pour rien. Le 24-105 LIS que tu utilises n'est pas un très bon objectif dans l'absolu. Il a les avantages (Répondre à toutes les situations courantes) et les inconvénients (performances assez bonnes) d'un zoom relativement ancien d'amplitude 4×.
Ajout : si c'est la version 1, c'est encore plus vrai, il date de l'époque argentique, les meilleurs films usuels plafonnaient à un équivalent de quelques Mpix.
J'entends bien ce que tu dis, mais mon problème comme indiqué plus tôt, c'est le (faible) ratio photos nettes/prises (surtout sachant que mes photos nettes au 24-105 sont nickels) et ce sentiment que le point est "presque bon".
Si la qualité optique de l'objectif était en cause ce devrait être de tout au rien.
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2019, 10:13:29
A propos des 1024, si tu as une grille sur l'écran arrière de ton appareil photo, tu peux t'aider d'elle.
Autrement, pour visualiser à divers grossissements les photos prises :
Je me suis fait une simulation des pixels de photos :
J'ai créé avec photoshop une image aux dimensions exactes de mes photos ( pour toi 6...X4...) remplie de carrés rouges et verts de dimensions 500X500.
Je l'ai affichée à l'écran en « dézoomant » de façon à la voir en totalité et j'en ai fait une photo qui remplit mon format.
Et maintenant, je sais que lorsque je vois un carré rouge ou vert en entier je vois 500 pixels de mes photos.
Ceci pour étalonner (avoir une idée) les divers grossissements de visualisation des photos faites.
Compris.
Je m'attelle à ça une fois obligations familiales bouclées :)
Citation de: ChristopheNL le Novembre 30, 2019, 11:21:43
J'entends bien ce que tu dis, mais mon problème comme indiqué plus tôt, c'est le (faible) ratio photos nettes/prises (surtout sachant que mes photos nettes au 24-105 sont nickels) et ce sentiment que le point est "presque bon".
Si la qualité optique de l'objectif était en cause ce devrait être de tout au rien.
Les objectifs modernes (en particulier les L), depuis en gros la sortie du 24 LII, donc après le 24-105 v1, ont été améliorés, d'après ce que j'ai lu, par l'ajout d'un petit bidule qui permet de vérifier que la consigne donnée au moteur AF a bien été respectée.
D'ailleurs certains constataient plus de réussir en AF continu qu'en one shot.
Si tu as la v2, c'est hors sujet.
J'ai résolu les soucis d'autofocus en passant au R.
Je n'ai pas pris le temps de tout lire. Pour un test sur trépied, est ce que la stabilisation est sur OFF?
Citation de: Gérard B. le Novembre 30, 2019, 12:00:07
Je n'ai pas pris le temps de tout lire. Pour un test sur trépied, est ce que la stabilisation est sur OFF?
D'après ce qu'on peut lire la stabilisation doit être sur OFF quand on est sur trépied.
Le trépied aurait pour inconvénient d'induire (d'autoriser?) des vibrations hautes fréquences que la stabilisation ne sait pas amortir.
Citation de: Gérard B. le Novembre 30, 2019, 12:00:07
Je n'ai pas pris le temps de tout lire. Pour un test sur trépied, est ce que la stabilisation est sur OFF?
OFF sur trepied oui.
Je me remets au tests et cette fois, je les termine :).
J'ai suivi la procédure pour caler mon appareil avec les carrés 500*500 en couleurs, avant de shooter une des mire. J'espère avoir respecter le process.
Attaché: un crop 100% de la mire.
EF24-105mm USM II f/4 L,
85mm / IS OFF / retardateur 2 sec
AF One-shot
f/8 - 1/30 (Peux pas plus vite faute d'éclairage)
Ca me parait correct
Tous les RAW + JPEG (LV + AF) dispo ici :https://1drv.ms/f/s!AnwjHNupzR01breY2kXvkrMbLSY
j'ai vu : les résultats tels que sont plutôt bons mais tu as utilisé plus de pixels que je le préconise. La mire c'est la totalité des 512pixels c'est à dire au delà des traits. Tu en utilises 1250 et la mire n'est pas entièrement représentée. il en manque un bout sur la droite.
Je vais recommencer du coup :)
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2019, 19:49:11
j'ai vu : les résultats tels que sont plutôt bons mais tu as utilisé plus de pixels que je le préconise. La mire c'est la totalité des 512pixels c'est à dire au delà des traits. Tu en utilises 1250 et la mire n'est pas entièrement représentée. il en manque un bout sur la droite.
La taille du crop posté est zoomé. les fichiers a taille réelle sont dans le lien
Citation de: ChristopheNL le Novembre 30, 2019, 19:58:17
La taille du crop posté est zoomé. les fichiers a taille réelle sont dans le lien
Dans le lien je n'ai vu que les extraits? environ 1250 pix et la mire n'est pas complète
donc quelque chose comme la photo attachée ? En considerant que la mire couleur est constituee de carree de 50px de cote, et que la mire couleur est donc plein cadre ?
Citation de: ChristopheNL le Novembre 30, 2019, 20:32:03
donc quelque chose comme la photo attachée ? En considerant que la mire couleur est constituee de carree de 50px de cote, et que la mire couleur est donc plein cadre ?
Ce n'est pas l'affichage de la mire à l'écran qui doit mesurer 1024 pix , c'est la largeur de photo qui représente la mire..
L'affichage de la mire peut être quelconque à condition que ce soit un multiple entier 2 3 4 pour que l'affichage corresponde à des espaces réguliers entre les barres..
difficile de se comprendre!!
Merci pour tes efforts..
Par ex voila ce que donne une de mes photos avec mon appareil qui fait 4608 pix de large..
La réduction à 1000 pix fausse la reproduction de la mire..
Le principe résumé.
n égal ou supérieur à 2.
Plus n est grand et plus fin est le test.
Merci pour la photo. Je m'étais effectivement représenté autre chose.
Je suis à 1200px pour l'instant, je continue a reculer :)
j'y suis !
a 24mm, j'ai une serie de test a 1024-1070px. Et ce ne me parait pas net.
Citation de: ChristopheNL le Décembre 01, 2019, 08:51:35
Merci pour la photo. Je m'étais effectivement représenté autre chose.
Je suis à 1200px pour l'instant, je continue a reculer :)
C'est bien ça va sévériser le test. Et la perte de contraste va se manifester .....
Mais pour le moment c'est plutôt encourageant.
Quoique, par DXO, les meilleures optiques sur un 6D soient données pour une définition de 18 Mpix et le 24-105 pour 11 Mpix.
Citation de: ChristopheNL le Décembre 01, 2019, 09:02:40
j'y suis !
a 24mm, j'ai une serie de test a 1024-1070px. Et ce ne me parait pas net.
Ce n'est pas inattendu comme j'avais commencé à l'écrire
Citation de: ChristopheNL le Décembre 01, 2019, 09:02:40
j'y suis !
a 24mm, j'ai une serie de test a 1024-1070px. Et ce ne me parait pas net.
Pour te donner une idée de la sensibilité cadre la mire dans un angle de la photo. En général c'est moins bon, optique oblige.
Sauf si la différence est visible à l'œil il faut utiliser la mesure de l'écart type à l'histogramme de la zone des traits fins.
Je viens de finir les test possible dans l'espace dispo
Je ne peux pas monter a plus de 50mm, avec la mire a 200%.
Pas sur que ce soit valide au final
Je viens de finir les test possible dans l'espace dispo
Je ne peux pas monter a plus de 50mm, avec la mire a 200%.
Et je ne suis pas impressioné du tout par ce que je vois.
Ca me donne l'impression d'un problème de micro-ajustement, parce que je vois des zones nettes.
Pas sur que ce soit valide au final
Citation de: ChristopheNL le Décembre 01, 2019, 09:12:02
Je viens de finir les test possible dans l'espace dispo
Je ne peux pas monter a plus de 50mm, avec la mire a 200%.
Pas sur que ce soit valide au final
Ton souci de départ était de vérifier ton autofocus.
Je pense que la netteté des gros traits permet de le vérifier.
Tu les trouves suffisament nets?
Citation de: ChristopheNL le Décembre 01, 2019, 09:27:16
Tu les trouves suffisament nets?
Encore un effort
Tu ne respectes pas les conditions de l'essai. Regarde bien ma photo ci-dessus.
La photo de la mire doit occuper 1024 pixels de large sur les 6000 dont dispose ton appareil. Sur les dernières photos elle est trop petite.
Et bien sur on ne voit rien..
Ensuite il faut tirer le rideau derrière parce que la lumière forte produit du flare dans ton objectif d'où perte de contraste..
Et enfin il serait préférable de faire une base des blancs sur ton écran de façon à obtenir du NB.
Sur les précédentes photos là où la mire est en plus gros je trouve que les transitions sont correctes.
Plus facile à vérifier que les tranches de livres..
J'ai encore regardé les photos d'hier.
Les transitions NB sont bonnes, de l'ordre du pixel. On ne peut pas espérer mieux dans cet essai.
Au minimum je pense que ton autofocus est "parfait" dans ces conditions.
Ce n'est peut être pas utile de continuer tes manips..
ok. Merci
Ca me rassure !
Citation de: ChristopheNL le Décembre 01, 2019, 10:44:08
ok. Merci
Ca me rassure !
Les tests sur mire très contrastée et très bien éclairée ne donnent pas d'indication sur le comportement de l'AF quand les conditions sont moins bonnes. Il faut malheureusement vivre avec.