Photo floue, ou dois-je changer de lunettes?

[rsp]

(à priori après un aperçu très rapide des photos du week-end, un sentiment de problème sur le 24-105 à contrario du 70-300)

Merci !

Pour répondre à la question de départ : c'est de méthode que tu dois changer pour évaluer ton autofocus.
Et là, je pense que tu t'enquiquines pour rien. Le 24-105 LIS que tu utilises n'est pas un très bon objectif dans l'absolu. Il a les avantages (Répondre à toutes les situations courantes) et les inconvénients (performances assez bonnes) d'un zoom relativement ancien d'amplitude 4×.

Ajout : si c'est la version 1, c'est encore plus vrai, il date de l'époque argentique, les meilleurs films usuels plafonnaient à un équivalent de quelques Mpix.

[ChristopheNL]

J'entends bien ce que tu dis, mais mon problème comme indiqué plus tôt, c'est le (faible) ratio photos nettes/prises (surtout sachant que mes photos nettes au 24-105 sont nickels) et ce sentiment que le point est "presque bon".

Si la qualité optique de l'objectif était en cause ce devrait être de tout au rien.

[ChristopheNL]

A propos des 1024, si tu as une grille sur l'écran arrière de ton appareil photo, tu peux t'aider d'elle.
Autrement, pour visualiser à divers grossissements les photos prises :
Je me suis fait une simulation des pixels de photos :
J'ai créé avec photoshop une image aux dimensions exactes de mes photos ( pour toi 6...X4...)  remplie de carrés rouges et verts de dimensions 500X500.
Je l'ai affichée à l'écran en « dézoomant » de façon à la voir en totalité et j'en ai fait une photo qui remplit mon format.
Et maintenant, je sais que lorsque je vois un carré rouge ou vert en entier je vois 500 pixels de mes photos.
Ceci pour étalonner (avoir une idée)  les divers grossissements de visualisation des photos faites.

Compris.
Je m'attelle à ça une fois obligations familiales bouclées

[rsp]

J'entends bien ce que tu dis, mais mon problème comme indiqué plus tôt, c'est le (faible) ratio photos nettes/prises (surtout sachant que mes photos nettes au 24-105 sont nickels) et ce sentiment que le point est "presque bon".

Si la qualité optique de l'objectif était en cause ce devrait être de tout au rien.

Les objectifs modernes (en particulier les L), depuis en gros la sortie du 24 LII, donc après le 24-105 v1, ont été améliorés, d'après ce que j'ai lu, par l'ajout d'un petit bidule qui permet de vérifier que la consigne donnée au moteur AF a bien été respectée.
D'ailleurs certains constataient plus de réussir en AF continu qu'en one shot.
Si tu as la v2, c'est hors sujet.
J'ai résolu les soucis d'autofocus en passant au R.

[Gérard B.]

Je n'ai pas pris le temps de tout lire. Pour un test sur trépied, est ce que la stabilisation est sur OFF?

[chelmimage]

Je n'ai pas pris le temps de tout lire. Pour un test sur trépied, est ce que la stabilisation est sur OFF?

D'après ce qu'on peut lire la stabilisation doit être sur OFF quand on est sur trépied.
Le trépied aurait pour inconvénient d'induire (d'autoriser?) des vibrations hautes fréquences que la stabilisation ne sait pas amortir.

[ChristopheNL]

Je n'ai pas pris le temps de tout lire. Pour un test sur trépied, est ce que la stabilisation est sur OFF?

OFF sur trepied oui.

[ChristopheNL]

Je me remets  au tests et cette fois, je les termine .

J'ai suivi la procédure pour caler mon appareil avec les carrés 500*500 en couleurs, avant de shooter une des mire. J'espère avoir respecter le process.

Attaché: un crop 100% de la mire.
EF24-105mm USM II f/4 L,
85mm / IS OFF / retardateur 2 sec
AF One-shot
f/8 - 1/30 (Peux pas plus vite faute d'éclairage)

Ca me parait correct

Tous les RAW + JPEG (LV + AF) dispo ici :https://1drv.ms/f/s!AnwjHNupzR01breY2kXvkrMbLSY

[chelmimage]

j'ai vu : les résultats tels que sont plutôt bons mais tu as utilisé plus de pixels que je le préconise. La mire c'est la totalité des 512pixels c'est à dire au delà des traits. Tu en utilises 1250 et la mire n'est pas entièrement représentée. il en manque un bout sur la droite.

[ChristopheNL]

Je vais recommencer du coup

[ChristopheNL]

j'ai vu : les résultats tels que sont plutôt bons mais tu as utilisé plus de pixels que je le préconise. La mire c'est la totalité des 512pixels c'est à dire au delà des traits. Tu en utilises 1250 et la mire n'est pas entièrement représentée. il en manque un bout sur la droite.

La taille du crop posté est zoomé. les fichiers a  taille réelle sont  dans le lien

[chelmimage]

La taille du crop posté est zoomé. les fichiers a  taille réelle sont  dans le lien

Dans le lien je n'ai vu que les extraits? environ 1250 pix et la mire n'est pas complète

[ChristopheNL]

donc quelque chose comme la photo attachée ? En considerant que la mire couleur est constituee de carree de 50px de cote, et que la mire couleur est donc plein cadre ?

[chelmimage]

donc quelque chose comme la photo attachée ? En considerant que la mire couleur est constituee de carree de 50px de cote, et que la mire couleur est donc plein cadre ?

Ce n'est pas l'affichage de la mire à l'écran qui doit mesurer 1024  pix , c'est la largeur de photo qui représente la mire..
L'affichage de la mire peut être quelconque à condition que ce soit un multiple entier 2 3 4 pour que l'affichage corresponde à des espaces réguliers entre les barres..
difficile de se comprendre!!
Merci pour tes efforts..

[chelmimage]

Par ex voila ce que donne une de mes photos avec mon appareil qui fait 4608 pix de large..
La réduction à 1000 pix  fausse la reproduction de la mire..

[chelmimage]

Le principe résumé.
n égal ou supérieur à 2.
Plus n est grand et plus fin est le test.

[ChristopheNL]

Merci pour la photo. Je m'étais effectivement représenté autre chose.

Je suis à 1200px pour l'instant, je continue a reculer

[ChristopheNL]

j'y suis !

a 24mm, j'ai une serie de test a 1024-1070px. Et ce ne me parait pas net.

[chelmimage]

Merci pour la photo. Je m'étais effectivement représenté autre chose.
Je suis à 1200px pour l'instant, je continue a reculer

C'est bien ça va sévériser le test. Et la perte de contraste va se manifester .....
Mais pour le moment c'est plutôt encourageant.
Quoique, par DXO, les meilleures optiques sur un 6D soient données pour une définition de 18 Mpix et le 24-105 pour 11 Mpix.

j'y suis !

a 24mm, j'ai une serie de test a 1024-1070px. Et ce ne me parait pas net.

Ce n'est pas inattendu comme j'avais commencé à l'écrire

[chelmimage]

j'y suis !

a 24mm, j'ai une serie de test a 1024-1070px. Et ce ne me parait pas net.

Pour te donner une idée de la sensibilité cadre la mire dans un angle de la photo. En général c'est moins bon, optique oblige.
Sauf si la différence est visible à l'œil il faut utiliser la mesure de l'écart type à l'histogramme de la zone des traits fins.

[ChristopheNL]

Je viens de finir les test possible dans l'espace dispo
Je ne peux pas monter a plus de 50mm, avec la mire a 200%.

Pas sur que ce soit valide au final

[ChristopheNL]

Je viens de finir les test possible dans l'espace dispo
Je ne peux pas monter a plus de 50mm, avec la mire a 200%.
Et je ne suis pas impressioné du tout par ce que je vois.
Ca me donne l'impression d'un problème de micro-ajustement, parce que je vois des zones nettes.

Pas sur que ce soit valide au final

[chelmimage]

Je viens de finir les test possible dans l'espace dispo
Je ne peux pas monter a plus de 50mm, avec la mire a 200%.

Pas sur que ce soit valide au final

Ton souci de départ était de vérifier ton autofocus.
Je pense que  la netteté des gros traits permet de le vérifier.

[ChristopheNL]

Tu les trouves suffisament nets?

[chelmimage]

Tu les trouves suffisament nets?

Encore un effort
Tu ne respectes pas les conditions de l'essai. Regarde bien ma photo ci-dessus.
La photo de la mire doit occuper 1024 pixels de large sur les 6000 dont dispose ton appareil. Sur les dernières photos elle est trop petite.
Et bien sur on ne voit rien..
Ensuite il faut tirer le rideau derrière parce que la lumière forte produit du flare dans ton objectif d'où perte de contraste..
Et enfin il serait préférable de faire une base des blancs sur ton écran de façon à obtenir du NB.
Sur les précédentes photos là où la mire est en plus gros je trouve que les transitions sont correctes.
Plus facile à vérifier que les tranches de livres..