Bonjour,
Je souhaiterai me repositionner et retrouver la joie de faire de la photo.
Actuellement, j'utilise pour le boulot, un Sony A7 III autant pour la photo que pour la vidéo.
Je viens d'essayer un Leica Q2 pendant quelques jours. J'en suis tombé amoureux.
Il me semble que ça pourrait être l'appareil que je pourrais emporter avec moi au quotidien.
Il est robuste, il est léger, le résultat est top
Néanmoins, un Sony A7 R IV avec un seul objectif pourrait également faire le job (possibilité d'un bon gros crop, si nécessaire).
Ou également un Fuji X-Pro 3 avec un 23 mm.
J'ai découvert que j'utilisais beaucoup le 35mm
J'ai l'impression que les DNG du Leica Q2 ont quelques choses de plus. On dirait un micro-contraste, je ne sais pas l'expliquer.
Est-ce que je me fais des idées ?
Est-ce un bon choix ?
Bonjour Patibulair,
Et bien vous avez un regard qui promet je le pense, car non vous vous faites pas une idée, les optiques Leica ont effectivement quelques chose de plus !
Au fil du temps si vous vous y intéressez, vous comprendrez mieux.
Je n'ai pas de Q2 ni le Q, mais je suis et reste uniquement Leicaïste depuis 1979 avec le système R et M.
GAA pourra vous en parler longuement !
Citation de: Patibulair le Décembre 08, 2019, 11:13:11
Bonjour,
Je souhaiterai me repositionner et retrouver la joie de faire de la photo.
Actuellement, j'utilise pour le boulot, un Sony A7 III autant pour la photo que pour la vidéo.
Je viens d'essayer un Leica Q2 pendant quelques jours. J'en suis tombé amoureux.
Il me semble que ça pourrait être l'appareil que je pourrais emporter avec moi au quotidien.
Il est robuste, il est léger, le résultat est top
Néanmoins, un Sony A7 R IV avec un seul objectif pourrait également faire le job (possibilité d'un bon gros crop, si nécessaire).
Ou également un Fuji X-Pro 3 avec un 23 mm.
J'ai découvert que j'utilisais beaucoup le 35mm
J'ai l'impression que les DNG du Leica Q2 ont quelques choses de plus. On dirait un micro-contraste, je ne sais pas l'expliquer.
Est-ce que je me fais des idées ?
Est-ce un bon choix ?
J'utilise régulièrement un Leica Q depuis sa sortie, et c'est en effet un appareil très agréable,
en particulier en voyage : pendant plusieurs années, c'est même le seul que j'emportais, et c'est ainsi
qu'on se rend compte que l'on peut faire à peu près tout avec un 28. C'est donc un bon choix, et le Q2
a fortiori, au vu du bien que j'en ai lu ici ou là.
Cependant, il m'est arrivé de ne pas m'en servir pendant plusieurs mois, sans qu'il me manque vraiment.
En effet, comme j'ai aussi un A7 et toute une collection d'objectifs anciens, et de bagues ad hoc, je trouve
qu'il est bien agréable de varier les plaisirs - chose que ne permet pas le compact, aussi bon soit son objectif.
Car il faut bien se dire que les crops proposés par le Q, et plus récemment le Q2, ne sont que des crops,
et que ça ne remplace pas une véritable focale de 50 ou 75. Bref : l'objectif est très bon, c'est vrai, mais
ce n'est pas un Tri-Elmar, comme on l'a écrit ailleurs.
Si je devais faire le choix aujourd'hui, je crois que je choisirais peut-être bien un A7RIV et un 35 à la place - laissant
ainsi la possibilité d'y monter d'autres objectifs - y compris, d'ailleurs, des M, avec une bague.
Citation de: Patibulair le Décembre 08, 2019, 11:13:11
Est-ce que je me fais des idées ?
Tu l'as essayé, il te plait, je crois que c'est inutile de chercher le pourquoi du comment :)
Mais tu n'es pas le seul à trouver que les images Leica ont "un truc" ;)
Citation de: Patibulair le Décembre 08, 2019, 11:13:11
Est-ce un bon choix ?
Certainement, si tu peux te satisfaire d'un 28mm et des recadrages que permet le capteur largement pixelisé. Tu ne serais pas le premier à remplacer un système à objectifs interchangeables par un Q mais toi seul peux décider.
Edit : madko est intervenu le temps que j'écrive ma réponse.
Citation de: Fred_G le Décembre 08, 2019, 14:40:21
Mais tu n'es pas le seul à trouver que les images Leica ont "un truc" ;)
en fait elles on bien plus d’un truc dans leur sac ;)
le piqué qui est doux, pas agressif
le microcontraste qui sépare les nuances (sans cela on obtient des aplats au lieu des volumes)
la progressivité et lisibilité du bokeh qui donne la sensation de profondeur
par rapport aux autres :
les optiques jap’ actuelles ont un piqué plus dur, sont à la peine sur le microcontraste perdu en forçant trop sur le contraste et à la ramasse dans le bokeh qui a perdu sa lisibilité en étant plus brouillé
les Zeiss ont un beau microcontraste mais manquent de progressivité (objets avec un volume mais sur un fond plat)
les Leica et les MF (Blad, SK) ont tout :)
Petit et léger pouvant recevoir des optiques Leica, pourquoi pas le CL? Avec le Summicron 23 mm pour commencer, par exemple.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=84695&start=810 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=84695&start=810)
Et la monture L a plutôt le vent en poupe, avec Sigma qui a annoncé les 16, 30 et 56 f/1,4
Citation de: Patibulair le Décembre 08, 2019, 11:13:11
Est-ce un bon choix ?
Oui.
Citation de: Patibulair le Décembre 08, 2019, 11:13:11
J'ai découvert que j'utilisais beaucoup le 35mm
Avec sa définition, tu peux considérer que tu as
aussi un 35mm (en plus du 28).
Citation de: GAA le Décembre 08, 2019, 16:48:54
en fait elles on bien plus d'un truc dans leur sac ;)
Je ne voulais pas lancer une discussion sans fin, donc il m'a semblé que le plus important était l'expérience de Patibulair.
Et là me revient le sketch de Coluche "Le flic" ;D
En soit « un appareil qui va me suivre partout » ne veut pas dire grand chose...
J'ai toujours avec mois un Nikon D850 et UN objectif (très rarement deux).
Bien souvent c'est le Sigma 40/1.4 Art.
Le tout doit bien faire 2,2 kg parait-il.
Mais le Q2, que j'ai pris en main à Wetzlar en octobre dernier est un bel appareil.
Citation de: Fred_G le Décembre 08, 2019, 19:29:39
Je ne voulais pas lancer une discussion sans fin, donc il m'a semblé que le plus important était l'expérience de Patibulair.
Et là me revient le sketch de Coluche "Le flic" ;D
si tu renvoies une demande d’explications à son expérience tu n’as pas l’impression de le faire tourner en rond ?
beaucoup sont prêts à partager leur passion en essayant d’objectiver un peu pourquoi
et si ce n’est qu’une provocation entre marques on le verra vite
Merci pour toutes vos réponses
Je cherche un appareil que je peux emporter partout avec moi, sans me torturer l'épaule ou le cou.
C'est surtout pour du reportage (suivre des équipes de sécurité et de secours, compte-rendu de symposiums, illustrations, ...)
En effet, ma crainte, c'est de ne plus pouvoir mettre une autre focale. Mais, je crois pouvoir m'infliger cet exercice, car cette année, je n'ai pas pris mon appareil photo en vacances.
J'ai loupé des photos que je n'ai pas pu faire avec mon smartphone (comme par exemple le cadrage serré d'un phare en mer). Par contre, partir léger, c'était du bonheur.
Lorsque je vois toutes les photos que j'ai ratées également parce que je n'avais pas mon appareil photo ...
ça été le cas avec mon 1DX II (16-35, 24-70, 70-200 f/2.8), l'équipement de fou avec lequel on peut tout faire à condition de l'avoir avec soi :-)
J'ai trouvé également que les DNG du Q2 étaient plus faciles à développer. On pouvait jouer avec les curseurs sans trop de dérives des couleurs (comme la peau).
Bref, je vois que je ne suis pas le seul à chercher le graal ::)
Bonsoir,
Patibular, moi à ta place je choisirai le Fuji Xpro3 ou 2. Et en Leica un M.
`
D'après mon expérience, commencer la photo avec une focale fixe peut devenir rapidement frustrant.
J'ai testé plusieurs fois le Q2 et je me suis rendu compte que de tout le rendus Leica celui du Q2 était celui qui me plaisait le moins.
Finalement j'ai vendu M9, et j'ai acheté un Monochrome. L'avantage d'un M c'est de pouvoir changer d'optique. En plus on n'est pas obligé de commencer avec une optique Leica. En vérité il existe tout un univers des optiques LTM et compatibles Leica. Ils sont capable de produire le rendu unique Leica dont tu parles. Donc pq pas un M8 ou M9?
Pour quoi Fuji? Le rendu Fuji et Leica sont pour moi très proches en N/B. En couleur Fuji et Leica ont pour moi les rendus le moins numérique du marché, sans devoir passer des heures en travaillant les photos. Les optiques Fuji sont vraiment de qualités en termes de construction, piqué et rendu. etc.
Moi, j'ai en Fuji un XE3 et un XT1. Le dernier, parfois je l'utilise avec des optiques Leica. Un véritable regale! Mon prochain achat Fuji sera un XPRO-2 neuf.
Le Xpro3 est bien aussi mais le XPRO-2 me suffit largement.
J'espère que mon avis va vous aider un peu. Commentaire amicale n'ayant pas comme but de polémiquer!
Citation de: GAA le Décembre 08, 2019, 20:34:30
si tu renvoies une demande d'explications à son expérience tu n'as pas l'impression de le faire tourner en rond ?
J'ai plus l'impression qu'il cherchait à se rassurer sur une décision importante qu'à avoir des explications sur un constat factuel. Mais tu as peut-être raison.
Dans tous les cas, la décision reste difficile. Même avec des encouragements.
Citation de: Fred_G le Décembre 09, 2019, 07:14:59
J'ai plus l'impression qu'il cherchait à se rassurer sur une décision importante qu'à avoir des explications sur un constat factuel. Mais tu as peut-être raison.
Dans tous les cas, la décision reste difficile. Même avec des encouragements.
en fait par rapport à quelqu'un qui aimerait bien entrer dans l'univers Leica, qui perçoit intuitivement des "trucs" sans forcément pouvoir les exprimer, apporter des éléments objectifs peut aider, sous réserve que la personne arrive à les voir et c'est la où ça devient compliqué
le fait qu'il parle directement de microconrtaste, pour une personne qui est dans les arts du spectacle je crois, permet de penser qu'il a une vision suffisamment aguerrie pour qu'on avance dans ces domaines
mais quand tu vois la grande confusion qui règne dans ce domaine, ceux qui pensent que microcontraste c'est le contraste à la loupe du micro détail, ceux qui prennent pour de la 3D un découpage bien plat avec une forte acutance sur un fond très flou, etc , ce n'est pas simple de remettre les idées au clair dans tout cet embrouillamini
Ma principale quête, en empruntant un Leica Q2, c'était de trouver un appareil pour partir léger mais qualitatif (pas des photos de smartphones)
Naturellement, j'ai mis deux autres boitiers en concurrence. J'ai déjà un Sony A7, pourquoi pas lui adjoindre un 35mm fixe, ça me coutera moins chère.
Ou le Fuji X-Pro 3 avec un 23mm. Je suis a peu près identique en terme de poids et d'encombrement.
Je l'ai donc essayé, le premier jour, j'ai bien failli le remettre dans sa boite et le reconduire.
Le lendemain, je suis tombé sur le Q (blague facile) :-)
Suite à ces essais, je vous demande sans pouvoir moi-même l'expliquer ou trouver les mots (avec le bon vocabulaire technique), qu'il y a quelque chose de plus.
J'équipe souvent mes boitiers avec les meilleures optiques (Canon 50/1.2, 85/1.2, 135/2, Nikon 14-24/2.8, Sony 16-35/2.8, ...), mais, ici j'ai l'impression que c'est encore mieux.
Citation de: Patibulair le Décembre 09, 2019, 20:17:20
J'équipe souvent mes boitiers avec les meilleures optiques (Canon 50/1.2, 85/1.2, 135/2, Nikon 14-24/2.8, Sony 16-35/2.8, ...), mais, ici j'ai l'impression que c'est encore mieux.
Ce n'est pas "mieux", c'est "différent". Et si tu es sensible à cette différence, alors je te conseille d'arrêter de te faire des nœuds au cerveau ;)
Citation de: Fred_G le Décembre 09, 2019, 20:51:19
Ce n'est pas "mieux", c'est "différent". Et si tu es sensible à cette différence, alors je te conseille d'arrêter de te faire des nœuds au cerveau ;)
ta parole est d'or ;)
si tu écoutes une cantatrice techniquement parfaite, tu applaudiras poliment
une autre te donnera des frissons ou te tirera une larme au coin de l'œil et tu seras incapable d'expliquer pourquoi, mais ça n'a aucune importance
Citation de: Patibulair le Décembre 09, 2019, 20:17:20
Ma principale quête, en empruntant un Leica Q2, c'était de trouver un appareil pour partir léger mais qualitatif (pas des photos de smartphones)
Naturellement, j'ai mis deux autres boitiers en concurrence. J'ai déjà un Sony A7, pourquoi pas lui adjoindre un 35mm fixe, ça me coutera moins chère.
Ou le Fuji X-Pro 3 avec un 23mm. Je suis a peu près identique en terme de poids et d'encombrement.
Je l'ai donc essayé, le premier jour, j'ai bien failli le remettre dans sa boite et le reconduire.
Le lendemain, je suis tombé sur le Q (blague facile) :-)
Suite à ces essais, je vous demande sans pouvoir moi-même l'expliquer ou trouver les mots (avec le bon vocabulaire technique), qu'il y a quelque chose de plus.
J'équipe souvent mes boitiers avec les meilleures optiques (Canon 50/1.2, 85/1.2, 135/2, Nikon 14-24/2.8, Sony 16-35/2.8, ...), mais, ici j'ai l'impression que c'est encore mieux.
Tu me sembles convaincu... :)
Aussi formidable puisse t'il être, je n'achèterai jamais de Q(2) pour 2 raisons :
- Impossible de nettoyer le capteur sans devoir démonter l'appareil, donc retour chez Leica obligatoire
- Dommage (pour ne pas dire autre chose) de devoir jeter un summilux quand le boîtier sera HS
Citation de: Lelmer le Décembre 09, 2019, 21:02:32
- Impossible de nettoyer le capteur sans devoir démonter l'appareil, donc retour chez Leica obligatoire
Exact. Cela m'est arrivé au retour d'un séjour au Japon. Mais le SAV Leica s'est montré rapide, heureusement.
Citation de: Lelmer le Décembre 09, 2019, 21:02:32
- Dommage (pour ne pas dire autre chose) de devoir jeter un summilux quand le boîtier sera HS
Pas de remords dans ce cas : la qualité de l'objectif doit beaucoup aux corrections de ses défauts par l'appareil,
et si jamais l'on parvenait à l'en séparer, il n'aurait plus de "Summilux" que le nom...
Citation de: madko le Décembre 09, 2019, 21:16:11
.......
Pas de remords dans ce cas : la qualité de l'objectif doit beaucoup aux corrections de ses défauts par l'appareil,
et si jamais l'on parvenait à l'en séparer, il n'aurait plus de "Summilux" que le nom...
...mais pourrait toujours donner le meilleur de lui même sur un autre Q(2, 3,...) ;)
Citation de: Lelmer le Décembre 09, 2019, 21:02:32
- Dommage (pour ne pas dire autre chose) de devoir jeter un summilux quand le boîtier sera HS
Dis-toi que le "Summilux" gravé sur l'objectif, c'est pour faire joli...
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 21:34:34
Dis-toi que le "Summilux" gravé sur l'objectif, c'est pour faire joli...
... et il s'y connaît !!!!
depuis quand tu as un Summilux pour avoir un avis pertinent sur le sujet ?
::) ::) ::)
et ne ressort pas tes habituels bobards, le pote qui t’en a prêté un ;D
ah le bel online expert
Citation de: madko le Décembre 09, 2019, 21:16:11
Exact. Cela m'est arrivé au retour d'un séjour au Japon. Mais le SAV Leica s'est montré rapide, heureusement.
C'est en effet un des problèmes majeurs de ce type d'appareil, toutes marques confondues (j'ai découvert une poussière sur mon Coolpix A, récemment)...
vite vite recouvrons les post compromettants pour les enterrer le plus vite possible ;D
alors tu t’es offert quel Summilux pour Noël ? :P
quel guignol !
Citation de: madko le Décembre 09, 2019, 21:16:11
Exact. Cela m'est arrivé au retour d'un séjour au Japon. Mais le SAV Leica s'est montré rapide, heureusement.
Par curiosité, ça t'était revenu à combien (à moins que ce ne soit sous garantie...) ?
bien joué le changement de page pour enterrer ce qui gêne
alors tu as quel Summilux ?
le 28 j’imagine puisque tu sais le comparer à celui du Q
allez parle-nous un peu de ton Summilux et dis-nous plus précisément ce qu’il a de mieux que celui du Q
je suis sûr que ton avis pertinent va en intéresser plus d’un
et arrête de changer de sujet ça devient ridicule
tu deviens ridicule
Citation de: GAA le Décembre 09, 2019, 22:31:18
bien joué le changement de page pour enterrer ce qui gêne
alors tu as quel Summilux ?
le 28 j'imagine puisque tu sais le comparer à celui du Q
allez parle-nous un peu de ton Summilux et dis-nous plus précisément ce qu'il a de mieux que celui du Q
je suis sûr que ton avis pertinent va en intéresser plus d'un
et arrête de changer de sujet ça devient ridicule
tu deviens ridicule
Tu sais aussi bien que moi que l'appellation "Summilux" pour des objectifs ouvrant à f/1.7 est très
récente et poussée, entre autre, par Panasonic...
Citation de: madko le Décembre 08, 2019, 14:33:34
Si je devais faire le choix aujourd'hui, je crois que je choisirais peut-être bien un A7RIV et un 35 à la place - laissant
ainsi la possibilité d'y monter d'autres objectifs - y compris, d'ailleurs, des M, avec une bague.
Là, tu vas remettre le doute dans l'esprit de notre petit camarade... ;-)
que ce soit la faute à Pana ou à ma soeur, aucune importance
alors quelles différences par rapport à un vrai summilux ?
Citation de: GAA le Décembre 09, 2019, 22:43:59
que ce soit la faute à Pana ou à ma soeur, aucune importance
alors quelles différences par rapport à un vrai summilux ?
tu ne me fais pas rire
un gars vient ici dire qu'il est tombé amoureux du Q
et toi tu lui casse son rêve en déclarant que ce n'est pas un vrai Summilux
et tu es incapable de justifier quoi que ce soit
c'est lamentable
tu es lamentable
Citation de: GAA le Décembre 09, 2019, 22:57:16
tu ne me fais pas rire
un gars vient ici dire qu'il est tombé amoureux du Q
et toi tu lui casse son rêve en déclarant que ce n'est pas un vrai Summilux
et tu es incapable de justifier quoi que ce soit
c'est lamentable
tu es lamentable
:-*
Patibulair, si tu lis toujours ce fil, tu peux être certain que si tu fais le choix du Q(2), ce sera un bon choix, de toute façon (à condition de te contenter d'un 28, inconvénient surtout sensible sur le Q : avec le Q2, comme expliqué précédemment, on peut considérer qu'on a aussi un "35").
Beaucoup de photographes que je connais en utilisent un et en sont très satisfaits, généralement (je ne connais que Pierre qui a revendu le sien, mais ce n'était pas lié à la qualité d'image).
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 22:27:28
Par curiosité, ça t'était revenu à combien (à moins que ce ne soit sous garantie...) ?
La garantie ne valait plus depuis trois mois, mais mon fournisseur (grâces lui soient rendues)
a su faire jouer la corde sensible chez ces beaux messieurs de Wetzlar, et l'affaire ne m'a rien coûté.
Citation de: madko le Décembre 09, 2019, 23:00:48
La garantie ne valait plus depuis trois mois, mais mon fournisseur (grâces lui soient rendues)
a su faire jouer la corde sensible chez ces beaux messieurs de Wetzlar, et l'affaire ne m'a rien coûté.
OK, merci.
(tu as échappé, peut-être, à une note salée... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 22:37:34
Là, tu vas remettre le doute dans l'esprit de notre petit camarade... ;-)
N'est-ce pas lui-même qui avait dit son dilemme : A7RIV + 35 vs Q2 ?
Et l'un des grands plaisirs de l'achat d'un nouvel appareil ne réside-t-il pas dans l'hésitation qui nous travaille
jusqu'au moment de la décision finale ?
Comme disait si bien Josephine : "J'ai deux amours ..." - mais on n'a pas toujours les moyens de les entretenir de front ;-)
Citation de: madko le Décembre 09, 2019, 23:08:34
N'est-ce pas lui-même qui avait dit son dilemme : A7RIV + 35 vs Q2 ?
Et l'un des grands plaisirs de l'achat d'un nouvel appareil ne réside-t-il pas dans l'hésitation qui nous travaille
jusqu'au moment de la décision finale ?
De toute façon, ce sont deux excellents appareils, avec des philosophies suffisamment différentes qu'on doit pouvoir arriver à se décider assez facilement, quand même (enfin, j'imagine... ;-).
En ce qui me concerne, pas d'hésitation de ce genre : les compacts à objectifs fixes sont dans mon cas des appareils complémentaires à mes reflex.
(par contre, étant donné le prix de ces engins, il vaut mieux ne pas se tromper trop souvent, quand même...)
Citation de: madko le Décembre 09, 2019, 23:08:34
Comme disait si bien Josephine : "J'ai deux amours ..." - mais on n'a pas toujours les moyens de les entretenir de front ;-)
D'où mon hésitation à mettre ~4 000€ dans un appareil de complément... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 23:12:23
D'où mon hésitation à mettre ~4 000€ dans un appareil de complément... ;-)
Je sais bien que certains peuvent être perdus sans plusieurs zooms ou objectifs, mais cela fait déjà quelques voyages que mon Q2 est l'appareil principal, et non un complément ;)
Citation de: pacmoab le Décembre 09, 2019, 23:38:10
Je sais bien que certains peuvent être perdus sans plusieurs zooms ou objectifs, mais cela fait déjà quelques voyages que mon Q2 est l'appareil principal, et non un complément ;)
Dans ce cas, pas de souci, donc (et puis, personnellement, j'ai
déjà un compact avec un "28").
Sinon, "perdu" est un qualificatif un peu
bizarre : ma façon de faire des photos, qui n'est meilleure ni pire qu'une autre (surtout que je n'ai aucune contrainte de résultats : juste du plaisir), nécessite généralement une triplette (GA + standard + télé). La dernière fois, c'était D850 + f/1.8 24, 50 et 135.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 22:58:18
Beaucoup de photographes que je connais en utilisent un et en sont très satisfaits, généralement (je ne connais que Pierre qui a revendu le sien, mais ce n'était pas lié à la qualité d'image).
et voila le tant attendu pote qui a l'appareil
Verso c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ;D
et toujours rien sur ce qui ferait la différence entre le Summilux du Q et un
vrai Summilux ?
tu n'as ni Q ni Summilux pour les comparer, alors comment est-ce que tu fais pour savoir la différence qu'il y aurait entre les deux ?
ah mais oui, bon sang, tu as certainement un autre pote qui a un Summilux ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 21:34:34
Dis-toi que le "Summilux" gravé sur l'objectif, c'est pour faire joli...
N'ayant jamais possédé de Q, je n'en sais rien...mes summilux sont des M, que j'utilise avec bonheur d'un boîtier à l'autre.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2019, 23:41:47
Sinon, "perdu" est un qualificatif un peu bizarre : ma façon de faire des photos, qui n'est meilleure ni pire qu'une autre (surtout que je n'ai aucune contrainte de résultats : juste du plaisir), nécessite généralement une triplette (GA + standard + télé). La dernière fois, c'était D850 + f/1.8 24, 50 et 135.
Quand je dis « certains peuvent être perdus » ce n'est ni nominatif', ni un jugement. Après pas mal d'années sur ce forum, j'ai juste la conviction que la plus grande majorité considérera toujours ces appareils à focales fixes comme complémentaires, et que peu osent partir loin de chez eux sans de multiples focales. Après je ne revendique pas de faire mieux, je confirme juste qu'un 28mm (ou un 35, ou un 50mm) tout seul ça peut le faire, et bien !
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 08:37:03
Après pas mal d'années sur ce forum, j'ai juste la conviction que la plus grande majorité considérera toujours ces appareils à focales fixes comme complémentaires, et que peu osent partir loin de chez eux sans de multiples focales.
C'est mon cas, et je n'en tire ni fierté, ni honte.
Quand je vais ma balader à Paris "sans appareils photo", par exemple, j'ai quasi systématiquement le Coolpix A (mon Leica Q à moi... ;-) dans la poche.
Lors de mon dernier week-end à la mer, à la Rochelle (dans des lieux que je connais bien, et dans lesquels je sais que je reviendrai), c'était trois fixes.
Durant mon dernier voyage (en Chine), la plupart des photos ont été faites avec mes deux zooms...
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 08:37:03
Après je ne revendique pas de faire mieux, je confirme juste qu'un 28mm (ou un 35, ou un 50mm) tout seul ça peut le faire, et bien !
Pour l'avoir souvent fait (et le faire de plus en plus souvent) avec un 28 ou un 40, je ne puis que tomber d'accord.
Et ce n'est pas que l'on fait "mieux", mais l'on est amené à tirer le meilleur parti de son unique focale dans toutes
les situations de rencontre, et cela rend, sur le terrain, plus inventif peut-être. C'est là l'un des bienfaits de cette contrainte.
Je n'ai pas de Q et encore moins de Q2, mais j'ai un boitier Leica, que j'utilise principalement avec le Summilux 50 et le Summicron 35. J'ai un 90 APO, que je n'utilise que très peu (5 à 10% de mes photos....). Ceci pour dire que le Q2 ferait très bien l'affaire, car suffisamment "pixellisé" pour passer du 28 au 35 et au 50 sans souci. Avec les boitiers Leica, on va plutôt chercher la photo que de zoomer avec de gros calibres. Une philosophie différente, à mon sens (j'ai aussi pratiqué le zoom avec Canon, autrefois).
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 08:37:03
Quand je dis « certains peuvent être perdus » ce n'est ni nominatif', ni un jugement. Après pas mal d'années sur ce forum, j'ai juste la conviction que la plus grande majorité considérera toujours ces appareils à focales fixes comme complémentaires, et que peu osent partir loin de chez eux sans de multiples focales. Après je ne revendique pas de faire mieux, je confirme juste qu'un 28mm (ou un 35, ou un 50mm) tout seul ça peut le faire, et bien !
pour avoir rééquilibré ma photo de beaucoup de reflex et un peu de M à beaucoup de M et très peu de reflex, je peux te garantir que l'emport en focales a très fortement diminué
il m'arrive de partir en WE avec une seule focale (et même pas de chargeur), sur le dernier séjour de 5 j je suis parti avec 3 focales et je n'ai pris les 3 en simultané que 1 j sur les 5 du séjour parce que je savais avoir un besoin spécifique
je ne pense pas être un cas isolé, c'est tellement génial de se balader libre avec une seule optique avec laquelle on se sent bien :)
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 11:13:58
c'est tellement génial de se balader libre avec une seule optique avec laquelle on se sent bien :)
+1
Je varie les plaisirs avec différents appareils (Numériques ou argentiques) mais à part mon M10 pour lequel j'ai un 35 et un 50mm, tous les autres n'ont qu'une seule optique, souvent non démontable (Leica Q, Sony RX1, Ricoh GR, Zeiss argentique) et toujours dans la plage de 28 à 50
Citation de: madko le Décembre 10, 2019, 08:53:04
on est amené à tirer le meilleur parti de son unique focale dans toutes
les situations de rencontre, et cela rend, sur le terrain, plus inventif peut-être. C'est là l'un des bienfaits de cette contrainte.
Oui, je préfère en effet être inventif que toujours plus ou moins frustré, de ne pas avoir emporté telle ou telle focale me permettant de faire la même photo qu'on voit dans tous les guides de voyage :D
Citation de: tenmangu81 le Décembre 10, 2019, 11:05:09
Avec les boitiers Leica, on va plutôt chercher la photo que de zoomer avec de gros calibres. Une philosophie différente, à mon sens (j'ai aussi pratiqué le zoom avec Canon, autrefois).
Avoir un M c'est en effet avoir déjà admis de devoir se passer des zooms et des focales extrêmes. J'ai eu moi aussi des reflex et des hybrides FF, avec plein d'optiques, pour pouvoir "tout faire" du studio, de la macro, de l'animalier, des spectacles, etc, mais tout ça me gonfle dorénavant, et je préfère revenir à moins déclencher et n'utiliser que du matériel qui me procure du plaisir.
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 11:54:58
[...] utiliser que du matériel qui me procure du plaisir.
On ne peut qu'être d'accord.
J'imagine que c'est le cas pour tous le monde, au moins pour les amateurs (pour les pros, il y a des contraintes, bien sûr).
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2019, 12:25:20
On ne peut qu'être d'accord.
J'imagine que c'est le cas pour tous le monde, au moins pour les amateurs (pour les pros, il y a des contraintes, bien sûr).
Il y a du matériel qui peut procurer beaucoup de plaisir pour la qualité spectaculaire des photos qu'il va permettre (Boitiers avec AF de folie et/ou optiques ou télés hyper lumineux par exemple) mais qui va être très chiant à transporter par exemple, ou dont on a besoin que très occasionnellement.
C'est en ce sens que je me suis recentré sur des plaisirs plus basiques.
Je vais ajouter mon nom à la liste de ceux qui ont radicalement allégé leur fourre-tout en prenant conscience qu'il était illusoire (pour ne pas dire aliénant) de vouloir absolument toujours ramener toutes les photos possibles. Ça fait des années que ne n'utilise presque plus qu'un 50mm et un 28mm (en M argentique et en reflex numérique).
Non seulement c'est moins lourd à porter, mais c'est surtout beaucoup plus reposant intellectuellement : je fais à ma façon les photos qui me plaisent, quelle que soit la situation dans laquelle je me trouve. Et si je dois vraiment ramener des "cartes postales" d'un voyage et que je n'ai pas pu les faire, je les achète.
Pour autant, je me sens plus à l'aise avec mon boitier en bandoulière et un second objectif dans la poche qu'avec un seul 28mm...
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2019, 12:56:48
Non seulement c'est moins lourd à porter, mais c'est surtout beaucoup plus reposant intellectuellement : je fais à ma façon les photos qui me plaisent, quelle que soit la situation dans laquelle je me trouve. Et si je dois vraiment ramener des "cartes postales" d'un voyage et que je n'ai pas pu les faire, je les achète.
C'est toujours une question de choix, par rapport à ce qu'on souhaite rapporter et pourquoi, plus généralement, on fait des photos... dans mon cas, c'est aussi une façon de prolonger mon voyage, une sorte de béquille à ma mémoire, peut-être ?
Après, trouver les cartes postales qui reflètent ce que je veux transcrire, ce n'est pas toujours évident...
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2019, 13:49:08
C'est toujours une question de choix, par rapport à ce qu'on souhaite rapporter et pourquoi, plus généralement, on fait des photos... dans mon cas, c'est aussi une façon de prolonger mon voyage, une sorte de béquille à ma mémoire, peut-être ?
Après, trouver les cartes postales qui reflètent ce que je veux transcrire, ce n'est pas toujours évident...
ce n'est certainement pas une photo prise avec un Summilux, ni l'une ni l'autre, même pas besoin de chercher à lire les exifs ;D
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 13:55:20
ce n'est certainement pas une photo prise avec un Summilux, ni l'une ni l'autre, même pas besoin de chercher à lire les exifs ;D
Et avec un Elmarit ça compte ? ;D
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 14:15:16
Et avec un Elmarit ça compte ? ;D
of course j'ai aussi de l'Elmarit et ils sont splendides ;)
c'était juste pour ne pas lâcher notre expert en Summilux qui n'a jamais pris une photo au Leica ;D
la moindre des choses c'est de ne pas bombarder la section avec d'autre matériel, surtout pour ne rien montrer qui ressemble de près ou de loin à une photo prise au Leica
si mon M me sort une photo aussi plate, sans relief, sans texture, sans profondeur, sans volume, sans vie, je le jette par la fenêtre :P
mais bon c'est connu, les c.. ça ose tout
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 14:15:16
Et avec un Elmarit ça compte ? ;D
Joli !
;-)
Une autre de la Chine (Xian, les remparts), pour la route :
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 14:26:04
of course ;)
la moindre des choses c'est de ne pas bombarder la section avec d'autre matériel, surtout pour ne rien montrer qui ressemble de près ou de loin à une photo prise au Leica
si mon M me sort une photo aussi plate, sans relief, sans texture, sans profondeur, sans volume, sans vie, je le jette par la fenêtre :P
mais bon c'est connu, les c.. ça ose tout
GAA, vous parlez sérieusement? Sinon pouvez toujours nous montrer vos photos.
Moi, je suis nulle en photo. Voici la preuve.
En photo je suis comme les jouers de foot de dimanche ... Juste pour la bière après le match. Amicalement. Mira.
Verso tu fais bientôt une soirée entre potes ?
tu invites le pote au Q
et l'autre qui a un vrai Summilux, comme tu dis
et puis tu compares les photos comme ça tu auras l'occasion de voir un peu les différences
enfin si tu y arrives, parce qu'il faut regarder autre chose que les pixels à 100% pour percevoir la différence
Citation de: Mira le Décembre 10, 2019, 14:38:38
GAA, vous parlez sérieusement? Sinon pouvez toujours nous montrer vos photos.
celle-là au moins elle est faite au Leica
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302307.msg7341752.html#msg7341752
ce n'est pas en Chine mais pas bien loin
on parlait archi, c'est dans le Dongdaemun Design Plaza (DDP pour les intimes) de Séoul, Architecte Zaha Hadid
tu vois la différence avec le truc tout raplapla de Verso j'espère ?
Sinon pour rester dans le sujet, je peux vous monter des photos de Q (2) ;D
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 14:53:06
Sinon pour rester dans le sujet, je peux vous monter des photos de Q (2) ;D
Séville ?
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 14:53:06
Sinon pour rester dans le sujet, je peux vous monter des photos de Q (2) ;D
Joli... c'est où ?
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 14:15:16
Et avec un Elmarit ça compte ? ;D
Oui, ça pourrait compter, je crois... s'il y avait au moins une zone nette. ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2019, 14:37:21
Une autre de la Chine (Xian, les remparts), pour la route :
À ta décharge, la lumière n'était pas terrible.
(Tiens, je croyais que c'était un fil Leica.)
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 14:26:04
of course j'ai aussi de l'Elmarit et ils sont splendides ;)
c'était juste pour ne pas lâcher notre expert en Summilux qui n'a jamais pris une photo au Leica ;D
la moindre des choses c'est de ne pas bombarder la section avec d'autre matériel, surtout pour ne rien montrer qui ressemble de près ou de loin à une photo prise au Leica
si mon M me sort une photo aussi plate, sans relief, sans texture, sans profondeur, sans volume, sans vie, je le jette par la fenêtre :P
mais bon c'est connu, les c.. ça ose tout
Te tracasse pas, GAA, j'en connais un autre qui est venu parler de sa prostate (sic!) dans un
fil consacré au 500mm PF...
Quand un forum n'est plus modéré... ;D
Citation de: philo_marche le Décembre 10, 2019, 16:17:53
Oui, ça pourrait compter, je crois... s'il y avait au moins une zone nette. ;)
La photo originale est nette. Je n'ai toujours pas trouvé où est l'incompatibilité entre l'export via "photos" du Mac et CE forum là. Ailleurs ça passe bien avec la même compression.
Un autre essai pour voir via DXO
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 14:45:44
celle-là au moins elle est faite au Leica
La vache :P
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 19:23:47
quoi ???
Ben... joli rendu, on se croirait en chute libre.
Citation de: 55micro le Décembre 10, 2019, 20:06:57
Ben... joli rendu, on se croirait en chute libre.
ah ok merci
je ne savais pas si ta vache était du lard ou du cochon ;)
j'ai cherché à rendre la sensation vertigineuse de la descente de cet escalier incroyable (comme tout le reste de l'Architecture de Zaha d'ailleurs)
Un 28, c'est quand même bien pratique dans une manif comme celle d'aujourd'hui :
avec le pseudo-quasi Summilux du Q, on arrive même parfois à sortir une zone à peu près nette.
Citation de: madko le Décembre 10, 2019, 20:54:38
Un 28, c'est quand même bien pratique dans une manif comme celle d'aujourd'hui :
avec le pseudo-quasi Summilux du Q, on arrive même parfois à sortir une zone à peu près nette.
;-)
Citation de: madko le Décembre 10, 2019, 20:54:38
avec le pseudo-quasi Summilux du Q
notre expert es Summilux est sec pour dire quelles sont les différences entre un
vrai et celui du Q
alors qu'il ravale Q sec son vomi 🤮
Citation de: GAA le Décembre 10, 2019, 21:25:51
notre expert es Summilux est sec pour dire quelles sont les différences entre un vrai et celui du Q
alors qu'il ravale Q sec son vomi 🤮
:-*
J'ai toujours bien aimé l'humour raffiné du madko... un brin d'oxygène sur ce fil !
;-)
ah oui on a bien besoin d’un peu d’oxygène pour respirer un peu quand tu occupes 80% de la bande passante avec tes Nikonneries, tes propos narcissiques et tes déclarations à la noix sur des choses que tu ignores complètement
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2019, 21:32:34
:-*
J'ai toujours bien aimé l'humour raffiné du madko... un brin d'oxygène sur ce fil !
;-)
Le madko te remercie, et promet de ne jamais te souffler dans les bronches ;-)
Citation de: madko le Décembre 10, 2019, 21:48:08
Le madko te remercie, et promet de ne jamais te souffler dans les bronches ;-)
Heu... quand je le
mérite, il ne faut pas t'en priver, bien sûr !
(mais sans te départir de ton humour, STP... ;-)
Citation de: philo_marche le Décembre 10, 2019, 16:29:18
Te tracasse pas, GAA, j'en connais un autre qui est venu parler de sa prostate (sic!) dans un fil consacré au 500mm PF...
Quand un forum n'est plus modéré... ;D
Bon, je clique finalement sur "me montrer le message"...
Ce n'est pas évident, tout ça... il y a une paire de jours, j'ai lu un
post où un intervenant déclarait avoir le sida.
On fait quoi ? on signale le
post à la modération ? on l'insulte ? on compatit ?
Citation de: madko le Décembre 10, 2019, 21:48:08
Le madko te remercie, et promet de ne jamais te souffler dans les bronches ;-)
Mitou, mitou, j'ai toujours aimé etc., alors mitou aussi bénéficierai-je du non-soufflage bronchique ? Et abuserai-je ? J'abuse, alors, même si je le mérite, surtout si je le mérite, sinon ça ne vaut pas le coup, s'pas ?
Citation de: BLESL le Décembre 11, 2019, 09:58:41
Mitou, mitou, j'ai toujours aimé etc., alors mitou aussi bénéficierai-je du non-soufflage bronchique ? Et abuserai-je ? J'abuse, alors, même si je le mérite, surtout si je le mérite, sinon ça ne vaut pas le coup, s'pas ?
Quand on fait de si belles photos de piafous, on n'a rien à craindre - quoi qu'on dise par ailleurs ;-)
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2019, 14:53:06
Sinon pour rester dans le sujet, je peux vous monter des photos de Q (2) ;D
tu reconnais l'escalier ? ;)
je regrette de n'avoir pas pu prendre le M (on voit la différence) mais c'était un cas de force majeure
(appareils interdits à la soirée qui suivait et je n'avais pas l'intention de laisser le M à la consigne)
Au Q:
Pour la dernier photo, fait avec un Q je ne vois pas le rendu Leica. C'est pour cette raison que j'ai laissé tomber le projet de l'acheter. Je ne parle pas de la qualité de la photo. Je n'ai pas le compétences pour juger une photo en termes de qualité. Pour moi c'est bien le rendu Leica caractérisé par sa douceur et parfois l'effet 3D qui est absent dans cette photo. Cela ne signifie absolument pas qu'en ne peut pas faire de belles photos, la preuve cette dernière photo.
Non, le rendu Leica n'est pas une condition pour juger une photo. Je dis tout simplement que de tout les APN Leica, le Q est pour moi le moins Leica dans son rendu.
Avis évidement personnel n'ayant pas comme but de déclencher un énième dispute. Courtoisement Mira.
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 10:23:41
tu reconnais l'escalier ? ;)
je regrette de n'avoir pas pu prendre le M (on voit la différence) mais c'était un cas de force majeure
(appareils interdits à la soirée qui suivait et je n'avais pas l'intention de laisser le M à la consigne)
Je suis aussi passé par là. Mira.
Citation de: Mira le Décembre 11, 2019, 11:21:21
Je suis aussi passé par là. Mira.
eh bien toi qui réclamais que je montre des photos, à ton tour de montrer ce que tu as vu en passant par la ;)
a cet endroit tout le monde lève la tête pour admirer la structure du Parasol, je l'ai fait comme tout le monde
mais j'ai aussi bien aimé le graphisme de l'escalier avec le rappel de ses belles courbes dans l'ombre et par le mur du bas
Mira, tu n'imagines quand même pas tirer des conclusions sur ce type d'image hyper contrastée et en plus en basse résolution ?
N'ayant pas de grand angle en M je ne peux objectivement pas faire de comparaisons valables . Disons que mélanger les photos du Q avec celles du summilux 50 ne me choque pas .
quelques échanges un peu anciens avec JMPorcher sur la comparaison de deux photos prises par hasard au même endroit, une au Q par JM et une par moi au M10 avec un 35 Cron IV
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272166.msg6484535.html#msg6484535
les images ont disparu, et on dirait bien qu'elles ne seront jamais restaurées. damn de forum
Il me semble que je les avais vues à l'époque .
j'ai retrouvé la mienne, mais je n'avais pas enregistré celle de JM
celle-là, on voit assez bien que ça sort d'un Leica ;)
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 13:26:02
j'ai retrouvé la mienne, mais je n'avais pas enregistré celle de JM
celle-là, on voit assez bien que ça sort d'un Leica ;)
Pourquoi? Sur un timbre poste, difficile de ce faire une idée.
Citation de: Gérard B. le Décembre 11, 2019, 14:01:44
Pourquoi? Sur un timbre poste, difficile de ce faire une idée.
la sensation du volume des jouets se perçoit très bien même sur ce timbre-poste
tu ne vois pas ? (ça peut arriver)
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 14:52:48
la sensation du volume des jouets se perçoit très bien même sur ce timbre-poste
tu ne vois pas ? (ça peut arriver)
Malheureusement, je ne vois rien de cela. Pourquoi ne pas la poster sur Prodibi?
Citation de: Gérard B. le Décembre 11, 2019, 15:04:05
Malheureusement, je ne vois rien de cela. Pourquoi ne pas la poster sur Prodibi?
on est dans l'incompréhension habituelle : les volumes s'apprécient au niveau global de l'image. en zoomant dans l'image tu verras moins bien ...
Citation de: Mira le Décembre 11, 2019, 11:16:54
Pour la dernier photo, fait avec un Q je ne vois pas le rendu Leica. C'est pour cette raison que j'ai laissé tomber le projet de l'acheter. Je ne parle pas de la qualité de la photo. Je n'ai pas le compétences pour juger une photo en termes de qualité. Pour moi c'est bien le rendu Leica caractérisé par sa douceur et parfois l'effet 3D qui est absent dans cette photo. Cela ne signifie absolument pas qu'en ne peut pas faire de belles photos, la preuve cette dernière photo.
Non, le rendu Leica n'est pas une condition pour juger une photo. Je dis tout simplement que de tout les APN Leica, le Q est pour moi le moins Leica dans son rendu.
Avis évidement personnel n'ayant pas comme but de déclencher un énième dispute. Courtoisement Mira.
Vois-tu ici l'effet 3D sur cette photo prise hier avec un Q ?
Pour ce qui est de la
douceur, je n'ose pas trop l'invoquer.
Laquelle douceur se perçoit peut-être mieux sur celle-ci.
Si ça peut aider l'auteur, petit retour d'expérience...
Le Leica Q est le meilleur appareil que j'ai possédé en plus de 30 années de photographie, mais je viens de le vendre.
Paradoxe que je vais expliquer tout de suite.
En 2016 j'ai revendu tout mon matos (Fuji à l'époque) pour acheter le Q, matériel vendu non pas pour le financer mais parce que je voulais ne plus avoir rien d'autre qu'un seul appareil et un seul objectif.
Ne faisant ni photo de sport, ni d'animalier, mais essentiellement de la rue, du paysage et des photos de voyage, le Q s'est avéré être l'appareil parfait pour moi : qualité d'image fantastique, effet 3D que je n'ai jamais retrouvé dans aucun plein format de marque japonaise, simplicité d'utilisation, bonne ergonomie, bref du pur bonheur. En 3 ans jamais une fois je n'ai eu à regretter le manque d'autres focales, j'ai composé avec ce que j'avais et j'ai continué à faire des photos tout comme avant, ni plus ni moins.
Au moment ou j'écris ce message, je devrais toujours l'avoir... sauf que, hélas, par deux fois j'ai eu des poussières sur le capteur et comme l'objectif est solidaire de l'appareil et que Leica n'a pas eu l'idée de mettre une fonction de nettoyage de capteur (sic) ni dans le Q ni dans le Q2, lorsque cela se produit il n'y a aucune autre solution que devoir renvoyer l'appareil chez Leica Wetzlar pour le faire nettoyer. Et là c'est entre 6 et 8 semaines d'immobilisation.
La première fois, sous garantie, ça m'a un peu refroidi mais je me suis dit que c'était juste pas de chance, et que par la suite ça ne devrait plus se reproduire.
Sauf que ça a recommencé même pas 1 an après, que cette fois l'appareil n'était plus garanti, et que Leica me demandait 300€ HT pour le nettoyage !!!
Comme je trouve ce tarif complètement aberrant pour un problème qui n'est pas imputable à l'utilisateur, mais plutôt à la fabrication de l'appareil, j'ai du me battre avec Leica France pour obtenir le nettoyage gratuit. J'ai finalement eu gain de cause, mais à nouveau 6 semaines d'immobilisation, en attendant la prochaine saleté et la perspective de recommencer à me battre.
Du coup, pendant que mon Q était à Wetzlar et que j'en avais marre de ne pas avoir d'appareil, j'ai acheté un Z6, car au moins je pourrai nettoyer mon capteur moi-même et si l'appareil doit aller au SAV ça ne durera pas 2 mois.
Donc voila, Leica Q appareil fantastique mais hélas associé à un SAV lent et cher, une optique fixe qui ne permet pas de nettoyer le capteur par soi-même et qui n'empêche pas les saletés de s'y coller. Cela m'a refroidi et m'a incité à le revendre.
Il faut donc tenir compte (aussi) de ça lorsque l'on achète un appareil, en ce qui me concerne plus jamais je ne ferai l'acquisition d'un appareil numérique dont l'objectif est solidaire du boîtier.
Mais sont-ce des poussières ou autre chose ?
Avec une optique interchangeable, les poussières sont susceptibles d'entrer aux changements d'objectifs, mais avec une optique solidaire comment et par où entrent-elles ?
Citation de: Jinx le Décembre 11, 2019, 18:04:56
... en ce qui me concerne plus jamais je ne ferai l'acquisition d'un appareil numérique dont l'objectif est solidaire du boîtier.
Merci pour ton retour d'expérience.
Mais attention, ne jamais dire jamais !
Comme le dit
airV ci-dessus, s'agissait-il vraiment de poussières ?
Parce que sur un appareil dont l'objectif est fixe et la focale de même, on pourrait s'attendre à ce que le capteur soit dans une « chambre » hermétique...
Quelqu'un sait-il si les Sony RX1 ont également eu des soucis de poussières sur le capteur ?
Citation de: Jinx le Décembre 11, 2019, 18:04:56
Si ça peut aider l'auteur, petit retour d'expérience...
Le Leica Q est le meilleur appareil que j'ai possédé en plus de 30 années de photographie, mais je viens de le vendre.
Paradoxe que je vais expliquer tout de suite.
En 2016 j'ai revendu tout mon matos (Fuji à l'époque) pour acheter le Q, matériel vendu non pas pour le financer mais parce que je voulais ne plus avoir rien d'autre qu'un seul appareil et un seul objectif.
Ne faisant ni photo de sport, ni d'animalier, mais essentiellement de la rue, du paysage et des photos de voyage, le Q s'est avéré être l'appareil parfait pour moi : qualité d'image fantastique, effet 3D que je n'ai jamais retrouvé dans aucun plein format de marque japonaise, simplicité d'utilisation, bonne ergonomie, bref du pur bonheur. En 3 ans jamais une fois je n'ai eu à regretter le manque d'autres focales, j'ai composé avec ce que j'avais et j'ai continué à faire des photos tout comme avant, ni plus ni moins.
Au moment ou j'écris ce message, je devrais toujours l'avoir... sauf que, hélas, par deux fois j'ai eu des poussières sur le capteur et comme l'objectif est solidaire de l'appareil et que Leica n'a pas eu l'idée de mettre une fonction de nettoyage de capteur (sic) ni dans le Q ni dans le Q2, lorsque cela se produit il n'y a aucune autre solution que devoir renvoyer l'appareil chez Leica Wetzlar pour le faire nettoyer. Et là c'est entre 6 et 8 semaines d'immobilisation.
La première fois, sous garantie, ça m'a un peu refroidi mais je me suis dit que c'était juste pas de chance, et que par la suite ça ne devrait plus se reproduire.
Sauf que ça a recommencé même pas 1 an après, que cette fois l'appareil n'était plus garanti, et que Leica me demandait 300€ HT pour le nettoyage !!!
Comme je trouve ce tarif complètement aberrant pour un problème qui n'est pas imputable à l'utilisateur, mais plutôt à la fabrication de l'appareil, j'ai du me battre avec Leica France pour obtenir le nettoyage gratuit. J'ai finalement eu gain de cause, mais à nouveau 6 semaines d'immobilisation, en attendant la prochaine saleté et la perspective de recommencer à me battre.
Du coup, pendant que mon Q était à Wetzlar et que j'en avais marre de ne pas avoir d'appareil, j'ai acheté un Z6, car au moins je pourrai nettoyer mon capteur moi-même et si l'appareil doit aller au SAV ça ne durera pas 2 mois.
Donc voila, Leica Q appareil fantastique mais hélas associé à un SAV lent et cher, une optique fixe qui ne permet pas de nettoyer le capteur par soi-même et qui n'empêche pas les saletés de s'y coller. Cela m'a refroidi et m'a incité à le revendre.
Il faut donc tenir compte (aussi) de ça lorsque l'on achète un appareil, en ce qui me concerne plus jamais je ne ferai l'acquisition d'un appareil numérique dont l'objectif est solidaire du boîtier.
Tiens, je pensais à toi, l'autre jour, en participant à ce fil... je me rappelle encore de la mission que tu m'avais confiée, à l'époque, lors du salon de la photo !
;-)
Malheureusement, ta mésaventure avec les poussières est courante : tu n'es pas le seul à avoir rencontré ce problème, et ce n'est pas un souci propre à Leica (j'ai aussi une poussière sur mon Coolpix A, depuis peu...).
Citation de: Jinx le Décembre 11, 2019, 18:04:56
... le Q s'est avéré être l'appareil parfait pour moi : qualité d'image fantastique, effet 3D que je n'ai jamais retrouvé dans aucun plein format de marque japonaise,
...
Du coup, pendant que mon Q était à Wetzlar et que j'en avais marre de ne pas avoir d'appareil, j'ai acheté un Z6
c'est en effet ce qu'on a été quelques-uns à constater ;)
tu n'as pas trop perdu en 3D avec le Z6 ?
si tu as pu en préserver un peu, avec quelle(s) optique(s) ?
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 15:29:09
on est dans l'incompréhension habituelle : les volumes s'apprécient au niveau global de l'image. en zoomant dans l'image tu verras moins bien ...
Oui sur l'incompréhension on est d'accord ;D. Votre photo fait 21x14 cm sur mon écran de 21". En vous proposant de la mettre sur Prodibi, ce n'est pas pour zoomer à fond mais pour voir la photo sur toute la superficie de mon écran.
CF la réponse #95 de Makdo.
Citation de: Gérard B. le Décembre 11, 2019, 20:45:56
Oui sur l'incompréhension on est d'accord ;D. Votre photo fait 21x14 cm sur mon écran de 21". En vous proposant de la mettre sur Prodibi, ce n'est pas pour zoomer à fond mais pour voir la photo sur toute la superficie de mon écran.
CF la réponse #95 de Makdo.
désolé ça ne changera rien, ce n’est pas une question de format
je vois parfaitement le volume du mur de jouets sur l’écran de mon iphone et il est très marqué
il ne faut pas en faire une maladie, on a constaté à plusieurs reprises que certaines personnes voient mieux ce relief et d’autres ne le voient pas
essaie de fermer un oeil, des fois ça « débloque » la vision de la 3D
Citation de: Gérard B. le Décembre 11, 2019, 20:45:56
Oui sur l'incompréhension on est d'accord ;D. Votre photo fait 21x14 cm sur mon écran de 21". En vous proposant de la mettre sur Prodibi, ce n'est pas pour zoomer à fond mais pour voir la photo sur toute la superficie de mon écran.
CF la réponse #95 de Makdo.
Il y a effectivement beaucoup d'incompréhension parce que quand l'effet 3D est présent sur une photo, il se voit même en vignette taille web.
Édit : GAA est intervenu pendant que je tapis ma réponse.
Citation de: Fred_G le Décembre 11, 2019, 20:57:36
Il y a effectivement beaucoup d'incompréhension parce que quand l'effet 3D est présent sur une photo, il se voit même en vignette taille web.
Édit : GAA est intervenu pendant que je tapis ma réponse.
tu vois bien le volume des jouets j’imagine ?
Difficile à affirmer sur un téléphone qui n'est pas un Apple ;D
Oui, c'est parfaitement ça !
Les figurines sont bien en 3D
Je vous remercie encore pour toutes vos interventions sur ce fil.
Désolé, qu'il y ait eu quelques échanges un peu chaud.
Ce n'était pas voulu, malgré le fait que je mettais en compétition plusieurs marques d'appareil photo.
En effet, un M pourrait très bien me convenir (je rêve du monochrome aussi). Le budget n'est pas le même.
Mais, c'est surtout sur la mise au point télémétrique que j'ai un problème. Je ne suis pas certain que je ferai des photos nettes.
Quel objectif 35mm me conseilleriez-vous pour mettre sur un M ?
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 20:53:32
essaie de fermer un oeil, des fois ça « débloque » la vision de la 3D
Vu 3D avec un oeil!!!??? ???. La vue stéréoscopique se fait avec 2 yeux.
Citation de: Gérard B. le Décembre 11, 2019, 22:55:22
Vu 3D avec un oeil!!!??? ???. La vue stéréoscopique se fait avec 2 yeux.
sans vouloir te malmener, tu as une méconnaissance du sujet
il n’y a pas de vision stéréoscopique avec un support plat
la vision met en oeuvre dans ce cas d’autres mécanismes qui permettent au cerveau de reconstituer avec des indices de profondeur et de volume
il y a au moins 10 mécanismes qu’il serait trop long de développer ici
fermer un œil peut aider quelqu’un qui a du mal à enclencher ces autres mécanismes en débranchant la vision stéréoscopique, pour forcer les autres mécanismes
Patibulair,
heureux que tu voies bien la différence illustrée par les figurines, on a souvent des discussions de sourds avec des personnes qui ne le perçoivent pas
et désolé pour les échanges un peu chauds auxquels j'ai participé, mais c'est vraiment pénible de subir cette avalanche de post de quelqu'un qui ne fait aucune photo au Leica
que tu mettes plusieurs appareils de marques différentes en compétition est totalement légitime, on le fait tous et on en tire des conclusions différentes selon ce qu'on privilégie
en 35mm tu peux commencer les yeux fermés avec un Summicron, si tu cherches un rendu moderne un modèle récent comme un asph, c'est peut-être plus compliqué de commencer par une optique plus ancienne qui nécessite un peu de prise de recul par rapport au critère qui sème la terreur sur les forums, le rendu ultra sharp (elles on un rendu ultra fin et pour beaucoup un charme fou mais on est plus dans l'esthétique que dans la technique)
Citation de: airV le Décembre 11, 2019, 19:03:56
Mais sont-ce des poussières ou autre chose ?
Avec une optique interchangeable, les poussières sont susceptibles d'entrer aux changements d'objectifs, mais avec une optique solidaire comment et par où entrent-elles ?
Par toutes les issues possibles : lors de la mise au point, des lentilles se déplacent et de l'air est brassé.
Le Ricoh GR II est connu pour ses problèmes de poussières sur le capteur.
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 23:21:45
Patibulair,
heureux que tu voies bien la différence illustrée par les figurines, on a souvent des discussions de sourds avec des personnes qui ne le perçoivent pas
et désolé pour les échanges un peu chauds auxquels j'ai participé, mais c'est vraiment pénible de subir cette avalanche de post de quelqu'un qui ne fait aucune photo au Leica
que tu mettes plusieurs appareils de marques différentes en compétition est totalement légitime, on le fait tous et on en tire des conclusions différentes selon ce qu'on privilégie
en 35mm tu peux commencer les yeux fermés avec un Summicron, si tu cherches un rendu moderne un modèle récent comme un asph, c'est peut-être plus compliqué de commencer par une optique plus ancienne qui nécessite un peu de prise de recul par rapport au critère qui sème la terreur sur les forums, le rendu ultra sharp (elles on un rendu ultra fin et pour beaucoup un charme fou mais on est plus dans l'esthétique que dans la technique)
Pour ma part, je fait des photos au M6 avec Summicron 35 asph, 50 et 90 AA. Postez SVP des photos qui mettent vos propos en avant. On croirait quelqu'un qui prêche la bible.
J'ai toujours posté des photos pour assumer mes propos technique. Je ne dénigre nullement la qualité des optiques Leica. Juste vos arguments qui sont très rarement illustrés par des photos de qualité et pas de timbres poste. A la place de faire du blabla, sortez faites de photos et montrez les. Ma passion est de faire des photos et aussi d'en voir.
Citation de: Mistral75 le Décembre 11, 2019, 23:51:44
Par toutes les issues possibles : lors de la mise au point, des lentilles se déplacent et de l'air est brassé.
Le Ricoh GR II est connu pour ses problèmes de poussières sur le capteur.
Merci
Je pensais que tout ce petit monde était « dust free » à l'intérieur et suffisamment étanche pour que la poussière n'entre pas.
Citation de: Gérard B. le Décembre 12, 2019, 01:22:53
Pour ma part, je fait des photos au M6 avec Summicron 35 asph, 50 et 90 AA. Postez SVP des photos qui mettent vos propos en avant. On croirait quelqu'un qui prêche la bible.
J'ai toujours posté des photos pour assumer mes propos technique. Je ne dénigre nullement la qualité des optiques Leica. Juste vos arguments qui sont très rarement illustrés par des photos de qualité et pas de timbres poste. A la place de faire du blabla, sortez faites de photos et montrez les. Ma passion est de faire des photos et aussi d'en voir.
Si tu te sens obligé de lui répondre, tu n'as pas fini...
Citation de: airV le Décembre 12, 2019, 06:48:59
Je pensais que tout ce petit monde était « dust free » à l'intérieur et suffisamment étanche pour que la poussière n'entre pas.
"
Dust free" au moment de la fabrication, oui.
Après, c'est une autre histoire, comme évoqué par Mistral...
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 20:53:32
désolé ça ne changera rien, ce n'est pas une question de format
je vois parfaitement le volume du mur de jouets sur l'écran de mon iphone et il est très marqué
il ne faut pas en faire une maladie, on a constaté à plusieurs reprises que certaines personnes voient mieux ce relief et d'autres ne le voient pas
essaie de fermer un oeil, des fois ça « débloque » la vision de la 3D
L'effet est aussi plus perceptible sur un écran un peu plus mat qu'un de type retina
Citation de: Gérard B. le Décembre 12, 2019, 01:22:53
Pour ma part, je fait des photos au M6 avec Summicron 35 asph, 50 et 90 AA. Postez SVP des photos qui mettent vos propos en avant. On croirait quelqu'un qui prêche la bible.
J'ai toujours posté des photos pour assumer mes propos technique. Je ne dénigre nullement la qualité des optiques Leica. Juste vos arguments qui sont très rarement illustrés par des photos de qualité et pas de timbres poste. A la place de faire du blabla, sortez faites de photos et montrez les. Ma passion est de faire des photos et aussi d'en voir.
eh bien moi j'ai passé du temps à faire et à publier des séries qui mettaient en évidence des propriétés autres que cette fichue netteté que la horde des suiveurs de forum considèrent comme indispensables à toutes leurs photos, comme si ils avaient l'âme d'artiste d'un photographe d'identification judiciaire
et désolé si ça vous a froissé si vous ne les voyez pas, mais ces propriétés se voient comme dit par Fred sur un timbre-poste de qualité web
alors je laisse aux Verso et à ses fans de sharpitude les prodibi qui sont leur seul critère d'appréciation à la loupe d'une photo
la netteté est pour moi un critère technique que je dissocie totalement de la force d'expression d'une photo, pour laquelle une dose plus ou moins importante de flou est dans bien des cas beaucoup plus expressive
mais chacun fait comme il veut ou comme il peut, chacun a sa sensibilité ou réduit sa photo à cette approche technicienne
ces photos ne m'inspirent que le vide, pas le sentiment de non-lieu que certains artistes arrivent à capter, le vide de sens de ces photos réduites à une qualité technique
et puis je n'ai pas besoin de vos conseils pour "sortir et faire des photos", encore moins pour confondre une section technique avec une galerie d'exposition
décidément il n'y a pas qu'en matière de vision que vous n'y comprenez rien
maintenant si vous avez des conseils à donner pour répondre à la question posée, quel 35mm choisir, exprimez-vous, je ne détiens pas la vérité
mais pitié pas ces dénigrements débiles comme votre ami oisif qui passe sa vie sur les forums en ayant aucune expérience concrète du sujet
Citation de: GAA le Décembre 12, 2019, 08:25:10
et puis je n'ai pas besoin de vos conseils pour "sortir et faire des photos", encore moins pour confondre une section technique et une galerie d'exposition
décidément il n'y a pas qu'en matière de vision que vous n'y comprenez rien
On peut très bien causer technique tout en postant des "vrais" photos, cf le forum MF ou même ici des intervenant comme RADO, Faes et d'autres, l'un n'empêche pas l'autre...
Citation de: Djeffx le Décembre 12, 2019, 08:41:50
On peut très bien causer technique tout en postant des "vrais" photos, cf le forum MF ou même ici des intervenant comme RADO, Faes et d'autres, l'un n'empêche pas l'autre...
je poste rarement des "vraies" photos dans ces sections techniques, essentiellement des photos illustrant le propos
je viens d'en poster une, celle à Séville sous le Parasol
je n'ai malheureusement pas sous la main un catalogue suffisant de "vraies photos" illustrant chacun de mes propos, alors j'ai la faiblesse d'en faire parfois sur commande sans prétention de faire une œuvre mais juste pour illustrer
la pratique du forum Summilux est de poster ses photos et de s'auto congratuler. ça ne m'intéresse pas, je n'y participe pas. ce n'est pas pour faire ici ce que je ne fais pas la bas
Tu fais ce que tu veux... cette remarque ne s'adressait pas qu'a toi, je parlais d'une manière générale.
Citation de: Djeffx le Décembre 12, 2019, 08:55:16
Tu fais ce que tu veux... cette remarque ne s'adressait pas qu'a toi, je parlais d'une manière générale.
je pense que la règle de base dans une section technique est d'illustrer ses propos autant que possible (sans prendre prétexte de la moindre discussion pour exhiber ses souvenirs de vacances sans aucun rapport ni avec le propos ni avec le thème de la section) et si on a une "vraie" photo pertinente sur le sujet tant mieux, si on en a pas ou si on ne veut pas montrer sur un forum particulièrement pollué son travail on en fait une spécialement pour l'illustration, et au minimum on échange avec son expérience concrète sur le sujet
Citation de: airV le Décembre 11, 2019, 19:03:56
Mais sont-ce des poussières ou autre chose ?
Avec une optique interchangeable, les poussières sont susceptibles d'entrer aux changements d'objectifs, mais avec une optique solidaire comment et par où entrent-elles ?
L'air, et donc les poussières, entrent par l'objectif dès qu'il y a mouvement notamment lors de la mise au point.
Et comme l'objectif arrive devant le capteur, il n'y a pas de "cloisonnement" étanche possible.
Ce qui est incompréhensible c'est que Leica n'ait pas implémenté un système de nettoyage du capteur par vibration, comme on le trouve sur la plupart des appareils.
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 20:07:37
c'est en effet ce qu'on a été quelques-uns à constater ;)
tu n'as pas trop perdu en 3D avec le Z6 ?
si tu as pu en préserver un peu, avec quelle(s) optique(s) ?
Je n'ai que le 24-70 f/4 pour le moment donc rien de comparable.
Sur le Z6 je ne retrouve pas vraiment cet effet 3D non, mais je vais bientôt acheter le 35 1.8S pour la photo de rue, je pourrais alors faire quelques tests comparatifs.
Citation de: fredkelder le Décembre 12, 2019, 08:26:29
Un expert saurait-il comment ne pas générer d'effet "volume-3D-Leica" avec d'autres marques?... J'en ai plein mes photos et malheureusement, je n'arrive pas à m'en débarrasser.
Merci d'avance.
Essaie la méthode Abbott.
Citation de: Gérard B. le Décembre 11, 2019, 22:55:22
Vu 3D avec un oeil!!!??? ???. La vue stéréoscopique se fait avec 2 yeux.
Quand on parle photo, par définition on ne peut pas parler de vue stéréoscopique (sauf à faire de la photo stéréoscopique bien sûr ;D)
Il n'empêche qu'on peut avoir une sensation de 3D sur une photo plane. Et regarder une telle photo avec un seul oeil ne change rien à cette sensation.
Développée hier matin, scannée hier soir et postée ce matin pour illustrer :
(https://live.staticflickr.com/65535/49207023578_50330e0757_b.jpg)
Photo faite à la TriX 400 au M6 avec un Summicron 50mm proche de la pleine ouverture, et même pas vraiment nette à cause du 1/4s de pose. Personnellement, les tubes me sautent au visage, même dans ce format (c'est pour ça que je la poste).
Il y a sur le forum Nikon une discussion longue et agitée sur ce sujet.
Citation de: fredkelder le Décembre 12, 2019, 08:26:29
Un expert saurait-il comment ne pas générer d'effet "volume-3D-Leica" avec d'autres marques?... J'en ai plein mes photos et malheureusement, je n'arrive pas à m'en débarrasser.
Merci d'avance.
Ou bien ne choisis que des thèmes codés en langage binaire, comme ici :
"Les techniciens regardent passer les artistes"
Citation de: fredkelder le Décembre 12, 2019, 08:26:29
Un expert saurait-il comment ne pas générer d'effet "volume-3D-Leica" avec d'autres marques?... J'en ai plein mes photos et malheureusement, je n'arrive pas à m'en débarrasser.
Merci d'avance.
je préconise de faire un autodafé de ce matériel qui ne te convient pas, des disques durs, des négatifs et des tirages qui contiennent cette matière insupportable
Citation de: Fred_G le Décembre 12, 2019, 09:27:24
Personnellement, les tubes me sautent au visage, même dans ce format (c'est pour ça que je la poste).
Eux aussi.
Et en prime, ils n'ont même plus besoin de fermer un oeil pour capter la 3D.
Citation de: Jinx le Décembre 12, 2019, 09:21:38
L'air, et donc les poussières, entrent par l'objectif dès qu'il y a mouvement notamment lors de la mise au point.
Et comme l'objectif arrive devant le capteur, il n'y a pas de "cloisonnement" étanche possible.
Ce qui est incompréhensible c'est que Leica n'ait pas implémenté un système de nettoyage du capteur par vibration, comme on le trouve sur la plupart des appareils.
Je crains fort, malheureusement, qu'il n'y ait pas de solution miracle...
Citation de: Fred_G le Décembre 12, 2019, 09:27:24
Quand on parle photo, par définition on ne peut pas parler de vue stéréoscopique (sauf à faire de la photo stéréoscopique bien sûr ;D)
Il n'empêche qu'on peut avoir une sensation de 3D sur une photo plane. Et regarder une telle photo avec un seul oeil ne change rien à cette sensation.
Développée hier matin, scannée hier soir et postée ce matin pour illustrer :
Photo faite à la TriX 400 au M6 avec un Summicron 50mm proche de la pleine ouverture, et même pas vraiment nette à cause du 1/4s de pose. Personnellement, les tubes me sautent au visage, même dans ce format (c'est pour ça que je la poste).
Il y a sur le forum Nikon une discussion longue et agitée sur ce sujet.
Après, il faudrait comparer la même photo prise avec plusieurs matériels... parce que, dans cet effet "3D", qu'est-ce qui est dû à la lumière, quelle est la part du contraste, qu'est-ce qui est lié à l'objectif lui-même, etc ?
Citation de: madko le Décembre 12, 2019, 09:37:57
Eux aussi.
Et en prime, ils n'ont même plus besoin de fermer un oeil pour capter la 3D.
excellent ! ça mérite un clin d'oeil (donc au moins provisoirement fermé) ;)
Citation de: Fred_G le Décembre 12, 2019, 09:27:24
Quand on parle photo, par définition on ne peut pas parler de vue stéréoscopique (sauf à faire de la photo stéréoscopique bien sûr ;D)
Il n'empêche qu'on peut avoir une sensation de 3D sur une photo plane. Et regarder une telle photo avec un seul oeil ne change rien à cette sensation.
non ça ne change rien mais ça peut aider ceux qui buggent face à une photo plane sur la seule vision binocculaire comme indice de la profondeur à sortir de l'impasse
des physiologistes qui ont fait des études (passionnantes) sur ces mécanismes de la vision parlent d'ailleurs de mécanismes monoculaires, pour bien les dissocier de la vision stéréoscopique
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2019, 09:41:09
Après, il faudrait comparer la même photo prise avec plusieurs matériels... parce que, dans cet effet "3D", qu'est-ce qui est dû à la lumière, quelle est la part du contraste, qu'est-ce qui est lié à l'objectif lui-même, etc ?
Certainement. Mais je n'ai posté cette photo que pour illustrer ce que Gérard ne semblait pas comprendre, je ne comptais pas relancer la discussion sur ce qui provoque cette sensation ;)
Citation de: Jinx le Décembre 12, 2019, 09:21:38
L'air, et donc les poussières, entrent par l'objectif dès qu'il y a mouvement notamment lors de la mise au point.
Et comme l'objectif arrive devant le capteur, il n'y a pas de "cloisonnement" étanche possible.
Mais dans le cas d'un appareil classé IP44 (ou équivalent) le cloisonnement est bien étanche, non ?
Citation de: airV le Décembre 12, 2019, 10:45:09
Mais dans le cas d'un appareil classé IP44 (ou équivalent) le cloisonnement est bien étanche, non ?
L'air entre dans l'objectif, protection IP ou pas. Et avec l'air, les poussières aussi fines soient elles.
Une fois dans l'objectif elles finissent par arriver jusqu'au capteur puisqu'il est au cul de l'objectif.
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2019, 09:41:09
Je crains fort, malheureusement, qu'il n'y ait pas de solution miracle...
Miracle non, mais une fonction de nettoyage de capteur ça limiterait un peu la casse j'imagine.
Après je ne connais pas l'efficacité réelle du nettoyage capteur automatique...
Ou alors mettre le capteur sur un support coulissant qu'on pourrait faire sortir par la semelle, afin de pouvoir le nettoyer soi-même... idée un peu folle sans doute ;)
Ou encore plus simple, pouvoir démonter l'objectif facilement sans passer par le SAV.
Citation de: Jinx le Décembre 12, 2019, 11:13:10
Ou alors mettre le capteur sur un support coulissant qu'on pourrait faire sortir par la semelle, afin de pouvoir le nettoyer soi-même... idée un peu folle sans doute ;)
Pas plus folle que ça (quoique...) :
En résumé vive le M9👍
A propos de poussières et autres pétouilles, d'où viennent les taches de graisse qu'on retrouve sur les capteurs ?
Citation de: airV le Décembre 12, 2019, 10:45:09
Mais dans le cas d'un appareil classé IP44 (ou équivalent) le cloisonnement est bien étanche, non ?
Le premier 4 de IP44 signifie "protégé contre les corps solides supérieurs à 1 mm". Ça laisse de la marge aux poussières... Il faudrait un indice IP6x pour être certain d'une protection totale contre les poussières.
Citation de: airV le Décembre 12, 2019, 11:44:46
A propos de poussières et autres pétouilles, d'où viennent les taches de graisse qu'on retrouve sur les capteurs ?
De l'obturateur, par exemple...
Donc dans ce cas la source de la tâche est bien à l'intérieur de l'appareil et une étanchéité parfaite ne les empêcherait pas.
Citation de: airV le Décembre 12, 2019, 12:58:54
Donc dans ce cas la source de la tâche est bien à l'intérieur de l'appareil et une étanchéité parfaite ne les empêcherait pas.
Toutafé.
Citation de: madko le Décembre 12, 2019, 11:32:37
Pas plus folle que ça (quoique...) :
Dans le cas du GXR, si une poussière se logeait sur le capteur, tu l'avais
aussi dans l'os... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2019, 14:59:51
Dans le cas du GXR, si une poussière se logeait sur le capteur, tu l'avais aussi dans l'os... ;-)
D'où le "quoique" que j'ai couaqué, en bon canard du doute.
Mais ça ne fait rien, ce système était une super bonne idée, à l'époque, pour ceux qui voulaient y monter des optiques Leica.
Marcel m'avait dit alors que nombre de leicaistes en faisaient l'emplette chez lui - et même surtout eux, d'ailleurs !
Citation de: madko le Décembre 12, 2019, 17:32:53
D'où le "quoique" que j'ai couaqué, en bon canard du doute.
Quoique... si la poussière se met dans un coin-coin ?
Citation de: madko le Décembre 12, 2019, 17:32:53
Mais ça ne fait rien, ce système était une super bonne idée, à l'époque, pour ceux qui voulaient y monter des optiques Leica.
Marcel m'avait dit alors que nombre de leicaistes en faisaient l'emplette chez lui - et même surtout eux, d'ailleurs !
J'avais failli me laisser tenter, à l'époque.
Mébon, il me semble que le capteur pour Leica était au format APS-C, non ?
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2019, 17:45:58
Quoique... si la poussière se met dans un coin-coin ?
J'avais failli me laisser tenter, à l'époque.
Mébon, il me semble que le capteur pour Leica était au format APS-C, non ?
Mitou, comme dirait notre ami l'ornithologue. Cet appareil était un drôle d'oiseau,
mais pas sans charme, et peut-être un peu trop perché quelque part. Et c'est vrai
que côté capteur... mais le concept (comme on dit) m'avait plutôt bien plu.
Citation de: Fred_G le Décembre 12, 2019, 09:27:24
Quand on parle photo, par définition on ne peut pas parler de vue stéréoscopique (sauf à faire de la photo stéréoscopique bien sûr ;D)
Il n'empêche qu'on peut avoir une sensation de 3D sur une photo plane. Et regarder une telle photo avec un seul oeil ne change rien à cette sensation.
Développée hier matin, scannée hier soir et postée ce matin pour illustrer :
(https://live.staticflickr.com/65535/49207023578_50330e0757_b.jpg)
Photo faite à la TriX 400 au M6 avec un Summicron 50mm proche de la pleine ouverture, et même pas vraiment nette à cause du 1/4s de pose. Personnellement, les tubes me sautent au visage, même dans ce format (c'est pour ça que je la poste).
Il y a sur le forum Nikon une discussion longue et agitée sur ce sujet.
Excellent
Citation de: GAA le Décembre 11, 2019, 23:21:45
Patibulair,
heureux que tu voies bien la différence illustrée par les figurines, on a souvent des discussions de sourds avec des personnes qui ne le perçoivent pas
et désolé pour les échanges un peu chauds auxquels j'ai participé, mais c'est vraiment pénible de subir cette avalanche de post de quelqu'un qui ne fait aucune photo au Leica
que tu mettes plusieurs appareils de marques différentes en compétition est totalement légitime, on le fait tous et on en tire des conclusions différentes selon ce qu'on privilégie
en 35mm tu peux commencer les yeux fermés avec un Summicron, si tu cherches un rendu moderne un modèle récent comme un asph, c'est peut-être plus compliqué de commencer par une optique plus ancienne qui nécessite un peu de prise de recul par rapport au critère qui sème la terreur sur les forums, le rendu ultra sharp (elles on un rendu ultra fin et pour beaucoup un charme fou mais on est plus dans l'esthétique que dans la technique)
Merci, je vais retourner bientôt chez mon revendeur. L'occasion de remettre un oeil dans un M :-)
Citation de: Patibulair le Décembre 12, 2019, 19:54:22
Merci, je vais retourner bientôt chez mon revendeur. L'occasion de remettre un oeil dans un M :-)
la photo des figurines a été prise avec un Summicron 35 IV « King of Bokeh » des années 80
tu as pu apprécier le rendu 3D un peu fermé, le microcontraste est la sans équivoque
à PO il n’est pas sharp comme un asph mais donne des images assez oniriques
il a une très forte cote auprès des amateurs de belles optiques
son surnom vient de ses propriétés vers f/4, on est pas dans les références marketing de bokeh à PO qui photographiquement eh bien euh...
Citation de: fredkelder le Décembre 13, 2019, 02:22:55
Voilà. C'est le terme que je cherchais. Cela dit, je ne voudrais pas rompre le charme surréaliste du forum Leica, mais depuis que j'ai un Vivobook, toutes les photos ont du relief, même prises au smartphone. Les films aussi, d'ailleurs. Il faudra que je fasse des essais avec des notices ou des tickets de caisse. :angel:
Essaie avec un ticket de caisse de la boutique Leica : the picture will really pop !
(et compte sur ta banque pour mieux cerner le sens d' "onirique")
je vais donner un peu de relief ;D à mes tickets de caisse de cette année chez Leica
cette année j’ai revendu une optique et j’en ai acheté une
le Cron 35 IV KOB a été revendu 25% plus cher que son prix d’achat il y a quelques années
il a permis de financer à 100% un Lux 35 pré asph des derniers batchs Germany en super bon état que je recherchais assidûment
je me suis donc offert une optique de rêve ;D pour pas un rond
essayez donc de faire pareil avec vos optiques jap’ jetables bourrées d'électronique à obsolescence programmée, de stab et d’af fragiles
Citation de: fredkelder le Décembre 13, 2019, 09:25:09
Moi qui croyais suivre des artistes du modelé et de l'onirisme poétique, je me retrouve avec des spéculateurs. Quant aux Nippons, quelle trivialité de concevoir et mettre sur le marché des appareils photo qui font des photos.
Ces Nippons sont d'un pragmatisme désespérant.
c'est puéril de confondre spéculateurs et amateurs de belles optiques qui font des bonnes affaires
si j'étais spéculateur j'aurais mis au coffre le KOB, les placements qui ont ce rendement se font rares de nos jours
mais bon n'importe quel prétexte est bon pour attiser la braise de la jalousie et de la frustration
mais puisque tu insistes avec autant d'intelligence dans le propos, parlons sérieusement 2mn
j'ai repassé en revue suite à la remarque de Fred_G le
fameux fil des optiques 3D, dans lequel tu es en bonne place dans le bal des égos qui on fait tourner en rond ce fil, plus intéressant du point de vue de la sociologie des forums que pour répondre à une question, restée dans l'impasse
j'ai aussi pris 2mn pour regarder tes photos au relief si saisissant selon ton autosatisfaction
enfin j'ai arrêté au bout de 2mn parce que c'est toujours la même chose, un peu de relief dû aux conditions qui le donnent indépendamment de l'optique, et le reste du temps des photos aussi plates que tes propos ;D
tu n'as pas su comprendre dans ce fil tellement décousu et encore moins expliquer ces phénomènes, mais lorsque tu en constates un des effets indépendant de ce qu'une optique amplifie, tu en tires la fausse conclusion qu'il n'existe pas d'optiques qui amplifient certains de ces mécanismes de la 3D
et tu en profites pour venir exprimer ta haine de ces sales snobs qui possèdent des optiques qui ne peuvent selon ton ignorance avoir un truc en plus
eh ben oui c'est tellement plus simple de s'en tenir la lorsqu'on ne les connait pas, et puis ça défoule
pour éclairer ta vessie, un de ces effets réside dans ce que les spécialistes des mécanismes psychologiques de la vision appellent le
gradient de texturemet de côté 5mn tes préjugés pour réfléchir au
lien entre ce mécanisme de perception de la profondeur et ce que nous appelons
lisibilité et progressivité du bokeh, qui a été pas mal documenté dans plusieurs fil de la section
évidemment il te sera compliqué de comprendre concrètement ce que ça signifie si tes optiques sont complètement dépourvues de ces propriétés
il n'y a pas que les Leica à posséder plus ou moins cette propriété, mais hors Leica en 24x36 c'est tout de même assez rare
mais je fais confiance à ton intelligence pour essayer de dépasser un peu tes préjugés, ne désespérons pas
-
Citation de: GAA le Décembre 13, 2019, 09:57:09
tu en tires la fausse conclusion qu'il n'existe pas d'optiques qui amplifient certains de ces mécanismes de la 3D
en fait pour la très grande majorité des autres optiques qui n'ont aucune lisibilité/progressivité c'est plutôt
qui n'anéantissent pas certains de ces mécanismes de la 3D
;D
Citation de: fredkelder le Décembre 13, 2019, 09:25:09
Quant aux Nippons, quelle trivialité de concevoir pour les photographes aux budgets contraints des appareils photo qui font des photos.
;)
Cela dit, les Nippons sont également bien présents sur le haut de gamme (et c'est tant mieux). Leurs appareils (et objectifs) ne sont alors en général ni meilleurs ni moins bons que ceux de Leica (en tout cas le M, c'est la seule pastille rouge que je possède), juste différents.
Citation de: Erve le Décembre 13, 2019, 15:14:59
;)
Cela dit, les Nippons sont également bien présents sur le haut de gamme (et c'est tant mieux). Leurs appareils (et objectifs) ne sont alors en général ni meilleurs ni moins bons que ceux de Leica (en tout cas le M, c'est la seule pastille rouge que je possède), juste différents.
En fait, ils seraient nippons, ni mauvais ?
Citation de: GAA le Décembre 13, 2019, 09:57:09
pour éclairer ta vessie, un de ces effets réside dans ce que les spécialistes des mécanismes psychologiques de la vision appellent le gradient de texture
Leica ferait des optiques intégrant un système de Bump Mapping ? ;D
eh bien on aurait pu avoir une discussion intéressante que tu n'as pas pu avoir sur l'autre fil mais tu nous traite avec un mépris qui dépasse l'entendement, alors bon vent
Citation de: GAA le Décembre 13, 2019, 09:57:09
c'est puéril de confondre spéculateurs et amateurs de belles optiques qui font des bonnes affaires
si j'étais spéculateur j'aurais mis au coffre le KOB, les placements qui ont ce rendement se font rares de nos jours
mais bon n'importe quel prétexte est bon pour attiser la braise de la jalousie et de la frustration
mais puisque tu insistes avec autant d'intelligence dans le propos, parlons sérieusement 2mn
j'ai repassé en revue suite à la remarque de Fred_G le fameux fil des optiques 3D, dans lequel tu es en bonne place dans le bal des égos qui on fait tourner en rond ce fil, plus intéressant du point de vue de la sociologie des forums que pour répondre à une question, restée dans l'impasse
j'ai aussi pris 2mn pour regarder tes photos au relief si saisissant selon ton autosatisfaction
enfin j'ai arrêté au bout de 2mn parce que c'est toujours la même chose, un peu de relief dû aux conditions qui le donnent indépendamment de l'optique, et le reste du temps des photos aussi plates que tes propos ;D
tu n'as pas su comprendre dans ce fil tellement décousu et encore moins expliquer ces phénomènes, mais lorsque tu en constates un des effets indépendant de ce qu'une optique amplifie, tu en tires la fausse conclusion qu'il n'existe pas d'optiques qui amplifient certains de ces mécanismes de la 3D
et tu en profites pour venir exprimer ta haine de ces sales snobs qui possèdent des optiques qui ne peuvent selon ton ignorance avoir un truc en plus
eh ben oui c'est tellement plus simple de s'en tenir la lorsqu'on ne les connait pas, et puis ça défoule
pour éclairer ta vessie, un de ces effets réside dans ce que les spécialistes des mécanismes psychologiques de la vision appellent le gradient de texture
met de côté 5mn tes préjugés pour réfléchir au lien entre ce mécanisme de perception de la profondeur et ce que nous appelons lisibilité et progressivité du bokeh, qui a été pas mal documenté dans plusieurs fil de la section
évidemment il te sera compliqué de comprendre concrètement ce que ça signifie si tes optiques sont complètement dépourvues de ces propriétés
il n'y a pas que les Leica à posséder plus ou moins cette propriété, mais hors Leica en 24x36 c'est tout de même assez rare
mais je fais confiance à ton intelligence pour essayer de dépasser un peu tes préjugés, ne désespérons pas
Quelle prétention et quelle outrecuidance!
hey Rémi tu n'as pas senti le profond mépris et la suffisance de ses interventions ?
et puis si quelqu'un a des choses intéressantes sur les propriétés optiques qui favorisent la perception de la 3D qu'il s'exprime ::)
Il y en a qui se font tellement chier dans leur vie que leur seul plaisir est de venir pourrir les topics.
Tiens, à propos, la photo de madko me faisait penser, techniquement (conditions de PdV), à une photo "test" que j'avais faite, à l'époque...
Je n'ai pas retrouvé le fichier, alors j'ai fait une copie d'écran de la version Prodibi, sous-échantillonnée pour qu'elle soit à la même taille (mébon, ça ne devrait pas changer grand chose).
On a la même focale (28mm), une ouverture voisine (f/1.7 vs f/1.4), un premier plan assez proche, pas spécialement de plan à mi-distance, et un arrière plan de l'autre côté de la rue (plan un peu plus "tassés" sur ma photo). Dans les deux cas, la lumière est plutôt fadasse (encore plus, a priori, dans mon cas ?).
1 - la photo de madko (Leica Q à f/1.7),
2 - D850 + f/1.4 28 AF-S, à PO.
Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?
Tant qu'à faire, pour illustration, la version Prodibi :
[prodibi]{"id":"r09dd8z1l4joqk","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2019, 19:46:18
Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?
la réponse est très simple : arrives-tu à voir une séparation spatiale entre le premier plan (la colonne), le second plan (l’immeuble) et le troisième plan (les arbres du fond) ?
Honnêtement il y a quand même une grosse différence ;)
Citation de: airV le Décembre 13, 2019, 21:35:04
Honnêtement il y a quand même une grosse différence ;)
je trouve aussi ;)
Citation de: GAA le Décembre 13, 2019, 21:41:32
je trouve aussi ;)
Idem.
GAA, vu qu'il n'y a pas de message privé sur ce forum, tu as un compte sur summilux ?
Citation de: trebuh le Décembre 13, 2019, 21:43:43
Idem.
GAA, vu qu'il n'y a pas de message privé sur ce forum, tu as un compte sur summilux ?
je n'interviens pas sur ce forum mais j'ai bien un compte
Citation de: GAA le Décembre 13, 2019, 21:52:17
je n'interviens pas sur ce forum mais j'ai bien un compte
Je viens de tenter un mp
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2019, 19:46:18
Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?
Oui si tu vois une différence, et non si tu n'en vois pas ;D
Après, la lumière n'était peut-être pas de côté quand tu as pris ta photo ? ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2019, 19:46:18
Tiens, à propos, la photo de madko me faisait penser, techniquement (conditions de PdV), à une photo "test" que j'avais faite, à l'époque...
Je n'ai pas retrouvé le fichier, alors j'ai fait une copie d'écran de la version Prodibi, sous-échantillonnée pour qu'elle soit à la même taille (mébon, ça ne devrait pas changer grand chose).
On a la même focale (28mm), une ouverture voisine (f/1.7 vs f/1.4), un premier plan assez proche, pas spécialement de plan à mi-distance, et un arrière plan de l'autre côté de la rue (plan un peu plus "tassés" sur ma photo). Dans les deux cas, la lumière est plutôt fadasse (encore plus, a priori, dans mon cas ?).
1 - la photo de madko (Leica Q à f/1.7),
2 - D850 + f/1.4 28 AF-S, à PO.
Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?
Je vois clairement une différence. Mais n'est-ce pas avant tout la lumière qui nous donne plus de relief dans les plans sur cette première image ?
Cela dit, le 28 1.4 est une des rares optiques Nikon que je connaisse qui me donne satisfaction sur ces sujets de bokeh.
Je pense que vous avez tous les deux raison .
Ces derniers temps j'ai regardé des milliers d'images et , si bien souvent j'ai reconnu celles faites au leica, il m'est arriver aussi de me tromper . J'ai vu de belles choses avec fujinon , et même aussi canon et sony entre autres .
Quand on regarde dans une paire de jumelles leica ( ou swaro , zeiss, nikon haut de gamme ) on comprend de suite qu'il y a optique et optique .
Je pense que leica a une maitrise du process de fabrication dans le polissage fin de ses lentilles (et le choix du verre ), les traitements de surface , le calage sans contraintes , bref tout ce qui fait qu'une optique peut donner le meilleur d'elle même . Au final on obtient une image très pure .
Ma conviction, c'est que leica fait des très belles optique mais qu'il est faux de penser qu'ils ont le monopole de la qualité , et d'une manière générale je pense qu'il est sage d'éviter de débiner la concurrence .
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 00:40:27
Cela dit, le 28 1.4 est une des rares optiques Nikon que je connaisse qui me donne satisfaction sur ces sujets de bokeh.
je pense aussi :)
j’avais pris mon 28/1.4 afd, une des optiques que je conserve pour le Df, en allant essayer le nouveau 28/1.4 afs
le bokeh était vraiment comparable, mais je n’avais pas estimé intéressant de changer pour gagner en sharpness de PO en perdant sur le microcontraste
maintenant il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier les différences avec le Lux 28 (cf les images postées dans le fil de l’hyperfocale), mais la aussi chacun y accorde l’importance qu’il veut bien
Citation de: fredkelder le Décembre 14, 2019, 02:51:40
Autrement dit: étant donné un tel nombre de variables, cet effet survient avec une très faible probabilité.
...
sauf méconnaissance de ma part, cet effet totalement anecdotique n'a jamais mobilisé les photographes passés à la postérité.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6604945.html#msg6604945
Citation de: Fred_G le Décembre 13, 2019, 22:36:30
Oui si tu vois une différence, et non si tu n'en vois pas ;D
Après, la lumière n'était peut-être pas de côté quand tu as pris ta photo ? ;)
Il y a une différence.
Après, est-ce qu'elle vient de la lumière (très plate dans mon cas), de l'étagement des plans ou de l'ouverture ? bien malin qui pourra le déterminer avec certitude...
Ce que je voulais montrer, surtout, c'est qu'il n'y avait pas un interrupteur ON/OFF quand on passait d'une marque à l'autre (sur du matériel de qualité).
Sinon, j'aime bien ta remarque dans un fil voisin :
Citation de: Fred_G le Décembre 06, 2019, 16:32:45
Tout à fait. Le matériel Leica n'est pas magique et c'est rare qu'il fasse une différence visible sur la photo finale.
Dans l'idéal il aurait fallu prendre la même scène avec deux optiques différente mais de même focale, à ce moment là on aurait vu si l'impression de profondeur et uniquement dû aux caractéristiques de l'objectifs ou si d'autres critères rentrent en compte (personnellement j'ai déjà ma petite idée sur la réponse.)
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2019, 10:16:35
Ce que je voulais montrer, surtout, c'est qu'il n'y avait pas un interrupteur ON/OFF quand on passait d'une marque à l'autre (sur du matériel de qualité).
la démarche est intéressante :
- notre ami part d’une conviction qu’il dévoile après le quizz, qu’il n’y a pas une grande différence
- il met en scène les deux images à comparer en demandant « mais est-ce que vous voyez vraiment une grande différence ? »
- on suppose qu’il a monté cette mise en scène pour illustrer sa conviction
- pas de bol personne pour dire qu’il n’y a pas beaucoup de différence
- alors sa conviction est réaffirmée malgré le flop de sa comparaison qui n’a pas donné les réponses qu’il souhaitait, et c’est la faute à sa tante (pardon, à la lumière)
c’est imparable d’un point de vue logique ;D
la seule conclusion qu’on peut en tirer à ce stade c’est que notre ami ne perçoit pas bien ces choses, sinon il aurait choisi des exemples emportant une franche unanimité
mais
comme expliqué précédemment (j’adore son expression) tout le monde ne voit pas de la même manière et on en a régulièrement des preuves
Personnellement, je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence dans la différenciation des plans. La photo de madko a beaucoup plus de relief, mais il ne s'agit pas de la même scène, ni de la même lumière, etc.... Il est donc difficile de séparer les paramètres.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 14, 2019, 12:03:10
Personnellement, je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence dans la différenciation des plans. La photo de madko a beaucoup plus de relief, mais il ne s'agit pas de la même scène, ni de la même lumière, etc.... Il est donc difficile de séparer les paramètres.
J'ai posté cette comparaison parce que je me suis rappelé, en voyant la photo de madko, que j'avais
en magasin une image faite à 28mm à f/1.4 qui présentait des caractéristiques voisines. Mébon, trop de différences, effectivement, pour en tirer des conclusions définitives...
Citation de: GAA le Décembre 14, 2019, 08:20:16
je pense aussi :)
j'avais pris mon 28/1.4 afd, une des optiques que je conserve pour le Df, en allant essayer le nouveau 28/1.4 afs
le bokeh était vraiment comparable, mais je n'avais pas estimé intéressant de changer pour gagner en sharpness de PO en perdant sur le microcontraste
maintenant il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier les différences avec le Lux 28 (cf les images postées dans le fil de l'hyperfocale), mais la aussi chacun y accorde l'importance qu'il veut bien
Yes, le Lux 28 a l'air bien sympa. Malheureusement, je n'ai pas essayé beaucoup pour m'en faire un avis sérieux comme avec le Nikon 28 1.4.
(Rien à voir niveau avec le sujet, mais je m'amuse bien avec le Elmarit 28 ;))
Citation de: tenmangu81 le Décembre 14, 2019, 12:03:10
Personnellement, je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence dans la différenciation des plans. La photo de madko a beaucoup plus de relief, mais il ne s'agit pas de la même scène, ni de la même lumière, etc.... Il est donc difficile de séparer les paramètres.
tout à fait ;)
si on ne fait pas exactement la même scène dans les deux configurations il est en pratique impossible de séparer les paramètres
il n’y a pas que les caractéristiques de l’optique (qui sont indéniablement un facteur, soit amplificateur, soit castrateur), la lumière, les couleurs, la composition, et beaucoup d’autres paramètres entrent en jeu
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 12:14:53
(Rien à voir niveau avec le sujet, mais je m'amuse bien avec le Elmarit 28 ;))
c'était mon objectif unique quand j'avais un M8
j'en garde un souvenir génial, quel pied ;)
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 12:14:53
(Rien à voir niveau avec le sujet, mais je m'amuse bien avec le Elmarit 28 ;))
Personne ne s'est jamais plaint que l'Elmarit soit trop bel.
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2019, 19:46:18
Tiens, à propos, la photo de madko me faisait penser, techniquement (conditions de PdV), à une photo "test" que j'avais faite, à l'époque...
Je n'ai pas retrouvé le fichier, alors j'ai fait une copie d'écran de la version Prodibi, sous-échantillonnée pour qu'elle soit à la même taille (mébon, ça ne devrait pas changer grand chose).
On a la même focale (28mm), une ouverture voisine (f/1.7 vs f/1.4), un premier plan assez proche, pas spécialement de plan à mi-distance, et un arrière plan de l'autre côté de la rue (plan un peu plus "tassés" sur ma photo). Dans les deux cas, la lumière est plutôt fadasse (encore plus, a priori, dans mon cas ?).
1 - la photo de madko (Leica Q à f/1.7),
2 - D850 + f/1.4 28 AF-S, à PO.
Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?
Puisque la question est posée, concernant l'effet 3d, je répondrai non et assez d'accord avec la longue tirade de Fredkelder.
Mais niveau rendu général oui, il y a une différence notable.
A mon avis, il est difficile de déterminer ce qui fait la différence des optiques leïca, mais il y en a une. Se focaliser sur le bokeh me semble rédhibitoire. Nombre d'optiques permettent d'avoir une belle
progressivité et on n'aura pas pour autant le même rendu.
Je connais quelqu'un qui a comparé une optique leïca avec le Nikon z 85 1.8s et m'a fait parvenir les photos. A regarder les photos sans les scruter, on n'y voit aucune différence, même niveau rendu général.
C'est assez surprenant.
Quant on utilise des optiques de qualité, les différences sont sur un autre plan.
A regarder de plus près, on peut constater une progressivité (ni l'une meilleure que l'autre) mais qui s'étage différemment...Le tout avec beaucoup de subtilité...
C'est pourquoi je rejoins Fredkelder. Il y a un rendu propre à chaque marque mais avec l'utilisation d'optiques de grande qualité, les unes ne seront pas moins bonnes que les autres, et le reste appartient à la photographie, non plus à l'aspect technique. Car ce que vois les gens, ce n'est pas le rendu mais ce que représente la photo.
Il y a certains sujets qui se prêtent moins au leïca. Ceux qui croient que parce qu'ils ont un leica feront de meilleures photos risquent d'être vite déçus.
Il est bien de savoir quelles photos on veut faire et pour quoi et de choisir ensuite son matériel en fonction de ce qu'on désire. Car choisir uniquement un matériel en espérant d'avoir le Graal, les frustrations seront vite présentes.
Citation de: madko le Décembre 14, 2019, 12:38:15
Personne ne s'est jamais plaint que l'Elmarit soit trop bel.
Je n'ai pas compris. :)
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 13:18:28
Je n'ai pas compris. :)
Il faut l'entendre pour y croire, comme disait la mariée en noir ;-)
Citation de: madko le Décembre 14, 2019, 13:49:11
Il faut l'entendre pour y croire, comme disait la mariée en noir ;-)
J'avais bien compris le jeu de mot, je n'avais juste pas compris le sens que tu lui donnais. ;)
Peut importe, à une prochaine ! :)
Celle-ci au Cron 35.
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 14:22:07
J'avais bien compris le jeu de mot, je n'avais juste pas compris le sens que tu lui donnais. ;)
Peut importe, à une prochaine ! :)
Celle-ci au Cron 35.
Pas de souci, tu prendras t'arromanche ;-)
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 14:22:07
J'avais bien compris le jeu de mot, je n'avais juste pas compris le sens que tu lui donnais. ;)
Peut importe, à une prochaine ! :)
Celle-ci au Cron 35.
Souvenirs, souvenirs... ;-)
Citation de: ergodea le Décembre 14, 2019, 12:38:21
C'est pourquoi je rejoins Fredkelder.
...
Il est bien de savoir quelles photos on veut faire et pour quoi et de choisir ensuite son matériel en fonction de ce qu'on désire. Car choisir uniquement un matériel en espérant d'avoir le Graal, les frustrations seront vite présentes.
tu n’as pas son approche et Dieu merci, tu ne viens pas dans une sorte de syndrome de Stockholm à vouloir faire partie d’un club vu comme d’élite en méprisant de toute sa haine ceux qui détiennent ce matériel envié/haï mais en désirant avoir droit à la parole dans ce « club », alors qu’aucun de ceux qui n’ont pas ces matériel ont été éconduits pour peu que comme toi, 55micro, Seba et tant d’autres ont des choses intéressantes à partager
et tu sais bien que tous ici font des photos avec plein d’autres trucs que du Leica et parfois jusqu’à l’improbable :)
mais toi tu en es ou dans tes propres atermoiements ? après tes D8x0, Df, Sony, Fuji, et maintenant Z si j’ai bien suivi, tu t’es enfin trouvée ? je pense de toute façon que ce sera pas par le matériel ... amicalement ;)
Fujinon 100/3.5. Les pétouilles ne sont pas visibles à l'œil nu sur le tirage scanné.
https://colhanzaplast.prodibi.com/a/z02v5j9ee5gj5m/i/x02647r1708d0y
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2019, 14:26:05
Souvenirs, souvenirs... ;-)
L'abus de Calvados influe t-il sur la stabilité du photographe ? ;)
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 14, 2019, 16:21:03
Fujinon 100/3.5. Les pétouilles ne sont pas visibles à l'œil nu sur le tirage scanné.
https://colhanzaplast.prodibi.com/a/z02v5j9ee5gj5m/i/x02647r1708d0y
Très sympa !
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 18:37:47
L'abus de Calvados influe t-il sur la stabilité du photographe ? ;)
Dans mon souvenir, il ne me semble pas qu'en argentique (sous l'agrandisseur, donc), on se souciait comme aujourd'hui que tout soit tiré
à quatre épingles.
Et puis, j'ai toujours cadré de travers, de toute façon... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2019, 18:48:01
Dans mon souvenir, il ne me semble pas qu'en argentique (sous l'agrandisseur, donc), on se souciait comme aujourd'hui que tout soit tiré à quatre épingles.
Et puis, j'ai toujours cadré de travers, de toute façon... ;-)
Moui. Il y a cependant moyen d'y arriver sur une photo dans un environnement calme, silencieux avec un sujet aussi peu mobile. :)
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 18:57:52
Moui. Il y a cependant moyen d'y arriver sur une photo dans un environnement calme, silencieux avec un sujet aussi peu mobile. :)
Je n'avais pas le compas dans l'oeil... j'essaie de faire plus attention, aujourd'hui !
Citation de: Yoyoo le Décembre 14, 2019, 12:14:53
......
(Rien à voir niveau avec le sujet, mais je m'amuse bien avec le Elmarit 28 ;))
Bien au contraire, tu es tout à fait dans le sujet...un elmarit 28 et un M sont prêts à te suivre partout (même si perso, je préfère 35 et 50)
Citation de: GAA le Décembre 14, 2019, 14:46:29
tu n'as pas son approche et Dieu merci, tu ne viens pas dans une sorte de syndrome de Stockholm à vouloir faire partie d'un club vu comme d'élite en méprisant de toute sa haine ceux qui détiennent ce matériel envié/haï mais en désirant avoir droit à la parole dans ce « club », alors qu'aucun de ceux qui n'ont pas ces matériel ont été éconduits pour peu que comme toi, 55micro, Seba et tant d'autres ont des choses intéressantes à partager
et tu sais bien que tous ici font des photos avec plein d'autres trucs que du Leica et parfois jusqu'à l'improbable :)
mais toi tu en es ou dans tes propres atermoiements ? après tes D8x0, Df, Sony, Fuji, et maintenant Z si j'ai bien suivi, tu t'es enfin trouvée ? je pense de toute façon que ce sera pas par le matériel ... amicalement ;)
Bonjour GAA. Il y a toujours des détracteurs quelques soient les marques et les modèles avec des comportements et remarques souvent irrationnels. Et il est vrai, c'est désolant.
Quant à moi, je sais bien que tout m'amène vers leïca (fuji et sony que j'ai utilisé principalement avec les leica R), mais ce n'est pas encore le moment et le z est une bonne alternative. (utilisation des R et autres optiques)
En attendant, je "traine" sur ces fils avec toujours le plaisir de lire tes partages...
Un peu de vent frais ne fait pas de mal .
Hier matin, un de mes camarades de sport à qui j'avais donné le lien de mon flickr pour voir les photos d'aurores boréales de ma dernière campagne hivernale, m'a confié avec un large sourire : « mais tu mets toutes tes photos de vacances sur internet ! »
;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2019, 19:46:18
Tiens, à propos, la photo de madko me faisait penser, techniquement (conditions de PdV), à une photo "test" que j'avais faite, à l'époque...
Je n'ai pas retrouvé le fichier, alors j'ai fait une copie d'écran de la version Prodibi, sous-échantillonnée pour qu'elle soit à la même taille (mébon, ça ne devrait pas changer grand chose).
On a la même focale (28mm), une ouverture voisine (f/1.7 vs f/1.4), un premier plan assez proche, pas spécialement de plan à mi-distance, et un arrière plan de l'autre côté de la rue (plan un peu plus "tassés" sur ma photo). Dans les deux cas, la lumière est plutôt fadasse (encore plus, a priori, dans mon cas ?).
1 - la photo de madko (Leica Q à f/1.7),
2 - D850 + f/1.4 28 AF-S, à PO.
Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?
C'est dingue, tu n'aurais pas précisé les appareils et objectifs utilisés j'aurai dit que la première était prise avec un FF et l'autre avec un APS-C, juste comme ça du premier coup d'œil, sans analyse plus poussée.
Cet effet 3D sur le Q je l'ai souvent constaté sur mes photos, je ne saurai l'expliquer en termes techniques ne m'étant pas vraiment intéressé au sujet, mais c'était assez flagrant. Après je dirai que ça reste anecdotique (pour moi), ce n'est pas ça qui sublime une photo et on peut reproduire cet effet assez facilement en post-traitement par ailleurs.
Citation de: Jinx le Décembre 15, 2019, 09:07:27
C'est dingue, tu n'aurais pas précisé les appareils et objectifs utilisés j'aurai dit que la première était prise avec un FF et l'autre avec un APS-C, juste comme ça du premier coup d'œil, sans analyse plus poussée.
Cet effet 3D sur le Q je l'ai souvent constaté sur mes photos, je ne saurai l'expliquer en termes techniques ne m'étant pas vraiment intéressé au sujet, mais c'était assez flagrant. Après je dirai que ça reste anecdotique (pour moi), ce n'est pas ça qui sublime une photo et on peut reproduire cet effet assez facilement en post-traitement par ailleurs.
houla tu vas pousser au hara-kiri notre ami qui s'est saigné pour s'offrir l'appareil à la plus grosse fiche technique
l' « effet 3D », on passe complètement à côté si on ne le voit pas, on l'ignore superbement, on le constate avec intérêt comme si c'était un heureux hasard, on cherche parfois à le faire en PT avec plus ou moins de bonheur, ou on a fait quelques recherches pour le rendre un peu plus prédictif et on l'utilise quand on y arrive si ça sert sa photo
bref chacun fait comme il l'entend ;)
Citation de: ergodea le Décembre 15, 2019, 02:43:06
Quant à moi, je sais bien que tout m'amène vers leïca [...]
On dira Leica, tout simplement... ;-)
Citation de: Jinx le Décembre 15, 2019, 09:07:27
C'est dingue, tu n'aurais pas précisé les appareils et objectifs utilisés j'aurai dit que la première était prise avec un FF et l'autre avec un APS-C, juste comme ça du premier coup d'œil, sans analyse plus poussée.
Cet effet 3D sur le Q je l'ai souvent constaté sur mes photos, je ne saurai l'expliquer en termes techniques ne m'étant pas vraiment intéressé au sujet, mais c'était assez flagrant. Après je dirai que ça reste anecdotique (pour moi), ce n'est pas ça qui sublime une photo et on peut reproduire cet effet assez facilement en post-traitement par ailleurs.
Le
problème (si j'ose dire), c'est que cet effet 3D, je le vois la plupart du temps, même pour les marques qui, d'après certain, n'en ont pas... ;-)
Par contre, je suis incapable de reconnaitre à coup sûr une photo faite au 24x36 et une autre faite à l'APS-C (ou, dit autrement, je pense que je me tromperais une fois sur deux).
Citation de: GAA le Décembre 15, 2019, 09:39:04
houla tu vas pousser au hara-kiri notre ami qui s'est saigné pour s'offrir l'appareil à la plus grosse fiche technique
Toi, tu as vraiment un gros problème...
Citation de: Jefferson le Décembre 15, 2019, 09:05:59
Hier matin, un de mes camarades de sport à qui j'avais donné le lien de mon flickr pour voir les photos d'aurores boréales de ma dernière campagne hivernale, m'a confié avec un large sourire : « mais tu mets toutes tes photos de vacances sur internet ! »
;D ;D ;D
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2019, 09:45:16
Le problème (si j'ose dire), c'est que cet effet 3D, je le vois la plupart du temps
sacré Verso, tu as démontré que tu n'y voyais rien avec ton fameux quizz monté pour mais qui a foiré
et Hop! le roi des pirouettes de forum en fait une nouvelle
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2019, 09:45:16
Par contre, je suis incapable de reconnaitre à coup sûr une photo faite au 24x36 et une autre faite à l'APS-C (ou, dit autrement, je pense que je me tromperais une fois sur deux).
et en plus il n'y a pas que la 3D que notre ami ne voit pas
mais bon JSB était bien sourd, faut pas désespérer mon brave Verso 😂
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2019, 09:55:31
L' effet 3D , les transitions net/flou , autant de tartes à la crème chassiminiennes de photographes qui comptent définitivement sur leur matériel pour faire la différence
renvoyons tous les ignares à l’excellent post #695 de l’ami
55microhttps://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6604945.html#msg6604945
Citation de: GAA le Décembre 15, 2019, 10:44:18
mais bon JSB était bien sourd, faut pas désespérer mon brave Verso 😂
Jean-Sebastian Bach?
c'était Beethoven qui était sourd... ::)
Citation de: jeandemi le Décembre 15, 2019, 10:52:45
Jean-Sebastian Bach?
c'était Beethoven qui était sourd... ::)
tu me casses mes pièges à c... ;)
Pascal avait théorisé l'insulte pour éloigner les gros c..
il s'est fait bannir et maintenant le bal de ces gros nazes a repris, bien le bonjour au nouveau du matin
Citation de: Jinx le Décembre 15, 2019, 09:07:27
Cet effet 3D sur le Q je l'ai souvent constaté sur mes photos
il est indéniablement présent sur le Q
pas aussi présent que sur certaines optiques M mais elles ne l'ont pas toutes non plus avec la même intensité
mon petit doigt me dit que si certains préfèrent les pré asph aux asph récents ce n'est peut-être pas sans ce genre de raisons ;)
Le pauvre Patibulair doit s'en vouloir d'avoir lancé ce fil, sans avoir reçu de réponse..... s'il n'a pas, depuis, abandonné ses visites ici.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 15, 2019, 11:23:46
Le pauvre Patibulair doit s'en vouloir d'avoir lancé ce fil, sans avoir reçu de réponse..... s'il n'a pas, depuis, abandonné ses visites ici.
les fils qui ne se font plus pourrir se font rares tu le vois bien...
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2019, 11:01:58
Je vois que tu reprends le flambeau avec talent , tu as aussi en commun le fait de ne jamais produire la moindre photo de qualité , dans ce contexte , la 3D , les transitions , ça fait bien rire ;D
Pascal, c'était l'insulte "brute de fonderie".
Mon Gentil Ami Aimable, c'est l'insulte
feutrée en permanence... un autre genre, mais tout aussi détestable, au bout du compte.
Citation de: ergodea le Décembre 15, 2019, 02:43:06
Quant à moi, je sais bien que tout m'amène vers leïca (fuji et sony que j'ai utilisé principalement avec les leica R)
c’est exactement ce que je pensais en lisant la fin de ton précédent post
à bientôt ;)
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2019, 09:55:31
L' effet 3D , les transitions net/flou , autant de tartes à la crème chassiminiennes de photographes qui comptent définitivement sur leur matériel pour faire la différence 😉
C'est vrai que cet effet 3D, de même que la fameuse "lisibilité dans le bokeh" sont souvent plus abordées sur la section Leica que dans les autres sections je crois, et que certains leicaïstes pensent réellement que ce sont là deux qualités qui placent les optiques Leica au-dessus des autres. Ce ne sont pourtant que deux qualités parmi d'autres que devraient posséder les bonnes optiques. Le piqué, la résistance au flare, etc, ... sont à mon sens tout aussi importantes. De plus, quand on prend la peine de s'équiper d'optiques tierces de qualité (elles ne manquent pas), la soit-disant supériorité des objectifs Leica disparaît bien souvent (je le dis d'autant plus volontiers que j'ai la chance de posséder tant du Leica que du Nikon). Par contre, là où je pense que Leica est "devant", en tout cas pour les M, c'est sur la remarquable compacité de leurs objectifs (à qualité égale). Même si elles ne sont pas AF, c'est pour moi un réel avantage.
Cela étant dit, le vrai Graal sur ce forum, ce serait surtout d'arriver à échanger cordialement ;)
Citation de: Erve le Décembre 15, 2019, 12:03:19
C'est vrai que cet effet 3D, de même que la fameuse "lisibilité dans le bokeh" sont souvent plus abordées sur la section Leica que dans les autres sections je crois, et que certains leicaïstes pensent réellement que ce sont là deux qualités qui placent les optiques Leica au-dessus des autres. Ce ne sont pourtant que deux qualités parmi d'autres que devraient posséder les bonnes optiques. Le piqué, la résistance au flare, etc, ... sont à mon sens tout aussi importantes. De plus, quand on prend la peine de s'équiper d'optiques tierces de qualité (elles ne manquent pas), la soit-disant supériorité des objectifs Leica disparaît bien souvent (je le dis d'autant plus volontiers que j'ai la chance de posséder tant du Leica que du Nikon). Par contre, là où je pense que Leica est "devant", en tout cas pour les M, c'est sur la remarquable compacité de leurs objectifs (à qualité égale). Même si elles ne sont pas AF, c'est pour moi un réel avantage.
Cela étant dit, le vrai Graal sur ce forum, ce serait surtout d'arriver à échanger cordialement ;)
Tu remarqueras, quand même, que la question d'origine, c'était du genre "j'hésite entre un Q2, un Alpha 7rIV et un X-Pro3"... pas étonnant que l'OP ait disparu !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2019, 11:28:31
Pascal, c'était l'insulte "brute de fonderie".
Pascal est quelqu'un de très agréable par ailleurs - je le connais dans d'autres circonstances - et, d'un certain côté, il n'avait pas tort de remettre quelquefois les pendules à l'heure et de chasser les intrus qui n'apportaient rien au débat.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 15, 2019, 12:29:12
Pascal est quelqu'un de très agréable par ailleurs - je le connais dans d'autres circonstances - et, d'un certain côté, il n'avait pas tort de remettre quelquefois les pendules à l'heure et de chasser les intrus qui n'apportaient rien au débat.
Je le connais aussi...
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2019, 09:45:16
Par contre, je suis incapable de reconnaitre à coup sûr une photo faite au 24x36 et une autre faite à l'APS-C (ou, dit autrement, je pense que je me tromperais une fois sur deux).
Moi non plus je te rassure, c'est juste l'impression que ça m'a fait en comparant les 2 photos, sur mon iPad.
Là en les comparant cette fois sur le Mac, je n'ai plus cette impression (ou alors c'est parce que mes yeux se sont habitués à ces deux photos).
Comme quoi tout cela est vraiment très subjectif et la perception des uns n'est pas forcément celle des autres ;)
Citation de: GAA le Décembre 15, 2019, 09:39:04
houla tu vas pousser au hara-kiri notre ami qui s'est saigné pour s'offrir l'appareil à la plus grosse fiche technique
C'est un peu puéril comme remarque, non ?
Citation de: Jinx le Décembre 15, 2019, 14:56:48
C'est un peu puéril comme remarque, non ?
c'est un constat de réussite du marketing
les gars qui réussissent à faire casquer des blindes pour que finalement il ne voit pas la différence, moi je dis chapeau ;D
Citation de: Jinx le Décembre 15, 2019, 14:56:48
C'est un peu puéril comme remarque, non ?
C'est sa signature... bête et méchant, je dirais.
Citation de: Erve le Décembre 15, 2019, 12:03:19
C'est vrai que cet effet 3D, de même que la fameuse "lisibilité dans le bokeh" sont souvent plus abordées sur la section Leica que dans les autres sections je crois, et que certains leicaïstes pensent réellement que ce sont là deux qualités qui placent les optiques Leica au-dessus des autres. Ce ne sont pourtant que deux qualités parmi d'autres que devraient posséder les bonnes optiques. Le piqué, la résistance au flare, etc, ... sont à mon sens tout aussi importantes. De plus, quand on prend la peine de s'équiper d'optiques tierces de qualité (elles ne manquent pas), la soit-disant supériorité des objectifs Leica disparaît bien souvent (je le dis d'autant plus volontiers que j'ai la chance de posséder tant du Leica que du Nikon). Par contre, là où je pense que Leica est "devant", en tout cas pour les M, c'est sur la remarquable compacité de leurs objectifs (à qualité égale). Même si elles ne sont pas AF, c'est pour moi un réel avantage.
Cela étant dit, le vrai Graal sur ce forum, ce serait surtout d'arriver à échanger cordialement ;)
je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)
d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée
ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...
les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot
(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger
Citation de: Jinx le Décembre 15, 2019, 14:54:14
Moi non plus je te rassure, c'est juste l'impression que ça m'a fait en comparant les 2 photos, sur mon iPad.
Là en les comparant cette fois sur le Mac, je n'ai plus cette impression (ou alors c'est parce que mes yeux se sont habitués à ces deux photos).
Comme quoi tout cela est vraiment très subjectif et la perception des uns n'est pas forcément celle des autres ;)
De toute façon, tellement d'éléments vont entrer en jeu (outre le moyen de visualisation), comme le logiciel et le P/T adopté, etc, qu'il serait vain d'essayer d'en tirer des conclusions définitives...
Par exemple, j'avais suivi avec beaucoup d'amusement certains échanges parlant de différences de rendu de couleurs entre le M240 et le M10. Benjamin était venu poster des exemple réalisés avec ses profils. Ça remettait les pendules à l'heure...
Citation de: GAA le Décembre 15, 2019, 19:04:36
je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)
d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée
ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...
les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot
(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger
J'aime beaucoup
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2019, 21:29:28
Alleluia , GAA découvre la profondeur de champs ;D
ça aurait été mieux si l' avant du wagon avait été vraiment net mais bon , c' est déjà un progrès .
On est chez les cadors c'est certain ;D
;-)
Citation de: GAA le Décembre 15, 2019, 19:04:36
je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)
d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée
ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...
les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot
(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger
J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.
Citation de: fredkelder le Décembre 16, 2019, 02:31:50
D'ailleurs, je cite Depardon, explicitant sa préférence en Leica:
Aujourd'hui, je travaille avec le M7, l'appareil photo le plus rapide au monde. Sa latence est la plus courte, 120 millisecondes entre le moment où l'on appuie sur le déclencheur et la prise de vue. Certains appareils ne suivent pas et ne déclenchent pas tout de suite. Celui-là déclenche très vite. Dix fois plus vite que n'importe quel autre boîtier, même numérique. (...)
J'ose espérer que Depardon n'a jamais dit ça (ça ferait 1,2s de latence minimum pour les
autres appareils...).
Citation de: Yoyoo le Décembre 16, 2019, 07:12:16
J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.
merci d'avoir posté ton interprétation de la même scène
il est toujours très riche de pouvoir comparer deux sujets identiques pris par deux personnes différentes, tant l'interprétation peut différer
concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours visuel commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo
on voit aussi les restitutions optiques très différentes
si d'autres veulent faire des lectures de ces deux images ce sera sûrement très intéressant
Citation de: GAA le Décembre 16, 2019, 09:10:49
concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours visuel commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo
on voit aussi les restitutions optiques très différentes
si d'autres veulent faire des lectures de ces deux images ce sera sûrement très intéressant
A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
Et justifier la réussite d'une photo par des arguments techniques n'a aucun sens : une photo, au premier regard, soit elle nous touche, soit elle nous laisse indifférent et là aucun argument technique ne pourra la sauver.
Citation de: Jinx le Décembre 16, 2019, 09:52:30
A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
ce n'est pas le sujet
si vous voulez regarder des photos pour cela il faut aller dans le forum des images
a force de tout mélanger plus personne ne sait de quoi il s'agit et tout le monde parle joyeusement de tout et de n'importe quoi
on est dans une section technique, le point particulier consiste à faire la jonction entre des propriétés optiques et les techniques utilisées dans les autres arts, qui ont les mêmes effets pour donner la sensation de la profondeur et du volume
on vient de parler un peu de techniques qui ne sont pas liées à l'optique (composition, perspective avec des fuyantes)
je recentrais par
on voit aussi les restitutions optiques très différentesla lecture des images pourra s'arrêter un peu sur la qualité des dégradés qui en dessin et peinture donnent le modelé, par exemple
il est très enrichissant de regarder les photos "à la loupe" pour comprendre ce qui fait l'intérêt d'une photo si on veut progresser, ici c'est en particulierr sur des points techniques en relation avec des qualités picturales connues depuis bien longtemps
pour ma part je parcours les livres de photo des grands photographes avec cette approche, ça ne limite pas à l'émotion
ceux qui n'attachent pas d'importance à ces sujets, ceux qui ne s'intéressent qu'à la netteté, ne sont pas concernés par l'échange
ils peuvent passer à autre chose et cesser de polluer le fil
Citation de: Jinx le Décembre 16, 2019, 09:52:30
A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
Et justifier la réussite d'une photo par des arguments techniques n'a aucun sens : une photo, au premier regard, soit elle nous touche, soit elle nous laisse indifférent et là aucun argument technique ne pourra la sauver.
Exactement ... ! On peut ajouter que quand on éprouve le besoin d'examiner une photo à la loupe , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ... ;)
Citation de: veto le Décembre 16, 2019, 11:14:18
Exactement ... ! On peut ajouter que quand on éprouve le besoin d'examiner une photo à la loupe , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ... ;)
Salut,
Vous êtes un peu durs si votre message me concerne. Mon message n'avait pas de mauvaises intentions sur ce forum technique. :)
Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.
A+
Citation de: Yoyoo le Décembre 16, 2019, 11:43:27
Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.
pour ma part en faisant la jonction entre les techniques des arts graphiques et des propriétés optiques j'en tire des enseignements
d'autant plus en comparant avec d'autres photos comme la tienne
on n'est pas obligés d'être d'accord, mais au moins c'est une manière saine de débattre
on peut ne pas accorder d'importance aux arts graphiques autres que la photo en fonction de ses sujets d'intérêt
mais récuser les années ou siècles de recherche ce ces arts pour trouver les techniques donnant volume et profondeur, c'est tomber dans un obscurantisme qui parle d'art "plat" du support 2D, ce qui nous renvoie à une époque où il n'y a pas que les tableaux qui étaient plats, la terre aussi
Citation de: Yoyoo le Décembre 16, 2019, 11:43:27
Salut,
Vous êtes un peu durs si votre message me concerne. Mon message n'avait pas de mauvaises intentions sur ce forum technique. :)
Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.
A+
Padutou , padutou , je voulais simplement faire allusion aux maniaques du pixel qui n'en ont jamais assez ... Ce qui fait qu'aujourd'hui un appareil de 12 millions de pixels est considéré comme obsolète alors que c'était le phénix du marché il y a à peine une dizaine d'années ... ???
Citation de: Yoyoo le Décembre 16, 2019, 11:43:27
Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.
est-ce que tu es d'accord sur le constat qu'il n'y a ni volume ni profondeur sur ta photo ?
ce n'est pas une attaque personnelle, que ce soit clair
et bientôt il va nous parler de objectifs fuji et ses rendus tout plat...ah la la...incroyable ceux qui croient avoir la science infuse et la vérité absolue...
Citation de: ergodea le Décembre 16, 2019, 14:29:02
et bientôt il va nous parler de objectifs fuji et ses rendus tout plat...ah la la...incroyable ceux qui croient avoir la science infuse et la vérité absolue...
bof le gars qui confond PDC et perception de la profondeur, il ferait mieux d'aller à la pêche
Citation de: GAA le Décembre 16, 2019, 14:36:55
bof le gars qui confond PDC et perception de la profondeur, il ferait mieux d'aller à la pêche
et qui compare le bokeh d'un objectif aps doté d'un filtre apd avec celui d'un noct 58 0.95. Alors quand il parle de finesse....comment dire...
Le nikon 70-200 2.8 n'a jamais produit cet effet de profondeur bien que ce soit une optique de très grande qualité, que j'apprécie beaucoup.
Les objectifs S de nikon ont cette caractéristique a créer des effets de profondeur dans certaines situations...Après, est-ce une moins bonne photo, non, je pense qu'il s'agit surtout de ce qu'on apprécie ou non...
Citation de: ergodea le Décembre 16, 2019, 14:52:52
Le nikon 70-200 2.8 n'a jamais produit cet effet de profondeur bien que ce soit une optique de très grande qualité, que j'apprécie beaucoup.
Les objectifs S de nikon ont cette caractéristique a créer des effets de profondeur dans certaines situations...Après, est-ce une moins bonne photo, non, je pense qu'il s'agit surtout de ce qu'on apprécie ou non...
entièrement d'accord, sur le 70-200/2.8 que j'ai eu et apprécié, mais si on veut avoir une profondeur, du volume avec un télé ce n'est pas un bon choix (c'est compliqué mais possible, le 90 Cron pré asph est connu pour), et personne est obligé de faire ce style de photo, on aime ou on n'aime pas
au-delà du goût personnel, des test en aveugle auprès d'un public non averti donnaient avec une assez forte proportion un choix avec ce type de rendu. je dis ça, j'dis rien...
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 15, 2019, 21:29:28
ça aurait été mieux si l' avant du wagon avait été vraiment net mais bon , c' est déjà un progrès .
Il n'a pas complètement tort sur le sens de lecture, je me la suis repassée plusieurs fois et instinctivement je cherche un point en haut à gauche, puis très vite c'est la lumière du phare et de l'habitacle qui m'accroche. La netteté a peu à voir d'autant plus qu'on peine à la trouver, et les rails sont d'arrière en avant presque en ligne, donc ils ne m'ont accroché que tout à la fin.
Bref pour voir une quelconque signature optique originale, je rame.
En matière de profondeur, la photo de ton modèle sur un ponton prise au 50 f/2 en APS-C m'avait autrement impressionné. Et là effectivement, c'est la zone nette qui attirait de suite.
Citation de: fredkelder le Décembre 16, 2019, 13:04:01
Vous avez une manière assez curieuse de débattre parce qu'à vous lire, vous semblez croire que vous êtes savant et que vos interlocuteurs sont ignorants. C'est un postulat assez contradictoire, d'une part avec l'exigence de sérénité que vous demandez, et d'autre part à lire certaines de vos affirmations qui sont totalement erronées.
Donc, deux conseils:
- ne prenez pas vos interlocuteurs pour des imbéciles. Y'en a ici qui savent de quoi qui causent, voire qu'ont lu des livres.
- informez vous sur les sujets que vous abordez, par exemple sur la lecture d'image.
... quant à comprendre ce qu'on vous écrit, là, ce n'est plus un conseil, c'est un préalable. Personne n'a écrit que la perspective cavalière avait subitement disparu la nuit dernière.
Savoir qu'on ignore est toujours préférable à croire qu'on sait.
Mais n'y a t il pas que des personnes ici qui croient être savants et tout connaître et avoir le goût universel? C'est incroyable ça! Le sens de la lecture, faut aller plus loin que l'explication basique qu'on apprend lorsqu'on débute en photo (en haut puis de gauche droite puis vers le bas et rebelote, bref le sens de lecture) avoir un sujet bien net etc...C'est bien plus subtile que cela! Mais il est à chaque fois impossible de discuter car certains ici, Nober pour ne pas le nommer, vient avec ses affirmations péremptoires et parfois ridicules, pour ne pas dire insupportables, qui croit son goût universel, et qui croit que tout ce qu'il fait est parfait.
Là GAA parle non pas de pdc (mais ça il y en a un qui n'a toujours pas compris) mais de micro contrastes, de matière, lumière, fuyantes, progressivité du flou etc etc...Et une optique qui aide à cela
Parfois on a aussi cet effet de profondeur alors que tout est net...Tant d'éléments entrent en compte. Il faudrait pour cela faire des comparaisons dans des conditions identiques si on voulait vraiment montrer les différences intrinsèques de chaque optique.
Parce qu'il y a autant de regards, de perception, et de goût que de personnes sur cette terre! Et là c'est une discussion sans fin
L'effet 3d, de profondeur n'est pas un fin en soi même si certains constructeurs commencent à mettre l'accent là dessus comme par exemple Nikon avec ses nouvelles optiques...
Et pour moi, un appareil qui me suit partout, car finalement c'est le sujet, est un appareil sur lequel je peux compter, qui me donne un rendu qui me convienne. Ni plus ni moins.
Bon, pour l'effet 3D, j'ai crée un fil ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.0.html)
donnez-moi votre avis (même si c'est pour dire que c'est pourri comme photos)
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2019, 15:48:04
Il n'a pas complètement tort sur le sens de lecture, je me la suis repassée plusieurs fois et instinctivement je cherche un point en haut à gauche,....
Amusant. Et les arabophones, dans tout ça (par exemple) ? Ont-ils une perception de lecture des photos et toiles différente de la nôtre, qui se traduirait par une approche différente de l'esthétique photographique ? Il y a pourtant d'excellents photographes dans leurs pays ou possédant cette culture, qui nous émeuvent, nous, occidentaux....
J'avais lu (dans quel bouquin??) que le sens de lecture (et d'écriture) de textes influence le sens de lecture d'une photo. Ce qui semble logique. Mais on voit bien qu'il y a tant de façons d'appréhender une photo que le sens d'écriture n'est finalement qu'un paramètres parmi d'autres.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 16, 2019, 17:38:56
Amusant. Et les arabophones, dans tout ça (par exemple) ? Ont-ils une perception de lecture des photos et toiles différente de la nôtre, qui se traduirait par une approche différente de l'esthétique photographique ? Il y a pourtant d'excellents photographes dans leurs pays ou possédant cette culture, qui nous émeuvent, nous, occidentaux....
Il faudrait leur demander, mais oui j'imagine que leur perception instantanée d'une photo n'est pas la même, de même pour les chinois et les japonais.
Etant musicien, je ressens aussi cela dans l'approche des oeuvres par des artistes étrangers. Mais ça n'enlève rien à l'excellence : s'il fallait n'être que franco-polonais pour jouer Chopin, ça se saurait déjà.
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2019, 18:24:00
Il faudrait leur demander, mais oui j'imagine que leur perception instantanée d'une photo n'est pas la même, de même pour les chinois et les japonais.
En ce qui concerne les chinois, pourquoi ça ?
Citation de: malice le Décembre 16, 2019, 18:11:43
J'avais lu (dans quel bouquin??) que le sens de lecture (et d'écriture) de textes influence le sens de lecture d'une photo. Ce qui semble logique. Mais on voit bien qu'il y a tant de façons d'appréhender une photo que le sens d'écriture n'est finalement qu'un paramètres parmi d'autres.
Dans "La petite philosophie pratique de la prise de vue photographique" de Jean-Christophe Béchet, l'auteur indique qu'il ne pense pas qu'il existe un sens de lecture lié à la culture, mais que c'est le photographe qui va l'influencer par sa composition. (Extrait des pages 24 et 25)
Citation de: pacmoab le Décembre 16, 2019, 18:43:17
Dans "La petite philosophie pratique de la prise de vue photographique" de Jean-Christophe Béchet, l'auteur indique qu'il ne pense pas qu'il existe un sens de lecture lié à la culture, mais que c'est le photographe qui va l'influencer par sa composition. (Extrait des pages 24 et 25)
Personnellement je pense qu'il y a les deux et c'est pourquoi je parlais de subtilité. Je pense qu'inévitablement nous sommes habitués à lire d'une certaine manière selon notre culture et nous regardons de premier abord une image ainsi mais la composition va ensuite modifier cette lecture, et c'est effectivement le photographe qui décidera du sens de la lecture. Il y a une photo de Chaplin assez étonnante qui nous balade d'un personnage à l'autre, impossible de s'arrêter sur l'un ou sur l'autre. Et une histoire se crée
Citation de: 55micro le Décembre 16, 2019, 18:24:00
Il faudrait leur demander, mais oui j'imagine que leur perception instantanée d'une photo n'est pas la même, de même pour les chinois et les japonais.
C'est un peu compliqué pour les Chinois et les Japonais, car la littérature est écrite de haut en bas (verticalement, donc) et les sauts de lignes se font de droite à gauche, alors que l'écriture usuelle, quotidienne, emploie le même sens de lecture que nous (horizontalement et de gauche à droite). C'est pourquoi il est bien connu qu'ils mettent beaucoup plus de temps que nous pour prendre des photos, car la composition chez eux n'est pas une mince affaire....
Citation de: tenmangu81 le Décembre 16, 2019, 20:02:18
C'est un peu compliqué pour les Chinois et les Japonais, car la littérature est écrite de haut en bas (verticalement, donc) [...]
Pour les chinois, c'est de l'histoire ancienne : le "mandarin simplifié" (dénomination non garantie... ;-), c'est de gauche à droite, comme nous.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 16, 2019, 20:02:18
C'est pourquoi il est bien connu qu'ils mettent beaucoup plus de temps que nous pour prendre des photos, car la composition chez eux n'est pas une mince affaire....
Là aussi, c'est de l'histoire ancienne... ;-)
Citation de: tenmangu81 le Décembre 16, 2019, 20:02:18
C'est pourquoi il est bien connu qu'ils mettent beaucoup plus de temps que nous pour prendre des photos, car la composition chez eux n'est pas une mince affaire....
Il y en a qui lisent vite ! :D :D :D https://youtu.be/1K1TPIAQw90
Citation de: tenmangu81 le Décembre 15, 2019, 11:23:46
Le pauvre Patibulair doit s'en vouloir d'avoir lancé ce fil, sans avoir reçu de réponse..... s'il n'a pas, depuis, abandonné ses visites ici.
Non, je vous lis avec autant d'attention que de désarroi. Je regrette d'avoir déclenché ces hostilités.
J'ai eu ma réponse. Apparemment, je ne suis pas le seul à trouver qu'il y a un effet dans les photos faites au Q (et/ou Leica).
Sans toutefois, dire que les autres marques ne sont pas à la hauteur.
Je n'achèterai pas le Q seulement pour cet effet. C'est aussi pour tous les autres avantages :
- Petit, léger, solide, on ne doit pas se poser la question de savoir si on prend le télé, le macro, le grand angle, le zoom ou le fixe.
- Qualité des photos
- Simplicité des menus et boutons
- on se concentre sur la photo, cadrage et non sur la technique
C'est en tout cas ce que cet appareil photo m'a procuré pendant la petite période de test (quelques jours).
Néanmoins, il reste des incertitudes sur les problèmes qu'ont rencontrés certains possesseurs de Q (poussières sur le capteur, problème de SAV, ...)
Je vous remercie encore pour tous ces échanges et vous souhaite d'agréables fêtes de fin d'année.
Citation de: GAA le Décembre 15, 2019, 19:04:36
je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)
d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée
ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...
les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot
(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger
Très belle photo, flou subtile
Citation de: Yoyoo le Décembre 16, 2019, 07:12:16
J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.
Très chouette aussi !
Citation de: pacmoab le Décembre 16, 2019, 20:42:06
Il y en a qui lisent vite ! :D :D :D https://youtu.be/1K1TPIAQw90
Il n'est pas le seul au Japon à montrer des aptitudes pour la lecture rapide :) Et, bien sûr, c'était une boutade de ma part, quand on se souvient de ces hordes de Japonais qui déboulaient dans Paris et mitraillaient à tout bout de champ,.... aujourd'hui remplacés par les Chinois.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 16, 2019, 21:44:31
Et, bien sûr, c'était une boutade de ma part
J'avais bien compris ;)
De toute façon lorsque je vois l'esthétisme remarquable de certaines scènes de films japonais, et vu que cela me touche, je me dis qu'on doit avoir un sens de lecture commun ; )
CitationJ'ai eu ma réponse. Apparemment, je ne suis pas le seul à trouver qu'il y a un effet dans les photos faites au Q (et/ou Leica).
+1
Et malheureusement tu auras du mal à en discuter ici vu les intervenants..
Citation de: trebuh le Décembre 17, 2019, 07:36:17
+1
Et malheureusement tu auras du mal à en discuter ici vu les intervenants..
Tu nous saoules.