Un appareil qui va me suivre partout

[Yoyoo]

je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)

d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée

ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...

les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot

(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger

J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.

[Verso92]

D'ailleurs, je cite Depardon, explicitant sa préférence en Leica:

Aujourd'hui, je travaille avec le M7, l'appareil photo le plus rapide au monde. Sa latence est la plus courte, 120 millisecondes entre le moment où l'on appuie sur le déclencheur et la prise de vue. Certains appareils ne suivent pas et ne déclenchent pas tout de suite. Celui-là déclenche très vite. Dix fois plus vite que n'importe quel autre boîtier, même numérique. (...)

J'ose espérer que Depardon n'a jamais dit ça (ça ferait 1,2s de latence minimum pour les autres appareils...).

[GAA]

J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.

merci d'avoir posté ton interprétation de la même scène
il est toujours très riche de pouvoir comparer deux sujets identiques pris par deux personnes différentes, tant l'interprétation peut différer

concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours visuel commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo

on voit aussi les restitutions optiques très différentes
si d'autres veulent faire des lectures de ces deux images ce sera sûrement très intéressant

[Jinx]

concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours visuel commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo

on voit aussi les restitutions optiques très différentes
si d'autres veulent faire des lectures de ces deux images ce sera sûrement très intéressant

A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
Et justifier la réussite d'une photo par des arguments techniques n'a aucun sens : une photo, au premier regard, soit elle nous touche, soit elle nous laisse indifférent et là aucun argument technique ne pourra la sauver.

[GAA]

A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.

ce n'est pas le sujet
si vous voulez regarder des photos pour cela il faut aller dans le forum des images
a force de tout mélanger plus personne ne sait de quoi il s'agit et tout le monde parle joyeusement de tout et de n'importe quoi

on est dans une section technique, le point particulier consiste à faire la jonction entre des propriétés optiques et les techniques utilisées dans les autres arts, qui ont les mêmes effets pour donner la sensation de la profondeur et du volume
on vient de parler un peu de techniques qui ne sont pas liées à l'optique (composition, perspective avec des fuyantes)
je recentrais par on voit aussi les restitutions optiques très différentes
la lecture des images pourra s'arrêter un peu sur la qualité des dégradés qui en dessin et peinture donnent le modelé, par exemple
il est très enrichissant de regarder les photos "à la loupe" pour comprendre ce qui fait l'intérêt d'une photo si on veut progresser, ici c'est en particulierr sur des points techniques en relation avec des qualités picturales connues depuis bien longtemps
pour ma part je parcours les livres de photo des grands photographes avec cette approche, ça ne limite pas à l'émotion

ceux qui n'attachent pas d'importance à ces sujets, ceux qui ne s'intéressent qu'à la netteté, ne sont pas concernés par l'échange
ils peuvent passer à autre chose et cesser de polluer le fil

[veto]

A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
Et justifier la réussite d'une photo par des arguments techniques n'a aucun sens : une photo, au premier regard, soit elle nous touche, soit elle nous laisse indifférent et là aucun argument technique ne pourra la sauver.

   Exactement ... ! On peut ajouter que quand on éprouve le besoin d'examiner une photo à la loupe , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...

[Yoyoo]

   Exactement ... ! On peut ajouter que quand on éprouve le besoin d'examiner une photo à la loupe , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...

Salut,

Vous êtes un peu durs si votre message me concerne. Mon message n'avait pas de mauvaises intentions sur ce forum technique.

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

A+

[GAA]

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

pour ma part en faisant la jonction entre les techniques des arts graphiques et des propriétés optiques j'en tire des enseignements
d'autant plus en comparant avec d'autres photos comme la tienne
on n'est pas obligés d'être d'accord, mais au moins c'est une manière saine de débattre

on peut ne pas accorder d'importance aux arts graphiques autres que la photo en fonction de ses sujets d'intérêt
mais récuser les années ou siècles de recherche ce ces arts pour trouver les techniques donnant volume et profondeur, c'est tomber dans un obscurantisme qui parle d'art "plat" du support 2D, ce qui nous renvoie à une époque où il n'y a pas que les tableaux qui étaient plats, la terre aussi

[veto]

Salut,

Vous êtes un peu durs si votre message me concerne. Mon message n'avait pas de mauvaises intentions sur ce forum technique.

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

A+

  Padutou , padutou , je voulais simplement faire allusion aux maniaques du pixel qui n'en ont jamais assez ... Ce qui fait qu'aujourd'hui un appareil de 12 millions de pixels est considéré comme obsolète alors que c'était le phénix du marché il y a à peine une dizaine d'années ...

[GAA]

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

est-ce que tu es d'accord sur le constat qu'il n'y a ni volume ni profondeur sur ta photo ?
ce n'est pas une attaque personnelle, que ce soit clair

[Ergodea]

et bientôt il va nous parler de objectifs fuji et ses rendus tout plat...ah la la...incroyable ceux qui croient avoir la science infuse et la vérité absolue...

[GAA]

et bientôt il va nous parler de objectifs fuji et ses rendus tout plat...ah la la...incroyable ceux qui croient avoir la science infuse et la vérité absolue...

bof le gars qui confond PDC et perception de la profondeur, il ferait mieux d'aller à la pêche

[Ergodea]

bof le gars qui confond PDC et perception de la profondeur, il ferait mieux d'aller à la pêche

et qui compare le bokeh d'un objectif aps doté d'un filtre apd avec celui d'un noct 58 0.95. Alors quand il parle de finesse....comment dire...

[Ergodea]

Le nikon 70-200 2.8 n'a jamais produit cet effet de profondeur bien que ce soit une optique de très grande qualité, que j'apprécie beaucoup.
Les objectifs S de nikon ont cette caractéristique a créer des effets de profondeur dans certaines situations...Après, est-ce une moins bonne photo, non, je pense qu'il s'agit surtout de ce qu'on apprécie ou non...

[GAA]

Le nikon 70-200 2.8 n'a jamais produit cet effet de profondeur bien que ce soit une optique de très grande qualité, que j'apprécie beaucoup.
Les objectifs S de nikon ont cette caractéristique a créer des effets de profondeur dans certaines situations...Après, est-ce une moins bonne photo, non, je pense qu'il s'agit surtout de ce qu'on apprécie ou non...

entièrement d'accord, sur le 70-200/2.8 que j'ai eu et apprécié, mais si on veut avoir une profondeur, du volume avec un télé ce n'est pas un bon choix (c'est compliqué mais possible, le 90 Cron pré asph est connu pour), et personne est obligé de faire ce style de photo, on aime ou on n'aime pas
au-delà du goût personnel, des test en aveugle auprès d'un public non averti donnaient avec une assez forte proportion un choix avec ce type de rendu. je dis ça, j'dis rien...

[55micro]

ça aurait été mieux si l' avant du wagon avait été vraiment net mais bon , c' est déjà un progrès .

Il n'a pas complètement tort sur le sens de lecture, je me la suis repassée plusieurs fois et instinctivement je cherche un point en haut à gauche, puis très vite c'est la lumière du phare et de l'habitacle qui m'accroche. La netteté a peu à voir d'autant plus qu'on peine à la trouver, et les rails sont d'arrière en avant presque en ligne, donc ils ne m'ont accroché que tout à la fin.
Bref pour voir une quelconque signature optique originale, je rame.
En matière de profondeur, la photo de ton modèle sur un ponton prise au 50 f/2 en APS-C m'avait autrement impressionné. Et là effectivement, c'est la zone nette qui attirait de suite.

[Ergodea]

Vous avez une manière assez curieuse de débattre parce qu'à vous lire, vous semblez croire que vous êtes savant et que vos interlocuteurs sont ignorants. C'est un postulat assez contradictoire, d'une part avec l'exigence de sérénité que vous demandez, et d'autre part à lire certaines de vos affirmations qui sont totalement erronées.
Donc, deux conseils:
- ne prenez pas vos interlocuteurs pour des imbéciles. Y'en a ici qui savent de quoi qui causent, voire qu'ont lu des livres.
- informez vous sur les sujets que vous abordez, par exemple sur la lecture d'image.
... quant à comprendre ce qu'on vous écrit, là, ce n'est plus un conseil, c'est un préalable. Personne n'a écrit que la perspective cavalière avait subitement disparu la nuit dernière.
Savoir qu'on ignore est toujours préférable à croire qu'on sait.

Mais n'y a t il pas que des personnes ici qui croient être savants et tout connaître et avoir le goût universel? C'est incroyable ça! Le sens de la lecture, faut aller plus loin que l'explication basique qu'on apprend lorsqu'on débute en photo (en haut  puis de gauche droite puis vers le bas et rebelote, bref le sens de lecture) avoir un sujet bien net etc...C'est bien plus subtile que cela! Mais il est à chaque fois impossible de discuter car certains ici, Nober pour ne pas le nommer, vient avec ses affirmations péremptoires et parfois ridicules, pour ne pas dire insupportables, qui croit son goût universel, et qui croit que tout ce qu'il fait est parfait. 

Là GAA parle non pas de pdc (mais ça il y en a un qui n'a toujours pas compris) mais de micro contrastes, de matière, lumière, fuyantes, progressivité du flou etc etc...Et une optique qui aide à cela

Parfois on a aussi cet effet de profondeur alors que tout est net...Tant d'éléments entrent en compte. Il faudrait pour cela faire des comparaisons dans des conditions identiques si on voulait vraiment montrer les différences intrinsèques de chaque optique.
Parce qu'il y a autant de regards, de perception, et de goût  que de personnes sur cette terre! Et là c'est une discussion sans fin

L'effet 3d, de profondeur n'est pas un fin en soi même si certains constructeurs commencent à mettre l'accent là dessus comme par exemple  Nikon avec ses nouvelles optiques...

Et pour moi, un appareil qui me suit partout, car finalement c'est le sujet,  est un appareil sur lequel je peux compter, qui me donne un rendu qui me convienne. Ni plus ni moins.

[jeandemi]

Bon, pour l'effet 3D, j'ai crée un fil ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.0.html
donnez-moi votre avis (même si c'est pour dire que c'est pourri comme photos)

[tenmangu81]

Il n'a pas complètement tort sur le sens de lecture, je me la suis repassée plusieurs fois et instinctivement je cherche un point en haut à gauche,....

Amusant. Et les arabophones, dans tout ça (par exemple) ? Ont-ils une perception de lecture des photos et toiles différente de la nôtre, qui se traduirait par une approche différente de l'esthétique photographique ? Il y a pourtant d'excellents photographes dans leurs pays ou possédant cette culture, qui nous émeuvent, nous, occidentaux....

[malice]

J'avais lu (dans quel bouquin??) que le sens de lecture (et d'écriture) de textes influence le sens de lecture d'une photo. Ce qui semble logique. Mais on voit bien qu'il y a tant de façons d'appréhender une photo que le sens d'écriture n'est finalement qu'un paramètres parmi d'autres.

[55micro]

Amusant. Et les arabophones, dans tout ça (par exemple) ? Ont-ils une perception de lecture des photos et toiles différente de la nôtre, qui se traduirait par une approche différente de l'esthétique photographique ? Il y a pourtant d'excellents photographes dans leurs pays ou possédant cette culture, qui nous émeuvent, nous, occidentaux....

Il faudrait leur demander, mais oui j'imagine que leur perception instantanée d'une photo n'est pas la même, de même pour les chinois et les japonais.

Etant musicien, je ressens aussi cela dans l'approche des oeuvres par des artistes étrangers. Mais ça n'enlève rien à l'excellence : s'il fallait n'être que franco-polonais pour jouer Chopin, ça se saurait déjà.

[Verso92]

Il faudrait leur demander, mais oui j'imagine que leur perception instantanée d'une photo n'est pas la même, de même pour les chinois et les japonais.

En ce qui concerne les chinois, pourquoi ça ?

[pacmoab]

J'avais lu (dans quel bouquin??) que le sens de lecture (et d'écriture) de textes influence le sens de lecture d'une photo. Ce qui semble logique. Mais on voit bien qu'il y a tant de façons d'appréhender une photo que le sens d'écriture n'est finalement qu'un paramètres parmi d'autres.

Dans "La petite philosophie pratique de la prise de vue photographique" de Jean-Christophe Béchet, l'auteur indique qu'il ne pense pas qu'il existe un sens de lecture lié à la culture, mais que c'est le photographe qui va l'influencer par sa composition. (Extrait des pages 24 et 25)

[Ergodea]

Dans "La petite philosophie pratique de la prise de vue photographique" de Jean-Christophe Béchet, l'auteur indique qu'il ne pense pas qu'il existe un sens de lecture lié à la culture, mais que c'est le photographe qui va l'influencer par sa composition. (Extrait des pages 24 et 25)

Personnellement je pense qu'il y a les deux et c'est pourquoi je parlais de subtilité. Je pense qu'inévitablement nous sommes habitués à lire d'une certaine manière selon notre culture et nous regardons de premier abord une image ainsi mais la composition va ensuite modifier cette lecture, et c'est effectivement le photographe qui décidera du sens de la lecture. Il y a une photo de Chaplin assez étonnante qui nous balade d'un personnage à l'autre, impossible de s'arrêter sur l'un ou sur l'autre. Et une histoire se crée

[tenmangu81]

Il faudrait leur demander, mais oui j'imagine que leur perception instantanée d'une photo n'est pas la même, de même pour les chinois et les japonais.

C'est un peu compliqué pour les Chinois et les Japonais, car la littérature est écrite de haut en bas (verticalement, donc) et les sauts de lignes se font de droite à gauche, alors que l'écriture usuelle, quotidienne, emploie le même sens de lecture que nous (horizontalement et de gauche à droite). C'est pourquoi il est bien connu qu'ils mettent beaucoup plus de temps que nous pour prendre des photos, car la composition chez eux n'est pas une mince affaire....