Un appareil qui va me suivre partout

[Verso92]

Exact. Cela m'est arrivé au retour d'un séjour au Japon. Mais le SAV Leica s'est montré rapide, heureusement.

Par curiosité, ça t'était revenu à combien (à moins que ce ne soit sous garantie...) ?

[GAA]

bien joué le changement de page pour enterrer ce qui gêne

alors tu as quel Summilux ?
le 28 j’imagine puisque tu sais le comparer à celui du Q

allez parle-nous un peu de ton Summilux et dis-nous plus précisément ce qu’il a de mieux que celui du Q

je suis sûr que ton avis pertinent va en intéresser plus d’un

et arrête de changer de sujet ça devient ridicule
tu deviens ridicule

[Verso92]

bien joué le changement de page pour enterrer ce qui gêne

alors tu as quel Summilux ?
le 28 j'imagine puisque tu sais le comparer à celui du Q

allez parle-nous un peu de ton Summilux et dis-nous plus précisément ce qu'il a de mieux que celui du Q

je suis sûr que ton avis pertinent va en intéresser plus d'un

et arrête de changer de sujet ça devient ridicule
tu deviens ridicule

Tu sais aussi bien que moi que l'appellation "Summilux" pour des objectifs ouvrant à f/1.7 est très récente et poussée, entre autre, par Panasonic...

Si je devais faire le choix aujourd'hui, je crois que je choisirais peut-être bien un A7RIV et un 35 à la place - laissant
ainsi la possibilité d'y monter d'autres objectifs - y compris, d'ailleurs, des M, avec une bague.

Là, tu vas remettre le doute dans l'esprit de notre petit camarade...  ;-)

[GAA]

que ce soit la faute à Pana ou à ma soeur, aucune importance

alors quelles différences par rapport à un vrai summilux ?

[Verso92]

que ce soit la faute à Pana ou à ma soeur, aucune importance

alors quelles différences par rapport à un vrai summilux ?

[GAA]

tu ne me fais pas rire

un gars vient ici dire qu'il est tombé amoureux du Q

et toi tu lui casse son rêve en déclarant que ce n'est pas un vrai Summilux
et tu es incapable de justifier quoi que ce soit

c'est lamentable
tu es lamentable

[Verso92]

tu ne me fais pas rire

un gars vient ici dire qu'il est tombé amoureux du Q

et toi tu lui casse son rêve en déclarant que ce n'est pas un vrai Summilux
et tu es incapable de justifier quoi que ce soit

c'est lamentable
tu es lamentable

Patibulair, si tu lis toujours ce fil, tu peux être certain que si tu fais le choix du Q(2), ce sera un bon choix, de toute façon (à condition de te contenter d'un 28, inconvénient surtout sensible sur le Q : avec le Q2, comme expliqué précédemment, on peut considérer qu'on a aussi un "35").

Beaucoup de photographes que je connais en utilisent un et en sont très satisfaits, généralement (je ne connais que Pierre qui a revendu le sien, mais ce n'était pas lié à la qualité d'image).

[madko]

Par curiosité, ça t'était revenu à combien (à moins que ce ne soit sous garantie...) ?

La garantie ne valait plus depuis trois mois, mais mon fournisseur (grâces lui soient rendues)
a su faire jouer la corde sensible chez ces beaux messieurs de Wetzlar, et l'affaire ne m'a rien coûté.

[Verso92]

La garantie ne valait plus depuis trois mois, mais mon fournisseur (grâces lui soient rendues)
a su faire jouer la corde sensible chez ces beaux messieurs de Wetzlar, et l'affaire ne m'a rien coûté.

OK, merci.

(tu as échappé, peut-être, à une note salée...  ;-)

[madko]

Là, tu vas remettre le doute dans l'esprit de notre petit camarade...  ;-)

N'est-ce pas lui-même qui avait dit son dilemme : A7RIV + 35 vs Q2 ?

Et l'un des grands plaisirs de l'achat d'un nouvel appareil ne réside-t-il pas dans l'hésitation qui nous travaille
jusqu'au moment de la décision finale ?

Comme disait si bien Josephine : "J'ai deux amours ..." - mais on n'a pas toujours les moyens de les entretenir de front ;-)

[Verso92]

N'est-ce pas lui-même qui avait dit son dilemme : A7RIV + 35 vs Q2 ?

Et l'un des grands plaisirs de l'achat d'un nouvel appareil ne réside-t-il pas dans l'hésitation qui nous travaille
jusqu'au moment de la décision finale ?

De toute façon, ce sont deux excellents appareils, avec des philosophies suffisamment différentes qu'on doit pouvoir arriver à se décider assez facilement, quand même (enfin, j'imagine...  ;-).

En ce qui me concerne, pas d'hésitation de ce genre : les compacts à objectifs fixes sont dans mon cas des appareils complémentaires à mes reflex.


(par contre, étant donné le prix de ces engins, il vaut mieux ne pas se tromper trop souvent, quand même...)

Comme disait si bien Josephine : "J'ai deux amours ..." - mais on n'a pas toujours les moyens de les entretenir de front ;-)

D'où mon hésitation à mettre ~4 000€ dans un appareil de complément...  ;-)

[pacmoab]

D'où mon hésitation à mettre ~4 000€ dans un appareil de complément...  ;-)

Je sais bien que certains peuvent être perdus sans plusieurs zooms ou objectifs, mais cela fait déjà quelques voyages que mon Q2 est l'appareil principal, et non un complément

[Verso92]

Je sais bien que certains peuvent être perdus sans plusieurs zooms ou objectifs, mais cela fait déjà quelques voyages que mon Q2 est l'appareil principal, et non un complément

Dans ce cas, pas de souci, donc (et puis, personnellement, j'ai déjà un compact avec un "28").


Sinon, "perdu" est un qualificatif un peu bizarre : ma façon de faire des photos, qui n'est meilleure ni pire qu'une autre (surtout que je n'ai aucune contrainte de résultats : juste du plaisir), nécessite généralement une triplette (GA + standard + télé). La dernière fois, c'était D850 + f/1.8 24, 50 et 135.

[GAA]

Beaucoup de photographes que je connais en utilisent un et en sont très satisfaits, généralement (je ne connais que Pierre qui a revendu le sien, mais ce n'était pas lié à la qualité d'image).

et voila le tant attendu pote qui a l'appareil
Verso c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours

et toujours rien sur ce qui ferait la différence entre le Summilux du Q et un vrai Summilux ?

tu n'as ni Q ni Summilux pour les comparer, alors comment est-ce que tu fais pour savoir la différence qu'il y aurait entre les deux ?

ah mais oui, bon sang, tu as certainement un autre pote qui a un Summilux

[Lelmer]

Dis-toi que le "Summilux" gravé sur l'objectif, c'est pour faire joli...

N'ayant jamais possédé de Q, je n'en sais rien...mes summilux sont des M, que j'utilise avec bonheur d'un boîtier à l'autre.

[pacmoab]

Sinon, "perdu" est un qualificatif un peu bizarre : ma façon de faire des photos, qui n'est meilleure ni pire qu'une autre (surtout que je n'ai aucune contrainte de résultats : juste du plaisir), nécessite généralement une triplette (GA + standard + télé). La dernière fois, c'était D850 + f/1.8 24, 50 et 135.

Quand je dis « certains peuvent être perdus » ce n'est ni nominatif', ni un jugement. Après pas mal d'années sur ce forum, j'ai juste la conviction que la plus grande majorité considérera toujours ces appareils à focales fixes comme complémentaires, et que peu osent partir loin de chez eux sans de multiples focales. Après je ne revendique pas de faire mieux, je confirme juste qu'un 28mm (ou un 35, ou un 50mm) tout seul ça peut le faire, et bien !

[Verso92]

Après pas mal d'années sur ce forum, j'ai juste la conviction que la plus grande majorité considérera toujours ces appareils à focales fixes comme complémentaires, et que peu osent partir loin de chez eux sans de multiples focales.

C'est mon cas, et je n'en tire ni fierté, ni honte.

Quand je vais ma balader à Paris "sans appareils photo", par exemple, j'ai quasi systématiquement le Coolpix A (mon Leica Q à moi...  ;-) dans la poche.

Lors de mon dernier week-end à la mer, à la Rochelle (dans des lieux que je connais bien, et dans lesquels je sais que je reviendrai), c'était trois fixes.

Durant mon dernier voyage (en Chine), la plupart des photos ont été faites avec mes deux zooms...

[madko]

Après je ne revendique pas de faire mieux, je confirme juste qu'un 28mm (ou un 35, ou un 50mm) tout seul ça peut le faire, et bien !

Pour l'avoir souvent fait (et le faire de plus en plus souvent) avec un 28 ou un 40, je ne puis que tomber d'accord.

Et ce n'est pas que l'on fait "mieux", mais l'on est amené à tirer le meilleur parti de son unique focale dans toutes
les situations de rencontre, et cela rend, sur le terrain, plus inventif peut-être. C'est là l'un des bienfaits de cette contrainte.

[tenmangu81]

Je n'ai pas de Q et encore moins de Q2, mais j'ai un boitier Leica, que j'utilise principalement avec le Summilux 50 et le Summicron 35. J'ai un 90 APO, que je n'utilise que très peu (5 à 10% de mes photos....). Ceci pour dire que le Q2 ferait très bien l'affaire, car suffisamment "pixellisé" pour passer du 28 au 35 et au 50 sans souci. Avec les boitiers Leica, on va plutôt chercher la photo que de zoomer avec de gros calibres. Une philosophie différente, à mon sens (j'ai aussi pratiqué le zoom avec Canon, autrefois).

[GAA]

Quand je dis « certains peuvent être perdus » ce n'est ni nominatif', ni un jugement. Après pas mal d'années sur ce forum, j'ai juste la conviction que la plus grande majorité considérera toujours ces appareils à focales fixes comme complémentaires, et que peu osent partir loin de chez eux sans de multiples focales. Après je ne revendique pas de faire mieux, je confirme juste qu'un 28mm (ou un 35, ou un 50mm) tout seul ça peut le faire, et bien !

pour avoir rééquilibré ma photo de beaucoup de reflex et un peu de M à beaucoup de M et très peu de reflex, je peux te garantir que l'emport en focales a très fortement diminué
il m'arrive de partir en WE avec une seule focale (et même pas de chargeur), sur le dernier séjour de 5 j je suis parti avec 3 focales et je n'ai pris les 3 en simultané que 1 j sur les 5 du séjour parce que je savais avoir un besoin spécifique
je ne pense pas être un cas isolé, c'est tellement génial de se balader libre avec une seule optique avec laquelle on se sent bien

[pacmoab]

c'est tellement génial de se balader libre avec une seule optique avec laquelle on se sent bien

+1

Je varie les plaisirs avec différents appareils (Numériques ou argentiques) mais à part mon M10 pour lequel j'ai un 35 et un 50mm, tous les autres n'ont qu'une seule optique, souvent non démontable (Leica Q, Sony RX1, Ricoh GR, Zeiss argentique) et toujours dans la plage de 28 à 50

[pacmoab]

on est amené à tirer le meilleur parti de son unique focale dans toutes
les situations de rencontre, et cela rend, sur le terrain, plus inventif peut-être. C'est là l'un des bienfaits de cette contrainte.

Oui, je préfère en effet être inventif que toujours plus ou moins frustré, de ne pas avoir emporté telle ou telle focale me permettant de faire la même photo qu'on voit dans tous les guides de voyage 

Avec les boitiers Leica, on va plutôt chercher la photo que de zoomer avec de gros calibres. Une philosophie différente, à mon sens (j'ai aussi pratiqué le zoom avec Canon, autrefois).

Avoir un M c'est en effet avoir déjà admis de devoir se passer des zooms et des focales extrêmes. J'ai eu moi aussi des reflex et des hybrides FF, avec plein d'optiques, pour pouvoir "tout faire" du studio, de la macro, de l'animalier, des spectacles, etc, mais tout ça me gonfle dorénavant, et je préfère revenir à moins déclencher et n'utiliser que du matériel qui me procure du plaisir.

[Verso92]

[...] utiliser que du matériel qui me procure du plaisir.

On ne peut qu'être d'accord.

J'imagine que c'est le cas pour tous le monde, au moins pour les amateurs (pour les pros, il y a des contraintes, bien sûr).

[pacmoab]

On ne peut qu'être d'accord.

J'imagine que c'est le cas pour tous le monde, au moins pour les amateurs (pour les pros, il y a des contraintes, bien sûr).

Il y a du matériel qui peut procurer beaucoup de plaisir pour la qualité spectaculaire des photos qu'il va permettre (Boitiers avec AF de folie et/ou optiques ou télés hyper lumineux par exemple) mais qui va être très chiant à transporter par exemple, ou dont on a besoin que très occasionnellement.
C'est en ce sens que je me suis recentré sur des plaisirs plus basiques.

[Fred_G]

Je vais ajouter mon nom à la liste de ceux qui ont radicalement allégé leur fourre-tout en prenant conscience qu'il était illusoire (pour ne pas dire aliénant) de vouloir absolument toujours ramener toutes les photos possibles. Ça fait des années que ne n'utilise presque plus qu'un 50mm et un 28mm (en M argentique et en reflex numérique).
Non seulement c'est moins lourd à porter, mais c'est surtout beaucoup plus reposant intellectuellement : je fais à ma façon les photos qui me plaisent, quelle que soit la situation dans laquelle je me trouve. Et si je dois vraiment ramener des "cartes postales" d'un voyage et que je n'ai pas pu les faire, je les achète.

Pour autant, je me sens plus à l'aise avec mon boitier en bandoulière et un second objectif dans la poche qu'avec un seul 28mm...