Bonjour,
A l'heure où, comme beaucoup de monde sans doute, je m'interroge sur la bascule vers le Fuji X100V, j'aimerai beaucoup avoir des retours d'expériences d'utilisateurs des compléments optiques TCL et WCL.
La dernière fois que j'ai eu l'occasion de fréquenter ce genre d'objet remonte à un demi-siècle et c'était pas terrible.
Il y deux-trois chances que les choses aient évoluées depuis...
A consulter les nombreux fils sur ce sujet
D un avis quasi unanime, ce sont 2 excellents complements
Un peu d embonpoint, mais qui conserve l ouverture de base du x100 "f2"
Je ne sais pas le niveau d'objectivite que j'ai, mais je trouve que le WCL donne de meilleure qualite photo que sans WCL sur mon X100t
le fait que Fuji les propose en accessoires su X100v me laisse penser qu'il serton encore bons (surtout que de memoire le WCL version 1 et 2 etaient identiques a part le petit aimant.
Donc pour moi c'est OUI OUI OUI...
Ils sont quand même assez chers ces compléments d'optiques alors j'imagine que ça doit être pas si pire en terme de qualité d'image...
Citation de: Joe 1234 le Février 04, 2020, 21:12:20
Ils sont quand même assez chers ces compléments d'optiques alors j'imagine que ça doit être pas si pire en terme de qualité d'image...
J'ai eut le WCL version 1 pour 150£ il y a bien longtemps de cela juste apres l'achat du X100t (achat quelques semaines apres sa sortie)
Le TCL pour 50£ en seconde main.
Si la difference entre versions 1 et 2 c'est juste la puce, faut voir...au final je trouve que cela fait 5ans que j'utilise sans regret, alors au final ce n'est pas si cher que cela
Si on pense qu'on a un 35 et un 28mm pour ce prix, ce n'est pas si cher en fait.
Ils gênent l'utilisation du flash. C'est embêtant pour les tablées d'anniversaire, là où le WCL est bien pratique.
Je viens d'acheter les deux compléments wcl II et tcl II en occasion pour 260 euros les deux pour mon Fuji x100f, et bien ce n'est que du bonheur. Première sortie en bord de mer ( vent, soleil et entrée maritime au programme) je les trouve très qualitatifs et comme mentionné plus haut, je trouve le Fuji avec le wcl meilleur que sans complément (aucune mesure, juste un avis subjectif).
Simple a utiliser, on visse, on dévisse en un clin d'œil. On n'expose pas le capteur aux poussières, tout ça pour un équivalent 28mm/35mm50mm F2 super qualitatif (pour moi). Dire que j'avais rêver que Nikon sorte son petit compact DL 20/50mm...ou un truc comme ça...sur capteur 1 pouce à l'époque et qui n´est jamais venu. A la base, je cherchais juste le wcl mais vu l'offre, j'ai pris le tcl également. Je pensais qu'il serait trop gros mais en fait ça passe bien et pour le portrait de complément, c'est top. Le combo de voyage par excellence sans sacrifier à un capteur trop petit.
Voilà mon avis totalement subjectif, mais si ça peut aider... aux plaisirs.
Il faudrait quand même voir le piqué de ces compléments d'objectifs sur des photos....
Citation de: Joe 1234 le Février 05, 2020, 21:44:08
Il faudrait quand même voir le piqué de ces compléments d'objectifs sur des photos....
c'est subjectif et il faut demander des courbes a ceux qui savent en faire
Moi niveau pique, j'aime.
(https://live.staticflickr.com/65535/49484839811_a528b696e0_c.jpg) (https://flic.kr/p/2ioNJRi)FUJI4201-C1 (https://flic.kr/p/2ioNJRi)on Flickr
Citation de: Joe 1234 le Février 05, 2020, 21:44:08
Il faudrait quand même voir le piqué de ces compléments d'objectifs sur des photos....
C est comme l objectif d origine
Aucun changement
Tout pareil
😜
Citation de: poppins92 le Février 05, 2020, 22:04:09
C est comme l objectif d origine
Aucun changement
Tout pareil
😜
ces complements optiques sont que du bonheur...incroyable.
J'ai le WCL v1 et aucune différence entre avec et sans. Un peu de distorsion si on oublie de paramétrer le boitier ... et l'inverse est vrai aussi quand on oublie de reparamétrer le boitier après l'avoir dévissé ...
Citation de: voxpopuli le Février 05, 2020, 22:42:59
J'ai le WCL v1 et aucune différence entre avec et sans. Un peu de distorsion si on oublie de paramétrer le boitier ... et l'inverse est vrai aussi quand on oublie de reparamétrer le boitier après l'avoir dévissé ...
j'ai observe (parce que j'oublie parfois) que sur capture one cela ce corrige super bien si on photographie avec les RAF, mais les exif sont faux evidement
Il est vrai que ça à l'air pas mal du tout!
Citation de: Joe 1234 le Février 06, 2020, 00:06:16
Il est vrai que ça à l'air pas mal du tout!
je n'ai jamais fait de tes precis et scientifique, mais pour utiliser regulierement mon X100t avec WCL ou sans, je trouve le pique des photos meilleurs souvent avec le WCL que sans...mais si cela ce trouve c'est juste psychologique...
Je confirme... on doit avoir le même psychiatre : ;) Dans tout les cas, ça veut dire que ce n'est pas moins bon.
Le WCL est excellent, le TCL un poil moins bon mais dans l'ensemble c'est du haut niveau.
Pour le côté pratique, ça se visse, ça pèse son poids et c'est pas évident quand on a déjà adaptateur/filtre/PS sur l'objectif natif.
Ceci dit le concept n'est pas nouveau...
Citation de: Col Hanzaplast le Février 06, 2020, 11:30:11
Ceci dit le concept n'est pas nouveau...
Oui c'est vrai. J'ai fréquenté ce genre de truc au début des années 70 et le résultat n'était vraiment pas terrible.
Mais là, d'après ce que je vois et que je lis, c'est le grand bond en avant.
Ça me rassure, parce qu'une des dernières hésitations que j'avais par rapport au fait de passer au X-100 c'était "vais-je pouvoir me passer de ma tripotée d'objectifs", bien que la plupart du temps c'est le 17 mm (35mm en 35) qui est monté mon Pen-F, les autres ne sortant pratiquement jamais de la sacoche , à l'exception peut-être du Pana 42,5mm de temps en temps, mais là le TCL pourrait le faire.
Bonjour à tous,
Je m'intéresse au X100V et au convertisseur TCL (vendre mon X-T2 + mes objos et repartir sur du plus léger et moins encombrant ? Bref...).
La lentille bombée du TCL est sans doute plus sensible au rayures que d'autres lentilles. Sur les anciens TCL existait t il un filtre neutre à visser afin de le protéger ? Même question pour le WCL ?
Je n'ai pas trouver d'info sur le net.
Merci à vous
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 11:41:14
Bonjour à tous,
Je m'intéresse au X100V et au convertisseur TCL (vendre mon X-T2 + mes objos et repartir sur du plus léger et moins encombrant ? Bref...).
La lentille bombée du TCL est sans doute plus sensible au rayures que d'autres lentilles. Sur les anciens TCL existait t il un filtre neutre à visser afin de le protéger ? Même question pour le WCL ?
Je n'ai pas trouver d'info sur le net.
Merci à vous
Les 2 ont un pas de vis (differente taille 49mm pour le WCL, 67mm pour le TCL)
J'ai un filtre Pola pour le WCL que j'utilise quand necessaire. Pas de protection pour le TCL car je ne l'utilise que quand necessaire donc pas souvent.
Par contre pour le WCL qui reste parfoit monte tout le temps, j'ai un pare soleil (en fait le meme que celui du X100) ca evite ainsi le flare, et protege la lentille.
Mais je ne dirai pas que le TCL ou WCL sont plus sensibles aux rayures, ils le sont autant que toute lentille d'objectif reflex.
Citation de: fski le Février 07, 2020, 11:47:43
Les 2 ont un pas de vis (differente taille 49mm pour le WCL, 67mm pour le TCL)
J'ai un filtre Pola pour le WCL que j'utilise quand necessaire. Pas de protection pour le TCL car je ne l'utilise que quand necessaire donc pas souvent.
Par contre pour le WCL qui reste parfoit monte tout le temps, j'ai un pare soleil (en fait le meme que celui du X100) ca evite ainsi le flare, et protege la lentille.
Mais je ne dirai pas que le TCL ou WCL sont plus sensibles aux rayures, ils le sont autant que toute lentille d'objectif reflex.
Merci pour cette réponse rapide. Afin être sur d'avoir bien saisis :
- les 2 ont un pas de vis différents = ok ça d'accord
- Tu as un filtre pola (neutre ?) pour le wcl, il en existe aussi en 67 pour le TCL d'après ce que je viens de voir sur le net.
- Tu utiles un ps sur le wcl qui fait aussi office de protection, j'imagine qu'il y a aussi un ps pour le tcl ?
- Les ps (pour tcl et wcl) peuvent ils se monter (visser) sur les filtres ?
- Quand je disais "plus sensibles au rayures" je comparais la lentille bombée du tcl à la lentille du wcl pas avec d'autre lentilles bombées d'objectifs (reflex ou autres)
Suis je clair ? ::)
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 12:08:05
- Tu as un filtre pola (neutre ?) pour le wcl,
Oui j'ai un filtre pola pour des cas ou j'ai besoin (reflection par exemple) mai sje ne le met que lorsque j'en ait besoin...sinon je ne met rien
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 12:08:05
- Tu utiles un ps sur le wcl qui fait aussi office de protection, j'imagine qu'il y a aussi un ps pour le tcl ?
Non je n'ai jamais vue de PS pour le TCL, mais vue la focale le flare est absent, donc pas certains de l'utiliste pur le TCL (sur mon reflex, si j'ai un PS sur mon 28mm fixe, je n'en met jamais sur le 50)
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 12:08:05
Merci pour cette réponse rapide. Afin être sur d'avoir bien saisis :
- Les ps (pour tcl et wcl) peuvent ils se monter (visser) sur les filtres ?
Pour le WCL le pare soleil se monte tres facilement
J'utilise ceci:
https://www.amazon.co.uk/JJC-LH-JX100-Adapter-Fujifilm-Finepix/dp/B005BRQHWM/ref=sr_1_7?crid=3F456DLDU3X2X&keywords=jjc+lens+hood+for+fujifilm+x100f&qid=1581082236&s=electronics&sprefix=jjc+lens+hood%2Celectronics%2C167&sr=1-7
Le PS ce monte directement pas besoins de la bague d'adaptation qui est en fait pour le X199 sans le WCL
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 12:08:05
- Quand je disais "plus sensibles au rayures" je comparais la lentille bombée du tcl à la lentille du wcl pas avec d'autre lentilles bombées d'objectifs (reflex ou autres)
OK
Oui la lentille est expose pour le TCL, et si on l'utilise beaucoup alors un filtre neutre est une protection...Vue mon usage je n'en ait jamais senti le besoin.
Citation de: fski le Février 07, 2020, 14:33:11
Oui j'ai un filtre pola pour des cas ou j'ai besoin (reflection par exemple) mai sje ne le met que lorsque j'en ait besoin...sinon je ne met rien
Non je n'ai jamais vue de PS pour le TCL, mais vue la focale le flare est absent, donc pas certains de l'utiliste pur le TCL (sur mon reflex, si j'ai un PS sur mon 28mm fixe, je n'en met jamais sur le 50)
Pour le WCL le pare soleil se monte tres facilement
J'utilise ceci:
https://www.amazon.co.uk/JJC-LH-JX100-Adapter-Fujifilm-Finepix/dp/B005BRQHWM/ref=sr_1_7?crid=3F456DLDU3X2X&keywords=jjc+lens+hood+for+fujifilm+x100f&qid=1581082236&s=electronics&sprefix=jjc+lens+hood%2Celectronics%2C167&sr=1-7
Le PS ce monte directement pas besoins de la bague d'adaptation qui est en fait pour le X199 sans le WCL
OK
Oui la lentille est expose pour le TCL, et si on l'utilise beaucoup alors un filtre neutre est une protection...Vue mon usage je n'en ait jamais senti le besoin.
Ah ben la j'ai tout compris ;D, merci encore.
En terme de "qualité/rendu" je connais ton avis concernant le wcl comparé au 23 natif...et avec le tcl (que tu utilise peu) qu'as tu observé ?
Citation de: fredkelder le Février 07, 2020, 12:07:55
Par ailleurs, noter que Fuji a sur ses derniers modèles implémenté un "zoom digital" qui est bien plus qu'un crop de base, puisqu' après interpolation, on obtient une image de même définition que l'originale. Ca marche plutôt pas mal, mais uniquement en JPEG, et les focales correspondantes de 50 et 70, de mémoire.
A l'époque, j'avais mis en ligne les différentes combinaisons possibles en faisant varier la focale native, les 2 compléments optiques et avec ce "zoom" interne, ce qui démultiplie le nombre de focales disponibles (en tenant compte du format d'image JPEG ou RAW).
Un petit système assez bluffant, un truc bien sympa pour sortir léger.
Attends, je voudrais être sûr d'avoir bien compris, là.
Tu dis que: 1 - le zoom numérique donne des résultats corrects ( peut-être plus à 50 qu'à 70, quand même, non? ), et que
2 - tu peux le coupler avec le TCL
Ce que j'avais lu dans les tests jusqu'à présent, c'était plutôt du genre "oubliez le zoom numérique", mais peut être que c'est une position de puriste et que ça peux quand même dépanner en cas de nécessité.
Ce serait une sacré bonne nouvelle, en tous cas
Citation de: Hornblower le Février 07, 2020, 15:36:13
Attends, je voudrais être sûr d'avoir bien compris, là.
Tu dis que: 1 - le zoom numérique donne des résultats corrects ( peut-être plus à 50 qu'à 70, quand même, non? ), et que
2 - tu peux le coupler avec le TCL
Ce que j'avais lu dans les tests jusqu'à présent, c'était plutôt du genre "oubliez le zoom numérique", mais peut être que c'est une position de puriste et que ça peux quand même dépanner en cas de nécessité.
Ce serait une sacré bonne nouvelle, en tous cas
Oui tu peux le coupler avec le TCL sans probleme...mais le Zoom numerique ne marche uniquement que sur les JPG (et non sur les RAF)
J'ai hâte d'essayer ça.
Reste plus qu'à espérer qu'il ne faille pas trop attendre l'arrivée du X100V en France.
Si jamais il est fabriqué en Chine, ça risque de durer!
Citation de: aliosha le Février 06, 2020, 08:05:13
Je confirme... on doit avoir le même psychiatre : ;) Dans tout les cas, ça veut dire que ce n'est pas moins bon.
Hé les gars, si on rajoute des lentilles, le rendement optique diminue. C'est physique et incontournable. Il est possible que ça ne se voit pas ou très peu, les corrections numériques passant par là (pour la distorsion visiblement, a minima).
Citation de: Fanzizou le Février 07, 2020, 16:53:04
Hé les gars, si on rajoute des lentilles, le rendement optique diminue. C'est physique et incontournable. Il est possible que ça ne se voit pas ou très peu, les corrections numériques passant par là (pour la distorsion visiblement, a minima).
en photo il y a la physique, et la pratique.
la pratique c'est que le pique est sensiblement meilleur a l'oeil avec le WCL que sans...peut etre que le WCL corrige, je sais pas, mais c'est un fait observable.
Maintenant si tu viens avec un courbe qui demontre le contraire tu aura sans doute raison, mais sur les photos en pratique ce n'est pas ce que j'observe.
Je ne juge pas la physique, elle a des lois irreprochable, je juge mes resultats, et perso, j'ai toujours cru qu'en rajouter un complement optique comme le WCL je perdrai en qualite, et jours apres jours j'observe l'oppose.
Je suis certains que les lois de l'optiques pourraient explqiuer cela si on avait les donnees precises de chaque lentille.
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 15:16:34
Ah ben la j'ai tout compris ;D, merci encore.
En terme de "qualité/rendu" je connais ton avis concernant le wcl comparé au 23 natif...et avec le tcl (que tu utilise peu) qu'as tu observé ?
j'ai moins de pratique, donc difficile de dire, mais je n'ai pas observe de perte de qualite vis a vis de l'objectif du X100.
Certains on trouver de la mollesse dans les angles, mais je n'ai jamais verifie les angles je dois dire ;D
pour moi TCL versus 23mm Natif c'est du pareil avec une focale differente.
et vue que sur internet (qui est un caisse de resonance incroyable) si le WCL ou le TCL diminue la qualite de l'image on en aurait entendu parler, et les fuji basheur seraeint venir envahir les fils sur les X100.
Or, rien de tout cela, si ce nest quelques retrous sur le net qui disent tous la meme chose: aucune perte de qualite avec ces complements.
Je ne sais pas si le grall en photo existe, mais la Fuji avec son X100 et ses complements optiques a dans les mains un petit bijou...qui n'ira pas a tout le monde, mais qui est super.
La vrai question est de savoir si un tel boitier convient a l'usage personel
Citation de: fski le Février 07, 2020, 17:48:56
j'ai moins de pratique, donc difficile de dire, mais je n'ai pas observe de perte de qualite vis a vis de l'objectif du X100.
Certains on trouver de la mollesse dans les angles, mais je n'ai jamais verifie les angles je dois dire ;D
pour moi TCL versus 23mm Natif c'est du pareil avec une focale differente.
et vue que sur internet (qui est un caisse de resonance incroyable) si le WCL ou le TCL diminue la qualite de l'image on en aurait entendu parler, et les fuji basheur seraeint venir envahir les fils sur les X100.
Or, rien de tout cela, si ce nest quelques retrous sur le net qui disent tous la meme chose: aucune perte de qualite avec ces complements.
Je ne sais pas si le grall en photo existe, mais la Fuji avec son X100 et ses complements optiques a dans les mains un petit bijou...qui n'ira pas a tout le monde, mais qui est super.
La vrai question est de savoir si un tel boitier convient a l'usage personel
Ok ok ton avis est sans ambiguïté merci pour ça.
Evidement le choix de telle ou telle configuration est propre à l'envie/besoin de chacun. Pour ma part 18,23 et 35 sans perte (visible) de qualité ça me fait réfléchir...
Citation de: Hornblower le Février 07, 2020, 15:36:13
Attends, je voudrais être sûr d'avoir bien compris, là.
Tu dis que: 1 - le zoom numérique donne des résultats corrects ( peut-être plus à 50 qu'à 70, quand même, non? ), et que
2 - tu peux le coupler avec le TCL
Ce que j'avais lu dans les tests jusqu'à présent, c'était plutôt du genre "oubliez le zoom numérique", mais peut être que c'est une position de puriste et que ça peux quand même dépanner en cas de nécessité.
Ce serait une sacré bonne nouvelle, en tous cas
Euuhh les gars je suis paumé là, de quoi vous parlez ??? :
1/ Un zoom numérique dans les X100 ? J'ai décroché je crois ;D
2/ Vous dites qu'avec les compléments il faut se contenter des jpg (au demeurant forts appréciables je trouve chez Fuji) ?
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 18:00:39
Euuhh les gars je suis paumé là, de quoi vous parlez ??? :
1/ Un zoom numérique dans les X100 ? J'ai décroché je crois ;D
2/ Vous dites qu'avec les compléments il faut se contenter des jpg (au demeurant forts appréciables je trouve chez Fuji) ?
Oui il y a un Zoom numerique dans le X100f et v, zoom qui permet en JPG uniquement d'obtenir a partir de la focale 35mm un 50 et un 70
(c'est dans le mode d'emploie et la fiche descriptive du boitier)
c'est un zoom numerique, donc en fait un crop.
Ce zoom n'est uniquement utilisable en JPG, mais evidement on peut l'utiliser avec le TCL, ce qui fait qu'en JPG on peut obtenir un assez bonne longue focale. (encore une fois en JPG)
avec un TCL le boitier X100v aura un equivelent 50mm, avec le zoom numerique, ca devrait etre bien sympa.
D'ailleurs parfois c'est ce uqi me manque avec mon X100t, suffisament de pixels pour pourvoir crop un peu plus...
Citation de: fski le Février 07, 2020, 18:18:36
Oui il y a un Zoom numerique dans le X100f et v, zoom qui permet en JPG uniquement d'obtenir a partir de la focale 35mm un 50 et un 70
(c'est dans le mode d'emploie et la fiche descriptive du boitier)
c'est un zoom numerique, donc en fait un crop.
Ce zoom n'est uniquement utilisable en JPG, mais evidement on peut l'utiliser avec le TCL, ce qui fait qu'en JPG on peut obtenir un assez bonne longue focale. (encore une fois en JPG)
avec un TCL le boitier X100v aura un equivelent 50mm, avec le zoom numerique, ca devrait etre bien sympa.
D'ailleurs parfois c'est ce uqi me manque avec mon X100t, suffisament de pixels pour pourvoir crop un peu plus...
Euuhhh (à nouveau ::))
Quand tu parles de 35 c'est l'équivalent 23 aps-c ? Idem pour le 50 et 70 ?
En fait je n'ai pas compris si ce fameux zoom est indépendant des convertisseurs ?
Si je n'utilise pas ce zoom et que je me sers uniquement d'un convertisseur (eq 18 ou 35) je peux obtenir mes fichiers raw ? Ou l'utilisation d'un convertisseur impose le Jpg ?
18, 23, 35, 50, 70 je mélange sérieux la !
Contact par mp pour pas pourrir ce fil par mon ignorance crasse :o ?
Citation de: vancetof le Février 07, 2020, 21:55:17
Euuhhh (à nouveau ::))
Quand tu parles de 35 c'est l'équivalent 23 aps-c ? Idem pour le 50 et 70 ?
En fait je n'ai pas compris si ce fameux zoom est indépendant des convertisseurs ?
Si je n'utilise pas ce zoom et que je me sers uniquement d'un convertisseur (eq 18 ou 35) je peux obtenir mes fichiers raw ? Ou l'utilisation d'un convertisseur impose le Jpg ?
18, 23, 35, 50, 70 je mélange sérieux la !
Contact par mp pour pas pourrir ce fil par mon ignorance crasse :o ?
Oui je parle en 35mm equivalent c'est parfois plus simple.
Oui ce zoom est independant des convertisseur, puisque c'est un
Le X100 est 23mm
WCL en fait un 17mm
TCL en fait un 50mm
mais on top of this le zoom numerique permet d'avoir le 23 en 34 et 46mm
Mais dans la brochure Fuji ils parlent en eeuivalent 24x34 pour facilite le language donc c'est pour cela qu'on parle de 35, 50 et 70 en zoom numerique
mais ce zoom numerique marche aussi avec les TCL et WCL (evidement puisque numerique hehehe)
il fera du WCL un 18, 26, 37 (soit pas interressant)
mais le TCL 50, 70, 100,
mais cela reste du zoom numerique
Le zoom numerique c'est un crop, mais avec l'avantage de voir l'image en crop dansle viseur, donc plus pratique pour cadrer parfois.
avec le WCL tu aura 18, 26, 35
Une petite vidéo test des convertisseurs wcl et tcl avec et sans zoom numérique sur Fuji x100f.
https://youtu.be/OzCdyH61Mp4
"Le X100 est 23mm
WCL en fait un 17mm
TCL en fait un 50mm"
???
C'est ce genre de mélange qui sème la confusion... 23 mm et 17 mm sont des focales réelles, le 50 mm est une équivalente 24x36.
On peut faire un résumé des focales obtenues en équivalent 24x36 si on combine les deux compléments optiques et le zoom numérique ?
Et sans utiliser le zoom numérique quand on a mis le WCL, car cela me gênerait de faire cela (mais on a le droit !).
Je trouve 28 (WCL), 35 bien sûr, 50 (TCL de préférence ... quoique si le TCL est un peu moins bon que le WCL, le zoom 1 pourrait être aussi bon voire meilleur en piqué ?), 70 (TCL + 1er niveau de zoom, ou alors 2ème niveau de zoom sans TCL) et 100 mm.
Perso je trouve ça très intéressant. Et je me demande si le TCL est très utile ... la réponse est dans sa qualité optique sans doute.
Comme le zoom numerique est un crop, et le TCL un convertiseur optique (donc on garde tous les pixels) pour moi la mess est dite ;D
Le Leica Q propose un crop simple. Plus on zoome plus on perd en pixels.
Le Fuji propose un crop et une interpolation qui garde le nombre de pixels constant.
Le TCL ne crope pas et garde le nombre de pixels constant.
Citation de: Col Hanzaplast le Février 04, 2020, 22:39:39
Ils gênent l'utilisation du flash. C'est embêtant pour les tablées d'anniversaire, là où le WCL est bien pratique.
D'un autre côté, pour des photos d'anniversaire, un smartphone fait l'affaire
Les photos d'anniversaire sont les seules que tes enfants hésiteront à jeter après ton décès.
Citation de: fski le Février 07, 2020, 22:07:23
Oui je parle en 35mm equivalent c'est parfois plus simple.
Oui ce zoom est independant des convertisseur, puisque c'est un
Le X100 est 23mm
WCL en fait un 17mm
TCL en fait un 50mm
mais on top of this le zoom numerique permet d'avoir le 23 en 34 et 46mm
Mais dans la brochure Fuji ils parlent en eeuivalent 24x34 pour facilite le language donc c'est pour cela qu'on parle de 35, 50 et 70 en zoom numerique
mais ce zoom numerique marche aussi avec les TCL et WCL (evidement puisque numerique hehehe)
il fera du WCL un 18, 26, 37 (soit pas interressant)
mais le TCL 50, 70, 100,
mais cela reste du zoom numerique
Le zoom numerique c'est un crop, mais avec l'avantage de voir l'image en crop dansle viseur, donc plus pratique pour cadrer parfois.
avec le WCL tu aura 18, 26, 35
Merci pour ces précisions et ta patience ;)
D'ailleurs merci à tous pour vos interventions
C'est sur je vais mettre un oeil dans le viseur du 100v, d'ailleurs la taille du viseur est sans doute ce que je crains le plus comparé à celui du T2 (environ 15% de moins) - je parle du grossissement hein pas de la définition (qui elle est supérieure sur le 100v).
Quid aussi du maniement des convertisseurs (mettre/enlever - idem pour les ps - idem pour les filtres protecteurs. J'imagine qu'il y a un coup de main à prendre...
Mais je suis un peu hs là ;)
Citation de: Col Hanzaplast le Février 08, 2020, 17:29:11
Le Leica Q propose un crop simple. Plus on zoome plus on perd en pixels.
Le Fuji propose un crop et une interpolation qui garde le nombre de pixels constant.
Le TCL ne crope pas et garde le nombre de pixels constant.
Comme je ne savais pas ce qu'était une interpolation, j'ai cherché sur internet, j'ai posé la question à monsieur Wilkipédia entre autres et si j'ai bien compris il s'agit d'insérer des pixels s'inspirant des pixels existants pour retrouver une définition identique à la photo non cropée.
Ceci au prix d'une dégradation de la photo. Le choix de Leica n'est-il pas dans cette mesure meilleur?
Evidement, ils partent d'un FF de 47 Mp, ça aide, mais avec 26Mp, on doit être au alentour de 13 Mp. à 50mm, c'est plus que ce j'avais sur mon D700.
Citation de: fski le Février 08, 2020, 14:52:03
Comme le zoom numerique est un crop, et le TCL un convertiseur optique (donc on garde tous les pixels) pour moi la mess est dite ;D
Mets 24 Mpixels derrière un cul de bouteille et tu auras une image moins piquée qu'en mettant 12 Mpixels derrière une bonne optique.
Or, même si tu n'as pas écrit que le TCL est un cul de bouteille, tu as dit qu'il est moins bon que le WCL, donc il y a de quoi douter. En tout cas pour moi la messe n'est pas dite tant que je n'ai pas vu une comparaison.
Citation de: Grigou le Février 08, 2020, 23:28:00
Mets 24 Mpixels derrière un cul de bouteille et tu auras une image moins piquée qu'en mettant 12 Mpixels derrière une bonne optique.
Or, même si tu n'as pas écrit que le TCL est un cul de bouteille, tu as dit qu'il est moins bon que le WCL, donc il y a de quoi douter. En tout cas pour moi la messe n'est pas dite tant que je n'ai pas vu une comparaison.
;D ;D ;D ;D
donc sur le forum Fuji quand on dit "moins bon", c'est que'on a un cul de bouteille?
;D ;D ;D ;D ca c'est drole
ok alors voile le WCL qualite 19,5/20
TCL qualite optique 18/20
donc le TCL est moins bon que le WCL ;D ;D ;D
ca te va mieux ainsi?
PS: des comparaisons il y a en a pleins sur le toile.
https://shuttermuse.com/fuji-x100-conversion-lens-review-28mm-50mm/
Moi je ne t'ai donne que mon experience personnelle d'amateur....et mon experience montrew que le WCL sur le X100t fournit des images plus pique que le boitier sans...avec le TCL c'est comme avec le boitier sans TCL
Citation de: Fanzizou le Février 07, 2020, 16:53:04
Hé les gars, si on rajoute des lentilles, le rendement optique diminue. C'est physique et incontournable. Il est possible que ça ne se voit pas ou très peu, les corrections numériques passant par là (pour la distorsion visiblement, a minima).
Pourquoi on nous vend des objectifs pleins de lentilles alors ? ;D
Par ailleurs pourquoi introduis-tu cette notion de rendement optique dans a discussion ? Tu penses qu'on perd beaucoup de lumière en ajoutant ces compléments ?
Citation de: Hornblower le Février 08, 2020, 22:07:42Le choix de Leica n'est-il pas dans cette mesure meilleur?
C'est ce que disent les Leicaïstes... :laugh:
Citation de: Hornblower le Février 08, 2020, 22:07:42Evidement, ils partent d'un FF de 47 Mp, ça aide, mais avec 26Mp, on doit être au alentour de 13 Mp. à 50mm, c'est plus que ce j'avais sur mon D700.
Aucun problème dans la vraie vie.
Citation de: Grigou le Février 08, 2020, 23:39:57
Tu penses qu'on perd beaucoup de lumière en ajoutant ces compléments ?
On ne perd pas de lumiere a utiliser ou non ces complements optique
Citation de: fski le Février 08, 2020, 23:50:12
On ne perd pas de lumiere a utiliser ou non ces complements optique
C'est aussi ce que je pense, mais je posais la question à Fanzizou afin qu'il précise un peu sa pensée et ses arguments. S'il en a.
Citation de: Grigou le Février 09, 2020, 11:10:54
C'est aussi ce que je pense, mais je posais la question à Fanzizou afin qu'il précise un peu sa pensée et ses arguments. S'il en a.
Juste pour preciser, ce n'est pas ce que je
pense, mais ce que j'
observe ;)
Je ne sais pas comment tu fais pour observer cela, soit dit en passant. Tu vises un fond entièrement blanc éclairé uniformément ?
Citation de: Grigou le Février 09, 2020, 14:07:37
Je ne sais pas comment tu fais pour observer cela, soit dit en passant. Tu vises un fond entièrement blanc éclairé uniformément ?
euhh la je suis perdu...
https://www.youtube.com/watch?v=5C49gnbzT_Y
tu compares avec et sans complement avec les meme setting sur une carte de gris et tu vois si il y a un changement...et il n'y en a pas...donc pour moi c'est ce que j'observe
Oui c'est un peu ce que j'imaginais sans aller jusqu'à utiliser une charte.
Tu as donc une charte grise et fait le test ? Tu es un pointilleux, mais c'est bien ;)
Fanzizou, si tu nous lis, qu'as-tu à ajouter par rapport à ton précédent message ?
Citation de: Grigou le Février 09, 2020, 18:02:13
Oui c'est un peu ce que j'imaginais sans aller jusqu'à utiliser une charte.
Tu as donc une charte grise et fait le test ? Tu es un pointilleux, mais c'est bien ;)
non je ne suis pas pointilleux, juste j'ai suivit il y a longtemps une formation sur les bases de la photo, et la charte etait fournit pour apprendre a utiliser different outils, comme celui de mesurer le nombre de Ev d'un capteur...
donc quand j'ai mis un complement optique sur mon X100t, j'ai juste voulu savoir si je perdais en lumiere, et la reponse fut que non
Alors que l'utilisation de certains multiplicateur ou complement optiques sur mon reflex en fait perdre.
Merci pour ces précisions, on sait désormais que ces compléments sont hautement recommandables (en tout cas le WCL en ce qui me concerne ... si j'avais un X-T100 !)
Citation de: Grigou le Février 10, 2020, 12:05:11
Merci pour ces précisions, on sait désormais que ces compléments sont hautement recommandables (en tout cas le WCL en ce qui me concerne ... si j'avais un X-T100 !)
un x100t tu veux dire car le WCL ne ce onte pas un X-T100 ;D
Citation de: Grigou le Février 08, 2020, 23:39:57
Pourquoi on nous vend des objectifs pleins de lentilles alors ? ;D
Par ailleurs pourquoi introduis-tu cette notion de rendement optique dans a discussion ? Tu penses qu'on perd beaucoup de lumière en ajoutant ces compléments ?
On mets beaucoup de lentilles pour corriger des défauts géométriques en général. Et les traitements des lentilles pour éviter les reflets et autre défauts, c'est pour limiter les défauts qu'on introduit à chaque fois que la lumière change de milieu en traversant une interface verre-air.
On notera par exemple qu'aujourd'hui en numérique, les objectifs ne sont plus conçus exactement comme en argentique: on préfère laisser filer un peu la distorsion (qu'on corrige en numérique en post traitement) pour avoir moins de défauts physico-optique qu'il est impossible ou plus difficile de corriger sur l'image numérique (les aberations chromatiques typiquement).
Je faisais donc juste remarquer, que si on ajoute un complément optique, on dégrade obligatoirement l'image reçue par le capteur. Mais comme l'image est ensuite reprise en post-traitement (éventuellement avec une accentuation différente, va savoir), difficile probablement de conclure.
Si j'ai bien compris....(faut-il indiquer à l'appareil qu'on a installé ce complément ? L'appareil fait-il une correction logicielle ou pas ? Quel résultat si on prends la photo sans indiquer l'installation du complément ?).
Quoiqu'il en soit, ces compléments ont l'air très bons.
Donc c'est très discutable ce que tu disais. D'une part ajouter des lentilles à un dispositif optique imparfait (cas du X100-T si j'en crois ce que lis) peut améliorer la qualité de l'image reçue par le capteur (souvenons-nous de l'exemple certes caricatural de Hubble, dont le défaut du miroir fut corrigé après lancement par une lentille), et d'autre part le rendement optique ne semble pas avoir été affecté par ces compléments ...
Citation de: Grigou le Février 10, 2020, 20:12:27
Donc c'est très discutable ce que tu disais. D'une part ajouter des lentilles à un dispositif optique imparfait (cas du X100-T si j'en crois ce que lis) peut améliorer la qualité de l'image reçue par le capteur (souvenons-nous de l'exemple certes caricatural de Hubble, dont le défaut du miroir fut corrigé après lancement par une lentille), et d'autre part le rendement optique ne semble pas avoir été affecté par ces compléments ...
Hubble était "myope". Y'avait eu une erreur de calcul ou de fabrication. Il ont rajouté de l'optique pour corriger ça, comme on met des lunettes à un myope (mais il vaut mieux avoir un oeil qui à 10/10 sans correction n'est-ce pas...). Il s'agit d'obtenir l'image dans le bon plan, et non décalée (ce qui donne une image comme une mise au point mal faite, ce qui est différents de défauts optiques de distorsion géométrique ou de défauts plus physiques comme les aberations chromatiques).
Je ne cherche à convaincre personne. Je faisais juste une remarque physique de bon sens. Par ailleurs, les lentilles d'un objectif sont calculées pour optimiser l'objectif lui même. Un complément optique a la contrainte de mettre toutes les nouvelles lentilles devant l'objectif. Ca n'est pas obligatoirement l'optimum pour obtenir un bon résultat.
Citation de: Fanzizou le Février 11, 2020, 09:50:09
Je ne cherche à convaincre personne. Je faisais juste une remarque physique de bon sens. Par ailleurs, les lentilles d'un objectif sont calculées pour optimiser l'objectif lui même. Un complément optique a la contrainte de mettre toutes les nouvelles lentilles devant l'objectif. Ca n'est pas obligatoirement l'optimum pour obtenir un bon résultat.
Et bien fuji l'a fait.
je te conseille de les essayer avant de theoriser sur ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire.
AMusant de voir que ce sont toujours ceux qui n'ont pas les objectifs ou boitiers qui les critiques le plus...
Citation de: fski le Février 11, 2020, 11:16:07
Et bien fuji l'a fait.
je te conseille de les essayer avant de theoriser sur ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire.
AMusant de voir que ce sont toujours ceux qui n'ont pas les objectifs ou boitiers qui les critiques le plus...
J'avoue que basiquement je partageais l'opinion de fanzizou concernant les compléments optiques (sans doute les expériences accumulées entre autres de bonnettes médiocres et de multiplicateurs Nikon pas franchement convaincants) mais l'essai un jour d'un speedbooster Metabones sur un objectif Canon 50mm f1.4 pourtant pas spécialement fameux puis du WCL-X100 m'ont amené à reconsidérer mes a priori, n'importe quelle réflexion théorique de bon sens se heurte parfois à une réalité bel et bien contradictoire.
Citation de: tansui le Février 11, 2020, 12:07:10
J'avoue que basiquement je partageais l'opinion de fanzizou concernant les compléments optiques (sans doute les expériences accumulées entre autres de bonnettes médiocres et de multiplicateurs Nikon pas franchement convaincants) mais l'essai un jour d'un speedbooster Metabones sur un objectif Canon 50mm f1.4 pourtant pas spécialement fameux puis du WCL-X100 m'ont amené à reconsidérer mes a priori, n'importe quelle réflexion théorique de bon sens se heurte parfois à une réalité bel et bien contradictoire.
on a due utiliser les meme bonette et multiplicateurs ;D
D'ou ma grande surprise en utilisant le WCL je dois dire...
apparement Sony a sorti un complément similaire en grand angle sur son 24mm dedie pour le A7 serie
Citation de: fski le Février 11, 2020, 11:16:07
Et bien fuji l'a fait.
je te conseille de les essayer avant de theoriser sur ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire.
AMusant de voir que ce sont toujours ceux qui n'ont pas les objectifs ou boitiers qui les critiques le plus...
Encore une fois, je ne critique pas, je rappelle juste qq fondamentaux. Pour ma part, j'ai utilisé chez Nikon un TC14EII. C'est très bon. Mais déjà, le rapport x1.4, c'est déjà une perte de résolution de l'optique de base du même facteur, même si le convertisseur est optiquement parfait. Et c'est pareil pour n'importe quel convertisseur x1.4, qu'il soit placé devant ou derrière l'objectif. Dire celà ça ,ça n'est pas critiquer, c'est rappeler des bases qu'on doit garder en tête.
Si la résolution de l'objectif de base est très supérieure à celle du capteur numérique derrière, on peut ne rien voir à l'arrivée, je n'ai jamais écrit le contraire. Sur les bords du champ, je demande à voir. Montrez moi. Après ça va dépendre des sujets photographiés.
Mais au lieu de parler, postez des exemples, qu'on juge sur pièce. Ca sert à rien de se contredire dans le vide sans faits à constater.
Le doute fait parti de toute bonne démarche critique comparative. Je n'ai pas de X100 avec complément optique, j'utilise en XT3. Donc je ne pourrai pas vérifier par moi même.
Citation de: Fanzizou le Février 11, 2020, 13:22:09
Encore une fois, je ne critique pas, je rappelle juste qq fondamentaux. Pour ma part, j'ai utilisé chez Nikon un TC14EII. C'est très bon. Mais déjà, le rapport x1.4, c'est déjà une perte de résolution de l'optique de base du même facteur, même si le convertisseur est optiquement parfait. Et c'est pareil pour n'importe quel convertisseur x1.4, qu'il soit placé devant ou derrière l'objectif. Dire celà ça ,ça n'est pas critiquer, c'est rappeler des bases qu'on doit garder en tête.
Si la résolution de l'objectif de base est très supérieure à celle du capteur numérique derrière, on peut ne rien voir à l'arrivée, je n'ai jamais écrit le contraire. Sur les bords du champ, je demande à voir. Montrez moi. Après ça va dépendre des sujets photographiés.
Mais au lieu de parler, postez des exemples, qu'on juge sur pièce. Ca sert à rien de se contredire dans le vide sans faits à constater.
Le doute fait parti de toute bonne démarche critique comparative. Je n'ai pas de X100 avec complément optique, j'utilise en XT3. Donc je ne pourrai pas vérifier par moi même.
Bah, si toutes les personnes qui ont acheté le WCL te disent qu'il ne dégrade pas l'image ne te suffit pas, ce n'est pas en montrant des images comparatives que ça va te satisfaire.
Le seul moyen de t'assurer que les images postées ne sont pas trafiquées sera d'acheter un X100F + WCL pour te faire ta propre opinion. :D
Sinon le boitier a besoin de savoir que le complément optique est monté pour corriger la distortion.
Citation de: Fanzizou le Février 11, 2020, 13:22:09
Encore une fois, je ne critique pas, je rappelle juste qq fondamentaux. Pour ma part, j'ai utilisé chez Nikon un TC14EII. C'est très bon. Mais déjà, le rapport x1.4, c'est déjà une perte de résolution de l'optique de base du même facteur, même si le convertisseur est optiquement parfait. Et c'est pareil pour n'importe quel convertisseur x1.4, qu'il soit placé devant ou derrière l'objectif. Dire celà ça ,ça n'est pas critiquer, c'est rappeler des bases qu'on doit garder en tête.
Oui mais par exemple avec le TCL on ne perd pas de lumiere, a la difference d'un multiplicateur par exemple
Citation de: Fanzizou le Février 11, 2020, 13:22:09
...
Mais déjà, le rapport x1.4, c'est déjà une perte de résolution de l'optique de base du même facteur, même si le convertisseur est optiquement parfait.
...
Tu peux expliquer cela, ou ne serait-ce que donner un lien qui l'explique ? Parce que moi je dirais tout à fait l'inverse : on multiplie la résolution par 1,4 en multipliant la focale par 1,4.
Citation de: fski le Février 11, 2020, 14:06:22
Oui mais par exemple avec le TCL on ne perd pas de lumiere, a la difference d'un multiplicateur par exemple
Oui, c'est normal, d'ailleurs ça se voit à la taille de la lentille frontale de l'engin ! Bien supérieure à celle de l'objectif de base. Et en général, plus la surface de la lentille frontale est grande, plus l'objectif est cher, et difficile à réaliser.
Avec un TC placé derrière l'objectif, la taille de la pupille de sortie ne change pas, donc on allongeant la focale, on perd en luminosité (1diaph pour un TC x1.4, 2 diaph pour un doubleur).
Citation de: Grigou le Février 11, 2020, 14:12:40
Tu peux expliquer cela, ou ne serait-ce que donner un lien qui l'explique ? Parce que moi je dirais tout à fait l'inverse : on multiplie la résolution par 1,4 en multipliant la focale par 1,4.
Je prends l'exemple d'un doubleur de focale. Imagine que ton objectif de base passe 100lignes par mm en résolution. Si tu doubles la focale (avec un doubleur supposé parfait, ce qui de plus n'est jamais le cas en pratique), tu ne passes plus que 50lignes par mm....
analogie: si tu projettes une image de 10x10 pixels sur une surface de 1cm2, tu vas voir une image petite mais de bonne qualité. Si tu la projette sur un écran de 10m2, tu va voir une bouillie de pixel si tu regardes à la même distance que l'image précédente de 1cm2. T'as perdu en résolution....
C'est une simple caractérisation géométrique.
Note qu'a contrario, avec le complément qui réduit la focale (x0.8), tu gagnes en résolution...(histoire de bien enfoncer le clou: je critique pas gratuitement, je rapelle juste de la théorie).
J'ai du mal à te suivre...
La mesure de définition d'un objectif vaut pour une taille de capteur donnée il me semble (taille en mm, pas en pixels). Si on parle de 100 lignes/mm, il s'agit des lignes projetées sur ce capteur par l'optique, et ce mm se trouve bien sur le capteur. Je pense que jusqu'ici nous sommes en phase, c'est juste une reformulation pour vérifier que nous le sommes...
Si tu doubles la focale (avec un doubleur optiquement parfait ce qui n'existe pas on est d'accord), tu te retrouves avec seulement 50 lignes sur le même mm du même capteur puisqu'on a grossi l'image projetée d'un facteur 2. Toujours d'accord.
Mais selon moi, en aucun cas on a diminué la résolution de cette optique : il suffit en effet de capter un réseau de lignes deux fois plus denses pour se retrouver de nouveau avec 100 lignes sur 1 mm de capteur. Et c'est ce "deux fois plus denses" qui me faisait instinctivement dire qu'on augmente la résolution en grossissant, puisque de fait on a doublé le pouvoir séparateur de détails d'un sujet donné. C'est pas pour rien qu'on utilise de longues focales, d'ailleurs : c'est bien pour capter du détail, et pas de la bouillie.
^ Euh, non...
Admettons que l'objectif seul ait un pouvoir séparateur de 100 pl/mm. Si on lui ajoute un doubleur les les 100 pl discernées seront "étalées" sur deux mm et le pouvoir séparateur tombera (au mieux, en faisant l'hypothèse que le doubleur est optiquement parfait et n'affaiblit pas le système) à 50 pl/mm.
L'objectif initial ne sachant pas discerner mieux que 100 pl/mm, il ne saura pas "capter un réseau de lignes deux fois plus denses" : il les rendra par une surface grise.
Ou dit autrement, on grossit le détail, sans améliorer sa résolution. Comme un projecteur de diapo quand on éloigne l'écran pour agrandir l'image projetée, mais à l'envers....
l'intéret d'une longue focale de qualité, c'est justement de garder un pouvoir séparateur important alors que tu va chercher du détail loin....C'est plus difficile à réaliser pour 400mm de focale que 50mm, à ouverture maximale égale.... Et donc ça coute plus cher....
Oui, j'y avais réfléchi quand j'écrivais, vous avez raison, on ne peut pas améliorer une résolution native en ajoutant un complément optique entre l'optique et le capteur (sauf cas de myopie évoqué plus haut).
Mais qu'en est-il si on le met devant, ce qui est notre sujet ? (TCL)
Entre le tri focal nulerique et les complements wcl/tcl, le nombre de combinaison est fastueux
Et le resultat, pour l avoir essayé sur un x70, est bluffant
Sur un x100, le wcl et tcl, si on en a besoin, c est juste tip top
On ne voit aucune difference sur une tablette ipad
Maintenant, si vous avez besoin d obtenir un 4x3 !...
Là, jpeux rien promettre
N empeche que conserver la meme ouverture, c est juste tres sympa
Citation de: poppins92 le Février 12, 2020, 11:46:33
Entre le tri focal nulerique et les complements wcl/tcl, le nombre de combinaison est fastueux
Et le resultat, pour l avoir essayé sur un x70, est bluffant
Sur un x100, le wcl et tcl, si on en a besoin, c est juste tip top
On ne voit aucune difference sur une tablette ipad
Maintenant, si vous avez besoin d obtenir un 4x3 !...
Là, jpeux rien promettre
N empeche que conserver la meme ouverture, c est juste tres sympa
Je n'en doute pas une minute !
J'ai jamais accroché trop au concept X100, car j'ai toujours trouvé trop cher pur une utilisation trop limitative à mon gout. Avec ces compléments, ça peut rebattre les cartes, mais la concurrence est dans la gamme Fuji elle même, avec le XT-3, ou même plutôt le XT-30. Avec un 18 f2 ou un 23f2, voire le 27 pancake.
Citation de: Grigou le Février 12, 2020, 10:02:04
Oui, j'y avais réfléchi quand j'écrivais, vous avez raison, on ne peut pas améliorer une résolution native en ajoutant un complément optique entre l'optique et le capteur (sauf cas de myopie évoqué plus haut).
Mais qu'en est-il si on le met devant, ce qui est notre sujet ? (TCL)
C'est pareil, la perte de luminosité en moins, ce qui est un bel avantage.
Optiquement pour la résolution, n'étant pas opticien de métier, je ne suis pas capable de dire si un convertisseur entre le capteur et l'objectif, est plus facile à concevoir qu'un complément optique placé au contraire à l'avant.
Citation de: Mistral75 le Février 12, 2020, 08:56:56
^ Euh, non...
Admettons que l'objectif seul ait un pouvoir séparateur de 100 pl/mm. Si on lui ajoute un doubleur les les 100 pl discernées seront "étalées" sur deux mm et le pouvoir séparateur tombera (au mieux, en faisant l'hypothèse que le doubleur est optiquement parfait et n'affaiblit pas le système) à 50 pl/mm.
L'objectif initial ne sachant pas discerner mieux que 100 pl/mm, il ne saura pas "capter un réseau de lignes deux fois plus denses" : il les rendra par une surface grise.
Qu'en est-il pour les "réducteurs" de focales comme le WCL ?
Citation de: Fanzizou le Février 12, 2020, 13:07:15
C'est pareil, la perte de luminosité en moins, ce qui est un bel avantage.
Optiquement pour la résolution, n'étant pas opticien de métier, je ne suis pas capable de dire si un convertisseur entre le capteur et l'objectif, est plus facile à concevoir qu'un complément optique placé au contraire à l'avant.
Ha non, pour moi ce n'est pas du tout pareil. Le complément à l'avant est censé grossir le réseau de lignes d'un facteur 2, et pour rappel on le suppose parfait, donc il peut transmettre haut la main un réseau 2 fois plus dense à l'optique d'origine... qui sera vu comme un réseau de densité nominale par celle-ci.
Citation de: Grigou le Février 12, 2020, 14:54:45
Ha non, pour moi ce n'est pas du tout pareil. Le complément à l'avant est censé grossir le réseau de lignes d'un facteur 2, et pour rappel on le suppose parfait, donc il peut transmettre haut la main un réseau 2 fois plus dense à l'optique d'origine... qui sera vu comme un réseau de densité nominale par celle-ci.
Non.
Tu raisonnes comme si le complément créait une image intermédiaire, et que celle ci est reprise ensuite par l'objectif. Ca n'est pas comme ça que ça se passe.
Citation de: voxpopuli le Février 11, 2020, 13:53:45
Bah, si toutes les personnes qui ont acheté le WCL te disent qu'il ne dégrade pas l'image ne te suffit pas, ce n'est pas en montrant des images comparatives que ça va te satisfaire.
Le seul moyen de t'assurer que les images postées ne sont pas trafiquées sera d'acheter un X100F + WCL pour te faire ta propre opinion. :D
Sinon le boitier a besoin de savoir que le complément optique est monté pour corriger la distortion.
Si tu lui dis rien au boitier, tu obtiens quoi comme image (on doit pouvoir la prendre, vu que le montage du complément n'est que physique) ? C'est un test intéressant à faire, si on veut comprendre ce que fait ce complément optique de manière brute.
Sinon, tu mets en doute mon honnêteté intellectuelle, et là tu vois, ça me gave. Quand on avance un argument, on l'avance jusqu'au bout.
En l'occurence des images j'en ai trouvé avec Google. Le type disait pour le TCL, qu'à f2, on voyait une dégradation, et pas ensuite à partir de f2.8 ou f4. Ca veut dire quoi ? Ben qu'à f2 le pouvoir séparateur insuffisant de l'objectif de base fait que quand tu dégrades le pouvoir séparateur d'un facteur 1.4 minimum avec le complément, la résolution du capteur du X100 voit la dégradation. Quand le pouvoir séparateur monte (à f2.8 et plus fermé), le capteur ne voit plus la différence, car même avec la dégradation OBLIGATOIRE du complément optique, on est toujours bon sur le capteur (t'aurai un capteur de 50Mpix, probablement tu verrai une perte à toutes les ouvertures).
C'est ici, pour ceux que ça intéresse, et qui ne veulent pas parler dans le vide ;D :
http://evan-forget.fr/bref/test-des-wcl-tcl-x100-de-fujifilm/
(on notera au passage que le gars a regardé au centre de l'image. Si on regarde sur les bords, ou pire dans les coins, probablement sa constatation s'accentue, car un objectif à la PO, c'est toujours meilleur en pouvoir séparateur au centre....).
Citation de: Fanzizou le Février 12, 2020, 16:52:05
Si tu lui dis rien au boitier, tu obtiens quoi comme image (on doit pouvoir la prendre, vu que le montage du complément n'est que physique) ? C'est un test intéressant à faire, si on veut comprendre ce que fait ce complément optique de manière brute.
Sinon, tu mets en doute mon honnêteté intellectuelle, et là tu vois, ça me gave. Quand on avance un argument, on l'avance jusqu'au bout.
En l'occurence des images j'en ai trouvé avec Google. Le type disait pour le TCL, qu'à f2, on voyait une dégradation, et pas ensuite à partir de f2.8 ou f4. Ca veut dire quoi ? Ben qu'à f2 le pouvoir séparateur insuffisant de l'objectif de base fait que quand tu dégrades le pouvoir séparateur d'un facteur 1.4 minimum avec le complément, la résolution du capteur du X100 voit la dégradation. Quand le pouvoir séparateur monte (à f2.8 et plus fermé), le capteur ne voit plus la différence, car même avec la dégradation OBLIGATOIRE du complément optique, on est toujours bon sur le capteur (t'aurai un capteur de 50Mpix, probablement tu verrai une perte à toutes les ouvertures).
Je ne parle QUE du WCL.
Citation de: voxpopuli le Février 12, 2020, 17:00:37
Je ne parle QUE du WCL.
Ben là, oui, y'a pas de perte géométrique théorique de pouvoir séparateur, y'a même un gain théorique...
Je le redis: ces compléments ont l'air franchement bons. Ne constater que de petites pertes à pleine ouverture sur le TCL x1.4, c'est déjà remarquable. En image 4 à 8 mpix sur tablette ou grande TV, on verra quedalle.
est ce qu'il est possible de mettre celle ci ? 49mm Raynox HD-6600 Pro 49mm
la conversion est de0.66 contre 0.8
Le fait pour le boitier de savoir qu'une extension optique est installée lui permet au minimum de renseigner les exifs et d'adapter les corrections.
Aaaaahhh, un fil intelligent où on parle posément (dans l'ensemble), et où on apprend quelque chose.... ça fait du bien. Continuez les gars, c'est bon...
Citation de: Fanzizou le Février 12, 2020, 16:35:21
Non.
Tu raisonnes comme si le complément créait une image intermédiaire, et que celle ci est reprise ensuite par l'objectif. Ca n'est pas comme ça que ça se passe.
Je ne comprends pas comment il pourrait en être autrement. Tu as un lien vers des explications du fonctionnement accessibles à un non opticien pour corroborer ce que tu dis?
CitationSi tu lui dis rien au boitier, tu obtiens quoi comme image (on doit pouvoir la prendre, vu que le montage du complément n'est que physique) ? C'est un test intéressant à faire, si on veut comprendre ce que fait ce complément optique de manière brute
Ca vignette dans les angles (assombrissement)
Citation de: Fanzizou le Février 12, 2020, 16:52:05
Ca veut dire quoi ? Ben qu'à f2 le pouvoir séparateur insuffisant de l'objectif de base fait que quand tu dégrades le pouvoir séparateur d'un facteur 1.4 minimum avec le complément, la résolution du capteur du X100 voit la dégradation.
Pas forcément. Cela peut aussi venir du fait que les rayons périphériques, ceux qui passent par les bords des lentilles de l'objectif (là où se concentrent les défauts de géométrie de lentilles), sont trop inclinés par le complément (je parle du grand angle) pour être correctement « redressés » par l'objectif de base qui n'est pas calculé pour ça.
C'est la raison classique (bords des lentilles) qui explique la plus faible performance d'un objectif à pleine ouverture.
Citation de: baséli le Février 12, 2020, 20:33:06
Pas forcément. Cela peut aussi venir du fait que les rayons périphériques, ceux qui passent par les bords des lentilles de l'objectif (là où se concentrent les défauts de géométrie de lentilles), sont trop inclinés par le complément (je parle du grand angle) pour être correctement « redressés » par l'objectif de base qui n'est pas calculé pour ça.
C'est la raison classique (bords des lentilles) qui explique la plus faible performance d'un objectif à pleine ouverture.
C'est vrai, mais en l'occurence on parlait plutôt du TCL, qui augmente la focale.
Et qui, parce qu'il ne réduit pas l'ouverture, a une lentille frontale plutôt grande et bombée, donc probablement plus sensible à dégradation à pleine ouverture, c'est vrai aussi.
Citation de: poppins92 le Février 12, 2020, 20:29:45
Ca vignette dans les angles (assombrissement)
Donc y'a surement pas mal de corrections numériques, et surtout sur la périphérie de l'image.
Citation de: paltoquet le Février 12, 2020, 18:24:44
Aaaaahhh, un fil intelligent où on parle posément (dans l'ensemble), et où on apprend quelque chose.... ça fait du bien. Continuez les gars, c'est bon...
;D
Citation de: baséli le Février 12, 2020, 20:25:00
Je ne comprends pas comment il pourrait en être autrement. Tu as un lien vers des explications du fonctionnement accessibles à un non opticien pour corroborer ce que tu dis?
A force d'essayer d'expliquer, je vais bien finir par dire une grosse connerie, je préviens d'avance ;D
Plus sérieusement:
J'ai pas de lien, comme ça, à donner.
un convertisseur x1.4 peut s'adapter sur n'importe quel objectif (même pas en fait, mais plusieurs objectifs quoiqu'il en soit), entre le capteur et l'objectif. L'objectif forme une image nette dans un plan avancé par rapport au capteur (de la longueur du convertisseur), les rayons sont repris par le système optique du TC avant, qui vient former l'image x1.4 sur le capteur.
Un complément optique agit avant, le plan de formation de l'image finale n'est pas déplacé sur l'axe optique.
Je ne sais pas si ces compléments sont uniquement dédiés à un objectif donné, où s'ils pourraient s'utiliser en théorie sur n'importe quel objectif avec le même tirage que le 23 f2 du X100.
Citation de: Fanzizou le Février 12, 2020, 21:05:59
Donc y'a surement pas mal de corrections numériques, et surtout sur la périphérie de l'image.
Avec le X100F sans aucun objectif de conversion monté : si je choisis l'option "objectif de correction large" (prévue pour le WCL) j'observe dans le viseur électronique (EVF) une déformation géométrique en coussinet et avec l'option "objectif de correction téléobjectif" une déformation en barillet.
Donc le boitier compense la déformation induite par les compléments optiques.
En OVF le cadre du champ symbolisé par un rectangle blanc change selon l'option choisie.
Citation de: Fanzizou le Février 12, 2020, 21:23:10
Un complément optique agit avant, le plan de formation de l'image finale n'est pas déplacé sur l'axe optique.
Avec un complément optique placé avant l'objectif, il n'y a pas de plan de formation de l'image, il faut que ce qui sort du complément ait les mêmes caractéristiques qu'une image qui arriverait sur la frontale de l'objectif sans complément.
Pour donner un exemple, si tu as des rayons lumineux parallèles d'un objet à l'infini qui arrivent perpendiculairement à la frontale du complément, il faut que ces rayons restent parallèles à la sortie du complément pour entrer dans l'objectif perpendiculairement à sa propre frontale, comme si le complément n'était pas là.
Alors qu'à la sortie de l'objectif, ces mêmes rayons parallèles ne le sont plus: ils convergent sur le plan focal.
Est-ce que c'est ce que tu veux dire?
Citation de: voxpopuli le Février 12, 2020, 23:33:19
Avec le X100F sans aucun objectif de conversion monté : si je choisis l'option "objectif de correction large" (prévue pour le WCL) j'observe dans le viseur électronique (EVF) une déformation géométrique en coussinet et avec l'option "objectif de correction téléobjectif" une déformation en barillet.
Donc le boitier compense la déformation induite par les compléments optiques.
En OVF le cadre du champ symbolisé par un rectangle blanc change selon l'option choisie.
Oui, des corrections de distorsions, et donc de vignetage. CI l'avait expliqué dans un article il y a quelques mois: aujourd'hui, les concepteurs d'objectifs (de manière générale, sans parler de compléments optiques, mais c'est vrai aussi) préfèrent laisser filer la distorsion qui se corrige facilement en numérique a posteriori sans trop de dégradation de résolution et de piqué, alors que la corriger optiquement coute cher, et peut créer d'autres aberrations physico-optiques potentiellement plus difficile à corriger a postériori par traitement d'image numérique. La conception du système devient un tout, la beauté du geste sur la seule optique, avec des optiques très chères et de très haut vol qui seules comptent sur le résultat, c'est bien fini.
Citation de: fredkelder le Février 13, 2020, 05:06:35
Y'en a. Sinon on n' indiquerait pas au boîtier qu'on a vissé un convertisseur.
Tout ceci est sans doute très savant, donc je redescendrai à mon petit niveau des pâquerettes en disant juste que les utilisateurs de ces compléments en sont très satisfaits, des compléments pas franchement courants dans le monde des compacts de ce genre, et optimisés pour un boîtier donné.
Si toutefois il reste encore quelques photographes intéressés par les résultats concrets qu'on peut en tirer. ;D
Bah oui, voir le lien que j'ai donné plus haut 8)
Mais chercher à comprendre ce qu'il ya derrière en matière d'ingénierie, ça intéresse les techniciens, dont je suis ;)
Citation de: Fanzizou le Février 13, 2020, 09:29:03
avec des optiques très chères et de très haut vol qui seules comptent sur le résultat, c'est bien fini.
Je suis plus nuancé que toi: c'est loin d'être fini, c'est la nature du résultat attendu pour l'optique qui a changé.
Citation de: baséli le Février 13, 2020, 00:35:34
Avec un complément optique placé avant l'objectif, il n'y a pas de plan de formation de l'image, il faut que ce qui sort du complément ait les mêmes caractéristiques qu'une image qui arriverait sur la frontale de l'objectif sans complément.
Pour donner un exemple, si tu as des rayons lumineux parallèles d'un objet à l'infini qui arrivent perpendiculairement à la frontale du complément, il faut que ces rayons restent parallèles à la sortie du complément pour entrer dans l'objectif perpendiculairement à sa propre frontale, comme si le complément n'était pas là.
Alors qu'à la sortie de l'objectif, ces mêmes rayons parallèles ne le sont plus: ils convergent sur le plan focal.
Est-ce que c'est ce que tu veux dire?
A peu près. Mais je ne suis pas assez calé en optique.
Mes souvenirs en optique, c'est un DEUG de physique avec un cours d'optique géométrique, y'a 32 ans :-D Mais avec un papa prof. d'optique quand même, ça aide (RIP :-\ ).
On doit pouvoir trouver des explications vugarisées en tapant "bonnette" sur wikipédia, pour ceux que ça intéresse, et pour arrêter d'embêter les amateurs de photos plus concrêts ;D
Citation de: baséli le Février 13, 2020, 09:35:51
Je suis plus nuancé que toi: c'est loin d'être fini, c'est la nature du résultat attendu pour l'optique qui a changé.
Oui, pas faux, c'est sur que qd on cherche à faire des tirages 4m par 3m avec 100Mpix sur un capteur APS, et qu'on veut atteindre un pouvoir séparateur de 400 l/mm (chiffre farfelu ici, pour l'exercice...), ça entraîne aussi certains challenges (les traitements nanocristal and co, et des prix des optiques qui continuent de s'envoler).
Disons que les challenges changent....
Citation de: Fanzizou le Février 13, 2020, 09:38:02
, et pour arrêter d'embêter les amateurs de photos plus concrêts ;D
Je ne pense pas que ça les embête, ça permet d'intuiter les raisons pour lesquelles ces compléments ne dégradent pas (ou très peu, voire améliorent?) la qualité de l'objectif de base.
Citation de: fredkelder le Février 13, 2020, 12:33:00
Le technicien que tu es ne doit pas être sans savoir que ça fait des années que les corrections logicielles sont embarquées sur quantité de boîtiers, parfois même complètement intégrées, donc impossible de les annuler (en m43 par exemple). Ce qui réduit considérablement les coûts car moins d'exigence sur les qualités optiques intrinsèques.
Quant à "chercher à comprendre", c'est toujours méritoire, mais d' une part, ce n'est pas le sujet initial, et d'autre part, la théorie aurait, très éventuellement, un certain intérêt, si elle était accompagnée de résultats concrets.
d'où le lien où j'ai trouvé des images. Je n'ai pas cet appareil, je l'ai dit (j'ai un XT3). Ceux qui ont ce complément et un X100 n'ont qu'à poster des exemples. Je l'ai demandé. Donc ça n'est pas à moi qu'il faut dire celà, me semble-t-il.
En l'occurence, si, pour le complément optique on peut annuler les corrections: il suffit de ne pas dire à l'appareil qu'on l'a monté. Faut suivre un peu ;D
Citation de: Fanzizou le Février 13, 2020, 13:27:46
d'où le lien où j'ai trouvé des images. Je n'ai pas cet appareil, je l'ai dit (j'ai un XT3). Ceux qui ont ce complément et un X100 n'ont qu'à poster des exemples. Je l'ai demandé. Donc ça n'est pas à moi qu'il faut dire celà, me semble-t-il.
En l'occurence, si, pour le complément optique on peut annuler les corrections: il suffit de ne pas dire à l'appareil qu'on l'a monté. Faut suivre un peu ;D
Uniquement pour les version 1 non modifiées ;)
Désolé pour ceux que cette discussion très théorique gène, on pourrait peut-être se translater ailleurs ?
Parce que comme baséli, je ne suis toujours pas convaincu qu'on perde en résolution avec un complément -parfait- qui multiplie la focale par 1,4 s'il est mis à l'avant de l'objectif.
Comme Fanzizou j'ai fait entre autres des études d'optique mais c'était plus orienté ondulatoire (franges d'interférences, réseaux et autres joyeusetés que j'ai presque totalement oubliées) qu'optique géométrique à la Galilée ou Newton. Mais cette dernière étant plutôt basique, on devrait finir par s'en sortir ?
Citation de: Grigou le Février 13, 2020, 23:45:37
Parce que comme baséli, je ne suis toujours pas convaincu qu'on perde en résolution avec un complément -parfait- qui multiplie la focale par 1,4 s'il est mis à l'avant de l'objectif.
Si le complément multiplicateur avant est « parfait », par définition, on ne perd rien ;D
Avec un complément multiplicateur arrière, par définition (c'est une « loupe »), on perd même s'il est parfait. Mais la perte peut être invisible selon les performances respectives de l'objectif support et du capteur derrière.
Citation de: voxpopuli le Février 13, 2020, 23:16:00
Uniquement pour les version 1 non modifiées ;)
C'est à dire ?
Citation de: fredkelder le Février 14, 2020, 07:36:35
Tu ne peux pas savoir à quel point je te précède ... et de 5 ans pour ces convertisseurs. Donc je vais reformuler ma remarque, si elle n'était pas claire: seuls les techniciens maison qui ont conçu les logiciels de traitement interne savent précisément ce qu'ils y ont mis. Moi, l'usager lambda, je n'ai que les images et les comparaisons qui m'indiquent fortement de quoi que ça cause, et encore, uniquement pour des corrections débrayables, tout comme, par exemple, je peux débrayer les corrections par profils dans Lightroom.
Par conséquent, sur cette discussion, au lieu de souvenirs lointains ou de cas théoriques, on pourrait évoquer utilement les relations entre ces convertisseurs, les définitions des itérations successives des X100 et les résultats concrets, c'est à dire visibles dans des usages photo, courants ou plus pointus.
Le reste, je vous suggère juste de le placer ailleurs.
Merci de votre compréhension.
Ben vas-y, fais pêter les images !
Citation de: voxpopuli le Février 13, 2020, 23:16:00
Uniquement pour les version 1 non modifiées ;)
Avec les v1 le complément n'est pas détecté automatiquement par le boitier. Les v2 comportent un aimant qui enclenchent automatiquement le bon réglage
Citation de: fredkelder le Février 14, 2020, 07:36:35
... on pourrait évoquer utilement les relations entre ces convertisseurs, les définitions des itérations successives des X100 et les résultats concrets, c'est à dire visibles dans des usages photo, courants ou plus pointus.
ce n'est pas ainsi que ce forum fonctionne..les retours d'utilisateurs sont toujours denigres par certains, qui n'ont pas le materiel mais savent mieux que ceux qui l'ont....et si on les contredit trop on fini par etre traite de fan boy.
Mon experience personnelles c'est que le X100t+WCL donne un meilleur pique que le X100t seul, et cela depuis que j'ai le couple c'est a dire janvier 2015.
Apres je ne denigre pas la theorie", mais force est de constate que les engenieurs de Fuji on sorti un super complement optique.
De mon opinion personel, si, si peu de personnes utilisent ce couplent, c'est essentiellement du fait que les personnes choississant un Z100 le fond pour avoir un compact, et s'ils doivent ajouter un complement ils preferent prendre un Xt ou Xpro
J'ai choisi le WCL et X100 justement car il me permet une flexibilite et reduit le risque de sombrer dans le syndrome d'acquisation d'objectif ;D
Donc ce sont pour moi d'excellent complement au X100.
Mais a chacun de savoir si ce system lui convient ou non, car il n'y a pas de systeme ultime, juste le meilleur compromis pour chaque photographe.
Citation de: fredkelder le Février 15, 2020, 06:06:43
Ces discussions datent de 5 ans en arrière, le forum a été alimenté à l'époque et pour ce qui me concerne, j'ai des trucs plus utiles à faire que farfouiller dans mes archives pour en tirer quelques images (d'autant que n'ayant eu que la version W et non-pucée, rien n'est indiqué dans les exifs).
Cela étant dit, dès que je remets la main sur un WCL je ne manquerai pas de t'envoyer des images. Un intérêt aussi vif, ça ne peut qu'être apprécié.
NCitationote toutefois pour mes usages, les évolutions dans la gamme étant inutiles, voire gênantes, j'ai préféré retourner vers la première version, ses 12 Mpx, sa matrice Bayer, sans parler de son AF asthénique.
Cera-se suffisant pour alimenter ta réflexion ?
Yess
Enfin, du bon sens
Citation de: fredkelder le Février 16, 2020, 06:07:00
Je ne suis pas suffisamment les résultats commerciaux (si tant est qu' ils soient communiqués, et communiqués sincèrement au public) et tout ce que je peux dire c'est que ces compléments optiques n'ont guère reçu de critiques négatives de la part de ceux qui les ont réellement testés, et/ou les utilisent au quotidien.
on a surtout l'avantage de notre age moderne: Internet, et de la deviance de la societe.
Rare sont ceux qui poste des revue positive, par contre quand quelque chose ne marche pas ou marche mal, le net deviens une caisse de raisonance qui amplifie le signal.
donc si quelque chose vas mal on arrive facilement a le lire...
Et si une personne a eut une mauvaise experience, aie aie aie, il ira de forums en forum dire tout le mal qu'il en pense.
donc quand un produit apres 8 ans ne laisse pas de trace negative sur les forum, c'est un signe ;D
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 12:06:17
C'est soit qu'il est bon ... soit que personne ne l' a acheté 😁
aussi ;D
Il faut aussi préciser que, achetées neuves, ces extensions optiques ne sont pas données.
Citation de: Col Hanzaplast le Février 16, 2020, 16:43:52
Il faut aussi préciser que, achetées neuves, ces extensions optiques ne sont pas données.
Pas donnees, mais elles valent leur prix
Et en surveillant les sites d occas, c est encore meilleure affaire
Citation de: fredkelder le Février 15, 2020, 06:06:43
Ces discussions datent de 5 ans en arrière, le forum a été alimenté à l'époque et pour ce qui me concerne, j'ai des trucs plus utiles à faire que farfouiller dans mes archives pour en tirer quelques images (d'autant que n'ayant eu que la version W et non-pucée, rien n'est indiqué dans les exifs).
Cela étant dit, dès que je remets la main sur un WCL je ne manquerai pas de t'envoyer des images. Un intérêt aussi vif, ça ne peut qu'être apprécié.
Note toutefois pour mes usages, les évolutions dans la gamme étant inutiles, voire gênantes, j'ai préféré retourner vers la première version, ses 12 Mpx, sa matrice Bayer, sans parler de son AF asthénique.
Cera-se suffisant pour alimenter ta réflexion ?
Inutile de s'énerver. Y'a 5 ans j'étais chez Nikon, je ne mettais pas les pieds sur le forum Fuji. Je ne sais même pas de quand datent ces compléments. Restons en là, tout va bien.
Citation de: fski le Février 15, 2020, 11:49:49
ce n'est pas ainsi que ce forum fonctionne..les retours d'utilisateurs sont toujours denigres par certains, qui n'ont pas le materiel mais savent mieux que ceux qui l'ont....et si on les contredit trop on fini par etre traite de fan boy.
Mon experience personnelles c'est que le X100t+WCL donne un meilleur pique que le X100t seul, et cela depuis que j'ai le couple c'est a dire janvier 2015.
Apres je ne denigre pas la theorie", mais force est de constate que les engenieurs de Fuji on sorti un super complement optique.
De mon opinion personel, si, si peu de personnes utilisent ce couplent, c'est essentiellement du fait que les personnes choississant un Z100 le fond pour avoir un compact, et s'ils doivent ajouter un complement ils preferent prendre un Xt ou Xpro
J'ai choisi le WCL et X100 justement car il me permet une flexibilite et reduit le risque de sombrer dans le syndrome d'acquisation d'objectif ;D
Donc ce sont pour moi d'excellent complement au X100.
Mais a chacun de savoir si ce system lui convient ou non, car il n'y a pas de systeme ultime, juste le meilleur compromis pour chaque photographe.
Peut être chez certains. Je ne faisais qu'une réflexion générale. J'en avais marre des guerres Canikon dans les autres forums, j'ai l'impression qu'ici, y'a des suceptibilités à ménager.... Bref, tout ça n'a aucune importance...
Sinon je suis d'accord, chacun choisis en fonction de son besoin, de ses envies, et surtout de son budget. Globalement, si je suis parti de chez Nikon pour aller chez Fuji, c'est pour la cohérence de gamme en APS, et parce qu'en 24x36 chez Nikon, je ne pouvais plus suivre financièrement en continuant à me faire plaisir en faisant évoluer mon matériel.
Citation de: Fanzizou le Février 17, 2020, 14:18:07
Peut être chez certains. Je ne faisais qu'une réflexion générale. J'en avais marre des guerres Canikon dans les autres forums, j'ai l'impression qu'ici, y'a des suceptibilités à ménager.... Bref, tout ça n'a aucune importance...
Les susceptibilités ici sont pareil qu'ailleurs je trouve.
si on choisi pas la meme option que certains, on contredit le choix qu'ils ont fait, et donc on cree un "stress?"
je ne vois que ca comme explication ;D
Mais j'ai choisi chez Fuji le X100 pour ne pas sombrer dans le syndrome d'cquisition de materiels et d'objectif.
Les xt ou Xpro doivent etre fantastique mais, je voulais un truc different...et j'ai obtenu ce qui
me convient
Ce que j'ai appris c'est que la recherche du mieux m'a pousser a la dépense, et la phrase que je prefere c'est de dire que
la photographie est un compromis...j'ai trouve le mieux et j'en suis ravi.
Je ne vais jamais sur des fils pour dire aux personnes qu'elles ont fait le mauvais choix out que leur materiel est moins, ca n'a pas de sens en plus d'etre ridicule.
Je presente toujours mon experience, comme etant propre a mon usage.
Par contre je veux bien avoir un avis divergeant d'autre membres, mais avec des personnes dont leur avis est "theorique" et non pas due a l'expérience du boitier.
Citation de: fredkelder le Février 20, 2020, 15:03:24
lesquelles je suis un parmi tant d'autres avec plus trop d' envie de partager des photos ou d' échanger sur ce forum.
Loin de moi l'idée de te faire partir, mais cette section du forum n'est pas dédiée au postage de photos. Il y en a faites pour ça. Dans les sections matos, on parle (stérilement?) du matos. Logique. Éventuellement en postant des photos, mais pour illustrer son propos sur le matériel (voir les nombreuses images sur la moquette...) et pas pour faire joli.
Donc reste ici,
et va ailleurs aussi si tu y trouves du plaisir ;D
Citation de: fredkelder le Février 21, 2020, 04:02:43
Je ne les mettrai pas ici, pour cohérence avec ce que j'écrivais précédemment.
Tu peux me contacter via mon site photo.
dommage de ne pas partager ici tes retour et examples (ici ou sur un autre fil)