TCL-X100 / WCL-X100

[Fanzizou]

Le technicien que tu es ne doit pas être sans savoir que ça fait des années que les corrections logicielles sont embarquées sur quantité de boîtiers, parfois même complètement intégrées, donc impossible de les annuler (en m43 par exemple). Ce qui réduit considérablement les coûts car moins d'exigence sur les qualités optiques intrinsèques.
Quant à "chercher à comprendre", c'est toujours méritoire, mais d' une part, ce n'est pas le sujet initial, et d'autre part, la théorie aurait, très éventuellement, un certain intérêt, si elle était accompagnée de résultats concrets.

d'où le lien où j'ai trouvé des images. Je n'ai pas cet appareil, je l'ai dit (j'ai un XT3). Ceux qui ont ce complément et un X100 n'ont qu'à poster des exemples. Je l'ai demandé. Donc ça n'est pas à moi qu'il faut dire celà, me semble-t-il.

En l'occurence, si, pour le complément optique on peut annuler les corrections: il suffit de ne pas dire à l'appareil qu'on l'a monté. Faut suivre un peu 

[voxpopuli]

d'où le lien où j'ai trouvé des images. Je n'ai pas cet appareil, je l'ai dit (j'ai un XT3). Ceux qui ont ce complément et un X100 n'ont qu'à poster des exemples. Je l'ai demandé. Donc ça n'est pas à moi qu'il faut dire celà, me semble-t-il.

En l'occurence, si, pour le complément optique on peut annuler les corrections: il suffit de ne pas dire à l'appareil qu'on l'a monté. Faut suivre un peu 

Uniquement pour les version 1 non modifiées 

[Grigou]

Désolé pour ceux que cette discussion très théorique gène, on pourrait peut-être se translater ailleurs ?
Parce que comme baséli, je ne suis toujours pas convaincu qu'on perde en résolution avec un complément -parfait- qui multiplie la focale par 1,4 s'il est mis à l'avant de l'objectif.
Comme Fanzizou j'ai fait entre autres des études d'optique mais c'était plus orienté ondulatoire (franges d'interférences, réseaux et autres joyeusetés que j'ai presque totalement oubliées) qu'optique géométrique à la Galilée ou Newton. Mais cette dernière étant plutôt basique, on devrait finir par s'en sortir ?

[baséli]

Parce que comme baséli, je ne suis toujours pas convaincu qu'on perde en résolution avec un complément -parfait- qui multiplie la focale par 1,4 s'il est mis à l'avant de l'objectif.

Si le complément multiplicateur avant est « parfait », par définition, on ne perd rien

Avec un complément multiplicateur arrière, par définition (c'est une « loupe »), on perd même s'il est parfait. Mais la perte peut être invisible selon les performances respectives de l'objectif support et du capteur derrière.

[Fanzizou]

Uniquement pour les version 1 non modifiées 

C'est à dire ?

[Fanzizou]

Tu ne peux pas savoir à quel point je te précède ... et de 5 ans pour ces convertisseurs. Donc je vais reformuler ma remarque, si elle n'était pas claire: seuls les techniciens maison qui ont conçu les logiciels de traitement interne savent précisément ce qu'ils y ont mis. Moi, l'usager lambda, je n'ai que les images et les comparaisons qui m'indiquent fortement de quoi que ça cause, et encore, uniquement pour des corrections débrayables, tout comme, par exemple, je peux débrayer les corrections par profils dans Lightroom.
Par conséquent, sur cette discussion, au lieu de souvenirs lointains ou de cas théoriques, on pourrait évoquer utilement les relations entre ces convertisseurs, les définitions des itérations successives des X100 et les résultats concrets, c'est à dire visibles dans des usages photo, courants ou plus pointus.
Le reste, je vous suggère juste de le placer ailleurs.
Merci de votre compréhension.

Ben vas-y, fais pêter les images !

[voxpopuli]

Uniquement pour les version 1 non modifiées 

Avec les v1 le complément n'est pas détecté automatiquement par le boitier. Les v2 comportent un aimant qui enclenchent automatiquement le bon réglage

[fski]

... on pourrait évoquer utilement les relations entre ces convertisseurs, les définitions des itérations successives des X100 et les résultats concrets, c'est à dire visibles dans des usages photo, courants ou plus pointus.

ce n'est pas ainsi que ce forum fonctionne..les retours d'utilisateurs sont toujours denigres par certains, qui n'ont pas le materiel mais savent mieux que ceux qui l'ont....et si on les contredit trop on fini par etre traite de fan boy.

Mon experience personnelles c'est que le X100t+WCL donne un meilleur pique que le X100t seul, et cela depuis que j'ai le couple c'est a dire janvier 2015.

Apres je ne denigre pas la theorie", mais force est de constate que les engenieurs de Fuji on sorti un super complement optique.

De mon opinion personel, si, si peu de personnes utilisent ce couplent, c'est essentiellement du fait que les personnes choississant un Z100 le fond pour avoir un compact, et s'ils doivent ajouter un complement ils preferent prendre un Xt ou Xpro

J'ai choisi le WCL et X100 justement car il me permet une flexibilite et reduit le risque de sombrer dans le syndrome d'acquisation d'objectif 

Donc ce sont pour moi d'excellent complement au X100.
Mais a chacun de savoir si ce system lui convient ou non, car il n'y a pas de systeme ultime, juste le meilleur compromis pour chaque photographe.

[poppins92]

Ces discussions datent de 5 ans en arrière, le forum a été alimenté à l'époque et pour ce qui me concerne, j'ai des trucs plus utiles à faire que farfouiller dans mes archives pour en tirer quelques images (d'autant que n'ayant eu que la version W et non-pucée, rien n'est indiqué dans les exifs).
Cela étant dit, dès que je remets la main sur un WCL je ne manquerai pas de t'envoyer des images. Un intérêt aussi vif, ça ne peut qu'être apprécié.
N

ote toutefois pour mes usages, les évolutions dans la gamme étant inutiles, voire gênantes, j'ai préféré retourner vers la première version, ses 12 Mpx, sa matrice Bayer, sans parler de son AF asthénique.

Cera-se suffisant pour alimenter ta réflexion ?

Yess
Enfin, du bon sens

[fski]

Je ne suis pas suffisamment les résultats commerciaux (si tant est qu' ils soient communiqués, et communiqués sincèrement au public) et tout ce que je peux dire c'est que ces compléments optiques n'ont guère reçu de critiques négatives de la part de ceux qui les ont réellement testés, et/ou les utilisent au quotidien.

on a surtout l'avantage de notre age moderne: Internet, et de la deviance de la societe.

Rare sont ceux qui poste des revue positive, par contre quand quelque chose ne marche pas ou marche mal, le net deviens une caisse de raisonance qui amplifie le signal.
donc si quelque chose vas mal on arrive facilement a le lire...

Et si une personne a eut une mauvaise experience, aie aie aie, il ira de forums en forum dire tout le mal qu'il en pense.

donc quand un produit apres 8 ans ne laisse pas de trace negative sur les forum, c'est un signe 

[fski]

C'est soit qu'il est bon ... soit que personne ne l' a acheté 😁

aussi 

[Col Hanzaplast]

Il faut aussi préciser que, achetées neuves, ces extensions optiques ne sont pas données.

[poppins92]

Il faut aussi préciser que, achetées neuves, ces extensions optiques ne sont pas données.

Pas donnees, mais elles valent leur prix
Et en surveillant les sites d occas, c est encore meilleure affaire

[Fanzizou]

Ces discussions datent de 5 ans en arrière, le forum a été alimenté à l'époque et pour ce qui me concerne, j'ai des trucs plus utiles à faire que farfouiller dans mes archives pour en tirer quelques images (d'autant que n'ayant eu que la version W et non-pucée, rien n'est indiqué dans les exifs).
Cela étant dit, dès que je remets la main sur un WCL je ne manquerai pas de t'envoyer des images. Un intérêt aussi vif, ça ne peut qu'être apprécié.
Note toutefois pour mes usages, les évolutions dans la gamme étant inutiles, voire gênantes, j'ai préféré retourner vers la première version, ses 12 Mpx, sa matrice Bayer, sans parler de son AF asthénique.
Cera-se suffisant pour alimenter ta réflexion ?

Inutile de s'énerver. Y'a 5 ans j'étais chez Nikon, je ne mettais pas les pieds sur le forum Fuji. Je ne sais même pas de quand datent ces compléments. Restons en là, tout va bien.

[Fanzizou]

ce n'est pas ainsi que ce forum fonctionne..les retours d'utilisateurs sont toujours denigres par certains, qui n'ont pas le materiel mais savent mieux que ceux qui l'ont....et si on les contredit trop on fini par etre traite de fan boy.

Mon experience personnelles c'est que le X100t+WCL donne un meilleur pique que le X100t seul, et cela depuis que j'ai le couple c'est a dire janvier 2015.

Apres je ne denigre pas la theorie", mais force est de constate que les engenieurs de Fuji on sorti un super complement optique.

De mon opinion personel, si, si peu de personnes utilisent ce couplent, c'est essentiellement du fait que les personnes choississant un Z100 le fond pour avoir un compact, et s'ils doivent ajouter un complement ils preferent prendre un Xt ou Xpro

J'ai choisi le WCL et X100 justement car il me permet une flexibilite et reduit le risque de sombrer dans le syndrome d'acquisation d'objectif 

Donc ce sont pour moi d'excellent complement au X100.
Mais a chacun de savoir si ce system lui convient ou non, car il n'y a pas de systeme ultime, juste le meilleur compromis pour chaque photographe.

Peut être chez certains. Je ne faisais qu'une réflexion générale. J'en avais marre des guerres Canikon dans les autres forums, j'ai l'impression qu'ici, y'a des suceptibilités à ménager.... Bref, tout ça n'a aucune importance...

Sinon je suis d'accord, chacun choisis en fonction de son besoin, de ses envies, et surtout de son budget. Globalement, si je suis parti de chez Nikon pour aller chez Fuji, c'est pour la cohérence de gamme en APS, et parce qu'en 24x36 chez Nikon, je ne pouvais plus suivre financièrement en continuant à me faire plaisir en faisant évoluer mon matériel.

[fski]

Peut être chez certains. Je ne faisais qu'une réflexion générale. J'en avais marre des guerres Canikon dans les autres forums, j'ai l'impression qu'ici, y'a des suceptibilités à ménager.... Bref, tout ça n'a aucune importance...

Les susceptibilités ici sont pareil qu'ailleurs je trouve.

si on choisi pas la meme option que certains, on contredit le choix qu'ils ont fait, et donc on cree un "stress?"
je ne vois que ca comme explication 

Mais j'ai choisi chez Fuji le X100 pour ne pas sombrer dans le syndrome d'cquisition de materiels et d'objectif.
Les xt ou Xpro doivent etre fantastique mais, je voulais un truc different...et j'ai obtenu ce qui me convient

Ce que j'ai appris c'est que la recherche du mieux m'a pousser a la dépense, et la phrase que je prefere c'est de dire que la photographie est un compromis...j'ai trouve le mieux et j'en suis ravi.

Je ne vais jamais sur des fils pour dire aux personnes qu'elles ont fait le mauvais choix out que leur materiel est moins, ca n'a pas de sens en plus d'etre ridicule.
Je presente toujours mon experience, comme etant propre a mon usage.

Par contre je veux bien avoir un avis divergeant d'autre membres, mais avec des personnes dont leur avis est "theorique" et non pas due a l'expérience du boitier.

[baséli]

lesquelles je suis un parmi tant d'autres avec plus trop d' envie de partager des photos ou d' échanger sur ce forum.

Loin de moi l'idée de te faire partir, mais cette section du forum n'est pas dédiée au postage de photos. Il y en a faites pour ça. Dans les sections matos, on parle (stérilement?) du matos. Logique. Éventuellement en postant des photos, mais pour illustrer son propos sur le matériel (voir les nombreuses images sur la moquette...) et pas pour faire joli.

Donc reste ici, et va ailleurs aussi si tu y trouves du plaisir

[fski]

Je ne les mettrai pas ici, pour cohérence avec ce que j'écrivais précédemment.
Tu peux me contacter via mon site photo.

dommage de ne pas partager ici tes retour et examples (ici ou sur un autre fil)