Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Photoshop fête aujourd'hui ses 30 ans. Peu de logiciels peuvent se vanter d'une telle longévité, mais aussi d'un tel impact sur la culture populaire. Pour continuer de s'adapter aux besoins de ses utilisateurs, Photoshop vient de recevoir une nouvelle mise à jour, aussi bien sur ordinateur que sur iPad. Petit tour d'horizon de ses principales nouveautés.
https://phototrend.fr/2020/02/photoshop-30-ans-mise-a-jour-pc-mac-ipad/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=5e387ee2ac-Email_auto_RSS6_9_2015&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-5e387ee2ac-343632745&mc_cid=5e387ee2ac&mc_eid=8340f67573

https://theblog.adobe.com/happy-birthday-photoshop/ pour l'info à la source, mais en anglais.

Un très grand merci pour moi. Trente ans passionnant avec Photoshop et aussi les autres logiciels Adobe.  :D Tout le monde des arts graphiques a été concerné.
Pas d'équivalent chez les autres éditeurs à ce point de vue.

Même problème que toi, en changeant de Mac, plus moyen de l'installer sur la nouvelle machine, numéro de licence invalide.
J'ai téléphoné à Adobe, ils m'ont dit que j'ai du acheté mon dvd CS6 sur un site frauduleux (Adobe Store), j'ai gardé tous les mails de correspondance.
Ensuite le gars me dit que vu que je voulais l'installer sur un Mac sous High Sierra, Adobe n'assurait plus la maintenance que jusqu'à Lion, autrement,
Adobe m'aurait redonner un autre numéro.

Oui, ces gens là ont des méthodes de voyous.

J'ai, bien sûr, gardé toutes les preuves d'achat. Suis en train de voir avec la FPF...

Même chose avec CS6 et la clef qui n'était plus valide et après avoir téléphoné au SAV il y a quelques années pour leur demander une nouvelle clef valide : refus de leur part ! maintenant je suis abonné et plus de problème de compatibilité si on change d'ordinateur Mac ou PC...avec 11,90€ par mois la pilule est plus facile à avaler qu'avant même si j'avais un super prix en tant qu'enseignant (250 € pour le pack complet au lieu de 1500 €) ?

J'en avais parlé, même mon vendeur de matériel photo à Lausanne à été déclaré comme inconnu, donc bye-bye mes vieilles licences de Lightroom dont la 6
Quand on achète, ou qu'on prolonge d'une année, ils suppriment du radar les anciennes opérations.

Chez Phase One, on retrouve tous les achats antérieurs, datés, avec le montant payé et le n° de licence ... Pareil chez DXO, pourquoi Adobe ne le fait pas ?

Citation de: geraldb le Février 19, 2020, 19:31:26Photoshop fête aujourd'hui ses 30 ans. Peu de logiciels peuvent se vanter d'une telle longévité, mais aussi d'un tel impact sur la culture populaire.

Doom est sorti en 1993. Dernière version en 2016 pour l'instant.

Citation de: Col Hanzaplast le Février 20, 2020, 15:07:54
Doom est sorti en 1993. Dernière version en 2016 pour l'instant.

Et non seulement c'est plus rigolo que PS, mais en plus ils sont moins coquins avec les licences.

Citation de: albert-r le Février 20, 2020, 14:54:00
Chez Phase One, on retrouve tous les achats antérieurs, datés, avec le montant payé et le n° de licence ... Pareil chez DXO, pourquoi Adobe ne le fait pas ?

Poser la question, c'est déjà y répondre...

Tiens sinon, un article là-dessus par Jeff Schewe : https://photopxl.com/happy-birthday-ditital-imaging/
En gros, personne ne sait quand PS1.0 est sorti en fait! Mais ils se sont dit que ça devait être un lundi. ;D

Et sinon, aucune mention de dcraw qui a pourtant le premier décodé les formats raw, et dont Adobe a repris du code pour ça... ::)

Citation de: PaoloD le Février 20, 2020, 14:32:19
Ensuite le gars me dit que vu que je voulais l'installer sur un Mac sous High Sierra, Adobe n'assurait plus la maintenance que jusqu'à Lion, autrement,
Adobe m'aurait redonner un autre numéro.

Au printemps 2019, j'ai installé Mojave sur mon Mac de 2013. En juin, je lance Photoshop CS6 (je ne l'utilise pas souvent...), la fenêtre s'affiche puis plus rien, ça crashe au bout de 3 secondes. Plusieurs essais, quelques bidouillages, rien n'y fait. Et bien sûr je n'ai plus le disque d'installation.
J'entre en contact avec Adobe, on me répond dans la journée en me demandant des détails, puis par chat, le soir même, un technicien d'Adobe me règle le problème en me donnant un lien permettant de recharger le logiciel. Problème réglé en moins de 24 heures. Comme quoi....

Je suis en train de changer de PC, je crains le pire pour ma licence LR 6 dite perpétuelle....

Citation de: tenmangu81 le Février 21, 2020, 11:27:57
Au printemps 2019, j'ai installé Mojave sur mon Mac de 2013. En juin, je lance Photoshop CS6 (je ne l'utilise pas souvent...), la fenêtre s'affiche puis plus rien, ça crashe au bout de 3 secondes.

Ce ne serait pas lié à https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2020/02/blog-note-adobe-dont-take-my-cs6-away-sung-to-the-tune-of-kodachrome.html ie au fait que c'est une appli 32bits? NB j'y connais rien en macs, hein.

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2020, 13:38:45
Ce ne serait pas lié à https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2020/02/blog-note-adobe-dont-take-my-cs6-away-sung-to-the-tune-of-kodachrome.html ie au fait que c'est une appli 32bits? NB j'y connais rien en macs, hein.

Photoshop CS6 est une appli 64 bits.

Sur mac, je ne crois pas, justement... Sauf erreur, le 64-bits est venu avec CS6 sous win et CC sous mac?

Photoshop CS6 pour Mac est en effet en 64 bits, sauf hélas pour des petits morceaux qui sont en 32 bits. Il semblerait qu'il ne tourne plus sous Catalina, l'OS Mac actuel qui, lui, n'est plus compatible avec des applis 32 bits. C'est d'ailleurs pour ça que je n'y passerai pas avant longtemps.
Quoiqu'il en soit, Mojave est le dernier OS Mac qui puisse faire tourner les applis 32 bits. Donc il n'y avait aucune raison pour que CS6 ne tourne pas. La preuve : il tourne  ;)

Citation de: tenmangu81 le Février 21, 2020, 11:27:57
Au printemps 2019, j'ai installé Mojave sur mon Mac de 2013. En juin, je lance Photoshop CS6 (je ne l'utilise pas souvent...), la fenêtre s'affiche puis plus rien, ça crashe au bout de 3 secondes. Plusieurs essais, quelques bidouillages, rien n'y fait. Et bien sûr je n'ai plus le disque d'installation.
J'entre en contact avec Adobe, on me répond dans la journée en me demandant des détails, puis par chat, le soir même, un technicien d'Adobe me règle le problème en me donnant un lien permettant de recharger le logiciel. Problème réglé en moins de 24 heures. Comme quoi....

Les temps changent : un de mes petits camarades du club photo a passé plusieurs heures en chat avec le support Adobe.

Le gars avait l'ait plutôt conciliant, et les choses avaient l'air de s'arranger... malheureusement, ça n'a pas débouché. Il a été contraint de cracker sa licence.

Curieux...
Je suis abonné à la suite créative Cloud depuis quasiment l'origine (mars 2015) et j'avais donc désinstallé adobe CS6 dernière licence achetée qui était en fait une mise à jour de CS5.
J'ai, sur le site Adobe, retrouvé toutes les informations qui m'ont permis de télécharger CS6 et de le réinstaller sur mon PC portable.
Il m'a fallu retrouver les numéros de série de CS5 et CS6 pour que l'installation se déroule.
Et, miracle ? tout fonctionne normalement !

Comme quoi ...

 [at]  Verso92

"Une belle bande d'abrutis..."

"ces gens là ont des méthodes de voyous"

"De toute façon, lui, c'est un vendu..."

Florilège de tes interventions rien que sur cette page.

Get a life, mate.

Tu ne voulais pas revenir dans un contexte neutre voire bienveillant, Gilles? ;)

Personnellement, j'arrive à comprendre l'animosité de Verso devant ses licences perpétuelles toutes mortes... Et sur ce je pars en weekend.

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2020, 17:32:08
Tu ne voulais pas revenir dans un contexte neutre voire bienveillant, Gilles? ;)

Personnellement, j'arrive à comprendre l'animosité de Verso devant ses licences perpétuelles toutes mortes... Et sur ce je pars en weekend.

C'est une plaisanterie ? Qu'il ne soit pas content c'est son problème, il n'a pas besoin, lui et d'autres, comme la semaine dernière, de remettre une couche à mon propos, alors que j'étais intervenu pour une simple clarification. Rassurez-vous, je n'ai nullement l'intention d'intervenir ici, mais je ne laisserai passer aucune forme de dénigrement, comme la suppression par la modération des posts signalés la semaine dernière l'a laissé entendre. je rappelle que je ne suis d'aucune manière lié à Adobe, ni financé, ni rémunéré, ni quoi que ce soit. Merci.

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2020, 17:32:08
Tu ne voulais pas revenir dans un contexte neutre voire bienveillant, Gilles? ;)

Personnellement, j'arrive à comprendre l'animosité de Verso devant ses licences perpétuelles toutes mortes... Et sur ce je pars en weekend.

Plusieurs milliers d'euros de licences perpétuelles* "à la poubelle", et il faudrait en plus que je dise merci ?

J'y crois pas... y'a vraiment des nuisibles !



*et je ne suis malheureusement pas le seul.

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2020, 13:38:45
Ce ne serait pas lié au fait que c'est une appli 32bits? NB j'y connais rien en macs, hein.

Certes mais notre ami avait écrit :

Citation de: tenmangu81 le Février 21, 2020, 11:27:57
Au printemps 2019, j'ai installé Mojave sur mon Mac de 2013. En juin, je lance Photoshop CS6 (je ne l'utilise pas souvent...), [...]

Or Mojave (OSX 10.14) fait encore tourner sans problèmes aucun les applis 32bits ; seul Catalina (OSX 10.15) les renie.

Citation de: JamesBond le Février 21, 2020, 19:09:06
Or Mojave (OSX 10.14) fait encore tourner sans problèmes aucun les applis 32bits ; seul Catalina (OSX 10.15) les renie.

Voilà, c'est ce que je disais plus haut  ;)

En tout cas, ce fil a au moins un mérite : celui de mettre en garde les possesseurs de licences Adobe Photoshop CS6 et LR 5 (et 6 ?) qui souhaitent changer de machine qu'ils peuvent éventuellement perdre leur licence lors de l'activation chez Adobe sur leur nouvel ordi...


En d'autres termes, si vous passez de Seven à Windows 10 (par exemple), réfléchissez à deux fois avant de décocher "garder les logiciels" ou de préférer une installation from scratch (plus "propre", en principe)...

et sinon un petit abonnement a 11 euro par mois
et tout est ok !?
et dans 3 ans qd Windows ou Mac aura une maj importante
vous n aurez dépensé "que" env. 350 €, vous aurez eu au bas mot 3 ou 4 maj de PS et
votre nouvel ordi aura un PS compatible meme avec le nouveau PS a telecharger.

surtout qu a la vue des screen,  cs6, depuis il y a eu pas mal de changement et pas des moindres. 
cela vaut le coup aussi pour ça.
plutot que de repayer une version officielle neuve a 900 € comme avant.
qui a dit le model de l abonnement est nul...?
;D

A propos des 30 ans, comme c est le sujet du fil,  la maj  est mineure qd meme
pour un tel anniversaire, je trouve que cela aurait etait pas mal d avoir qque chose d autre....
avec une vraie envergure un truc massif quoi.
30 ans qd meme....
::)

Citation de: laksap- le Février 22, 2020, 00:03:18
A propos des 30 ans, comme c est le sujet du fil,  la maj  est mineure qd meme
pour un tel anniversaire, je trouve que cela aurait etait pas mal d avoir qque chose d autre....
avec une vraie envergure un truc massif quoi.
30 ans qd meme....
::)

Certes mais le système de l'abonnement fait que, dorénavant, les nouveautés sont beaucoup plus diluées. Les deux moments majeurs sont dorénavant la mise à jour de printemps/été et celle de novembre, pour la conférence Adobe MAX. Je ferai un peu de teasing en disant qu'avant l'été, que ce soit Photoshop ou Lightroom, il y aura des choses assez croustillantes (et appétissantes) et de quoi causer dans les forums. ;-)

Citation de: THG le Février 22, 2020, 09:16:49
Certes mais le système de l'abonnement fait que, dorénavant, les nouveautés sont beaucoup plus diluées. Les deux moments majeurs sont dorénavant la mise à jour de printemps/été et celle de novembre, pour la conférence Adobe MAX. Je ferai un peu de teasing en disant qu'avant l'été, que ce soit Photoshop ou Lightroom, il y aura des choses assez croustillantes (et appétissantes) et de quoi causer dans les forums. ;-)

Oh, pour faire causer sur les forums, ta seule présence suffit : yaka voir comment ce fil s'est réveillé, d'un coup.

Citation de: laksap- le Février 21, 2020, 23:42:10
et sinon un petit abonnement a 11 euro par mois
et tout est ok !?
et dans 3 ans qd Windows ou Mac aura une maj importante
vous n aurez dépensé "que" env. 350 €, vous aurez eu au bas mot 3 ou 4 maj de PS et
votre nouvel ordi aura un PS compatible meme avec le nouveau PS a telecharger.

surtout qu a la vue des screen,  cs6, depuis il y a eu pas mal de changement et pas des moindres. 
cela vaut le coup aussi pour ça.
plutot que de repayer une version officielle neuve a 900 € comme avant.
qui a dit le model de l abonnement est nul...?
;D

De toute façon, la question n'est pas là (et puis, une licence Photoshop "amateur", c'était 176€ (via la FPF), pas 900€...).

Sans compter que, pour un club photo, ce n'est pas 11€ par mois.

Sauf que tout le monde n'était pas affilié à la FPF, loin de là, et qu'il s'agissait d'une licence globale de type entreprise, aux termes très restrictifs et pas toujours compris des acheteurs et des clubs. Ça me fait penser à certains qui bloquent tout un pays pour conserver leurs privilèges de retraite  ;D

Aujourd'hui, avec l'abonnement, chacun a sa propre licence... avec plus de produits, plus de services.

Et cherry on the cake, l'offre est à 9,98 € TTC jusqu'au 27/02.

Citation de: THG le Février 21, 2020, 17:07:25
[at]  Verso92

"Une belle bande d'abrutis..."

"ces gens là ont des méthodes de voyous"

"De toute façon, lui, c'est un vendu..."

Florilège de tes interventions rien que sur cette page.

Get a life, mate.

Et c'est reparti. >:(

Personne n'arrivera à convaincre THG que l'abonnement c'est mal, personne n'arrivera à convaincre Verso (ni moi) que l'abonnement c'est bien.

Alors on parle d'autre chose, sinon ça va redevenir chiant. Merci.

THG n'a pas entièrement tort ... je suis de nationalité belge et en Belgique , pas de possibilité d'avoir ce prix ( sauf les étudiants ! ) . "Mon" Photoshop m'avait coûté près de 1000e et les mises à jours entre 200 et 300e ( je ne me rappelle plus ...) . J'ai donc prix l'abonnement ( c'est pas plus cher ) .  La plupart de mes "copains" de club ( ou autres) n'ont pas d'abonnement et ont CC   ;)  C'est une autre vision ...
Il y a aussi Affinity ou quelque chose qui y ressemble . J'y pense de plus en plus ...

Didier

La perte de validité soudaine de la licence n'est pas toujours injustifiée. Mon club vient de subir ce problème et il est évident que ce n'est pas une manœuvre malveillante d'Adobe mais un vrai problème de piratage. Tous les adhérents de mon club ont acquis leur licence PS via la FPF à des tarifs très préférentiels suite à une accord, à l'époque, entre FPF et Adobe. Le problème est que pour un club donné, tout le monde recevait le même numéro de licence, probablement pour limiter la gestion administrative. Chaque bénéficiaire devait s'engager à ne pas diffuser cette clé.

Je ne sais pas si l'auteur de cette ânerie est à la FPF ou chez Adobe mais il fallait évidemment s'attendre à des fuites et je pense que cela a dû atteindre un volume suffisamment important pour qu'Adobe réagisse. Certains de nos adhérents se sont donc retrouvés du jour au lendemain avec une licence invalide. Le problème a été réglé : la FPF envoie une nouvelle clé au club après contrôle, à charge pour le club d'assurer la sécurité (ce qui est évidemment impossible).

Je n'ai pas l'habitude d'être tendre avec Adobe mais sur ce coup-là, on ne peut pas trop les charger. C'est plutôt aux tricheurs et aux gens qui ne respectent pas leur parole qu'il faudrait s'adresser.

Citation de: Verso92 le Février 22, 2020, 09:29:16
Sans compter que, pour un club photo, ce n'est pas 11€ par mois.

Ben si. Il y a des tarifs pour les "non profit" mais ça ne concerne pas les clubs photo a priori. En tous cas, on paie le tarif normal. Ou bien j'ai mal compris ? C'est sûr que si on veut équiper toutes nos machines, ça va largement dépasser les 11 euros par mois.

Citation de: Samoreen le Février 22, 2020, 12:12:12
La perte de validité soudaine de la licence n'est pas toujours injustifiée. Mon club vient de subir ce problème et il est évident que ce n'est pas une manœuvre malveillante d'Adobe mais un vrai problème de piratage. Tous les adhérents de mon club ont acquis leur licence PS via la FPF à des tarifs très préférentiels suite à une accord, à l'époque, entre FPF et Adobe. Le problème est que pour un club donné, tout le monde recevait le même numéro de licence, probablement pour limiter la gestion administrative. Chaque bénéficiaire devait s'engager à ne pas diffuser cette clé.

Je ne sais pas si l'auteur de cette ânerie est à la FPF ou chez Adobe mais il fallait évidemment s'attendre à des fuites et je pense que cela a dû atteindre un volume suffisamment important pour qu'Adobe réagisse. Certains de nos adhérents se sont donc retrouvés du jour au lendemain avec une licence invalide. Le problème a été réglé : la FPF envoie une nouvelle clé au club après contrôle, à charge pour le club d'assurer la sécurité (ce qui est évidemment impossible).

Je n'ai pas l'habitude d'être tendre avec Adobe mais sur ce coup-là, on ne peut pas trop les charger. C'est plutôt aux tricheurs et aux gens qui ne respectent pas leur parole qu'il faudrait s'adresser.

Patrick, je regrette, mais cette histoire de N°, ce n'est en aucun cas mon problème... je n'ai pas à subir l'incompétence de certaines personnes/organisations/éditeurs (j'ai été contrarié de constater, quand j'ai acheté les licences, qu'on avait effectivement tous le même numéro).


Sinon, j'ai contacté la FPF en leur exposant le problème, via le lien dédié, en le fournissant le N° et toutes les preuves d'achat... sans réponse à ce jour.

(sans compter qu'il n'y a pas que les licences "FPF" qui sont touchées...)

Citation de: Samoreen le Février 22, 2020, 13:24:27
Ben si. Il y a des tarifs pour les "non profit" mais ça ne concerne pas les clubs photo a priori. En tous cas, on paie le tarif normal. Ou bien j'ai mal compris ? C'est sûr que si on veut équiper toutes nos machines, ça va largement dépasser les 11 euros par mois.

Quand on a contacté Adobe, à l'époque, ce n'est pas ce qui nous avait été répondu (on voulait savoir si ça nous coûterait 12€ par mois et par machine (genre 36€ par mois pour trois PC), et ce n'était pas le cas)...

Citation de: Verso92 le Février 22, 2020, 15:24:18
Patrick, je regrette, mais cette histoire de N°, ce n'est en aucun cas mon problème... je n'ai pas à subir l'incompétence de certaines personnes/organisations/éditeurs (j'ai été contrarié de constater, quand j'ai acheté les licences, qu'on avait effectivement tous le même numéro).

Comme certains de nos adhérents qui ont été touchés alors qu'ils avaient parfaitement joué le jeu. Le problème est qu'il suffit d'un seul tricheur qui distribue (voire vend) cette licence commune pour que le compteur grimpe à vive allure.

Pour la récupération d'une nouvelle clé auprès de la FPF, ça a été très vite. Il faut téléphoner. Mais je sais que c'est un peu le bazar en ce moment dans les hautes sphères. Je ne suis personnellement plus adhérent - cette structure ne m'intéresse plus et je ne participe pas aux concours - mais mon club l'est et nous avons réglé le problème en quelques jours courant janvier.

Donc après connexion au compte ADOBE, puis clique sur Formules en haut, puis clique sur Mes produits en bas, il n'y a plus rien ?

Citation de: Col Hanzaplast le Février 22, 2020, 16:46:02
Donc après connexion au compte ADOBE, puis clique sur Formules en haut, puis clique sur Mes produits en bas, il n'y a plus rien ?

L'historique de mes commandes, ainsi que la liste de mes produits est vide.

Pourtant, mes licences (Photoshop CS6 et LR5) ont été activées via mon ID Adobe, à l'époque...

je ne rends compte que; s'il avait démarrer l'abonnement il y a 30 ans je n'aurais payé que 4284€ par licence ...une paille  :D

Un paquet de cigarettes à dix euros par jour pendant trente ans c'est 109 500 € !    :o

Et j'offre le cancer qui va avec...

Par contre, je voudrais aller voir l'ID du club photo*, mais je ne sais pas comment me déconnecter de mon profil...


*comme toutes les licences "FPF" doivent être achetées via le club photo, peut-être figurent-elles dans l'ID du club ?

Citation de: Verso92 le Février 22, 2020, 17:39:46
Par contre, je voudrais aller voir l'ID du club photo*, mais je ne sais pas comment me déconnecter de mon profil...
*comme toutes les licences "FPF" doivent être achetées via le club photo, peut-être figurent-elles dans l'ID du club ?

Si ça peut aider... (le truc dans le coin haut droite)

Citation de: tkosak le Février 22, 2020, 17:46:11
Si ça peut aider... (le truc dans le coin haut droite)

Merki !


Bon, je viens de me connecter sur l'ID du club, et ne figurent dans nos produits que les trois licences LR6 (qui n'ont pas été achetées via la FPF). Aucune trace des licences Photoshop CS6 et LR5...

Citation de: THG le Février 22, 2020, 09:16:49
Certes mais le système de l'abonnement fait que, dorénavant, les nouveautés sont beaucoup plus diluées. Les deux moments majeurs sont dorénavant la mise à jour de printemps/été et celle de novembre, pour la conférence Adobe MAX. Je ferai un peu de teasing en disant qu'avant l'été, que ce soit Photoshop ou Lightroom, il y aura des choses assez croustillantes (et appétissantes) et de quoi causer dans les forums. ;-)

tout a fait d accord. mais le fait est que toute les publications et autres pubs deguisées qui parlent de l'anniv
le font en disant " C est les 30 ans et voila la maj !!  "
et cest la que cela pose prob. car ce st un peu vendu comme le truc des 30 ans, une vraie raison dune belle maj ceci dit.
et du coup la dilution a un coté pétard mouillé.
A suivre en tt cas mal ficelé leur timing marketing !

Citation de: Verso92 le Février 22, 2020, 09:29:16
De toute façon, la question n'est pas là (et puis, une licence Photoshop "amateur", c'était 176€ (via la FPF), pas 900€...).

Sans compter que, pour un club photo, ce n'est pas 11€ par mois.

jai cru comprendre en lisant les 2 pages que tu n appréciais guère d être contrarié, mais il se trouve que la question malgrè ce que tu dis est bien  la !
car Avoir dépensé 300 ou 400 € et pouvoir refaire une vraie maj si win ou mac évolue sans avoir a débourser 900 ou 1000 cest vraiment bien.
car je maintiens pour ma
part le premier FPF est a au moins.... :o voire plus !!  sachant que la cotisation est d env 95 a 120 €  / an
https://federation-photo.fr/category/general/tarifs-adhesion/

soit 9 A 10 euro env. C est combien l abonnement PS 11 € et qque..... hum ca sent la bonne affaire non ??? !!!!!    ;D
club qui ne me servirait a pas grand chose. car le club  a moins de 3 h d avions chez moi il me sert a regarder les photos que ns avons faite
et faire des concours.... top !!  :-X
bref un abonnement Photoshop / lightroom/ bridge / fichier cloud / 2 PS sur 2 ordi/ et autres appli plus un site internet illimité le tout pour 11 € ! en voila un abonnement qu il est bien non .?!

attention de ne pas croire que ce que tu vis ou penses est la norme ou la vérité de tout le monde !
;)

Bonsoir,
J'ai du mal à comprendre les interventions justifiant l'injustifiable.
Si l'on a acheté à une époque une licence dite "perpétuelle" (voir Wiki pour la définition..) (exemple: LR5 ou 6), le problème signalé par verso ne devrait (ou plutôt ne doit) pas se produire. c'est clairement une rupture de contrat  unilatérale.
Certes le passage de win 7 à win 10 peut entrainer (ou créer) des difficultés  de mise en œuvre avec d'anciens softs ( D'ailleurs MS conscient et responsable de cet état de fait, offre des solutions pour améliorer la compatibilité), mais cela ne doit pas en aucun cas servir d'alibi à Adobe pour "gicler" d'anciens clients sans vergogne.
Je n'ai pas eu ce problème, mais cependant si cela m'arrive à l'avenir je n'aurais pas d'état d'âme à agir moi aussi sans vergogne...

Citation de: laksap- le Février 22, 2020, 18:57:38
tout a fait d accord. mais le fait est que toute les publications et autres pubs deguisées qui parlent de l'anniv
le font en disant " C est les 30 ans et voila la maj !!  "
et cest la que cela pose prob. car ce st un peu vendu comme le truc des 30 ans, une vraie raison dune belle maj ceci dit.
et du coup la dilution a un coté pétard mouillé.
A suivre en tt cas mal ficelé leur timing marketing !

La mise à jour de février n'a aucunement été vendue comme un évènement spécial anniversaire, sauf pour ceux qui ont ouvert ce fil avec ce titre, et qui n'engage que leur(s) auteur(s). C'est une mise à jour de février, rien d'autre qu'une mise à jour intermédiaire. Seules les mises à jour du printemps et de l'automne sont un peu plus fournies, comme je le disais plus haut.

Citation de: laksap- le Février 22, 2020, 19:08:11
jai cru comprendre en lisant les 2 pages que tu n appréciais guère d être contrarié, mais il se trouve que la question malgrè ce que tu dis est bien  la !
car Avoir dépensé 300 ou 400 € et pouvoir refaire une vraie maj si win ou mac évolue sans avoir a débourser 900 ou 1000 cest vraiment bien.
car je maintiens pour ma
part le premier FPF est a au moins.... :o voire plus !!  sachant que la cotisation est d env 95 a 120 €  / an
https://federation-photo.fr/category/general/tarifs-adhesion/

soit 9 A 10 euro env. C est combien l abonnement PS 11 € et qque..... hum ca sent la bonne affaire non ??? !!!!!    ;D
club qui ne me servirait a pas grand chose. car le club  a moins de 3 h d avions chez moi il me sert a regarder les photos que ns avons faite
et faire des concours.... top !!  :-X
bref un abonnement Photoshop / lightroom/ bridge / fichier cloud / 2 PS sur 2 ordi/ et autres appli plus un site internet illimité le tout pour 11 € ! en voila un abonnement qu il est bien non .?!

attention de ne pas croire que ce que tu vis ou penses est la norme ou la vérité de tout le monde !
;)

Merci de ne pas répondre à côté de la plaque.

Je ne souhaite pas, pour un certain nombre de raisons, payer un abonnement pour me servir d'un logiciel (ce n'est pas comme une ligne de téléphone, pour laquelle je loue une infrastructure et des services).

Et la cotisation individuelle à la FPF, elle m'a coûté à l'époque 36€. Donc, coût total de l'opération, à l'époque : 176 + 36 = 212€, pour une solution Photoshop CS6 qui me donne encore aujourd'hui toute satisfaction.


La seule chose que je demande, en l'occurrence, c'est que Adobe respecte son contrat.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 00:47:29
Merci de ne pas répondre à côté de la plaque.

Je ne souhaite pas, pour un certain nombre de raisons, payer un abonnement pour me servir d'un logiciel (ce n'est pas comme une ligne de téléphone, pour laquelle je loue une infrastructure et des services).

Et la cotisation individuelle à la FPF, elle m'a coûté à l'époque 36€. Donc, coût total de l'opération, à l'époque : 176 + 36 = 212€, pour une solution Photoshop CS6 qui me donne encore aujourd'hui toute satisfaction.
La seule chose que je demande, en l'occurrence, c'est que Adobe respecte son contrat.

Encore les lubies de Verso sur Adobe et son business model ! Les avez-vous contactés ?
Comment un société qui réalise un chiffre d'affaires de 11 milliards de $ pourrai ne pas respecter ses contrats:
https://news.adobe.com/press-release/corporate/adobe-surpasses-11-billion-annual-revenue
Si vous êtes vraiment sûr de votre bon droit pourquoi ne pas contacter la DGCCRF :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf
"Je ne souhaite pas, pour un certain nombre de raisons, payer un abonnement pour me servir d'un logiciel"
Pouvez-vous nous rappeler les raisons qui motivent votre comportement qu'on rigole un peu ?
Car vraiment payez 12 Eur par mois pour 2 (et non 1 seul comme vous l'écrivez)  logiciels phares (toujours à jour) dans le domaine de la photo sur 2 postes de travail c'est l'affaire du siècle.

Il faut espérer que la mise à jour de printemps corrige le problème avec les calques de formes...

Citation de: coconut le Février 23, 2020, 09:41:43
Encore les lubies de Verso sur Adobe et son business model ! Les avez-vous contactés ?

Oui, nous les avons contactés.

Citation de: coconut le Février 23, 2020, 09:41:43
Si vous êtes vraiment sûr de votre bon droit pourquoi ne pas contacter la DGCCRF :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf

J'ai beaucoup plus simple (et autre chose à faire)...

Citation de: coconut le Février 23, 2020, 09:41:43
"Je ne souhaite pas, pour un certain nombre de raisons, payer un abonnement pour me servir d'un logiciel"
Pouvez-vous nous rappeler les raisons qui motivent votre comportement qu'on rigole un peu ?
Car vraiment payez 12 Eur par mois pour 2 (et non 1 seul comme vous l'écrivez)  logiciels phares (toujours à jour) dans le domaine de la photo sur 2 postes de travail c'est l'affaire du siècle.

Je ne vois pas ce qu'il y a de "drôle". Il y a ici de nombreux photographes qui sont allés voir ailleurs, par exemple.

Tout le monde n'a pas les mêmes besoins, et on peut vivre sans Adobe...

(et pour l'affaire de siècle, pourquoi ne pas compter le coût par jour... ce sera encore "moins cher" !)

Citation de: alain63 le Février 22, 2020, 20:45:00
J'ai du mal à comprendre les interventions justifiant l'injustifiable.

Je pense qu'il ne faut pas mélanger 2 choses. Il y a d'une part une utilisation excessive pour des raisons évidentes d'une clé de licence qui provoque une réaction justifiée de la part d'Adobe (blocage de la clé, redistribution d'une nouvelle clé avec contrôle renforcé). Je ne vois rien de mal à ça.

D'autre part, il y a sur les produits Adobe une accumulation de bugs qui s'empilent sans jamais être corrigés. Ces bugs ne concernent pas seulement la fonctionnalité des produits mais également les mécanismes de contrôle de licence, les opérations de mise à jour, l'inénarrable Adobe CC Desktop dont on ne sait jamais s'il va arriver au bout des opérations en cours, etc. Je ne vois pas là-dedans une intention délibérée de nuire ou de piéger, j'y vois, et c'est plus grave, de l'incompétence, une baisse continue et régulière de la qualité du code, un recours de plus en plus évident (et fréquent ?) à l'offshore, un renoncement de fait aux procédures de tests et l'adoption cynique de l'idée, comme chez beaucoup trop d'éditeurs, que les clients sont des bêta testeurs qui non seulement ne coûtent rien mais rapportent du cash.

Pas de complot destiné à abuser les clients, donc, mais une perte de contrôle observable depuis un bon moment déjà et une volonté d'augmenter les profits en négligeant les investissements nécessaires à une bonne maintenance de l'existant. c'est pour moi un problème beaucoup plus sérieux que la supposée volonté d'organiser une arnaque.

Citation de: coconut le Février 23, 2020, 09:41:43
Car vraiment payez 12 Eur par mois pour 2 (et non 1 seul comme vous l'écrivez)  logiciels phares (toujours à jour) dans le domaine de la photo sur 2 postes de travail c'est l'affaire du siècle.

Pour Verso92 comme pour moi, il ne s'agit pas de comptabiliser les frais au niveau d'un individu mais d'une collectivité (un club photo en l'occurrence). Avec les licences perpétuelles, on décidait d'une stratégie d'équipement de nos salles de formation, on payait une fois (pas cher via la FPF) et on mettait à jour quand ça nous chantait. Le budget était maîtrisé par nous-mêmes. Tout cela est terminé. Le passage à CC en mode abonnement pour l'ensemble de nos machines nous imposerait une dépense fixe qu'il nous faudrait financer (augmentation des cotisations, recherche de subventions...). En outre, nos machines de formation, acquises à faible coût, ne sont pas des systèmes très performants, ne peuvent pas supporter Windows 10 et l'évolution des logiciels rend petit à petit leur remplacement inévitable. Donc non, même si nous savons que nous serons obligés à un moment ou à un autre de passer à l'abonnement, cela ne nous arrange pas vraiment. L'étude des solutions alternatives sérieuses et pérennes est donc en cours (Affinity, DxO Photolab...).

Voilà. Avant de prendre des positions manichéennes, il faut essayer de se mettre à la place des autres. Le "ça va pour moi, donc c'est bon pour les autres" est effectivement à la mode en ce moment sur beaucoup de sujets mais cela n'a jamais aidé à résoudre les problèmes.

Je lis ici ou là qu'Adobe aurait rompu un contrat. Mais de quoi parle-t-on ? En êtes-vous bien certain ? Avez-vous lu en détail les clauses, éventuellement avec l'assistance d'un avocat ?

Et si c'est le cas, où sont les plaintes, les class-actions, les procès, et où en est-on avec l'hémorragie de photographes vers des solutions concurrentes ? C'est très simple : il n'y en a pas. Étonnant non, pour ce qui semble être un cas d'école au premier abord...

Quant à la FPF, beaucoup ici semblent oublier que l'accès à une licence était une fleur faite à cet organisme par Adobe, qui, forcément, dans les clauses, devait se réserver le droit d'interrompre le service en question à tout moment.

Citation de: Samoreen le Février 23, 2020, 11:41:13
Je pense qu'il ne faut pas mélanger 2 choses. Il y a d'une part une utilisation excessive pour des raisons évidentes d'une clé de licence qui provoque une réaction justifiée de la part d'Adobe (blocage de la clé, redistribution d'une nouvelle clé avec contrôle renforcé). Je ne vois rien de mal à ça.

Le mécanisme en question, il a été mis en place par Adobe, non ?


Que ça leur ait permis de faire du chiffre à moindre frais, à l'époque, avec une gestion simplifiée des N° de licences, OK... mais ce n'est pas à l'utilisateur final d'en faire les frais.

Après, il y aura toujours un abruti pour t'expliquer qu'ils ont raison, et pour justifier l'injustifiable...

Citation de: Samoreen le Février 23, 2020, 11:41:13
et une volonté d'augmenter les profits en négligeant les investissements nécessaires à une bonne maintenance de l'existant.

Négligence induite par le fait que le produit devient une commodité. Grand classique.

Lorsqu'un produit devient une commodité, il est préférable dans un premier temps de se détourner du leader qui va chercher à maximiser sa rente pour chercher le meilleur rapport performance/prix chez ceux qui essayent de se faire une place. Bien entendu les coûts de la migration (apprentissage, perte de productivité temporaire ou définitive) peuvent altérer grandement ce rapport...

Le leader lui va chercher à « dé-commoditiser » son produit en lui adjoignant des fonctionnalités impossibles à trouver ailleurs. C'est ce que fait Adobe avec Sensei: personne n'a la force de frappe nécessaire pour faire ça à part eux.

On va donc trouver deux catégories de clients: ceux qui se contentent du produit de base en allant ailleurs et les autres, quelles que soient leurs raisons respectives. Donc tout le monde à raison de choisir ce qu'il choisit.

Citation de: THG le Février 23, 2020, 11:57:09
Adobe, qui, forcément, dans les clauses, devait se réserver le droit d'interrompre le service en question à tout moment.

Reste dans le domaine de l'utilisation de LR et ne te lance pas dans le droit des contrats.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 12:00:51
Le mécanisme en question, il a été mis en place par Adobe, non ?

Que ça leur ait permis de faire du chiffre à moindre frais, à l'époque, avec une gestion simplifiée des N° de licences, OK... mais ce n'est pas à l'utilisateur final d'en faire les frais.

Que l'attitude de quelques-uns gêne l'utilisation sereine du produit par les utilisateurs honnêtes est un fait. La FPF et ses adhérents ont bénéficié d'un tarif très bas dans des conditions discutées par les 2 parties, mal sécurisées et qui ont amené à cette situation d'abus. À partir de là, on règle le problème comment ? On laisse faire ? En tant qu'auteur et éditeur de logiciels, j'ai trop eu à souffrir du piratage pour envisager cette hypothèse (même quand il s'agit du méchant Adobe). Ils auraient pu conclure que le contrat n'était pas respecté et y mettre fin purement et simplement en bloquant définitivement toutes les clés concernées. La solution proposée est de remplacer les clés sur demande à la FPF. Pour nous, ça a fonctionné sans problème. Si la FPF ne te répond pas, je ne suis pas sûr que ce soit de la faute d'Adobe.

Encore une fois, je n'aime pas cette société et ses pratiques, je n'aime pas son mépris des clients et je n'aime pas le non respect des promesses faites au moment où l'abonnement a été mis en place. Mais sur ce coup-là, avec un minimum d'honnêteté, je ne vois pas ce que je pourrais leur reprocher. Les premiers fautifs sont les gens qui, ayant bénéficié de ces avantages, ont triché et n'ont pas respecté leur propre engagement. Et je me dis que cette situation à un parfum bien français.

Au final, on notera également que toutes ces tricheries ont eu pour conséquence la fin de tout accord tarifaire entre FPF et Adobe. Merci qui ? Tu es victime de ces tricheurs pas d'Adobe.

Je ne pense pas les "tricheries" aient mené à ces changements. Adobe a bien entendu les moyens techniques de traquer les licences piratées, et ce depuis toujours, mais avec une marge de tolérance plutôt admirable de leur part. Nous en avons tous profité à un moment à ou à un autre.

Bref, quelles ont été les clauses exactes dans les contrats, et quelles sont les raisons qui vous poussent à accuser Adobe de rupture de contrat, sans même fournir un exemple concret, sans même citer la moindre action d'un consommateur ou groupe de consommateurs s'étant sentis floués ?

Citation de: Samoreen le Février 23, 2020, 13:02:27
Que l'attitude de quelques-uns gêne l'utilisation sereine du produit par les utilisateurs honnêtes est un fait. La FPF et ses adhérents ont bénéficié d'un tarif très bas dans des conditions discutées par les 2 parties, mal sécurisées et qui ont amené à cette situation d'abus. À partir de là, on règle le problème comment ?

Encore une fois, ce n'est pas mon problème.

Si j'ai payé 176€ à Adobe pour une licence que j'aurais pu facilement pirater (donc, 176€ vs 0€, hein !) par ailleurs, c'est que j'estime que tout travail mérite salaire, et que le piratage, c'est du vol, quelque part...


Et puis, Adobe n'a qu'à s'inspirer de ce qui se fait ailleurs... en ce qui me concerne, j'ai une licence Microsoft Office, payée 11,95€ via des accord entre Microsoft et ma boite.

Sinon, il ne faut pas se leurrer, il ne s'agit pas d'un "cadeau" désintéressé. En procédant de la sorte, Microsoft me fidélise en tant que particulier (accord du genre gagnant-gagnant) : avec ce genre d'arrangement, j'utilise la suite Microsoft chez moi plutôt que Libre Office, par exemple...

Citation de: baséli le Février 23, 2020, 12:07:56
Reste dans le domaine de l'utilisation de LR et ne te lance pas dans le droit des contrats.

Ça vaut mieux, en effet.

De toute façon même si je conçois que cela fache, cs6 un jour ou L autre ne fonctionnera plus.

Une solution assez pérenne et pas cher ( 50 eur) c'est affinity photo.  Franchement pour un photographe cela fait tout ce que fait cs6 avec une ergonomie quasi identique.  La prise en main est très rapide.

Dxo lab + affinity en gardant pour l'instant lr6.14 pour le catalogue,  la gestion des photos ( mots clés...) + affinity m'on permis de quitter Adobe avec très peu d'investissement financier ou de formation et je fais aussi bien voire mieux avec un workflow assez fluide vu ma bonne coopération et interfaçage  lr-dxo.

Gilles, est-ce que le problème des calques de formes, apparu avec la toute dernière mise à jour, est-il connu chez Adobe ?

Citation de: PaoloD le Février 23, 2020, 16:13:56
Gilles, est-ce que le problème des calques de formes, apparu avec la toute dernière mise à jour, est-il connu chez Adobe ?

Désolé Paolo, c'est Photoshop et, donc, un sujet que je ne suis pas beaucoup.

Citation de: nicolas-p le Février 23, 2020, 15:40:37
De toute façon même si je conçois que cela fache, cs6 un jour ou L autre ne fonctionnera plus.

Photoshop CS6 fonctionne parfaitement sous Windows 10 (donc encore pour quelques années minimum, à la louche).


Rappel, une nouvelle fois : ce n'est pas un problème de compatibilité (puisque ça fonctionne sans problème si on fait la MàJ vers Windows 10 en gardant les logiciels. Le problème survient si cette possibilité achoppe).

Citation de: THG le Février 23, 2020, 17:29:55
Bref rien ne change, il est effectivement temps de me retirer à nouveau, ce qui aurait du être fait la semaine dernière.

Oui. Le plus tôt sera le mieux, en effet.

c'est vrai que pour 10 ans payer 1428€ par licence contre 196€ en perpétuel; ya pas photo; surtout pour un usage très modéré qui te convient et sans être pro. Certaines réactions me font penser a ceux qui placent des produits sur les chaînes youtube ;quel misère.

Citation de: asak le Février 23, 2020, 20:08:36
c'est vrai que pour 10 ans payer 1428€ par licence contre 196€ en perpétuel; ya pas photo; surtout pour un usage très modéré qui te convient et sans être pro. Certaines réactions me font penser a ceux qui placent des produits sur les chaînes youtube ;quel misère.

En ce qui me concerne, Photoshop CS6, je l'utilise depuis plus de six ans (s'il s'agissait d'une question de coût, il suffirait de faire le calcul).

Et comme ce logiciel remplit parfaitement mes attentes et besoins, ben...

Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 20:11:28
En ce qui me concerne, Photoshop CS6, je l'utilise depuis plus de six ans (s'il s'agissait d'une question de coût, il suffirait de faire le calcul).

Et comme ce logiciel remplit parfaitement mes attentes et besoins, ben...

Je comprends.
Honnêtement affinity photo permet la même chose pour un photographe (ps est plus complexe et complet par ailleurs )
N'est ce pas le moment de peut être y passer ?
Le prix est ridicule et c'est reparti pour 10ans.

at THg,

Vos 2 interventions suivantes méritent un développement circonstancié de votre part..
Je cite:
1-"Je lis ici ou là qu'Adobe aurait rompu un contrat. Mais de quoi parle-t-on ? En êtes-vous bien certain ? Avez-vous lu en détail les clauses, éventuellement avec l'assistance d'un avocat ?"

Cela suppose que vous êtes évidemment en mesure de produire la clause entrainant la révocation de la licence spécifique du contrat du club de Verso, c'est clairement l'essentiel, et je suis sûr que ce document que vous devrez produire va intéresser beaucoup de monde, ceci à défaut de tenter de noyer le poisson sur le thème "Abonnement or not".

2- "Adobe, qui, forcément, dans les clauses, devait se réserver le droit d'interrompre le service en question à tout moment."

Chic, de mieux en mieux, avant de vous retirer comme vous en exprimez le désir, merci de nous fournir les dîtes "clauses" , bien sûr de manière exhaustive.
Connaissant  ( et louant) votre expertise sur l'utilisation de ces logiciels, je ne doute pas de vos compétences sur les modalités d'applications et d'utilisations.
D'avance merci.

Citation de: nicolas-p le Février 23, 2020, 20:32:19
Je comprends.
Honnêtement affinity photo permet la même chose pour un photographe (ps est plus complexe et complet par ailleurs )
N'est ce pas le moment de peut être y passer ?
Le prix est ridicule et c'est reparti pour 10ans.

Si j'avais à acheter une licence d'un logiciel de retouche aujourd'hui (que ce soit pour moi ou pour le club photo, d'ailleurs), je prendrais certainement Affinity.


Mébon, comme déjà évoqué, les trois licences Photoshop CS6 du club photo sont toujours valides, puisque l'upgrade de Seven vers Windows 10 a été fait en gardant les logiciels (et les licences avaient été activées sous Seven). Il faut juste garder à l'esprit que le changement de machine sera désormais impossible si on souhaite conserver la licence (sauf si quelque chose bouge du côté de ma démarche auprès de la FPF). Le cas échéant, ce serait passage à Affinity, vraisemblablement.

Sur ma conf' perso, je suis encore sous Seven sur mon boot "travail" (hors Internet). Pas de souci non plus avec ma licence CS6 pour le moment, donc. Mais comme j'ai fait l'upgrade W10 sur mon boot "Internet", je sais que je ne peux pas conserver mes logiciels et que se poserait le problème de l'activation de CS6. Ce problème n'en est pas vraiment un pour moi, puisque je sais comment contourner le problème... mais ça fait chier de faire ce genre de chose sur une licence qu'on a payé, hein !

Oui, c'est affligeant, les versions pirates sont donc (semble-t-il) moins sujettes à problèmes que les versions "boites". Incompréhensible. :-\

Citation de: alain63 le Février 23, 2020, 21:52:29
Oui, c'est affligeant, les versions pirates sont donc (semble-t-il) moins sujettes à problèmes que les versions "boites". Incompréhensible. :-\

Non, ce n'est pas une question de "version pirate".

Il suffit juste de changer un fichier "dll", et le tour est joué. Mébon, c'est agaçant d'avoir à recourir, le cas échéant, à des méthodes de voyous pour continuer à utiliser un logiciel dont on a payé la licence !

Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 21:35:10


je sais que je ne peux pas conserver mes logiciels et que se poserait le problème de l'activation de CS6. Ce problème n'en est pas vraiment un pour moi, puisque je sais comment contourner le problème... mais ça fait chier de faire ce genre de chose sur une licence qu'on a payé, hein !

Ah bon, la phrase ci-dessus laisse supposer toutes les possibilités... (dont les Dll, qui rentrent  dans la catégorie sus nommée)

Citation de: THG le Février 23, 2020, 14:03:44
[at]  baséli 
Si je veux. Et vous ne pourrez rien y faire

Bah, si tu veux te ridiculiser, c'est ton choix.

Constat: THG revient et c'est à nouveau le bordel deux jours après.

Comment dit-on déjà? Personnalité clivante?

Mercenaire et/ou Courtisant provoquent les mêmes réactions  ;D

De toute façon, on connait le personnage...

Citation de: Verso92 le Février 23, 2020, 22:43:41
De toute façon, on connait le personnage...

Verso 92 ou l'hôpital qui se moque de la charité...

Citation de: baséli le Février 23, 2020, 22:20:31
Constat: THG revient et c'est à nouveau le bordel deux jours après.

Comment dit-on déjà? Personnalité clivante?

Tant que vous parlerez de moi, en plus en termes négatifs, vous m'aurez sur le dos. Sans cesse.

Citation de: alain63 le Février 23, 2020, 20:51:21
at THg,

Vos 2 interventions suivantes méritent un développement circonstancié de votre part..
Je cite:
1-"Je lis ici ou là qu'Adobe aurait rompu un contrat. Mais de quoi parle-t-on ? En êtes-vous bien certain ? Avez-vous lu en détail les clauses, éventuellement avec l'assistance d'un avocat ?"

Cela suppose que vous êtes évidemment en mesure de produire la clause entrainant la révocation de la licence spécifique du contrat du club de Verso, c'est clairement l'essentiel, et je suis sûr que ce document que vous devrez produire va intéresser beaucoup de monde, ceci à défaut de tenter de noyer le poisson sur le thème "Abonnement or not".

2- "Adobe, qui, forcément, dans les clauses, devait se réserver le droit d'interrompre le service en question à tout moment."

Chic, de mieux en mieux, avant de vous retirer comme vous en exprimez le désir, merci de nous fournir les dîtes "clauses" , bien sûr de manière exhaustive.
Connaissant  ( et louant) votre expertise sur l'utilisation de ces logiciels, je ne doute pas de vos compétences sur les modalités d'applications et d'utilisations.
D'avance merci.

Elle est forte de café celle là.

Ce n'est pas moi qui accuse Adobe de tous les maux et, donc, me semble-t-il, ce n'est pas à moi de fournir les informations, les clauses ou leur éventuelle absence, ou leur non respect par l'entreprise accusée. Ce n'était qu'une question de ma part. À laquelle, bien sûr, les Verso et autres ne sont pas en mesure de répondre ni de fournir la moindre preuve de ce qu'ils avancent.

Ce qui est très drôle, ce sont ceux, ici, qui vilipendent Adobe, après leur avoir fait la courbette pendant des années pour profiter de tarifs avantageux, sans en respecter, pour pas mal de membres, ni les règles, ni les contraintes. Et ce n'est même pas moi qui le dit ici.

Vous êtes ridicules, vous, Verso 92 (le révolté de pacotille), continuez à vous complaire dans votre combat d'arrière-garde, perdu depuis longtemps, et qui n'intéresse plus personne. Sinon passez à autre chose.

Citation de: THG le Février 24, 2020, 14:30:57
Tant que vous parlerez de moi, en plus en termes négatifs, vous m'aurez sur le dos. Sans cesse.

Qu'est-ce que ça t'apporte, concrètement?

Citation de: THG le Février 24, 2020, 14:29:55
Verso 92 ou l'hôpital qui se moque de la charité...

Tiens, tu es toujours là ?

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2020, 14:58:32
Qu'est-ce que ça t'apporte, concrètement?

C'est dans ses gênes, visiblement.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2020, 15:22:46
C'est dans ses gênes, visiblement.

Ce qui me désole, c'est que c'était beaucoup moins gènant ;) avant qq chose comme 1 ou 2 ans avant qu'il ne parte : à l'époque, son côté prosélyte ne l'empêchait pas de faire plein de contributions très utiles.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2020, 15:29:47
Ce qui me désole, c'est que c'était beaucoup moins gènant ;) avant qq chose comme 1 ou 2 ans avant qu'il ne parte : à l'époque, son côté prosélyte ne l'empêchait pas de faire plein de contributions très utiles.

Après, comme déjà évoqué, ce fil aura eu le mérite de prévenir certains possesseurs de licences "perpétuelles" Photoshop & LR qu'il y avait anguille sous roche... en ce qui me concerne, j'avais été prévenu via la FPF, et avait eu certains retours de licence CS6 qui avaient été retoquées.

Mais tout le monde n'est pas forcément au courant... donc, avant de "lâcher" la licence pour changer de machine ou faire une MàJ vers W10 (par exemple), méfiance !

Citation de: THG le Février 22, 2020, 20:55:59
La mise à jour de février n'a aucunement été vendue comme un évènement spécial anniversaire,

THG :

pourtant comme je disais plus haut c est qd même annoncé comme la mise a jour des 30 ans.
que ce soit sur le blog de adobe :

https://theblog.adobe.com/happy-birthday-photoshop/?promoid=35SVBSYD&mv=other

et du coup repris par tout les site dans les 24 h qui suivent comme tel :

https://www.clubic.com/pro/entreprises/adobe/actualite-886319-photoshop-fete-30-ans-devoilant-fonctionnalites.html

https://www.lense.fr/news/adobe-photoshop-fete-ses-30-ans-et-presente-deux-mises-a-jour/

https://phototrend.fr/2020/02/photoshop-30-ans-mise-a-jour-pc-mac-ipad/

c'est un extrait des sites francophones qui parlent de ça.
après on peut dire ce que l on veut ce sont les faits.
Je persiste a dire que cela me semble un raté marketing , car un tel anniversaire ne devrait pas se faire a catimini.
une rareté pareil, 30 ans a rester premier, cela aurait mérité a mon sens, plus de nouveautés. Car même dans 3 ou 6 mois l effet anniversaire
sera retombé.
;)

VERSO92:  pour l infrastructure et les services de la ligne téléphonique je comprend. tu devrais comprendre que chez adobe c est idem.
cloud,  c'est l infrastructure et les diff appli dispo PS et LR etc.. cest les services. alors pquoi pas chez adobe... ? mystere.
mais tu ne souhaites pas louer en payant un abonnement. ok pour info la cs6 doit
avoir aux alentour de 8 a 10 ans. je suppose bien que tu es accroché a ton idée car entre
les maj win/mac et celles de adobe il faut une certaine
volonté pour se dire que c'est bien comme ça. voire en tirer une fierté...
et a défendre si ardemment ton point de vue il
y a qque chose dans ce combat d'un peu vain. mais je ne sais pas ce qui te donne autant
envie d en découdre. que ce soit ici ou symboliquement avec Adobe.
pareil pour ton argument que tu mets en avant au sujet de la FPF qd je parle des tarifs
tu m opposes ceux de "l'époque ".
ce qui n a pas de sens puisque nous parlons de maintenant.  comme je disais plus haut a voir tant d énergie, ce que
je fais pour le coup aujourd'hui hui moi aussi, autant d énergie a vouloir prouver que tu as raison
il ne faut rien a voir a faire d autre. mais c est le propre des forums ou tt le monde vient dire la sienne.  ;D
bref bonne continuation .

Citation de: laksap- le Février 24, 2020, 16:51:52
VERSO92:  pour l infrastructure et les services de la ligne téléphonique je comprend. tu devrais comprendre que chez adobe c est idem.
cloud,  c'est l infrastructure et les diff appli dispo PS et LR etc.. cest les services. alors pquoi pas chez adobe... ?

Parce que l'usage du cloud est complètement facultatif chez Adobe?

Citation de: laksap- le Février 24, 2020, 16:51:52
VERSO92:  pour l infrastructure et les services de la ligne téléphonique je comprend. tu devrais comprendre que chez adobe c est idem.

Là, désolé : pas compris...

Citation de: laksap- le Février 24, 2020, 16:51:52
mais tu ne souhaites pas louer en payant un abonnement. ok pour info la cs6 doit
avoir aux alentour de 8 a 10 ans. je suppose bien que tu es accroché a ton idée car entre
les maj win/mac et celles de adobe il faut une certaine
volonté pour se dire que c'est bien comme ça. voire en tirer une fierté...
et a défendre si ardemment ton point de vue il
y a qque chose dans ce combat d'un peu vain. mais je ne sais pas ce qui te donne autant
envie d en découdre. que ce soit ici ou symboliquement avec Adobe.
pareil pour ton argument que tu mets en avant au sujet de la FPF qd je parle des tarifs
tu m opposes ceux de "l'époque ".
ce qui n a pas de sens puisque nous parlons de maintenant.  comme je disais plus haut a voir tant d énergie, ce que
je fais pour le coup aujourd'hui hui moi aussi, autant d énergie a vouloir prouver que tu as raison
il ne faut rien a voir a faire d autre. mais c est le propre des forums ou tt le monde vient dire la sienne.  ;D
bref bonne continuation .

En ce qui me concerne, Photoshop CS6 correspond parfaitement à mes besoins, et fonctionne parfaitement sur mon système (Windows Seven chez moi, Windows 10 au club photo).

De plus, le boot "travail" de mon ordi n'est pas connecté à Internet (exit, donc, de fait CC, sauf complications inutiles).


De toute façon, il n'y a aucune obligation à posséder à tout prix les dernières versions des OS ou des logiciels.

Pour l'instant, comme évoqué au-dessus, c'est Windows Seven 64 Pro en OS. Ma version de Capture One* est la 11 (et pas la 20) et ma version de DxO PhotoLab* est la 2 (et pas la 3), etc.


*et mes licences Phase One et DxO figurent dans mes espaces "client" respectifs.

Citation de: THG le Février 24, 2020, 14:30:57
Tant que vous parlerez de moi, en plus en termes négatifs, vous m'aurez sur le dos. Sans cesse.

Tiens, tu ne nies pas les faits, tu les confirmes même. Quand à mon dos ma foi, d'une part il est solide, d'autre part il n'a rien à foutre que tu sois là ou pas.

Tu te comportes comme une caricature, c'est marrant: tu nous dis qu'il faudrait flatter Monsieur pour qu'il nous foute la paix? Au secours, un narcissique! Et sans cesse? J'ajoute mono-maniaque mégalomane. Et avec ce soupçon d'agressivité dans le ton (que tu as déjà employé sur moi dans le passé), ça nous fait une fine couche d'antisocial bien craquante sous la dent. Une caricature je te dis.

Alors qu'il suffirait que tu ne te croies pas en ton royaume (ton site je veux dire) pour que tout le monde - moi compris - soit ravi de ta présence. Dingue non?

Citation de: THG le Février 24, 2020, 14:33:07
continuez à vous complaire dans votre combat d'arrière-garde, perdu depuis longtemps, et qui n'intéresse plus personne.

Ah ça c'est pas vrai et j'ai une preuve: ça intéresse manifestement un mec donc le pseudo est THG sinon il ne serait pas là à mordre à la moindre occasion.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2020, 17:00:18
Parce que l'usage du cloud est complètement facultatif chez Adobe?

tu utilise ou pas. au choix.

Citation de: laksap- le Février 24, 2020, 18:32:17
tu utilise ou pas. au choix.

Oui d'accord.
Avec un (tout petit) bémol : Il faut valider sa licence de façon régulière (3 mois de mémoire)... via internet.

Ce que Verso dit c'est que Adobe pratique l'incitation économique  >:( .
  On appelle incitation économique, toute mesure spécifique de politique économique non obligatoire, cherchant à obtenir des agents qu'elle vise, un comportement déterminé, non souhaité par eux, ou qu'ils n'ont pas idée d'adopter au moins au départ en échange d'un ou plusieurs avantages déterminés.                                   

Citation de: THG le Février 24, 2020, 14:30:57
Tant que vous parlerez de moi, en plus en termes négatifs, vous m'aurez sur le dos. Sans cesse.

Hébé! On est mal barrés, alors!...
Pour un qui a dit plusieurs fois qu'il quittait le forum, je trouve que tu t'accroches bien. Même que tu te cramponnes!

Citation de: tkosak le Février 24, 2020, 19:48:20
Hébé! On est mal barrés, alors!...
Pour un qui a dit plusieurs fois qu'il quittait le forum, je trouve que tu t'accroches bien. Même que tu te cramponnes!

C'est à ça qu'on les reconnait.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2020, 17:00:18
Parce que l'usage du cloud est complètement facultatif chez Adobe?

Je suppose que quoi, car quant à moi, c'est là que je garde mes photos.
;D

Citation de: laksap- le Février 24, 2020, 15:59:30
30 ans a rester premier, cela aurait mérité a mon sens, plus de nouveautés.

Toujours ceux qui attendent des grandes nouveautés. Et cela vaut aussi pour le matériel. Les progrès se sont tassés ces dernières années. Pourtant on attend toujours mieux. De même que les constantes physiques comme la vitesse de la lumière ou le zéro absolu, la technologie a des limites. Pour faire mieux il faut passer à autre chose (on parle des ordinateurs Quantum...) Si Adobe s'occupait de réparer ses bugs, je serais déjà content. Mais ce n'est pas du marketing. Je souscris ce que Verso dit :

Citation de: Verso92 le Février 24, 2020, 17:29:15
De toute façon, il n'y a aucune obligation à posséder à tout prix les dernières versions des OS ou des logiciels.

Citation de: ChatOuille le Février 25, 2020, 00:20:20
Toujours ceux qui attendent des grandes nouveautés. Et cela vaut aussi pour le matériel. Les progrès se sont tassés ces dernières années. Pourtant on attend toujours mieux. De même que les constantes physiques comme la vitesse de la lumière ou le zéro absolu, la technologie a des limites. Pour faire mieux il faut passer à autre chose (on parle des ordinateurs Quantum...) Si Adobe s'occupait de réparer ses bugs, je serais déjà content. Mais ce n'est pas du marketing. Je souscris ce que Verso dit :

J'attends un progrès au niveau du dématriçage et du traitement du bruit (voir ce qui ce fait chez DxO, par exemple).

Citation de: cagire le Février 25, 2020, 08:22:49
J'attends un progrès au niveau du dématriçage et du traitement du bruit (voir ce qui ce fait chez DxO, par exemple).

Je confirme.

Étant passé à dxo, j'ai gagné grace à prime 2 à 3 valeurs iso...

J'utilise maintenant 12800 sans arrière pensée sur 6D avec un rendu incroyable digne de lr à  1600.

Dxo a aussi ses faiblesses.( ergonomie principalement, moins intuitif)

L'interfaçage avec lr etant bien fait une solution est de combiner les 2.

Le seul inconvénient est de ne pas voir en. Mode bibliothèque le traitement appliqué au raw:
2 solutions :
Soit garder ouvert en parallèle lr et dxo pour voir le raw traité.
Soit ( ce que je fait) exporter un jpeg à la résolution de mon écran empilé sur le raw dans lr ( faible taille sur le disque ) qui sert pour visualiser,  partage rapide... et si besoin de plus je retourne dans dxo pour exporter au format qui va bien.

J'envisage simplement de remplacer mon lr 6 par lr classique " gratuit " sans m'abonner puisque apres les 7 jours d'essai les modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre restent actifs gratuitement et définitivement ( merci Adobe sur ce coup ) ce qui me fera un catalogueur et gestionnaire d'images  gratuit très performant avec même la possibilité d'utiliser le dev rapide en mode bibliothèque  et le module développement sera simplement remplacé par dxo.
En 2 mois j'ai retrouvé mes marques et je fais en développement tout ce que je faisais avec lr, la qualité du dematriçage en plus.

Citation de: nicolas-p le Février 25, 2020, 09:51:21
Je confirme.
Étant passé à dxo, j'ai gagné grace à prime 2 à 3 valeurs iso...
J'utilise maintenant 12800 sans arrière pensée sur 6D avec un rendu incroyable digne de lr à  1600.

Moi j'ai fait quelques tests, je gagne moins d'un stop.
DxO a des avantages non négligeables, notamment dans la conservation des couleurs.
Et dans le maintien des détails dans certaines zones. Par contre le lissage est très vite prononcé (j'étais parti sur des valeurs de prime de 10-20, maintenant je mets à 0, au delà c'est trop lisse à mon goût).
(sur des photos en dessous d'ISO 1600, même le 0 est trop lissé).

Bref le prime c'est très performant, ça m'a vraiment aidé sur des photos à haut ISO à avoir un résultat acceptable... mais 2/3 stops de différence je suis étonné, j'aimerais bien voir les comparaisons... et connaitre les valeurs de réglage.

Citation de: Zaphod le Février 25, 2020, 10:36:55
Moi j'ai fait quelques tests, je gagne moins d'un stop.
DxO a des avantages non négligeables, notamment dans la conservation des couleurs.
Et dans le maintien des détails dans certaines zones. Par contre le lissage est très vite prononcé (j'étais parti sur des valeurs de prime de 10-20, maintenant je mets à 0, au delà c'est trop lisse à mon goût).
(sur des photos en dessous d'ISO 1600, même le 0 est trop lissé).

Bref le prime c'est très performant, ça m'a vraiment aidé sur des photos à haut ISO à avoir un résultat acceptable... mais 2/3 stops de différence je suis étonné, j'aimerais bien voir les comparaisons... et connaitre les valeurs de réglage.

Pourtant je met à 15 sur prime et franchement c'est pas trop lissé...

J'ai un 6D FF performant jusqu a 3200-6400 + bonnes optiques.  Cela explique peut-être ce gain...

Un tiff ou jpeg exporté full résolution de dxo dans lr puis application de la netteté standard à l'export redimensionné à la taille de sortie voulue donne et je maintiens pour mon boitier un gain de 2  ev en qualité " technique " ( bruit/détail / couleur / naturel)
En dessous de 1600 c'est négligeable.
Le lissage est discrètement plus prononcé mais uniquement à 100%....

Le gain est manifeste à l'impression ou sur écran une fois redimensionné.
Bref satisfait en tout cas de photolab 3 + 6D

Citation de: nicolas-p le Février 25, 2020, 11:48:32
Pourtant je met à 15 sur prime et franchement c'est pas trop lissé...[/quotemsg]
C'est très subjectif surtout.
J'avais vu pas mal de tests qui montraient comme c'était super DxO Prime, alors que les résultats étaient atroces à mes yeux. Mais c'était le paramètre par défaut (40 je crois qui était utilisé).
En baissant sensiblement le réglage, ça passe beaucoup mieux.

Perso j'ai une assez grande tolérance sur le bruit, et une très faible tolérance sur le lissage.
J'utilise Prime surtout parce qu'à partir d'un certain niveau d'ISO, Lightroom bouffe les couleurs dans les zones sous-exposées, et que là le rendu est affecté (quelque soit la dimension et le tirage).

Citation de: nicolas-p le Février 25, 2020, 11:48:32
J'ai un 6D FF performant jusqu a 3200-6400 + bonnes optiques.  Cela explique peut-être ce gain...

Le fait qu'il soit performant, je ne pense pas. Il doit être plus performants que d'autres boitiers dans les 2 softs.
Après il se peut que les algos dxo soient plus efficaces sur les capteurs Canon...

Avec mes appareils (m43), la limite se situe en général entre 1000 et 1600 ISO (ça dépend de l'expo bien sur).
A partir de 1600 ISO, je ne gagne pas grand chose, et plus on monte plus l'écart se creuse (à cause des couleurs délavées de Lightroom). DxO me permet d'aller jusqu'à 6400 ISO généralement, au lieu de 3200.
En dessous de 1000, le Prime est plutôt dommageable pour l'image, je trouve que les détails font moins naturels, donc quand je compare l'image je préfère ce que me donne Lightroom (ou DxO sans Prime).

Citation de: nicolas-p le Février 25, 2020, 11:48:32Le lissage est discrètement plus prononcé mais uniquement à 100%....

Oui, moi j'ai moins de Mpix, ça explique peut-être que je sois gêné plus vite.
En tous cas je trouve l'échelle de 0 à 100 mal foutue, j'aimerais un truc qui aille de -50 à 50.

Citation de: nicolas-p le Février 25, 2020, 09:51:21
...
J'envisage simplement de remplacer mon lr 6 par lr classique " gratuit " sans m'abonner puisque apres les 7 jours d'essai les modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre restent actifs gratuitement et définitivement ( merci Adobe sur ce coup ) ce qui me fera un catalogueur et gestionnaire d'images  gratuit très performant avec même la possibilité d'utiliser le dev rapide en mode bibliothèque  et le module développement sera simplement remplacé par dxo.
...

J'ai bien compris mais je suis intrigué par cette manœuvre -remplacer mon lr 6 par lr classique " gratuit " sans m'abonner-

LR6 possède ou non les mêmes modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre ? et ils fonctionnent encore parfaitement sur LR6, donc quel et l'avantage de charger ceux de LR classique ?  J'ai dû manquer une info certainement ?

Citation de: ALEXUR le Février 25, 2020, 15:16:28
J'ai bien compris mais je suis intrigué par cette manœuvre -remplacer mon lr 6 par lr classique " gratuit " sans m'abonner-

LR6 possède ou non les mêmes modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre ? et ils fonctionnent encore parfaitement sur LR6, donc quel et l'avantage de charger ceux de LR classique ?  J'ai dû manquer une info certainement ?

Vous avez raison lr6 fonctionne encore et je l'utilise.

Passer a lrcc classique se fera quand lr6 ne sera plus supporté ou pour bénéficier gratuitement des améliorations ( export multiples...) je le ferai mais pas maintenant

Ca peut être intéressant surtout si tu as des boitiers non supportés.
Un Lightroom Classic sans abonnement peut permettre d'avoir les aperçus (même s'ils seront différents de l'interprétation de dxo)

Après oui de petites améliorations du module biblio... couleurs sur les collections / dossiers, exports multiples.
Pas forcément de quoi nécessiter une mise à jour mais c'est bien sympathique.

Citation de: ALEXUR le Février 25, 2020, 15:16:28
donc quel et l'avantage de charger ceux de LR classique ?  J'ai dû manquer une info certainement ?

Cataloguer les images d'un appareil non pris en charge par LR6.

Citation de: baséli le Février 25, 2020, 17:12:45
Cataloguer les images d'un appareil non pris en charge par LR6.

Oui mais ce ne sera que pour une fois car il me semble qu'il n'est pas possible de recharger à nouveau LR classique une seconde ois pour à nouveau profiter de la màj des nouveaux boitiers.

En tous cas ça peut être inintéressant pour le développement si on ne veut pas passer par DNG converter mais là nicolas-p ne pourra conserver que les modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre qui restent actifs gratuitement ...

Citation de: cagire le Février 25, 2020, 08:22:49
J'attends un progrès au niveau du dématriçage et du traitement du bruit (voir ce qui ce fait chez DxO, par exemple).

Oui, là t'as bien raison, mais mon intuition me dit que les deux logiciels vont longtemps coexister (sauf si Adobe achète DxO). DxO ne dispose pas de certaines fonctions que LR exécute très bien et l'inverse. En pratique je ne trouve cela pas si mal. J'utilise DxO pour des cas spécifiques comme des haut ISO et le reste c'est LR. En revanche certains fonctions qui avaient fait l'objet (et la richesse) des petites maisons de software on été incorporées dans les logiciels Adobe. J'ai découvert dernièrement la fonction flou de bougé de PS et j'ai été émerveillé. Des photos qui seraient bonnes pour la corbeille sont relativement récupérables.

Citation de: ChatOuille le Février 25, 2020, 20:42:45
(sauf si Adobe achète DxO).

Parle pas de malheur !!:  ;D
DxO est une boite éthique, elle...

Citation de: ALEXUR le Février 25, 2020, 20:03:59
Oui mais ce ne sera que pour une fois car il me semble qu'il n'est pas possible de recharger à nouveau LR classique une seconde ois pour à nouveau profiter de la màj des nouveaux boitiers.

Je crois bien que tu peux faire toutes les mise à jour que tu veux. L'idée est de ne pas rester bloqué lorsqu'on quitte l'abonnement: on peut tout faire sauf traiter de nouvelles images, et peut-être d'autres bricoles, je ne sais pas. Je saurai si j'achète un X100V ou un XT4.

Bonsoir baséli,

Pour faire toutes les mises à jour que tu veux encore faut il être abonné à LR classic ou au moins l'avoir été ... c'est ce que j'ai compris dans la documentation d'Adobe.

Ici il n'est pas question de quitter un abonnement et conserver en fonctionnement "la partie offerte par Adobe".
Nicolas-p a bien dit "J'envisage simplement de remplacer mon LR6 par LR classique " gratuit " sans m'abonner puisque après les 7 jours d'essai les modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre restent actifs gratuitement et définitivement"

De toute façon je ne suis pas persuadé que même après un désabonnement cela soit aussi simple d'obtenir directement d'Adobe les maj des nouveaux appareils.
Pourquoi j'émets ce gros doute ?  Vas relire ce fil   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303557.0.html    pour les nouveaux objectifs c'est la galère rien n'est direct, c'est idem pour les nouveaux boitiers (mais je n'ai pas retrouvé ma source désolé), il faut bidouiller.
Bon tu me diras que c'est avec LR6 et que le problème est différent pour LR classic, certes mais cela voudrait dire qu'Adobe considère que les clients LR6 n'ont droit à rien bien qu'ils aient acheté leur licence d'utilisation alors que n'importe qui ayant essayé 7 jours LR classic sans avoir payé le moindre euro aurait droit aux mises à jour ... je n'y crois pas un seul instant surtout de la part d'Adobe qui ne fait jamais ce genre d'erreur.

Et j'attendrais qu'un membre du forum vienne après expérience confirmer que cela fonctionne réellement comme ça.

Je voudrais vraiment avoir tord car ce serait un cadeau à tous ceux qui recherchent un "bon" catalogueur gratuit ... et évolutif en plus.

Citation de: ALEXUR le Février 26, 2020, 01:16:15
Je voudrais vraiment avoir tord car ce serait un cadeau à tous ceux qui recherchent un "bon" catalogueur gratuit ... et évolutif en plus.

Ce n'est pas un cadeau, c'est l'argument qui permet à Adobe de dire « vous n'aurez pas perdu votre travail sur vos photos à l'arrêt de l'abonnement ». Et s'il n'y avait pas de mise à jour, une évolution de l'OS pourrait empêcher cela. Et si tu ne pouvais pas télécharger plusieurs fois, tu serais bloqué à chaque changement de machine.

Donc cette possibilité fait partie intégrante du modèle de l'abonnement.

Techniquement, pour limiter les fonctionnalités, il est beaucoup plus facile de bloquer le passage dans le module de développement (un bout de code à un seul endroit) que de faire de la dentelle dans le module bibliothèque par exemple pour dire ça c'est gratuit, ça c'est payant. Compliqué à faire et surtout compliqué à expliquer au client.

Le mieux pour toi serait d'ouvrir un fil posant la question, tu augmenterais tes chances d'avoir une réponse.

Citation de: ALEXUR le Février 26, 2020, 01:16:15
Et j'attendrais qu'un membre du forum vienne après expérience confirmer que cela fonctionne réellement comme ça.

Bonjour ALEXUR,

Je pratique cela depuis plus de 2 ans. J'ai payé à chaque fois le montant total de l'abonnement pour l'année à venir, au bout d'un mois j'ai annulé l'abonnement annuel en cours, ce qui me vaut à chaque fois l'information qu'une partie de LR Classic ne fonctionnera plus dès la fin réelle de l'abonnement, dans mon cas le 19 décembre 2020

Pire quand je n'ai plus besoin de Lightroom Classic, je dés-installe le tout. Si pour une raison ou une autre j'en ai de nouveau besoin, je vais recharger Adobe Creative cloud et ensuite installer Lightroom Classic. Il est clair que je dois montrer patte blanche. Tant que mon abonnement court, je peux avoir un Lightroom Classic fonctionnel, avec les mises à jour régulières, par contre dès le 20 décembre 2020 mon Lightroom Classic sera amputé de plein de fonctions utiles.

J'agis de la sorte pour gagner de la place sur mon HD, c'est dingue le bazar qu'Adobe met sur le DD, une vraie prise en charge. Actuellement, j'utilise Capture One 20, une fois traitées mes photos sont exportées vers un fichier photo sur le HD rangé par AA/AA-MM-AA-MM-JJ . Je ne garde dans C1 que les photos non traitées. Les JPG sont stockés dans le logiciel Photos et son Cloud, c'est mon choix, et ma pratique

A mon âge, on évite d'avoir trop d'abonnements, ça évite les embrouilles

Citation de: baséli le Février 25, 2020, 17:12:45
Cataloguer les images d'un appareil non pris en charge par LR6.

Comme dit, pour ça le DNG converter me semble plus adapté.
De ce que j'en comprends, la solution du sous-LRClassic ne vaut que si LR6 ne marche définitivement plus du tout...

Citation de: ALEXUR le Février 26, 2020, 01:16:15
Adobe considère que les clients LR6 n'ont droit à rien bien qu'ils aient acheté leur licence d'utilisation

Ben oui, cf. la disparition du module Carte.

Citation de: baséli le Février 26, 2020, 06:39:30
Ce n'est pas un cadeau, c'est l'argument qui permet à Adobe de dire « vous n'aurez pas perdu votre travail sur vos photos à l'arrêt de l'abonnement ». Et s'il n'y avait pas de mise à jour, une évolution de l'OS pourrait empêcher cela. Et si tu ne pouvais pas télécharger plusieurs fois, tu serais bloqué à chaque changement de machine.

Donc cette possibilité fait partie intégrante du modèle de l'abonnement.

Techniquement, pour limiter les fonctionnalités, il est beaucoup plus facile de bloquer le passage dans le module de développement (un bout de code à un seul endroit) que de faire de la dentelle dans le module bibliothèque par exemple pour dire ça c'est gratuit, ça c'est payant. Compliqué à faire et surtout compliqué à expliquer au client.

Le mieux pour toi serait d'ouvrir un fil posant la question, tu augmenterais tes chances d'avoir une réponse.

Même si les mises à jour d'un LR classic abonnement interrompu sont possibles aujourd'hui, je fais confiance à adobe pour couper cette possibilité, quand ils auront constaté que cette pratique n'est pas que marginale...

Sur LR, Adobe a pour l'instant bien montré que les promesses n'engagent que ceux qui les croient, oui.

https://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2013/05/lightroom-and-the-creative-cloud.html

Citation de: tkosak le Février 26, 2020, 09:55:27

Même si les mises à jour d'un LR classic abonnement interrompu sont possibles aujourd'hui, je fais confiance à adobe pour couper cette possibilité, quand ils auront constaté que cette pratique n'est pas que marginale...

Je pense que ça restera marginal... mais ça ne veut pas dire que ça restera possible.
De toute façon, miser sur un logiciel qu'on ne met plus à jour, ou un sur un logiciel par abonnement auquel on n'est plus abonné, ça ne marche qu'un temps... quel que soit le soft.
Et pour un soft Adobe ça marche peut-être encore moins longtemps :)

Citation de: ALEXUR le Février 26, 2020, 01:16:15
Bonsoir baséli,

Pour faire toutes les mises à jour que tu veux encore faut il être abonné à LR classic ou au moins l'avoir été ... c'est ce que j'ai compris dans la documentation d'Adobe.

Ici il n'est pas question de quitter un abonnement et conserver en fonctionnement "la partie offerte par Adobe".
Nicolas-p a bien dit "J'envisage simplement de remplacer mon LR6 par LR classique " gratuit " sans m'abonner puisque après les 7 jours d'essai les modules import, export,  bibliothèque,  impression,  livre restent actifs gratuitement et définitivement"

De toute façon je ne suis pas persuadé que même après un désabonnement cela soit aussi simple d'obtenir directement d'Adobe les maj des nouveaux appareils.
Pourquoi j'émets ce gros doute ?  Vas relire ce fil   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303557.0.html    pour les nouveaux objectifs c'est la galère rien n'est direct, c'est idem pour les nouveaux boitiers (mais je n'ai pas retrouvé ma source désolé), il faut bidouiller.
Bon tu me diras que c'est avec LR6 et que le problème est différent pour LR classic, certes mais cela voudrait dire qu'Adobe considère que les clients LR6 n'ont droit à rien bien qu'ils aient acheté leur licence d'utilisation alors que n'importe qui ayant essayé 7 jours LR classic sans avoir payé le moindre euro aurait droit aux mises à jour ... je n'y crois pas un seul instant surtout de la part d'Adobe qui ne fait jamais ce genre d'erreur.

Et j'attendrais qu'un membre du forum vienne après expérience confirmer que cela fonctionne réellement comme ça.

Je voudrais vraiment avoir tord car ce serait un cadeau à tous ceux qui recherchent un "bon" catalogueur gratuit ... et évolutif en plus.

Tu as heureusement tord.

Cela fonctionne définitivement et parfaitement sans être abonné
https://photoetmac.com/2018/12/mises-a-jour-automatiques-de-la-version-gratuite-de-lightroom/?hilite=%27Lightroom%27 (https://photoetmac.com/2018/12/mises-a-jour-automatiques-de-la-version-gratuite-de-lightroom/?hilite=%27Lightroom%27)

Citation de: tkosak le Février 26, 2020, 09:55:27

Même si les mises à jour d'un LR classic abonnement interrompu sont possibles aujourd'hui, je fais confiance à adobe pour couper cette possibilité, quand ils auront constaté que cette pratique n'est pas que marginale...

Par principe, je ne traite que les problèmes existants, pas les éventuels hypothétiques potentiels ennuis dans un futur vaguement incertain, flou et indéterminé, tout ça parce que je prêterais à Adobe des intentions malveillantes. Vieux proverbe de développeur: si ce n'est pas cassé, n'essaye pas de réparer. Si dans deux ou trois ans il n'y a plus de mises à jour, tu seras à temps de voir en fonction des alternatives disponibles à ce moment-là.

Encore une fois, la garantie de pouvoir exporter tes photos traitées même non abonné est un argument de vente essentiel pour l'abonnement en te permettant d'en sortir à tout moment sans rien perdre de ce que tu as fait en étant abonné.

PS: au cas où, je suis farouchement opposé à l'abonnement. Je ne suis pas abonné, j'utilise LR6 tant que c'est possible, et je passerai à autre chose quand ce sera nécessaire.

Citation de: nicolas-p le Février 26, 2020, 12:24:23
Tu as heureusement tord.

Cela fonctionne définitivement et parfaitement sans être abonné
https://photoetmac.com/2018/12/mises-a-jour-automatiques-de-la-version-gratuite-de-lightroom/?hilite=%27Lightroom%27 (https://photoetmac.com/2018/12/mises-a-jour-automatiques-de-la-version-gratuite-de-lightroom/?hilite=%27Lightroom%27)

Très bonne nouvelle en effet. Je suis même bluffé par cette générosité d'Adobe "pour des non client".

Très bien expliqué dans le lien que tu donnes, mais dans les commentaires il n'y a aucun témoignage de retour d'expérience après avoir fait cette manipulation par aucun intervenant ... et du coup je suis déjà moins enthousiaste pour retenter le coup moi aussi.

Donc tu as pu sans aucun soucis  8) :  charger (avec ton identifiant LR6.14 ou un nouveau et sur une autre machine que celle ou ton LR6.14 est installé), utiliser 7 jours, ne pas souscrire, tout en conservant sans problème LR6.14 100% actif, puis charger combien de mises à jours depuis décembre 2018 ?

Moi je ne suis jamais allé au bout du processus de téléchargement de LR classic en version essai car il fallait déjà documenter une CB ... "pour un essai gratuit" ça me gênait   >:D  je suis un peu méfiant et j'avais avorté l'opération.

J'ai aussi eu peur de me retrouver avec mon LR6.14 altéré voir définitivement hors d'usage comme certains ont pu le rapporter ici sur ce forum et obligé de rester avec LR classic même si ce nouveau produit ne m'avait pas convaincu et donc contraint de souscrire à la formule LR classic.

Citation de: ALEXUR le Février 26, 2020, 16:18:58
Très bonne nouvelle en effet. Je suis même bluffé par cette générosité d'Adobe "pour des non client".

Très bien expliqué dans le lien que tu donnes, mais dans les commentaires il n'y a aucun témoignage de retour d'expérience après avoir fait cette manipulation par aucun intervenant ... et du coup je suis déjà moins enthousiaste pour retenter le coup moi aussi.

Donc tu as pu sans aucun soucis  8) :  charger (avec ton identifiant LR6.14 ou un nouveau et sur une autre machine que celle ou ton LR6.14 est installé), utiliser 7 jours, ne pas souscrire, tout en conservant sans problème LR6.14 100% actif, puis charger combien de mises à jours depuis décembre 2018 ?

Moi je ne suis jamais allé au bout du processus de téléchargement de LR classic en version essai car il fallait déjà documenter une CB ... "pour un essai gratuit" ça me gênait   >:D  je suis un peu méfiant et j'avais avorté l'opération.

J'ai aussi eu peur de me retrouver avec mon LR6.14 altéré voir définitivement hors d'usage comme certains ont pu le rapporter ici sur ce forum et obligé de rester avec LR classic même si ce nouveau produit ne m'avait pas convaincu et donc contraint de souscrire à la formule LR classic.

Je lai fait avec bridge: ça nécessite d'installer creative cloud.
Comme Jai un compte Adobe,  aucune CB ou quoi que ce soit à enregistrer.
Comme lr 6 fonctionne tres bien, je ne lai pas encore fait pour lr et le ferai uniquement le moment venu.

Comme l'a parfaitement dit baséli: si d'ici là cela ne marche plus ( adobe mettrait dans la merde tous les abonnés qui veulent s'arrêter...) , il sera toujours temps de regarder les alternatives.  Et qui sait dxo sera peut-être capable de gérer une photothèque ou se sera alié avec un DAM...
Deja on one récupère le catalogue de lr très  correctement.

Merci nicolas-p, pour ce retour d'expérience.

"je ne lai pas encore fait pour lr et le ferai uniquement le moment venu."   
Cela terminera de me convaincre ...

Mais quid d'autres expériences cette fois dans les conditions du départ c'est à dire de personnes n'ayant jamais eu aucun produit enregistré, ni compte chez Adobe ? et aussi ce qui est dit sur cet article.
https://photoetmac.com/2018/12/mises-a-jour-automatiques-de-la-version-gratuite-de-lightroom/?hilite=%27Lightroom%27

Il faut sûrement créer un compte Adobe pour télécharger la suite cc en essai. Je ne pense pas qu'une CB soit nécessaire et au bout de 7 jours les modules carte et développement se désactiverons

Citation de: ALEXUR le Février 26, 2020, 16:18:58
J'ai aussi eu peur de me retrouver avec mon LR6.14 altéré voir définitivement hors d'usage comme certains ont pu le rapporter ici sur ce forum et obligé de rester avec LR classic même si ce nouveau produit ne m'avait pas convaincu et donc contraint de souscrire à la formule LR classic.

Si c'est ça, je n'ai eu aucun problème à mettre CC sur mon ordi avec LR6, puis à virer CC (pour un comparatif avec un autre ordi plus récent que j'avais en prêt) en continuant à utiliser LR6.

La solution n'est en rien bancale et parfaitement viable et légale :

Cataloguer, gérer  les images, exporter avec lr cc que adobe gracieusement laisse à notre disposition sans abonnement  et développer avec dxo qui s'interface très bien et qui est indigent question gestion d'images,  import inexistant et impression basique...

On perd juste le "tout en 1" c'est vrai mais avec un gain qualitatif du dematriçage et du couple netteté-bruit  et au prix d'exporter un jpeg pour voir le résultat dans lr ( vu la taille des disques....) si besoin de modifier: on reouvre dxo et on modifie le raw tout simplement et on écrase l'ancien jpeg...
On PEUT  même  au prix d'un espace disque plus grand exporter un dng linéaire uniquement avec les corrections optiques,  prime... et continuer dans lr comme avant si on a une licence perpétuelle donc un module développement actif.

Maintenant que dxo gère les copies virtuelles et la retouche locale c'est parfaitement jouable.

Pour ma part le gain est la pour un workflow très peu impacté.

Et certains outils de dxo ( simulation de boitier,  film...) permettent des rendus bien sympathiques par rapport à lr qui garde de net avantages en ergonomie ( notamment le copier des paramètres bien plus performant ), vitesse d'export ( dxo plus lent), polyvalence et bien sûr gestionnaire d'images hors pair. Et la gestion des panorama directement  en dng.

Combiner les 2 au quotidien est largement faisable.

Et encore plus pour ceux qui finissent par photoshop ( ou affinity ) car il faut que ce soit lr ou dxo de toute façon passer par un tiff, psd ou jpeg

 [at]  nicolas-p

Il y a aussi une autre solution : combiner Photo Supreme comme gestionnaire, et DxO PhotoLab pour le traitement, avec un avantage très particulier ici : Photo Supreme est capable de restituer le rendu DxO (ou d'autres logiciels) dans les vignettes.
Photo Supreme, c'est aussi bénéficier de fonctions avancées, contrairement à une ancienne version figée de Lightroom, dont l'autotag reposant sur la technologie AI Google Vision, l'interaction avec d'autres logiciels, l'intégration des protocoles XMP, etc. Pour le tri, le programme propose une table lumineuse avec loupes multiples. Et plein d'autres choses, une licence perpétuelle, un tarif raisonnable, version PC, Mac et il y a même une version serveur.

Citation de: nicolas-p le Février 27, 2020, 09:23:45
La solution n'est en rien bancale et parfaitement viable et légale :

C'est pour cela qu'on ne peut rien reprocher à Adobe sur le terrain juridique. Rien ne m'oblige non plus à abandonner LR6 et sa licence perpétuelle pour cause de non mise à jour suite à la sortie de nouveau appareils. Au lieu de mettre à jour LR, Adobe met à jour DNG Converter qui me permet d'utiliser pleinement mon LR6 avec de nouveaux appareils. Pas d'obsolescence logicielle programmée de la part d'Adobe.

La seule chose qui peut me contraindre d'abandonner LR6, c'est Apple avec son passage au tout 64 bits puisque LR6 a des bouts de code en 32bits. Et encore: je n'ai qu'à utiliser la licence LR6 sur Windows 10 qui tourne parfaitement sur mon mac avec Bootcamp, Parallels ou VmWare. Ou, horreur, sur un PC.

Tout ça est très bien pensé.

Citation de: THG le Février 27, 2020, 09:44:37
[at]  nicolas-p

Il y a aussi une autre solution : combiner Photo Supreme comme gestionnaire, et DxO PhotoLab pour le traitement, avec un avantage très particulier ici : Photo Supreme est capable de restituer le rendu DxO (ou d'autres logiciels) dans les vignettes.
Photo Supreme, c'est aussi bénéficier de fonctions avancées, contrairement à une ancienne version figée de Lightroom, dont l'autotag reposant sur la technologie AI Google Vision, l'interaction avec d'autres logiciels, l'intégration des protocoles XMP, etc. Pour le tri, le programme propose une table lumineuse avec loupes multiples. Et plein d'autres choses, une licence perpétuelle, un tarif raisonnable, version PC, Mac et il y a même une version serveur.

Merci très intéressant !
Je vais essayer photosupreme.

Car ce qui m'empêchait de quitter lr ( que je connais depuis 1.0)est sa gestion hors pair des images!

Si photosupreme permet en plus de simuler le rendu dxo! C'est le Graal.

Citation de: baséli le Février 27, 2020, 09:52:44
C'est pour cela qu'on ne peut rien reprocher à Adobe sur le terrain juridique. Rien ne m'oblige non plus à abandonner LR6 et sa licence perpétuelle pour cause de non mise à jour suite à la sortie de nouveau appareils. Au lieu de mettre à jour LR, Adobe met à jour DNG Converter qui me permet d'utiliser pleinement mon LR6 avec de nouveaux appareils. Pas d'obsolescence logicielle programmée de la part d'Adobe.

La seule chose qui peut me contraindre d'abandonner LR6, c'est Apple avec son passage au tout 64 bits puisque LR6 a des bouts de code en 32bits. Et encore: je n'ai qu'à utiliser la licence LR6 sur Windows 10 qui tourne parfaitement sur mon mac avec Bootcamp, Parallels ou VmWare. Ou, horreur, sur un PC.

Tout ça est très bien pensé.

Oh oui.
Mon lr 6.14 est toujours parfaitement fonctionnel des années après son arrêt,  rend toujours les mêmes services.
Il n'y a aucune urgence à  aller voir ailleurs surtout avec dng converter.

Le passage à  dxo n'a été motivé que par la volonté tranquillement sur plusieurs mois  me former à un autre logiciel en continuant d'utiliser lr en parallèle.  Le choix dxo plutôt qu'un autre a été  son interfaçage avec lr me permettant de garder mes habitudes et  son gain en dematriçage, bruit.

Finalement après  2 à  3 mois d'utilisation ou au début j'étais plutôt déçu ( ergonomie...résultat pas toujours la du fait d'un fonctionnement des curseurs différents,  du smartlightning) , maintenant que je le maitrise mieux, je fais mieux avec dxo que lr.

Citation de: baséli le Février 27, 2020, 09:52:44
Pas d'obsolescence logicielle programmée de la part d'Adobe.

Enfin, sauf pour le module Cartes! Mais c'est aussi du fait de Google.

Citation de: THG le Février 27, 2020, 09:44:37
Il y a aussi une autre solution : combiner Photo Supreme comme gestionnaire, et DxO PhotoLab pour le traitement, avec un avantage très particulier ici : Photo Supreme est capable de restituer le rendu DxO (ou d'autres logiciels) dans les vignettes.
Photo Supreme, c'est aussi bénéficier de fonctions avancées, contrairement à une ancienne version figée de Lightroom, dont l'autotag reposant sur la technologie AI Google Vision, l'interaction avec d'autres logiciels, l'intégration des protocoles XMP, etc. Pour le tri, le programme propose une table lumineuse avec loupes multiples. Et plein d'autres choses, une licence perpétuelle, un tarif raisonnable, version PC, Mac et il y a même une version serveur.

Intéressant, merci! Ça n'est pas aussi pratique que l'approche "guichet unique" de LR à mon goût, mais ça vaut d'être noté.

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2020, 12:20:02
Enfin, sauf pour le module Cartes! Mais c'est aussi du fait de Google.

Oui, et c'est un service qui pourrait justifier un abonnement. Ou permettre à l'utilisateur d'utiliser Google Maps avec son propre compte Google. En effet, Google offre pour 200$ d'utilisation de maps par mois.

Citation de: agl33 le Février 27, 2020, 12:07:45
on peut vous retourner ce post :D :D :D

Pas vraiment, THG ayant son propre site et forum (où il gère la contradiction à sa guise) sur LR: http://www.utiliser-lightroom.com

Alors qu'à ma connaissance, Verso n'a pas de blog du genre "http://www.deverser-votre-bile-sur-adobe.org" (je me suis mis à la place de THG pour imaginer le nom du blog  ;D)

Citation de: nicolas-p le Février 27, 2020, 10:20:58
Merci très intéressant !
Je vais essayer photosupreme.

Car ce qui m'empêchait de quitter lr ( que je connais depuis 1.0)est sa gestion hors pair des images!

Si photosupreme permet en plus de simuler le rendu dxo! C'est le Graal.

Photo Supreme est un très bon catalogueur, qui existe depuis 15 ans. Bien sûr, il y a toujours une gymnastique à faire en passant d'un logiciel à un autre (je veux dire de Lr à PS), mais les principes de base sont les mêmes. PS dispose également d'un importateur de catalogue Lightroom.

Citation de: THG le Février 27, 2020, 15:59:10
Photo Supreme est un très bon catalogueur, qui existe depuis 15 ans. Bien sûr, il y a toujours une gymnastique à faire en passant d'un logiciel à un autre (je veux dire de Lr à PS), mais les principes de base sont les mêmes. PS dispose également d'un importateur de catalogue Lightroom.

Au cas où, il me semble que tu drôlement changé d'avis depuis 2015

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235682.msg5559806.html#msg5559806

CitationJe viens de me plonger quelques jours dans Photo Supreme et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on est encore très, très loin du niveau d'un Lightroom en termes d'interface, d'ergonomie, de fonctionnalités et de stabilité.

Certes, les bases sont là, la technologie est là, mais on sent quand même que la petite équipe est largement dépassée dans son approche et dans le suivi le programme, au point que j'ai même failli laisser tomber la rédaction d'un tutoriel en raison des nombreuses incohérences, il y a même des pans entiers qui sont totalement dépassés et figés dans les concepts d'IDImager, le catalogueur qui a servi de base à PSu.

C'est à tel point que je me vois obligé de rédiger un rapport bien épais et bien senti au développeur. Il va avoir du boulot pour mener son programme aux standards exigés par les photographes.

Bref, on a beau critiquer Lightroom, Adobe et tutti quanti, parfois à juste titre, mais le produit est largement au-dessus. Là encore, un bon exemple de l'herbe plus verte...

Photo Suprême à mon avis un logiciel digne d'intérêt pour ceux qui ont envie de se passer des logiciels signés Adobe, je vais le tester prochainement, là j'ai d'autres chats à fouetter.
Personnellement, j'utilise toujours Lightroom Classic en attendant mieux, et C1 est toujours en test. Les deux font ce que j'attends d'un logiciel.

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 10:46:02
Au cas où, il me semble que tu drôlement changé d'avis depuis 2015

Moi aussi, puisque je suis passé sur PhotoMechanic, lassé des nombreux bugs...

Seuls les imbéciles...  ;D

... en plus, cette remarque venant de toi, prête, pour le moins, à sourire...  ::)

Citation de: Dub le Février 28, 2020, 10:49:59
Moi aussi, puisque je suis passé sur PhotoMechanic, lassé des nombreux bugs...

Seuls les imbéciles...  ;D

Après tout, il appréciera à sa manière ...

Ça fait des années que je teste différents DAM, PhotoMechanic sera le prochain et dernier, je n'ai toujours pas trouvé le vrai remplaçant d'Aperture.
LR Classic serait le bon challenger, il faut juste accepter le fait de l'abonnement, si on arrête l'abonnement le logiciel est forcément tronqué, dans mon cas le 20.12.20.
Avec Capture One, si on ne paie pas pour avoir la nouvelle version, le logiciel continue de fonctionner, là j'ai la version 20 (13.0.2.19)

Je trouve dingue qu'il faille ajouter des ad-on comme DXO Photo Lab à LR, et DXO Optics Pro for Photos pour Photos (Apple) pour soi-disant sublimer certaines photos.
Ces temps, je numérise les vieilles photos que mes parents ont accumulées durant des décennies, quel est le meilleur logiciel pour les traiter, classer ? LR ? en tous cas pas C1 ..

https://phototrend.fr/2019/03/photo-mechanic-6/

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 11:30:19
Ces temps, je numérise les vieilles photos que mes parents ont accumulées durant des décennies, quel est le meilleur logiciel pour les traiter, classer ? LR ? en tous cas pas C1 ..

Pour traiter et classer des photos papier numérisées, les logiciels Apple (Aperçu et Photos), que tu connais très bien, suffiront, à mon avis....
Je suis étonné que tu continues de "tester" Capture One, depuis toutes ces années  ;)

Citation de: tenmangu81 le Février 28, 2020, 11:44:12
Pour traiter et classer des photos papier numérisées, les logiciels Apple (Aperçu et Photos), que tu connais très bien, suffiront, à mon avis....
Je suis étonné que tu continues de "tester" Capture One, depuis toutes ces années  ;)

Tester Capture One, c'est un grand mot ... disons que j'y importe les NEF, mon D5600 est reconnu avec les deux cailloux, j'aime bien le rendu final obtenu.
La majorité des photos (des JPG) est dans Photos, et dans son Cloud, finalement je vais me résoudre à garder C1 et Photos, à cela s'ajoute ma structure de sauvegarde de l'ensemble de mes photos dans Images/Photos Albert-R/1900/1900-04/1900-04-20 nomdonné.jpg (Raw-Nef)

Je me disais bien, que Photos saura faire le travail, merci Robert

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 11:30:19
Je trouve dingue qu'il faille ajouter des ad-on comme DXO Photo Lab à LR, et DXO Optics Pro for Photos pour Photos (Apple) pour soi-disant sublimer certaines photos.
Ces temps, je numérise les vieilles photos que mes parents ont accumulées durant des décennies, quel est le meilleur logiciel pour les traiter, classer ? LR ? en tous cas pas C1 ..

https://phototrend.fr/2019/03/photo-mechanic-6/

Si tu n'en vois pas l'intérêt surtout ne les utilise pas...

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 11:30:19
Je trouve dingue qu'il faille ajouter des ad-on comme DXO Photo Lab à LR, et DXO Optics Pro for Photos pour Photos (Apple) pour soi-disant sublimer certaines photos.

Ce n'est pas une obligation... c'est une possibilité supplémentaire.

Chaque logiciel a des (petits) points forts et points faibles par rapport aux autres.
Dans certains cas, on a la possibilité de les combler et tant mieux, pour ceux qui considèrent que le gain en qualité vaut la complexification du workflow (c'est mon cas, mais seulement pour un petit nombre de photos).

On peut aussi faire sans, et on aura quand même des bons résultats...

Citation de: Zaphod le Février 28, 2020, 14:35:43
Chaque logiciel a des (petits) points forts et points faibles par rapport aux autres.

On peut aussi faire sans, et on aura quand même des bons résultats...

DXO OpticsPro ad-on de Photos, me sert parfois pour déboucher un contre-jour, et encore ...

Citation de: nicolas-p le Février 28, 2020, 13:20:37
Si tu n'en vois pas l'intérêt surtout ne les utilise pas...

Sans = dans ce cas je supprime le(s) logiciel(s) et cela même si mon HD est à moitié plein, c'est la bonne solution

Je ne comprends pas trop ta réponse, c'est toi qui disait que ces add-ons étaient indispensables :

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 11:30:19
Je trouve dingue qu'il faille ajouter des ad-on comme DXO Photo Lab à LR, et DXO Optics Pro for Photos pour Photos (Apple) pour soi-disant sublimer certaines photos.

Citation de: Zaphod le Février 28, 2020, 17:02:19
Je ne comprends pas trop ta réponse, c'est toi qui disait que ces add-ons étaient indispensables :

Ben non, je trouve que c'est plutôt pousser à la consommation que de nous faire croire qu'on en a besoin, et ça juste pour obtenir un chouya de mieux et encore.
Avec Capture One seul j'obtiens de très bons résultats, n'utilisant plus LR je peux donc bazarder DXO, pareil pour l'Ad-on de Photos, ça simplifie mon workflow.

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 17:18:50
Ben non, je trouve que c'est plutôt pousser à la consommation que de nous faire croire qu'on en a besoin, et ça juste pour obtenir un chouya de mieux et encore.
Avec Capture One seul j'obtiens de très bons résultats, n'utilisant plus LR je peux donc bazarder DXO, pareil pour l'Ad-on de Photos, ça simplifie mon workflow.

Après, à chacun de placer les curseurs où il l'entend : en ce qui me concerne, j'utilise à la fois Capture One et DxO PhotoLab.

Citation de: Verso92 le Février 28, 2020, 17:22:26
Après, à chacun de placer les curseurs où il l'entend : en ce qui me concerne, j'utilise à la fois Capture One et DxO PhotoLab.

J'ai eu pratiqué de la sorte, un petit coup dans C1, un autre avec DXO PhotoLab, et je compare dans LR ... Ça en fait des aller-retour, personnellement je préfère le rendu final avec C1.
Pour bien faire, le catalogue de C1 devient vraiment praticable, plus rien à envier aux poids lourds du marché ...
Comme tu dis, chacun son bonheur.

;)

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 17:18:50
Ben non, je trouve que c'est plutôt pousser à la consommation que de nous faire croire qu'on en a besoin, et ça juste pour obtenir un chouya de mieux et encore.

Ben oui.
On est dans le détail.

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 17:18:50Avec Capture One seul j'obtiens de très bons résultats, n'utilisant plus LR je peux donc bazarder DXO, pareil pour l'Ad-on de Photos, ça simplifie mon workflow.

Comme je disais utiliser DxO avec Lightroom n'est en aucun cas une obligation pour obtenir de bons résultats...
Et on peut tout à fait utiliser DxO en complément de Capture One si on veut (par ex. en sortant du DNG de DxO pour garder le contrôle ensuite sous C1).

Citation de: Verso92 le Février 28, 2020, 17:22:26
Après, à chacun de placer les curseurs où il l'entend : en ce qui me concerne, j'utilise à la fois Capture One et DxO PhotoLab.

Oui. Et tout dépend de l'utilisation des photos aussi...
Ca m'est arrivé par exemple d'utiliser DxO en intermédiaire avec Lightroom, sur des photos de mariage à fort ISO, où ça me permettait d'avoir un rendu final un peu meilleur.
Il y a d'autres photos dans le même cas où je me contenterai du traitement de Lightroom.

Citation de: Zaphod le Février 28, 2020, 17:37:39
Comme je disais utiliser DxO avec Lightroom n'est en aucun cas une obligation pour obtenir de bons résultats...
Et on peut tout à fait utiliser DxO en complément de Capture One si on veut (par ex. en sortant du DNG de DxO pour garder le contrôle ensuite sous C1).

DXO avec Lightroom c'est le bon binôme
DXO en complément avec C1, je ne l'ai pas même essayé, quand bien même l'idée m'a eue effleurée
DXO en Ad-on pour Photos n'a pas été mis à jour depuis un sacré bail ...

Avec ma façon de voir, je ne suis pas prêt pour participer au 30ème de Photoshop.  8)
La photo est un passe-temps, donc mes exigences ne sont pas du même ordre que pour un professionnel

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 17:44:08
La photo est un passe-temps, donc mes exigences ne sont pas du même ordre que pour un professionnel

Les exigences effectivement sont très différentes.
Quand on fait ça pour le plaisir, on peut aussi prendre le temps qu'on veut sans avoir aucun critère de rentabilité.

En moyenne, j'essaie d'arriver assez vite au résultat que je veux, mais si je dois passer un peu de temps sur une photo qui me plait, par exemple, je ne fais pas ça par obligation mais par plaisir.
A la fin, dans la majorité des cas, les gens à qui je vais la montrer ne verront pas la différence mais moi oui :)

Citation de: albert-r le Février 28, 2020, 10:46:02
Au cas où, il me semble que tu drôlement changé d'avis depuis 2015

Oui, j'ai drôlement changé d'avis depuis 5 ans. Le programme a très bien évolué, et continue d'exister. Rien que pour ça, il mérite un coup de chapeau. Même lorsque j'en étais pas content, j'ai gardé une affection particulière pour lui.

Côté catalogage, il n'y a rien à attendre de DxO, de Luminar, de C1, d'Affinity, tous ont implicitement renoncé et même certains ont publiquement déclaré qu'ils n'étaient pas en mesure d'égaler Lightroom sur ce terrain. Et donc, pour les utilisateurs de ces logiciels alternatifs, Photo Supreme est effectivement une très bonne solution... alternative.

Citation de: THG le Février 28, 2020, 22:17:26
Côté catalogage, il n'y a rien à attendre de DxO, de Luminar, de C1, d'Affinity, tous ont implicitement renoncé et même certains ont publiquement déclaré qu'ils n'étaient pas en mesure d'égaler Lightroom sur ce terrain. Et donc, pour les utilisateurs de ces logiciels alternatifs, Photo Supreme est effectivement une très bonne solution... alternative.

Si en effet DxO, Affinity (qui ne peut être mis dans le même sac que Lightroom cependant) et d'autres ont retardé, voire abandonné, l'idée d'introduire un catalogue dans leur logiciel, tu devrais aller voir du côté de Capture One, qui a tout de même fait beaucoup de progrès, à tel point que je n'éprouve pas à ce jour ce besoin d'une solution alternative. J'admets qu'il n'égale pas (encore) le catalogue de Lightroom, qui peut supporter un très grand nombre d'images sans frémir.

Citation de: tenmangu81 le Février 28, 2020, 22:40:23
Si en effet DxO, Affinity (qui ne peut être mis dans le même sac que Lightroom cependant) et d'autres ont retardé, voire abandonné, l'idée d'introduire un catalogue dans leur logiciel, tu devrais aller voir du côté de Capture One, qui a tout de même fait beaucoup de progrès, à tel point que je n'éprouve pas à ce jour ce besoin d'une solution alternative. J'admets qu'il n'égale pas (encore) le catalogue de Lightroom, qui peut supporter un très grand nombre d'images sans frémir.

Le but n'est pas le même. Ce que propose C1 est très orienté "sessions de prise de vue", et il n'est pas ouvert aux solutions tierces (plug-ins de gestion d'images), ni à la collaboration via le cloud.

Merci à tous ceux qui ont proposé des logiciels de traitement. Pour l'instant je suis servi, mais ce n'est pas exclu qu'un jour ou l'autre puissent me venir en aide.

Citation de: THG le Février 27, 2020, 15:59:10
il y a toujours une gymnastique à faire en passant d'un logiciel à un autre (je veux dire de Lr à PS),

Entre LR et Ps je ne vois en aucun cas de la gymnastique. C'est vraiment prévu pour.

Citation de: Zaphod le Février 28, 2020, 17:37:39
Comme je disais utiliser DxO avec Lightroom n'est en aucun cas une obligation pour obtenir de bons résultats...

Pour une utilisation généraliste, le deux se valent. Dans le cas des haut ISO > DxO.

Citation de: THG le Février 28, 2020, 22:49:41
Le but n'est pas le même. Ce que propose C1 est très orienté "sessions de prise de vue", et il n'est pas ouvert aux solutions tierces (plug-ins de gestion d'images), ni à la collaboration via le cloud.

Absolument. J'ai dit récemment que probablement différents logiciels vont coexister pendant longtemps. Chacun a ses spécificités et ses avantages. Aussi son mode de payement !  ;D Il ne faut pas dénigrer l'un ou l'autre.

Citation de: ChatOuille le Février 28, 2020, 23:38:12
Pour une utilisation généraliste, le deux se valent. Dans le cas des haut ISO > DxO.

Dxo est un peu meilleur en haut iso, oui, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser Lightroom tout seul... je l'ai fait pendant des années, je n'ai pas spécialement été limité.

Après c'est aussi une question de goût, je vois plein de tutos/tests sur la réduction du bruit où je trouve l'image corrigée inférieure à celle de départ.
En gros il peut y avoir plus de différence entre deux façons d'utiliser le même soft qu'entre une utilisation par la même personne de 2 softs différents.

Citation de: THG le Février 28, 2020, 22:17:26
Oui, j'ai drôlement changé d'avis depuis 5 ans. Le programme a très bien évolué, et continue d'exister. Rien que pour ça, il mérite un coup de chapeau. Même lorsque j'en étais pas content, j'ai gardé une affection particulière pour lui.

Côté catalogage, il n'y a rien à attendre de DxO, de Luminar, de C1, d'Affinity, tous ont implicitement renoncé et même certains ont publiquement déclaré qu'ils n'étaient pas en mesure d'égaler Lightroom sur ce terrain. Et donc, pour les utilisateurs de ces logiciels alternatifs, Photo Supreme est effectivement une très bonne solution... alternative.

Oui.

Franchement,  utiliser aussi lr Classique CC en " gratuit " puisque Adobe le permet est à mon avis la meilleure solution :

Un des meilleurs gestionnaire d'images compatible avec plein de plug in,  un module impression convivial, diaporama... sans bourse delié... couplé à un dematriceur de son choix.

On perd certes le tout en 1 pour la partie développement mais on gagne des outils ou caractéristiques autre ( bruit / colorimétrie ) si  bien sûr tout ce qui est cloud ne présente pas d' intérêt ( mon cas)

Je le répète sur ce coup merci Adobe.

Si le caractère " gratuit " disparaît un jour,  lr étant le ténor,  il existe et existera de nombreuses solutions pour récupérer le catalogue et changer de cremerie.

Effectivement je pense que Dxo n'a ni les moyens ni l'ambition de faire un DAM digne de ce nom ( je me trompe peut-être...)

Le coupler avec. Lr est une vrai solution viable puisqu'ils ont travaillé interfaçage.

Citation de: Zaphod le Février 29, 2020, 09:02:22
Dxo est un peu meilleur en haut iso, oui, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser Lightroom tout seul... je l'ai fait pendant des années, je n'ai pas spécialement été limité.

Après c'est aussi une question de goût, je vois plein de tutos/tests sur la réduction du bruit où je trouve l'image corrigée inférieure à celle de départ.
En gros il peut y avoir plus de différence entre deux façons d'utiliser le même soft qu'entre une utilisation par la même personne de 2 softs différents.

Tout a fait

Honnêtement je me suis "forcé " pendant  2 à  3 mois à  n'utiliser en développement  que Dxo pour m'obliger à me former à  autre chose :

J'ai galéré au début avec un rendu bien meilleur et rapide dans lr car le maîtrisant depuis 10ans...

A force de persévérance,  de compréhension des algorithmes différents,  j'arrive maintenant à mieux techniquement,  et aussi bien "artistiquement"

Le filtre radial m'a manqué mais on arrive à faire la même chose avec les u-point.

La seule chose qui pèche vraiment est le copier coller des paramètres qui est indigent.  Certes  j'utilise les " autoreglage partiel " mais c'est nettement moins convivial.
Par contre le rendu ( simulation ) de film ou boitier est un plus.

J'arrive maintenant à aller aussi vite avec Dxo qu'avant.

Citation de: THG le Février 28, 2020, 22:49:41
Le but n'est pas le même. Ce que propose C1 est très orienté "sessions de prise de vue", et il n'est pas ouvert aux solutions tierces (plug-ins de gestion d'images), ni à la collaboration via le cloud.

Je ne parlais pas du mode session, mais du catalogue.

Citation de: THG le Février 28, 2020, 22:49:41
Ce que propose C1 est très orienté "sessions de prise de vue", et il n'est pas ouvert aux solutions tierces (plug-ins de gestion d'images), ni à la collaboration via le cloud.

J'utilise les deux, il faut donner la préférence au catalogage qui permet d'éviter la dysenterie sur le DD, du moins pour un particulier qui gère au jour le jour, quand tu y supprimes des clichés, tu vide la corbeille, et le tour est joué. Avec les sessions, quand tu supprimes il faut ensuite aller vider/purger les différents dossiers/archives, ça n'est pas donné à tout le monde, à moins de supprimer directement la session entière.

Le Cloud, j'utilise celui d'Apple, il répond à mes besoins, point barre

Citation de: nicolas-p le Février 29, 2020, 09:18:36
Honnêtement je me suis "forcé " pendant  2 à  3 mois à  n'utiliser en développement  que Dxo pour m'obliger à me former à  autre chose :

C'est sans doute la bonne méthode si on veut s'habituer à un logiciel...

Citation de: nicolas-p le Février 29, 2020, 09:18:36A force de persévérance,  de compréhension des algorithmes différents,  j'arrive maintenant à mieux techniquement,  et aussi bien "artistiquement"
Le filtre radial m'a manqué mais on arrive à faire la même chose avec les u-point.

Moi les upoint j'ai toujours eu du mal, je préfère un truc plus prévisible qui ne s'adapte pas au contenu.
Il y a d'autres trucs qui me gènent... sur les réglages locaux le fait d'avoir des sliders au niveau du point de contrôle au lieu de les avoir dans l'onglet de réglages, c'est tout sauf pratique. Surtout que les sliders sont verticaux... et qu'il n'y a pas de paramètres prédéfinis de réglages locaux.
Il y a aussi l'absence d'historique et de mode avant/après paramétrable (pas envie de faire une copie virtuelle à chaque fois que je veux comparer deux états de réglages)

Bref c'est surtout au niveau de l'ergonomie que j'ai du mal... d'autant qu'avec Lightroom depuis que j'utilise un interface midi en plus, c'est vraiment top.
Malgré ça je pense que quelque soit le soft (parmi LR DxO C1) j'aurais moyen - après un temps d'adaptation - d'avoir un résultat qui me donnerait satisfaction, sur le développement.
(et uniquement sur le développement... qui n'est qu'une partie du soft).

Citation de: ChatOuille le Février 28, 2020, 23:38:12
Merci à tous ceux qui ont proposé des logiciels de traitement. Pour l'instant je suis servi, mais ce n'est pas exclu qu'un jour ou l'autre puissent me venir en aide.
Entre LR et Ps je ne vois en aucun cas de la gymnastique. C'est vraiment prévu pour.
...

Il me semble que THG parlait de Photo Supreme et pas de Photoshop (dont effectivement l'intégration à LR est exemplaire ... et c'est la moindre des choses)

Citation de: Zaphod le Février 29, 2020, 09:02:22
Dxo est un peu meilleur en haut iso, oui, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser Lightroom tout seul... je l'ai fait pendant des années, je n'ai pas spécialement été limité.

Je suis bien d'accord. Il m'arrive souvent que des photos prises en hauts ISO je les développe quand-même sous LR. D'autant plus que ma version de DxO est encore l'ancienne DOP. Je ne dispose pas de U-points (que j'aime bien) et donc pas de retouches locales. Ce qu j'aime bien dans DxO c'est les réglages fins du micro-contraste, mais LR a fait aussi des progrès. Dans des cas difficiles (très rares) j'utilise encore le vieux Noiseware. Un peu compliqué mais performant.

Citation de: Zaphod le Février 29, 2020, 13:54:17
Il y a aussi l'absence d'historique et de mode avant/après paramétrable (pas envie de faire une copie virtuelle à chaque fois que je veux comparer deux états de réglages)

Là, tu te situes en terrain glissant. Je l'ai dit des fois et des fois, mais les grosses têtes prétendent que ce n'est pas nécessaire. Pourtant cela ne serait pas difficile à incorporer dans l'interface car chaque modif est gardée en mémoire pendant le travail. Il suffirait d'enregistrer ces donnés à la fermeture afin de les récupérer.

Citation de: ChatOuille le Mars 01, 2020, 02:07:20
Je suis bien d'accord. Il m'arrive souvent que des photos prises en hauts ISO je les développe quand-même sous LR. D'autant plus que ma version de DxO est encore l'ancienne DOP. Je ne dispose pas de U-points (que j'aime bien) et donc pas de retouches locales. Ce qu j'aime bien dans DxO c'est les réglages fins du micro-contraste, mais LR a fait aussi des progrès. Dans des cas difficiles (très rares) j'utilise encore le vieux Noiseware. Un peu compliqué mais performant.

Quand je passe par dxo, c'est basique.
J'ai des presets qui gèrent la quantité de correction optique, la correction du bruit voulue, et un peu de lighting si besoin.
Je ne touche à rien dans la barre de paramètre sur le côté, surtout pas aux couleurs, et aucun réglage local. J'exporte en DNG vers Lightroom, et je traite l'image ainsi générée dans Lightroom.

Je procède de la sorte pour deux raisons :
1. je suis beaucoup plus à l'aise avec le traitement d'image dans Lightroom (en plus en général j'ai déjà traité l'image donc il me suffit de coller les réglages... sans prendre l'accentuation et la réduction du bruit).
2. je veux garder une cohérence avec les images de la même série qui ne sont pas forcément passées dans DxO.

Du coup, c'est juste un intermédiaire de "dématriçage". Faudrait que je compare à l'option de Lightroom qui permet de générer un DNG en utilisant un dématriçage plus précis.

Citation de: ChatOuille le Mars 01, 2020, 02:07:20Là, tu te situes en terrain glissant. Je l'ai dit des fois et des fois, mais les grosses têtes prétendent que ce n'est pas nécessaire. Pourtant cela ne serait pas difficile à incorporer dans l'interface car chaque modif est gardée en mémoire pendant le travail. Il suffirait d'enregistrer ces donnés à la fermeture afin de les récupérer.

Il y a longtemps, j'utilisais Bibble. Il n'y avait pas de Ctrl+Z Ctrl+Y. Je ne sais plus quelle était la raison mais ça n'était pas faisable.
Mais à partir du moment où un logiciel possède ces fonctions annuler / rétablir... un historique c'est juste une variation beaucoup plus facile à utiliser de ces fonctions.
Photo par photo, et qui restent même quand on ferme le logiciel.
Dans Lightroom, ça génère aussi un état d'historique à chaque export, ce qui permet de rétablir super facilement la version qu'on a exportée à tel moment pour tel usage, et que je trouve super utile.

Mais vraiment ce qui me gène le plus c'est devoir me cogner une copie virtuelle à chaque fois que je veux comparer deux réglages.
Dans Lightroom je fais soit clic droit sur l'historique, soit ctrl+alt+shift gauche pour définir comme état avant. ça m'aide beaucoup à aller vers de meilleures réglages.
Après certains n'en n'ont certainement pas besoin... moi je passe quasi toujours par ça pour vérifier que je vais dans la bonne direction. La comparaison ne prend même pas une seconde.

Après l'interface de Lightroom est loin d'être parfait aussi : on ne peut pas définir les raccourcis qu'on veut ni supprimer ceux qu'on utilise jamais (et qu'on enclenche par erreur... comme par exemple le ctrl+E que je trouchais par erreur à la place du Ctrl+Z et qui lance Photoshop... arg...)
Bon y'a moyen de bidouiller...

Citation de: Zaphod le Mars 01, 2020, 10:32:05
Quand je passe par dxo, c'est basique.
J'ai des presets qui gèrent la quantité de correction optique, la correction du bruit voulue, et un peu de lighting si besoin.
Je ne touche à rien dans la barre de paramètre sur le côté, surtout pas aux couleurs, et aucun réglage local. J'exporte en DNG vers Lightroom, et je traite l'image ainsi générée dans Lightroom.

Je procède de la sorte pour deux raisons :
1. je suis beaucoup plus à l'aise avec le traitement d'image dans Lightroom (en plus en général j'ai déjà traité l'image donc il me suffit de coller les réglages... sans prendre l'accentuation et la réduction du bruit).
2. je veux garder une cohérence avec les images de la même série qui ne sont pas forcément passées dans DxO.

En procédant de la sorte, tu manipules dans LR un fichier bitmap (et non plus un RAW).

Avec les avantages de DxO (Prime, corrections optiques, etc), donc.

Citation de: Zaphod le Mars 01, 2020, 10:32:05
Après l'interface de Lightroom est loin d'être parfait aussi : on ne peut pas définir les raccourcis qu'on veut ni supprimer ceux qu'on utilise jamais (et qu'on enclenche par erreur... comme par exemple le ctrl+E que je trouchais par erreur à la place du Ctrl+Z et qui lance Photoshop... arg...)
Bon y'a moyen de bidouiller...

Tu avais vu https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304977.msg7441569.html#msg7441569 la possibilité de bidouiller TranslatedStrings?

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2020, 10:57:51
Tu avais vu https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304977.msg7441569.html#msg7441569 la possibilité de bidouiller TranslatedStrings?

Oui. J'ai aussi keyboard tamer qui maintenant remarche.
Mais qui n'arrive pas à remapper le ctrl e de photoshop.
Je n'ai absolument pas besoin d'un raccourci pour un truc que j'utilise 2 fois par an au max.

Mais je n'ai plus trop le souci parce que sur ma console midi j'ai mis deux touches pour ctrl z ctrl y donc ça ne m'arrive plus de ma planter de touche avec ctrl e.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2020, 10:35:40
En procédant de la sorte, tu manipules dans LR un fichier bitmap (et non plus un RAW).

Avec les avantages de DxO (Prime, corrections optiques, etc), donc.

Yep. Ca prend plus de place et ça n'est plus vraiment un raw.
En pratique, si on ne coche pas lighting dans dxo bien sur, le traitement d'un dng sorti de dxo et d'un raw est quasi identique, sur le rendu global, couleurs etc...
Bien sur, les détails, correction du bruit, corrections optiques etc... ne sont pas identiques mais c'est le but de l'opération.