Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

Il me semble que la réponse est dans votre question. Il est vrai que les jpeg que produisent les appareils Fuji sont magnifiques, de plus vous pouvez faire un bracketing sur différentes simulations de films.

Le "seul" avantage du Leica est son capteur plein format... maintenant le prix est exorbitant :o Je dois dire qu'il m'a fait de l'oeil mais je devrais revendre tout mon matériel fuji pour le financer ::)

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
[...] leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif!

Amusant...


Sinon, hésiter entre un APN APS-C à objectifs interchangeables et un "compact" 24x36 à objectif fixe est quand même le signe que le choix n'est pas mûr : ce n'est pas la même philosophie d'appareil.

Effectivement, le choix est en cours de maturation ! En fait je pensais d'abord au Fuji xpro3 avec 2 ou 3 objectifs ( équivalent 28, 35 et 50) et j'ai vu que le Q pouvait « en partie » remplacer cette configuration, avec un format FF, la construction Leica, et un modèle compact qui me plait bien. Voilà pourquoi l'hesitation.... et pour finir  cette différence entre la qualité et la maniabilité des formats jpg et raw dans les 2 marques augmente ma perplexité !

En fait tu es mûr pour un Fuji X100V.

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 23, 2020, 12:11:26
En fait tu es mûr pour un Fuji X100V.

👍🏻

En plus il sera plus compact que le Q
😜

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 23, 2020, 12:11:26
En fait tu es mûr pour un Fuji X100V.

Sauf qu'un X100 ne peux remplacer un X-Pro + deux ou trois objectifs.

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

Si tu veux du jpeg prêt à l'emploi, tu es dans la bonne section du forum.

Le X-Pro3 est simple d'utilisation, avec une ergonomie attrayante (globalement, l'ergonomie Fuji est attrayante). Un boitier qui donne envie de sortir pour faire des photos.

Exemple de jpeg boitier pour la 1ère. jpeg que l'on peut reprendre à même le boitier pour sortir une variante en Acros, par exemple. Ou bien faire du bracketing de simulation de film.

Autre jpeg sorti tel quel du boitier, en Acros et en jouant sur le réglage de couleur monochromatique. Ajout d'un léger grain également :

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 13:05:04
Sauf qu'un X100 ne peux remplacer un X-Pro + deux ou trois objectifs.

Pour le prix du Leica, prends un X100V + Xpro3 + 2-3 objectifs  ;D ;D

Le X-PRO a un viseur hybride (optique et numérique).
Le Leica Q a seulement un viseur numérique.

Si le viseur optique n'est pas une obligation, pourquoi ne pas jeter un œil sur le X-T4 ?

Par ailleurs, la remarque sur la compacité n'est valable que pour le X-100V.
Un X-Pro ou X-T avec un objectif est aussi gros qu'un Leica Q(2)...

Citation de: Looli le Mars 23, 2020, 13:42:20
Pour le prix du Leica, prends un X100V + Xpro3 + 2-3 objectifs  ;D ;D

Un Leica pas trop cher alors  ;D

Citation de: Roland29 le Mars 23, 2020, 13:46:23
Si le viseur optique n'est pas une obligation, pourquoi ne pas jeter un œil sur le X-T4 ?

Par ce que un X-Pro (ou X100), ce n'est pas qu'un viseur hybride.

Une autre jpeg, au X-T3, avec pour seul post-traitement, un léger redressement (0.6°, histoire de chipoter) et un recadrage en 16/9 que j'aurai pu faire à la prise de vue si j'avais été mieux inspiré.

En tout cas, rien de bien difficile à faire à postériori, sur un jpeg.

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
Bonjour,
ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

A mon sens il y a comme une contradiction dans les attendus.
Le budget photo ne s'arrête pas à l'appareil de prise de vue. Hélas.
Pour traiter du RAW il faudra de toutes façons un logiciel ad hoc et une bécane apte à traiter les images (ce qui ne nécessite pas forcément des ressources informatiques extraordinaires mais quand même).
Et un écran.
Et du temps.
Et probablement aussi une imprimante pour valider la qualité des protocoles de développement.
Le RAW ne doit pas effrayer: son temps d'apprentissage est lié au type de commandes à connaître. Pour le Jpeg les attendus sont à peu près les mêmes. Autant consacrer son temps au RAW.

Citation de: Seb Cst le Mars 23, 2020, 14:14:11
A mon sens il y a comme une contradiction dans les attendus.

A mon sens, l'attendu est du jpeg et rien d'autre. Il recherche donc un boitier lui permettant d'obtenir des jpeg satisfaisant. Jusque-là, je ne vois aucune contradiction.

Citation de: Seb Cst le Mars 23, 2020, 14:14:11
Le budget photo ne s'arrête pas à l'appareil de prise de vue. Hélas.

Pour toi, peut être. Pour d'autres, cela s'arrête-là.

Citation de: Seb Cst le Mars 23, 2020, 14:14:11
Pour traiter du RAW il faudra de toutes façons un logiciel ad hoc et une bécane apte à traiter les images (ce qui ne nécessite pas forcément des ressources informatiques extraordinaires mais quand même).
Et un écran.
Et du temps.
Et probablement aussi une imprimante pour valider la qualité des protocoles de développement.

Et comme Gegedoc ne semble pas vouloir perdre son temps avec du RAW, en partie à cause de ce que tu évoques, tu ne feras que le convaincre du bien-fondé de sa démarche : jpeg et rien que du jpeg.

Citation de: Seb Cst le Mars 23, 2020, 14:14:11
Le RAW ne doit pas effrayer: son temps d'apprentissage est lié au type de commandes à connaître. Pour le Jpeg les attendus sont à peu près les mêmes. Autant consacrer son temps au RAW.

Pourquoi s'obstiner à vouloir pousser les autres à faire comme soit-même et à fortiori, ce qu'il ne veulent pas faire ? D'autant que son souhait est clair : il ne veux pas perdre son temps avec tout ça. D'ailleurs, il n'a pas les outils pour et l'assume pleinement.

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 14:46:27
A mon sens, l'attendu est du jpeg et rien d'autre. Il recherche donc un boitier lui permettant d'obtenir des jpeg satisfaisant. Jusque-là, je ne vois aucune contradiction.

Pour toi, peut être. Pour d'autres, cela s'arrête-là.

Et comme Gegedoc ne semble pas vouloir perdre son temps avec du RAW, en partie à cause de ce que tu évoques, tu ne feras que le convaincre du bien-fondé de sa démarche : jpeg et rien que du jpeg.

Pourquoi s'obstiner à vouloir pousser les autres à faire comme soit-même et à fortiori, ce qu'il ne veulent pas faire ? D'autant que son souhait est clair : il ne veux pas perdre son temps avec tout ça. D'ailleurs, il n'a pas les outils pour et l'assume pleinement.

L'instigateur de la requête pose une question dans le titre, dont il n'a pas la réponse.
Et rien n'indique dans son commentaire qu'il ait "définitivement" renoncé au Raw.
Je donne une piste globale, histoire de prendre un peu de recul sur la question.
Je ne pousse personne, mais je donne mon avis. Point.

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

C'est peut-être aussi une erreur de penser uniquement à l'instant présent. Aujourd'hui, tu n'as peut-être ni l'envie, ni le temps, ni les connaissances, ni le matériel pour photographier en RAW. Mais est-ce que ce sera toujours le cas dans 1an, 5 ans, 10 ans? Tu ne peux pas savoir.
Pour moi, c'est un non sens total d'acheter du matériel si pointu et si cher pour ne faire que du jpeg, aussi bon soit-il. Tu brides le potentiel de ton boîtier.
Tu peux photographier en JPEG (je le fais tout le temps et ça me suffit très souvent) mais pourquoi se priver d'avoir un fichier RAW à côté quand tu peux avoir les deux? Le coût du stockage est dérisoire aujourd'hui. Pourquoi choisir quand tu peux avoir les deux?

J'ai des photos en JPEG prises quand j'ai débuté en photo, certaines que j'aime beaucoup. A l'époque, je ne savais pas vraiment ce qu'était le RAW. Et bien quelques années après, je regrette de ne pas les avoir prises en RAW car avec ce que j'ai appris depuis et avec les progrès énormes des logiciels de traitement, j'aurais pu aujourd'hui en faire autre chose de ces photos.
Mon conseil donc : RAW + JPEG, tout le temps. Les JPEG, à consommer tout de suite et les RAW, tu les mets au chaud pour plus tard.

Citation de: Sparrow le Mars 23, 2020, 15:09:05
Mon conseil donc : RAW + JPEG, tout le temps. Les JPEG, à consommer tout de suite et les RAW, tu les mets au chaud pour plus tard.

Mon conseil : RAW.

(les Jpeg s'obtiennent facilement, en temps masqué : pas la peine d'encombrer les cartes mémoire)

Citation de: Seb Cst le Mars 23, 2020, 14:54:37
L'instigateur de la requête pose une question dans le titre, dont il n'a pas la réponse.
Et rien n'indique dans son commentaire qu'il ait "définitivement" renoncé au Raw.
Je donne une piste globale, histoire de prendre un peu de recul sur la question.
Je ne pousse personne, mais je donne mon avis. Point.

Il veut un boîtier qui donne de bons JPEG et toi tu lui dis de faire du raw, et accessoirement de s'équiper en conséquence.

Tu donnes ton avis, sans considération pour sa demande. Point.

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 15:47:51
Il veut un boîtier qui donne de bons JPEG et toi tu lui dis de faire du raw, et accessoirement de s'équiper en conséquence.

Tu donne ton avis, sans considération pour sa demande. Point.

Mais bien sûr bien sûr...
A+

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 15:44:11
Mon conseil : RAW.

(les Jpeg s'obtiennent facilement, en temps masqué : pas la peine d'encombrer les cartes mémoire)

Non. L'encombrement des cartes mémoires n'est pas un problème.

Citation de: Sparrow le Mars 23, 2020, 16:01:36
Non. L'encombrement des cartes mémoires n'est pas un problème.

Je n'ai pas tes moyens, sans doute ?

Quand je pars en voyage, avec plusieurs cartes 64 Go, je fais attention et revient généralement avec mes cartes pleines (juste RAW), à peu de choses près.


(je n'ai jamais compris à quoi servait l'option "RAW + Jpeg", sauf besoin de laisser des photos instantanément à un tiers)

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 15:44:11
Mon conseil : RAW.

(les Jpeg s'obtiennent facilement, en temps masqué : pas la peine d'encombrer les cartes mémoire)

Non et encore plus avec des jpeg Fuji (très riche au niveau paramétrage). Ou alors, il faut passer par le logiciel maison et dans ce cas, ça peut vite devenir fastidieux. Si certains logiciels tiers permettent de retrouver un rendu fidèle des simulations de film, pour le reste, faudra interpréter. Et c'est là où certains préfèreront le jpeg boitier. En plus du plaisir que cela peut procurer de faire du jpeg boitier, il y a un gain de temps.

L'encombrement des cartes mémoire est un faux problème, encore plus lorsque le boitier permet d'en mettre deux dans l'appareil (et ainsi faire raw d'un coté et jpeg de l'autre, par exemple).

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 16:24:52
Je n'ai pas tes moyens, sans doute ?

Un X-T3 : 1600€. Un D850 : 3800€. La différence permet de bien s'équiper en carte mémoire et en outils de backup :)

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 16:24:52
Je n'ai pas tes moyens, sans doute ?

J'espère que c'est une blague.

Il faut aimer avant tout l'unique focale de 28mm (environ 18mm Fuji) sur le Leica...

Citation de: Joe 1234 le Mars 23, 2020, 16:45:16
Il faut aimer avant tout l'unique focale de 28mm (environ 18mm Fuji) sur le Leica...

C'est justement l'une de ses interrogations. Une seule et unique focale ou boitier + deux~trois optiques. Je pense que quand il aura trouvé une réponse, il aura fera choix entre X-Pro3 ou... X100V  ;D

Comme dit plus haut par mes collègues, je pense que la réponse est un Fuji X100 (f, v...)

Ma copine utilise mon X100s en JPEG direct et n'a pas d'ordinateur. Elle passe tout ca sur l'iPad (128Go aussi) avec l'adaptateur. Ca lui va tres bien, elle fait qq retouches basiques et ca passe nickel.

Elle n'a pas vraiment la notion de MPix, tant que ca passe c'est bon pour elle. Dernièrement, sa mere lui a demande d'imprimer une de ses photos (en 20x30cm), et m'a demandé conseil. Elle avait croppée comme une brute un fichier en JPEG (je dirais au moins eq 85-100mm de focale), et je pensais sincèrement que ca n'allais pas le faire, donc j'ai imprime sur un A4 pour faire le test, ne voulant pas envoyer ca chez WhiteWall en ayant peur du résultat.. Quelle ne fut pas ma surprise de voir que ca passait plutôt pas mal! Donc envoi chez l'imprimeur, et reçus un AluDibond de 20x30 d'un JPEG croppé a mort traite sur l'iPad par quelqu'un qui ne s'y connait pas trop.. Ben écoute, ca passe tres bien, et personne n'y voit rien a redire. Photo affichée dans le couloir entre les chambres, le salon et la cuisine, donc tout le monde passe devant tout le temps, que des retours positifs...

donc si on réussi a imprimer sans problèmes un trop de goret d'un 16MPix, il me semble sans trop de problèmes qu'un équivalant 50mm d'un Fuji X100v ira sans soucis.

PS: de mon cote, je suis "un poil" plus exigent avec mon matos: je fait du RAW traite via LR sur mon MacBookPro (jamais réussi a intégrer l'iPad dans le flow, même pour faire du tri), Full Frame et objectifs L. Mais ce que j'ai vu du trop du X100s m'a vraiment surpris, dans le bon sens

Citation de: Joe 1234 le Mars 23, 2020, 16:45:16
Il faut aimer avant tout l'unique focale de 28mm (environ 18mm Fuji) sur le Leica...

Pour ma part, c'est justement ce que j'aime et que je ne retrouve pas sur le X100 (j'ai le s) et qui m'a conduit à prendre un XT avec un 16. Si Fuji sort un X100 avec un 18 ou un 16, je réfléchis juste le temps de savoir où j'ai rangé ma carte bancaire avant de l'acheter.

Pour le Leica Q2, j'ai réfléchi juste le temps nécessaire pour trouver son prix avant de décider de ne pas l'acheter.

J'ai donc déjà répondu à la question initiale en tranchant pour Fuji. Les jpegs sont extra, ce qui ne m'empêche pas de faire exclusivement du raw parce que j'aime reprendre ça à ma sauce derrière. J'expose en fonction du traitement que je vais faire subir au raw, pas pour avoir un jpeg parfait (dit autrement: je ne regarde que l'histogramme lors de la prise de vue et pas le look que j'obtiens dans le viseur).

Mais pourquoi vouloir absolument conseiller de "faire" du raw à quelqu'un qui dit être attiré par le jpg ? Vous doutez de vous à ce point ?  ;D

Moi aussi j'aimerai bien un X100 mais je ne peux me contenter d'une seule focale, j'ai donc opté pour des X Pro, 1 et 2. Quand j'ai fait la balance entre Fuji et Leica en 2012, le seul avantage que j'ai trouvé à la marque allemande est sa notoriété, et que c'était un vieux rêve.

J'ai donc privilégié la qualité d'image en même temps que mon portefeuille, mais chacun voit midi à sa porte.

De même j'ai commencé aussi en ne faisant que des jpg, jusqu'à ce que je foire un balance des blancs et que je pleure. Je ne referai plus cette erreur.
De même je remplissais frénétiquement des cartes et des carte en 2008 lorsque je me suis mis au numérique. J'ai bien diminué aujourd'hui, je ne fais plus partie de ceux qui déclenchent avant de réfléchir depuis longtemps. Quand en voyage je remplis moins de 2 cartes 64Go c'est le bout du monde, mais mon plaisir est décuplé.

Perso je dirais à Gégédoc plutôt un X Pro 2 (pourquoi un 3 ? mystère... surtout pour y monter un 18mm  ::) ) avec les deux objectifs cités, et fais raf + jpg, tu verras bien ensuite ce qui te plait le plus ;)

+1000 pour le pro 2 . et + 10000000 pour la bdb .. !

Citation de: Jc. le Mars 23, 2020, 18:01:37
Perso je dirais à Gégédoc plutôt un X Pro 2 (pourquoi un 3 ? mystère... surtout pour y monter un 18mm  ::) ) avec les deux objectifs cités, et fais raf + jpg, tu verras bien ensuite ce qui te plait le plus ;)

Par ce que le X-Pro3 est meilleur en tout point ?

Et chacun sait qu'avoir le meilleur boîtier en tous points est vraiment indispensable.

Une carte raw. Une JPEG.
Tu gardes les jpeg qui te conviennent et tu peux traiter quelques raw directement dans le boîtier, sans passer par l'ordi.
Comme ça pas de regret et double sauvegarde en cas de problème.

Voilà une option parmi d'autres.

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 16:29:38
L'encombrement des cartes mémoire est un faux problème [...]

Parle pour toi.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 20:19:43
Parle pour toi.

Ok.

Citation de: POD le Mars 23, 2020, 19:57:19
Une carte raw. Une JPEG.
Tu gardes les jpeg qui te conviennent et tu peux traiter quelques raw directement dans le boîtier, sans passer par l'ordi.
Comme ça pas de regret et double sauvegarde en cas de problème.

Voilà une option parmi d'autres.

Et si ta carte "RAW" a un problème, tu perds tous tes RAW. Mauvais plan.
Le mieux, c'est RAW + JPEG sur les 2 cartes.

On s'en fout, il fait que du Jpeg ;)

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 20:19:43
Parle pour toi.

Non, je parle pour tout le monde. Ça pèse rien en plus.

Citation de: POD le Mars 23, 2020, 20:33:50
On s'en fout, il fait que du Jpeg ;)

Ben oui, mais que veux-tu. Le gars vient avec une question : "jpeg avec X-Pro3 ou DNG avec Leica Q ?" et il repart avec "fais du raw", "le jpeg, ça sert à rien", "pourquoi un X-Pro3, un X-Pro2 c'est bien".

Bref, un fil parmi tant d'autres sur chassimages  O0

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 20:38:36
Non, je parle pour tout le monde. Ça pèse rien en plus.

Quand je pars en voyage, j'emmène un certain nombre de cartes mémoires (quelques 64 Go).

En cours de voyage, je fais attention de ne pas les saturer, pour ne pas être "à sec" avant la fin.

Alors, non, je ne vais pas, en plus des RAW (~50 Mo), faire du Jpeg (~22 Mo, soit environ 40% supplémentaires)...

Citation de: doppelganger
Bref, un fil parmi tant d'autres sur chassimages  O0

C'est fou ! Tous les fils partent en couille après 2 pages sur ce forum ;D ;D

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 20:48:47
Quand je pars en voyage, j'emmène un certain nombre de cartes mémoires (quelques 64 Go).

En cours de voyage, je fais attention de ne pas les saturer, pour ne pas être "à sec" avant la fin.

Alors, non, je ne vais pas, en plus des RAW (~50 Mo), faire du Jpeg (~22 Mo)...

Ça, je comprends bien et je le conçois tout à fait.

Maintenant, pour celui qui veux faire du RAW + Jpeg, il se donnera les moyens de le faire.

Pour le coup, l'avantage de Fuji c'est que tu peux traiter des raw directement dans le boîtier (ça existe peut-être chez d'autres marques ?).
Même pour les adeptes du jpeg, ça permet de retravailler les 2 ou 3 % de photos qui en valent le coup, facilement, et, de mon point de vue, c'est dommage de s'en passer.

Après, effectivement, il y a autant de pratiques que de photographes, et, je suis d'accord avec toi, toutes sont respectables.

Citation de: Looli le Mars 23, 2020, 20:53:52
C'est fou ! Tous les fils partent en couille après 2 pages sur ce forum ;D ;D

C'est systématique. Tous les fils du genre finissent en pugilat, en hors sujet, sans l'initiateur du fil qui devant la zizanie, est parti depuis longtemps  :D

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 20:54:26
Ça, je comprends bien et je le conçois tout à fait.

Maintenant, pour celui qui veux faire du RAW + Jpeg, il se donnera les moyens de le faire.

Tout dépend du budget... pour moi, doubler les cartes pour faire une double écriture lors de mon voyage en Chine m'aurait coûté ~1 000€, par exemple.

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

Cela va faire bientôt 5 ans que je me sers d'un Leica Q, et je n'ai jamais fait que du jpg avec.

De quoi faire hurler les puristes peut-être, mais si j'ai acheté cet appareil, c'est justement (1) pour ne pas avoir
à me demander quel objectif j'allais monter sur mon appareil (pour ça, j'ai un Sony et plein de bagues ad hoc),
et (2) pour ne pas passer de temps à développer du raw (quand ça me chante, j'ai de quoi faire par ailleurs).

Je n'avais pas de préjugé envers le 28, mais pour l'avoir utilisé exclusivement au cours de nombreux voyages,
j'ai constaté qu'on pouvait quasiment tout faire avec, et dans presque toutes les circonstances.

Cette facilité d'emploi (un seul objectif et pas de raw à développer) demande quand même à être nuancée.

D'abord, c'est que le 28, même assorti de crops à 35 et 50 sur le Leica Q, eh bien ça reste un 28 croppé.
A la longue, on peut avoir envie de revenir vers un véritable 50, voire un 85 ou un 135. Mais c'est un autre débat,
pour plus de détails, voir les empoignades à ce sujet lors de la sortie du Q2.

Ensuite, il faut aimer le jpg Leica, et je comprendrais tout à fait que l'on préfère la variété des simulations
de film d'un Fuji. Personnellement, ça ne m'a jamais bouleversé, mais si la fièvre acheteuse se remettait
à me démanger, je ne m'interdirais pas du tout d'essayer le X-Pro 3.

Reste l'autre sempiternel débat sur la taille respective des capteurs, mais je préfère laisser ici la parole aux spécialistes.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 21:00:32
Tout dépend du budget... pour moi, doubler les cartes pour faire une double écriture lors de mon voyage en Chine m'aurait coûter ~1 000€, par exemple.

Quand on veut, on peut. Quand on ne veut pas, on ne veut pas...

Et puis, plutôt que de faire raw sur une carte et jpeg sur l'autre, autant faire les deux sur une même carte. Ça évite de devoir "raquer" pour des cartes XQD  :-X  Ou optimiser la taille des cartes en fonction du poids de chacun des type de fichiers. Une 64 Go pour les raw et une 32 Go pour les jpeg.

Une solution futée et plus économique : le videur de carte (https://www.missnumerique.com/lacie-dji-copilot-disque-dur-2-to-p-39001.html?refi=229)

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 21:00:32
Tout dépend du budget... pour moi, doubler les cartes pour faire une double écriture lors de mon voyage en Chine m'aurait coûté ~1 000€, par exemple.

C'est vrai que la petite sortie photo en Chine, c'est la norme pour tout le monde en plus...

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 21:15:49
Quand on veut, on peut. Quand on ne veut pas, on ne veut pas...

Et puis, plutôt que de faire raw sur une carte et jpeg sur l'autre, autant faire les deux sur une même carte. Ça évite de devoir "raquer" pour des cartes XQD  :-X  Ou optimiser la taille des cartes en fonction du poids de chacun des type de fichiers. Une 64 Go pour les raw et une 32 Go pour les jpeg.

Une solution futée et plus économique : le videur de carte (https://www.missnumerique.com/lacie-dji-copilot-disque-dur-2-to-p-39001.html?refi=229)

Ben, surtout, ça ne sert à rien dans mon cas.

Sinon, le videur de cartes, j'ai donné : la seule fois que j'ai perdu des photos, en Équateur !

Citation de: Sparrow le Mars 23, 2020, 21:21:01
C'est vrai que la petite sortie photo en Chine, c'est la norme pour tout le monde en plus...

~1 500€, à la louche.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 21:21:13
Ben, surtout, ça ne sert à rien dans mon cas.

Oui, j'ai bien compris. (ni pour l'auteur du fil, puisqu'il semble préférer le jpeg)

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 21:25:23
Oui, j'ai bien compris. (ni pour l'auteur du fil, puisqu'il semble préférer le jpeg)

Le problème, c'est qu'il mélange tout... voir son fil "cousin" dans la rubrique Leica :

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 02:56:59
J'hesite entre soit un Fuji XPro3 avec qqs focales courtes fixes soit un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver. Mais je lis partout que  Fuji  fait d'excellents  jpg directement utilisables contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW ( même avec mon nikon apsc D 90) je n'ai Pas de grosse bécane pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers le jpg de Fuji ? ( j'ai posé aussi la question aux Fuji-istes ) y a t'il un intérêt à acheter un Leica numérique FF si on n'aime pas manipuler du DNG sur lightroom ?

Il pense qu'il existe une différence de piqué en RAW vs Jpeg sur le Leica Q, ce qui est idiot...

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 21:42:58
Le problème, c'est qu'il mélange tout... voir son fil "cousin" dans la rubrique Leica :

Il pense qu'il existe une différence de piqué en RAW vs Jpeg sur le Leica Q, ce qui est idiot...

A ce moment-là, pourquoi ne pas expliquer de façon posée ce que tu sais?
Les choses qui te paraissent évidentes, ne le sont pas pour tout le monde.
Tes connaissances techniques sont appréciées de tous, ta  pédagogie parfois moins...

Citation de: POD le Mars 23, 2020, 22:02:07
A ce moment-là, pourquoi ne pas expliquer de façon posée ce que tu sais?
Les choses qui te paraissent évidentes, ne le sont pas pour tout le monde.
Tes connaissances techniques sont appréciées de tous, ta  pédagogie parfois moins...

C est paradoxal de vouloir hesiter entre un leica Q (boitier objectif non interchangeable) et entre un x pro (boituer objectif interchangeable)

Ou tu cherches un boitier mono objectif
Ou tu prends un boitier a monture

C est selon le type de photo que tu souhaites faire

Quand tu auras fait choix, il ne te restera qu a hesiter entre quelques boitiers

Si ton choix se dirige vers boitier objectif fixe, alors  peux hesiter entre leica Q et x100V
Si ton choix est de vouloir changer d objectif, hesite entre xpro et les autres marques conccurentes

Voilà, si j ai pu t apporter mon ressenti ?

Desolé pour le tutoiement

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 21:42:58
Le problème, c'est qu'il mélange tout... voir son fil "cousin" dans la rubrique Leica :

Il pense qu'il existe une différence de piqué en RAW vs Jpeg sur le Leica Q, ce qui est idiot...

Quel est l'idiot qui a parlé de piqué ?

Pas de problème pour le tutoiement.
"paradoxal" est plus acceptable que "c'est idiot".

Citation de: POD le Mars 23, 2020, 22:02:07
A ce moment-là, pourquoi ne pas expliquer de façon posée ce que tu sais?
Les choses qui te paraissent évidentes, ne le sont pas pour tout le monde.
Tes connaissances techniques sont appréciées de tous, ta  pédagogie parfois moins...

Ce n'est pas toujours facile à expliquer de façon simple... l'OP (gegedoc) a un Nikon D90, si j'ai bien compris. Un APN avec lequel il valait mieux opérer en RAW : le moteur Jpeg de l'appareil était un peu juste, comme celui de tous les boitiers Nikon de cette époque. Ainsi, sur le D700, je constatais aussi une nette différence entre RAW et Jpeg (j'avais à plusieurs reprises illustrer ce point sur le forum, à l'époque).

Aujourd'hui, et depuis pas mal de temps (~2012), c'est de l'histoire ancienne chez Nikon.

Sur un Leica Q (entre autre), il n'y aura strictement aucune différence liée à la qualité optique entre un Jpeg "boitier" et un RAW.

Citation de: Jefferson le Mars 23, 2020, 22:16:54
Quel est l'idiot qui a parlé de piqué ?

J'ai utilisé ce terme pour être compris, même par les neuneus dans ton genre.

Citation de: POD le Mars 23, 2020, 22:18:56
Pas de problème pour le tutoiement.
"paradoxal" est plus acceptable que "c'est idiot".

;D

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 22:30:16
Ce n'est pas toujours facile à expliquer de façon simple... l'OP (gegedoc) a un Nikon D90, si j'ai bien compris. Un APN avec lequel il valait mieux opérer en RAW : le moteur Jpeg de l'appareil était un peu juste, comme celui de tous les boitiers Nikon de cette époque. Ainsi, sur le D700, je constatais aussi une nette différence entre RAW et Jpeg (j'avais à plusieurs reprises illustrer ce point sur le forum, à l'époque).

Aujourd'hui, et depuis pas mal de temps (~2012), c'est de l'histoire ancienne chez Nikon.

Sur un Leica Q (entre autre), il n'y aura strictement aucune différence liée à la qualité optique entre un Jpeg "boitier" et un RAW.

J'ai utilisé ce terme pour être compris, même par les neuneus dans ton genre.

Ce n'est pas toujours facile à expliquer de façon simple... mais quand tu veux bien t'en donner la peine tu y arrives.
Exposé comme ça, c'est beaucoup plus instructif et agréable pour l'initiateur du fil (et pour les autres)  ;)

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

Les jpeg Fuji sont fabuleux. Vous pou es les obtenir de deux façons  :

1) vous photographiez en jpeg et vous faites vos réglages sur le terrain : simulation de film, tons hautes lumières, tons ombres, accentuation de netteté, saturation, etc. Tout est à cessible dans le menu Q. Faisant beaucoup de paysages, j'ai le temps et je procède le plus souvent ainsi.

2) vous photographiez en raf (raw Fuji). Vous pouvez traitez les raf directement sur le boîtier. Vous bénéficiez de tous les réglages embarqués du boîtier et vous obtenez un jpeg aux petits oignons. Vous avez la possibilité de sauvegarder un fichier raf et un fichier jpeg. Les JPEGs ainsi traités dans le boîtier sont parfaits. Ce procédé évite les excès des traitements LR souvent trop poussés dans le kitsch et le chromo au point de devenir caricaturaux.

Citation de: doppelganger le Mars 23, 2020, 15:47:51
Il veut un boîtier qui donne de bons JPEG et toi tu lui dis de faire du raw, et accessoirement de s'équiper en conséquence.

Tu donnes ton avis, sans considération pour sa demande. Point.

Tout à fait d'accord avec vous. Les boîtiers Fuji sont conçus pour donner de formidables jpeg. Je ne fais que du jpeg probablement parce qu'au temps de l'argentique, je faisais de la dia. Faisant beaucoup de paysage, j'ai le temps de régler mes ombres et hautes lumières aux petits oignons. Pouvoir se rendre compte dans le viseur numérique du rendu final est un vrai confort. Ça évite aussi les paluches trop lourdes sur les curseurs et les rendus chromos kitsch.

Merci beaucoup pour toutes ces infos et ces avis éclairés, je commence à avoir les idées plus claires, en mettant également dans la balance le xpro2 (apparemment peu de différences fondamentales avec le X pro 3 sauf le titane et l'ecran caché, Mobile et  tactile..) au prix intéressant, et le nouveau X 100 V tropicalisé ( très encensé ailleurs dans ce forum). Ce débat m'a  d'autant plus intéressé que dans les revues de photos C d'I, RP, le monde la photo, cette Question ( jpg ou raw, quand et comment? )est abordée en général de façon théorique,  mais rarement bien détaillée en fonction des marques et des appareils présentés, mais peut être que pour tout le monde à part moi, c'est une évidence ! D'apres vos avis effectivement la logique devrait m'amener soit  vers le x100v  avec les 2 convertisseurs et le kit d'etancheite De l'objectif ( légèreté, compact +++ et prix : 2000 € qd même au moins) soit vers le xpro 2 ( occase?) ou xpro 3 avec 2-3 obj fixes ( 2000 à plus de 3000 € selon le modèle 2 ou 3) voilà je vais réfléchir, merci encore à tous !

Citation de: Gegedoc le Mars 24, 2020, 06:14:25
peut être que pour tout le monde à part moi, c'est une évidence !

Bien sûr! C'est parce que nous jouons avec ton argent. C'est facile et ça n'engage à rien  ;D

C'est peut être aussi parce qu'on a d'abord joué avec notre porte monnaie ;)  Perso early adopter du coffret du X Pro 1 à ... 3.600 balles en 2012, puis d'autres objectifs -presque tous revendus- puis d'autres X Pro et même un XT. La lanterne n'éclaire que la main qui la tient selon Confucius, d'où mon refus de donner des conseils (surtout impérieux) mais plutôt parler de mon expérience...

Citation de: fredkelder le Mars 24, 2020, 04:46:19
Bonjour,
L' excellence des JPEG Fuji est équivalente à l' excellence des JPEG ailleurs. Marketing efficace, tout simplement. Et c'est en tant qu' usager Fuji que je le dis. En tout cas, ce n'est pas ce critère que je retiendrais pour choisir entre ces 2 boîtiers. Il y a bien plus déterminant.
Ensuite, j'ai quelques doutes: investir plusieurs milliers d' euros pour au final brider un capteur en JPEG, traiter l' image sur le LCD timbre-poste du boîtier, et le tout pour finir en petit format sur écran, quel est le rapport sur investissement, factuellement ?... Certains suivent cette logique pour simplifier la tâche, certes, mais c'est franchement dommage.

Je ne connais pas les compatibilités de ton matos informatique, mais en partant sur du Fuji, il existerait une solution intermédiaire:

- en premier lieu, capter en JPEG+RAW. Ou capter en JPEG et passer en RAW ponctuellement. Tu auras des images disponibles immédiatement, et une réserve future si tu veux approfondir et tirer le meilleur parti de tes images.

- ensuite, je ne connais pas les compatibilités de ton matos informatique, mais Fuji propose un labo numérique, Fuji X raw studio, qui regroupe tout ce qui est proposé dans le boîtier. C'est bien plus précis et confortable de traiter les photos tranquille à la maison, et surtout de bénéficier du potentiel complet du capteur.
Personnellement, je traite mes RAF avec LR6, pour des raisons pratiques, et quand on sait comment développer du X-trans, ça le fait sans problème.

2 choses:

- celui qui se rapproche de la philosophie du Leica Q2, chez Fuji c'est le X100. J'ai la même réflexion que toi, et vais remplacer mon XT20 par un X100V.

-comme le dit Fredkelder, le logiciel Fuji, par sa facilité d'emploi (et sa gratuité), peut être un premier pas dans le traitement de quelques Raws, soit directement dans le boitier, soit sur ordi.

Bon choix!

Citation de: Gegedoc le Mars 24, 2020, 06:14:25
Ce débat m'a  d'autant plus intéressé que dans les revues de photos C d'I, RP, le monde la photo, cette Question ( jpg ou raw, quand et comment? )est abordée en général de façon théorique,  mais rarement bien détaillée en fonction des marques et des appareils présentés, mais peut être que pour tout le monde à part moi, c'est une évidence !

Ce genre de débat a nourri ce forum (entre autre) depuis de nombreuses années.

Pour moi, effectivement, RAW vs Jpeg, c'est une évidence.

Aujourd'hui, après trois pages, combien de Raw pour combien de Jpeg ?

Citation de: Seb Cst le Mars 24, 2020, 13:21:57
Aujourd'hui, après trois pages, combien de Raw pour combien de Jpeg ?

Et ?

A part ça, ce fil est représentatif de la vraie vie, hein...  ::)

Et si on laissait les gens pratiquer comme bon leur semble, sans venir prêcher sa bonne parole ?

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2020, 13:49:34
Et ?

A part ça, ce fil est représentatif de la vraie vie, hein...  ::)

Et si on laissait les gens pratiquer comme bon leur semble, sans venir prêcher sa bonne parole ?

Toutafé.

Aujourd'hui, 95% n'utilise plus d'APN pour faire des photos, et ils ont bien raison.


Par contre, je continuerai encore longtemps (je l'espère) à faire des photos avec un appareil photo*, même si j'ai tort...


*et je viendrai ici expliquer pourquoi, sans relâche, jusqu'au jour où...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=HONctLzDyME

Que de chemin parcouru depuis "Gaby oh gaby"...
R.I.P.  ;)

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2020, 13:49:34

Et si on laissait les gens pratiquer comme bon leur semble, sans venir prêcher sa bonne parole ?

Sages paroles! ;)

L'actualité nous montre où mène les prêches une fois de plus.

Mes excuses à l'initiateur de ce fil pour ce HS.

Citation de: Joe 1234 le Mars 24, 2020, 14:41:26
Sages paroles! ;)

Comme tu peux voir, ça dérange certains  ^-^

Citation de: Gegedoc le Mars 23, 2020, 01:53:50
Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

Bonjour..
Tu as déja un petit parcours numérique donc..et comme beaucoup l'ont été le poids serait ton l'ennemi  ;D

Si j'ai bien compris, tu souhaites plutôt faire des photos que post traiter, même si les transformations RAW-JPEG
peuvent être automatisée.
Faire QUE du jpeg c'est accepter aussi de "louper" une photo (bdb, expo, etc..). Je n'ai pas le Pro3 que tu cites,
mais un simple T3 donc kif-kif. Le jpeg en a "sous le pied" comme ont dit, et il laisse quand même de sacré possibilités
de retouches, bien sur sans aller à ce que le RAW peut offrir.

Apparemment tu a goûté au Fuji avec le X10, dont le jpeg est déja correct et il t'a satisfait puisque dans ton interrogation
la marque FUJI est toujours présente.... ::).
Je ne connais pas franchement les jpeg de chez LEICA que tu à l'air apprécier pour des raisons qui te sont propres.

LEICA Q vs X-PRO3
Le premier est un "compact"
L'autre non

Déja il te faut décider, j'en ais marre et je veux un compact que je trimbale partout, tout le temps et qui me produit des jpeg
au Top. Bah comme quelques uns l'ont fait, je ne saurais trop te conseiller le X-100V .
Car un X-PRO3 avec les trois même focales que le Q ou 100V sera plus lourd, te forcera à changer d'optique au lieu d'appuyer sur
un bouton  :D..

Ha ! Enfin un interlocuteur intéressant  ;D

Le seul conseil que je donnais à Gegedoc était d'envisager un X Pro 2 car il cite le 18mm dans ses envies. Et celui ci n'est pas utilisable avec l'OVF sur le 3. Là où tu as entièrement raison c'est que les jpgs Fuji en ont sous la semelle et qu'à part foirer une bdb on s'en sort quasi aussi bien qu'avec un raf.
Mais dire qu'un X Pro -qu'il soit 1, 2 ou 3- n'est pas compact, là je trouve que tu forces un peu le trait. Perso je préfère la facilité de changer de focale quand j'en ai envie. Et tu sais très bien que je change rarement dans une journée et que je ne pars qu'avec 2 fixes sur moi, quand ce n'est pas un seul sur le boitier ;)

Sur ce, bonne nuit.

Citation de: fredkelder le Mars 25, 2020, 02:17:49
L' homme sage est celui qui agit sagement.

Je t'emmerde (quand on tend le bâton...)

Et puis tiens, je vais répondre à ça :

Citation de: fredkelder le Mars 24, 2020, 04:46:19
L' excellence des JPEG Fuji est équivalente à l' excellence des JPEG ailleurs. Marketing efficace, tout simplement.

Si tu te concentrais sur l'excellence de tes jpeg, plutôt que de la ramener de la sorte ?

ps : reprends ton précédent message. Tu fais dire à l'un ce que l'autre à dit, abruti.

:-*

Oui Fredkelder, je pense aussi comme toi, et je ne fais que du raw depuis bien longtemps pour toutes ces raisons, et d'autres encore.
Seulement devant un interlocuteur aussi éminent et raisonné que BO j'ai voulu rester consensuel. Il ne fait presque que du jpg, c'est donc qu'il y trouve un intérêt, ou tout au moins que les inconvénients ne sont pas aussi importants pour lui ;)
Quant aux "bases communes", si tu avais pu te passer de ce commentaire...  ::)

Citation de: fredkelder le Mars 25, 2020, 13:20:27
Je trouve que cette habitude de nombre d' amateurs de remettre en cause ce qui est admis partout ailleurs par les professionnels est une perte de temps considérable.

C'est une tendance lourde de notre époque que de préférer faire ses propres conneries que de faire confiance à ceux qui savent, quitte à les remettre en cause ultérieurement si on a la preuve que ce qui savent se trompent.

Et dans l'établissement de cette preuve c'est aussi une tendance lourde de l'humanité que de remettre en cause les autres avant soi-même.

Au stand Fuji du salon de la photo 2019 deux professionnels: l'un fait du Raw l'autre Jpeg+Raw.
Tout les deux vivent de la photo. Parmi les intervenants de ce fil combien vivent de la photo?

Citation de: gemphoto le Mars 25, 2020, 15:11:35
Au stand Fuji du salon de la photo 2019 deux professionnels: l'un fait du Raw l'autre Jpeg+Raw.
Tout les deux vivent de la photo. Parmi les intervenants de ce fil combien vivent de la photo?

Aucun mais ils savent ce qui est bon pour toi  ;D

Citation de: gemphoto le Mars 25, 2020, 15:11:35
Au stand Fuji du salon de la photo 2019 deux professionnels: l'un fait du Raw l'autre Jpeg+Raw.
Tout les deux vivent de la photo. Parmi les intervenants de ce fil combien vivent de la photo?

Quel rapport entre le fait de vivre de cette activité et le niveau de connaissance?

Citation de: Sparrow le Mars 25, 2020, 16:02:51
Quel rapport entre le fait de vivre de cette activité et le niveau de connaissance?

Aucun...  ::)

Citation de: fredkelder le Mars 25, 2020, 13:20:27
Personnellement, je préfère alterner RAW et JPEG+RAW. Bouton Fn du X100F.  ;) Les JPEG Fuji sont excellents, mais c'est juste un avis. Je reprocherais juste l' aspect du grain, que je trouve très artificiel.Je ne comprends pas ce que tu entends par là. Je trouve que cette habitude de nombre d' amateurs de remettre en cause ce qui est admis partout ailleurs par les professionnels est une perte de temps considérable.

Je n'ai jamais fait de distinction entre amateurs et professionnels, plutôt entre les mecs sensés et les cons?
Quant à la remise en cause, c'est à propos de mon comm ? Tu l'as lu où ?

Citation de: Jc. le Mars 25, 2020, 10:25:25
Oui Fredkelder, je pense aussi comme toi, et je ne fais que du raw depuis bien longtemps pour toutes ces raisons, et d'autres encore.
Seulement devant un interlocuteur aussi éminent et raisonné que BO j'ai voulu rester consensuel. Il ne fait presque que du jpg, c'est donc qu'il y trouve un intérêt, ou tout au moins que les inconvénients ne sont pas aussi importants pour lui ;)

Vi je ne fais QUE du jpeg, enfin presque, car dans certaines situations ou je sais par avance que
les écarts de lumières sont trop importants, même avec l'aide de  mes filtres ND dégradés, (quoique des noirs puissants, ou des zones "cramées"
peuvent donner un effet intéressant à une image). Je passe en Rien A Foutre  ;D et je traite dans Sylkipix... Si je fais 10 RAF dans l'année c'est bien
le bout du monde..
Il m'est souvent arrivé soit d'attendre la bonne lumière, soit de ne pas faire l'image...
Et j'adhère à l'adage qui m'a paru d'un bon sens total d'un membre Nikonien "Exposer mieux, post-traiter peu"

La personne initiatrice du fil, cherche un bon jpeg, Fuji fait de bon jpeg et de très bon même.
et en plus il veut un "bon" appareil pour associer l'utile à l'agréable...
Ceux du T3, sont impressionnants, enfin ils me plaisent  :D :D je ne suis peut être pas assez exigeant, qui sait.. :D

Les "tritureurs" d'images (de génie ou pas) Il n'y a rien de péjoratif dans mon propos attention hein, ont une quasi obligation
de faire du RAF (<- Ont est chez Fuji...).

De toute façon, peu importe le format, ce qui compte c'est l'image..hors une image sans intérêt qu'elle soit en RAF ou JPEG
restera sans intérêt de toute façon.

Après j'ai lu le RAW c'est l'avenir grace aux progrès logiciels....Bon... j'ai essayé aussi il y a quelques années, de reprendre des NEF de mon D100
sous LR, DXO, NxCapture. J'en ais passé quelques heures à "retoucher" sans franchement y voir des améliorations vraiment significatives, les limites
du capteur du D100 reste ce qu'elles étaient...

Peut être que les "PRO" ou les "vivants" de leurs images ont un intérêt impérieux à faire QUE du "RAW", je n'en sais foutrement rien, mais de là à dire
ou sous-entendre que seul le RAW permet de faire de beaux clichés... Cela me paraît un tant soit peu exagéré.

Le "RAW" tire la quintessence du Capteur, je ne le conteste pas.. Mais en à t'on besoin pour chaque image ?  ben Moi non.

Citation de: gemphoto le Mars 25, 2020, 15:11:35
Au stand Fuji du salon de la photo 2019 deux professionnels: l'un fait du Raw l'autre Jpeg+Raw.
Tout les deux vivent de la photo. Parmi les intervenants de ce fil combien vivent de la photo?

Je ne savais pas que le forum était réservé aux pros, ni que les avis d'amateurs n'avaient aucune valeur.
Sinon oui, j'en ai vécu.

Citation de: fredkelder le Mars 25, 2020, 13:20:27
Je trouve que cette habitude de nombre d' amateurs de remettre en cause ce qui est admis partout ailleurs par les professionnels est une perte de temps considérable.

Argh ! :P
C'est un coup bas....

Et bien je dirais gentiment laisse les amateurs errer dans les limbes de l'ignorance.
Ces légions de photographes seront toujours satisfait de leurs modestes ouvrages.
Certes il n'exposeront point, ne publieront point, ne feront jamais partis des élites,

Et ?

:D :D

Citation de: Jc. le Mars 25, 2020, 17:24:46
Je ne savais pas que le forum était réservé aux pros, ni que les avis d'amateurs n'avaient aucune valeur.
Sinon oui, j'en ai vécu.

T'es couillon aussi  :D :D :D

Hé une fois le merdier terminé, c'est quand que tu fais une virée dans le Périgord, pour que l'on se boive une ch'tite binouse...

Citation de: BO105 le Mars 25, 2020, 17:24:24
Vi je ne fais QUE du jpeg, enfin presque, car dans certaines situations ou je sais par avance que
les écarts de lumières sont trop importants, même avec l'aide de  mes filtres ND dégradés, (quoique des noirs puissants, ou des zones "cramées"
peuvent donner un effet intéressant à une image).

Le but d'un filtre GND est justement de faire face à une situation de fort contraste. Un filtre GND 16 permettant de faire gagner 4 stops entre les HL et les BL, c'est pas rien. Si avec ça tu rencontres encore des difficultés, c'est que tu n'utilises pas le bon filtre :)

Citation de: BO105 le Mars 25, 2020, 17:24:24
Et j'adhère à l'adage qui m'a paru d'un bon sens total d'un membre Nikonien "Exposer mieux, post-traiter peu"

C'est l'idée que je me fait de la photo également.

Citation de: BO105 le Mars 25, 2020, 17:24:24
Après j'ai lu le RAW c'est l'avenir grace aux progrès logiciels....Bon... j'ai essayé aussi il y a quelques années, de reprendre des NEF de mon D100
sous LR, DXO, NxCapture. J'en ais passé quelques heures à "retoucher" sans franchement y voir des améliorations vraiment significatives, les limites
du capteur du D100 reste ce qu'elles étaient...

C'est essentiellement pour la réduction du bruit. Et là aussi ça ne concerne pas tout le monde. Je préfère ne pas shooter que de partir à des valeurs ISO stratosphériques pour le boitier utilisé. Et puis comme 90% du temps je suis au plus bas en ISO, les progrès de la science ne me concerne pas vraiment  ;D

Citation de: BO105 le Mars 25, 2020, 17:24:24Peut être que les "PRO" ou les "vivants" de leurs images ont un intérêt impérieux à faire QUE du "RAW", je n'en sais foutrement rien, mais de là à dire
ou sous-entendre que seul le RAW permet de faire de beaux clichés... Cela me paraît un tant soit peu exagéré.

Pour être tendance, faut utiliser des "presets" (maison ou tout fait, peu importe, là n'est pas la question) pour faire des images "stylées". Le problème c'est qu'on en arrive à des rendus similaires, toute personnes confondues, en fonction des tendances du moment. Sans oublier l'indémodable vignetage  ;D

Un exemple qui fait écho aux exemples que j'ai publié ici. Pour un tel rendu, faut shooter en raw et pour le coup, remonter significativement le point noir (pour faire court). Je ne suis pas coutumier de ce genre de post-traitement (quoi que plus fréquent qu'avant). On m'a parfois reproché d'être trop dans la reproduction de la réalité et avec une image comme celle-ci, d'autres me diront que c'est cool et d'autre diront que c'est too much. Résultat des courses, peu importe comment on fait : jpeg, raw pour une finalité type repro ou pour le style, il y aura toujours des mécontents...

Chacun fera comme bon lui semble et je ne montre personne du doigt (je suis moi-même adepte de l'indémodable vignetage  >:D). En bref, faites comme bon vous semble, faites vous plaisir  :angel:

Citation de: BO105 le Mars 25, 2020, 17:24:24
Le "RAW" tire la quintessence du Capteur, je ne le conteste pas.. Mais en à t'on besoin pour chaque image ?  ben Moi non.

A mon sens non. Si à aucun moment je n'ai envisagé de faire du jpeg avec un boitier Nikon, en Fuji, je le conçois, et le fait sans hésiter. Pour ça que je shoote en raw et suivant mon humeur du moment en RAW + jpeg.

Citation de: Looli le Mars 23, 2020, 20:53:52
C'est fou ! Tous les fils partent en couille après 2 pages sur ce forum ;D ;D

Fa f'est fou ! Fa part fite en fouilles...  ;)  :D

On vit une époque formidable, enfin ... pas tout à fait ..., mais dans le monde de la photo, c'est le cas . Nos appareils font du raw et du jpeg !!! Où est le problème ? Chacun fait comme il veut, on peut même essayer les deux gratuitement . Et puis on peut passer de l'un à l'autre .Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse se prendre le bec pour ça .
Alors je sais bien ,les mecs, la testostérone, toussa, toussa...
A titre perso quand j'ai eu mon XT1, j'ai commencé en jpeg .Comme j'ai eu quelques images qui m'ont posé problème au retour d'un séjour à Amsterdam, je suis passé au raw que je n'ai plus quitté par habitude .
Les jpeg fuji, je les trouve très bien pour la majorité des cas . Je voudrais quand même signaler, même si ce n'est pas l'endroit pour dire ça , que les couleurs fuji ne font pas l'unanimité . Moi, je ne vois pas trop ce qu'on peut leur reprocher .
Les jpeg leica, du moins ceux que je connais, ceux du Q , sont un peux imprévisible et bien que certains les adoptent, ils me paraissent très en dessous de ceux de fuji .
Le leica Q a à mon sens 2 vrais atouts, c'est d'une part la l'ouverture de son 28 , qui alliée au plein format permet une gestion de la profondeur de champ, et d'autre part une mise au point manuelle sans équivalent . Cela faisait des année que n'avait plus fait autant de clichés à màp manuelle . Cela suffit il à faire oublier le prix ?

Citation de: BO105 le Mars 25, 2020, 17:24:24
Et j'adhère à l'adage qui m'a paru d'un bon sens total d'un membre Nikonien "Exposer mieux, post-traiter peu"

Si les gens comprenaient que faire du raw implique d'exposer mieux (et souvent différemment très volontairement, car on ajustera tout ça au développement), sinon on ne peut pas en tirer le meilleur...

Et si on ne cherche pas à tirer le meilleur d'une image (ce qui ne veut pas dire le plus de détails possible, ça c'est totalement vain, il vaut mieux acheter l'appareil avec le plus de pixels possible et des objectifs de course si on est dans ce trip-là) alors autant faire du jpeg, ce n'est pas dégradant loin de là.

Enfin, vouloir chercher à tirer le meilleur de mes photos ne veut pas dire non plus que mes photos seront meilleures que celles des autres. Elles seront simplement (un peu) meilleures à mon goût que les mêmes prises en jpeg, c'est tout. Et ça me suffit.

Citation de: Jefferson le Mars 25, 2020, 19:28:08
Cela suffit il à faire oublier le prix ?

Tu sais bien que le plus grand philosophe du XXeme siècle a écrit cette maxime éternelle: « le prix s'oublie, la qualité reste » La question devient donc: la différence de qualité est-elle palpable au toucher, visible sur les images produites, perceptible sur l'image de soi que l'on projette sur les autres?

Ah non, la dernière faut pas la poser, ça vexe souvent celui à qui on la pose et fait prendre une claque à celui qui l'a posée. ;D

Maintenant que j'ai balancé ma vanne, je peux l'avouer, le Q2 me fait vraiment envie, c'est un très bel objet très efficace qui correspond à mes goûts en termes de focale et d'utilisation. Mais le prix me dissuade absolument, c'est déraisonnable de mon point du vue, je ne suis pas assez passionné pour ça.

Tout à fait d'accord avec la réponse de Jefferson. L'intérêt du Q c'est son objectif de qualité à grande ouverture associé à un capteur full frame. L'intérêt également pour certain dont moi est qu'il ai un objectif fixe et de surcroit un 28mm. Le crop "équivalent 35" peut être intéressant car on voit le sujet entrer dans le cadre comme avec un M. Le reste (50 et 75) c'est du gadget pour moi car l'important c'est  la distance du photographe par rapport au sujet. Les 47 Mpix ne sont pas forcément un choix déterminent, ça dépend des photos que l'on souhaite faire.

Maintenant le Q est un appareil vraiment fait pour faire de la photo très agréable à utiliser.

Se poser la question qui est le sujet du fil, c'est déjà y répondre.

Ah j'oubliais, l'intérêt du Q2, c'est aussi que pour 5000€ vous avez droit à un pins Leica à 25 Cents.

Citation de: baséli le Mars 25, 2020, 20:56:59
Maintenant que j'ai balancé ma vanne, je peux l'avouer, le Q2 me fait vraiment envie, c'est un très bel objet très efficace qui correspond à mes goûts en termes de focale et d'utilisation. Mais le prix me dissuade absolument, c'est déraisonnable de mon point du vue, je ne suis pas assez passionné pour ça.

Ba oui et quand on te posera la question qui fâche, tu te vexera encore plus vite qu'aujourd'hui. Finalement, reste comme ça  ;D

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 21:04:18
Maintenant le Q est un appareil vraiment fait pour faire de la photo très agréable à utiliser.

Parce que les autres appareils ne sont pas fait pour faire de la photo ? Faut-il que l'appareil ai un certain cout pour avoir droit au label "fait pour faire de la photo" ?

Je vais éviter de te poser la question qui fâche hein  ;D

Citation de: fredkelder le Mars 25, 2020, 02:42:11
On peut le présenter avec des formules du style " le JPEG en a sous le pied" ou " on s' en sort aussi bien", ça ne changera pas les réalités: le JPEG c'est  finesse de couleurs inférieure, dynamique inférieure, ,niveau de détails inférieur, personnalisation inférieure...
Sauf erreur de ma part, ce sont donc bien des inconvénients , tout comme le RAW a les siens?
Ce qui n' enlève rien aux avantages du JPEG (immédiateté, légèreté, labo intégré et donc bénéfice du travail en amont de professionnels de l' image, etc ...)
A chacun de faire sa sauce interne et ses compromis personnels selon ses propres usages. Par exemple un fan de paysage à haute dynamique aura tout intérêt à choisir du RAW.  Un adepte des réseaux sociaux sera plus attiré par l' immédiateté du JPEG. Exemples et compromis à l' infini.
Aucune envie de relancer le débat JPEG vs RAW, ça n' a d' ailleurs pas d'intérêt puisque ce sont des faits avérés, en revanche, des bases techniques communes, pour discuter sur un forum photo, ça me semble quand même préférable .

Vous m'avez citer mais la citation n'est pas de moi!!! ::) ??? ::) Voir post no 80

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 21:04:18
Tout à fait d'accord avec la réponse de Jefferson. L'intérêt du Q c'est son objectif de qualité à grande ouverture associé à un capteur full frame. L'intérêt également pour certain dont moi est qu'il ai un objectif fixe et de surcroit un 28mm. Le crop "équivalent 35" peut être intéressant car on voit le sujet entrer dans le cadre comme avec un M. Le reste (50 et 75) c'est du gadget pour moi car l'important c'est  la distance du photographe par rapport au sujet. Les 47 Mpix ne sont pas forcément un choix déterminent, ça dépend des photos que l'on souhaite faire.

Maintenant le Q est un appareil vraiment fait pour faire de la photo très agréable à utiliser.

Se poser la question qui est le sujet du fil, c'est déjà y répondre.

Ah j'oubliais, l'intérêt du Q2, c'est aussi que pour 5000€ vous avez droit à un pins Leica à 25 Cents.

Le Leica Q n'a pas 47 MP mais bien 24 MP. D'ailleurs il y a beaucoup de différences entre un Q et un Q2...

Citation de: Joe 1234 le Mars 25, 2020, 21:47:27
Vous m'avez citer mais la citation n'est pas de moi!!! ::) ??? ::) Voir post no 80

Moralité, la nuit c'est fait pour dormir  ;D

Citation de: doppelganger le Mars 25, 2020, 21:46:37
Parce que les autres appareils ne sont pas fait pour faire de la photo ? Faut-il que l'appareil ai un certain cout pour avoir droit au label "fait pour faire de la photo" ?

Je vais éviter de te poser la question qui fâche hein  ;D

Il a sans doute voulu dire par là que les quelques commandes y sont concentrées sur l'essentiel, les touches
programmables réduites au minimum, et que la maîtrise du menu ne nécessite pas une semaine d'apprentissage
avec l'aide d'un guide de 350 pages, comme sur d'autres appareils que l'on se gardera prudemment de nommer.

Tu prends l'appareil, tu fais deux ou trois réglages, et hop, c'est parti pour ne plus faire que de la photo !

Mais, bien évidemment, il y a des gens qui vont rapidement trouver ça ennuyeux, et préférer un instrument
dont la surface grouille de boutons et molettes, et les profondeurs renferment des menus labyrinthiques à souhait...

Citation de: madko le Mars 25, 2020, 22:14:12
Il a sans doute voulu dire par là que les quelques commandes y sont concentrées sur l'essentiel, les touches
programmables réduites au minimum, et que la maîtrise du menu ne nécessite pas une semaine d'apprentissage
avec l'aide d'un guide de 350 pages, comme sur d'autres appareils que l'on se gardera prudemment de nommer.

Marrant cette histoire de menus. J'ai fait une recherche sur ce Q2 et le premier test sur lequel je suis tombé évoque justement ceux-ci : "Menu peu convivial"

Comme quoi, les menus, c'est un peu comme les goûts et les couleurs...

Citation de: madko le Mars 25, 2020, 22:14:12
Tu prends l'appareil, tu fais deux ou trois réglages, et hop, c'est parti pour ne plus faire que de la photo !

Comme j'ai toujours fait, en Nikon comme en Fuji. Il n'y a que sur le Sony RX100 où les menus m'ont gonflé.

Citation de: madko le Mars 25, 2020, 22:14:12
Mais, bien évidemment, il y a des gens qui vont rapidement trouver ça ennuyeux, et préférer un instrument
dont la surface grouille de boutons et molettes, et les profondeurs renferment des menus labyrinthiques à souhait...

Et en plus, c'est moins cher (parait même que c'est fait pour faire de la photo)  ;)

Je n'ai même pas lu le mode d'emploi, j'ai configuré les quelques boutons pour avoir accès rapidement aux fonctions qui me sont primordiales pour moi et c'est tout. Il est probable que je rentre plus jamais dans les menus. Le truc qui m'a plus posé la question problème a été d'enlever la batterie pour la recharger !!
Sinon j'ai le Q2, c'est pourquoi je parlais de 47 Mpix, sur le plan de la mise en œuvre je ne connais pas les différences avec le Q. A part la résolution du capteur il se peut qu'il y ai des évolutions qui font la différence.
Un point important, il faut absolument équipé le boîtier avec le repose pouce (Leica ou autre), c'est un accessoire indispensable.

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 22:57:05
Je n'ai même pas lu le mode d'emploi, j'ai configuré les quelques boutons pour avoir accès rapidement aux fonctions qui me sont primordiales pour moi et c'est tout. Il est probable que je rentre plus jamais dans les menus.

On ne saurait mieux dire.

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 22:57:05

Un point important, il faut absolument équipé le boîtier avec le repose pouce (Leica ou autre), c'est un accessoire indispensable.

Ca fait 5 ans que je m'en passe fort bien, mon pouce prenant naturellement place à l'endroit prévu pour.

Citation de: doppelganger le Mars 25, 2020, 22:34:18
Marrant cette histoire de menus. J'ai fait une recherche sur ce Q2 et le premier test sur lequel je suis tombé évoque justement ceux-ci : "Menu peu convivial"

Si tu prends pour argent comptant tout ce que racontent les testeurs !

Ils ont l'appareil en main quelques heures, et de ce bref contact tirent des vérités définitives que l'expérience
des utilisateurs sur le long terme se chargera bien souvent d'infirmer.

Soyons sérieux : tu as lu, mais tu n'as pas utilisé. Le menu du Q n'est certainement pas un modèle de sophistication
ramifiée  la Nikon, ou de pédagogie à la Canon, mais pour ce qu'on a besoin d'en faire, il fait le job sans vous compliquer la vie.

Citation de: doppelganger le Mars 25, 2020, 22:34:18
Et en plus, c'est moins cher

On connaît la chanson.

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 22:57:05
Je n'ai même pas lu le mode d'emploi, j'ai configuré les quelques boutons pour avoir accès rapidement aux fonctions qui me sont primordiales pour moi et c'est tout. Il est probable que je rentre plus jamais dans les menus. Le truc qui m'a plus posé la question problème a été d'enlever la batterie pour la recharger !!

Et ? Je n'ai pas lu le mode d'emploi de mon X-Pro3 non plus.

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 22:57:05
Un point important, il faut absolument équipé le boîtier avec le repose pouce (Leica ou autre), c'est un accessoire indispensable.

Problème d'ergonomie ? A 5000€ le Q ça fait mal au... (non je vais pas la faire, elle est trop facile celle-là  ;D )

A prendre en compte lors de l'achat d'un leica : le prix du repose pouce...  :-X

(c'était quoi la question qui fâche déjà ?  ;D )

Citation de: madko le Mars 25, 2020, 23:19:10
Si tu prends pour argent comptant tout ce que racontent les testeurs !

Parc ce que tu crois que je prends pour argent comptant ce que racontent les leicaistes ?

Citation de: madko le Mars 25, 2020, 23:19:10Ils ont l'appareil en main quelques heures, et de ce bref contact tirent des vérités définitives que l'expérience
des utilisateurs sur le long terme se chargera bien souvent d'infirmer.

Tu ne crois pas si bien dire...

C'est vrai que les menus sont très simples chez leica , mais il faut bien dire que ce sont des appareils qui ne proposent pas autant de possibilités que les autres . Alors on peut estimer que cette surabondance de réglages est  inutile, mais certains y trouvent leur compte . De toute façon ,on s'y fait .Et puis on peut regrouper les fonctions essentielles sur la touche Q (ça ne s'invente pas !) .Le véritable problème c'est de passer d'une marque à l'autre après parfois des mois d'inutilisation .je perd vite mon latin avec mon fuji si je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps . j'utilise parfois aussi un canon pour l'astronomie qui me semble plus intuitif . Mais ça vient peut être de moi ...

On a chacun ses habitudes, moi c'était Nikon qui m'allait bien. Et il faut reconnaitre que ceux de Fuji sont particulièrement alambiqués, même si je dois n'utiliser que 40% des fonctions de mes boitiers.

Pour doppelganger:
Ce qui m'a guidé, c'est simple, un 28mm à grande ouverture avec un capteur full frame avec un boîtier pas trop lourd et pas trop mal foutu. Il n'y a tout simplement pas de concurrent. Un 18 qui ouvre à 2 n'est pas équivalent à un 28 qui ouvre à 1,7
En argentique j' ai longtemps utilisé des moyens formats de chez Fuji à objectif non interchangeables qui n'avaient non plus pas d'équivalents. Je me fiche de savoir si c'est du Leica ou une autre marque, si le Sony était équipé d'un 28 au lieu d'un 35, j'aurai certainement regarder de près cette option.

Citation de: flyfisherman le Mars 25, 2020, 23:56:27
Pour doppelganger:
Ce qui m'a guidé, c'est simple, un 28mm à grande ouverture avec un capteur full frame avec un boîtier pas trop lourd et pas trop mal foutu. Il n'y a tout simplement pas de concurrent. Un 18 qui ouvre à 2 n'est pas équivalent à un 28 qui ouvre à 1,7

J'ai quitté Nikon, son D850 et des fixes de qualité ouvrants à 1.4 de 24mm à 85mm en passant par 35 et 50.

Ce qui m'a guidé vers Fuji et son aps-c, c'est sa qualité qui n'a rien à envier au full frame. Mais aussi que les prix du full frame des 3 principaux acteurs du marché sont toujours plus délirant d'année en année sans justification autre que nous prendre pour des vaches à lait. A ce compte là, je préfère regarder du côté du "petit" MF de chez Fuji (ce que je fais d'ailleurs).

Alors un compact à optique fixe à 5000€, faut pas déconner. Avis qui n'engage que moi.

Ensuite, si t'es heureux avec ça, je n'y vois aucun problème. J'ai envie de dire, si t'aimes le Q, fais-toi plaisir  ;D

Citation de: doppelganger le Mars 25, 2020, 18:17:38
Le but d'un filtre GND est justement de faire face à une situation de fort contraste. Un filtre GND 16 permettant de faire gagner 4 stops entre les HL et les BL, c'est pas rien. Si avec ça tu rencontres encore des difficultés, c'est que tu n'utilises pas le bon filtre :)

Vi t'a raison.... Mais je n'en ais qu'un seul (ND8), déja j'en fais pas mal avec  :D :D

Citation de: BO105 le Mars 26, 2020, 07:05:55
Vi t'a raison.... Mais je n'en ais qu'un seul (ND8), déja j'en fais pas mal avec  :D :D

Ah ba oui mais non. Un filtre ND qu'il soit de 8 ou 1000, ne permet pas de réduite l'amplitude de lumière d'une scène. Pour ça, il faut un GND :

(http://cokin.com/img/cms/NUANCES-GND_01.png)

Citation de: doppelganger le Mars 25, 2020, 23:29:08
Parc ce que tu crois que je prends pour argent comptant ce que racontent les leicaistes ?

Tu ne crois pas si bien dire...

Ce n'est parce que je me sers d'un Leica que je me considère comme inconditionnel  de cette marque.

L'appareil en question, le Leica Q, a des qualités indéniables, et aussi des défauts que j'ai relevés plus haut (cf post #48)

Ce que je déplore (mais c'est le même phénomène sur tous les fils de matériel), c'est que les avis les plus péremptoires
sont systématiquement émis par ceux qui ne se sont jamais servi du l'appareil en question.

Quant à l'argument du prix des Leica, on connaît sa portée depuis certain renard gascon dont parle La Fontaine.

D850: 3000€
28 1,4: 1500€
Total= 4500
Poids= N'en parlons même pas, je trouve déjà le Q2 assez lourd comme ça.
Alors bien sur le D850 est plus polyvalent et performant qu'un Q2 mais si on en a le besoin et c'est quand même une usine à gaz. Personnellement chez Nikon je me suis arrêté au D700 que j'ai regretté d'avoir acheté, idem pour son prédécesseur un F100. Le boîtier reflex que j'ai toujours et avec lequel je prenais du plaisir est le F3. Sinon j'ai un autre appareil numérique, un Olympus OM-D E1 qui me convient toujours même si je pense que la gamme XT de chez Fuji est un meilleur choix actuellement.

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 09:05:02
D850: 3000€
28 1,4: 1500€
Total= 4500

Je l'avais payé à sa sortie 3800€. Ce n'est ni une usine à gaz, ni un gadget, comme peut l'être le Q2 (il n'y a rien de péjoratif là-dedans). Et niveau ergonomie, une merveille (pas besoin de repose pouce ;) )

Le prix est une chose et le prix au regard du matériel en est une autre. Les tarifs stratosphériques pratiqués par Leica ne sont pas justifiés, à mon sens. A partir de là, je ne vais pas plus loin, d'où mon indifférence totale envers cette marque (aussi bon soient ses produits).

Mais Leica serait-il Leica s'il ne pratiquait pas ces tarifs ?

Le plus cher chez Leica c'est le prix du voyage à Wetzlar au moindre pépin.

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2020, 09:41:52
Je l'avais payé à sa sortie 3800€. Ce n'est ni une usine à gaz, ni un gadget, comme peut l'être le Q2 (il n'y a rien de péjoratif là-dedans). Et niveau ergonomie, une merveille (pas besoin de repose pouce ;) )

Le prix est une chose et le prix au regard du matériel en est une autre. Les tarifs stratosphériques pratiqués par Leica ne sont pas justifiés, à mon sens. A partir de là, je ne vais pas plus loin, d'où mon indifférence totale envers cette marque (aussi bon soient ses produits).

Mais Leica serait-il Leica s'il ne pratiquait pas ces tarifs ?

On se demande bien pourquoi tu as abandonné ta merveille pour un XPro et largué tous tes Nikon. Quand à ta remarque sur les prix elle n'a aucun sens, moi je trouve délirant d'avoir tout un tas d'optiques fixes ouvrant à 1,4 en full frame et passer à un APS-C. C'est que tu t'es complètement vautré dans tes choix et que tu n'avais pas vraiment besoin de ce type de matériel et ça sa coûte très cher.

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 10:09:01
On se demande bien pourquoi tu as abandonné ta merveille pour un XPro et largué tous tes Nikon.

J'ai en partie dit pourquoi : les tarifs toujours plus délirants en FF. Sinon je trouve que Nikon part dans une direction qui ne me convient pas avec ses hybrides (en particulier avec sa nouvelle gamme d'optiques). Que l'aps-c en hybride me semble plus cohérent en terme de prix, taille et poids. Il n'y a qu'à voir chez Nikon les boitiers plus petis et les optiques prendre du volume. Je trouve ça incohérent.

Du coup, j'ai mis la main sur un X100F, en complément, pour voir (ne connaissant pas Fuji à l'époque). Cela m'a permis de découvrir autre chose qu'un reflex. J'ai ensuite acheter un X-T3. Et là j'ai vendu tout mon matériel Nikon et pris un X-Pro3 en complément du mon X-T3. J'aurai pu garder encore longtemps mon matériel Nikon. Mais j'ai fais le choix de l'anticipation. Voilà, tu sais tout :)

Et quand je pense à tout ceux qui son revenu du monde merveilleux du FF pour revenir en APS-C chez Fuji, on est nombreux à s'être planté  8)

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 10:09:01
Quand à ta remarque sur les prix elle n'a aucun sens, moi je trouve délirant d'avoir tout un tas d'optiques fixes ouvrant à 1,4 en full frame et passer à un APS-C. C'est que tu t'es complètement vautré dans tes choix et que tu n'avais pas vraiment besoin de ce type de matériel et ça sa coûte très cher.

Tu ne me connais pas, tu ne sais pas depuis combien de temps je fais de la photo. Maintenant que j'ai expliqué mes raisons, tu comprendras mieux ma démarche. De toute façon, tu sembles faire partie de ceux qui pensent que le FF est le Saint-Graal, donc on ne se comprendra jamais vraiment l'un l'autre.

Ce que je sais, c'est que je ne fais pas de moins bonnes photos depuis que je suis repassé en APS-C et ce qui est certain, c'est que je ne ferai pas de meilleur photo avec un gadget made in Leica à 5000€ (+200€ de repose pouce...)   ^-^

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 10:09:01
On se demande bien pourquoi tu as abandonné ta merveille pour un XPro et largué tous tes Nikon. Quand à ta remarque sur les prix elle n'a aucun sens, moi je trouve délirant d'avoir tout un tas d'optiques fixes ouvrant à 1,4 en full frame et passer à un APS-C. C'est que tu t'es complètement vautré dans tes choix et que tu n'avais pas vraiment besoin de ce type de matériel et ça sa coûte très cher.

1-0. Remarque pertinente.

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2020, 10:57:04
Tu ne me connais pas, tu ne sais pas depuis combien de temps je fais de la photo. Maintenant que j'ai expliqué mes raisons, tu comprendras mieux ma démarche. De toute façon, tu sembles faire partie de ceux qui pensent que le FF est le Saint-Graal, donc on ne se comprendra jamais vraiment l'un l'autre.

Ce que je sais, c'est que je ne fais pas de moins bonnes photos depuis que je suis repassé en APS-C et ce qui est certain, c'est que je ne ferai pas de meilleur photo avec un gadget made in Leica à 5000€ (+200€ de repose pouce...)   ^-^

Tu fais une erreur en prenant tout sur l'angle du prix ce qui est bizarre vu le matériel que tu possédais. Maintenant les Fuji sont certainement un excellent choix, personnellement j'ai un E1 1ère génération depuis sa sortie et je m'en contente. A l'époque, le choix de Fuji était moins évident. Actuellement les choix d'Olympus en terme d'évolution de leur boitier ne peut convenir qu'à un nombre limité de photographe et d'usage (si on fait de l'animalier et du sport et quand le prochain Télé Zoom d'Olympus va sortir cela peut être un choix intéressant).
Ceci dit le 4/3 ou l'APS-C ne permettent pas d'avoir une petite profondeur de champ surtout avec des grands angles et cela me manquait et acheter des objectifs qui ouvrent à 1,2 ou plus, qui coutent cher quand même et font le job à moitié et qui en plus alourdissent l'ensemble ne me parait pas judicieux.
Si pour toi la gestion de la profondeur de champ n'est pas importante, je comprends l'abandon du FF. Mais dans ce cas je ne comprends pas l'intérêt d'acheter des Nikon qui ouvrent à 1,4 quand on a un boitier qui monte sans problème dans les ISO comme le D850.
Ce que je comprends est que tu changes souvent de matériel, ce qui n'est pas mon cas, il est probable que je garde ce Q2 au minimum 5 ans, je ne peux pas encore te le certifier, j'ai le boitier depuis très peu de temps, mais je n'ai pour le moment pas vu de lacune technique embêtante pour moi ni de regret concernant le plaisir de photographier avec ce boitier qui me ferait changer. Je suis plus embêté coté Olympus surtout si le boitier tombe en panne car je n'ai pas trop envie d'investir dans la marque.

Pour compléter ma réflexion, j'ai vu le test du 85 1,2 Canon sur Dpreview et je comprendrais tout a fait qu'un photographe qui fait du portrait fasse l'acquisition d'un Canon Full Frame rien que pour cet objectif. Si on peut se le permettre ou si on est photographe profesionnel, c'est tout a fait cohérent.

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 11:51:09
Tu fais une erreur en prenant tout sur l'angle du prix ce qui est bizarre vu le matériel que tu possédais.

Encore une fois tu n'as pas lu / compris ce que j'ai dit.

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 11:51:09
Si pour toi la gestion de la profondeur de champ n'est pas importante, je comprends l'abandon du FF. Mais dans ce cas je ne comprends pas l'intérêt d'acheter des Nikon qui ouvrent à 1,4 quand on a un boitier qui monte sans problème dans les ISO comme le D850.

Et depuis quand il faut du FF pour devoir nécessairement gérer la profondeur de champ ? Au risque de me répéter, le FF n'est pas la solution à tout et n'est en aucun cas le Saint-Graal. Et contrairement à ce que tu pense savoir, je me préoccupe pas mal de la pdc.

Bref, on ne va pas épiloguer là-dessus (comme j'ai dit, on n'est pas fait pour se comprendre), car d'une part ce n'est pas le sujet et d'autre part, cela n'aidera pas l'initiateur du fil à ce décider.

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2020, 12:27:17
Encre une fois tu n'as pas lu / compris ce que j'ai dit.

Bref, on ne va pas épiloguer là-dessus, car d'une part ce n'est pas le sujet et d'autre part, cela n'aidera pas l'initiateur du fil à ce décider.

Surtout s'il hésite entre deux fils.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305911.msg7479620/topicseen.html#msg7479620

Au 56mm f/1.2 APD, contraint de fermer à f/4 pour avoir une pdc suffisante. J'adore le 16mm f/1.4, mais ce 56mm, une perle  :)

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 13:03:59
explique moi comment tu peux obtenir une gestion correcte de la PDF avec un 16mm sur un APS-C à part avec un post traitement.

Et si tu nous expliquais pourquoi on ne peut pas gérer la PDC avec un 16mm sur un APS-C, qu'on s'instruise un peu (en s'amusant, bien sûr) ?

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2020, 09:41:52
Je l'avais payé à sa sortie 3800€. Ce n'est ni une usine à gaz, ni un gadget, comme peut l'être le Q2 (il n'y a rien de péjoratif là-dedans). Et niveau ergonomie, une merveille (pas besoin de repose pouce ;) )

Le prix est une chose et le prix au regard du matériel en est une autre. Les tarifs stratosphériques pratiqués par Leica ne sont pas justifiés, à mon sens. A partir de là, je ne vais pas plus loin, d'où mon indifférence totale envers cette marque (aussi bon soient ses produits).

Mais Leica serait-il Leica s'il ne pratiquait pas ces tarifs ?

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 10:09:01
On se demande bien pourquoi tu as abandonné ta merveille pour un XPro et largué tous tes Nikon. Quand à ta remarque sur les prix elle n'a aucun sens, moi je trouve délirant d'avoir tout un tas d'optiques fixes ouvrant à 1,4 en full frame et passer à un APS-C. C'est que tu t'es complètement vautré dans tes choix et que tu n'avais pas vraiment besoin de ce type de matériel et ça sa coûte très cher.

'Marshall' a dit en 46 qu il fallait consommer et s endetter
Cf la chaine histoire d hier soir
Alors fichez lui la paix
C est un bon citoyen qui fait tourner l economie
Prenez exemple
😇

Je vais peut-être m'enfoncer mais je complète:
Ce qui est important également c'est la distance par rapport au sujet et bien sur la taille du sujet. Généralement mon sujet fait entre 1M60 et 1M90 de haut sur 0,60m de large, certain seront plus à l'aise avec un 50, d'autre un 35 ou un 28 en 24x36. Si on parle seulement de la gestion de la PDC, je préfère le 50 (en 24x36), c'est déjà plus pareil en 4,5x6 avec un 75mm ou un 105mm avec un 6x9, je parle pas de la distance bien sur mais de la PDC.

Citation de: flyfisherman le Mars 26, 2020, 17:47:34
Je vais peut-être m'enfoncer mais je complète:
Ce qui est important également c'est la distance par rapport au sujet et bien sur la taille du sujet. Généralement mon sujet fait entre 1M60 et 1M90 de haut sur 0,60m de large, certain seront plus à l'aise avec un 50, d'autre un 35 ou un 28 en 24x36. Si on parle seulement de la gestion de la PDC, je préfère le 50 (en 24x36), c'est déjà plus pareil en 4,5x6 avec un 75mm ou un 105mm avec un 6x9, je parle pas de la distance bien sur mais de la PDF.

J'aurais bien aimé que tu répondes aux questions posées plus haut.

Sinon, C'est quoi la PDF?

Citation de: Sparrow le Mars 26, 2020, 17:51:32
J'aurais bien aimé que tu répondes aux questions posées plus haut.

Sinon, C'est quoi la PDF?

Lapsus clavis dû à l'absence de repose-pouce, vraisemblablement.

Citation de: Sparrow le Mars 26, 2020, 17:51:32
J'aurais bien aimé que tu répondes aux questions posées plus haut.

Sinon, C'est quoi la PDF?

J'ai répondu pour ce que j'entendais par correct, cad la latitude à faire varier la PDC et pas seulement en se rapprochant ou en s'éloignant du sujet.

J'ai corrigé mais je tente, PDF=Prise de Photo
Quand à PDC, j'ai soudainement des doutes à propos du C.

Sinon il y a au moins 5 ou 6 ans que j'avais quitté ce forum, la déprime du confinement est passé par la, maisje crois que je vais retourner hiberner, pas possible d'exprimer un avis sans ce faire tacler par des soit disant "sachant" et que les sjets partent en sucette, bonnes photos à tous.

Au revoir ...... :)

Citation de: doppelganger le Mars 26, 2020, 10:57:04
Ce que je sais, c'est que je ne fais pas de moins bonnes photos depuis que je suis repassé en APS-C et ce qui est certain, c'est que je ne ferai pas de meilleur photo avec un gadget made in Leica à 5000€ (+200€ de repose pouce...)   ^-^

J'aime bien cette section...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4

Citation de: Verso92 le Mars 26, 2020, 20:33:36
J'aime bien cette section...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4

https://www.youtube.com/watch?v=uqf9o3qerxw

;)

Citation de: Verso92 le Mars 26, 2020, 20:33:36
J'aime bien cette section...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=OjsI0hkjWa4

Excellente référence.

Magnifiques tes photos doppelganger, et quelle belle PDC ! En plus je vois que tu as eu la chance d'assister à l'installation des poteaux de Koh lanta, et ça ce n'est pas donné à tout le monde ! ...
En fait, en vous lisant, j'ai l'impression que si je mets  en équation certains souhaits ( attention, je ne suis pas du tout matheux) l'encombrement minimal, la qualité et la discrétion d'un objectif très compact, le look sympa et et bien fini, le prix (pour un très bel objet), les réglagesse par bagues et barillets à l'ancienne que j'aime bien, un capteur de qualité, la qualité du jpg directement utilisable, la tropicalisation, un viseur optique, et un ecran basculable, on arrive tout naturellement à un seul appareil le fuji x100v. Pour la compacité et la qualité, pour un prix acceptable j'ai l'impression que c'est le mieux. ( et seulement 440g)  Mais je ne l'ai toujours pas pris en main, j'habite loin d'un vendeur Fuji... , et en plus maintenant on est confiné.
Ce choix serait  raisonnable ... mais l'objectif Fuji x 56mm f 1,2 il est tentant aussi...

Citation de: GegedocMais je ne l'ai toujours pas pris en main, j'habite loin d'un vendeur Fuji... , et en plus maintenant on est confiné.
Ce choix serait  raisonnable ... mais l'objectif Fuji x 56mm f 1,2 il est tentant aussi...

L'utilisation de la gamme X100 est un vrai bonheur... Avec cette bague de diaph crantée super agréable...

Le X100v doit être génial... A voir si une seule focale suffit. Pour ma part, j'aime bien varier les objectifs.

Le 56 est excellent mais pas vraiment polyvalent. La focale est déjà trop longue.

Citation de: Gegedoc le Mars 27, 2020, 01:26:09
Magnifiques tes photos doppelganger, et quelle belle PDC ! En plus je vois que tu as eu la chance d'assister à l'installation des poteaux de Koh lanta, et ça ce n'est pas donné à tout le monde ! ...

Merci.

Citation de: Gegedoc le Mars 27, 2020, 01:26:09
En fait, en vous lisant, j'ai l'impression que si je mets  en équation certains souhaits ( attention, je ne suis pas du tout matheux) l'encombrement minimal, la qualité et la discrétion d'un objectif très compact, le look sympa et et bien fini, le prix (pour un très bel objet), les réglagesse par bagues et barillets à l'ancienne que j'aime bien, un capteur de qualité, la qualité du jpg directement utilisable, la tropicalisation, un viseur optique, et un ecran basculable, on arrive tout naturellement à un seul appareil le fuji x100v.

Si tu rajoutes à ton équation la possibilité de changer d'optique, ça ouvre la porte au X-Pro3. Avec une certaine réserve du fait de la spécificité de son écran où les avis sont très tranché à son sujet.

Citation de: Gegedoc le Mars 27, 2020, 01:26:09
Pour la compacité et la qualité, pour un prix acceptable j'ai l'impression que c'est le mieux. ( et seulement 440g)  Mais je ne l'ai toujours pas pris en main, j'habite loin d'un vendeur Fuji... , et en plus maintenant on est confiné.
Ce choix serait  raisonnable ... mais l'objectif Fuji x 56mm f 1,2 il est tentant aussi...

Y'a matière à réflexion, à toi de te poser les bonnes questions. Le X100V est une excellente solution mais ne pas négliger la déception que peux engendrer le fait ne pas pouvoir changer d'optique.

Citation de: Gegedoc le Mars 27, 2020, 01:26:09
Magnifiques tes photos doppelganger, et quelle belle PDC ! En plus je vois que tu as eu la chance d'assister à l'installation des poteaux de Koh lanta, et ça ce n'est pas donné à tout le monde ! ...

Ah ba rip les poteaux de Koh-Lanta. Un vent "modéré" les a soufflé :o

Mon message a été effacé?

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 09:37:50
Mon message a été effacé?

Va comprendre les choix de la modération lors de leur "nettoyage"  ::)

Effectivement, je pense qu'ils étaient en vacances hier...

Je disais donc à Gegedoc, que pour le prix d'un Q ou Q2, un XT2 d'occasion avec le 56 1,2 + un X100V, était une possibilité.

A la modération: "Q" n'est pas un gros mot.

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 09:59:49
Je disais donc à Gegedoc, que pour le prix d'un Q ou Q2, un XT2 d'occasion avec le 56 1,2 + un X100V, était une possibilité.

Il y a effectivement cette éventualité. Comme il évoquait la gamme X-Pro, j'aurai dit X-Pro plutôt que X-T.

Mais dans ce cas, pourquoi s'encombrer d'un X100 ? Le petit 23mm f/2 est une excellente solution. Petit, léger, qualitatif et à l'AF efficace, rapide et silencieux. Et pas excessif niveau prix.

Oui tu as peut-être raison, mais comme il évoquait dans son dernier post la notion d'encombrement minimal, je pense que le X100 répond parfaitement à ce critère.
A compléter par un XT ou XPro, peu importe, avec le 56.
La combinaison que tu préconises a l'avantage d'être la moins chère, mais comme Leica était dans les tuyaux, ce n'est visiblement pas le critère principal.
Budget mis à part, il s'agit surtout d'un choix ergonomique (ou d'un coup de coeur pour le X100), la qualité d'image étant identique.

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 10:21:21
Oui tu as peut-être raison, mais comme il évoquait dans son dernier post la notion d'encombrement minimal, je pense que le X100 répond parfaitement à ce critère.
A compléter par un XT ou XPro, peu importe, avec le 56.
La combinaison que tu préconises a l'avantage d'être la moins chère, mais comme Leica était dans les tuyaux, ce n'est visiblement pas le critère principal.
Budget mis à part, il s'agit surtout d'un choix ergonomique (ou d'un coup de coeur pour le X100), la qualité d'image étant identique.

Ouais, pas simple cette affaire  :P

Ouais.
En plus de l'actualité, avoir un gros problème comme celui-là...tu parles d'une tuile ;D

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 09:59:49
Je disais donc à Gegedoc, que pour le prix d'un Q ou Q2, un XT2 d'occasion avec le 56 1,2 + un X100V, était une possibilité.

C'est ce que je fais avec XT-1 + 16 + 56 et X100s. Du coup, au renouvellement, ça fait cher: XT-4 et X100V?

Peut-être seulement XT-4 et abandon du X100s car XT-4 + 16 + crop ~= X100s si on ne considère que les pixels.
Peut-être seulement abandon du 56 (pour le paysage) car X100V + crop ~= XT-1 + 56 si on ne considère que les pixels.

Et des deux appareils, c'est le X100s qui accuse le plus son âge à mon goût. Et c'est le plus polyvalent pour moi. Et le X100V partagerait les batteries avec le XT-1.

Tout ça parce je je cherche à être raisonnable. Le plus simple étant de ne pas l'être évidemment  ;)

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 12:59:41
C'est ce que je fais avec XT-1 + 16 + 56 et X100s. Du coup, au renouvellement, ça fait cher: XT-4 et X100V?

Ça peut aussi donner X-T3 et X100V. Tu gardes ainsi un seul et unique modèle de batterie.

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 12:59:41
C'est ce que je fais avec XT-1 + 16 + 56 et X100s. Du coup, au renouvellement, ça fait cher: XT-4 et X100V?

Peut-être seulement XT-4 et abandon du X100s car XT-4 + 16 + crop ~= X100s si on ne considère que les pixels.
Peut-être seulement abandon du 56 (pour le paysage) car X100V + crop ~= XT-1 + 56 si on ne considère que les pixels.

Et des deux appareils, c'est le X100s qui accuse le plus son âge à mon goût. Et c'est le plus polyvalent pour moi. Et le X100V partagerait les batteries avec le XT-1.

Tout ça parce je je cherche à être raisonnable. Le plus simple étant de ne pas l'être évidemment  ;)

Ce qui est raisonnable, c'est de ne pas se faire des noeuds au cerveau comme ça.
Prends les deux  ;)

Citation de: doppelganger le Mars 27, 2020, 13:22:38
Ça peut aussi donner X-T3 et X100V. Tu gardes ainsi un seul et unique modèle de batterie.

Ah viens pas foutre le bordel en me donnant des choix supplémentaires!  ;D

PS: le coronavirus de met pas tant la panique que ça. Je reviens des courses: pas de PQ, pas s'essuie-tout, pas d'œufs, mais le nouveau CI avec le test du X100V était là  ;D

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 14:22:32
Ah viens pas foutre le bordel en me donnant des choix supplémentaires!  ;D

PS: le coronavirus de met pas tant la panique que ça. Je reviens des courses: pas de PQ, pas s'essuie-tout, pas d'œufs, mais le nouveau CI avec le test du X100V était là  ;D

Dépêche-toi de le lire alors  ;D

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 14:22:32
Ah viens pas foutre le bordel en me donnant des choix supplémentaires!  ;D

PS: le coronavirus de met pas tant la panique que ça. Je reviens des courses: pas de PQ, pas s'essuie-tout, pas d'œufs, mais le nouveau CI avec le test du X100V était là  ;D

Je viens de l'acheter aussi !
Il ne manquerait plus que les produits de première nécessité ne soient plus disponibles :)

Par contre il faudra qu'on m'explique un jour ce que font les gens avec des stocks de PQ ???

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 14:53:58
Par contre il faudra qu'on m'explique un jour ce que font les gens avec des stocks de PQ ???

Ca me paraît évident: c'est pour ne pas s'emmerder à la maison.

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 16:54:05
Ca me paraît évident: c'est pour ne pas s'emmerder à la maison.

A cause de cela, je suis resté une semaine avec de l'essuie-tout à la place ;D ;D

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 16:54:05
Ca me paraît évident: c'est pour ne pas s'emmerder à la maison.

T'as raison, je vois que ça :D

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 19:27:25
T'as raison, je vois que ça :D

C'est beaucoup plus simple, en fait pour une personne qui tousse environ une dizaine se chie dessus.

Citation de: baséli le Mars 27, 2020, 14:22:32
Ah viens pas foutre le bordel en me donnant des choix supplémentaires!  ;D

PS: le coronavirus de met pas tant la panique que ça. Je reviens des courses: pas de PQ, pas s'essuie-tout, pas d'œufs, mais le nouveau CI avec le test du X100V était là  ;D

Tu l'as lu ton CI?
Déjà une bonne raison pour ne pas être raisonnable...en attendant le test du XT4 qui enterrera définitivement tes bonnes intentions.

Citation de: POD le Mars 28, 2020, 11:58:18
Tu l'as lu ton CI?
Déjà une bonne raison pour ne pas être raisonnable...en attendant le test du XT4 qui enterrera définitivement tes bonnes intentions.

Oui bien sûr! Et voyant le test du 20mm Sony, moi qui aime les GA, je me dis que c'est bien aussi en face... pas franchement donné, surdimensionné (61 Mpix? Hé ben!) pour mes besoins, mais bien!

Ah! Rien n'est figé, tu t'autorises d'autres caprices.
Un conseil: tu devrais arrêter certaines lectures ;)

Citation de: POD le Mars 27, 2020, 14:53:58
Par contre il faudra qu'on m'explique un jour ce que font les gens avec des stocks de PQ ???

On se le demande...