Xpro3 en jpg ou Leica Q en DNG

[Sparrow]

Tout dépend du budget... pour moi, doubler les cartes pour faire une double écriture lors de mon voyage en Chine m'aurait coûté ~1 000€, par exemple.

C'est vrai que la petite sortie photo en Chine, c'est la norme pour tout le monde en plus...

[Verso92]

Quand on veut, on peut. Quand on ne veut pas, on ne veut pas...

Et puis, plutôt que de faire raw sur une carte et jpeg sur l'autre, autant faire les deux sur une même carte. Ça évite de devoir "raquer" pour des cartes XQD    Ou optimiser la taille des cartes en fonction du poids de chacun des type de fichiers. Une 64 Go pour les raw et une 32 Go pour les jpeg.

Une solution futée et plus économique : le videur de carte

Ben, surtout, ça ne sert à rien dans mon cas.

Sinon, le videur de cartes, j'ai donné : la seule fois que j'ai perdu des photos, en Équateur !

C'est vrai que la petite sortie photo en Chine, c'est la norme pour tout le monde en plus...

~1 500€, à la louche.

[doppelganger]

Ben, surtout, ça ne sert à rien dans mon cas.

Oui, j'ai bien compris. (ni pour l'auteur du fil, puisqu'il semble préférer le jpeg)

[Verso92]

Oui, j'ai bien compris. (ni pour l'auteur du fil, puisqu'il semble préférer le jpeg)

Le problème, c'est qu'il mélange tout... voir son fil "cousin" dans la rubrique Leica :

J'hesite entre soit un Fuji XPro3 avec qqs focales courtes fixes soit un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver. Mais je lis partout que  Fuji  fait d'excellents  jpg directement utilisables contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW ( même avec mon nikon apsc D 90) je n'ai Pas de grosse bécane pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers le jpg de Fuji ? ( j'ai posé aussi la question aux Fuji-istes ) y a t'il un intérêt à acheter un Leica numérique FF si on n'aime pas manipuler du DNG sur lightroom ?

Il pense qu'il existe une différence de piqué en RAW vs Jpeg sur le Leica Q, ce qui est idiot...

[POD]

Le problème, c'est qu'il mélange tout... voir son fil "cousin" dans la rubrique Leica :

Il pense qu'il existe une différence de piqué en RAW vs Jpeg sur le Leica Q, ce qui est idiot...

A ce moment-là, pourquoi ne pas expliquer de façon posée ce que tu sais?
Les choses qui te paraissent évidentes, ne le sont pas pour tout le monde.
Tes connaissances techniques sont appréciées de tous, ta  pédagogie parfois moins...

[poppins92]

A ce moment-là, pourquoi ne pas expliquer de façon posée ce que tu sais?
Les choses qui te paraissent évidentes, ne le sont pas pour tout le monde.
Tes connaissances techniques sont appréciées de tous, ta  pédagogie parfois moins...

C est paradoxal de vouloir hesiter entre un leica Q (boitier objectif non interchangeable) et entre un x pro (boituer objectif interchangeable)

Ou tu cherches un boitier mono objectif
Ou tu prends un boitier a monture

C est selon le type de photo que tu souhaites faire

Quand tu auras fait choix, il ne te restera qu a hesiter entre quelques boitiers

Si ton choix se dirige vers boitier objectif fixe, alors  peux hesiter entre leica Q et x100V
Si ton choix est de vouloir changer d objectif, hesite entre xpro et les autres marques conccurentes

Voilà, si j ai pu t apporter mon ressenti ?

Desolé pour le tutoiement

[Jefferson]

Le problème, c'est qu'il mélange tout... voir son fil "cousin" dans la rubrique Leica :

Il pense qu'il existe une différence de piqué en RAW vs Jpeg sur le Leica Q, ce qui est idiot...

Quel est l'idiot qui a parlé de piqué ?

[POD]

Pas de problème pour le tutoiement.
"paradoxal" est plus acceptable que "c'est idiot".

[Verso92]

A ce moment-là, pourquoi ne pas expliquer de façon posée ce que tu sais?
Les choses qui te paraissent évidentes, ne le sont pas pour tout le monde.
Tes connaissances techniques sont appréciées de tous, ta  pédagogie parfois moins...

Ce n'est pas toujours facile à expliquer de façon simple... l'OP (gegedoc) a un Nikon D90, si j'ai bien compris. Un APN avec lequel il valait mieux opérer en RAW : le moteur Jpeg de l'appareil était un peu juste, comme celui de tous les boitiers Nikon de cette époque. Ainsi, sur le D700, je constatais aussi une nette différence entre RAW et Jpeg (j'avais à plusieurs reprises illustrer ce point sur le forum, à l'époque).

Aujourd'hui, et depuis pas mal de temps (~2012), c'est de l'histoire ancienne chez Nikon.

Sur un Leica Q (entre autre), il n'y aura strictement aucune différence liée à la qualité optique entre un Jpeg "boitier" et un RAW.

Quel est l'idiot qui a parlé de piqué ?

J'ai utilisé ce terme pour être compris, même par les neuneus dans ton genre.

[Joe 1234]

Pas de problème pour le tutoiement.
"paradoxal" est plus acceptable que "c'est idiot".

[POD]

Ce n'est pas toujours facile à expliquer de façon simple... l'OP (gegedoc) a un Nikon D90, si j'ai bien compris. Un APN avec lequel il valait mieux opérer en RAW : le moteur Jpeg de l'appareil était un peu juste, comme celui de tous les boitiers Nikon de cette époque. Ainsi, sur le D700, je constatais aussi une nette différence entre RAW et Jpeg (j'avais à plusieurs reprises illustrer ce point sur le forum, à l'époque).

Aujourd'hui, et depuis pas mal de temps (~2012), c'est de l'histoire ancienne chez Nikon.

Sur un Leica Q (entre autre), il n'y aura strictement aucune différence liée à la qualité optique entre un Jpeg "boitier" et un RAW.

J'ai utilisé ce terme pour être compris, même par les neuneus dans ton genre.

Ce n'est pas toujours facile à expliquer de façon simple... mais quand tu veux bien t'en donner la peine tu y arrives.
Exposé comme ça, c'est beaucoup plus instructif et agréable pour l'initiateur du fil (et pour les autres) 

[Nestor Le Chat]

Bonjour,
J'ai un passé de Olympus puis contax reflex puis contaxG2 ( Appareil et optiques magnifiques) puis je suis passé au numérique avec Nikon: coolpix puis D70 puis D90 quej'ai Toujours avec de très beaux objectifs mais trop lourds et encombrants que je suis lassé de Transporter. J'ai depuis 3 ans un Fuji X 10 bien mais.... limité par petit capteur. Je souhaite retourner vers de belles images: soit un Xpro3 avec qqs focales fixes ( 1 ou 2 ... 18 mm 2,8 et 35mm) ou alors un Leica Q ( peut être d'occase) qui me fait rêver... mais je lis partout que  Fuji  fait les meilleurs jpg et qu'il n'y a Pas besoin de s'em... à manipuler du RAW, contrairement a leica où il faut Travailler uniquement enDNG si on veut profiter de la qualité fabuleuse des optiques et du capteur. Le jpg chez Leica serait moins qualitatif! Or moi je n'ai jamais manipulé du RAW, je n'ai Pas de grosse bécane ( gros ordi ) pour manipuler des gros fichiers, et  je n'utilise pas  lightroom ...etc.. mon seul ordi est ( à part au boulot) un IPad 128 giga. Est ce compatible avec l'achat d'un Leica Q ou dois je plutôt aller vers l'excellent jpg de Fuji. Qu'en pensez vous ?

Les jpeg Fuji sont fabuleux. Vous pou es les obtenir de deux façons  :

1) vous photographiez en jpeg et vous faites vos réglages sur le terrain : simulation de film, tons hautes lumières, tons ombres, accentuation de netteté, saturation, etc. Tout est à cessible dans le menu Q. Faisant beaucoup de paysages, j'ai le temps et je procède le plus souvent ainsi.

2) vous photographiez en raf (raw Fuji). Vous pouvez traitez les raf directement sur le boîtier. Vous bénéficiez de tous les réglages embarqués du boîtier et vous obtenez un jpeg aux petits oignons. Vous avez la possibilité de sauvegarder un fichier raf et un fichier jpeg. Les JPEGs ainsi traités dans le boîtier sont parfaits. Ce procédé évite les excès des traitements LR souvent trop poussés dans le kitsch et le chromo au point de devenir caricaturaux.

[Nestor Le Chat]

Il veut un boîtier qui donne de bons JPEG et toi tu lui dis de faire du raw, et accessoirement de s'équiper en conséquence.

Tu donnes ton avis, sans considération pour sa demande. Point.

Tout à fait d'accord avec vous. Les boîtiers Fuji sont conçus pour donner de formidables jpeg. Je ne fais que du jpeg probablement parce qu'au temps de l'argentique, je faisais de la dia. Faisant beaucoup de paysage, j'ai le temps de régler mes ombres et hautes lumières aux petits oignons. Pouvoir se rendre compte dans le viseur numérique du rendu final est un vrai confort. Ça évite aussi les paluches trop lourdes sur les curseurs et les rendus chromos kitsch.

[Gegedoc]

Merci beaucoup pour toutes ces infos et ces avis éclairés, je commence à avoir les idées plus claires, en mettant également dans la balance le xpro2 (apparemment peu de différences fondamentales avec le X pro 3 sauf le titane et l'ecran caché, Mobile et  tactile..) au prix intéressant, et le nouveau X 100 V tropicalisé ( très encensé ailleurs dans ce forum). Ce débat m'a  d'autant plus intéressé que dans les revues de photos C d'I, RP, le monde la photo, cette Question ( jpg ou raw, quand et comment? )est abordée en général de façon théorique,  mais rarement bien détaillée en fonction des marques et des appareils présentés, mais peut être que pour tout le monde à part moi, c'est une évidence ! D'apres vos avis effectivement la logique devrait m'amener soit  vers le x100v  avec les 2 convertisseurs et le kit d'etancheite De l'objectif ( légèreté, compact +++ et prix : 2000 € qd même au moins) soit vers le xpro 2 ( occase?) ou xpro 3 avec 2-3 obj fixes ( 2000 à plus de 3000 € selon le modèle 2 ou 3) voilà je vais réfléchir, merci encore à tous !

[baséli]

peut être que pour tout le monde à part moi, c'est une évidence !

Bien sûr! C'est parce que nous jouons avec ton argent. C'est facile et ça n'engage à rien 

[Jc.]

C'est peut être aussi parce qu'on a d'abord joué avec notre porte monnaie   Perso early adopter du coffret du X Pro 1 à ... 3.600 balles en 2012, puis d'autres objectifs -presque tous revendus- puis d'autres X Pro et même un XT. La lanterne n'éclaire que la main qui la tient selon Confucius, d'où mon refus de donner des conseils (surtout impérieux) mais plutôt parler de mon expérience...

[POD]

Bonjour,
L' excellence des JPEG Fuji est équivalente à l' excellence des JPEG ailleurs. Marketing efficace, tout simplement. Et c'est en tant qu' usager Fuji que je le dis. En tout cas, ce n'est pas ce critère que je retiendrais pour choisir entre ces 2 boîtiers. Il y a bien plus déterminant.
Ensuite, j'ai quelques doutes: investir plusieurs milliers d' euros pour au final brider un capteur en JPEG, traiter l' image sur le LCD timbre-poste du boîtier, et le tout pour finir en petit format sur écran, quel est le rapport sur investissement, factuellement ?... Certains suivent cette logique pour simplifier la tâche, certes, mais c'est franchement dommage.

Je ne connais pas les compatibilités de ton matos informatique, mais en partant sur du Fuji, il existerait une solution intermédiaire:

- en premier lieu, capter en JPEG+RAW. Ou capter en JPEG et passer en RAW ponctuellement. Tu auras des images disponibles immédiatement, et une réserve future si tu veux approfondir et tirer le meilleur parti de tes images.

- ensuite, je ne connais pas les compatibilités de ton matos informatique, mais Fuji propose un labo numérique, Fuji X raw studio, qui regroupe tout ce qui est proposé dans le boîtier. C'est bien plus précis et confortable de traiter les photos tranquille à la maison, et surtout de bénéficier du potentiel complet du capteur.
Personnellement, je traite mes RAF avec LR6, pour des raisons pratiques, et quand on sait comment développer du X-trans, ça le fait sans problème.

2 choses:

- celui qui se rapproche de la philosophie du Leica Q2, chez Fuji c'est le X100. J'ai la même réflexion que toi, et vais remplacer mon XT20 par un X100V.

-comme le dit Fredkelder, le logiciel Fuji, par sa facilité d'emploi (et sa gratuité), peut être un premier pas dans le traitement de quelques Raws, soit directement dans le boitier, soit sur ordi.

Bon choix!

[Verso92]

Ce débat m'a  d'autant plus intéressé que dans les revues de photos C d'I, RP, le monde la photo, cette Question ( jpg ou raw, quand et comment? )est abordée en général de façon théorique,  mais rarement bien détaillée en fonction des marques et des appareils présentés, mais peut être que pour tout le monde à part moi, c'est une évidence !

Ce genre de débat a nourri ce forum (entre autre) depuis de nombreuses années.

Pour moi, effectivement, RAW vs Jpeg, c'est une évidence.

[Seb Cst]

Aujourd'hui, après trois pages, combien de Raw pour combien de Jpeg ?

[doppelganger]

Aujourd'hui, après trois pages, combien de Raw pour combien de Jpeg ?

Et ?

A part ça, ce fil est représentatif de la vraie vie, hein... 

Et si on laissait les gens pratiquer comme bon leur semble, sans venir prêcher sa bonne parole ?

[Verso92]

Et ?

A part ça, ce fil est représentatif de la vraie vie, hein... 

Et si on laissait les gens pratiquer comme bon leur semble, sans venir prêcher sa bonne parole ?

Toutafé.

Aujourd'hui, 95% n'utilise plus d'APN pour faire des photos, et ils ont bien raison.


Par contre, je continuerai encore longtemps (je l'espère) à faire des photos avec un appareil photo*, même si j'ai tort...


*et je viendrai ici expliquer pourquoi, sans relâche, jusqu'au jour où...  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=HONctLzDyME

[Seb Cst]

Que de chemin parcouru depuis "Gaby oh gaby"...
R.I.P. 

[Joe 1234]

Et si on laissait les gens pratiquer comme bon leur semble, sans venir prêcher sa bonne parole ?

Sages paroles!

[gemphoto]

L'actualité nous montre où mène les prêches une fois de plus.

[gemphoto]

Mes excuses à l'initiateur de ce fil pour ce HS.