Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à Toutes et Tous,

J'ai une question simple à vous soumettre : si on désire faire une photo n & b et ne rien perdre en qualité, convient-il de la faire, au moment de la prise de vue en programmant APN, ou bien réaliser une photo couleur puis de la traiter ensuite ? Est ce équivalent ?
En vous remerciant pour vos éventuels retours.
Bon dimanche
Nota : il y a peut être eu ce genre de question sur ce forum mais je n'ai trouvé le moyen de faire des recherches thématiques  ::)

Le terme ne rien perdre en qualité est totalement inapproprié, sachant qu'il y a une multitude de rendus et nuances possibles.

Hormis les rares appareils numériques monochromes, la conversion a avantage de se faire dans un soft à partir du RAw couleur.

C'est la solution qui donne le plus de liberté d'interprétations possible, et c'est ce qui compte pour moi.

J.associe un peu le noir et blanc en boitier à du JPEG direct en couleurs.

Si l'on veut un résultat immédiat correct pourquoi pas.

Si on veut une liberté d'interprétation , non

Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2020, 13:25:28
J.associe un peu le noir et blanc en boitier à du JPEG direct en couleurs.

Si l'on veut un résultat immédiat correct pourquoi pas.

Si on veut une liberté d'interprétation , non

+1
Par contre, il faut y consacrer un peu de temps : pour le faire, mais surtout maitriser le logiciel utilisé.

Je vous remercie pour vos retours.
En RAW et la maitrise du logiciel : cela va de soit en effet  :)
bonne journée

Citation de: Bulot le Mars 29, 2020, 14:32:00
Je vous remercie pour vos retours.
En RAW et la maitrise du logiciel : cela va de soit en effet  :)
bonne journée

RAW développé avec DXO FP + autoreglages FilmPack ou NikCollection Silver Efex :)

Aucune importance pour moi . Il y a de très bons appareils pour faire de beaux N&B à partir du Jpg et le traitement du boitier n'est pas du tout insignifiant. Ça vaut le coup de les essayer. Sinon le raw et silver efex pro.

Le Raw est toujours en couleur, ce qui permet de construire le N&B en PT selon le rendu que tu veux. Mais rien n'empêche qu'en parallèle tu peux sortir un jpeg en N&B pour avoir déjà un aperçu à la prise de vue.

Je pense qu'avoir le RAW ets toujours une bonne idée.
Ensuite si tu as un appareil avec une simulation des films type fuji, un jpeg+RAW peut être une bonne solution. Si le jpeg du boitier te plait, c'est parfait, pas besoin de post traitement.
Même chose pour les traitement des autres marques.
Sinon j'ai entendu qu'on pouvait paramétrer des réglages afin d'obtenir le traitement voulu sur certains boitier, mais la je ne maitrise pas.

Ma meilleure solution serait de te dire qu'il existe de très belles pellicules N&B et que les tirages sont vraiment beaux, mais je crois qu'on s'éloigne de ta questions.  ;)

Citation de: Bulot le Mars 29, 2020, 13:17:27
J'ai une question simple à vous soumettre : si on désire faire une photo n & b et ne rien perdre en qualité, convient-il de la faire, au moment de la prise de vue en programmant APN, ou bien réaliser une photo couleur puis de la traiter ensuite ? Est ce équivalent ?

Tout dépend de ton matériel et des logiciels que tu utilises...


Par exemple, avec un boitier Nikon en RAW, en choisissant le style d'image N&B, tu obtiendras directement des photos en N&B (si tu développes tes RAW avec un logiciel Nikon), que tu pourras reprendre après coup en P/T, pour faire du N&B à partir de la couleur, comme illustré ci-dessus (Nikon ViewNx2).

Les RAW sont forcément des fichiers en couleurs. Le N&B n'est qu'un style d'image.

Il n'y a que si tu fais du Jpeg "direct boitier" que le choix du N&B à la PdV est irréversible.

Bonsoir,

je vous remercie pour vos retours instructifs.
Pour l'APN, j'ai un Nikon et pratiquement je sors en NEF + JPEG systématiquement.
Pour ce qui est du PT, j'utilise des logiciels gratuits (RAWTHERAPPEE, Darktable et Gimp). Pour être très honnête, je n'ai pas réellement de processus de traitement en N&B: je stoppe dès que cela semble être la "retouche de trop", sans vraie référence (si tant est que la notion de référence en ce domaine existe ?) . Ce n'est certainement pas très rationnel, j'en conviens, d'où ma question initiale, pour avoir quelque chose à retoucher le moins possible.

Je n'ai pas vu sur ces logiciels de filtres aussi avancés que celui avancé par polohc et echo, en tout cas tels présentés dans les "pubs" du site DxO. C'est certainement possible dès lors que l'on fait se succéder tout une suite de retouches avec ces logiciels ...je ne sais pas.
en tout cas, merci à vous tous, cités et non cités ici, pour vos interventions.

Salut.
Un truc à toujours garder à l'esprit quand on fait du NB: le principe du filtrage couleur.

https://www.methodephysique.fr/couleurs_synthese_additive_soustractive/   (approche rapide)

C'est une principe vieux comme l'argentique et toujours valable en numérique.
On utilise un filtre coloré afin de filtrer la couleur complémentaire à celle du filtre (donc l'assombrir en conséquence).

Cela peut se faire:
via un filtre otique vissant ou une gélatine (seule méthode possible en argentique)
via un filtrage par soft intégré pour une simulation (quelques appareils proposent ce système afin de produire un Jpeg tenant la route)
via la méthode indiquée par Verso, pour le cas particulier Nikon
via encore par n'importe quel logiciel de dématriçage ouvert, comme indiqué par les intervenant ci-dessus.

Pour les logiciels ouverts on trouve une foule d'approches possibles, éventuellement avec des partenariats soft-marque d'appareil. Cette dernière situation se rapprochant du cas Nikon.
(je pense notamment au "partenariat" Capture One-Fuji).

En tous cas conserver le RAW à la prise de vue est la meilleure chose à faire.
Pour les logiciels, un essai gratuit pour se faire une idée des options et de l'ergonomie...

Si tu utilise Darktable, tu peux aussi regarder les simulations de films noir et blanc (et couleurs même si ce n'est pas le sujet du fil) de ce pack : https://blog.joaoalmeidaphotography.com/en/t3mujinpack-film-darktable/

ça peut servir de base de traitement avant de peaufiner avec ses propres réglages.
Quand je faisais du numérique (je l'ai mis de côté là), j'appliquais le preset de la pellicule que j'avais choisis en batch sur toutes mes images vu que de base je sais que je veux faire que du N&B. ça permet ensuite de faire l'editing avec les images déjà en N&B.

Sinon très bonne remarque de Seb Cst sur le filtrage des couleurs.
Je l'utilise en argentique donc pour compléter un peu, les filtres les plus répandu sont les jaunes, orange et rouge qui permettent de noircir plus ou moins le bleu afin de faire ressortir les nuages. Le jaune ayant l'effet le moins marqué et le rouge l'effet le plus fort.

Citation de: Bulot le Mars 29, 2020, 20:53:46
Bonsoir,

je vous remercie pour vos retours instructifs.
Pour l'APN, j'ai un Nikon et pratiquement je sors en NEF + JPEG systématiquement.
Pour ce qui est du PT, j'utilise des logiciels gratuits (RAWTHERAPPEE, Darktable et Gimp). Pour être très honnête, je n'ai pas réellement de processus de traitement en N&B: je stoppe dès que cela semble être la "retouche de trop", sans vraie référence (si tant est que la notion de référence en ce domaine existe ?) . Ce n'est certainement pas très rationnel, j'en conviens, d'où ma question initiale, pour avoir quelque chose à retoucher le moins possible.

Je n'ai pas vu sur ces logiciels de filtres aussi avancés que celui avancé par polohc et echo, en tout cas tels présentés dans les "pubs" du site DxO. C'est certainement possible dès lors que l'on fait se succéder tout une suite de retouches avec ces logiciels ...je ne sais pas.
en tout cas, merci à vous tous, cités et non cités ici, pour vos interventions.

Si tu fais du N&B, je pense que tu devrais essayer DxO PhotoLab + FilmPack ;)
Ensuite, tu achètes ou pas, pour moi un bon logiciel est aussi indispensable qu'un bon objectif avec un prix modique en comparaison :)

Citation de: Nyio le Mars 29, 2020, 18:47:01
Je pense qu'avoir le RAW ets toujours une bonne idée.
Ensuite si tu as un appareil avec une simulation des films type fuji, un jpeg+RAW peut être une bonne solution. Si le jpeg du boitier te plait, c'est parfait, pas besoin de post traitement.
Même chose pour les traitement des autres marques.
Sinon j'ai entendu qu'on pouvait paramétrer des réglages afin d'obtenir le traitement voulu sur certains boitier, mais la je ne maitrise pas.

Ma meilleure solution serait de te dire qu'il existe de très belles pellicules N&B et que les tirages sont vraiment beaux, mais je crois qu'on s'éloigne de ta questions.  ;)

On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Citation de: polohc le Mars 30, 2020, 11:14:42
On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Enorme !

Citation de: polohc le Mars 30, 2020, 11:14:42
On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

:o
dans le même genre ,on se demande pourquoi certains font encore de la peinture sur toile....

Citation de: polohc le Mars 30, 2020, 11:14:42
On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

OK je mettrais 20 smiley la prochaine fois pour qu'on comprenne que c'est une petite touche d'humour...

Il faut arrêter d'opposer numérique et argentique, ce sont deux pratiques complémentaires.
Mais l'argentique c'est pas que pour la nostalgie, il y a aussi le plaisir de faire ses dev et tirages soit même.
De comprendre comment on été faites les grandes photos qui ont marqué l'histoire.
L'argentique permet aussi d'accéder au moyen format pour ceux qui veulent. Et je pense que qu'avec un fuji 690 le tirage A2+ ça se fait. D'ailleurs j'ai même vu l'expo de McCurry à Lyon l'année dernière, il s'en sort bien pour les grands tirages avec du 35mm.

Personnellement je trouve qu'un tirage 24x30 c'est largement suffisant pour apprécier une photo, et ça permet d'en mettre plus sur les murs. Et ce format est facilement atteignable en 35mm argentique.

Quand j'entends parlé de qualité pour justifier le numérique, j'imagine (et j'espère que ce n'est pas ton cas polohc) un/une photographe devant son écran qui zoome à 200% et se dit : "génial!! c'est net et détaillé".
Mais si la photo de raconte rien, elle ne racontera pas plus en 48Mpx, ultra nette et sur tirage A0.

Citation de: yoda le Mars 30, 2020, 12:21:33
:o
dans le même genre ,on se demande pourquoi certains font encore de la peinture sur toile....

Citation de: VentdeSable le Mars 30, 2020, 12:16:24
Enorme !

Heu... chacun peut donner son avis ici, non ?
Je partage absolument l'avis de poloch et je ne trouve pas du tout déplacé de le dire et même de l'écrire sur un fil dont l'auteur se questionne au sujet du N&B avec un APN ! ! !

Evidemment je n'irais pas polémiquer là dessus dans la section Photo Argentique...

Citation de: yoda le Mars 30, 2020, 12:21:33
:o
dans le même genre ,on se demande pourquoi certains font encore de la peinture sur toile....

Parce qu'ils font de la peinture, pas des tirages photo 8)

Citation de: Nyio le Mars 30, 2020, 12:57:49
OK je mettrais 20 smiley la prochaine fois pour qu'on comprenne que c'est une petite touche d'humour...

Il faut arrêter d'opposer numérique et argentique, ce sont deux pratiques complémentaires.
Mais l'argentique c'est pas que pour la nostalgie, il y a aussi le plaisir de faire ses dev et tirages soit même.
De comprendre comment on été faites les grandes photos qui ont marqué l'histoire.
L'argentique permet aussi d'accéder au moyen format pour ceux qui veulent. Et je pense que qu'avec un fuji 690 le tirage A2+ ça se fait. D'ailleurs j'ai même vu l'expo de McCurry à Lyon l'année dernière, il s'en sort bien pour les grands tirages avec du 35mm.

Personnellement je trouve qu'un tirage 24x30 c'est largement suffisant pour apprécier une photo, et ça permet d'en mettre plus sur les murs. Et ce format est facilement atteignable en 35mm argentique.

Quand j'entends parlé de qualité pour justifier le numérique, j'imagine (et j'espère que ce n'est pas ton cas polohc) un/une photographe devant son écran qui zoome à 200% et se dit : "génial!! c'est net et détaillé".
Mais si la photo de raconte rien, elle ne racontera pas plus en 48Mpx, ultra nette et sur tirage A0.

Je ne vois pas de touche d'humour dans ta réponse #8

Si c'est pour comprendre comment on fait du tirage argentique, pourquoi pas, mais ensuite...?

Oui, Mc Curry sort de bons tirages argentiques.
J'ai vu son expo avec des potes et on a fait le test devant quelques uns de ses tirages : argentique ou numérique ?
Personne ne s'est trompé quand on a vérifié sur la légende :)
La présence du sujet est bien plus forte sur les photos numériques.

Pour ma part, quand l'espace est limité, je préfère mettre un seul tirage A2+ que 4 tirages A4; on "rentre" bien mieux dans l'image :)

Concernant la finalité de mes photos, c'est tirages A2+ notamment pour les expos que je fais régulièrement.
Ma galerie Flickr est secondaire, elle me sert principalement pour une vue d'ensemble...
Et si mes photos raconte quelque chose ou pas, c'est aux visiteurs d'en décider 8)

La touche d'humour c'est de préciser que l'on s'éloigne du sujet avec le smiley.

Tu préfères les grand tirages, donc tu fais le choix du numérique -> démarche logique dans ta pratique, donc oui ce choix ce justifie et je n'ai absolument rien contre.
Sauf que tu dis sans nuances "laissons l'argentique aux nostalgiques", donc je te répond sans animosité que l'argentique c'est un choix parmi d'autres.

Moi je préfère le N&B, ça m'amuse de faire mes développements et tirages et j'aime l'idée qu'à la fin chaque tirage est unique et fait par moi même. Je leur trouve plus de valeurs à mes yeux (certains s'en ficheront surement et c'est très bien aussi).
Et vu que j'aime les "petits" tirages, ça reste cohérent dans ma démarche photo.

Donc encore une fois, ne pas opposé numérique et argentique. C'est le seul truc que je veux dire.

Là ou j'ai été maladroit, j'ai écrit un peu vite c'est l'histoire des 48mpx et de la netteté et des zoom à 200% qui sont une aberration pour moi en photo. (les photo du débarquement de Capa ne sont pas nettes, ça n'en fait pas de mauvaises photos)
Je ne voulais pas du tout dire que tes photos ne racontes rien.
Je parlais de manière générale ou certains s'extasient devant la netteté alors que la photo est "banale" (et la encore, ça dépendra de l'avis de chacun). C'est pour ça que j'avais précisé "j'espère que ce n'est pas ton cas" en parlant du zoom à 200%.

Donc je m'excuse pour cette maladresse, je n'ai porté aucun jugement sur tes photos.

PS :  Je te le dis avec bienveillance, parler de tes expos c'est un argument d'autorité, ça n'apporte rien à ton propos et ça peut être mal perçu dans un débat. Pour caricaturer, ce n'est pas parce que quelqu'un à une blouse blanche qu'il est médecin.

Bonsoir
merci pour les retours :-)
Pour le "match" APN vs argentique ... ne vous prenez pas la tête : il y a de la place pour tout le monde et chacun peut s'exprimer avec ce qui le fait vibrer le plus hein ? !!! :-)
bonne soirée

Citation de: Nyio le Mars 30, 2020, 16:55:49
La touche d'humour c'est de préciser que l'on s'éloigne du sujet avec le smiley.

Tu préfères les grand tirages, donc tu fais le choix du numérique -> démarche logique dans ta pratique, donc oui ce choix ce justifie et je n'ai absolument rien contre.
Sauf que tu dis sans nuances "laissons l'argentique aux nostalgiques", donc je te répond sans animosité que l'argentique c'est un choix parmi d'autres.

Moi je préfère le N&B, ça m'amuse de faire mes développements et tirages et j'aime l'idée qu'à la fin chaque tirage est unique et fait par moi même. Je leur trouve plus de valeurs à mes yeux (certains s'en ficheront surement et c'est très bien aussi).
Et vu que j'aime les "petits" tirages, ça reste cohérent dans ma démarche photo.

Donc encore une fois, ne pas opposé numérique et argentique. C'est le seul truc que je veux dire.

Là ou j'ai été maladroit, j'ai écrit un peu vite c'est l'histoire des 48mpx et de la netteté et des zoom à 200% qui sont une aberration pour moi en photo. (les photo du débarquement de Capa ne sont pas nettes, ça n'en fait pas de mauvaises photos)
Je ne voulais pas du tout dire que tes photos ne racontes rien.
Je parlais de manière générale ou certains s'extasient devant la netteté alors que la photo est "banale" (et la encore, ça dépendra de l'avis de chacun). C'est pour ça que j'avais précisé "j'espère que ce n'est pas ton cas" en parlant du zoom à 200%.

Donc je m'excuse pour cette maladresse, je n'ai porté aucun jugement sur tes photos.

PS :  Je te le dis avec bienveillance, parler de tes expos c'est un argument d'autorité, ça n'apporte rien à ton propos et ça peut être mal perçu dans un débat. Pour caricaturer, ce n'est pas parce que quelqu'un à une blouse blanche qu'il est médecin.

Nyio, tu n'as pas à t'excuser, je ne m'étais pas senti visé, mais j'ai seulement voulu me sortir du lot de ceux qui se satisfont de voir leurs photos sur écran à 100%, voire plus :)

Quant au tirage unique fait par soi-même, c'est aussi le cas en numérique, je développe les RAW, les traite et les tire jusqu'au A2+ sur une jet d'encre 17"

Par contre, je pense que tu aurais dû arrêter ton post avant le PS; tu n'a pas compris pourquoi je parlais de ma pratique de tirages expo, c'était pour faire suite à la finalité des photos, c'est factuel, pas pour me classer dans une catégorie de photographes, j'en ai rien à foutre; je fais de la photo d'abord pour moi, ensuite pour l'autre finalité qui est le partage... ;)

L'enjeu à la prise de vue est de ne pas avoir de perte d'informations (plus que de "qualité"). Nos APN ont un capteur RVB. Autant donc garder cette information couleur. Elle servira ensuite pour le passage en N&B comme l'a expliqué Seb Cst.
Pour passer en N&B j'utilise le plug-in Silver effex.  On peut jouer avec les couleurs (simiulation de sensibilité couleurs ou effet de filtres colorés comme en argentique. ) Si je pars d'une photo convertie en niveaux de gris, je n'ai plus ces possibilités.
Par exemple foncer un ciel bleu ou éclaircir un feuillage vert dans un paysage., etc

Bonjour à vous tous,j'ai 72 ans et je fait de la photo depuis  l'age de 11 ans ,j'ai fais beaucoup d'argentique noir et blanc et couleur, je suis passé au numérique en 2007 .
A l'époque nous cherchions à avoir le moins de grains possible en jouant sur la sensibilité et le développement des pellicules ,maintenant avec le numérique nous avons la possibilité de choisir ,avec grains ou pas de grains celons les photos et le résultat que l'on veut obtenir .
Je prends mes photos en raw et pour le noir et blanc j'utilise silver Efex qui me rappelle la façon de travailler avec mon agrandisseur . j'imprime mes photos avec une vieille imprimante Epson R 2400 sur du papier de qualité et lors d'exposition des anciens photographes  pensaient que mes photos en noirs et blancs étaient de l'argentique et li a fallu que j'en démonte une pour qu'ils me croient.
Je ne regrette pas le changement et dans mon club il n'y a plus de labo pourtant nous sommes 90 .

Citation de: polohc le Mars 30, 2020, 11:14:42
On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

N'importe nawak...

Citation de: santine le Mars 31, 2020, 06:49:52
Bonjour à vous tous,j'ai 72 ans et je fait de la photo depuis  l'age de 11 ans ,j'ai fais beaucoup d'argentique noir et blanc et couleur, je suis passé au numérique en 2007 .
A l'époque nous cherchions à avoir le moins de grains possible en jouant sur la sensibilité et le développement des pellicules ,maintenant avec le numérique nous avons la possibilité de choisir ,avec grains ou pas de grains celons les photos et le résultat que l'on veut obtenir .
Je prends mes photos en raw et pour le noir et blanc j'utilise silver Efex qui me rappelle la façon de travailler avec mon agrandisseur . j'imprime mes photos avec une vieille imprimante Epson R 2400 sur du papier de qualité et lors d'exposition des anciens photographes  pensaient que mes photos en noirs et blancs étaient de l'argentique et li a fallu que j'en démonte une pour qu'ils me croient.
Je ne regrette pas le changement et dans mon club il n'y a plus de labo pourtant nous sommes 90 .

C'est une anecdote qui moi me rend triste, on a perdu le choix numérique ou argentique, si un photographe veut découvrir l'argentique il ne peut plus.
Je comprend qu'après des années de labo vous en soyez lassé et que le numérique est parfait car plus pratique, mais pour les plus jeunes c'est une perte.
Et puis on est quand même assez nombreux à passer nos semaines de boulot sur ordinateur, ça fait du bien de faire de la photo sans ordi, uniquement avec sa tête et ses mains.

C'est pour ça que j'ai rejoint un club dédié à l'argentique et au procédés anciens.
Parce qu'on y trouve aussi la richesse des méthodes photos (35mm, moyen format, chambre, panoramique, collodion,  tirages classique et virages, tirages lith, bromoil, cyanotype, minutero, ect...).
A coté le numérique s'est trop standardisé, je rêve d'un xpan par exemple, et avec le nombre de pixels maintenant on va me dire recadre ou assemble, oui mais non moi je veux un viseur panoramique. Et certain aimerais un viseur carré surement, ou 4/5 pour le format instagram.

Encore une fois, ne pas opposer argentique et numérique. Ce sont deux pratiques complémentaires.

Et pour décrypter ton argumentation Santine et je précise que ce n'est pas une attaque personnelle, c'est un bon exemple pour parler argumentation et aider ceux qui lise pour débattre sur le forum d'une meilleure manière.
Tu nous dis que ça fait 60ans que tu fais de la photo, argument d'autorité qui n'apporte rien. Moi ça fait 60 ans que je plante mes clous avec une pelle, ça ne veut pas dire que j'ai la meilleure méthode.
"pourtant on est 90" :  c'est un argument du nombre mais ici il n'a pas de valeur, ça n'a de valeur que si tu me dis "97% des climatologues disent que le réchauffement climatique est grave". Forcément si tu demande à 90 photographes numériques leur avis sur l'argentique, ils vont te dire que ça ne sert à rien. Il y a des milliers (même des millions?) de personnes qui pensent que la terre est plate, ça ne leur donne pas raison pour autant.
Tu nous parles de tes impressions qui trompent les anciens photographes, c'est une anecdote personnelle non vérifiable (comme le cas de ton club qui supprime le labo argentique) , au dessus polohc nous a dit que pour McCurry c'était évident de distinguer les photos argentiques des numériques. Donc tu nous parles qualité d'image là ou mon propos est "il faut garder le choix". Tu tapes à côté.
Si on regarde la cible de graham jointe, on a fait du sur-place.

sur mon Pentax K3 il est possible de paramétrer finement le n&b
avec filtres de toutes couleur ou sans filtres, (même infrarouge)
avec pour chaque filtre: harmonisation,ajustement clair/sombre, contraste, netteté,ect...
ça peut être sympa mais c'est gadget!
je préfère de loin un fichier raw DNG et post-traiter avec photoshop

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2020, 07:54:16
N'importe nawak...

???

Citation de: Nyio le Mars 31, 2020, 08:50:23
C'est une anecdote qui moi me rend triste, on a perdu le choix numérique ou argentique, si un photographe veut découvrir l'argentique il ne peut plus.
Je comprend qu'après des années de labo vous en soyez lassé et que le numérique est parfait car plus pratique, mais pour les plus jeunes c'est une perte.
Et puis on est quand même assez nombreux à passer nos semaines de boulot sur ordinateur, ça fait du bien de faire de la photo sans ordi, uniquement avec sa tête et ses mains.
...

C'est marrant comme un sujet simple avec une question initiale posée de manière claire dérive à ce point (bon... on devrait être habitués) !

Le sujet n'est pas le débat argentique vs numérique NONDEDJOU ! On s'en fout royalement [DANS CE FIL] que certains préfèrent l'argentique : c'est leur droit le plus strict et ils font ce qu'ils veulent, et s'ils y prennent du plaisir j'en suis ravi... De là à balancer des cibles de Graham, on se demande qui vise à côté de la cible ?

Le sujet concerne le traitement d'une image numérique, pas une demande sur pourquoi et comment choisir entre argentique et numérique.

Et à la question initiale, je réponds : raw traité dans PhotoLab et FilmPack dans le même flux.

Citation de: Nyio le Mars 31, 2020, 08:50:23
C'est une anecdote qui moi me rend triste, on a perdu le choix numérique ou argentique, si un photographe veut découvrir l'argentique il ne peut plus.

Pourquoi ça ?

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2020, 13:00:49
Pourquoi ça ?

Santine parlait de la supression du labo de son club, les membres (actuels ou futurs) n'ont plus le choix, ou en tout cas c'est plus compliqué. Avoir un agrandisseur chez soit ça demande de la place quand même. Les clubs avec un local dédié c'est plus pratique, convivial et on apprend pas seul.

Mais on va me dire que je sors du sujet principal..
JPEG -> 8 bit -> 256 valeurs
RAW -> 12 à 14 bit -> 4096 à 16384 valeurs

Donc pour la meilleure qualité il vaut mieux faire du RAW et le développer dans un logiciel en 16 bits (et pas en 8), et là tu as le choix entre logiciel libre (RawTherapee, darktable, gimp avec plugin, ect...) ou les logiciels propriétaires Lightroom, photoshop, capture one, DxO, et pleins d'autres.

Citation de: polohc le Mars 30, 2020, 11:14:42
On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Citation de: VentdeSable le Mars 30, 2020, 12:16:24
Enorme !

Citation de: gerarto le Mars 30, 2020, 12:59:43
Heu... chacun peut donner son avis ici, non ?
Je partage absolument l'avis de poloch et je ne trouve pas du tout déplacé de le dire et même de l'écrire sur un fil dont l'auteur se questionne au sujet du N&B avec un APN ! ! !

Evidemment je n'irais pas polémiquer là dessus dans la section Photo Argentique...

C'est exactement ce que je fais : j'exprime librement mon avis ;-)

On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...

Ce qui veut dire que ceux qui ont le vent en poupe font du numérique. Ce qui veut aussi dire que l'argentique est pour les losers qui pensent que "c'était mieux avant" (l'idée de nostalgie). Pourquoi pas. C'est un argument un peu bas, mais on ne peut demander à tout le monde d'être brillant.

Eut-il dit qu'il était content de sa chaîne numérique ; alors cela aurait été incontestable. Dans le sens où chacun est libre de dire ce qu'il préfère. Mais la bassesse ne connaissant pas de limite, elle invite à surcompenser par une perfidie qui n'avait pas sa place.

La phrase suivante aussi est énorme :

Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Quelle qualité dans quel domaine ? Est-ce que par ce que c'est numérique que cela donne des yeux bioniques ? Non ? Alors quoi ?

Rien qu'une affirmation gratuite de la part d'un gars qui ne connaît rien à l'image en N&B et surtout de son histoire.

Là où cela prend une saveur toute particulière c'est quand on rapproche cette intervention de sa précédente :

Citation de: polohc le Mars 29, 2020, 14:59:49
RAW développé avec DXO FP + autoreglages FilmPack ou NikCollection Silver Efex :)

+ autoreglages FilmPack ou NikCollection Silver Efex

Donc la liberté du numérique c'est de se laisser promener par "autoreglages"... Belle maîtrise !

Quel est l'objet de "FilmPack" ou "NikCollection Silver Efex" : singer, affecter, calquer, caricaturer, contrefaire, décalquer, emprunter, imiter, mimer, parodier, pasticher, piller, plagier ce que pourrait être un rendu argentique !

Belle logique et belle constance !

Ridicule.

J

Citation de: VentdeSable le Mars 31, 2020, 15:43:34
C'est exactement ce que je fais : j'exprime librement mon avis ;-)

On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...

Ce qui veut dire que ceux qui ont le vent en poupe font du numérique. Ce qui veut aussi dire que l'argentique est pour les losers qui pensent que "c'était mieux avant" (l'idée de nostalgie). Pourquoi pas. C'est un argument un peu bas, mais on ne peut demander à tout le monde d'être brillant.

Eut-il dit qu'il était content de sa chaîne numérique ; alors cela aurait été incontestable. Dans le sens où chacun est libre de dire ce qu'il préfère. Mais la bassesse ne connaissant pas de limite, elle invite à surcompenser par une perfidie qui n'avait pas sa place.

La phrase suivante aussi est énorme :

Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Quelle qualité dans quel domaine ? Est-ce que par ce que c'est numérique que cela donne des yeux bioniques ? Non ? Alors quoi ?

Rien qu'une affirmation gratuite de la part d'un gars qui ne connaît rien à l'image en N&B et surtout de son histoire.

Là où cela prend une saveur toute particulière c'est quand on rapproche cette intervention de sa précédente :

+ autoreglages FilmPack ou NikCollection Silver Efex

Donc la liberté du numérique c'est de se laisser promener par "autoreglages"... Belle maîtrise !

Quel est l'objet de "FilmPack" ou "NikCollection Silver Efex" : singer, affecter, calquer, caricaturer, contrefaire, décalquer, emprunter, imiter, mimer, parodier, pasticher, piller, plagier ce que pourrait être un rendu argentique !

Belle logique et belle constance !

Ridicule.

J

Je souhaitais arrêter cette polémique qui est partie du non respect d'un point de vue que j'ai exprimé, mais ton post rempli de conneries et limite insultant mérite une réponse :

C'est toi qui fait l'amalgame entre nostalgie et vent en poupe et que vient faire la dedans la bassesse, la perfidie et le fait d'être brillant ? ::)

Si tu m'avais bien lu, tu aurais vu que j'étais content de ma chaine numérique et que j'affirmais que je n'avais jamais sorti des tirages de la qualité que j'obtiens actuellement, c'est mon constat qui peut bien sûr être contesté avec des preuves...
Et quel rapport avec des yeux bioniques ! ?

Connais-tu mes travaux pour dire que je ne connais rien au N&B ! ?
Peut-être as-tu été voir une de mes expo pour dire cela ? Où et quand ?

Pour ton info, j'ai commencé la photo dans les années 70 et mon but était le même qu'aujourd'hui : sortir des grands tirages, ce n'était pas facile et chronophage.
J'ai aussi pratiqué le tirage couleur à la cuve de développement Simmard...

Aurais-je dû ne pas participer à ce fil en ne donnant pas ma façon de procéder ?
Alors pour enrichir tes connaissances, je te signale que dans FimPack on peut intervenir sur la plupart des réglages qui ont été appliqués par l'auto réglage ;)
Et ta dernière tirade sur FP ou SE ne mérite même pas de réponse tellement elle est caricaturale et débile ! ::)

Dans l'esprit de ce forum, je t'invite à l'avenir à être un peu plus respectueux de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, ça évitera à tous de gaspiller de l'énergie et de perdre du temps et surtout d'intervenir seulement sur des fils dont tu connais le sujet et qui sont dans ton domaine ;)

Aller, bon labo loin du soleil ;)

Citation de: VentdeSable le Mars 31, 2020, 15:43:34
C'est exactement ce que je fais : j'exprime librement mon avis ;-)

On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...

Ce qui veut dire que ceux qui ont le vent en poupe font du numérique. Ce qui veut aussi dire que l'argentique est pour les losers qui pensent que "c'était mieux avant" (l'idée de nostalgie). Pourquoi pas. C'est un argument un peu bas, mais on ne peut demander à tout le monde d'être brillant.

Eut-il dit qu'il était content de sa chaîne numérique ; alors cela aurait été incontestable. Dans le sens où chacun est libre de dire ce qu'il préfère. Mais la bassesse ne connaissant pas de limite, elle invite à surcompenser par une perfidie qui n'avait pas sa place.

La phrase suivante aussi est énorme :

Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Quelle qualité dans quel domaine ? Est-ce que par ce que c'est numérique que cela donne des yeux bioniques ? Non ? Alors quoi ?

Rien qu'une affirmation gratuite de la part d'un gars qui ne connaît rien à l'image en N&B et surtout de son histoire.

Là où cela prend une saveur toute particulière c'est quand on rapproche cette intervention de sa précédente :

+ autoreglages FilmPack ou NikCollection Silver Efex

Donc la liberté du numérique c'est de se laisser promener par "autoreglages"... Belle maîtrise !

Quel est l'objet de "FilmPack" ou "NikCollection Silver Efex" : singer, affecter, calquer, caricaturer, contrefaire, décalquer, emprunter, imiter, mimer, parodier, pasticher, piller, plagier ce que pourrait être un rendu argentique !

Belle logique et belle constance !

Ridicule.

J

Enorme !

C'est quand même marrant ces jeunots qui veulent nous apprendre l'argentique, alors que perso j'ai baigné dedans la majeure partie de ma vie de photographe amateur !
J'ai passé largement plus du double d'années à faire de l'argentique qu'à faire du numérique, est-ce que ça me donne le droit d'avoir un petit avis sur la question ? 

Ces jugements à l'emporte pièce émis sur des gens dont de toute évidence on ne connait ni le parcours, ni les compétences, sont certes familiers des forums, mais pour autant me fatiguent quelque peu. Et dans certains cas me donnent des envies de foutre des baffes virtuelles bien méritées (pourtant je suis quelqu'un d'assez pacifique au naturel)...

Citation de: polohc le Mars 31, 2020, 16:51:37
Si tu m'avais bien lu, tu aurais vu que j'étais content de ma chaine numérique et que j'affirmais que je n'avais jamais sorti des tirages de la qualité que j'obtiens actuellement, c'est mon constat qui peut bien sûr être contesté avec des preuves...

C'est juste ton point de vue, rien de plus...

Il est amusant de constater qu'en numérique, on utilise aujourd'hui un certain nombre de stratagèmes pour approcher la qualité d'un tirage argentique. Mébon, à part les geeks, ça trompe qui ?

Bonsoir gerarto, je vois qu'on utilise les mêmes outils et accessoirement qu'on est de la même génération :)

Il y a quelques temps, j'ai vu qu'on pouvait utiliser les vignettes de simulation FilmPack sans sortir de DxO PhotoLab, donc de continuer à travailler confortablement sans passer par un TIFF intermédiaire (merci Pieloe).
Connaissais-tu cette possibilité et l'utilises-tu ?

Pour ceux qui voudrait tester : https://feedback.dxo.com/t/photolab-presets-for-filmpack-5-film-types-are-now-available/9255 (https://feedback.dxo.com/t/photolab-presets-for-filmpack-5-film-types-are-now-available/9255)

Un autoréglage FP affiche par exemple ces vignettes :

Bonsoir,

Chers tous :
ohhhh ne vous écharpez pas sur une question très anodine ! Il y a de la place pour tout le monde en ce bas monde hein ? ;)

Je posais la question parce qu'en photo astro, des débats sont animés autour du choix des capteurs : couleur ou pas et je me suis alors dit : mais qu'en est il pour la photo traditionnelle ...
Quand je parlais initialement de qualité, effectivement y comprendre "perte d'informations"
Ceci dit, j'ai bien entendu que le RAW était un passage incontournable pour ce genre de traitement que je proposais à la réflexion ici (comme dit plus avant : je sors en NEF et Jpeg systématiquement
Merci pour les conseils logiciels que j'avais vaguement survolés : les modèles de PT sont intéressants voire alléchants ! Peut être est-ce reproductible sur des logiciels gratuits (avec de la sueur et des larmes ?) en sauvant évidemment la chaine de traitement efficiente
Merci également pour l'idée des filtres en couleurs complémentaires  : je vais tester. En astro, certains filtres colorés sont utilisés de la sorte pour faire ressortir certains détails ou dans certains cas d'amoindrir les turbulences (mais là on est sur des détails inférieurs à la seconde d'arc).
bref, merci à vous tous  :D

Citation de: Bulot le Mars 31, 2020, 21:05:54
Bonsoir,

Chers tous :
ohhhh ne vous écharpez pas sur une question très anodine ! Il y a de la place pour tout le monde en ce bas monde hein ? ;)

Je posais la question parce qu'en photo astro, des débats sont animés autour du choix des capteurs : couleur ou pas et je me suis alors dit : mais qu'en est il pour la photo traditionnelle ...
Quand je parlais initialement de qualité, effectivement y comprendre "perte d'informations"
Ceci dit, j'ai bien entendu que le RAW était un passage incontournable pour ce genre de traitement que je proposais à la réflexion ici (comme dit plus avant : je sors en NEF et Jpeg systématiquement
Merci pour les conseils logiciels que j'avais vaguement survolés : les modèles de PT sont intéressants voire alléchants ! Peut être est-ce reproductible sur des logiciels gratuits (avec de la sueur et des larmes ?) en sauvant évidemment la chaine de traitement efficiente
Merci également pour l'idée des filtres en couleurs complémentaires  : je vais tester. En astro, certains filtres colorés sont utilisés de la sorte pour faire ressortir certains détails ou dans certains cas d'amoindrir les turbulences (mais là on est sur des détails inférieurs à la seconde d'arc).
bref, merci à vous tous  :D

En fait, il y a plusieurs écoles... ceux qui étaient (très) satisfaits de ce qu'ils obtenaient en argentique (moi, c'était Ilford Galerie ou Multigrade FB, par exemple), et ceux qui rivalisent d'astuces pour s'approcher de ce rendu (DxO FilmPack, Nik Collection, etc).

Rien n'est acquis : les papiers "jet d'encre" actuels sont très bons, par exemple.

Après, opposer les deux techniques/pratiques n'a guère de sens : elles sont trop différentes dans l'esprit, et même en résultats obtenus...

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2020, 21:14:33
En fait, il y a plusieurs écoles... ceux qui étaient (très) satisfaits de ce qu'ils obtenaient en argentique (moi, c'était Ilford Galerie ou Multigrade FB, par exemple), et ceux qui rivalisent d'astuces pour s'approcher de ce rendu (DxO FilmPack, Nik Collection, etc).

...

Après, opposer les deux techniques/pratiques n'a guère de sens : elles sont trop différentes dans l'esprit, et même en résultats obtenus...

Pas compris la phrase en gras. Quel est le lien (logique oserais-je dire) entre les deux parties ?

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2020, 21:14:33
En fait, il y a plusieurs écoles... ceux qui étaient (très) satisfaits de ce qu'ils obtenaient en argentique (moi, c'était Ilford Galerie ou Multigrade FB, par exemple), et ceux qui rivalisent d'astuces pour s'approcher de ce rendu (DxO FilmPack, Nik Collection, etc).

Rien n'est acquis : les papiers "jet d'encre" actuels sont très bons, par exemple.

Après, opposer les deux techniques/pratiques n'a guère de sens : elles sont trop différentes dans l'esprit, et même en résultats obtenus...

Bien d'accord
J'ai fait quelques modestes essais de tirages papiers dans un club à partir de films "bricolés astro" (type TP 2415 hypersensibilité et autres Tmax) : j'avoue que c'était intéressant mais ce n'est pas ce qui me plaisait le plus.
Mais effectivement, entre un tirage sur la base d'un négatif et un tirage jet d'encre on n'est pas dans le même monde : on a le rendu final qu'après tout un process physique alors qu'à l'écran avec une image numérique on peut avoir un résultat de corrections instantané, en tout cas c'est mon ressenti (je ne suis évidemment pas un spécialiste de la chambre noire). En argentique (sans parlé de coût), se planter est chronophage :-)

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2020, 20:26:14
C'est juste ton point de vue, rien de plus...

Il est amusant de constater qu'en numérique, on utilise aujourd'hui un certain nombre de stratagèmes pour approcher la qualité d'un tirage argentique. Mébon, à part les geeks, ça trompe qui ?

Evidemment que c'est rien de plus que mon point de vue, comment pourrait-il être celui d'un autre ? ::)

Je continue donc sur mon point de vue :
Je n'utilise pas FilmPack pour m'approcher de la qualité (?) d'un tirage argentique mais pour m'approcher du rendu que je souhaite, qu'il soit argentique ou pas, je m'en fous !
Devant mes tirages, je n'ai jamais vu quelqu'un me dire "c'est quel film qui est simulé ?" ::)

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2020, 21:14:33
En fait, il y a plusieurs écoles... ceux qui étaient (très) satisfaits de ce qu'ils obtenaient en argentique (moi, c'était Ilford Galerie ou Multigrade FB, par exemple), et ceux qui rivalisent d'astuces pour s'approcher de ce rendu (DxO FilmPack, Nik Collection, etc).

Rien n'est acquis : les papiers "jet d'encre" actuels sont très bons, par exemple.

Après, opposer les deux techniques/pratiques n'a guère de sens : elles sont trop différentes dans l'esprit, et même en résultats obtenus...

Voir ma réponse ci-dessus sur mon utilisation de FilmPack...

Concernant argentique vs numérique, je pense que ce n'était pas le sujet de ce fil, on pourrait donc arrêter ou en ouvrir un nouveau...

Citation de: Bulot le Mars 31, 2020, 21:05:54
Je posais la question parce qu'en photo astro, des débats sont animés autour du choix des capteurs : couleur ou pas et je me suis alors dit : mais qu'en est il pour la photo traditionnelle ...
Quand je parlais initialement de qualité, effectivement y comprendre "perte d'informations"
(...)
Merci également pour l'idée des filtres en couleurs complémentaires  : je vais tester. En astro, certains filtres colorés sont utilisés de la sorte pour faire ressortir certains détails ou dans certains cas d'amoindrir les turbulences (mais là on est sur des détails inférieurs à la seconde d'arc).

effectivement en astro il y a des problématiques très spécifiques, en particulier la raie Halpha qui est émise par les nébuleuses et qui est nécessaire pour voir les protubérances et éruptions solaires (rouge profond, donc capté par seulement 1/4 des photosites d'un capteur couleur, contre tous les photosites pour un monochrome)

Justement (grâce au confinement) je suis en train de faire un comparatif de résolution (sur mire) entre capteur couleur et monochrome, avec le même capteur dans les deux versions (une asi1600 et un Panasonic GX80). Et la différence est...significative, surtout sur les couches bleue et rouge mais aussi sur la verte.

Citation de: Bulot le Mars 31, 2020, 21:36:16
Bien d'accord
J'ai fait quelques modestes essais de tirages papiers dans un club à partir de films "bricolés astro" (type TP 2415 hypersensibilité et autres Tmax)

sur les pas de Gérard T. (qui nous a quitté il y a quelques mois  :-[) ?

En astro, quand le numérique est apparu (dans les années 90, bien avant que les rayons des fnoucs soient remplis d'APN : j'ai eu mon premier capteur de 1/2 Mpixel en 93), on savait que la messe était dite et que l'argentique vivait ses derniers moments : pas assez sensible, pas de possibilité de traitement, apprentissage très difficile (résultat seulement a posteriori)...Aujourd'hui, le petit télescope que j'ai posé dans le jardin permet d'obtenir de meilleurs résultats que les plus gros télescopes du monde dans les années 70 en argentique : une véritable révolution  :D

Citation de: polohc le Mars 31, 2020, 16:51:37
Je souhaitais arrêter cette polémique qui est partie du non respect d'un point de vue que j'ai exprimé, mais ton post rempli de conneries et limite insultant mérite une réponse :

C'est toi qui fait l'amalgame entre nostalgie et vent en poupe et que vient faire la dedans la bassesse, la perfidie et le fait d'être brillant ? ::)

Si tu m'avais bien lu, tu aurais vu que j'étais content de ma chaine numérique et que j'affirmais que je n'avais jamais sorti des tirages de la qualité que j'obtiens actuellement, c'est mon constat qui peut bien sûr être contesté avec des preuves...
Et quel rapport avec des yeux bioniques ! ?

Connais-tu mes travaux pour dire que je ne connais rien au N&B ! ?
Peut-être as-tu été voir une de mes expo pour dire cela ? Où et quand ?

Pour ton info, j'ai commencé la photo dans les années 70 et mon but était le même qu'aujourd'hui : sortir des grands tirages, ce n'était pas facile et chronophage.
J'ai aussi pratiqué le tirage couleur à la cuve de développement Simmard...

Aurais-je dû ne pas participer à ce fil en ne donnant pas ma façon de procéder ?
Alors pour enrichir tes connaissances, je te signale que dans FimPack on peut intervenir sur la plupart des réglages qui ont été appliqués par l'auto réglage ;)
Et ta dernière tirade sur FP ou SE ne mérite même pas de réponse tellement elle est caricaturale et débile ! ::)

Dans l'esprit de ce forum, je t'invite à l'avenir à être un peu plus respectueux de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, ça évitera à tous de gaspiller de l'énergie et de perdre du temps et surtout d'intervenir seulement sur des fils dont tu connais le sujet et qui sont dans ton domaine ;)

Aller, bon labo loin du soleil ;)

;-) Je ne connais rien de vous et ce n'est pas très important. Pour ce qui est de la notion de respect...

Quand vous écrivez :

On a changé d'époque ;) laissons l'argentique aux nostalgiques...
Mes tirages A2+ actuels sont d'une qualité impossible à atteindre avec l'argentique.

Vous assenez une chose fausse. Et c'est exactement ce que je critique. Pas vous. Comme vous n'aviez pas l'air de le comprendre j'ai pris le temps de vous l'expliquer.

Quand vous ajoutez que vous utilisez des logiciels vous permettant de singer le rendu argentique ; je constate alors que vous êtes en contradiction avec vous même. C'est tout. Vous envoyez l'argentique aux greniers de l'histoire et pourtant vous voulez approcher son rendu. Si le numérique est si parfait ; pourquoi ne pas le laisser s'exprimer ou même trouver un rendu qui lui est propre ?

Encore une fois, je ne vous reproche pas votre façon de procéder : je m'en moque (lire : c'est la vôtre elle vous va bien tant mieux pour vous). Ce que je critique c'est le message que vous avez convoyé.

Pour ce qui est du regard que l'on porte sur une image ; l'œil nu permet de distinguer environ 5 PL. Quelque soit le moyen d'y parvenir quand elles sont sur le papier ; elles y sont. Et un 40x50, c'est moins de 7 fois un 6x7. Autrement dit, un rapport d'agrandissement très facilement atteignable. Donc, obtenir ces 5 PL sur un 40x50 est "commun". Et cela permet de se coller le nez sur le tirage.

Maintenant, à vous lire, je comprends que pour vous le tirage n'était pas une chose aisée. Cela demande un peu de finesse. Et, en argentique cela demande de la réflexion dès la prise de vue, puis au développement pour se faciliter la tâche au tirage.

Eussiez-vous écrit "Mes tirages A2+ actuels sont, au vu de ma pratique, d'une qualité qui m'était impossible à atteindre avec l'argentique." que cela eut été plus... honnête et respectueux des autres.

Vouloir généraliser sur votre cas... C'est prêter (lire : imposer) aux autres vos propres faiblesses.

J

Citation de: polohc le Mars 31, 2020, 21:44:10
Concernant argentique vs numérique, je pense que ce n'était pas le sujet de ce fil, on pourrait donc arrêter ou en ouvrir un nouveau...

Vous êtes le premier à avoir ouvert le débat... Assumez ! ;-)

Citation de: polohc le Mars 31, 2020, 20:32:27
Bonsoir gerarto, je vois qu'on utilise les mêmes outils et accessoirement qu'on est de la même génération :)

Il y a quelques temps, j'ai vu qu'on pouvait utiliser les vignettes de simulation FilmPack sans sortir de DxO PhotoLab, donc de continuer à travailler confortablement sans passer par un TIFF intermédiaire (merci Pieloe).
Connaissais-tu cette possibilité et l'utilises-tu ?

Pour ceux qui voudrait tester : https://feedback.dxo.com/t/photolab-presets-for-filmpack-5-film-types-are-now-available/9255 (https://feedback.dxo.com/t/photolab-presets-for-filmpack-5-film-types-are-now-available/9255)

Un autoréglage FP affiche par exemple ces vignettes :

Oui, j'avais récupéré cet ensemble de presets sur ledit forum lorsque mwsilvers les a mis à disposition. On a ainsi les mêmes prévisualisations que dans FilmPack standalone.
Une autre possibilité parfois ignorée dans PhotoLab :
- une fois choisie la catégorie de films,
- cliquer sur le rendu et, en laissant le pointeur dessus, faire défiler avec la molette de la souris les différents films pour un affichage instantané sur l'image en cours.
C'est valable pour d'autres outils. Je l'utilise en particulier pour le choix des filtres de couleur pour le N&B, c'est très pratique.

Citation de: fredkelder le Avril 01, 2020, 07:37:38
Les simulations numériques ne seront évidemment jamais aussi " naturelles" que leurs références, par essence. Si des photographes préfèrent film argentique numérisé/ mise en ligne, film argentique/tirage papier, etc... quantité de laborantins développent les fichiers de leurs clients photographes qui captent en numérique couleur et souhaitent du monochrome avec une finalisation la plus proche de l' argentique. Et je ne parle pas de petits photographes qui se font plaisir, mais de pointures internationales.
Si les presets plaisent aux amateurs, quel est le problème ? ... Ces labos numériques peuvent être tout aussi bien employés pour leur simplicité, que pour leur grande latitude de personnalisation / finalisation.

C'est juste une question de préférence technique personnelle et de choix esthétique. Je ne vois pas bien le problème et la raison d'une telle tonalité dans ce message qui semble plus proche du défoulement méprisant que de l' argumentation raisonnée.
Et si cela relève du refus d'une technologie la plus récente " par principe", cela s' accompagne systématiquement de l' acceptation de la précédente. Phénomène connu depuis le passage de la pierre taillée à celui de la pierre polie.

Oui.
Et historiquement les fameuses "références internationales" dont tu parles ont dû assurer la transition argentique-numérique. Pour un photographe travaillant en moyen format argentique au début des années 2000 hors de question de faire cohabiter  dans une même expo, sans préparation poussée, des tirages à l'agrandisseur et des fichiers numériques tirés en jet d'encre. Le cas Salgado est emblématique...
Ces années de transition ont nourri des innovations et pratiques technologiques dont chaque photographe recueille aujourd'hui les fruits.
En effet le jet d'encre n'a jamais été aussi riche car les papiers beaux-arts sont désormais accessibles au particulier, le tirage sur baryté argentique d'un fichier numérique est devenu "monnaie courante" dans les labos pros, etc.
Les techniques croisées facilitent et nourrissent une nouvelle créativité. Il est de toutes façons inutile de vouloir les opposer.

Mais sur ce fil ci je pense que le malentendu vient surtout de maladresses d'expression montées en épingle, comme souvent.
Et pour les logiciels, il y a une vie en dehors Dxo Film PAck...

Et si on détendait l'atmosphère avec quelques exemples de filtrage ?

Citation de: fredkelder le Avril 01, 2020, 14:24:30
Je ne situe pas bien l' intérêt de reformuler ce que je viens de dire,  mais c'est surtout que votre manière de vous exprimer est assez désagréable. Pourquoi donc encore dire " singer le rendu analogique " au lieu de " simuler le rendu analogique ?" ... Quant à Salgado, c'est un nom parmi tant d'autres, et je voulais juste dire qu' opposer analogique et numérique est un débat totalement stérile. On dirait des peintres du dimanche qui s' engueulent car les uns préfèrent la peinture à l' huile et les autres la peinture à l' eau. Alors que l' essentiel est bien ailleurs.

Mais en 2050, je ne doute pas que des photographes qui emploieront encore des appareils numériques observeront avec morgue et  condescendance les photographes convertis à la photo quantique.

Fred, bois un coup d'eau fraîche: tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu ("singer etc"). Ce n'est pas de moi et cela m'agace autant que toi.
Tu as fait de savants croisements et tu brasses du vent.
Relis à tête reposée steup' (notamment les auteurs de chaque réponse).

Citation de: fredkelder le Avril 01, 2020, 14:41:17
Je me débarrasse de mes mômes avant ma prochaine connection, promis ! :)

Connexion. French connection.
En effet tu vas pouvoir les noyer.  ;D

Donc. Juste un exemple de filtrage avec mon logiciel.
Deux minutes à perdre...

L'image couleur.

 oups

Image désaturée sans filtrage (menu NB à gauche avec 6 canaux).

Filtre Orange poussé.

Filtre bleu poussé.
(ce réglage est généralement "catastrophique" pour un paysage sauf à vouloir des effets de ciel délavé assumé).

Citation de: fredkelder le Avril 01, 2020, 14:24:30
Votre manière de vous exprimer est assez désagréable. Pourquoi donc encore dire " singer le rendu analogique " au lieu de " simuler le rendu analogique " ? ... Quant à Salgado, c'est un nom parmi tant d'autres, et je voulais juste dire qu' opposer analogique et numérique est un débat totalement stérile. On dirait des peintres du dimanche qui s' engueulent car les uns préfèrent la peinture à l' huile et les autres la peinture à l' eau, alors qu' à bien regarder leurs croûtes dominicales, on voit de suite que ce n'est pas franchement la bonne question qu' ils se posent.
Ou peut-être que ce que vous voulez dire est que, selon vous, la photo ne prend tout son sens que lorsqu' elle est imprimée?...

Mais en 2050, je ne doute pas que des photographes qui emploieront encore des appareils numériques observeront avec morgue et  condescendance les photographes convertis à la photo quantique.

D'une part vous tronquez mon propos : l'auteur repousse l'argentique et tente par le numérique d'obtenir des résultats s'en approchant, les mimant ou... les singeant ;-)

En l'occurrence, je n'oppose pas les deux mondes. Ils coexistent et chacun y prend ce qu'il y veut. Par contre ses deux conclusions sont ineptes et je n'ai fait que dire cela. Sans agresser personne et de façon correcte.

Je n'ai pas cité non plus Salgado. Mais puisque vous en parlez, sachez que tous les tirages qu'il vend sont argentiques. Faits à la main sous l'agrandisseur.

Citation de: VentdeSable le Avril 01, 2020, 15:19:55
D'une part vous tronquez mon propos : l'auteur repousse l'argentique et tente par le numérique d'obtenir des résultats s'en approchant, les mimant ou... les singeant ;-)

En l'occurrence, je n'oppose pas les deux mondes. Ils coexistent et chacun y prend ce qu'il y veut. Par contre ses deux conclusions sont ineptes et je n'ai fait que dire cela. Sans agresser personne et de façon correcte.

Je n'ai pas cité non plus Salgado. Mais puisque vous en parlez, sachez que tous les tirages qu'il vend sont argentiques. Faits à la main sous l'agrandisseur.

Tu devrais relire aussi à tête reposée, afin de saisir à quel point il règne une grande confusion dans les dernières interventions, avec force attribution abusive de propos et croisements comiques (troupiers).
Ceci dit il y a longtemps que Salgado est passé (son équipe plutôt) au tirage par internégatif.

;-)

Ban c'est justement parce que je sais lire.

Citation de: astrophoto le Avril 01, 2020, 08:19:56
effectivement en astro il y a des problématiques très spécifiques, en particulier la raie Halpha qui est émise par les nébuleuses et qui est nécessaire pour voir les protubérances et éruptions solaires (rouge profond, donc capté par seulement 1/4 des photosites d'un capteur couleur, contre tous les photosites pour un monochrome)

Justement (grâce au confinement) je suis en train de faire un comparatif de résolution (sur mire) entre capteur couleur et monochrome, avec le même capteur dans les deux versions (une asi1600 et un Panasonic GX80). Et la différence est...significative, surtout sur les couches bleue et rouge mais aussi sur la verte.
...

Je croyais que tu faisais de l'astro-photo uniquement en couleur.
Comme je n'ai absolument aucune connaissance dans cette discipline, ton point du vue sur la question, et notamment sur l'emploi des capteurs monochromes m'intéresse.
Pour des applications standards, les capteurs monochromes Leica par exemple donnent un niveau de détails assez étonnant (pas seulement dû à la qualité optique).
Il faut juste filtrer à la prise de vue afin de faire ressortir les longueurs d'onde souhaitées.

Citation de: VentdeSable le Avril 01, 2020, 10:46:28
Vous êtes le premier à avoir ouvert le débat... Assumez ! ;-)

Non, faut tout lire, c'était en réponse à Nyio qui conseillait l'auteur de ce fil, voir #8 : "Ma meilleure solution serait de te dire qu'il existe de très belles pellicules N&B et que les tirages sont vraiment beaux"

Maintenant, vu le niveau relationnel où tu te trouves, je pense que tu devrais rapidement consulter un psy !

Et bon vent, de sable ou autre !

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 15:53:35
Non, faut tout lire, c'était en réponse à Nyio qui conseillait l'auteur de ce fil, voir #8 : "Ma meilleure solution serait de te dire qu'il existe de très belles pellicules N&B et que les tirages sont vraiment beaux"

Maintenant, vu le niveau relationnel où tu te trouves, je pense que tu devrais rapidement consulter un psy !

Et bon vent, de sable ou autre !

Hum... Un petit cours de lecture avant d'aller chez le psy ? Ne frôleriez-vous pas un peu la mauvaise foi ? ;-)

La phrase complète de Nyo était différente :

Citation de: Nyio le Mars 29, 2020, 18:47:01
Je pense qu'avoir le RAW ets toujours une bonne idée.
Ensuite si tu as un appareil avec une simulation des films type fuji, un jpeg+RAW peut être une bonne solution. Si le jpeg du boitier te plait, c'est parfait, pas besoin de post traitement.
Même chose pour les traitement des autres marques.
Sinon j'ai entendu qu'on pouvait paramétrer des réglages afin d'obtenir le traitement voulu sur certains boitier, mais la je ne maitrise pas.

Ma meilleure solution serait de te dire qu'il existe de très belles pellicules N&B et que les tirages sont vraiment beaux, mais je crois qu'on s'éloigne de ta questions.  ;)

Alors ? C'est qui qu'a commencé à dire que le numérique enfonce grave l'argentique ?

En fait, Nyo a tourné sa réponse comme vous auriez du tourner la votre.

J

Citation de: VentdeSable le Avril 01, 2020, 16:25:21
Hum... Un petit cours de lecture avant d'aller chez le psy ? Ne frôleriez-vous pas un peu la mauvaise foi ? ;-)

La phrase complète de Nyo était différente :


Alors ? C'est qui qu'a commencé à dire que le numérique enfonce grave l'argentique ?

En fait, Nyo a tourné sa réponse comme vous auriez du tourner la votre.

J

Tu te fous de moi et des intervenants de ce fil !
Ta manipulation des évènements ne fait plus de doute s'il en restait; on cite la même phrase, mais tu te permets de souligner en gras seulement le début et tu ajoutes la fin, tu ne mets pas en évidence le corps de la phrase qui a amené l'argentique dans ce fil :o

Maintenant, tu n'as pas autre chose à faire que continuer à me chercher querelle ???

Citation de: polohc le Mars 31, 2020, 21:44:10
Evidemment que c'est rien de plus que mon point de vue, comment pourrait-il être celui d'un autre ? ::)

La façon dont tu le présentais, ça avait l'air d'une vérité incontestable...

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 18:31:47
Tu te fous de moi et des intervenants de ce fil !
Ta manipulation des évènements ne fait plus de doute s'il en restait; on cite la même phrase, mais tu te permets de souligner en gras seulement le début et tu ajoutes la fin, tu ne mets pas en évidence le corps de la phrase qui a amené l'argentique dans ce fil :o

Maintenant, tu n'as pas autre chose à faire que continuer à me chercher querelle ???

Ne t'inquiètes pas polohc j'ai déjà eu affaire avec ce Ventdesable imbu de sa grande personne qui embrouille souvent son interlocuteur par des textes souvent longs et moralisateurs avec une pseudo logique déconcertante que l'on retrouve dans la génération de type Y. De plus on ne voit jamais ses photos.

Je te laisse en lien notre "échange", te laissant juger par toi même : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273183.0.html

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2020, 18:43:08
La façon dont tu le présentais, ça avait l'air d'une vérité incontestable...

Ah bon, tu trouves, quand j'écris "c'est mon constat qui peut bien sûr être contesté avec des preuves" ?

Par contre, je me pose une question : en remettant une pièce dans la machine, ne t'emmerderais-tu pas, confiné chez toi...? ;)

Pour rester dans le sujet du fil, quels réglages appliqueriez-vous pour obtenir, en Jpeg direct avec un Fuji X-E2, quelque chose qui ressemble aux photos de Tatsuo Suziki.

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 19:17:44
Ah bon, tu trouves, quand j'écris "c'est mon constat qui peut bien sûr être contesté avec des preuves" ?

Ben écoute, c'est l'impression que ça donnait (et, visiblement, je ne suis pas le seul que ça a aiguillonné...).


En ce qui concerne les preuves, je n'ai pas encore trouvé le moyen pour montrer des tirages ici...

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 19:17:44
Par contre, je me pose une question : en remettant une pièce dans la machine, ne t'emmerderais-tu pas, confiné chez toi...? ;)

Pas compris...

(j'ai répondu tout à l'heure, en rentrant du boulot)

Citation de: PBnet2 le Avril 01, 2020, 19:16:17
Ne t'inquiètes pas polohc j'ai déjà eu affaire avec ce Ventdesable imbu de sa grande personne qui embrouille souvent son interlocuteur par des textes souvent longs et moralisateurs avec une pseudo logique déconcertante que l'on retrouve dans la génération de type Y. De plus on ne voit jamais ses photos.

Je te laisse en lien notre "échange", te laissant juger par toi même : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273183.0.html

Merci pour le partage de ta "discussion" avec ce gugusse qui est en effet édifiante !

Ce qui m'interpelle, ce sont les propos de ceux qui lui emboîtent le pas, mais heureusement d'autres rétablissent l'équilibre ;)

Mais bon, disons que ce type d'échange est inévitable dans un forum de passionnés 8)

Citation de: PBnet2 le Avril 01, 2020, 19:16:17
Ne t'inquiètes pas polohc j'ai déjà eu affaire avec ce Ventdesable imbu de sa grande personne qui embrouille souvent son interlocuteur par des textes souvent longs et moralisateurs avec une pseudo logique déconcertante que l'on retrouve dans la génération de type Y. De plus on ne voit jamais ses photos.

Je te laisse en lien notre "échange", te laissant juger par toi même : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273183.0.html

Je vois qu'on ressort des vieux dossiers... visiblement, la rancœur est restée tenace.

Ce forum est quand même particulier, non ?

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2020, 19:20:01
Ben écoute, c'est l'impression que ça donnait (et, visiblement, je ne suis pas le seul que ça a aiguillonné...).
En ce qui concerne les preuves, je n'ai pas encore trouvé le moyen pour montrer des tirages ici...

Pas compris...

(j'ai répondu tout à l'heure, en rentrant du boulot)

Je ne sais plus comment m'exprimer sur ce forum quand ce que j'ai clairement écrit se traduit par une impression !
Je pense donc que lorsque des idées avancées ne correspondent pas à celles de certains, elles sont données en pure perte :(

Je ne doute pas de la qualité de tes tirages, mais aussi bons soient-ils, je ne pense pas qu'ils puissent être au-dessus des meilleurs tirages argentiques que j'ai eu l'occasion de voir à ce jour...

Quand tu dis "Pas compris...", en fait, tu avais bien compris que je pensais que tu étais confiné... Mille excuses et bon courage ;)

Citation de: astrophoto le Avril 01, 2020, 08:19:56
sur les pas de Gérard T. (qui nous a quitté il y a quelques mois  :-[) ?

non Thierry, pas à ce point là ! Ceci dit quelle cirque toute ses bidouilles au gaz ou au pré-fléchage des peluches ...
ce dit, je t'ai sponsorisé pour avis d'expert dans le fil "FOCUS STACKING ET POUSSIÈRES SUR LE CAPTEUR" où je suis intervenu sur les PLU :-)

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 21:23:13
Je ne doute pas de la qualité de tes tirages, mais aussi bons soient-ils, je ne pense pas qu'ils puissent être au-dessus des meilleurs tirages argentiques que j'ai eu l'occasion de voir à ce jour...

Il est bien évident que mes tirages, même si j'en tire une certaine fierté (justifiée ?), ne sauraient rivaliser avec ceux des maitres.

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 21:23:13
Quand tu dis "Pas compris...", en fait, tu avais bien compris que je pensais que tu étais confiné... Mille excuses et bon courage ;)

L'opportunité de continuer à travailler pour moi n'est pas considérée comme un inconvénient, mais plutôt comme un privilège, hein...

Citation de: Bulot le Avril 01, 2020, 21:26:35
Ceci dit quelle cirque toute ses bidouilles au gaz ou au pré-fléchage des peluches ...

Pré-flashage ?

Citation de: gerarto le Avril 01, 2020, 11:29:13
Oui, j'avais récupéré cet ensemble de presets sur ledit forum lorsque mwsilvers les a mis à disposition. On a ainsi les mêmes prévisualisations que dans FilmPack standalone.
Une autre possibilité parfois ignorée dans PhotoLab :
- une fois choisie la catégorie de films,
- cliquer sur le rendu et, en laissant le pointeur dessus, faire défiler avec la molette de la souris les différents films pour un affichage instantané sur l'image en cours.
C'est valable pour d'autres outils. Je l'utilise en particulier pour le choix des filtres de couleur pour le N&B, c'est très pratique.

Sur la liste déroulante ?
Ca ne fonctionne pas chez moi, peut-être seulement active sur Mac ?

Citation de: Seb Cst le Avril 01, 2020, 15:42:00
Je croyais que tu faisais de l'astro-photo uniquement en couleur.
Comme je n'ai absolument aucune connaissance dans cette discipline, ton point du vue sur la question, et notamment sur l'emploi des capteurs monochromes m'intéresse.
Pour des applications standards, les capteurs monochromes Leica par exemple donnent un niveau de détails assez étonnant (pas seulement dû à la qualité optique).
Il faut juste filtrer à la prise de vue afin de faire ressortir les longueurs d'onde souhaitées.

les capteurs mono me sont encore bien utiles, sinon je ne pourrais pas faire le soleil en Halpha comme ça (vu que 1/4 seulement des photosites couleur y sont sensibles, et encore sur les appareils dont le filtre anti-IR a été modifié) :

http://www.astrophoto.fr/solar_disk_fr.html
https://www.youtube.com/watch?v=jmRw6IMo9Uo

Et c'est vraiment bien aussi pour les nébuleuses en Halpha (surtout en site pollué par les lumières urbaines car on peut filtrer sévèrement).

Pour la Lune également c'est intéressant, vu qu'elle est très peu colorée (je l'aime bien en N&B) : http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html
Pour faire ça avec un capteur couleur il aurait fallu une focale sensiblement plus grande (pour compenser la perte de résolution), donc bien plus de tuiles sur la mosaïque, et un temps de pose plus long (donc plus affecté par la turbulence), du coup le résultat aurait sûrement été bien moins bon. Le capteur mono me donne un piqué incomparable.

J'ai même passé commande d'une ZWO à capteur 60 mpix 24x36 refroidi (l'équivalent du 7R IV mais en monochrome), pas encore reçue cause confinement !

En photo courante je ne crois pas que le capteur mono soit vraiment intéressant en regard des complications de filtrage. La résolution est un peu moindre en couleur mais aujourd'hui les capteurs sont suffisamment pixellisés pour compenser. En astro on n'a jamais assez de lumière (on ne peut pas trop se payer le luxe de photosites non sensibles !) et on essaye de ne pas monter en focale plus que nécessaire, pour minimiser le temps de pose (sur les Lunes ci-dessus je suis déjà à 5,5 m de focale !  :D)

;)

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 21:23:13
Je ne sais plus comment m'exprimer sur ce forum quand ce que j'ai clairement écrit se traduit par une impression !

Ce n'est pas ce que vous avez fait. Vous avez avancé une "vérité" en lui donnant un caractère "définitif" et en traitant les utilisateurs de l'argentique de "has-been".

A titre personnel cela ne me touche pas. Ce qui m'a fait réagir, c'est que d'autres, moins qualifiés ou moins au fait, d'autres qui n'ont pas une culture photographique solide vont le prendre pour argent comptant. Ce qui me gêne, c'est qu'en faisant cela ils ne feront pas la démarche de savoir ce qui existe autrement que par le numérique. Ils ne se construiront pas une culture photographique qui leur permettra d'avancer. Ils resteront à prendre la becquée bloqués par ce genre d'assertions sans fondement.

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 21:23:13
Je pense donc que lorsque des idées avancées ne correspondent pas à celles de certains, elles sont données en pure perte :(

Ah si vous aviez dit : dans ma pratique j'atteins des résultats qui m'étaient impossible en argentique. vous auriez alors avancé une idée défendable (en mettant en avant la facilité que vous avez à obtenir une image numérique qui vous plaise Vs. les tortures au labo que vous avez enduré par exemple).

Mais non vous avez voulu l'imposer à tout le monde comme étant une chose définitive. C'est sans doute (je suppose) ce qui a fait réagir Verso. C'est en tous cas ce qui m'a fait réagir.

J

Citation de: seba le Avril 01, 2020, 21:45:02
Pré-flashage ?

comme tu le sais, l'argentique voit sa sensibilité chuter de manière désastreuse aux faibles éclairements donc pour tout ce qui concerne l'astro de ciel profond (étoiles, nébuleuses, galaxies, comètes...)  et qui nécessite des poses longues, de quelques minutes à quelques heures. C'est le fameux défaut de réciprocité (dit autrement : l'argentique n'est pas linéaire, au contraire des capteurs d'aujourd'hui).

Gérard T. avait perfectionné de nombreuses techniques à un point que personne n'avait atteint jusque là (on l'appelait l'extraterrestre !). Par exemple, pour éviter que le film ne se gondole très légèrement dans le boîtier reflex durant les heures de pose, il avait ajouté une plaque de verre pour le maintenir bien plan. Concernant le défaut de réciprocité, il avait beaucoup travaillé sur l'hypersensibilisation des films (laisser le film un certain temps dans un mélange de gaz de composition, pression et température précises) et le préflashage : éclairer très légèrement le film avant de prendre les photos du ciel, assez peu pour ne pas impressionner le film mais suffisamment pour "réveiller" les grains d'argent de leur léthargie habituelle  ;)

Merci.
J'essayais de préciser.

Citation de: Bulot le Avril 01, 2020, 21:26:35
Ceci dit quelle cirque toute ses bidouilles au gaz ou au pré-fléchage des peluches

et pendant ce temps-là...

(http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/40/20161214/ob_577c17_bagarre-gauloise-par-conrad.jpg)

Citation de: polohc le Avril 01, 2020, 21:50:11
Sur la liste déroulante ?
Ca ne fonctionne pas chez moi, peut-être seulement active sur Mac ?

C'est bien sur Windows.
C'est valable pour toutes les listes déroulantes des outils dans PL en principe.
Par exemple, dans l'outil Filtre, tu cliques sur le filtre actif, ça déplie la liste, tu recliques, ça la replie. Cette étape est nécessaire, sinon l'action sur la molette fait défiler les palettes. Tu laisses le pointeur de la souris dessus, la valeur actuelle est surlignée en bleu. Et tant que tu laisses le pointeur dessus, tu peux faire défiler toutes les entrées de la liste qui s'appliquent successivement sur l'image. Si tu n'as pas activé un autre réglage entre temps, il suffit de remettre le pointeur de la souris au même endroit pour continuer le défilement des entrées. Ce qui permet de revenir entre temps sur l'image pour faire un zoom ou déplacer l'image.

Préflashage ?

Je ne connaissais pas le principe pour l'astrophoto, mais j'ai pratiqué il y a longtemps pour faire des duplis de dia avec des films positifs "normaux" (pas ceux prévus pour cet usage qui étaient vendus seulement aux pros, et en quantité "pro")
J'avais même construit un "banc" pour ça : ça consistait à envoyer un coup de flash soigneusement homogène, dosé et précalculé sur les 36 vues d'un film diapo de manière à très légèrement voiler le film, et à rembobiner avec une précision absolue pour réexposer normalement les diapos à dupliquer. Le préflashage ramenait à un niveau relativement normal le contraste caricatural d'un dupli "normal". Evidemment, réglage à recalculer par essais successifs pour chaque type/marque de diapo à dupliquer.

On peut évidemment être nostalgique de cette époque, mais dupliquer un fichier numérique est quand même autrement plus facile ! 

Citation de: astrophoto le Avril 01, 2020, 22:39:24
et pendant ce temps-là...

(http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/40/20161214/ob_577c17_bagarre-gauloise-par-conrad.jpg)

Pour un premier avril, c'est bien vu !  :) ;) ;D

Citation de: astrophoto le Avril 01, 2020, 22:09:53
les capteurs mono me sont encore bien utiles, sinon je ne pourrais pas faire le soleil en Halpha comme ça (vu que 1/4 seulement des photosites couleur y sont sensibles, et encore sur les appareils dont le filtre anti-IR a été modifié) :

http://www.astrophoto.fr/solar_disk_fr.html
https://www.youtube.com/watch?v=jmRw6IMo9Uo

Et c'est vraiment bien aussi pour les nébuleuses en Halpha (surtout en site pollué par les lumières urbaines car on peut filtrer sévèrement).

Pour la Lune également c'est intéressant, vu qu'elle est très peu colorée (je l'aime bien en N&B) : http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html
Pour faire ça avec un capteur couleur il aurait fallu une focale sensiblement plus grande (pour compenser la perte de résolution), donc bien plus de tuiles sur la mosaïque, et un temps de pose plus long (donc plus affecté par la turbulence), du coup le résultat aurait sûrement été bien moins bon. Le capteur mono me donne un piqué incomparable.

J'ai même passé commande d'une ZWO à capteur 60 mpix 24x36 refroidi (l'équivalent du 7R IV mais en monochrome), pas encore reçue cause confinement !

En photo courante je ne crois pas que le capteur mono soit vraiment intéressant en regard des complications de filtrage. La résolution est un peu moindre en couleur mais aujourd'hui les capteurs sont suffisamment pixellisés pour compenser. En astro on n'a jamais assez de lumière (on ne peut pas trop se payer le luxe de photosites non sensibles !) et on essaye de ne pas monter en focale plus que nécessaire, pour minimiser le temps de pose (sur les Lunes ci-dessus je suis déjà à 5,5 m de focale !  :D)

;)

Merci pour ces précisions en astro !

Je suis entièrement en phase avec ta conclusion relative à  la photo "courante". J'en discutais il n'y a pas si longtemps avec benaparis (alias Benjamin Didier) sur ce forum.
On peut monter haut en sensibilité avec le Leica Mono (ce qui fait le filtre n'est pas un inconvénient pour le temps de pose) mais le filtrage étant figé à la prise de vue je trouve qu'on perd l'un des avantages majeurs du NB numérique (en tous cas pour moi le choix est fait jusqu'à nouvelle technologie).
Là encore l'essentiel c'est que chacun y trouve son compte. On a une telle diversité matérielle.

PS: tes images de notre étoile sont fascinantes. On ne se lasse pas de les scruter.

CitationC'est bien sur Windows.
C'est valable pour toutes les listes déroulantes des outils dans PL en principe.
Par exemple, dans l'outil Filtre, tu cliques sur le filtre actif, ça déplie la liste, tu recliques, ça la replie. Cette étape est nécessaire, sinon l'action sur la molette fait défiler les palettes. Tu laisses le pointeur de la souris dessus, la valeur actuelle est surlignée en bleu. Et tant que tu laisses le pointeur dessus, tu peux faire défiler toutes les entrées de la liste qui s'appliquent successivement sur l'image. Si tu n'as pas activé un autre réglage entre temps, il suffit de remettre le pointeur de la souris au même endroit pour continuer le défilement des entrées. Ce qui permet de revenir entre temps sur l'image pour faire un zoom ou déplacer l'image.

Ah OK, super ! Merci gerarto :)
Manip bien pratique et utile pour choisir avec précision.
On est bien loin du labo argentique :D
Aller, c'est pour rire, tirez pas 8), je sors...

Citation de: Seb Cst le Avril 01, 2020, 23:17:38
Merci pour ces précisions en astro !

Je suis entièrement en phase avec ta conclusion pour la photo "courante". J'en discutais il n'y a pas si longtemps avec benaparis (alias Benjamin Didier) sur ce forum.
On peut monter haut en sensibilité avec le Leica Mono (ce qui fait le filtre n'est pas un inconvénient pour le temps de pose) mais le filtrage étant figé à la prise de vue je trouve qu'on perd l'un des avantages majeurs du NB numérique (en tous cas pour moi le choix est fait jusqu'à nouvelle technologie).
Là encore l'essentiel c'est que chacun y trouve son compte. On a une telle diversité matérielle.

Hello,

Je ne comprends pas. Sur un capteur monochrome il n'y a plus de couleurs, normalement... Alors il ne devrait plus être possible de filtrer une couleur qui n'existe pas en post traitement. Non ?

Autant utiliser un filtre devant une matrice de bayer n'a pas trop de sens (cela se fait bien plus efficacement, voir même de façon localisée après coup). Mais devant un capteur monochrome c'est la seule façon de filtrer les couleurs ; avant qu'elles n'arrivent sur le capteur. Non ?

J

Citation de: VentdeSable le Avril 01, 2020, 23:24:19
Hello,

Je ne comprends pas. Sur un capteur monochrome il n'y a plus de couleurs, normalement... Alors il ne devrait plus être possible de filtrer une couleur qui n'existe pas en post traitement. Non ?

Autant utiliser un filtre devant une matrice de bayer n'a pas trop de sens (cela se fait bien plus efficacement, voir même de façon localisée après coup). Mais devant un capteur monochrome c'est la seule façon de filtrer les couleurs ; avant qu'elles n'arrivent sur le capteur. Non ?

J

Il n"y a a priori aucune contradiction entre nos deux propos mais peut-être me suis-je mal exprimé.
Thierry et moi évoquions bien l'obligation de filtrer "à l'ancienne" avec un capteur monochrome type Leica, c'est-à-dire avec un filtre optique à la pdv (figé donc à ce moment là)
Par conséquent je préfère le capteur couleur à filtrer par logiciel, à la maison le cul sur une chaise.
Ce qui fait que, sauf mésentente énorme sur les termes, nous disons la même chose.

OK compris merci.

J

Citation de: Seb Cst le Avril 01, 2020, 23:28:06
Il n"y a a priori aucune contradiction entre nos deux propos mais peut-être me suis-je mal exprimé.
Thierry et moi évoquions bien l'obligation de filtrer "à l'ancienne" avec un capteur monochrome type Leica, c'est-à-dire avec un filtre optique à la pdv (figé donc à ce moment là)
Par conséquent je préfère le capteur couleur à filtrer par logiciel, à la maison le cul sur une chaise.
Ce qui fait que, sauf mésentente énorme sur les termes, nous disons la même chose.

Mais astrophoto a bien expliqué qu'avec un capteur monochrome tous les photosites sont sensibles à la raie H alpha alors qu'avec une matrice de Bayer seul 1 photosite sur 4 y sera sensible.

Citation de: astrophoto le Avril 01, 2020, 22:24:03
Concernant le défaut de réciprocité, il avait beaucoup travaillé sur l'hypersensibilisation des films (laisser le film un certain temps dans un mélange de gaz de composition, pression et température précises) et le préflashage : éclairer très légèrement le film avant de prendre les photos du ciel, assez peu pour ne pas impressionner le film mais suffisamment pour "réveiller" les grains d'argent de leur léthargie habituelle  ;)

A propos du préflashage, je lis dans un bouquin de 1979 que cette technique donne des résultats intéressants mais non encore satisfaisants. Peut-être que Therin avait perfectionné cette technique.
Ce qui semblait plus maîtrisé était la postlumination (renforcement de l'image latente par une lumination de faible intensité et de longue durée).

Citation de: Seb Cst le Avril 01, 2020, 23:28:06
Il n"y a a priori aucune contradiction entre nos deux propos mais peut-être me suis-je mal exprimé.
Thierry et moi évoquions bien l'obligation de filtrer "à l'ancienne" avec un capteur monochrome type Leica, c'est-à-dire avec un filtre optique à la pdv (figé donc à ce moment là)
Par conséquent je préfère le capteur couleur à filtrer par logiciel, à la maison le cul sur une chaise.
Ce qui fait que, sauf mésentente énorme sur les termes, nous disons la même chose.

Pour moi c'est le principal, voire le seul, argument pour faire du N&B au traitement plutôt qu'à la prise de vue. Le fait de pouvoir jouer sur les curseurs du filtre pour voir en direct les contrastes se modifier sur le N&B est pour moi un plus indéniable quand je me souviens de l'argentique où on choisissait un filtre basé sur notre expérience en espérant que le rendu serait bien celui qu'on envisageait. Et en gros on avait en général 4 ou 5 filtres alors qu'en traitement numérique, on a toutes les possibilités de couleur.

Citation de: Bulot le Mars 29, 2020, 13:17:27
Bonjour à Toutes et Tous,

J'ai une question simple à vous soumettre : si on désire faire une photo n & b et ne rien perdre en qualité, convient-il de la faire, au moment de la prise de vue en programmant APN, ou bien réaliser une photo couleur puis de la traiter ensuite ? Est ce équivalent ?
En vous remerciant pour vos éventuels retours.
Bon dimanche
Nota : il y a peut être eu ce genre de question sur ce forum mais je n'ai trouvé le moyen de faire des recherches thématiques  ::)

 
Mais de quelle qualité est-il question ? Il me semble que la photo N&B est de nos jours associée à une recherche esthétique, pour ne pas dire artistique.
 
D'un point de vue technique, l'image ci-dessous est "pourrie". Si c'est pour faire détective privé, c'est nul. Mais d'un point de vue artistique, c'est différent.
 
 
                                                 (https://i.imgur.com/Zl4j0uM.jpg)

Salut.
Puisque j'évoquais une petite discussion amorcée entre Benaparis et moi.
Je remets ici le lien concernant une comparaison entre capteur Mono filtré Leica à la prise de vue et capteur couleur filtré par logiciel.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304416.msg7420225.html#msg7420225

En gros de la réponse #85 à #90

Citation de: Somedays le Avril 02, 2020, 13:22:04
   
 
Mais de quelle qualité est-il question ? Il me semble que la photo N&B est de nos jours associée à une recherche esthétique, pour ne pas dire artistique.
 
D'un point de vue technique, l'image ci-dessous est "pourrie". Si c'est pour faire détective privé, c'est nul. Mais d'un point de vue artistique, c'est différent.
 
 
                                                 (https://i.imgur.com/Zl4j0uM.jpg)

Bonjour,
Vous semblez être le seul à répondre à la question de Bulot!!!
J'ai tenté de compléter sa question plus précisément mais sans grand succès!!!!!

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 08:13:40
Mais astrophoto a bien expliqué qu'avec un capteur monochrome tous les photosites sont sensibles à la raie H alpha alors qu'avec une matrice de Bayer seul 1 photosite sur 4 y sera sensible.

Je n'avais pas vu ton intervention: tu as dû lire en diagonale.
Je ne fais pas d'astro-photo, c'est la curiosité scientifique et technique qui m'a incité à  poser une question à Thierry.
Son intervention  (#79) est d'ailleurs en deux parties.

Les propos que tu cites de ma part ont été tenus relativement à la photo "tout venant" (en référence à la deuxième partie de son texte donc), il n'était plus question d'astro-photo...  ::)
Dans ce contexte  la remarque relative à la sensibilité H-alpha devient hors sujet.

Citation de: gemphoto le Avril 02, 2020, 15:07:41
Bonjour,
Vous semblez être le seul à répondre à la question de Bulot!!!
J'ai tenté de compléter sa question plus précisément mais sans grand succès!!!!!

Amusant.
Au mieux tes deux interventions sur ce fil ci auraient leur place à la rubrique Fuji, n'y a-t-il pas de grands experts de la marque là bas ?

Parce que vos démonstrations répondent à la question initiale?
J'ai cité Fuji comme exemple.
Ce fil vous est réservé?

Citation de: gemphoto le Avril 02, 2020, 17:31:56
Parce que vos démonstrations répondent à la question initiale?
J'ai cité Fuji comme exemple.

Si vous (tu) ne voyez (vois) pas le rapport entre mes réponses et la question effectivement il y a un souci...

Citation de: gemphoto le Avril 02, 2020, 17:31:56
Ce fil vous est réservé?

Quelle confusion...
Tout le monde est libre ici de s'exprimer et bien ce qui se passe depuis 5 pages non ?
On peut éventuellement émettre l'idée qu'un interlocuteur n'ait pas tout à fait compris ce qui se passait.
Bisous.

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 16:14:29
Je n'avais pas vu ton intervention: tu as dû lire en diagonale.
Je ne fais pas d'astro-photo, c'est la curiosité scientifique et technique qui m'a incité à  poser une question à Thierry.
Son intervention  (#79) est d'ailleurs en deux parties.

Les propos que tu cites de ma part ont été tenus relativement à la photo "tout venant" (en référence à la deuxième partie de son texte donc), il n'était plus question d'astro-photo...  ::)
Dans ce contexte  la remarque relative à la sensibilité H-alpha devient hors sujet.

Oui mais ce sera pareil avec un filtre rouge par exemple.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 19:18:22
Oui mais ce sera pareil avec un filtre rouge par exemple.

Qu'est-ce qui sera pareil ?

Citation de: Somedays le Avril 02, 2020, 13:22:04
   
 
Mais de quelle qualité est-il question ? Il me semble que la photo N&B est de nos jours associée à une recherche esthétique, pour ne pas dire artistique.
 
D'un point de vue technique, l'image ci-dessous est "pourrie". Si c'est pour faire détective privé, c'est nul. Mais d'un point de vue artistique, c'est différent.
 
 
                                                 (https://i.imgur.com/Zl4j0uM.jpg)

Bonjour Somedays,
par qualité je me suis mal exprimé et une réponse a bien précisé que mon terme "qualité" ne voulait pas dire grand chose. C'est réalité je pensais effectivement " informations" pour un traitement ultérieur !
Pour moi, le N&B (sans me prétendre artiste d'aucune manière) me "parle" plus... une sorte de ressenti en fait rien de plus :-)
merci pour ton intervention en tout cas.

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 19:25:33
Qu'est-ce qui sera pareil ?

Et bien capteur monochrome + filtre rouge = tous les photosites utilisés.
Et capteur Bayer + filtre rouge (ou sélection couche rouge) = 1 photosite sur 4 utilisé.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 20:15:17
Et bien capteur monochrome + filtre rouge = tous les photosites utilisés.
Et capteur Bayer + filtre rouge (ou sélection couche rouge) = 1 photosite sur 4 utilisé.

Eliminons le problème de la raie H-alpha qui ne fait pas partie du spectre visible.

Parlons de photo normale et de spectre visible en un sens utile pour tout un chacun (au sens de la dernière partie de l'intervention de Thierry donc).
Si tu mets un filtre orange devant un capteur à matrice de Bayer, pour une vraie scène photo avec un mélange de couleurs, que se passe-t-il au niveau des photosites ?
Et que se passe-t-il si tu fais la même chose avec un capteur monochrome ?

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 20:31:38
Eliminons le problème de la raie H-alpha qui ne fait pas partie du spectre visible.

Parlons de photo normale et de spectre visible en un sens utile pour tout un chacun (au sens de la dernière partie de l'intervention de Thierry donc).
Si tu mets un filtre orange devant un capteur à matrice de Bayer, pour une vraie scène photo avec un mélange de couleurs, que se passe-t-il au niveau des photosites ?
Et que se passe-t-il si tu fais la même chose avec un capteur monochrome ?

La raie H-alpha est dans le visible (656,3 nm).

Tu mets un filtre orange : avec un capteur Bayer, les photosites rouges reçoivent de la lumière et les photosites bleus et verts non. Avec un capteur monochrome, tous les photosites reçoivent de la lumière.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 21:08:48
La raie H-alpha est dans le visible (656,3 nm).

Tu mets un filtre orange : avec un capteur Bayer, les photosites rouges reçoivent de la lumière et les photosites bleus et verts non. Avec un capteur monochrome, tous les photosites reçoivent de la lumière.

Sa longueur d'onde est coincée dans le rouge mais l'œil n'y est quasiment pas sensible non ?

Prenons l'exemple d'un échantillon de ciel, supposons le uniforme.
Ses coordonnées RVB récupérées sont:

R=88
V=162
B=227

Ses coordonnées Lab sont:

L=64
a=-9
b=-41

Tu filtres en orange (à la prise de vue) comment sont reconstituées les infos de pixels ?

Bon autre question. Qui est celle nous occupant vraiment.

Tu prends ton échantillon de ciel enregistré en couleur, et tu  filtres en  orange via le logiciel. C'est de ça dont il est question depuis le début... Au cas où tu n'aurais pas saisi.
Que se passe-t-il ?

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 21:21:21
Sa longueur d'onde est coincée dans le rouge mais l'œil n'y est quasiment pas sensible non ?

Je crois bien que si. On peut observer le soleil en visuel avec un filtre H-alpha.

Pour les autres questions, j'ai déjà exposé mon point de vue mais là je laisserai astrophoto répondre s'il le veut bien.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 21:30:49
Je crois bien que si. On peut observer le soleil en visuel avec un filtre H-alpha.

Pour les autres questions, j'ai déjà exposé mon point de vue mais là je laisserai astrophoto répondre s'il le veut bien.

Thierry et moi évoquions la comparaison de protocole entre un capteur mono filtré à la prise de vue et un Bayer filtré par logiciel (photo courante, large spectre visible).
Rien de plus, et la clarification a déjà été faite page 4.
J'ai vraiment l'impression que depuis le début toi et moi ne parlons pas exactement de la même chose.

Je ne sais pas, je me mets dans la situation où j'utilise un filtre rouge.
Avec n'importe quel sujet, la lumière qui traverse le filtre sera rouge (plus de vert ni de bleu).
Et donc les photosites verts et bleus ne recevront pas de lumière, uniquement les photosites rouges qui représentent 1/4 des photosites avec une matrice de Bayer.

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 19:13:42
Si vous (tu) ne voyez (vois) pas le rapport entre mes réponses et la question effectivement il y a un souci...

Quelle confusion...
Tout le monde est libre ici de s'exprimer et bien ce qui se passe depuis 5 pages non ?
On peut éventuellement émettre l'idée qu'un interlocuteur n'ait pas tout à fait compris ce qui se passait.
Bisous.

Quelle prétention!!!!

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 21:42:03
Je ne sais pas, je me mets dans la situation où j'utilise un filtre rouge.
Avec n'importe quel sujet, la lumière qui traverse le filtre sera rouge (plus de vert ni de bleu).
...
Et donc les photosites verts et bleus ne recevront pas de lumière, uniquement les photosites rouges qui représentent 1/4 des photosites avec une matrice de Bayer.

Ce n'est pas le sujet, wouaouh !

On parlait de la comparaison entre le filtrage optique d'un capteur Mono et le filtrage logiciel (via dématriceur) d'une photo couleur issue d'un Bayer.
Dans les deux cas le filtrage modifie les luminances, mais pas au même moment de la chaîne de traitement.
Bon je vais vous laisser, j'ai un sanglier sur le feu.

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 22:12:53
Ce n'est pas le sujet, wouaouh !

On parlait de la comparaison entre le filtrage optique d'un capteur Mono et le filtrage logiciel (via dématriceur) d'une photo couleur issue d'un Bayer.
Dans les deux cas le filtrage modifie les luminances, mais pas au même moment de la chaîne de traitement.
Bon je vais vous laisser, j'ai un sanglier sur le feu.

Ce n'est pas la même chose ? Si on ne retient que la couche rouge, on zappe les photosites verts et bleus.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 22:18:48
Ce n'est pas la même chose ? Si on ne retient que la couche rouge, on zappe les photosites verts et bleus.

Mais le but est justement de ne pas mettre de filtre optique devant le capteur Bayer.  ;D

Tu devrais relire la réponse #85 de Benjamin Didier dont j'ai mis le lien page précédente (ma réponse #97 renvoie à la sienne), il publie un comparatif court mais bien senti. Et regarde les exemples de filtrage soft que j'ai mis en page 3.
"Malheureusement" je n'ai pas pu pousser le comparatif comme Benjamin car je ne possède pas de Leica Mono.

Je ne peux rien faire de plus. Mais je ne vois rien de très compliqué, que tu ne puisses comprendre, dans ce protocole.

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 22:28:46
Je ne peux rien faire de plus. Mais je ne vois rien de très compliqué, que tu ne puisses comprendre, dans ce protocole.

Que je ne comprenne pas, c'est bien possible.
Je laisserai astrophoto préciser mais de ce que j'ai compris (imaginons qu'on veuille filtrer en rouge), avec un capteur Bayer, qu'on utilise un filtre rouge ou qu'on sélectionne la couche rouge, il n'y aura qu'un pixel sur 4 qui sera utilisé (et donc perte de définition et peut-être de sensibilité).
Alors qu'avec un capteur monochrome, avec un filtre rouge tous les pixels seront utilisés.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 22:35:28
Que je ne comprenne pas, c'est bien possible.
Je laisserai astrophoto préciser mais de ce que j'ai compris (imaginons qu'on veuille filtrer en rouge), avec un capteur Bayer, qu'on utilise un filtre rouge ou qu'on sélectionne la couche rouge, il n'y aura qu'un pixel sur 4 qui sera utilisé (et donc perte de définition et peut-être de sensibilité).
Alors qu'avec un capteur monochrome, avec un filtre rouge tous les pixels seront utilisés.

Ok je commence à comprendre ce qui te "tracasse".
Je ne suis pas sûr (mais cela demande confirmation) qu'un filtre rouge optique rouge (que je n'utilisais jamais en photo argentique) ne laisse passer qu'une unique longueur d'onde.
On devrait parler d'intervalle restreint plutôt, enfin je suppose.
Le filtre orange optique, bien plus permissif que le rouge (encore qu'il en existe de plus ou moins vifs), permet de récupérer des informations plus larges, meilleures dans la végétation notamment.

De manière analogue le filtrage logiciel en orange d'une image Bayer permet aussi de récupérer des informations dans les trois couches RVB.

Sinon en effet, la couche bleue étant la plus bruitée (si en plus on la filtre), un filtrage rouge fait perdre une partie importante des infos du fichier Bayer.
Tout cela est évoqué dans l'échange que nous avons eu avec Benjamin Didier.
Et de fait, d'ailleurs Benjamin le montre dans sa comparaison, si on cherche un filtrage très poussé (en rouge) le capteur monochrome donne une image bien plus propre dans les ciels.
Là où l'image couleur filtrée devient fort bruitée.
(il montre un crop comparatif dans le ciel)

->Pour bien faire il faudrait que je demande à Benjamin son autorisation du publier ici ses vignettes, ce serait plus pratique que d'en parler "à distance".

OK je raisonnais dans le cas d'un filtre assez sélectif.

Ce que je ne sais pas, car je connais peu de choses des matrices Bayer, et tu pourras peut-être m'en dire plus, c'est la part d'info que l'on récupère réellement en filtrant ainsi, et celle qu'on perd.

Dans le cas d'un rouge "poussé" par logiciel je doute qu'on ne récupère qu'un quart de l'info, ça me paraît énorme comme perte.
Mais qu'on perde la quasi totalité du bleu en filtrant de la sorte ne m'étonne pas, il n'y a qu'à voir le bruit résultant.
C'est pour ça que je ne m'y amuse pas (en pratique un dosage de l'orange modéré suffit). Et c'est aussi pour ça, entre autres, qu'abondance de pixels ne nuit pas en NB.

Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2020, 23:15:25
Dans le cas d'un rouge "poussé" par logiciel je doute qu'on ne récupère qu'un quart de l'info, ça me paraît énorme comme perte.

Sans être absolument affirmatif, je pense que c'est pourtant le cas.

Citation de: seba le Avril 02, 2020, 23:19:01
Sans être absolument affirmatif, je pense que c'est pourtant le cas.

Le truc c'est qu'on ne pousse jamais un curseur à 100% en pratique, justement pour garder de l'info.

Mais puisque la discussion est lancée je vais regarder par curiosité, enfin, essayer d'apprécier visuellement ce qui se passe en mettant les curseurs en butée avec C1.

PS: je vais essayer de trouver des infos fabricants sur les intervalles spectraux des filtre optiques colorés les plus courants. Pas gagné.

Je viens de touver ça.
Filtre orange Baader.

Comme tu vois la bande passante est assez... Large.
On récupère pas mal d'infos dans le jaune-vert, même si l'aspect visuel du filtre ne permet pas de s'en rendre compte.
(mais rien à attendre sous 530 nm)

Quelques courbes des filtres jaune, orange et rouge chez B+W (j'en ai utilisé un certain nombre en argentique).
C'est encore un peu plus permissif dans le vert (pour le numéro 40) que les filtre Baader  !

L'idée du filtrage logiciel est donc de simuler ce genre de rendu (en jouant aussi sur la courbe tonale mais c'est un autre sujet).
Mais avant de consulter ces courbes j'étais loin de me douter d'une telle permissivité.

Je vais essayer de voir ce que ça donne avec un filtre rouge.
Mais les filtre colorés ne sont pas très sélectifs, pour plus de sélectivité il faudrait utiliser des filtres interférentiels.

Hello,

Je ne possède pas les données techniques (lire c'est plus du raisonnement que de la démonstration scientifique) mais, je suis certains que tous les pixels sont activés.

Imaginons que je pose un filtre rouge devant un capteur numérique et sa matrice de Bayer. C'est pour moi une limitation puisque plus rien ne peut être fait en post traitement mais soit.

Le résultat est que je change les densités (lire les quantités de lumières) qui arrivent sur le capteur. Cela réduit donc plus ou moins la lumière dans ces fréquences. Mais, d'une part les bandes passantes des filtres sont trop larges : ça bave d'une façon ou d'une autre et donc tous les photosites sont plus ou moins illuminés. Et d'autre part, si le filtre rouge coupait le bleu et le vert ; alors non seulement le ciel serait noir, mais aussi les feuillages. Hors, ce n'est pas le cas.

Il faudrait un filtre à bande passante bien plus étroite, qui ne laisserait passer que le rouge et rien d'autre. Cela n'existe pas. Dans les produits de grande consommation pour le moins.

Pour ce qui est de la montée de bruit dans un capteur couleur Vs monochrome, intuitivement je dirais que c'est logique. Une comparaison juste serait de voir la différence de bruit sans filtrage entre une image N&B native et une image couleur native avec les même sensibilité et TDP. On retrouverait le bruit dans l'image couleur.

J

Je sais bien que pour la démo il faudrait un filtre très sélectif.
Mais je vais faire avec ce que j'ai.

D'une part les capteurs photosites verts du capteur sont légèrement sensibles à la couleur rouge.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D750---Measurements
(Aller dans l'onglet "color response)

D'autre art les filtres couleur laissent passer une gamme de longueur d'onde assez étendue.
https://www.edmundoptics.fr/p/red-25-kodak-wratten-color-filter/10790/

Enfin j'ai essayé mes filtres rouge de l'époque argentique sur mes premiers reflex numériques et j'ai pu vérifier qu'ils agissaient de la même manière qu'en argentique sur des diapos couleur.

Citation de: VentdeSable le Avril 03, 2020, 11:59:38
Hello,

Je ne possède pas les données techniques (lire c'est plus du raisonnement que de la démonstration scientifique) mais, je suis certains que tous les pixels sont activés.

Imaginons que je pose un filtre rouge devant un capteur numérique et sa matrice de Bayer. C'est pour moi une limitation puisque plus rien ne peut être fait en post traitement mais soit.

Le résultat est que je change les densités (lire les quantités de lumières) qui arrivent sur le capteur. Cela réduit donc plus ou moins la lumière dans ces fréquences. Mais, d'une part les bandes passantes des filtres sont trop larges : ça bave d'une façon ou d'une autre et donc tous les photosites sont plus ou moins illuminés. Et d'autre part, si le filtre rouge coupait le bleu et le vert ; alors non seulement le ciel serait noir, mais aussi les feuillages. Hors, ce n'est pas le cas.

Il faudrait un filtre à bande passante bien plus étroite, qui ne laisserait passer que le rouge et rien d'autre. Cela n'existe pas. Dans les produits de grande consommation pour le moins.

Pour ce qui est de la montée de bruit dans un capteur couleur Vs monochrome, intuitivement je dirais que c'est logique. Une comparaison juste serait de voir la différence de bruit sans filtrage entre une image N&B native et une image couleur native avec les même sensibilité et TDP. On retrouverait le bruit dans l'image couleur.

J

Il y a déjà un comparatif intéressant avec le lien fourni en page 3 (Leica Mono vs Leica Bayer)
Les graphiques de bandes passantes page précédente en attestent. Les filtres courants (oranges) laissent passer une bonne partie du vert. Ce qui est normal étant donnée la la clientèle visée.

Les filtres spécialisés Astro  peuvent avoir une bande passante  réduite jusqu'à 10nm de large...

Je suis en train, juste pour la discussion, de faire un comparatif avec mes filtres.
Deux images au post suivant.

Avec un filtre Orange léger.
L'examen de l'histogramme  RVB montre la réponse par couche.

Filtre Orange soutenu. L'exposition n'est pas parfaitement recalée entre les deux image mais on n'est pas si loin.

Décalage important des couches par rapport à  l'histogramme précédent. Normal si l'on se réfère aux graphiques de bandes passantes.

Les comparaisons entre les images NB résultantes sont intéressantes aussi.
Je n'avais jamais poussé le comparatif...

Image filtrée en Orange léger à la prise de vue puis désaturée.
(celle du message #130)

Le menu à gauche atteste d'une désaturation sans réglage.

Aucun réglage tonal !

La même vue, mais en couleur cette fois, et filtrée par le logiciel.

Le réglage dans le menu indique la modification des curseurs afin d'arriver à un rendu proche de l'image filtrée à la pdv.

(j'ai utilisé deux points, un dans le ciel et un dans la végétation afin de caler les luminances).

Remarque: pour mon usage personnel j'utilise un réglage légèrement différent.

Voilà ma manip, Nikon D700, mode niveaux de gris avec Photoshop.
Sujet : texte noir sur fond blanc, éclairage lumière du jour.
Première image, pose 1/8s.
Deuxième image, avec filtre rouge, pose 1,3s.
Troisième image, c'est la deuxième mais j'ai ajusté les niveaux.

Pour la deuxième, on voit que malgré la pose 10x plus longue, l'image est encore sous-ex.
Et la résolution est meilleure sans filtre qu'avec.
Le contraste est moindre avec le filtre que sans.

Mon interprétation : l'image est sous-ex car les photosites verts et bleus reçoivent peu ou pas de lumière (globalement le capteur reçoit moins de lumière que ne le voudrait le coefficient du filtre).
La définition avec le filtre est moindre car l'échantillonnage est fait surtout par les photosites rouges (soit 1/4 des photosites).
Pour le contraste je n'ai pas d'explication.

Citation de: seba le Avril 03, 2020, 15:04:45
Voilà ma manip, Nikon D700, mode niveaux de gris avec Photoshop.
Sujet : texte noir sur fond blanc, éclairage lumière du jour.
Première image, pose 1/8s.
Deuxième image, avec filtre rouge, pose 1,3s.
Troisième image, c'est la deuxième mais j'ai ajusté les niveaux.

Pour la deuxième, on voit que malgré la pose 10x plus longue, l'image est encore sous-ex.
Et la résolution est meilleure sans filtre qu'avec.
Le contraste est moindre avec le filtre que sans.

Mon interprétation : l'image est sous-ex car les photosites verts et bleus reçoivent peu ou pas de lumière (globalement le capteur reçoit moins de lumière que ne le voudrait le coefficient du filtre).
La définition avec le filtre est moindre car l'échantillonnage est fait surtout par les photosites rouges (soit 1/4 des photosites).
Pour le contraste je n'ai pas d'explication.

Salut.
Quel est le type de ton filtre rouge ?
En connais tu la bande passante, même approximative ?

->Ton résultat ne me surprend pas. Pour un filtre rouge standard destiné au NB il y a au moins 50 nm de décalage à droite par rapport à un orange.
C'est dans cette zone critique [550 nm; 600 nm] que la qualité d'image bascule en fonction du choix du filtre (pour le sujet qui nous occupe).

PS: ce qui est un peu dommage sur ton test, c'est qu'il ne s'agit pas d'une image en couleurs. Le texte est en noir et blanc d'origine non ?

Filtre rouge Nikon R60.
Je ne connais pas la bande passante.
Le texte est noir sur fond blanc.

Citation de: seba le Avril 03, 2020, 15:46:05
Filtre rouge Nikon R60.
Je ne connais pas la bande passante.
Le texte est noir sur fond blanc.

Avec la référence on devrait retrouver le graphique...

Trouvée !
Filtre R60.
Il coupe  vers 560 nm. C'est déjà du gros rouge.
Le lien, voir page 10.
http://docplayer.fr/52581299-Nikon-accessoires-generaux.html

Citation de: Seb Cst le Avril 03, 2020, 15:58:19
Il coupe  vers 560 nm. C'est déjà du gros rouge.

Oui... c'est pas Graves !

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2020, 16:01:18
Oui... c'est pas Graves !

Un faible pour l'Hermitage.

Il y a quelques années j'avais testé le N&B directement sur les RAW avec DCRaw en créant une image brute, sans dématriçage (ce que voit le capteur),
Aujourd'hui, dans l'esprit de ce fil, j'ai réessayé en traitant un RAW avec la seule commande "dcraw -v -d -T _DSC2491.ARW",
Voilà le fichier TIFF qui en est sorti, bien sûr, il resterait à appliquer une courbe de tonalié :

Citation de: polohc le Avril 03, 2020, 21:23:38
Il y a quelques années j'avais testé le N&B directement sur les RAW avec DCRaw en créant une image brute, sans dématriçage (ce que voit le capteur),
Aujourd'hui, dans l'esprit de ce fil, j'ai réessayé en traitant un RAW avec la seule commande "dcraw -v -d -T _DSC2491.ARW",
Voilà le fichier TIFF qui en est sorti, bien sûr, il resterait à appliquer une courbe de tonalié :

Bizarre qu'on ne voit pas la matrice...


A gauche, ce que "voit" le capteur (sans dématriçage, donc) :

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2020, 00:33:35
Bizarre qu'on ne voit pas la matrice...
A gauche, ce que "voit" le capteur (sans dématriçage, donc) :

Bien sûr, pas de miracle, à 300% on voit bien la matrice de Bayer !

Par contre, je pense que sur un tirage A2+ (G à 50% sur mon ordi) on ne la verrait pas,
mais puisqu'il n'est plus possible de jouer sur les teintes, les interventions sont limitées pour sortir un bon N&B !

J'ai fait ce traitement basique pour voir...

Tu as fait ton traitement sans dématriçage avec quel logiciel ?

Citation de: polohc le Avril 04, 2020, 10:48:26
Bien sûr, pas de miracle, à 300% on voit bien la matrice de Bayer !

Je m'étais posé la question sur la dimension de ton image, effectivement (mais j'étais étonné de ne pas la voir du tout...).

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2020, 10:50:51
Je m'étais posé la question sur la dimension de ton image, effectivement (mais j'étais étonné de ne pas la voir du tout...).

C'est 24Mpx (A6000)

Après édit, j'ai ajouté : "Tu as fait ton traitement sans dématriçage avec quel logiciel (il est en RVB) ?"

Citation de: polohc le Avril 04, 2020, 10:57:47
Après édit, j'ai ajouté : "Tu as fait ton traitement sans dématriçage avec quel logiciel (il est en RVB) ?"

Avec IRIS (à gauche).

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2020, 10:58:35
Avec IRIS (à gauche).

OK merci :)

Salut.
En récupérant un schéma de réponse spectrale d'un capteur Bayer.
Je me suis amusé à superposer avec les schémas de bande passante des filtres oranges (doc B+W).
(publication page 5 réponse #124)

Pour le graphique du capteur la source est DPReview, mais l'auteur de la publication ne semble pas préciser d'où il la tient...
De toutes façons, c'est un schéma approximatif, donnant une idée du fonctionnement standard d'une matrice de Bayer (photo courante spectre visible).

Echelle horizontale ajustée.

On peut faire mieux : retirer le Bayer, et transformer son boitier en N&B :
https://www.maxmax.com/maincamerapage/monochrome-cameras/nikon-monochrome/nikon-d850m

Citation de: polohc le Avril 04, 2020, 10:48:26
[...] mais puisqu'il n'est plus possible de jouer sur les teintes, les interventions sont limitées pour sortir un bon N&B !

Dans ce cas, c'est comme si on avait un capteur monochrome ou un film N&B, on ne peut donc jouer qu'avec des filtres colorés à la prise de vue, comme au bon vieux temps ! 8)

Citation de: AlainNx le Avril 09, 2020, 13:15:52
On peut faire mieux : retirer le Bayer, et transformer son boitier en N&B :
https://www.maxmax.com/maincamerapage/monochrome-cameras/nikon-monochrome/nikon-d850m

Citation de: jaric le Avril 09, 2020, 17:46:20
Dans ce cas, c'est comme si on avait un capteur monochrome ou un film N&B, on ne peut donc jouer qu'avec des filtres colorés à la prise de vue, comme au bon vieux temps ! 8)

Je comprends qu'il soit fatigant de lire les 6 pages qui précèdent...

;-)