bonjour,
j'aimerais avoir votre avis sur le choix d'un agrandisseur.
j'ai un meopta opemus 3 à la maison avec un objectif meopta belar 4.5 75 (pas idéal pour du 24x36)
et j'ai un objectif 'tout seul' rodenstock 50 2.8 roganon, mais pas l'agrandisseur qui va avec.
est-ce qu'il vaut le coup d'acheter un durst du genre m601 ou autre ?
ou est-ce que vous pensez que c'est un peu 'limite' comme matériel ?
merci :)
séb
Et tu ne peux pas monter le 50 sur l'Opemus ?
là comme ça non, ce n'est ni le même support pour l'objectif, ni le même diamètre d'objectif...
peut-être que ça se trouve ?
Bonjour
Est ce que le 75 mm a un diametre de filet de 23,5 mm ?
Une fois déposé , est qu'il reste une bague comme celle ci sur la platine ?
https://www.ebay.fr/itm/Zwischenring-M39x1-M23-5x0-5-Opemus-5-6-Meopta-Thread-reduction-Anaret-Lens/324092818662?hash=item4b756ff4e6:g:onUAAOSwLfZeX7e1
On voit une petite vis de blocage.
39 mm pour le Rodagon ?
Ce serait bête d'acheter un agrando juste pour y mettre un objectif. Il doit y avoir moyen d'adapter.
en fait cet accessoire
https://www.ebay.fr/itm/Bague-de-restitution-MEOPTA-pour-Opemus-3-et-Axomat-2/153887403937?hash=item23d4676fa1:g:B9sAAOSwdX1eiG-P
permet de déduire que la platine de montage mesure environ 70 mm de diamètre.
Sur Ebay je n'en ai pas vu avec un filetage de 39 mm.
Les Durst ,plus courantes, mesurent 77mm.
Il doit être possible fabriquer une platine ronde du bon diamètre avec un trou de 39 mm sans filet et utiliser une bague de 39 pour tenir l'optique
https://www.ebay.fr/itm/Leica-M39-Lens-to-M42-Pentax-screw-mount-39mm-to-42mm-step-up-screw-adapter-ring/151941722610?hash=item23606eb1f2:g:RFYAAOxyq5NRB-9h
Autre solution chercher un objectif de 50 mm avec un pas de vis qui convient , si c'est 23,5 mm on trouve l'Anaret 4,5 / 50 mm
Citation de: titisteph le Mai 06, 2020, 12:43:36
Ce serait bête d'acheter un agrando juste pour y mettre un objectif. Il doit y avoir moyen d'adapter.
En même temps il y a des agrandisseurs de très bonne qualité pour vraiment pas grand-chose sur LBC, donc bon, se casser la tête à faire un bricole plus ou moins réussie...
Hello,
Tout dépend de ce que vous voulez faire. A priori, l'opemus III est un agrandisseur à lumière condensée ce qui pour du 135 est plutôt une bonne chose (ça c'est mon avis on en fait ce que l'on veut).
Si je ne me trompe pas, il est fait pour du 135. Donc, si vous mettez dessus un 75 mm vous allez rencontrer (en dehors des problèmes de bague) une limite physique : la hauteur de colonne. Pour le même rapport d'agrandissement il vous faudra remonter plus haut la tête. Cela aura aussi pour conséquence d'augmenter de façon indésirable les temps de pose (la l'éclairement décroit du carré de la distance de la source) et là Mr Schartzfield vous guette. Bref que de l'inconfort.
Ce qui fera la différence c'est l'optique devant. Alors cherchez un 50 mm moderne (Componon S, Apo Rodagon ou El Nikor) un six lentilles. On en trouve pour moins de 100 €, voir moins de 50 € dont vous serez content : rien à voir avec les culs de bouteilles de générations plus anciennes.
Avec vous pourrez déjà obtenir des images vous satisfaisant. Cela vous permettra aussi de découvrir si le condensé vous plait ou s'il vaut mieux passer au diffus, si le filtrage vous va ou si vous préférez une tête couleur etc.
Le jour ou vous choisirez d'acheter un "nouvel" agrandisseur ; vous le ferez en connaissance de cause et en fonction de ce que vous en attendrez. Ce sera probablement, quelque soit sa technique d'éclairage, un agrandisseur plus grand (fait pour le 120) pour bénéficier de la rigidité par exemple.
J
Tout le monde devrait avoir une imprimante 3D pour se faire une platine sur mesure, avec le bon filetage.
;)
Citation de: VentdeSable le Mai 06, 2020, 14:13:54
[...] Mr Schartzfield vous guette.
C'est qui Mister Schartzfield ?
;-)
Celui qui fait de l'effet quelque soit la façon dont s'épelle son nom.
Citation de: VentdeSable le Mai 06, 2020, 14:30:24
;-)
Celui qui fait de l'effet quelque soit la façon dont s'épelle son nom.
Schwarzschild ?
Citation de: tanguy29 le Mai 06, 2020, 13:54:04
En même temps il y a des agrandisseurs de très bonne qualité pour vraiment pas grand-chose sur LBC, donc bon, se casser la tête à faire un bricole plus ou moins réussie...
Vous avez des exemples d'agrandisseur plutôt pas mal et pas trop cher ? j'ai vu par exemple le m601 et le 370 chez durst
Citation de: multiseb le Mai 06, 2020, 14:47:54
Vous avez des exemples d'agrandisseur plutôt pas mal et pas trop cher ? j'ai vu par exemple le m601 et le 370 chez durst
La bonne question est de savoir ce que vous voulez. Quel type d'agrandisseur et pour faire quoi ?
c'est pour développer pour moi, d'une meilleure qualité possible mais pour me faire plaisir, je ne vais pas exposer et j'ai un budget assez sommaire.
Citation de: multiseb le Mai 06, 2020, 14:47:54
Vous avez des exemples d'agrandisseur plutôt pas mal et pas trop cher ? j'ai vu par exemple le m601 et le 370 chez durst
Je ne suis pas un grand connaisseur de matos labo, faut surveiller le bon coin et "googler" les références qu'on y trouve.
Et faute de renseignement venir poser sa question ici :)
En tout cas je note les conseils de VdS, j'aimerais à plus ou moins long terme trouver un agrandisseur un peu meilleur que mon très (très) modeste Durst F30.
Citation de: multiseb le Mai 06, 2020, 15:17:35
c'est pour développer pour moi, d'une meilleure qualité possible mais pour me faire plaisir, je ne vais pas exposer et j'ai un budget assez sommaire.
Ok. Maintenant la question est :
En quoi votre Meopta est-il si mauvais que vous vouliez le changer ?
pas forcément le changer mais j'aimerais avoir un 50 dessus, et peut-être qu'une des réponses données plus haut est la bonne, à savoir trouver un objectif 50 à mettre dessus. peut-être plus simple que de trouver un agrandisseur pour le rodenstock 50 que j'ai aussi
sans connaître exactement le modèle qu'il me faut, il faut que je puisse trouver le bon diamètre/filetage
Il faut dévisser le 75 mm et mesurer le diametre de sa monture filetée.
Je parie que c'est 22, 5 / 23 mm , diametre courant chez Meopta à l'époque .
En même temps mesurer le 50 mm Rodagon , pour vérifier que c'est bien 39 mm , standart moderne pour ces focales.
Pour changer d'agrandisseur il faut récider si tu reste sur du 24x36 ou envisager le moyen format et si oui , 6x6, 6x7 ou 6x9 cm.
Les Durst sont bien répandus, il faut quand même commencer par un truc complet, avec les passes vues et condensateur suivant les formats.
A voir:
http://www.photocornucopia.com/1066.html
Le meopta Anaret en 4,5 /50 et monture 23,5 ( erreur dans mon précédent message) est un quatre lentilles.
J'ai utilisé un Nikon 50 mm 4 lentilles sans soucis.
et chez meopta, connaissez-vous la différence entre les optiques belar et anaret ?
Citation de: Gilles le Mai 06, 2020, 16:45:34
A voir:
http://www.photocornucopia.com/1066.html
Le meopta Anaret en 4,5 /50 et monture 23,5 ( erreur dans mon précédent message) est un quatre lentilles.
J'ai utilisé un Nikon 50 mm 4 lentilles sans soucis.
wow ! ça c'est exactement ce qu'il me fallait !!! je sais quoi chercher bien plus précisément, du coup :)
Oui, il y a bien une platine prévue pour monter des objectifs 39mm
http://www.jollinger.com/photo/cam-coll/manuals/enlargers/misc/Meopta_Opemus_III_manual_74220_171002.pdf (http://www.jollinger.com/photo/cam-coll/manuals/enlargers/misc/Meopta_Opemus_III_manual_74220_171002.pdf)
(http://yvonne.sabelete.pagesperso-orange.fr/photos/Opemus.jpg)
Citation de: Gilles le Mai 06, 2020, 16:27:46
Il faut dévisser le 75 mm et mesurer le diametre de sa monture filetée.
Je parie que c'est 22, 5 / 23 mm , diametre courant chez Meopta à l'époque .
En même temps mesurer le 50 mm Rodagon , pour vérifier que c'est bien 39 mm , standart moderne pour ces focales.
Pour changer d'agrandisseur il faut récider si tu reste sur du 24x36 ou envisager le moyen format et si oui , 6x6, 6x7 ou 6x9 cm.
Les Durst sont bien répandus, il faut quand même commencer par un truc complet, avec les passes vues et condensateur suivant les formats.
Le choix se fera aussi en fonction de la taille de tirage max envisagée : taille de la colonne et du plateau, possibilité de bascule de tête, puissance d'éclairement.
Citation de: VentdeSable le Mai 06, 2020, 15:57:51
Ok. Maintenant la question est :
En quoi votre Meopta est-il si mauvais que vous vouliez le changer ?
Ce ne serait pas plus logique de changer pour aller vers une monture M39 plus courante ?
J'ai l'impression qu'il est presque plus facile de trouver un agrandisseur complet qu'un objectif de bonne qualité dans cette monture, qui me semble peu courante.
La bague 39 permet une plus grande souplesse. L'Opemus étant une très bonne base si vous trouvez cette bague vous pouvez équiper plus facilement votre labo.
Sollicitez l'aide du forum galerie-photo spécialisé en moyen format.
Citation de: tanguy29 le Mai 06, 2020, 17:09:02
J'ai l'impression qu'il est presque plus facile de trouver un agrandisseur complet qu'un objectif de bonne qualité dans cette monture, qui me semble peu courante.
Il n'y a pas de problème c'est juste une autre platine porte objectif (le modèle 39mm) que proposait en option complémentaire le constructeur. Le Meopta Opemus III était par ailleurs un bon agrandisseur déjà prévu pour aller jusqu'au 6x6 en N&B en lumière semi-dirigée (lampe opaline) il n'y a pas vraiment de raison d'en changer.
j'ai rapidement regardé les agrandisseurs sur ebay et le bon coin;
ma première idée est qu'il sont proposés bien cher sur Ebay et plus abordables sur LBC et là ont peu choisir la proximité pour aller le chercher.
Citation de: Gér [at] rd le Mai 06, 2020, 17:28:16
Il n'y a pas de problème c'est juste une autre platine porte objectif (le modèle 39mm) que proposait en option complémentaire le constructeur. Le Meopta Opemus III était par ailleurs un bon agrandisseur déjà prévu pour aller jusqu'au 6x6 en N&B en lumière semi-dirigée (lampe opaline) il n'y a pas vraiment de raison d'en changer.
A condition de trouver une platine idoine.
Ceci dit, peut être que cela se trouve sur la baie.
Il s'agit de la platine 78230 (c'est un simple anneau en plastique) et apparemment ça se trouve, par exemple ici :
https://picclick.fr/Meopta-Lens-mount-ring-78230-50mm-123630490946.html (https://picclick.fr/Meopta-Lens-mount-ring-78230-50mm-123630490946.html)
ou sur Ebay : https://www.ebay.fr/itm/183930069131 (https://www.ebay.fr/itm/183930069131) (16€ avec le port, ça vient de Pologne).
(https://i.ebayimg.com/images/g/02kAAOSw-jVdYvRr/s-l1600.jpg)
je n'avais pas pensé à ca , mais comme chez Durst les agrandisseurs passant le 6x6 cm ont un soufflet plus long et imposent une platine rentrante pour le 50 mm du 24x36 mm, il y a aussi peut être un condenseur supplémentaire comme le Krokus 6x9 cm
Citation de: multiseb le Mai 06, 2020, 11:17:47
là comme ça non, ce n'est ni le même support pour l'objectif, ni le même diamètre d'objectif...
peut-être que ça se trouve ?
Il y a une bague Meopta qui existe. On la trouve sur Ebay.
Citation de: Gilles le Mai 06, 2020, 17:51:44
je n'avais pas pensé à ca , mais comme chez Durst les agrandisseurs passant le 6x6 cm ont un soufflet plus long et imposent une platine rentrante pour le 50 mm du 24x36 mm, il y a aussi peut être un condenseur supplémentaire comme le Krokus 6x9 cm
Si l'agrandisseur était livré avec un 75mm c'est qu'il y a le condenseur adéquat pour aller jusqu'au 6x6 (qui passera donc aussi les 24x36). La notice (en anglais, voir lien déjà cité plus haut) ne parle pas d'un condenseur spécifique pour les films 35mm (comme sur les Durst). Avec le 50mm et du 24x36 faudra soit ouvrir un peu plus, soit poser plus longtemps.
http://www.jollinger.com/photo/cam-coll/manuals/enlargers/misc/Meopta_Opemus_III_manual_74220_171002.pdf (http://www.jollinger.com/photo/cam-coll/manuals/enlargers/misc/Meopta_Opemus_III_manual_74220_171002.pdf)
L'Opemus a une tête pivotante, ce qui permet d'utiliser un mur pour projeter les négatif à la taille qu'on veut.
Bien entendu il faut bien vérifier la géométrie de l'image, calculer le temps d'exposition et tout ça mais ce n'est par un vrai problème.
Il n'y a pas de problèmes, que des solutions.
Une liste assez complete des optiques d'agrandisseur: Photocornucopia (http://photocornucopia.com/1061.html)
Et le mode d'emploi de votre agrandisseur (http://www.meoptahistory.com/download/Opemus-3-CZ-pdf-8731.pdf). Les photos sont en français ;-)
Citation de: VentdeSable le Mai 06, 2020, 19:22:41
Une liste assez complete des optiques d'agrandisseur: Photocornucopia (http://photocornucopia.com/1061.html)
Et le mode d'emploi de votre agrandisseur (http://www.meoptahistory.com/download/Opemus-3-CZ-pdf-8731.pdf). Les photos sont en français ;-)
Cool le lien pour la "big list".
Je lis ce que j'ai constaté : mon Nikkor 4/50 est OK pour du 18x24 ; et je lis aussi ce dont je me doutais : il ne suffira pas pour passer au 30x40.
Je suis surpris que l'Apo Rodagon 2.8/50 soit donné pour agrandissement de x10 max, soit du 24x36.
Ctein pense la même chose. Pour le comprendre il faut lire son livre (http://ctein.com/booksmpl.htm). Il est passionnant.
Citation de: tanguy29 le Mai 06, 2020, 21:06:44Je lis ce que j'ai constaté : mon Nikkor 4/50 est OK pour du 18x24 ; et je lis aussi ce dont je me doutais : il ne suffira pas pour passer au 30x40.
Il est donné pour une fourchette de grandissement de 2 à 20 donc tu peux faire du 50x60cm.
L'Opemus 3 ressemble à un Krokus 3 en plus moderne.
Si, y a moyen de faire du 30x40 avec un nikkor 50mm f4. Mais pour le 30x40, le point le plus important c'est d'avoir de l'espace dans son labo. Les jeux de cuves sont encombrants 😁
Citation de: tanguy29 le Mai 06, 2020, 21:06:44
Cool le lien pour la "big list".
Je lis ce que j'ai constaté : mon Nikkor 4/50 est OK pour du 18x24 ; et je lis aussi ce dont je me doutais : il ne suffira pas pour passer au 30x40.
Je suis surpris que l'Apo Rodagon 2.8/50 soit donné pour agrandissement de x10 max, soit du 24x36.
les caractéristiques sont données pour un optimum
ce n'est pas parce que tu vas faire un agrandissement x15 que la qualité va s'effondrer
de toute façon tu évites d'ouvrir au max
Citation de: tanguy29 le Mai 06, 2020, 21:06:44
Je suis surpris que l'Apo Rodagon 2.8/50 soit donné pour agrandissement de x10 max, soit du 24x36.
C'est sans doute une blagounette pour amuser la galerie ?
J'ai utilisé plusieurs années un Nikkor 4/50 et je tirais généralement du 18x24 et de temps en temps un 24x30 ou un 30x40. C'était du N&B et je n'ai jamais constaté de pertes évidentes de qualité en grand format. Un jour je me suis convaincu que je méritais mieux (un six lentilles... :D) et j'ai revendu mon Nikkor pour un Componon et je n'ai pas vu non plus de différences flagrantes au niveau définition/contraste. :(
Finalement la seule vraie différence qui m'a sauté au yeux c'était une plus grande facilité de mise au point à l'oeil nu ou au scoponet grace à la plus grande ouverture. :)
Par contre (là oui) des différences nettes au niveau du rendu de l'objectif (dans les demies teintes grises surtout). A papier identique je n'avais pas du tout le même rendu avec le Nikkor et le Componon et celuis que je préférais était le rendu de mon Rodagon 80 (avec lequel je tirais surtout du 6x6).
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2020, 09:45:27
C'est sans doute une blagounette pour amuser la galerie ?
non, non, c'est en toutes lettres dans la doc de Rodenstock
c'est écrit x 2-15, optimum x10 pour l'apo-rodagon
sinon tu as les apo-rodagon N ( 7 lentilles) qui eux sont notés x2-20, optimum x10
il s'agit bien du 50 / 2,8
En noir et blanc, De nos jours et depuis longtemps une tête couleur est indispensable à défaut d'une tête multicontraste.
Je trouve particulièrement pénible en noir et blanc MC de jongler dans la pénombre du labo avec des gélatines, surtout quand cherche des contrastes différents sur différentes zones de l'image.
On compense facilement la différence de contraste entre tête dirigée et tête diffuse en augmentant les temps de développement des films entre 30 et 60s.
Citation de: dioptre le Mai 07, 2020, 10:03:25
non, non, c'est en toutes lettres dans la doc de Rodenstock
c'est écrit x 2-15, optimum x10 pour l'apo-rodagon
sinon tu as les apo-rodagon N ( 7 lentilles) qui eux sont notés x2-20, optimum x10
il s'agit bien du 50 / 2,8
Optimum = x10, je suis d'accord.
D'ailleurs, j'irais même jusqu'à dire que x10, c'est l'optimum pour le tirage argentique, souvent...
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2020, 10:50:54
En noir et blanc, De nos jours et depuis longtemps une tête couleur est indispensable à défaut d'une tête multicontraste.
C'est juste une question de goût : à l'époque où je faisais du N&B, il n'était pas question pour moi de faire ça sur une tête couleurs (Durst 707 + Apo Rodagon 50, à l'époque, au club).
Focomat Ic + Focotar f/4.5 50, exclusivement !
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2020, 10:50:54
En noir et blanc, De nos jours et depuis longtemps une tête couleur est indispensable à défaut d'une tête multicontraste.
Je trouve particulièrement pénible en noir et blanc MC de jongler dans la pénombre du labo avec des gélatines, surtout quand cherche des contrastes différents sur différentes zones de l'image.
Je pense qu'il s'agit plutôt d'une préférence personnelle :)
Quand je check des vidéos de tireurs contemporains (plus ou moins intéressants), la grande majorité utilise le système de filtre sur gélatine Ilford.
j'ai trouvé un objectif belar 50 4.5, pour 25€, à tester.
merci pour votre aide encore une fois ! :)
Voici la bague au diamètre 39 pour Meopta. Il en existait également une au diamètre 42.
Citation de: tanguy29 le Mai 07, 2020, 11:15:02
Je pense qu'il s'agit plutôt d'une préférence personnelle :)
Quand je check des vidéos de tireurs contemporains (plus ou moins intéressants), la grande majorité utilise le système de filtre sur gélatine Ilford.
Les têtes couleur c'est moderne plus facile et très pratique, mais a l'usage j'ai laissé tomber, je trouve que ca rend moins bien qu'un bon vieil agrandisseur a lumière semi dirigée + filtres.
Citation de: J le Mai 07, 2020, 12:23:57
Les têtes couleur c'est moderne plus facile et très pratique, mais a l'usage j'ai laissé tomber, je trouve que ca rend moins bien qu'un bon vieil agrandisseur a lumière semi dirigée + filtres.
Le rendu est complètement différent.
Encore une fois, c'est une question de goût.
j'ai un peu regardé sur différents sites mais ce n'était pas toujours très clair. j'aurais préféré trouver ça mais déjà je pourrai essayer cet objectif.
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2020, 12:41:04
Le rendu est complètement différent.
Encore une fois, c'est une question de goût.
Une question de développement aussi.
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2020, 12:41:04
Le rendu est complètement différent.
Encore une fois, c'est une question de goût.
Ah bon ?
Je pensais que les capacités de rendu du multigrade étaient plutôt balisées par le papier que le système de filtration.
Les agrandisseurs couleurs proposent par définition une forme "d'infinité" de grades puisque on peut moduler la couleur des filtres de façon continue par opposition aux filtres multigrades qui sont limités en nombre. En jouant sur la couleur on peut faire du grade 2+n/énièmes là ou on passe de 2 à 2+1/2 par exemple.
On peut aussi grâce à un filtre bleu et un filtre vert faire du "split grading" et donc moduler la gradation de contraste non pas en jouant sur une gamme de filtres, mais en variant les temps d'exposition.
100% du temps en vert = grade 0
100% du temps en bleu = grade 5
50%-50% en vert et bleu = grade 2 par exemple.
Il n'y a au fond que très peu de différences entre les systèmes de filtrage dès lors que la source reste la même. Un agrandisseur couleur c'est de la lumière diffuse. Un filtrage (vert-bleu ou avec un jeu de filtres) cela peut être de la lumière diffuse ou de la lumière condensée.
C'est là qu'on trouvera des différences importantes en termes de micro-contrastes, d'apparente netteté et de... dépétouillage ;-)
Ctein que j'ai cité plus haut développe bien ces fonctionnements.
Puisque vous aimez l'anglais : une petite vidéo comparant un jeu de filtres Ilford, un couple vert bleu, un jeu de filtres kodak et enfin une tête couleur. Tous les essais sont fait avec un De Vere 8x10 à lumière diffuse.
The Naked Photographer (https://www.youtube.com/watch?v=C0KGZ_GMN7E)
Enfin, je suis d'accord avec Jean Claude : la majorité des tirages à l'agrandisseur sont faits avec des agrandisseurs couleur en lumière diffuse. On parle ici des tireurs professionnels. Pour le tirage amateur, souvent l'agrandisseur des familles est une machine à condenseurs et se transmet de génération en génération. Mais si vous regardez les matériels professionnels disponibles (sur des formats plus... grands) on trouve chez les grands fabricants essentiellement des têtes couleurs. Avec bien sûr des exceptions ;-)
J
Citation de: VentdeSable le Mai 07, 2020, 15:47:12
Les agrandisseurs couleurs proposent par définition une forme "d'infinité" de grades puisque on peut moduler la couleur des filtres de façon continue par opposition aux filtres multigrades qui sont limités en nombre. En jouant sur la couleur on peut faire du grade 2+n/énièmes là ou on passe de 2 à 2+1/2 par exemple.
On peut aussi grâce à un filtre bleu et un filtre vert faire du "split grading" et donc moduler la gradation de contraste non pas en jouant sur une gamme de filtres, mais en variant les temps d'exposition.
100% du temps en vert = grade 0
100% du temps en bleu = grade 5
50%-50% en vert et bleu = grade 2 par exemple.
Il n'y a au fond que très peu de différences entre les systèmes de filtrage dès lors que la source reste la même. Un agrandisseur couleur c'est de la lumière diffuse. Un filtrage (vert-bleu ou avec un jeu de filtres) cela peut être de la lumière diffuse ou de la lumière condensée.
C'est là qu'on trouvera des différences importantes en termes de micro-contrastes, d'apparente netteté et de... dépétouillage ;-)
Ctein que j'ai cité plus haut développe bien ces fonctionnements.
Puisque vous aimez l'anglais : une petite vidéo comparant un jeu de filtres Ilford, un couple vert bleu, un jeu de filtres kodak et enfin une tête couleur. Tous les essais sont fait avec un De Vere 8x10 à lumière diffuse.
The Naked Photographer (https://www.youtube.com/watch?v=C0KGZ_GMN7E)
Enfin, je suis d'accord avec Jean Claude : la majorité des tirages à l'agrandisseur sont faits avec des agrandisseurs couleur en lumière diffuse. On parle ici des tireurs professionnels. Pour le tirage amateur, souvent l'agrandisseur des familles est une machine à condenseurs et se transmet de génération en génération. Mais si vous regardez les matériels professionnels disponibles (sur des formats plus... grands) on trouve chez les grands fabricants essentiellement des têtes couleurs. Avec bien sûr des exceptions ;-)
J
Merci pour la vidéo.
En gros, ça correspond à ce que j'ai lu dans mes bouquins sur le tirage : le système de filtration ne change pas grand chose, et c'est une question d'habitude de travail. Il y a ceux, comme Jean-Claude, qui préfère ne pas s'encombrer avec des filtres, et ceux, comme Lina Bessonova, qui trouve plus simple d'utiliser un jeu de filtre.
Le Ctein, je l'ai téléchargé, je n'aurais malheureusement pas le temps de le lire avant le mois de juin.
Pour en revenir à la question des objectifs d'agrandisseur, cet hiver (en février ?), il y avait un petit article dans CI, où le raccourci était simple et efficace : "prenez un six lentilles, ils sont tous bons et toujours meilleurs que les trois ou quatre lentilles".
Citation de: tanguy29 le Mai 07, 2020, 15:16:47
Ah bon ?
Je pensais que les capacités de rendu du multigrade étaient plutôt balisées par le papier que le système de filtration.
Les résultats obtenus avec une tête couleur/muligrade (éclairage diffus) sont radicalement différents de ceux obtenus avec une tête à lampe "gros bulbe" (éclairage semi-dirigé).
Principalement au niveau de (micro)contraste. Alors, c'est vrai qu'avec une tête couleur, les poussières se verront moins, mébon...
Encore une fois, pas de vérité universelle : juste une question de goût, liée aux préférences de chacun (en ce qui me concerne, j'ai essayé les deux, et j'ai rapidement abandonné la tête couleur, sauf exception).
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2020, 19:31:19
Les résultats obtenus avec une tête couleur/muligrade (éclairage diffus) sont radicalement différents de ceux obtenus avec une tête à lampe "gros bulbe" (éclairage semi-dirigé).
Principalement au niveau de (micro)contraste. Alors, c'est vrai qu'avec une tête couleur, les poussières se verront moins, mébon...
Encore une fois, pas de vérité universelle : juste une question de goût, liée aux préférences de chacun (en ce qui me concerne, j'ai essayé les deux, et j'ai rapidement abandonné la tête couleur, sauf exception).
Donc la diff ne vient pas du système de filtration, mais du type d'éclairage.
Il y a des agrandisseurs N&B à lumière diffuse, non ?
Citation de: tanguy29 le Mai 07, 2020, 19:56:07
Donc la diff ne vient pas du système de filtration, mais du type d'éclairage.
Oui.
Citation de: tanguy29 le Mai 07, 2020, 19:56:07
Il y a des agrandisseurs N&B à lumière diffuse, non ?
Ceux à tête multigrade (identique à une tête couleur dans le principe général), j'imagine ?
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2020, 11:13:26
Focomat Ic + Focotar f/4.5 50, exclusivement !
Ça c'est un truc de vieux
Nous les djeuns utilisions le Focomat V35 avec module MC ;D ;D :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2020, 10:50:54
En noir et blanc, De nos jours et depuis longtemps une tête couleur est indispensable à défaut d'une tête multicontraste.
Je trouve particulièrement pénible en noir et blanc MC de jongler dans la pénombre du labo avec des gélatines, surtout quand cherche des contrastes différents sur différentes zones de l'image.
On compense facilement la différence de contraste entre tête dirigée et tête diffuse en augmentant les temps de développement des films entre 30 et 60s.
+1, bien évidemment.
Après avoir utilisé une tête multigrade , nul ne voudrait revenir aux gélatines. Même une tête couleur, pourtant non prévue, à la base pour le papier MG NB, offre déjà un confort incomparable par rapportàau système avec gélats . Après, si on n'a vraiment aucune exigence de productivité, et qu'on se contente de sortir 5 tirages par après-midi de labo, on peut faire avec tout...
Citation de: vernhet le Mai 08, 2020, 11:17:42
Après avoir utilisé une tête multigrade , nul ne voudrait revenir aux gélatines.
C'est faux.
Quand on est amateur (comprendre sans obligation de productivité), le résultat final (rendu) est plus important que le confort d'utilisation.
en ce qui me concerne, j'ai les 2 avantages, peut être qu'après cette satanée crise de corona, je relancerais mon projet
En labo perso j'ai débuté avec un petit agrandisseur correct sans plus (tiroir à filtres) et quelques années plus tard j'ai investi dans un Durst 601 directement avec la tête couleur parce que (en plus du N&B) je voulais faire de la couleur (du Cibachrome). Bon pas de problème particulier pour la couleur (résultat techniques corrects) sauf que finalement j'en ai très peu fait car ça ne me plaisait pas plus que ça (ça a eu le mérite de me faire comprendre que ce qui m'intéressait avant tout c'était le N&B).
Je tirais à l'époque sur des papiers classiques (doux, normal,dur...) ou sur des contrastes variables (en Kodak surtout). Rapidement j'ai acheté la tête N&B (c'était pas une histoire de filtrage, je n'aimais pas l'éclairage diffus).
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2020, 11:19:47
C'est faux.
Quand on est amateur (comprendre sans obligation de productivité), le résultat final (rendu) est plus important que le confort d'utilisation.
je peux entendre ça . Mais si le développement des neg a été mené pour tirage avec un agran à lumière diffuse procuré par une tête VC ou couleur, tu crois pas qu'on peut arriver au même "rendu"(??) qu'avec un agran à condenseur et des gélat?
Citation de: vernhet le Mai 08, 2020, 12:50:39
je peux entendre ça . Mais si le développement des neg a été mené pour tirage avec un agran à lumière diffuse procuré par une tête VC ou couleur, tu crois pas qu'on peut arriver au même "rendu"(??) qu'avec un agran à condenseur et des gélat?
pour faire court, non
pour développer, le tirage en lumière diffuse sera moins piqué mais les poussières et rayures seront moins visible
'' Après avoir utilisé une tête multigrade , nul ne voudrait revenir aux gélatines.
C'est faux.
Quand on est amateur (comprendre sans obligation de productivité), le résultat final (rendu) est plus important que le confort d'utilisation.''
Quand on est amateur le résultat (rendu) est plus important quand on travaille au 1/10ème de grade que ces satanés bouts de plastique précis qu'au demi grade.
Citation de: vernhet le Mai 08, 2020, 12:50:39
je peux entendre ça . Mais si le développement des neg a été mené pour tirage avec un agran à lumière diffuse procuré par une tête VC ou couleur, tu crois pas qu'on peut arriver au même "rendu"(??) qu'avec un agran à condenseur et des gélat?
De toute façon, Francis, tu dois te rappeler aussi bien que moi des notices Ilford glissées dans les boites d'ID11 (ou équivalent) : Ilford donnait des temps de développement (et précisait qu'ils étaient indicatifs, ne devant servir que de base), et indiquait qu'il fallait les augmenter de 15% (20% ?) si on tirait sur une tête couleur... après, ça devait jouer sur la densité et le contraste général de l'image, mais l'influence sur le rendu (micro-contraste, notamment) devait être anecdotique.
Après, ne pas perdre de vue que, comme évoqué précédemment, j'avais à ma disposition un Focomat Ic + Focotar 50 et un Durst 707 Couleur avec Apo Rodagon 50 (entre autre : il y avait aussi un Durst 805 et un Imperator "mural"). J'ai bien sûr essayé les deux...
Je me rappelle aussi d'une anecdote amusante : j'ai travaillé deux ans en détachement, et je m'étais lié d'amitié avec un collègue, qui s'occupait du club photo de la boite en question. Il était bluffé par le rendu de mes tirages. J'ai réussi à le faire entrer dans ma boite, un soir, pour venir essayer le Focomat.
Après, j'insiste : comme déjà dit, pas de
vérité... on peut préférer l'un ou l'autre rendu, hein !
Citation de: bruno37 le Mai 08, 2020, 13:24:54
pour faire court, non
pour développer, le tirage en lumière diffuse sera moins piqué mais les poussières et rayures seront moins visible
Je confirme.
Initialement, le club où j'étais avait 2 agrandisseurs un Couleur 24x36, un Durst Laborator.
Sur les conseils unanimes de l'époque (93) on a acheté un agrand Durst avec tête multigrade (donc éclairage diffu).
-> je n'ai pas accroché, je suis resté à utiliser le Laborator en éclairage semi direct + gélatine car c'est vraiment "naturellement" + pêchu !
Oui, le Durst est facile et rapide d'usage: pas de poussières pas de rayures, pas de variance de temps, et le variateur de lumière est hyper confortable quand on l'utilise avec une cellule,
mais quand on compare les tirages (papier/film/optique de tirage identique) .... bin ... ::)
mon résumé:
tête "multigrade" : très bon pour tirer très vite des tirages de taille moyenne
tête "classique" : très bon pour les grand tirages que l'on garde
Ensuite, ce n'est que mon avis perso ;)
Notez qu'il existe des agrandiseurs avec modulation de la lumière : un filtre central pivotant + un iris entre la boite et le film permettent de choisir et mixer l'éclairage entre 100% direct <> 100% diffu.
je sais que ça existe, mais je n'ai jamais utilisé.
a+
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2020, 14:14:11
De toute façon, Francis, tu dois te rappeler aussi bien que moi des notices Ilford glissées dans les boites d'ID11 (ou équivalent) : Ilford donnait des temps de développement (et précisait qu'ils étaient indicatifs, ne devant servir que de base), et indiquait qu'il fallait les augmenter de 15% (20% ?) si on tirait sur une tête couleur... après, ça devait jouer sur la densité et le contraste général de l'image, mais l'influence sur le rendu (micro-contraste, notamment) devait être anecdotique.
Mention qui n'apparaît plus sur les boîtes contemporaines (en tout cas je ne l'ai jamais vu).
Citation de: tanguy29 le Mai 08, 2020, 15:05:27
Mention qui n'apparaît plus sur les boîtes contemporaines (en tout cas je ne l'ai jamais vu).
Ça figurait sur le petit dépliant qui était dans les boites (années 90). Peut-être n'existe-t-il plus ?
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2020, 15:14:33
Ça figurait sur le petit dépliant qui était dans les boites (années 90). Peut-être n'existe-t-il plus ?
Plus de dépliant, et il ne me semble pas avoir jamais lu ça, je suppose donc que ce n'est plus sur les fiches techniques des révélo ou des films.
(ou alors je l'ai lu en passant et éliminé aussitôt de mon esprit car je ne me suis pas senti concerné ??? )
sur la tech pub kodak, page 2
https://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/resources/f4017_TriX.pdf
"../ The following starting-point recommendations are intended to produce a contrast index of 0.56. Make tests to determine the best development time for your application /.."
Citation de: tanguy29 le Mai 08, 2020, 15:21:34
Plus de dépliant [...]
Une chose est sûre et certaine : il y en avait un dans les boites d'ID11, dans les années 80~90, et c'était clairement mentionné.
Je me souviens effectivement que sur mes dernières boites d'ID11, les infos étaient réduites à la portion congrue, sur la boite elle-même... tout part à vau l'eau dans ce bas monde, ma bonne Dame ! ;-)
C'est marrant, sur mon AHEL 67, j'ai installé une tête couleur, et j'ai trouvé ça super agréable, d'utiliser du multigrade.
Je ne peux pas dire si j'ai constaté une moindre qualité.
En tout cas, confinement aidant, (les premiers jours, m'ont laissé un peu de temps), j'ai vidé et rangé mon labo, et je vais tenter de refaire tourner mon agrandisseur.
Mais le boulot a repris à 75% la semaine dernière, je tâcherai quand même de tenter quelques tirages.
Pour info, j'ai un meogon 50/2,8 pour le 24x36 et un rodagon 80/4 (pas apo), pour le 6x6.
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2020, 11:19:47
C'est faux.
Quand on est amateur (comprendre sans obligation de productivité), le résultat final (rendu) est plus important que le confort d'utilisation.
Evidemment que l'on voit une différence avec un même négatif tiré avec un condenseur et une boite diffuse, et alors ?
On développe autrement pour un agrandissement en lumière diffuse que pour une lumière à condenseur.
Cette différence est prise en compte dans ses calibrages de développement qui sont évalués sur tirage avec l'agrandisseur prévu en ce qui concerne le contraste général, et le microcontraste se contrôle par le choix et la dilution du révélateur.
J'admets qu'il faut au départ une certaine expertise du noir et blanc pour bien avoir en main ces paramètres, mais ce n'est pas sorcier non plus, il suffit de se faire aider par un vieux renard des labos :D
Un agrandisseur à lumière diffuse bien utilisé donne de meilleurs résultats qu'un agrandisseur dirigé mal utilisé :)
Dans mon labo (démonté en caisses depuis bientôt 20ans) j'ai les deux modèles à condenseur et diffus et tête couleur ainsi que les jeux de filtres gélatine pour le négatif couleur, cibachrome et noir et blanc MG.
En 1970 j'ai démarré le négatif couleur en lumière dirigée et gélatine, avec du baryté couleur Agfa, on m'avait rien d'autre en matos amateur celà marchait bien sûr aussi, mais j'ai quand même terminé à l'aube des années 2000 avec un agrandisseur couleur moderne, énormément plis pratique à utiliser.
Un des gros avantages de la tête couleur en MG noir et blanc quand elle est puissante est la possibilité de travailler facilement avec des filtrages à exposition constante. ceci a longtemps pas été la cas avec les gélatines. Si je ne me trompe pas, seuls des gélatines Ilford assez récentes le permettent.
Citation de: Jean-Claude le Mai 13, 2020, 13:29:54
Dans mon labo (démonté en caisses depuis bientôt 20ans) j'ai les deux modèles à condenseur et diffus et tête couleur ainsi que les jeux de filtres gélatine pour le négatif couleur, cibachrome et noir et blanc MG.
En 1970 j'ai démarré le négatif couleur en lumière dirigée et gélatine, avec du baryté couleur Agfa, on m'avait rien d'autre en matos amateur celà marchait bien sûr aussi, mais j'ai quand même terminé à l'aube des années 2000 avec un agrandisseur couleur moderne, énormément plis pratique à utiliser.
Un des gros avantages de la tête couleur en MG noir et blanc quand elle est puissante est la possibilité de travailler facilement avec des filtrages à exposition constante. ceci a longtemps pas été la cas avec les gélatines. Si je ne me trompe pas, seuls des gélatines Ilford assez récentes le permettent.
sauf les grades extrèmes :
juste, sauf le grade extrême :)
et c'est aussi pour cette raison qu'il vaut mieux soigner le traitement pour rester dans des grades courants
oups... désolé..
le but de ma question au départ était juste votre avis sur les agrandisseurs...
je suis désolé de tous ces messages, même si ce n'est pas ma faute..
Ne t'inquiètes pas, c'est plus ou moins toujours comme ça ici.
L'important c'est que tu aies eu ta réponse :)
Bonjour
J'ai eu un Meopta...Ce sont d'excellents agrando.
Le miens c'était l'Axomat le modèle de base avec une tête condo. Par la suite j'ai changé la tête pour une multigrade. Même type de tête que les têtes couleurs (éclairage diffusé)...Mais pour le noir et blanc, plus confortable à utiliser que les têtes condo, pas de filtre de "grade" à changer tout les filtres sont incorporé à la tête. Pratique pour ceux qui travaillent sur papier multigrade....Dans cette marque, quelque soit le modèle d'agrandisseur qu'on a on peut monter toutes les têtes qui étaient disponibles dans la marque Meopta.
A l'époque j'ai choisi Meopta car dans cette gamme d'agrandisseur, à prix raisonnable, c'était ce qui se faisait de mieux.
Donc si j'étais vous je garderait l'Opemus et partirait à la recherche d'un objectif....Meopta !
Car chez Méopta en 50mm, il y avait l'Anaret 50/4, objectif de base livré avec les agrandisseurs de la marque, qui marchait bien à condition de fermer à 8
Il faisait jeux égale avec les Rodenstock, Nikkor et autres.
Si l'on souhaitait mieux...Bahh c'était encore chez Meoapta
Le 5.6/50mm Meogon
Voilà ce qu'en disait Chasseur d'Image à l'époque (un numéro hors série consacré au objectifs publié en 1986) :
"Cet objectif-étalon crève la plafond sur tout le champ des sa modeste ouverture. A F/8 impossible de voir la différence entre le centre et le bord de l'image sur un tirage de grand format. On se consolera aisément de sa faible luminosité en contemplant le tirage au compte fil. Un produit aujourd'hui abandonné a remettre d'urgence au catalogue."
Et....Meopta la remis au catalogue
A vrai dire ils l'avaient sortie du catalogue pour le remplacer, par le même mais avec un ouverture de 2.8.
Il ne nous reste plus qu'à partir en chasse, à la recherche d'un Meopta Meogon 50/2.8 ou Meogon 50/5.6
Avec un peu persévérance, ce devrait se trouver
J'ai le Meogon 5,6 mais en 80 mm pour les négas moyen format. En fait il doit ouvrir à 3,5 mais le diaphragme lui donne seulement f/5,6 ...on ne peut l'ouvrir plus et à "pleine ouverture" on voit clairement les lamelles du diaph occuper à peu près 50% de sa surface. Pour ce qui est du piqué, je confirme ce que disait CI du 50...pour l'avoir essayé sur soufflet en repro de diapos, meilleur que mes Micro Nikkor de 55 mm...mais en retrait dans les angles sur l'Apo Rodagon 4,5 /75 spécialement dédié pour la repro de diapos !
Sinon à défaut de Meogon 50 on trouve du 60 sur ebay pour pas trop cher...
https://www.ebay.fr/itm/VINTAGE-LENS-MEOPTA-MEOGON-5-6-60-M39-40421/392734518013?hash=item5b70cd2afd:g:ZNAAAOSwo49eDL76
j'ai trouvé le meopta belar 50 4.5, du peu que j'ai pu essayer il a l'air pas mal, mais testé vite fait.
le meogon est en 39, et il me fallait du 23 (opemus 3l, en diamètre.