Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Comme prévu, Nikon a annoncé le Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3, un zoom 24x36 rétractable, ce matin en même temps que le Z5 :

NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 | Zoom transtandard ultracompact (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-50mm-f-4-6-3)

Nikkor Z 24-50 mm : zoom record et télés Z - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-Z-24-50-mm-zoom-record-et,16315.html)

- 11 lentilles, dont 2 lentilles en verre ED et 3 lentilles asphériques, en 10 groupes
- diaphragme à 7 lamelles
- distance minimale de mise au point : 35 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,17x
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- baïonnette en polycarbonate
- pare-soleil HB-98 en option
- diamètre de filtre : 52 mm
- dimensions : 73,5 mm de diamètre x 51 mm de long (rétracté)
- poids : 195 g
- disponible en août
- prix : 399;95 USD aux États-Unis mais seulement disponible, pour l'instant, en kit avec le Z5 au prix de 1.899 € (1.699,95 USD)

Prêt à l'emploi, focale de 24 mm (le zoom s'allonge entre 24 mm et 50 mm).

Ouverture 6.3 à 50 mm ... Boaf ...  8)

Citation de: Hulotphoto le Juillet 21, 2020, 18:14:13
Ouverture 6.3 à 50 mm ... Boaf ...  8)

C'était l'ouverture du Kodak 6 x 9 de mon papa, et bien il faisait de belles photos avec  ;)

Trêve de plaisanterie, à f/6,3 on perd 1/3 d'IL sur le sacro saint 5,6 des reflex autofocus qui ne fonctionnaient plus au delà. Le marketeur aurait mieux fait de demander d'écrire "5,6" sur ce zoom et sur le 24-200, ensuite les testeurs auraient écrit " en bout de range il nous semble que l'objectif perd environ 1/3 d'Il (ce qui est souvent indiscernable en pratique) par rapport à sa courte focale". Mais le marketeur n'est pas malhonnête  :o
Cela me rappelle mon premier "gros zoom" un magnifique Komura 90-250 mm f/4,5, le must en 1971 pour un Pentax SV...en fait il était au moins 1 IL moins lumineux, cela ne se voyait pas sur le Spotmatic qui mesurait à ouverture réelle, mais sur mon SV + Lunasix, alors là çà se voyait !   ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Juillet 22, 2020, 10:19:17
Mais le marketeur n'est pas malhonnête  :o

C'est là son moindre défaut  ;)

Effectivement, avec les capacités des capteur 24*36 actuels (et même moins actuels), 1/3 d'IL est insignifiant.
En tout cas cette compacité et cette légèreté est la bienvenue.
Reste à voir ses qualités optiques.
J'imagine mal Nikon en 2020, sortir quelque chose de médiocre.
Ça ne crèvera sans doute pas le plafond mais permettra un bon compromis.

C'est quand même incroyable de voir la baisse de luminosité depuis que les capteurs encaissent les basses lumières.
La profondeur de champ augmentée garantit plus de netteté, mais pour le bokeh...

Tout dépendra de ce que l'utilisateur recherchera .
- Un max de netteté possible à la mode téléphone, avec des détails du paysage ou du sujet,
- Ou un effet de flou, peut-être réussi, mais qui peut être vu par d'autres comme une mauvaise photo pas nette.

Tout à fait.

Nikon semble dire que c'est le plus petit et léger zoom FF...Une réalité?

Franchement, s'il est bon pleine ouverture à 24mm...
La distance minimale en plus si je ne me trompe est très courte...optimisé pour la vidéo aussi je crois
Cela devrait faire un bon petit objectif adapté à un certain nombre de situations

Y a que moi qui trouve la position de ce zoom bizarre ?? En général c'est soit un gros range avec une ouverture modeste, soit un petit range avec une grosse ouverture, ici c'est petit range et petite ouverture .... Tous ça pour essayer de rendre compact un objectif FF qui par essence n'est pas fait pour être compact, je trouve ça vraiment louche ! Effectivement l'ouverture 6.3 est pas vraiment différente de 5.6, mais en général c'est a 70mm, ici on est qu'a 50 .... Avec la multiplication des Mpixel, je pense qu'on aura mieux a faire en prenant une petite focale fixe, 24,28 ou 35mm quitte a cropé un peu l'image pour gagné en polyvalence, on reste du coup avec une optique compact, mais on gagne 2 ou 3IL en luminosité et profondeur de champ.
Puis si vraiment on veux compacité et polyvalence bah faut plutôt se penché sur du m4/3 ou apsc, vous pensez pas ?? Par exemple si on prend 18-55 2.8-4 fuji, c'est pas plus chère, pas plus gros, et en ouverture équivalente on se retrouve a f4 a 28mm (2.8 a 18), et f5 a 50mm (3.5 a 35) tout en ayant possibilité de zoomer jusqu'à 85mm !! Bon, ok, on a pas le 24mm au grand angle ... Mais en prenant le 16-50 3.5-5.6 on arrive a peu prés au même résultat en ayant l'équivalent 24mm.
Puis c'est quoi la manie des constructeurs de proposé des objectifs de kit pas tropicalisé avec des boitiers qui le sont ?? (je parle pas que de nikon pour ce coup la, c'est général)
Enfin bref, pas emballé par ce 24-50, a la différence du Z5 qui me semble au contraire super pertinent !

Citation de: hypnoflip420 le Juillet 22, 2020, 14:30:58
Y a que moi qui trouve la position de ce zoom bizarre ??

Non non. Mais j'imagine qu'elle a été conçue aussi pour la vidéo familiale, ce qui avec le crop vidéo fait de GA à petit télé.
Et ça fait un kit à prix d'appel, intéressant sur les prospectus et en vitrine des magasins.
On verra sûrement le Z5 dékité ou proposé avec d'autres objectifs sous peu (Photo Erhardt fait ça couramment avec différents bundles possibles).

"En général"...Pourquoi faire pareil?

Ce zoom est très clairement prévu pour ce z5, c'est à dire un zoom pour ML qui conserve le concepts "peu encombrant et léger", ce qui semble plutôt réussi.
Niveau qualité on peut imaginer que ce sera également au rendez vous ...
Alors bon, après, que cela convienne ou non à certaines personnes...

Une chose est sûre, ceux qui achètent des aps à cause de la taille/poids auront une alternative en ff...Et encore une fois, Je pense que cela pourra intéresser une certaine clientèle...

Quoiqu'il en soit, je trouve Nikon assez cohérent dans toute ses gammes ML...

Citation de: 55micro le Juillet 22, 2020, 14:53:36

On verra sûrement le Z5 dékité ou proposé avec d'autres objectifs sous peu (Photo Erhardt fait ça couramment avec différents bundles possibles).

Tout à fait. Il n'y a pas mort d'hommes et il devrait y avoir une solution pour contenter un grand nombre de personnes...Et les fixes ne devraient pas tarder à venir...

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2020, 15:44:56
"En général"...Pourquoi faire pareil?

Ce zoom est très clairement prévu pour ce z5, c'est à dire un zoom pour ML qui conserve le concepts "peu encombrant et léger", ce qui semble plutôt réussi.
Niveau qualité on peut imaginer que ce sera également au rendez vous ...
Alors bon, après, que cela convienne ou non à certaines personnes...

Une chose est sûre, ceux qui achètent des aps à cause de la taille/poids auront une alternative en ff...Et encore une fois, Je pense que cela pourra intéresser une certaine clientèle...

Quoiqu'il en soit, je trouve Nikon assez cohérent dans toute ses gammes ML...

Non effectivement, c'est pas par ce que tous le monde fait d'une certaine façon qu'il faut nécessairement faire pareil ! C'est juste que j'ai du mal a voir dan quel cas cet objectif pourrait faire mieux que ce qu'on a déjà de proposé sur le marché. mais c'est surement que je ne suit pas du tous la cible de ce 24-50 :)
J'ai juste eu l'impression a l'annonce de cet objectif de re-voir ce qui a pu être fait en argentique a l'époque, avec des objectifs comme 35-70 ou 20-35 canon ou encore 25-50 nikon, qui étaient du plus a une limitation technique qu'a autre chose, mais je suis mauvaise langue, la philosophie n'est pas la même :)

Citation de: hypnoflip420 le Juillet 22, 2020, 19:47:45
Non effectivement, c'est pas par ce que tous le monde fait d'une certaine façon qu'il faut nécessairement faire pareil ! C'est juste que j'ai du mal a voir dan quel cas cet objectif pourrait faire mieux que ce qu'on a déjà de proposé sur le marché. mais c'est surement que je ne suit pas du tous la cible de ce 24-50 :)
J'ai juste eu l'impression a l'annonce de cet objectif de re-voir ce qui a pu être fait en argentique a l'époque, avec des objectifs comme 35-70 ou 20-35 canon ou encore 25-50 nikon, qui étaient du plus a une limitation technique qu'a autre chose, mais je suis mauvaise langue, la philosophie n'est pas la même :)

Et bien, je sais bien que ce n'est qu'une page promotionnelle mais je pense que Nikon est clair quant à l'utilité de cet objectif (ah ben voilà, il existait donc déjà un 25-50 ; ) )

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-50mm-f-4-6-3

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2020, 21:00:37
Et bien, je sais bien que ce n'est qu'une page promotionnelle mais je pense que Nikon est clair quant à l'utilité de cet objectif (ah ben voilà, il existait donc déjà un 25-50 ; ) )

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-50mm-f-4-6-3

Tu te sens audacieuse?  :D
Quand je pense qu'on paye des agences pour pondre des slogans comme ça...

Oui il a existé un 25-50 f/4 AI, assez mastoc d'ailleurs, et plus tard un 24-50 AF.

https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/2550mm.htm (https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/2550mm.htm)
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2450mm/index.htm (https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2450mm/index.htm)

Citation de: JMS le Juillet 22, 2020, 10:19:17

Trêve de plaisanterie, à f/6,3 on perd 1/3 d'IL sur le sacro saint 5,6 des reflex autofocus qui ne fonctionnaient plus au delà. Le marketeur aurait mieux fait de demander d'écrire "5,6" sur ce zoom et sur le 24-200, ensuite les testeurs auraient écrit " en bout de range il nous semble que l'objectif perd environ 1/3 d'Il (ce qui est souvent indiscernable en pratique) par rapport à sa courte focale". Mais le marketeur n'est pas malhonnête  :o

 
Si ça se trouve, le f/6.3 est en fait un f/8 et le marketeur est malhonnête. ;D
 
 

Citation
Cela me rappelle mon premier "gros zoom" un magnifique Komura 90-250 mm f/4,5, le must en 1971 pour un Pentax SV...en fait il était au moins 1 IL moins lumineux, cela ne se voyait pas sur le Spotmatic qui mesurait à ouverture réelle, mais sur mon SV + Lunasix, alors là çà se voyait !   ;D ;D ;D

C'est là qu'on vous donne volontiers des sous, les experts en tests: pour vérifier entre autre les ouvertures réelles, les focales réelles, la transmission réelle, etc.
   
 


(https://i.imgur.com/TBlGTnp.jpg)

J'aimais bien mon 24/50.
Il doit être encore monté sur un vieux 801 que j'ai oublié de revendre.
Il a fait son temps à l'époque où les zoom de plus grande amplitude étaient déplorables.

Citation de: hypnoflip420 le Juillet 22, 2020, 14:30:58
Y a que moi qui trouve la position de ce zoom bizarre ?? En général c'est soit un gros range avec une ouverture modeste, soit un petit range avec une grosse ouverture, ici c'est petit range et petite ouverture .... Tous ça pour essayer de rendre compact un objectif FF qui par essence n'est pas fait pour être compact, je trouve ça vraiment louche ! Effectivement l'ouverture 6.3 est pas vraiment différente de 5.6, mais en général c'est a 70mm, ici on est qu'a 50 .... Avec la multiplication des Mpixel, je pense qu'on aura mieux a faire en prenant une petite focale fixe, 24,28 ou 35mm quitte a cropé un peu l'image pour gagné en polyvalence, on reste du coup avec une optique compact, mais on gagne 2 ou 3IL en luminosité et profondeur de champ.
Puis si vraiment on veux compacité et polyvalence bah faut plutôt se penché sur du m4/3 ou apsc, vous pensez pas ?? Par exemple si on prend 18-55 2.8-4 fuji, c'est pas plus chère, pas plus gros, et en ouverture équivalente on se retrouve a f4 a 28mm (2.8 a 18), et f5 a 50mm (3.5 a 35) tout en ayant possibilité de zoomer jusqu'à 85mm !! Bon, ok, on a pas le 24mm au grand angle ... Mais en prenant le 16-50 3.5-5.6 on arrive a peu prés au même résultat en ayant l'équivalent 24mm.
Puis c'est quoi la manie des constructeurs de proposé des objectifs de kit pas tropicalisé avec des boitiers qui le sont ?? (je parle pas que de nikon pour ce coup la, c'est général)
Enfin bref, pas emballé par ce 24-50, a la différence du Z5 qui me semble au contraire super pertinent !

Il s'agit vraisemblablement d'un zoom d'entrée de gamme pour kit et encore une fois, les ouvertures en hybrides ne cassent pas des briques par rapport aux équivalents reflex contrairement à ce que certains ont pu dire durant des années.
 
Cela dit je trouve qu'un 24-50mm est bien plus intéressant que les éternels 28-70mm. Il y a les 3 focales essentielles 24mm/35mm/50mm pour qui veut partir assez léger en photo généraliste.

Citation de: Somedays le Juillet 22, 2020, 21:32:39
   

Il s'agit vraisemblablement d'un zoom d'entrée de gamme pour kit et encore une fois, les ouvertures en hybrides ne cassent pas des briques par rapport aux équivalents reflex contrairement à ce que certains ont pu dire durant des années.
 
Cela dit je trouve qu'un 24-50mm est bien plus intéressant que les éternels 28-70mm. Il y a les 3 focales essentielles 24mm/35mm/50mm pour qui veut partir assez léger en photo généraliste.

Ne restent plus qu'à sortir dans cette gamme compacte, "abordable" et relativement qualitative, un Z 50-200VR et un Z 200-500VR ?

Citation de: 55micro le Juillet 22, 2020, 21:15:12
Tu te sens audacieuse?  :D
Quand je pense qu'on paye des agences pour pondre des slogans comme ça...

Oui il a existé un 25-50 f/4 AI, assez mastoc d'ailleurs, et plus tard un 24-50 AF.

Oui oui ! j'assume le lien Nikon ; )

En faisant abstraction des phrases pompeuses, il y a tout de même des infos intéressantes :

mise au point minimale : 0,35m
af silencieux
Bague de réglable personnalisable
11 lentilles en 10 groupes (dont 2 lentilles en verre ED et 3 lentilles asphériques)
A voir ce que sera la distorsion qui devrait être bien contrôlée

Merci pour les liens

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2020, 15:44:56
Une chose est sûre, ceux qui achètent des aps à cause de la taille/poids auront une alternative en ff...Et encore une fois, Je pense que cela pourra intéresser une certaine clientèle...

X-T30 + XC 15-45mm = 470g. Z5 + 24-50 = 870g. Soit pas loin du double.

Citation de: doppelganger le Juillet 22, 2020, 23:17:35
X-T30 + XC 15-45mm = 470g. Z5 + 24-50 = 870g. Soit pas loin du double.

euh...comparer le xt30 au z5 c'est malhonnête ou c'est mal connaître les z! Il faudrait comparer alors avec le xt3

xt3 = 539g + 135gr = 674 gr....Fuji fait encore la différence mais le rapport est serré, et la question gain taille poids aps/ff  a beaucoup moins de sens là

Quand au prix (à la sortie) c'est kif kif...

si j'étais équipé en Z comme je le suis en F, je prendrais ce 24-50 à coup sûr, notamment pour éviter de trimballer mon 24-70/2.8 dont les perfs sont "inutiles" dans bien des cas, et dont le poids et volume sont de purs inconvénients (photo de paysage, rue, voyage...)

ça reste plus logique et économique que de s'équiper en plus, en APSC fuji ou même µ4/3 "juste" pour ces situation là, quitte, certes, à ne pas gagner autant question poids/encombrement.

Pour celui qui "fait" de la rue, oui.
Mais dès que l'on souhaites capter sans se mettre sous le nez des gens, le 24/200 me parait nettement plus adapté.

Citation de: rascal le Juillet 23, 2020, 13:12:51
si j'étais équipé en Z comme je le suis en F, je prendrais ce 24-50 à coup sûr, notamment pour éviter de trimballer mon 24-70/2.8 dont les perfs sont "inutiles" dans bien des cas, et dont le poids et volume sont de purs inconvénients (photo de paysage, rue, voyage...)

ça reste plus logique et économique que de s'équiper en plus, en APSC fuji ou même µ4/3 "juste" pour ces situation là, quitte, certes, à ne pas gagner autant question poids/encombrement.

C'est clair...Si un jour je trouve une bonne occasion, je ne dis pas que je ne l'aurais jamais...En complément à mon 50 ou 85s que j'ai toujours sur moi, il ne se fera pas ressentir...Reste à voir surtout comment il se comporte à 24mm...Tout dépend aussi du 28mm qui devrait sortir également...

Si je devais basculer en Z, je ne vois aucune raison d'opter pour ce zoom...
Pour ce range, j'aurais le 50 et le 24 et cela me suffirait, si on me torturait pour partir sur un zoom peu lumineux, j'attendrais que Nikon sorte un 24-105 un peu comme le canon RF 24-105 qui ne pèse que 395 gr et reste très compact (88 mm seulement), je parle de celui-là:
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review
pas le modèle f/4... mais il faudrait me torturer grave :) Par contre, si Nikon sort un 24-105/f4 S du niveau du Canon, c'est clair que ce serait celui-là que je prendrais en premier en complément des fixes.

Citation de: al646 le Juillet 23, 2020, 14:57:23
Si je devais basculer en Z, je ne vois aucune raison d'opter pour ce zoom...
Pour ce range, j'aurais le 50 et le 24 et cela me suffirait, si on me torturait pour partir sur un zoom peu lumineux, j'attendrais que Nikon sorte un 24-105 un peu comme le canon RF 24-105 qui ne pèse que 395 gr et reste très compact (88 mm seulement), je parle de celui-là:
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review
pas le modèle f/4... mais il faudrait me torturer grave :) Par contre, si Nikon sort un 24-105/f4 S du niveau du Canon, c'est clair que ce serait celui-là que je prendrais en premier en complément des fixes.

Oui tout à fait. S'il est dékité, on finira par en trouver bradés à 250€ le bout, toujours ça de pris si on veut une série de GA qui tienne dans la poche. Effectivement comme le dit ergodea il faudra voir les perfos notamment face au futur 28 fixe.
Mais cela vaut si on l'associe à une optique fixe de complément, sinon en solution tout-en-un autant viser un zoom qui couvre la plage télé.
J'attends aussi de voir ce que va être le 24-105 annoncé, combo autour duquel je tourne depuis que je suis passé en FX.

Citation de: al646 le Juillet 23, 2020, 14:57:23
Si je devais basculer en Z, je ne vois aucune raison d'opter pour ce zoom...
Pour ce range, j'aurais le 50 et le 24 et cela me suffirait,

c'est sûr que se contenter de 2 fixes qui dépassent la plage focale du zoom, le tout pour 6 fois plus cher, y'a de quoi comparer les 2 options....

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2020, 23:23:18
euh...comparer le xt30 au z5 c'est malhonnête ou c'est mal connaître les z! Il faudrait comparer alors avec le xt3

T'as raison...  ::)

Contrairement à Nikon, Fuji ne fait pas de segmentation de gamme en amputant ses produits de fonctionnalités sans raison autre que de la segmentation de gamme. Le X-T30, c'est le même AF et le même capteur que le X-T3 (et X-T4).

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2020, 23:23:18xt3 = 539g + 135gr = 674 gr....Fuji fait encore la différence mais le rapport est serré, et la question gain taille poids aps/ff  a beaucoup moins de sens là
Quand au prix (à la sortie) c'est kif kif...

Tu compares toujours comme ça t'arrange... Et là, tu compares un boitier haut de gamme avec boitier bas de gamme.

Citation de: doppelganger le Juillet 23, 2020, 21:10:32
T'as raison...  ::)

Contrairement à Nikon, Fuji ne fait pas de segmentation de gamme en amputant ses produits de fonctionnalités sans raison autre que de la segmentation de gamme. Le X-T30, c'est le même AF et le même capteur que le X-T3 (et X-T4).

Arrête donc de dire n'importe quoi bon sang! va donc prendre un nikon z6 en main (et accessoirement l'utiliser) et après tu pourras comparer! Je connais le xt30, cela n'a rien à voir et je ne parle même pas de l'af! Je le répète, s'il y un boîtier à comparer c'est le xt3 avec le z6...(et encore)

Déjà que tu soutenais  haut et fort que le nikon z6 c'est l'entrée de gamme (sur pixelistes), alors que je t'expliquais que non...Cela montre combien tu ne connais absolument pas ces nikon z! Que tu puisses te tromper, je peux le comprendre, mais que tu t'obstines dans tes erreurs, cela t'apporte quoi?

Citation de: doppelganger le Juillet 23, 2020, 21:10:32
Tu compares toujours comme ça t'arrange... Et là, tu compares un boitier haut de gamme avec boitier bas de gamme.

Tiens je ne l'avais pas lu cette phrase! tu parles bien entendu du nikon z6 pour le haut de gamme hein

Citation de: ergodea le Juillet 23, 2020, 21:28:14
Arrête donc de dire n'importe quoi bon sang! va donc prendre un nikon z6 en main (et accessoirement l'utiliser) et après tu pourras comparer! Je connais le xt30, cela n'a rien à voir et je ne parle même pas de l'af! Je le répète, s'il y un boîtier à comparer c'est le xt3 avec le z6...(et encore)

Rien à péter de ton z6, on parle du z5 ... bon sang !  ;)

Et puis le pendant du X-T3 chez Nikon, c'est le Z7 et son capteur sans filtre AA.

Citation de: doppelganger le Juillet 23, 2020, 21:31:38
Rien à péter de ton z6, on parle du z5 ... bon sang !  ;)

Et puis le pendant du X-T3 chez Nikon, c'est le Z7 et son capteur sans filtre AA.

franchement ...le xt3 l'équivalent du z7...franchement tu es sérieux? C'est comme si tu disais à tous ceux qui ont un d850 que leur capteur est équivalent au fuji ...tu en as d'autres des comme ça?

Oui effectivement tu as raison, on parle du z5 qui est bien l'entrée de gamme (j'aime bien ton lapsus "bas de gamme" qui montre ton état d'esprit mais bon)...
Il faudra voir quelles sont ses performances niveau af  mais à part quelques détails il est assez proche du z6!

Et qu'importe! tu mets cette optique sur le z6, on arrive à la même chose niveau taille/poids/ encombrement/fuji

Citation de: ergodea le Juillet 23, 2020, 21:38:35
franchement ...le xt3 l'équivalent du z7...franchement tu es sérieux?

Tout ce qu'il y a de plus serieux.

Rappelle moi ce qui différencie le z7 du z6 ?

Citation de: ergodea le Juillet 23, 2020, 21:38:35
C'est comme si tu disais à tous ceux qui ont un d850 que leur capteur est équivalent au fuji ...tu en as d'autres des comme ça?

Je compare le haut de gamme d'un coté et de l'autre et je compare l'entre de gamme d"un coté et de l'autre. Encore que comparer le z5 au X-T30, c'est plutôt flatteur pur le Nikon.

Citation de: ergodea le Juillet 23, 2020, 21:38:35
Oui effectivement tu as raison, on parle du z5 qui est bien l'entrée de gamme (j'aime bien ton lapsus "bas de gamme" qui montre ton état d'esprit mais bon)...

Pas un lapsus. C'est de l'entrée de gamme mais également du bas de gamme.

Citation de: doppelganger le Juillet 23, 2020, 21:58:08
Rappelle moi ce qui différencie le z7 du z6 ?

1000€!!  ;D

Citation de: doppelganger le Juillet 23, 2020, 21:58:08
Tout ce qu'il y a de plus serieux.

Rappelle moi ce qui différencie le z7 du z6 ?

Je compare le haut de gamme d'un coté et de l'autre et je compare l'entre de gamme d"un coté et de l'autre. Encore que comparer le z5 au X-T30, c'est plutôt flatteur pur le Nikon.

Pas un lapsus. C'est de l'entrée de gamme mais également du bas de gamme.

Bon écoute, cela ne m'intéresse pas de discutailler pour ne rien dire...Tu tenais les mêmes propos il y a peu sur pixelistes en affirmant que le z6 était l'entrée de gamme, et bien entendu tu disais que tu avais raison.
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on devrait avoir au moins la modestie de se taire! Surtout lorsqu'on est incapable de faire preuve d'objectivité!
Le poids/taille/fuji est une réalité dans le contexte que j'ai précisé. Que cela te dérange qu'importe! je m'en fiche tu vois!

Donc arrête de venir ici sortir de pareilles inepties, que tu aimes bien ton fuji tant mieux! mais va faire ton fanboy chez fuji et merci de cesser de polluer ce fil merci!

Citation de: ergodea le Juillet 24, 2020, 05:07:37
Bon écoute, cela ne m'intéresse pas de discutailler pour ne rien dire...Tu tenais les mêmes propos il y a peu sur pixelistes en affirmant que le z6 était l'entrée de gamme, et bien entendu tu disais que tu avais raison.

Oui il y a encore peut, le Z6 était le ml 24x36 de chez Nikon le moins cher, ce qui en faisait l'entrée de gamme.

Faut-il te faire un dessin pour comprendre, ou ta susceptibilité de doudoumaniac est telle que tu ne veux pas l'admettre ?

Citation de: ergodea le Juillet 24, 2020, 05:07:37
Le poids/taille/fuji est une réalité dans le contexte que j'ai précisé. Que cela te dérange qu'importe! je m'en fiche tu vois!

Je dirai même plus, l'APS-C est, à mon avis, le meilleur compromis entre le prix, la taille et le poids.

Je te laisse reprendre tes esprits et revoir les chiffres que j'ai donné plus haut.

Citation de: ergodea le Juillet 24, 2020, 05:07:37
Donc arrête de venir ici sortir de pareilles inepties, que tu aimes bien ton fuji tant mieux! mais va faire ton fanboy chez fuji et merci de cesser de polluer ce fil merci!

Mais je n'ai fait que rebondir sur tes propos et te démontrer qu'il existe bien plus léger en APS-C que le Z5 et cette optique bas de gamme.

Et puis si cela ne te plais pas, tant pis pour toi :)

Ou comment se cogner la tête contre un mur....

Sauf que l'on n'achète pas un boitier FF pour juste y coller un zoom bas de gamme peu lumineux, on acquiert un parc optique et il faudra de toutes manières acheter au moins un objectif lumineux pour accompagner ce zoom... où ai-je dis que je comparais ce 24-50 à 2 fixes et parlé du prix? D'autres intervenants dans ce fil ont eux aussi suggéré que ce zoom ne serait qu'un complément d'un parc optique existant...

Citation de: rascal le Juillet 23, 2020, 16:42:58
c'est sûr que se contenter de 2 fixes qui dépassent la plage focale du zoom, le tout pour 6 fois plus cher, y'a de quoi comparer les 2 options....

Citation de: al646 le Juillet 24, 2020, 11:15:17
Sauf que l'on n'achète pas un boitier FF pour juste y coller un zoom bas de gamme peu lumineux, on acquiert un parc optique et il faudra de toutes manières acheter au moins un objectif lumineux pour accompagner ce zoom... où ai-je dis que je comparais ce 24-50 à 2 fixes et parlé du prix? D'autres intervenants dans ce fil ont eux aussi suggéré que ce zoom ne serait qu'un complément d'un parc optique existant...

IL y a surtout pas de réponses universelles, le systéme reflex ou Z est un systéme ouvert, où chacun fait comme il convient.

.
.
Sinon à mes débuts photos:
mon 1er obj: 50/1.7 ( Minolta MD )
mon 1er zoom 43-86 ( en Nikon )
J'étais collégien, c'était mes économies et bien content qu'il y avait de "petits prix".

Citation de: al646 le Juillet 24, 2020, 11:15:17
Sauf que l'on n'achète pas un boitier FF pour juste y coller un zoom bas de gamme peu lumineux, on acquiert un parc optique et il faudra de toutes manières acheter au moins un objectif lumineux pour accompagner ce zoom... où ai-je dis que je comparais ce 24-50 à 2 fixes et parlé du prix? D'autres intervenants dans ce fil ont eux aussi suggéré que ce zoom ne serait qu'un complément d'un parc optique existant...

Je pense que personne ne le voit autrement. Il a au moins le mérite d'exister et de remplir sa fonction et de permettre une compacité impossible jusqu'à présent...moyennant compromis, comme toujours

Citation de: ergodea le Juillet 24, 2020, 07:53:35
Ou comment se cogner la tête contre un mur....

Laisse... ta discussion sur les entrées et hauts de gamme avec dopp n'a pas d'issue. Les gammes Sony et Fuji sont complètes car ils sont entrés dans le ML depuis longtemps, Canon et Nikon sont encore en train de constituer la leur, donc savoir ce qui est "haut" et "bas", franchement...
Perso je regarde quel boîtier m'offre ce que je recherche, je me fiche de son positionnement qui n'est souvent que pur marketing, et je suppose que pour toi et dopp c'est pareil.
Le Z5 semble cocher toutes mes cases, point. Et puis de toute manière, j'ai pris C1 en édition Nikon et pas Fuji  ;D

Citation de: 55micro le Juillet 24, 2020, 12:12:16
Laisse... ta discussion sur les entrées et hauts de gamme avec dopp n'a pas d'issue. Les gammes Sony et Fuji sont complètes car ils sont entrés dans le ML depuis longtemps, Canon et Nikon sont encore en train de constituer la leur, donc savoir ce qui est "haut" et "bas", franchement...
Perso je regarde quel boîtier m'offre ce que je recherche, je me fiche de son positionnement qui n'est souvent que pur marketing, et je suppose que pour toi et dopp c'est pareil.
Le Z5 semble cocher toutes mes cases, point. Et puis de toute manière, j'ai pris C1 en édition Nikon et pas Fuji  ;D

Ah oui c'est vrai! tu as déjà signé : ))

Non ce qui m'agace c'est qu'il affirme certaines choses comme étant une vérité alors qu'il ne connait pas le matériel...Je ne sais pas si tu as suivi son intervention sur pixelistes où il affirmait que le z6 était l'entrée de gamme de Nikon . Il est vrai c'est un détail mais lorsqu'on sait de quoi on parle, on n'affirme pas de telles absurdités! Le pire est que, lorsqu'on le lui fait remarquer, il cherchera des arguments les plus farfelues pour persévérer dans ce qu'il dit, rien à faire finalement de savoir s'il peut tromper les autres ou non, du moment qu'il pense se donner raison...Bref, j'en arrête avec cette petite parenthèse.

Quant au z5, il y 3 points qui le différencient du nikon z6 : il n'a pas le capteur bsi (cela change peu de choses à priori) , il n'a pas les mêmes rafales (on s'en fiche vu les lags), et l'écran arrière est un peu moins défini (avec moins d'options en vidéo) : La différence avec le z6 est juste que ce z5 est plus clairement ciblé photo  que vidéo! qui va s'en plaindre? (rien à voir avec fuji qui avec son xt30 a mis un viseur au rabais, ce qui est assez préjudiciable pour tout photographe mais bon).

Bref on verra bien ce qu'il donnera sur le terrain, je crois qu'il ne sort pas avant fin aout...Mais je pense que ce sera sans surprise

Citation de: 55micro le Juillet 24, 2020, 12:12:16
Laisse... ta discussion sur les entrées et hauts de gamme avec dopp n'a pas d'issue. Les gammes Sony et Fuji sont complètes car ils sont entrés dans le ML depuis longtemps, Canon et Nikon sont encore en train de constituer la leur, donc savoir ce qui est "haut" et "bas", franchement...

Tout à fait. Quand il s'agit de parler de poids et d'encombrement, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas comparer un X-T30 + 15-45 avec un z5 + 24-50mm. Ou même un z6+ 24-50mm.

Citation de: 55micro le Juillet 24, 2020, 12:12:16
Perso je regarde quel boîtier m'offre ce que je recherche, je me fiche de son positionnement qui n'est souvent que pur marketing, et je suppose que pour toi et dopp c'est pareil.

Encore une fois en phase avec ça. Le poids n'est pas ma priorité mais si c'était le cas, ce 24-50mm n'a aucune chance de devenir mien, aussi léger soit-il.

Et puis, quand la miss comprendra que entrée de gamme n'a rien de péjoratif et ne veut en aucun dire bas de gamme (qui n'a rien de dégradant non plus), on arrivera à mieux se comprendre. Mais comme je lui ai déjà expliqué et qu'elle ne veut toujours pas comprendre...

Citation de: 55micro le Juillet 24, 2020, 12:12:16
Le Z5 semble cocher toutes mes cases, point. Et puis de toute manière, j'ai pris C1 en édition Nikon et pas Fuji  ;D

Si t'y trouve ton compte, y'a plus qu'à  :angel:

Citation de: al646 le Juillet 24, 2020, 11:15:17
Sauf que l'on n'achète pas un boitier FF pour juste y coller un zoom bas de gamme peu lumineux, on acquiert un parc optique et il faudra de toutes manières acheter au moins un objectif lumineux pour accompagner ce zoom... où ai-je dis que je comparais ce 24-50 à 2 fixes et parlé du prix? D'autres intervenants dans ce fil ont eux aussi suggéré que ce zoom ne serait qu'un complément d'un parc optique existant...

c'est moi qui parle de prix, et de compacité, pour montrer les raisons qui existent d'opter pour ce 24-50

Citation de: al646 le Juillet 23, 2020, 14:57:23
Si je devais basculer en Z, je ne vois aucune raison d'opter pour ce zoom...
Pour ce range, j'aurais le 50 et le 24 et cela me suffirait,

en tout cas ça ne me parait pas plus déconnant, comme offre, qu'un 24-105 f7.1, même si les 2 offres mériteraient d'exister dans une même marque.

Citation de: doppelganger le Juillet 24, 2020, 18:16:35
Tout à fait. Quand il s'agit de parler de poids et d'encombrement, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas comparer un X-T30 + 15-45 avec un z5 + 24-50mm. Ou même un z6+ 24-50mm.

Ben déja, même si on ne parle que de la compacité, parce que tu compares un APS-C et un 24-36 !
Si je veux un capteur 24-36 et pour de très bonnes raisons, tu peux me sortir tous les aps-c que tu veux la comparaison est sans objet pour moi

Citation de: Bernard2 le Juillet 24, 2020, 19:16:23
Ben déja, même si on ne parle que de la compacité, parce que tu compares un APS-C et un 24-36 !
Si je veux un capteur 24-36 et pour de très bonnes raisons, tu peux me sortir tous les aps-c que tu veux la comparaison est sans objet pour moi

Foulfraime oui, mais du Nikon, surtout !  ;D

Citation de: 77mm le Juillet 24, 2020, 19:42:25
Il faut un 56mm f/1.2 à 900€ pour avoir la pdc d'un banal 85mm 1.8 à moins de 500 € en 24x36... On gagne également plus d'un diaph en montée iso utile en reportage.

Entre un f/1.2 et f/1.8 il y a exactement 1 Stop de différence. Et comme un f/1.2 n'est jamais un f/1.2 mais plus un f/1.6 (TStop) donc dans la vraie vie il y a seulement un petit tiers de Stop (1/3) de différence...Ici je parle de luminosité qui entre dans l'objectif et non de profondeur de champ ou bokeh...

P.S: J'ai fais un tests avec un copain du magasin photo et entre un Olympus 17mm f/1.2 et leur 17mm f/1.8 il n'y avait aucune différence de luminosité...C'était exactement la même exposition dans les deux cas ( même ISO et même vitesse).!!!

Citation de: doppelganger le Juillet 24, 2020, 19:38:46
Foulfraime oui, mais du Nikon, surtout !  ;D

Surtout répondre à coté quand on n'a plus d'arguments... n'est ce pas? c'est tellement plus facile...
Mais tellement petit...(car je reste poli).

Citation de: Bernard2 le Juillet 24, 2020, 21:38:41
Surtout répondre à coté quand on n'a plus d'arguments... n'est ce pas? c'est tellement plus facile...
Mais tellement petit...(car je reste poli).

Pourquoi voudrais-tu que j'apporte des arguments sur ce que tu as dit ? Tu exprimes ton point de vue, que veux-tu que je réponde à cela, mis à part que ta principale préoccupation, c'est qu'il y ait écrit "Nikon" sur ton matériel ?

Tu veux des arguments ? On est rendu à système 24x36 CaNikon aussi cher que le MF Fuji. Quitte à sortir de telles sommes, autant voir les choses grand, puisque ce qui compte pour les foulfraimistes, c'est la taille de leur capteur...

.

... et Niikon  ;D

Citation de: 77mm le Juillet 24, 2020, 21:20:21
Pas de soucis, mais alors tu conserves ton 56mm pour d'autres raisons que les courtes pdc, comme les qualités propres du rendu d'image de cette optique DX haut de gamme face à une FX d'entrée de gamme.  ;)

Non, bien au contraire. Même contraint de fermer à f/4, sur la 2nde.

Citation de: Joe 1234 le Juillet 24, 2020, 20:17:26
P.S: J'ai fais un tests avec un copain du magasin photo et entre un Olympus 17mm f/1.2 et leur 17mm f/1.8 il n'y avait aucune différence de luminosité...C'était exactement la même exposition dans les deux cas ( même ISO et même vitesse).!!!

Il est possible que le vignetage influence l'exposition.
Pour une comparaison vraiment précise, comparer le centre de l'image avec le même temps de pose.

Citation de: 77mm le Juillet 25, 2020, 01:15:22
Fais un portrait en pied avec ton 56mm et compare avec un 85mm f/1.4 ou 1.2 en FX...

Je peux aussi obtenir un fond flou avec mon iphone si je fais la map à 2cm...

Pour un portrait de pied, j'utiliserai un 135mm FX ou un 90mm sur boitier APS-C. Seulement, chez Nikon, y'a pas de 135mm, ni en F, ni en Z  8)

Mais ça fonctionne pas trop mal avec le XF 56mm. Faudrait que tu testes, tu aurais moins d'aprioris  ;)

Citation de: 77mm le Juillet 25, 2020, 08:46:16
Il faut aussi arrêter de croire qu'on peut faire la même chose.

Fais un portrait tête-épaules avec un 135mm FX et le 90 fuji tous deux a f/4. On peut avoir deux photos de qualité mais pas la même chose.
À partir de là, à chacun de se déterminer.

Et ben tu ouvres ton 90 à f/2.8 et l'affaire est réglée  8)

Citation de: 77mm le Juillet 25, 2020, 09:15:32
Je n'en suis pas si sûr 🙂

Y'a plus qu'à essayer, plutôt que de disserter sur des suppositions ;)

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 25, 2020, 08:01:02
On est sur le fil d'une optique FF qui ouvre au mieux à f/4.0 ... je doute qu' avec ce genre de matériel , on soit à même d'exploiter tout le potentiel d'un FF 🤗

Aussi... si vous arrêtiez de débattre portrait et pdc sur le fil d'un 24-50 f/4-6,3  ::)

C'est une façon de faire un kit le moins cher possible et pour la vidéo familiale, sans intérêt pour la majorité d'entre-nous ici j'imagine. Quoique s'il est assez bon et qu'on le trouve à vil prix, avoir les 3 GA de base dans la poche en balade ne nuira pas, suivant ce qu'on possède comme autre équipement.

 Oké, avec vos trois photos ce fil est devenu un fil Fuji... Bien joué les gars..

...

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 25, 2020, 09:23:43
Oui reste poli et montre des photos pour appuyer tes affirmations ...

Des photos pour montrer la compacité aps-c vs 24-36?
Quelle affirmations?
voila le post auquel je répondais:

CitationCitation de: doppelganger le Hier à 18:16:35

    Tout à fait. Quand il s'agit de parler de poids et d'encombrement, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas comparer un X-T30 + 15-45 avec un z5 + 24-50mm. Ou même un z6+ 24-50mm.

Ben déja, même si on ne parle que de la compacité, parce que tu compares un APS-C et un 24-36 !
Si je veux un capteur 24-36 et pour de très bonnes raisons, tu peux me sortir tous les aps-c que tu veux la comparaison est sans objet pour moi

.

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 25, 2020, 09:53:10
Et lesquelles sont elles ? 🙏🏻

arrête de prendre les gens pour des neuneus tombés de la dernière rosée, j'utilise l'aps-c et le 24-36 dans le cadre de deux usages différents auxquels ils sont respectivement adaptés.

Et, encore une fois, toi et doppelganger êtes venus polluer un fil qui n'a rien à voir avec vos digressions.

Citation de: akkarin le Juillet 25, 2020, 09:19:13
Oké, avec vos trois photos ce fil est devenu un fil Fuji... Bien joué les gars..

Il suffit aux autres d'étayer leurs propos avec des images :)

Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2020, 09:59:22
Et, encore une fois, toi et doppelganger êtes venus polluer un fil qui n'a rien à voir avec vos digressions.

Tout est partir de ce mesage : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310383.msg7645561.html#msg7645561 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310383.msg7645561.html#msg7645561)

Encore la même qui met le feu aux poudres  ::)

Citation de: doppelganger le Juillet 25, 2020, 10:18:06
Tout est partir de ce mesage : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310383.msg7645561.html#msg7645561 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310383.msg7645561.html#msg7645561)

Encore la même qui met le feu aux poudres  ::)

pas du tout c'est ton message auquel elle répondait qui venait perturber le fil Nikon avec des comparaisons (biaisées d'ailleurs)avec Fuji (une fois de plus) elle parlait du choix éventuel de l'aps vs 24-36 dans la gamme Nikon sous entendue.

Citation de: doppelganger le Juillet 24, 2020, 22:07:39
Pourquoi voudrais-tu que j'apporte des arguments sur ce que tu as dit ? Tu exprimes ton point de vue, que veux-tu que je réponde à cela, mis à part que ta principale préoccupation, c'est qu'il y ait écrit "Nikon" sur ton matériel ?

Tu veux des arguments ? On est rendu à système 24x36 CaNikon aussi cher que le MF Fuji. Quitte à sortir de telles sommes, autant voir les choses grand, puisque ce qui compte pour les foulfraimistes, c'est la taille de leur capteur...

.

... et Niikon  ;D

Ce serait plutôt la taille de leur boitier et de leurs optiques, quoi qu'on en dise.

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 25, 2020, 09:21:39
On ne dit pas que ce choix n'est pas cohérent en fonction de sa destinée , on dit juste qu'il ne révélera aucunement le potentiel du FF , et que pour certains , il est d'autres choix peut être plus cohérents et compatibles avec leurs besoins/compétences/moyens 🤗

Oui c'est évident, si c'est pour rester avec ce seul 24-50, le FF est "un peu" surspécifié. Mais on n'empêchera pas un geek asiatique de céder à la dernière mode "Z" du côté de Shibuya.

Citation de: kochka le Juillet 25, 2020, 10:51:13

Ce serait plutôt la taille de leur boitier et de leurs optiques, quoi qu'on en dise.

Bien évidement, en toute mauvaise foi, tu compares le plus gros des MF Fuji avec un Z.

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 25, 2020, 12:23:35
Bah oui 😉🤗

Le 24-50 n'est pas objectif "universel" et encore moins un objectif à portrait mais il peut être un objectif adapté à un usage courant, discret et léger en conditions raisonnables de luminosité et couvrant la plage 24,28,35,50 ce qui n'est pas négligeable pour un objectif aussi peu encombrant.
Si sa qualité optique est bonne (et à priori il n'y a aucune raison d'en douter) il trouvera sans doute ses utilisateurs, et c'est fou, ne gênera personne (mais je suis sans doute trop optimiste sur ce dernier point  ;)).

Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2020, 10:35:17
pas du tout c'est ton message auquel elle répondait qui venait perturber le fil Nikon avec des comparaisons (biaisées d'ailleurs)avec Fuji (une fois de plus) elle parlait du choix éventuel de l'aps vs 24-36 dans la gamme Nikon sous entendue.

Non, ce qui venait perturber le fil Nikon, c'est son message sur le fait qu'un boitier comme un Z avec cette optique était une bonne alternative à l'APS-C, du point de vue de l'encombrement / poids. J'ai démontré que l'on peut avoir bien plus léger en APS-C avec une optique de ce type, et bien moins cher ! Mais on n'a pas le droit de comparer un X-T30 avec un z5  ::)

Et comme évoqué par d'autres, si c'est pour acheter un boitier avec une telle optique, autant acheter de l'APS-C. Car pour le coup un z5 + 24-50 Z, c'est pas gros, c'est pas trop cher mais pour la suite, focale fixe, zoom télé et autres, faut casser sa tirelire.

Pour celui déjà équipé en 24x36, c'est un autre débat et je ne doute pas que cette optique puisse valider les besoins de quelques uns d'entre eux.

Citation de: doppelganger le Juillet 25, 2020, 12:17:51
Bien évidement, en toute mauvaise foi, tu compares le plus gros des MF Fuji avec un Z.

Et en toute bonne foi, tu as oublié l'objectif?
Quant à comparer autant comparer ce qui est intéressant : un capteur avec réellement plus de pixels.

Citation de: doppelganger le Juillet 24, 2020, 22:21:57
Non, bien au contraire. Même contraint de fermer à f/4, sur la 2nde.

avec un effet "rideau" très moche, sans progressivité entre le net et le flou...

un capteur 24x36 est surtout intéressant en reflex, car le viseur sera plus grand que celui d'un 16x24. Sur un hybride, cet avantage n'existe plus

un capteur 24x36 est également intéressant pour celui qui est équipé d'objectifs FX et qui veut les réutiliser à leur cadrage initial. Certaines de ces optiques n'ont pas d'équivalent DX, je pense en particulier aux objectifs à décentrement (mon PC28/3,5 était la raison principale pour laquelle je ne voulais pas d'appareil DX)

Citation de: doppelganger le Juillet 25, 2020, 12:54:52
Non, ce qui venait perturber le fil Nikon, c'est son message sur le fait qu'un boitier comme un Z avec cette optique était une bonne alternative à l'APS-C, du point de vue de l'encombrement / poids. J'ai démontré que l'on peut avoir bien plus léger en APS-C avec une optique de ce type, et bien moins cher ! Mais on n'a pas le droit de comparer un X-T30 avec un z5  ::)

Et comme évoqué par d'autres, si c'est pour acheter un boitier avec une telle optique, autant acheter de l'APS-C. Car pour le coup un z5 + 24-50 Z, c'est pas gros, c'est pas trop cher mais pour la suite, focale fixe, zoom télé et autres, faut casser sa tirelire.

Pour celui déjà équipé en 24x36, c'est un autre débat et je ne doute pas que cette optique puisse valider les besoins de quelques uns d'entre eux.

Ecoute, cela te dérange peut-être, mais fuji ne cesse de prendre du poids et nikon tente à en perdre...C'est tout ce que je dis depuis le début...Et j'expliquais que ceux qui choisissent le dx à cause de taille/poids devient de plus en plus un  faux problème (mais cela reste toujours son domaine privilégié avec le xe3 par ex.).....Mais  tu déformes toujours tous les propos, tu viens comme un chien enragé dès qu'on parle de fuji et encore une fois sans aucune objectivité . Le xt30 n'est pas un boîtier tropicalisé, une mauvaise tenue en main, un viseur pour ne pas dire pourri alors s'il te plait ne compare pas le xt30 avec le z5, déjà qu'à la base c'est un aps, si en plus il est au rabais/z5, cela devient ridicule...

La seule chose que je dis, c'est que l'écart des prix/poids/taille pour une gamme à peu près similaire , les gens se poseront peut-être plus la question pourquoi un aps ou pourquoi un ff...C'est tout!

Maintenant tu peux continuer à partir dans tes délires mais s'il te plait, pas sur ce fil!

Et à mon avis doppelganger n'a toujours pas compris pourquoi il a pris un MF puisqu'il ne voit toujours pas la différence entre un aps et un ff...

Pas actif mais fidèle lecteur du forum Nikon depuis fort longtemps, je suis content, j' ai pu mettre Doppelganger et christophe NOBBER dans mes ignorés, des gros pollueurs sans intérêt qui me gonflent, qui font fuire les vrais contributeurs, une honte ces gars là, des minables aigris.

Citation de: 77mm le Juillet 24, 2020, 19:42:25
Sérieusement, Christophe ?  ;D

Il faut un 56mm f/1.2 à 900€ pour avoir la pdc d'un banal 85mm 1.8 à moins de 500 € en 24x36... On gagne également plus d'un diaph en montée iso utile en reportage.

ça tombe bien, le "banal Nikon Z 85/1.8 S", est à 900€. La facture Z 85/1.2 va être sympa pour "dépasser" le 56/1.2...

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 25, 2020, 08:01:02
Il faut arrêter de croire qu' avec un apsc on ne peut rien faire  , qu'on a pas de PDC et que seules les ultra courtes PDC donnent des résultats acceptables .

Un f2.0 apsc donne les mêmes résultats qu'un 2.8 FF , on perd 1 IL 🤗

Le rendu , c'est l'optique et uniquement l'optique , indépendamment de la taille du format .

On est sur le fil d'une optique FF qui ouvre au mieux à f/4.0 ... je doute qu' avec ce genre de matériel , on soit à même d'exploiter tout le potentiel d'un FF 🤗

Il n'empêche, on le voit bien, le Zodiac...

Citation de: 77mm le Juillet 25, 2020, 15:10:22
Compare avec le 85mm 1.8G...

faut alors bien préciser le domaine de comparaison. J'ai eu le 85/1.8. J'ai beaucoup aimé cette optique. Mais le prix comprend la construction, et le fuji est plus joliment construit. C'est pas forcément important mais ça fait parti du prix

et j'essaie de comparer avec des générations et techno proche

Citation de: ergodea le Juillet 25, 2020, 14:48:31
Un peu oui...Je suis tes interventions depuis quelques temps, et si parfois je les apprécie, parfois effectivement je suis dépassée. Tu m'as l'air terriblement influençable, parfois même je me demande pour quelles raisons photographiques tu changes de matériel si ce n'est  pour faire comme C. Nober. Fais tes choix en fonction de tes besoins, cesse de prendre les commentaires des autres comme une remise en question personnelle, et tu te porteras sans doute mieux. C'est amical, mais je sais que tu n'en auras rien à faire.
Fin du HS pour moi.

J'étais chez Nikon avant lui, j'ai eu un D800 avant lui, à une époque où je ne le connaissais pas (et lui c'était un "e"), un D850 avant lui. Je les ai pris en pré-commande et eu en main très rapidement. D'ailleurs, je ne saurai même pas te dire ce que Christophe entreprenait de son coté, au moment où le D850 pointait le bout de son nez. Il vit sa vie et moi la mienne  8)

J'ai commencé en Fuji avec un X100F, en boitier d'appoint, pour voir. J'avais hésité avec le X-Pro2 mais je ne voulais pas me lancer dans un 2nd système boitier + optiques sans être certain de mon coup. C'est en me renseignant et en allant voir du coté de la section Fuji que j'ai vu qu'il s'était équipé depuis quelques mois. Pire, c'est un peu plus tard que j'ai appris qu'il avait possédé un X-Pro1 biens des années avant !

J'ai acheté un X-Pro3 dès sa sortie, sans l'autorisation ni la bénédiction de qui que ce soit. Lui, non

Il a remplacé son X-T3 par le 4. Moi, non.

J'ai tout largué mon matos Nikon. Lui, non.

Coté optique, nous n'avons jamais eu grand chose en commun. Le 50mm Art ? Pré-commandé dès son annonce. Le XF 56mm 1.2 APD ? Il avoue avoir franchi le pas suite, en partie, à mes retours d'expériences. Le 58mm 1.4 AFS-G ? Il ne s'est pas fait prier pour s'en équiper alors que moi, je l'aurai jeter à la poubelle  >:D

Le MF Fuji ? J'ai commencé à m'y intéresser quand je suis allé chez mon revendeur qui venait de recevoir les 1er GFX 50R. Coté optique GF, nous n'avons rien en commun.

Christophe et moi sommes sur la même longueur d'onde sur pas mal de points. Mais sur d'autres, non.

Donc, si tu pouvais ranger ta langue de vipère, merci  :angel:

Citation de: rascal le Juillet 25, 2020, 15:36:16
faut alors bien préciser le domaine de comparaison. J'ai eu le 85/1.8. J'ai beaucoup aimé cette optique. Mais le prix comprend la construction, et le fuji est plus joliment construit. C'est pas forcément important mais ça fait parti du prix

et j'essaie de comparer avec des générations et techno proche

Et une ouverture de f/1.2 reste et restera une ouverture de f/1.2, peut importe le format de capteur sur lequel l'optique est prévue. D'ailleurs, il en va de même pour la focale.

Que la taille du capteur engendre un cadrage différent et qu'il faille appliquer un coefficient entre les deux formats, c'est une autre histoire.

L'avantage d'une optique prévue pour un petit capteur, c'est d'être moins chère, plus légère et moins encombrante que si elle avait été prévue pour un capteur plus grand.

Citation de: rascal le Juillet 25, 2020, 15:07:36
ça tombe bien, le "banal Nikon Z 85/1.8 S", est à 900€. La facture Z 85/1.2 va être sympa pour "dépasser" le 56/1.2...

Il n'y aura qu'à voir le prix du 50mm 1.2 S. Entre 3 et 4 fois le prix du 1.8 S.

À ce jour ni l'Aps-c ni le 24-36 ne sont "universels" c'est à dire supérieurs  dans chaque aspect de la photographie. C'est la raison de leur existence parallèle.

L'aps-c a l'avantage de base de la compacité et de l'allonge en grandissement à focale équivalente mais l'inconvénient du bruit plus important à nombre de pixels équivalent

Le 24-36 a l'avantage de base du faible bruit en haute sensibilité à nombre de pixel équivalent, et en résolution pure ET faible bruit à faible sensibilité et densité en pixel très élevée).

Si on tient compte de ces paramètres indiscutables on comprend que aucun des deux format n'est universel, simplement  plus ou moins adapté à certaines activités photographiques.

Si un jour la technologie permet de diviser par deux le bruit et de multiplier d'autant la dynamique des capteurs, alors le niveau de qualité globale permettra effectivement de limiter d'autant la nécessité des grands capteurs.
Tant que ce n'est pas le cas les deux formats gardent leurs spécificités/avantages

Citation de: baboune le Juillet 25, 2020, 13:50:37
Pas actif mais fidèle lecteur du forum Nikon depuis fort longtemps, je suis content, j' ai pu mettre Doppelganger et christophe NOBBER dans mes ignorés, des gros pollueurs sans intérêt qui me gonflent, qui font fuire les vrais contributeurs, une honte ces gars là, des minables aigris.

Ma réponse à ce message d'abruti à été modéré alors qu'elle était faite avec humour, sans agressivité en retour.

Et le témoignage de Christophe à propos du XF56mm 1.2 APD également.

Et puis d'autres, alors que des réponses de ces messages cités sont encore là,...

La modération est difficile à comprendre parfois...

Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2020, 12:57:36
À ce jour ni l'Aps-c ni le 24-36 ne sont "universels" c'est à dire supérieurs  dans chaque aspect de la photographie. C'est la raison de leur existence parallèle.

L'aps-c a l'avantage de base de la compacité et de l'allonge en grandissement à focale équivalente.

Le 24-36 a l'avantage de base du faible bruit en haute sensibilité à nombre de pixel équivalent, et en résolution pure à faible sensibilité et densité en pixel tès élevée).

Si on tient compte de ces paramètres indiscutables on comprend que aucun des deux format n'est universel, simplement  plus ou moins adapté à certaines activités photographiques.

Si un jour la technologie permet de diviser par deux le bruit et de multiplier d'autant la dynamique des capteurs, alors le niveau de qualité globale permettra effectivement de limiter d'autant la nécessité des grands capteurs.
Tant que ce n'est pas le cas les deux formats gardent leurs spécificités/avantages

toutafé, et on comprend parfaitement que si on était satisfait des perfs du FF d'il y a 5-6 ans, l'apsc ou même le µ4/3 actuel peut parfaitement convenir. Surtout que les qualités supérieures des grands capteurs n'est pas visibles dans toutes les situations (la qualité des transitions du flou sur un paysage focus stacké à f13 hein...)

Citation de: rascal le Juillet 26, 2020, 13:09:54
toutafé, et on comprend parfaitement que si on était satisfait des perfs du FF d'il y a 5-6 ans, l'apsc ou même le µ4/3 actuel peut parfaitement convenir. Surtout que les qualités supérieures des grands capteurs n'est pas visibles dans toutes les situations (la qualité des transitions du flou sur un paysage focus stacké à f13 hein...)

Oui mais tu amènes là déja un biais dans ton cas particulier, l'intérêt du stacking existant dans les appareils actuels D850 et Z permettant d'utiliser la meilleure ouverture ds optiques (5,6 en général) et donc de magnifier l'extrême résolution ET faible bruit des 24-36 actuels

Si les partisans de la supériorité des capteurs APS avaient raison, nous utiliserions tous des capteurs de téléphone, et personne ne perdrait son temps avec des MF.

Citation de: rascal le Juillet 26, 2020, 13:09:54
toutafé, et on comprend parfaitement que si on était satisfait des perfs du FF d'il y a 5-6 ans, l'apsc ou même le µ4/3 actuel peut parfaitement convenir. Surtout que les qualités supérieures des grands capteurs n'est pas visibles dans toutes les situations (la qualité des transitions du flou sur un paysage focus stacké à f13 hein...)

Il suffit de regarder les tests d'objectif dans chaque formats pour constater ce que l'on perd en matière de détails, à réduire le format du capteur .
Le dernier CI est éloquent sur ce point, avec d'excellents objectifs.

Citation de: kochka le Juillet 26, 2020, 13:18:35
Si les partisans de la supériorité des capteurs APS avaient raison, nous utiliserions tous des capteurs de téléphone, et personne ne perdrait son temps avec des MF.

Oui mais tu vas avoir des contradicteurs venant te dire que ce qui fait la différence entre les appareils ce sont les optiques et c'est tout! Circulez il n'y a rien à voir.
C'est bien sur vrai dans l'absolut, mais l'écart (théorique et pratique) entre optiques  Aps-c ou 24-36 par exemple se réduit comme peau de chagrin, c'est facile à voir avec les progrès entre optiques S vs les F comparables. Dès lors que l'on a des contraintes plus semblables entre formats (c'est le cas avec les formules optiques à tirage court et grande monture des Z) il n'y a pas de raison d'avoir des différences de performances importantes entre optiques aps-c et 24-36. Les lois de l'optique ne changent pas. Des différences de prix oui.

Citation de: kochka le Juillet 26, 2020, 13:22:56
Il suffit de regarder les tests d'objectif dans chaque formats pour constater ce que l'on perd en matière de détails, à réduire le format du capteur .
Le dernier CI est éloquent sur ce point, avec d'excellents objectifs.

Tu parles d'un même objectif sur deux formats différents ?

Citation de: kochka le Juillet 26, 2020, 13:18:35
Si les partisans de la supériorité des capteurs APS avaient raison, nous utiliserions tous des capteurs de téléphone, et personne ne perdrait son temps avec des MF.

Toujours dans la caricature et la déformation de propos...

Pas foutu d'apporter le moindre éléments pertinent.

Citation de: seba le Juillet 26, 2020, 13:42:45
Tu parles d'un même objectif sur deux formats différents ?

Plutôt des meilleurs dans chaque format.
Paske une 2V avec des pneus de Ferrari, ne me parait pas une base de comparaison équilibrée.

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 26, 2020, 18:37:27
La différence entre apsc et FF :

- la PDC à ouverture identique ( 1 IL )

1,5 le coeff, pas juste 1 diaph et non IL...

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 26, 2020, 18:48:15

Un simple 56 APD défonce de ce point de vue nombre de 85mm FF ...

J'ose croire au prix qu'il (Fuji 56mm f/1.2 APD) est vendu ;) Beaucoup plus cher que plein d'objectifs 85mm FF...Ici effectivement tu parlais de rendu.

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 26, 2020, 19:23:00
f/2.0 x 1.5 = 3.0 ... #2.8 soit 1 diaph... 1 IL ...

3 n'est pas 2.8. Ça ne change rien au raisonnement, au contraire. Sinon on peut aussi arrondir côté focale avec le même coef..

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 26, 2020, 18:56:46
Dans ce contexte , une optique FF peu lumineuse ouverte entre 4.0 et 6.3 utilisée en unique optique sur un FF de 24MP comme le Z5 n' apportera rien sur le plan technique par rapport à format apsc 26MP et un zoom genre 18-55 2.8 4.0 🤗

Je pense que si tu avais commencé par ca on se serait évité 2 jours de palabres.  ;)
Ce 24-50 ne peut se suffire a lui meme en tant qu'unique optique sur du FF.
Mais qui va se cantonner a 1 seul objectif dans ces gammes de matériels et de prix ?
Le z5 et le 24-50 peut être pour le primo accédant FF un moyen d'amorcer la pompe. Il très probable que d'autres viendront en complément, un télé et des fixes.
Si c'est une solution 2eme boitier pour un utilisateur de FF qui dispose déjà d'un boitier et d'optiques qui vont bien, le 24-50 peut être une solution  légère, compacte et ponctuelle. Il n'a pas forcément l'envie et les moyens de diversifier son équipement en faisant du doublon de son parc en apsc ou m4/3.
Je pense que personne ici ne le considère comme le messie et oui le 18-55 devrait s'en sortir aussi bien sinon mieux... encore fait-il avoir du Fuji car sur un z5 il va marcher beaucoup moins bien.  :)

Citation de: sabonis le Juillet 26, 2020, 22:23:34
Le z5 et le 24-50 peut être pour le primo accédant FF un moyen d'amorcer la pompe. Il très probable que d'autres viendront en complément, un télé et des fixes.

Justement, le gars qui commence en photo et vise ce genre de kit a tout intérêt à ne pas se lancer dans le FF. Car l'ensemble Z5 + 24-50 S est tout de même à 1900€, mais ce n'est "rien" comparé aux prix des optiques S "prime".

Ou alors, il se contente d'un 24-200mm à l'ouverture aussi étriquée que celle du 24-50mm et on revient au point de départ : aucun intérêt de se lancer dans la merveilleuse aventure du FF, si c'est pour y coller de genre d'optique. En prime, le kit boitier + optique APS-C lui reviendra moins cher que celui-ci.

Citation de: 77mm le Juillet 26, 2020, 23:41:09
C'est juste. Ces développements me sembleraient davantage censés si Nikon se passait du format DX et proposait un modèle FF vraiment abordable.

Pour une fois qu'il fallait écrire sensés...

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 26, 2020, 18:48:15
Pour voir une différence entre apsc et FF , il faut :
- Utiliser de très grandes ouvertures pour avoir 1 à # 2 Il de différence ( je tiens compte de la différence de qualité perceptible des dernières optiques FF à PO )
- Tirer en grand ( sous réserve d'avoir un FF HD sinon un apsc 26MP non filtré sera meilleur qu'un FF 24 MP filtré )
- travailler en hautes sensibilités

Celui qui ne travaille pas à PO avec des optiques lumineuses , qui n'imprime pas au delà de du format A1/A0 et qui ne dépasse pas 1600 ISO peut faire de grosses économies tout en portant plus léger 🤗

Quand au rendu , je maintiens haut et fort qu'il ne dépend que de l'optique 🤗
Un simple 56 APD défonce de ce point de vue nombre de 85mm FF ...

Ça c'est le cas général , ensuite en fonction des marques et du matériel , on peut avoir d'autres raisons ...

Toutefois, j'arrive bien plus facilement à découper les plans en jouant sur la profondeur de champ avec mon Nikon 24x36 et le 50mm 1.8 AF_D qu'avec le Nikon APSc et le 35mm 1.8 (pour comparer ce qui est comparable).

Citation de: NFF le Juillet 27, 2020, 10:12:46
Toutefois, j'arrive bien plus facilement à découper les plans en jouant sur la profondeur de champ avec mon Nikon 24x36 et le 50mm 1.8 AF_D qu'avec le Nikon APSc et le 35mm 1.8 (pour comparer ce qui est comparable).

A ouverture équivalente ?

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 27, 2020, 10:08:33
Ou si Nikon développait une vraie gamme optique DX 🤗

Je n'y crois pas trop, mais cela va sans doute dépendre de l'accueil fait à ce kit Z5 par rapport aux ventes de Z50.

Un équivalent du 24/200 en DX devrait être possible.
Nous verrons ce que donnera le 18/140 lorsqu'il arrivera enfin.
Les optiques FF équivalentes aux APS, resteront toujours plus grosses et plus lourdes, et ce sera à là que le bat blessera.

Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2020, 13:17:51
Oui mais tu amènes là déja un biais dans ton cas particulier, l'intérêt du stacking existant dans les appareils actuels D850 et Z permettant d'utiliser la meilleure ouverture ds optiques (5,6 en général) et donc de magnifier l'extrême résolution ET faible bruit des 24-36 actuels

pour le stacking paysage, je le vois surtout réalisé sur trépied, donc le bruit iso... Idem pour le stack d'expo....

et encore une fois, plus faible bruit, oui, mais si c'est pour un visionnage écran 15" ou un tirage A4...

Citation de: kochka le Juillet 27, 2020, 14:39:00
Un équivalent du 24/200 en DX devrait être possible.
Nous verrons ce que donnera le 18/140 lorsqu'il arrivera enfin.
Les optiques FF équivalentes aux APS, resteront toujours plus grosses et plus lourdes, et ce sera à là que le bat blessera.

Toujours? non justement! ce z24-50 f/4-6.3 fait 195 gr. Le fuji xf 18-55 f/2.8-4 (dx) fait 330 gr

Citation de: ergodea le Juillet 27, 2020, 14:58:32
Toujours? non justement! ce z24-50 f/4-6.3 fait 195 gr. Le fuji xf 18-55 f/2.8-4 (dx) fait 330 gr

Ce n'est pas vraiment équivalent.
L'équivalent serait 16-35/2,8-4

Citation de: kochka le Juillet 26, 2020, 13:22:56
Il suffit de regarder les tests d'objectif dans chaque formats pour constater ce que l'on perd en matière de détails, à réduire le format du capteur .
Le dernier CI est éloquent sur ce point, avec d'excellents objectifs.

oui, on connait ça depuis longtemps, en gros un cran, donc tant qu'on ne dépasse pas le A3.... APSC vs FF.... dommage on n'a pas le 60 afs macro dans le CI, mais pas besoin de préciser la différence de budget entre D850+105 macro vs D7500+60 macro, pour un résultat en A4-A3 comparable.

rien de neuf depuis des années, pour beaucoup, l'APSC est le meilleur compromis ou rapport Q/P du marché, pour d'autre ça sera le FF, alors même qu'il existe du MF.

et autant, on sait de quoi est capable le FF, car les principales marques y sont investies à fond (Sony, PAna, Canon Nikon), autant en APSC, seul Fuji développe vraiment l'APSC.

pour finir, oui regardons la page 64 de CI. c'est quoi l'avantage du FF sur cette page ?

Citation de: kochka le Juillet 27, 2020, 14:39:00
Les optiques FF équivalentes aux APS, resteront toujours plus grosses et plus lourdes, et ce sera à là que le bat blessera.

sur le principe, oui, mais faut prendre en compte les technologies intégrée (motorisation) et qualité de construction (métal)

et comme il y a en pratique extrêmement peu d'équivalences parfaites....

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 27, 2020, 15:24:23
Non plus 🤗 , Nikon se sert de l' apsc pour amener le pigeon   client vers le Foulfrème et ensuite le plumer à 1.2 😄

Donc , pour ne pas que le ... client reste en apsc , faut surtout pas lui donner de bonnes raisons avec une belle gamme DX 🤗

1. bof, nikon veut peut être essayer mais ça ne marchera pas en masse.
2. y'a de ça, mais aussi que nikon n'a pas les moyens de développer 2 gammes APSC-FF. Personne ne le fait d'ailleurs

Citation de: seba le Juillet 27, 2020, 15:06:30
Ce n'est pas vraiment équivalent.
L'équivalent serait 16-35/2,8-4

Oui je n'ai pas trouvé d'autre équivalent, mais on peut imaginer qu'à ces focales (16-35 et nikon), on aurait le même poids pour les 2 optiques ff et dx non?

Citation de: ergodea le Juillet 27, 2020, 15:54:33
Oui je n'ai pas trouvé d'autre équivalent, mais on peut imaginer qu'à ces focales (16-35 et nikon), on aurait le même poids pour les 2 optiques ff et dx non?

Alors là...je laisse la parole à Nikon.

Citation de: seba le Juillet 27, 2020, 15:57:56
Alors là...je laisse la parole à Nikon.

Enfin c'est sans importance ; )
C'était juste pour souligner le "resteront toujours plus lourd" de kochka...

Citation de: ergodea le Juillet 27, 2020, 14:58:32
Toujours? non justement! ce z24-50 f/4-6.3 fait 195 gr. Le fuji xf 18-55 f/2.8-4 (dx) fait 330 gr

Disons presque toujours , ou de génération/conception/qualité,  équivalentes  ;)

Citation de: ergodea le Juillet 27, 2020, 14:58:32
Toujours? non justement! ce z24-50 f/4-6.3 fait 195 gr. Le fuji xf 18-55 f/2.8-4 (dx) fait 330 gr

Comme ton pote, toujours à comparer comme ça t'arrange. Une optique tout plastique d'un coté et tout métal de l'autre avec en prime, un range plus généreux.  ::)

Le XC 15-45mm, c'est 135g !

Citation de: ergodea le Juillet 27, 2020, 16:03:22
Enfin c'est sans importance ; )
C'était juste pour souligner le "resteront toujours plus lourd" de kochka...

Et il a raison !

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juillet 24, 2020, 11:39:24
IL y a surtout pas de réponses universelles, le systéme reflex ou Z est un systéme ouvert, où chacun fait comme il convient.

.
.
Sinon à mes débuts photos:
mon 1er obj: 50/1.7 ( Minolta MD )
mon 1er zoom 43-86 ( en Nikon )
J'étais collégien, c'était mes économies et bien content qu'il y avait de "petits prix".

D'accord avec ça, d'autant plus que:
- On ne souhaite pas toujours et systématiquement avoir les résultats les plus "léchés", selon le sujet traité (reportage social) en conditions difficiles.
- On peut avoir l'idée d'une très bonne compacité pour plus de fluidité de travail.
- Il se trouve que parfois on peut avoir la trouille de sortir en conditions difficiles (reportage social), pour toutes sortes de raisons de bon sens et ne pas vouloir exposer inutilement son beau matos ostensiblement couteux.
Je suis presque prêt à bénir Nikon de nous avoir sorti ce petit Z 24-50 qui pourra suppléer à sa manière, mon Z 24-70s f/2,8 que je ne sors que pour d'autres confrontations...
- Ming Thein, par exemple n'a pas hésité à monter un Z 16-50 DX sur son Z7: https://blog.mingthein.com/2020/04/11/photoessay-a-magic-hour-part-ii/
Tout dépend de ce qu'on est prêt à entreprendre, non?

Citation de: seba le Juillet 27, 2020, 10:16:37
A ouverture équivalente ?

Bien sûr, j'ai fait maints essais entre les 2 objectifs cités. L'un sur le 24X36 l'autre sur l'APSc et en 50 et 35mm pour la même correspondance.

Citation de: NFF le Juillet 27, 2020, 23:35:07
Bien sûr, j'ai fait maints essais entre les 2 objectifs cités. L'un sur le 24X36 l'autre sur l'APSc et en 50 et 35mm pour la même correspondance.

En principe à ouverture équivalente la profondeur de champ est la même.
Il faut faire bien attention à ce que l'angle de champ soit le même aussi, car en faisant la mise au point le focus breathing peut être très différent d'un objectif à l'autre.

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 28, 2020, 07:37:45
Tu dois corriger d'1 diaph pour avoir la même PDC 🤗

Ouverture équivalente = même diamètre de pupille d'entrée.

Pour info:
Prix Conseillé France 479€.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juillet 29, 2020, 12:02:56
Pour info:
Prix Conseillé France 479€.

et hop ! c'est reparti pour un tour !   ;D

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 28, 2020, 07:37:45
Tu dois corriger d'1 diaph pour avoir la même PDC 🤗

Pas d'accord, car le matériel avec lequel j'avais fait mes essais était :
APS-C Nikon 3200 + 35mm 1.8
FX Nikon D600 + 50mm 1.8 AF-D

Deux modèles de la même époque avec des objectifs 'similaires'. Mes comparaisons étaient sur pied et divers sujets avec mise au point manuelle (et vérifiée) dans des conditions d'éclairages diverses. Les ouvertures étaient comparées 1.8 pour 1.8, 2.8 pour 2.8, 4 pour 4 etc..
L'APS-C ne déméritait pas en qualité sauf lorsque la lumière manquait. Par contre sans être un spécialiste il n'y avait pas besoin de chipoter pour constater qu'avec le 24X36 tous les plans étaient mieux 'découpés', c'est ce qui m'a fait passer au D600. (bien entendu et la prise en main et la visée étaient largement en faveur du D600). 

Citation de: NFF le Juillet 30, 2020, 17:35:28
Deux modèles de la même époque avec des objectifs 'similaires'. Mes comparaisons étaient sur pied et divers sujets avec mise au point manuelle (et vérifiée) dans des conditions d'éclairages diverses. Les ouvertures étaient comparées 1.8 pour 1.8, 2.8 pour 2.8, 4 pour 4 etc..

C'est bien là le problème.
Il faut comparer 35/1,8 et 50/2,8 , 35/2,8 et 50/4 , 35/4 et 50/5,6 (ouvertures équivalentes = même diamètre des pupilles d'entrée).
Un écueil est le focus breathing qui peut être différent selon l'objectif et du coup les images ne sont plus comparables.

Citation de: seba le Juillet 31, 2020, 06:46:25
C'est bien là le problème.
Il faut comparer 35/1,8 et 50/2,8 , 35/2,8 et 50/4 , 35/4 et 50/5,6 (ouvertures équivalentes = même diamètre des pupilles d'entrée).
Un écueil est le focus breathing qui peut être différent selon l'objectif et du coup les images ne sont plus comparables.

non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36? C'est un peu comme si vous me demandiez de rouler en 3 em vitesse à 130km/h avec une bagnole haut de gamme en me disant : " Vous voyez elle fait autant de bruit que l'auto bas de gamme en 5em..."

Citation de: NFF le Juillet 31, 2020, 23:02:13
non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36? C'est un peu comme si vous me demandiez de rouler en 3 em vitesse à 130km/h avec une bagnole haut de gamme en me disant : " Vous voyez elle fait autant de bruit que l'auto bas de gamme en 5em..."

Tout à fait...laisse donc ceux qui préfèrent l'aps (les mêmes qui se plaignent sur le forum fuji qu'on ne peut avoir la même profondeur de champ en aps qu'en ff)

Citation de: NFF le Juillet 31, 2020, 23:02:13
non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36? C'est un peu comme si vous me demandiez de rouler en 3 em vitesse à 130km/h avec une bagnole haut de gamme en me disant : " Vous voyez elle fait autant de bruit que l'auto bas de gamme en 5em..."

Bah non,  c'est pour que la comparaison soit la plus juste justement...

Citation de: ergodea le Juillet 31, 2020, 23:17:17
Tout à fait...laisse donc ceux qui préfèrent l'aps (les mêmes qui se plaignent sur le forum fuji qu'on ne peut avoir la même profondeur de champ en aps qu'en ff)

Comparer permet de choisir tous simplement.

Citation de: ergodea le Juillet 31, 2020, 23:17:17
Tout à fait...laisse donc ceux qui préfèrent l'aps

APS-C : https://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C (https://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C)

Citation de: ergodea le Juillet 31, 2020, 23:17:17
(les mêmes qui se plaignent sur le forum fuji qu'on ne peut avoir la même profondeur de champ en aps qu'en ff)

Encore un de tes délires ?

Citation de: NFF le Juillet 31, 2020, 23:02:13
non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36? C'est un peu comme si vous me demandiez de rouler en 3 em vitesse à 130km/h avec une bagnole haut de gamme en me disant : " Vous voyez elle fait autant de bruit que l'auto bas de gamme en 5em..."

D'accord mais entre la théorie et la pratique, si on veut faire une comparaison théorique il faut s'y conformer.

En tout cas, et cela n'engage que moi, je ne vais pas m'embêter avec un aps pour avoir une profondeur de champ et un bokeh similaire pour payer 2x le prix d'une optique, là où celles de nikon font très bien leur travail

Bon il fait un peu la tête, mais c'est la seule que j'ai sous la main

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 17:02:11
En tout cas, et cela n'engage que moi, je ne vais pas m'embêter avec un aps pour avoir une profondeur de champ et un bokeh similaire pour payer 2x le prix d'une optique, là où celles de nikon font très bien leur travail

Bon il fait un peu la tête, mais c'est la seule que j'ai sous la main

Superbe

Oui. L'éclairage est au poil.

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 17:02:11
En tout cas, et cela n'engage que moi, je ne vais pas m'embêter avec un aps pour avoir une profondeur de champ et un bokeh similaire pour payer 2x le prix d'une optique, là où celles de nikon font très bien leur travail

Énième tentative d'enfumage (ou trolling) qui fait "flop".

C'est à ce demander si Nikon ne t'a pas mandaté pour faire ce genre de propagande à la sauce soviétique  ;D

Citation de: 77mm le Août 02, 2020, 21:10:47
C'est pas de l'enfumage les encore très nombreux utilisateurs de reflex Nikon peuvent très bien utiliser le 85mm 1.8g à 500 balles, moins que ça avec une promo.

Exact, et y'en a qui s'accommode très bien de ce genre d'optique : Objectif Kamlan 50 mm / F1.1 APS-C (https://www.fujirumors.com/kamlan-50mm-f-1-1-pre-order-available/). C'est moitié moins cher qu'un 85mm 1.8G en promo  O0

Citation de: 77mm le Août 02, 2020, 21:10:47
C'est pas de l'enfumage les encore très nombreux utilisateurs de reflex Nikon peuvent très bien utiliser le 85mm 1.8g à 500 balles, moins que ça avec une promo.

C'est effectivement une très bonne optique, très abordable.

Citation de: doppelganger le Août 02, 2020, 21:06:49
Énième tentative d'enfumage (ou trolling) qui fait "flop".

C'est à ce demander si Nikon ne t'a pas mandaté pour faire ce genre de propagande à la sauce soviétique  ;D

Comme déjà montré, on peut comparer le fuji 56 1.2r avec le nikon afs 85 1.8 (j'ai déjà mis le comparatif)...Ce qui fait le double du prix! Le nikon z est encore meilleur que l'afs...

Faut cesser de prendre cela comme une attaque hein! Comme je le disais, cela n'engage que moi. Pourquoi? Parce qu'avant que le nikon z sorte, j'ai eu un coup de coeur pour fuji, et ce, avant même même que tu ne pointes ton nez sur CI, tu étais encore en train de t'extasier avec le d850 sur pix ! J'ai comparé prix, avantages, inconvénients pour ma pratique et si je n'ai pas pris fuji, c'est qu'au final j'ai trouvé le tout trop cher!

Citation de: akkarin le Août 02, 2020, 23:24:43
Oui très abordable, mais quand même pourvu de beaucoup d'AC difficilement aténuable en post traitement je trouve.

Je n'ai pas remarqué...

[prodibi]{"id":"kq4yvxzwrgz8wj","width":5756,"height":2000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Citation de: akkarin le Août 02, 2020, 23:24:43
Oui très abordable, mais quand même pourvu de beaucoup d'AC difficilement aténuable en post traitement je trouve.

"minimes et négligeables"
https://www.lifestyleimages.ca/blog/2016/01/fujifilmvsnikon/

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 23:22:05
Comme je suis en train d'essayer un profil que je me suis fait, je l'applique sur un certain nombre de photos 'poubelles",  photos que je garde mais qui ont bien trop de défauts pour les exploiter..

Sur celle ci par exemple (une photographe parisienne de mode qui avait bien voulu poser pour différents essais un peu expérimentaux), je n'ai fait aucun traitement si ce n'est ce profil : tout est propre et net!

Et pour rester dans le sujet du fil, pouvoir utiliser un zoom petit et léger et une optique de qualité, que demander de plus?

"Aucun traitement, sauf appliqué le profil que tu t'es fait"

C'est de l'enfumage ça
Bon sinon tu voulais nous montrer que même avec un bon cailloux, il était possible de faire de mauvaises photos, c'est bien ça ??

Je me sais déjà, ma corbeille en est remplies

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 22:24:53
Comme déjà montré, on peut comparer le fuji 56 1.2r avec le nikon afs 85 1.8 (j'ai déjà mis le comparatif)...Ce qui fait le double du prix! Le nikon z est encore meilleur que l'afs...

Tu aurais eu un semblant d'honnêteté, tu aurais évité de conclure avec une image faite avec la version Z qui est 70% plus chère que la version F

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 22:24:53
Faut cesser de prendre cela comme une attaque hein! Comme je le disais, cela n'engage que moi. Pourquoi? Parce qu'avant que le nikon z sorte, j'ai eu un coup de coeur pour fuji, et ce, avant même même que tu ne pointes ton nez sur CI, tu étais encore en train de t'extasier avec le d850 sur pix ! J'ai comparé prix, avantages, inconvénients pour ma pratique et si je n'ai pas pris fuji, c'est qu'au final j'ai trouvé le tout trop cher!

La serial trolleuse à ses pulsions qu'elle ne peut contrôler... Ça me fait penser à cette excellente série  ^-^

(http://fr.web.img6.acsta.net/c_210_280/pictures/210/485/21048577_20131010205021954.jpg)

Citation de: akkarin le Août 02, 2020, 23:34:59

"Aucun traitement, sauf appliqué le profil que tu t'es fait"

C'est de l'enfumage ça
Bon sinon tu voulais nous dire que même avec un bon cailloux, il était possible de faire de mauvaises photos, c'est bien ça ??

Apparemment tu n'as jamais post traité un portrait toi...

Citation de: doppelganger le Août 02, 2020, 23:37:08
Tu aurais eu un semblant d'honnêteté, tu aurais évité de conclure avec une image faite avec la version Z qui est 70% plus chère que la version F

allez, relis le petit test...hein...L'afs 85 1.8g est déjà très bon...c'est fou comme tu deviens bête et  méchant dès que cela te dérange

Citation de: 77mm le Août 02, 2020, 22:30:50
Tant qu'on y est, pourquoi pas un bon vieux sténopé  ;D

Quand je vois le résultat, c'est pas pire que ces vielles AF-S

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 23:27:22
"minimes et négligeables"

Je possède ce cailloux et c'est juste un constat.

Citation de: akkarin le Août 02, 2020, 23:40:27

Je possède ce cailloux et c'est juste un constat.

Si tu le dis

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 23:22:05
Comme je suis en train d'essayer un profil que je me suis fait, je l'applique sur un certain nombre de photos 'poubelles",  photos que je garde mais qui ont bien trop de défauts pour les exploiter..

Sur celle ci par exemple (une photographe parisienne de mode qui avait bien voulu poser pour différents essais un peu expérimentaux), je n'ai fait aucun traitement si ce n'est ce profil : tout est propre et net!

Et pour rester dans le sujet du fil, pouvoir utiliser un zoom petit et léger et une optique de qualité, que demander de plus?

Cool tout ça, y compris la photo de ton chat. Mais je crois que l'on dévie légèrement du sujet du fil sur lequel nous sommes. Et comme ça part tout azimut, pourquoi pas un fil dédié aux 85mm ?

Citation de: doppelganger le Août 02, 2020, 23:42:17
Cool tout ça, y compris la photo de ton chat. Mais je crois que l'on dévie légèrement du sujet du fil sur lequel nous sommes. Et comme ça part tout azimut, pourquoi pas un fil dédié aux 85mm ?

Oui effectivement...

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 23:37:59
Apparemment tu n'as jamais post traité un portrait toi...

Peu importe...

Ce que je sais, c'est que beaucoup de chose en post traitement font varier le rendu d'une image.

Donc rien que le fait de mettre en avant l'argument  "j'ai rien modifier sur la›photo... Sauf mettre un profil perso* est assez comique surtout quand l'on ne connais rien de ton profil, perso.

En fait, autant ne rien dire  et montrer ce que l'on  souhaite montrer.

arff! c'est pire que ça encore! mais je ne dis rien!

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 23:58:07
arff! c'est pire que ça encore! mais je ne dis rien!

C'est bien dommage alors....je sais que j'ai encore beaucoup à apprendre.
Continu au moins à nous poster tes magnifiques portraits.

Citation de: ergodea le Août 02, 2020, 23:22:05
Comme je suis en train d'essayer un profil que je me suis fait, je l'applique sur un certain nombre de photos 'poubelles",  photos que je garde mais qui ont bien trop de défauts pour les exploiter..

Sur celle ci par exemple (une photographe parisienne de mode qui avait bien voulu poser pour différents essais un peu expérimentaux), je n'ai fait aucun traitement si ce n'est ce profil : tout est propre et net!

Et pour rester dans le sujet du fil, pouvoir utiliser un zoom petit et léger et une optique de qualité, que demander de plus?

Je pige plus trop : là c'est le 85mm 1.4 sur D810 non ?

on parlait pas des 1.8  ???

Le 1.4 devient très bon dès qu'on ferme un peu... c'est à PO que les aberrations sont envahissantes, là à F8 c'est parfait !

Et j'aime bien cette image, ça change des poses compassées...

Citation de: yorys le Août 03, 2020, 01:58:23
Je pige plus trop : là c'est le 85mm 1.4 sur D810 non ?

on parlait pas des 1.8  ???

Le 1.4 devient très bon dès qu'on ferme un peu... c'est à PO que les aberrations sont envahissantes, là à F8 c'est parfait !

Et j'aime bien cette image, ça change des poses compassées...

pchut! je me suis rendue compte après coup de mon erreur! j'ai demandé au modérateur de supprimer le post!  (pas malin hein! )
(bon en même temps tu es le seul à le constater et que par ailleurs quelques soient l'objectif et boîtier que je prends j'ai toujours les mêmes remarques, comme quoi finalement...J'aurais dû en sortir une avec le fuji tiens!)

Citation de: ergodea le Août 03, 2020, 05:46:06
pchut! je me suis rendue compte après coup de mon erreur! j'ai demandé au modérateur de supprimer le post!  (pas malin hein! )
(bon en même temps tu es le seul à le constater et que par ailleurs quelques soient l'objectif et boîtier que je prends j'ai toujours les mêmes remarques, comme quoi finalement...J'aurais dû en sortir une avec le fuji tiens!)

Pfff effectivement c'est bien pire ...

Citation de: 77mm le Août 03, 2020, 02:49:47
Ben non, moi j'utilise encore régulièrement mon D4 et il y a davantage de possesseurs de reflex que de Z...  :)

Oui c'est vrai...mais peu selon moi seront prêt à investir dans un objectif pour reflex.
D'ailleurs te viendrait il l'idée d'acheter un objectif pour reflex?
Et puis la version 85mm du z me semble vraiment meilleurs que le 85 AFS.

Citation de: 77mm le Août 03, 2020, 02:49:47
[...] il y a davantage de possesseurs de reflex que de Z...  :)

Et, a priori,
Nikon's DSLR volume sales are higher than mirrorless sales.

https://nikonrumors.com/2020/07/31/recap-of-recent-nikon-presentation-24-nikkor-z-mount-lenses-by-the-end-of-2021-f-mount-will-continue-nikon-dslr-sales-still-higher-than-mirrorless.aspx/#more-148840

Citation de: ergodea le Août 03, 2020, 05:46:06
pchut! je me suis rendue compte après coup de mon erreur! j'ai demandé au modérateur de supprimer le post!  (pas malin hein! )
(bon en même temps tu es le seul à le constater et que par ailleurs quelques soient l'objectif et boîtier que je prends j'ai toujours les mêmes remarques, comme quoi finalement...J'aurais dû en sortir une avec le fuji tiens!)

Ben non, il n'est pas le seul. Sachant maintenant cela, tu comprendras mieux ma remarque, qui n'est pas la même que sur ton message plus loin, où tu trollais avec tes histoires de double du prix et ton image au 1.8 z

Citation de: doppelganger le Août 02, 2020, 23:42:17
Cool tout ça, y compris la photo de ton chat. Mais je crois que l'on dévie légèrement du sujet du fil sur lequel nous sommes. Et comme ça part tout azimut, pourquoi pas un fil dédié aux 85mm ?

Citation de: Verso92 le Août 03, 2020, 07:55:01
Et, a priori,
Nikon's DSLR volume sales are higher than mirrorless sales.

https://nikonrumors.com/2020/07/31/recap-of-recent-nikon-presentation-24-nikkor-z-mount-lenses-by-the-end-of-2021-f-mount-will-continue-nikon-dslr-sales-still-higher-than-mirrorless.aspx/#more-148840

"Nikon's focus group found that 45% of Nikon owners use their DSLR and mirrorless cameras for video."

Pas besoin de traduire je pense...

Cela explique sans doute certains choix de la marque qui ne paraissent pas très logiques aux non vidéastes du forum !

Citation de: NFF le Juillet 31, 2020, 23:02:13
non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36?

parce que, dans le cas du 50/1.8 AFD, la PO n'est pas bonne ? alors que le 35/1.8 AFS DX, est excellent dès la PO ? Donc oui tu as une meilleure séparation en 50 sur FF qu'en 35 sur APSC, mais c'est moins net

si je reviens sur la compa 56/1.2 vs 85/1.8 afs, oui le 85 est très bon ( j'ai eu) mais il est moins bien fini (construction) que le 56. Encore une fois, on peut n'y porter aucune importance, mais quand je vois les matos des intervenants, on voit beaucoup de haut de gamme, même s'il existe une équivalence moins chère dont le rapport Q/P est meilleur. Et les conseils vont dans le même sens, tu veux un APSC ? prend un D500 même si tu n'a aucune optique sportive, tu regardes un FF ? prend un D850 même si ça t'oblige à acheter une optique supplémentaire, que tu n'as pas d'optique qui exploite 45 Mpix et qu'il existe un D780....

Citation de: akkarin le Août 03, 2020, 07:23:02
Pfff effectivement c'est bien pire ...

Oui voilà! c'est ce que je disais  ;D

Citation de: doppelganger le Août 03, 2020, 07:58:27
Ben non, il n'est pas le seul. Sachant maintenant cela, tu comprendras mieux ma remarque, qui n'est pas la même que sur ton message plus loin, où tu trollais avec tes histoires de double du prix et ton image au 1.8 z

Mais non! mon erreur vient après! (pourtant avant de poster cela m'avait interpelé mais bon).

Mais ma première remarque reste toujours valable : pour mon utilité, le nikon z est bien plus adapté que le fuji qui me reviendrait plus cher : pour un résultat équivalent, c'est 2x le prix chez fuji. (du moins pour le 85 g/56). Pour le 35/50 c'est kif kif etc..Il n'y a pas toujours d'équivalence comme le 90 chez fuji que j'aime beaucoup...Enfin bref...Je vais en rester là!

  (c'est la suite qui est effectivement partie en vrille...à essayer mon profil je n'ai pas fait gaffe...D'ailleurs suite à cela, cela ne fait que confirmer ce que je pense depuis des années : pour du portrait et l'utilisation des flash, la haute déf est privilégiée)

Citation de: akkarin le Août 03, 2020, 07:50:54
Oui c'est vrai...mais peu selon moi seront prêt à investir dans un objectif pour reflex.
D'ailleurs te viendrait il l'idée d'acheter un objectif pour reflex?
Et puis la version 85mm du z me semble vraiment meilleurs que le 85 AFS.

Tant qu'il y aura des utilisateurs de reflex, ou des collectionneurs.
C'était une bonne optique, sans gros défaut.
Bien sûr la version Z me parait meilleure, mais d'occasion la version F est loin d'être ridicule

Citation de: ergodea le Août 03, 2020, 11:52:31
Mais non! mon erreur vient après! (pourtant avant de poster cela m'avait interpelé mais bon).

Mais si. Je t'ai invité à créer un fil 85mm car tu venais de publier des images au 85 1.4 sur D810, en plus de celle avec le Z.

Citation de: doppelganger le Août 03, 2020, 14:16:15
Mais si. Je t'ai invité à créer un fil 85mm car tu venais de publier des images au 85 1.4 sur D810, en plus de celle avec le Z.

ah d'accord! ; )

Citation de: rascal le Août 03, 2020, 11:40:31
parce que, dans le cas du 50/1.8 AFD, la PO n'est pas bonne ? alors que le 35/1.8 AFS DX, est excellent dès la PO ? Donc oui tu as une meilleure séparation en 50 sur FF qu'en 35 sur APSC, mais c'est moins net

si je reviens sur la compa 56/1.2 vs 85/1.8 afs, oui le 85 est très bon ( j'ai eu) mais il est moins bien fini (construction) que le 56. Encore une fois, on peut n'y porter aucune importance, mais quand je vois les matos des intervenants, on voit beaucoup de haut de gamme, même s'il existe une équivalence moins chère dont le rapport Q/P est meilleur. Et les conseils vont dans le même sens, tu veux un APSC ? prend un D500 même si tu n'a aucune optique sportive, tu regardes un FF ? prend un D850 même si ça t'oblige à acheter une optique supplémentaire, que tu n'as pas d'optique qui exploite 45 Mpix et qu'il existe un D780....

OK pour tout mais on peut aussi dire que si on ne fait pas d'animalier ni de sport pour le prix d'un d500 on a un d610 ou d750 avec une prise en main et une visée aussi confortables, alors pourquoi se priver. Bref, l'utilisation du matos photo n'est toujours qu'un compromis, et pour celui qui aime jouer avec la profondeur de champ plus le capteur est gros...

Pour en revenir au sujet de ce fil ;) : essai du Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3 sur Nikon Z5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_50mm_f4_6_3_review) (8 + 2 pages)

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 is a remarkably small and lightweight full-frame lens, featuring a clever retractable design that ingeniously only requires a twist of the zoom ring to engage.

In terms of image quality, the Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 is sharp in the centre if you stop down a little, although performance at the edges is not quite as good - pretty much what you'd expect from this kind of lens.

Bokeh is surprisingly nice despite only having 7 aperture blades, while the 35cm minimum focusing distance makes the lens more versatile than you might expect, although the 0.17x maximum reproduction ratio limits macro photography.

On the negative side, the 2x zoom range obviously restricts opportunities for telephoto shooting, there's no built-in vibration reduction, instead relying on the 5-axis in-body system offered by the Z5 camera, and the available maximum apertures throughout the zoom range are on the slow side.

We found the auto-focusing to be a little sluggish at times, the all-plastic construction also encompasses the lens mount, and there are no available external controls other than the manual focus ring, which has to double up as the customisable control ring.

A price-tag of £439 / $399 seems pretty high for a mere kit lens, however small and compact it is. It makes much more sense when bought in a kit with the Z5 camera, which inevitably is where most people will buy it.

Overall, the Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 is most notable for its size, or lack of, offering a 2x zoom range in a cunning retractable design and decent enough image quality to boot. There are quite a lot of negative points, as outlined above, but for wannabe Nikon Z5 owners who don't already have any compatible lenses, it certainly makes a good starting point.

Premier test, merci Mistral.

Donc la conclusion est claire, et on pouvait presque parier : si on en a les moyens et l'ambition, il y a d'autres offres certainement plus pertinentes sur le long terme.
Un peu comme un 18-55 APS-C, quoi...

Quelques photos prises avec cet objectif qui m'a l'air vraiment pas mal en plus de sa taille et son poids

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1663333/

Je ne fais plus de sport, je ne fait pas les bêtes pourtant j'ai un D500. Question : Je prends quoi pour le même prix et le même poids en FX pour remplacer mon 70-300mm?

Citation de: luistappa le Décembre 17, 2020, 16:15:14
Je ne fais plus de sport, je ne fait pas les bêtes pourtant j'ai un D500. Question : Je prends quoi pour le même prix et le même poids en FX pour remplacer mon 70-300mm?

Z7II (pour le crop), 70-200 f/2,8 et TC14

(non, je n'assure pas les crédits)

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2020, 16:35:03
Z7II (pour le crop), 70-200 f/2,8 et TC14

(non, je n'assure pas les crédits)

Il faut aller voir ailleurs sur le forum pour constater qu'il ne peut pas viser dans un Z...donc la réponse est que de toute façon il n'y a rien en FX au même prix et même poids  ;)

Mise à jour en version 1.01 du logiciel embarqué du Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3 :

Nikon | Download center | Firmware du NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/411.html)

Citation de: Nikon

• Correction d'un problème qui prolongeait le temps de démarrage de quelques secondes si vous mettiez l'appareil photo sous tension alors que l'objectif était en cours d'extension.

Difficile de trouver un Nikon Z5 + la bague FTZ2 avec toutes ces promotions. La bague est en rupture, aussi "obligé" de prendre un autre kit c'est à dire  avec un Z 24-50. Premier essai sur un de mes terrains de "jeu" favori.
Cet objectif ne fait pas envie apparemment, il me rappelle un 24-50 F que j'ai eu dans le passé mais qui ouvrait (sauf erreur de mémoire de 3.5 à 4.5).
Ceci dit au 24 mm, à pleine ouverture f4 ce n'est quand même pas si mal .
"Aller à la bonne vôtre"

Citation de: Bernard2 le Juillet 25, 2020, 12:37:04

Si sa qualité optique est bonne (et à priori il n'y a aucune raison d'en douter) il trouvera sans doute ses utilisateurs, et c'est fou, ne gênera personne (mais je suis sans doute trop optimiste sur ce dernier point  ;)).

Il faisait assez gris lors de cette capture d'image, une lumière très filtrée ...
Le Z 24-50 sur 35 mm à pleine ouverture

Citation de: chevalier2 le Mai 27, 2023, 22:53:02
Il faisait assez gris lors de cette capture d'image, une lumière très filtrée ...
Le Z 24-50 sur 35 mm à pleine ouverture

bon résultat !

Citation de: benito le Juin 02, 2023, 18:02:01
bon résultat !

Merci.
J'abandonne un peu le  Z 24-50 car je viens de recevoir la FTZ2, donc 1er essai avec l'antique AF 85mm de plus de 30 ans d'age mais à voir dans la section reflex ;) ;)