Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Canon fait de sublimes L , aux performances très élevées , et aux caractéristiques relativement extrêmes (ouverture 1;2 par exemple) et une gamme grand public au très bon rapport Q/P, mais nettement moins performant.

Personnellement je pense qu'il pourrait y avoir une gamme intermédiaire, avec une qualité optique pratiquement digne des L, en visant des caractéristiques moins extrêmes (ouverture par exemple) , surtout pour les fixes, car pour les zooms, les versions F4 joue un peu ce rôle intermédiaire.

Bien évidemment, Canon est maitre chez lui, mais seriez vous intéresse par une telle gamme ? (certes il y a les constructeurs tierce partie, qui sont dans ce segment, mais avec les inconvénients qui vont avec )

Je pense qu'il y en aura une oui, du moins pour les focales fixe, une fois qu'ils auront terminé avec la gamme F1.2 série L, et de l'autre avec les STM, il y aura clairement la place pour une gamme F1.4 USM, peut être en série L, mais plus abordable.

Cette gamme existe ! Non ?? 🤔

Le tout récent 16mm vient compléter les 35, 50 et 85mm récemment sortis, à des tarifs largement inférieurs aux L, malgré d'excellents résultats.

Non ?

Citation de: Potomitan le Septembre 14, 2021, 17:19:22
Cette gamme existe ! Non ?? 🤔

Le tout récent 16mm vient compléter les 35, 50 et 85mm récemment sortis, à des tarifs largement inférieurs aux L, malgré d'excellents résultats.

Non ?

Non, il parle justement d'une gamme entre les deux, et c'est clair qu'entre "l'entrée de gamme" 16/35/50/85 STM (et probablement bientôt 24) et le très haut de gamme 50/85 (probablement complété par un 35 et un 135 prochainement), y a la place entre les deux de faire une 3éme gamme comme il existait en EF et comme il existe avec les zoom série L avec les F4

Je ne me souviens pas qu'en EF il y ait eu vraiment 3 gammes.

La plupart des fixes était à 2 ouvertures : les F/1.8-2.8 et les F/1.2-1.4. A l'exception des 50 et 85 proposés en 3 ouvertures (et encore, très tardivement pour le 85mm!).

Il y a bien les zooms qui avaient les 3 déclinaisons F/5.6, F/4 et F/2.8. Mais c'est ce que Canon est déjà en train de faire.

Il ne faudrait pas oublier que la gamme EF date d'il y a 30 ans déjà, Canon a eu le temps de faire sa gamme.
Et je n'ai pas souvenir qu'à l'époque Canon ait sorti autant d'objectifs aussi vite que maintenant pour la monture RF.

Ben il y avait bien un 50 F1.8, un 50 F1.4 et un 50 L F1.2, idem en 85mm, alors c'est vrais qu'il n'y avait pas de F1.2 en 35mm mais si il y en a un en RF il y aura donc la place pour un F1.4 plus abordable aussi.

Citation de: masterpsx le Septembre 14, 2021, 17:49:19
Non, il parle justement d'une gamme entre les deux, et c'est clair qu'entre "l'entrée de gamme" 16/35/50/85 STM (et probablement bientôt 24) et le très haut de gamme 50/85 (...), y a la place entre les deux de faire une 3éme gamme

Se rappeler aussi que l'entrée de gamme EF (les zooms F/5.6) était loin (-loin-loin-loin) en qualité derrière le haut de gamme (les F/2.8 et F/4).

L'entrée de gamme RF a l'air largement plus qualitative.

Citation de: masterpsx le Septembre 14, 2021, 18:15:43
Ben il y avait bien un 50 F1.8, un 50 F1.4 et un 50 L F1.2, idem en 85mm, alors c'est vrais qu'il n'y avait pas de F1.2 en 35mm mais si il y en a un en RF il y aura donc la place pour un F1.4 plus abordable aussi.

Le 50mm était l'exception, parce que Canon avait fait de ses 50mm et 85mm des objectifs emblématiques des possibilités de la monture EF et démontrait son savoir faire en ultra grandes ouvertures.

D'ailleurs le 50mm était au départ F/1 !!

Et encore une fois... La gamme EF a mis plus de 30 ans à en arriver là où elle en est. Le 85mm F/1.4 est sorti plus de 20 ans (presque 30 d'ailleurs !?? 🤔) après les débuts de la monture !! 😬

Et ces 2 focales sont de mémoire les seules à avoir eu 3 déclinaisons d'ouverture (on pourrait presque dire 4 pour le 50mm qui était repassé de F/1 à F/1.2).
.
.
EDIT : pour info la monture EF date de 1987, le 85mm F/1.4 est sorti en... 2017 ! 😉

Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 15:24:56
Canon fait de sublimes L , aux performances très élevées , et aux caractéristiques relativement extrêmes (ouverture 1;2 par exemple) et une gamme grand public au très bon rapport Q/P, mais nettement moins performant.

Personnellement je pense qu'il pourrait y avoir une gamme intermédiaire, avec une qualité optique pratiquement digne des L, en visant des caractéristiques moins extrêmes (ouverture par exemple) , surtout pour les fixes, car pour les zooms, les versions F4 joue un peu ce rôle intermédiaire.

Bien évidemment, Canon est maitre chez lui, mais seriez vous intéresse par une telle gamme ? (certes il y a les constructeurs tierce partie, qui sont dans ce segment, mais avec les inconvénients qui vont avec )

Intéressé non, c'est trop tard j'ai cassé ma tirelire pour les f/1.2, mais je pense qu'une gamme de fixe à f/1.4 permettrait un basculement plus rapide vers le tout RF pour beaucoup de ceux qui sont équipés en EF L.

Citation de: Potomitan le Septembre 14, 2021, 18:22:20
Le 50mm était l'exception, parce que Canon avait fait de ses 50mm et 85mm des objectifs emblématiques des possibilités de la monture EF et démontrait son savoir faire en ultra grandes ouvertures.

D'ailleurs le 50mm était au départ F/1 !!

Et encore une fois... La gamme EF a mis plus de 30 ans à en arriver là où elle en est. Le 85mm F/1.4 est sorti plus de 20 ans (presque 30 d'ailleurs !?? 🤔) après les débuts de la monture !! 😬

Et ces 2 focales sont de mémoire les seules à avoir eu 3 déclinaisons d'ouverture (on pourrait presque dire 4 pour le 50mm qui était repassé de F/1 à F/1.2).
.
.
EDIT : pour info la monture EF date de 1987, le 85mm F/1.4 est sorti en... 2017 ! 😉

On dit pas qu'ils vont la faire demain  ;) mais juste que ça aurait un interêt de faire une gamme intermédiaire entre un 50 F1.8 et un 50 L F1.2 ou le 85 F2 et les 85 F1.2, il y a quand même un écart monumental en terme de prix et d'encombrement, d'autant plus qu'il n'y a pas, pour l'instant, de constructeurs tiers dans ce créneaux non plus.

Pour ma part je suis très satisfait des RF 50 F1.8 et 85 F2 vu l'usage que j'en ai, mais je peux comprendre que ceux qui utilisent beaucoup plus que moi ce genre de focale et qui n'ont pas forcement les moyens ou l'envie de mettre plus de 2000€ dans un 50 L F1.2, voir plus de 3000€ pour le 85, puissent vouloir du F1.4 de qualité, autour de 1000€, voir 1500€, ce serait bien et permettrait d'avoir une gamme complète et compétitive par rapport aux autres système hybride.

Citation de: masterpsx le Septembre 14, 2021, 18:50:49
On dit pas qu'ils vont la faire demain  ;) mais juste que ça aurait un interêt de faire une gamme intermédiaire entre un 50 F1.8 et un 50 L F1.2 ou le 85 F2 et les 85 F1.2, il y a quand même un écart monumental en terme de prix et d'encombrement, d'autant plus qu'il n'y a pas, pour l'instant, de constructeurs tiers dans ce créneaux non plus.

Pour ma part je suis très satisfait des RF 50 F1.8 et 85 F2 vu l'usage que j'en ai, mais je peux comprendre que ceux qui utilisent beaucoup plus que moi ce genre de focale et qui n'ont pas forcement les moyens ou l'envie de mettre plus de 2000€ dans un 50 L F1.2, voir plus de 3000€ pour le 85, puissent vouloir du F1.4 de qualité, autour de 1000€, voir 1500€, ce serait bien et permettrait d'avoir une gamme complète et compétitive par rapport aux autres système hybride.

Avec de la chance, on peut tomber sur une bonne occase. J'ai trouvé mon RF 50/1.2 pour 1650€ avec 1 an de garantie.

Perso, je sépare les RF en 3 gammes:

Les L
qu'ils soient zooms ou fixes.

Les intermédiaires
Non L, mais avec bague de mise au point séparée de celle des fonctions
35 f1.8 ; 85 f2 ; 100-400 f5.6-8

Les entrées de gamme
Ceux dont la bague est commutable, mise au point/fonctions
50 f1.8 ; 16 f2.8 ; 24-105 f4-7.1 ; 24-240...

Citation de: timouton le Septembre 14, 2021, 19:06:03
Perso, je sépare les RF en 3 gammes:

Les L
qu'ils soient zooms ou fixes.

Les intermédiaires
Non L, mais avec bague de mise au point séparée de celle des fonctions
35 f1.8 ; 85 f2 ; 100-400 f5.6-8

Les entrées de gamme
Ceux dont la bague est commutable, mise au point/fonctions
50 f1.8 ; 16 f2.8

Comment veux tu mettre une deuxième bague sur des quasi-pancakes ??

Citation de: PiMouss le Septembre 14, 2021, 19:08:21
Comment veux tu mettre une deuxième bague sur des quasi-pancakes ??

Il est clair que cela n'est pas possible.

Ma stratification est plutôt axée sur les qualités fonctionnelles, qui vont plus ou moins avec les qualités optiques ?

Citation de: timouton le Septembre 14, 2021, 19:14:58
Il est clair que cela n'est pas possible.

Ma stratification est plutôt axée sur les qualités fonctionnelles, qui vont plus ou moins avec les qualités optiques ?

Plus ou moins. Par exemple, le 85/2 semble être une bonne optique mais je n'ai pas encore vu de photos "signatures" qui se différencie d'un rendu "standard" (je n'en verrai probablement pas). Un 85/1.4L, s'il existe un jour, devra offrir une qualité d'image supérieure au 85/2 (je ne parle pas du piqué...) qui justifiera la différence de prix (vu les prix des RF, un 85/1.4 tapera dans les 1800€ au minimum).

Citation de: PiMouss le Septembre 14, 2021, 19:29:04
Plus ou moins. Par exemple, le 85/2 semble être une bonne optique mais je n'ai pas encore vu de photos "signatures" qui se différencie d'un rendu "standard" (je n'en verrai probablement pas). Un 85/1.4L, s'il existe un jour, devra offrir une qualité d'image supérieure au 85/2 (je ne parle pas du piqué...) qui justifiera la différence de prix (vu les prix des RF, un 85/1.4 tapera dans les 1800€ au minimum).

Il y a déjà 2 85 f:1,2 L, je ne vois pas pourquoi un 1,4 s'y ajouterai.
En EF c'est différent, le 1,4/85 est stabilisé et en plus beaucoup plus homogène que le 1,2 sur le champ.

Citation de: Potomitan le Septembre 14, 2021, 18:22:20
Le 50mm était l'exception, parce que Canon avait fait de ses 50mm et 85mm des objectifs emblématiques des possibilités de la monture EF et démontrait son savoir faire en ultra grandes ouvertures.

D'ailleurs le 50mm était au départ F/1 !!

Et encore une fois... La gamme EF a mis plus de 30 ans à en arriver là où elle en est. Le 85mm F/1.4 est sorti plus de 20 ans (presque 30 d'ailleurs !?? 🤔) après les débuts de la monture !! 😬

Et ces 2 focales sont de mémoire les seules à avoir eu 3 déclinaisons d'ouverture (on pourrait presque dire 4 pour le 50mm qui était repassé de F/1 à F/1.2).
.
.
EDIT : pour info la monture EF date de 1987, le 85mm F/1.4 est sorti en... 2017 ! 😉

Non, il y avait bien 3 gamme : les EF fixes type 24-35-50, puis les EF type USM 20-28-50-85-100 puis les L.

Mais en effet, la gamme intermédiaire a mis presque 5 ans avant de voir le jour. Donc patience.

Citation de: rsp le Septembre 14, 2021, 23:48:16
Il y a déjà 2 85 f:1,2 L, je ne vois pas pourquoi un 1,4 s'y ajouterai.
En EF c'est différent, le 1,4/85 est stabilisé et en plus beaucoup plus homogène que le 1,2 sur le champ.

Je pense la meme chose que toi  RSP

Le RF 85 f2 ouvre presque comme le EF f/1.8 T=2) et est gamme amateur
Le RF 85 f/1.2 L est l'équivalent du EF 85 f/1.4 L qui a fini par remplacer le EF 85 f/1.2 II (qui a remplacé le EF 85 f/1.2 L) avec un T proche de f/1.4

un RF 85 f/1.4 L en complément ferait doublon avec un RF 85 1.2(1/3 de diph d'écart c'est ridicule et ne justifie pas une nouvelle optique)

De plus Qu'il se nomme f/1.2 ou f/1.4 ne signifie pas que l'un fera passer plus de lumière que l'autre
de même pour f/1.8 ou f/2.0, c'est souvent un positionnement marketing et la différence est quasi imperceptible

Citation de: livartow le Septembre 14, 2021, 23:57:31
Non, il y avait bien 3 gamme : les EF fixes type 24-35-50, puis les EF type USM 20-28-50-85-100 puis les L.

Non. La monture EF a démarré avec des moteurs classiques, puis Canon a lancé les USM annulaires dans ses grands blancs, puis les a détourné en USM à rotor pour ses petites optiques.

Les fixes ont donc changé de moteur avec le temps, ce n'était pas un changement de gamme d'objectif mais simplement un changement de génération de motorisation.

Les 24, 28, 35, 50 et 100 sont sortis les premiers. Les 20, 50/1.4, 85 ont suivis ensuite.

EDIT : pour avoir l'historique des objectifs...
https://global.canon/en/c-museum/product_search_result.html?t=lens&y1=1987&sort=old

Citation de: Potomitan le Septembre 15, 2021, 00:36:51
Non. La monture EF a démarré avec des moteurs classiques, puis Canon a lancé les USM annulaires dans ses grands blancs, puis les a détourné en USM à rotor pour ses petites optiques.

Les fixes ont donc changé de moteur avec le temps, ce n'était pas un changement de gamme d'objectif mais simplement un changement de génération de motorisation.

Les 24, 28, 35, 50 et 100 sont sortis les premiers. Les 20, 50/1.4, 85 ont suivis ensuite.

EDIT : pour avoir l'historique des objectifs...
https://global.canon/en/c-museum/product_search_result.html?t=lens&y1=1987&sort=old

Ce sont deux façons de voir les choses. Personnellement, je vois les modèles USM comme une montée en gamme plutôt qu'un changement de génération, surtout vu les tranches tarifaires et les spécications. Preuve en est, les deux générations ont coexistés pendant presque 20 ans avant de voir l'arrivée des remplaçants pour 24, 35 et encore plus tard, du 50mm. Le seul changement de génération de motorisation était pour le 100 macro, qui a bien été remplacé par le USM.

Citation de: livartow le Septembre 15, 2021, 02:41:45
Preuve en est, les deux générations ont coexistés pendant presque 20 ans avant de voir l'arrivée des remplaçants pour 24, 35 et encore plus tard, du 50mm. Le seul changement de génération de motorisation était pour le 100 macro, qui a bien été remplacé par le USM.

Bien sûr qu'ils ont "coexisté"... C'était la même gamme ! 😁
Et les focales étaient différentes, donc aucune raison qu'une génération chasse l'autre : Canon ne faisait que compléter sa gamme.

Encore une fois, regarde le lien que j'ai mis, et tu verras l'historique et tu verras que la motorisation change en 91 : avant c'était tout en AF normal (sauf les gros objectifs pros) et après ils sont tous passés à l'USM (seuls qq zooms ultra bas de gamme ont conservés des versions non-USM).

Et si tu regardes bien (ou si tu te souviens, si tu as connu) ça avait aussi été un changement de look. On passait du look T90 des EOS600/700/800 au look arrondi des EOS1/10/100. Les objectifs ont changé de look à ce moment là aussi. Mais on restait au même niveau de finition et de qualité optique (et d'ouverture).

Intéressé par une gamme intermédiaire ? Ça dépend intermédiaire en quoi ?
En prix ? ce serait toujours bienvenu...
En qualité ? surtout pas !
En poids ? 1000 fois oui !

Sans aucun esprit de polémique, ce qui me fait rêver, c'est la gamme de fixes Sony f/1,4 : 14, 24, 35, 85. Excellent compromis prix, poids, qualité.
Avoir les mêmes en Canon RF me ferait plus facilement sortir la CB que les enclumes f/1,2 ou les fixes bof-bof f/1,8 ou moins lumineux actuels (macro et grands blancs exceptés bien sûr)
Sortiront ou pas ? et quand ? je pense malheureusement qu'il ne faut pas être pressé...

Effectivement, interesé aussi pour certaines optiques. Mais je me dit que la bague marche tres bien et il a de quoi faire en EF en attendant.

Apres, en se mettant dans la tete de Canon (avec une capacité limitée en nombre d'objectifs qui peuvent sortir par an), je trouve leur raisonnement plutôt pas mal:
* Se blinder coté "luxe" et optiques d'exceptions (28-70/2, 85/1.2...) dans un 1er temps pour démontrer leur savoir-faire et faire switcher les utilisateurs qui payent le plus
* Rassurer le grand public "peu fidèle" en sortant des optiques légères et économiques (ne partez pas ou venez chez nous on a des trucs accessibles aussi!)
-> puis s'attaquer au "milieu de gamme" (cf titre de ce topic), sachant que ce sont généralement des personnes qui ont qq optiques en montures EF deja et qui ne partirons surement pas a court terme.

Je m'identifie totalement dans ce dernier cas, et je serais l'un des premiers clients a un RF 50/1.4 qui a un beau rendu (en EF j'avais le 50L) et un successeur au R/RP (le R6 est trop "sportif" & cher pour moi)

Oui, j'aimerai aussi une gamme entre deux  ;D

Une gamme avec de belles optiques, qui n'ouvrent pas trop, qui sont moins lourdes, moins encombrantes et moins chères!
exemple: le 400 4.5,  un 50 2 un 24 2,8 de superbe qualité dès la pleine ouverture.
En effet, lorsque je prends les statistiques d'ouverture avec mes objectifs, je remarque que je suis rarement à pleine ouverture. Je ferme plutôt à 2,8 ce qui m'offre , je trouve, un rendu plus agréable.
Et puis cela ne m'empêcherait pas d'utiliser de temps à autre une optique très particulière - comme le 50 1.2

Il y a en effet bien eu 3 grades de gammes en EF, avec les "tout plastique" comprenant les 50f/1.8 ou les zooms de kits, puis il y a eu la gamme "du milieu" avec les AF USM généralement, optiques de qualité comme les 100macro, 85f/1.8, 100f/2, 50f/1.4, 28-105, etc, puis les L plus chers encore.

En RF, on a quand même l'impression qu'il y a seulement 2 gammes en effet, laissant la place à terme pour une lignée intermédiaire aurait du sens pour nous, mais est-ce rentable pour Canon, ça...
Le fait qu'il semble avoir verrouillé la monture RF les obligeraient presque moralement à le faire !!!
On verra bien.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 09:58:08
Il parle d'une gamme de haute qualité genre : https://www.sigma-photo.fr/106-focales-fixes-pour-hybride-plein-format

ou
https://www.sigma-photo.fr/112-objectifs-dg-dn-pour-hybride-plein-format
à des tarifs largement inférieurs aux L , avec des résultats similaires si ce n'est l'ouverture qui n'est "que" de 1.4

Ah oui, j'aurais bien aimé un 14-24 2.8 Sigma RF... :'(

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2021, 10:46:34
Il y a en effet bien eu 3 grades de gammes en EF, avec les "tout plastique" comprenant les 50f/1.8 ou les zooms de kits, puis il y a eu la gamme "du milieu" avec les AF USM généralement, optiques de qualité comme les 100macro, 85f/1.8, 100f/2, 50f/1.4, 28-105, etc, puis les L plus chers encore.

En RF, on a quand même l'impression qu'il y a seulement 2 gammes en effet, laissant la place à terme pour une lignée intermédiaire aurait du sens pour nous, mais est-ce rentable pour Canon, ça...
Le fait qu'il semble avoir verrouillé la monture RF les obligeraient presque moralement à le faire !!!
On verra bien.

Peut-être pas prioritaire tant qu'on peut trouver facilement des EF neufs ou jeunes pour combler ce trou, mais ça ne sera peut-être plus le cas dans quelques années, avec la fin de prod de certains EF.

Si je comprends bien, Canon à 4 systèmes différents qui peuvent utiliser differentes baïonnettes d'objectifs:

Reflex FF
Objectifs EF

Reflex Apsc-c
Objectifs EF-S, EF

ML Aps-c
Objectifs EF-m, Aps-c, EF

ML FF
Objectifs RF, EF, Aps-c

Ça fait beaucoup à gérer tout ça.

Pas tant que ça.
Chaque type a son format à lui (EF, EFS, EFM, RF).
Et chaque type a accès en bonus au moins au EF (et éventuellement EFS avec qq limitations)

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:30:08
Qui irait acheter une optique EF neuve pour la monter sur un ML ?

Y en a pas mal qui le font encore, moi je veux plus le faire et je remplace au fur et a mesure tous mes EF mais en soit y a aucune raison valable de ne pas utiliser d'objectifs EF sur un R, les performances et la compatibilité est parfaite et globalement identique à du RF, le seul réel moins c'est de devoir utiliser l'adaptateur qui augmente un peu l'encombrement/poids, après à titre personnel je pense que c'est préférable d'acheter plutôt de l'occasion, mais il peut y avoir aussi le cas ou on a un reflex Canon à côté, dans tous les cas ça peut permettre d'attendre tranquillement que Canon sorte l'objectif qui nous intéresse, ou que les marques tiers adaptent enfin leur objectif FE à la monture RF, ce qui arrivera tôt ou tard.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:39:40
Entre le passage par la bague et une revente ultérieure très hypothétique , il faut aimer 🤗

La monture EF ne disparaitra pas demain ;) et la bague peut même avoir certain avantage notamment celle qui permet l'usage de filtres

Quand j'avais acheté le 1er R pour remplacer mon 6D et revendu tout mon matos m4/3, j'avais acheté deux EF neuf et un d'occasion, j'ai encore les 3 d'ailleurs et compte en garder un (135 L F2) sur le long terme vu que son remplaçant RF sera surement bien cher et plus gros (alors vu que j'ai pas pas un usage important de cette focale)

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:30:08
Qui irait acheter une optique EF neuve pour la monter sur un ML ?

Moi. Un Sigma 14-24 f/2.8 pour l'astro, ciel étoilé, car pas trop le choix et pas mieux rapport qualité/prix. Pas réussi à en trouver 1 d'occasion....
MAIS le RF 16 2.8 pointe son nez....

Citation de: masterpsx le Septembre 15, 2021, 12:47:02
La monture EF ne disparaitra pas demain ;) et la bague peut même avoir certain avantage notamment celle qui permet l'usage de filtres

Quand j'avais acheté le 1er R pour remplacer mon 6D et revendu tout mon matos m4/3, j'avais acheté deux EF neuf et un d'occasion, j'ai encore les 3 d'ailleurs et compte en garder un (135 L F2) sur le long terme vu que son remplaçant RF sera surement bien cher et plus gros (alors vu que j'ai pas pas un usage important de cette focale)

Oui mais à supposer que tu veuilles un 50 f/1,4 tu ne vas quand même pas acheter l'antique EF et son moteur AF qui va te claquer dans les doigts dans 3 ans?
Le 35 f/1,4 tu vas mettre 1800€ dans un EF là maintenant?
En neuf ça n'a aucun sens, et en occase il faut vraiment trouver au moins cher en se disant que la revente sera presque bulle.
Une petite triplette f/1,4 en RF, je ne pense pas que quelqu'un crache dessus. Il y a déjà la triplette des zooms f/4, ça complètera parfaitement.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:50:33
après demain alors  ;D

Il n'y a qu'à voir la difficulté de revendre son matériel reflex , sauf à brader , tu te le gardes , et ça c'était déjà hier  ;D

Le reflex , c'est mort

On verra, moi je pense qu'il y en a encore pour pas mal d'années pour la EF et la F, notamment parce qu'il y aura toujours des réfractaires aux hybrides, personnellement je n'ai pas eu de mal à revendre mes objectifs EF jusqu'à présent, et sans avoir eu besoin de les brader, juste le prix "normal".

Citation de: 55micro le Septembre 15, 2021, 12:58:23
Oui mais à supposer que tu veuilles un 50 f/1,4 tu ne vas quand même pas acheter l'antique EF et son moteur AF qui va te claquer dans les doigts dans 3 ans?
Le 35 f/1,4 tu vas mettre 1800€ dans un EF là maintenant?
En neuf ça n'a aucun sens, et en occase il faut vraiment trouver au moins cher en se disant que la revente sera presque bulle.
Une petite triplette f/1,4 en RF, je ne pense pas que quelqu'un crache dessus. Il y a déjà la triplette des zooms f/4, ça complètera parfaitement.

Je dis pas le contraire moi je suis pour une gamme intermédiaire  ;) mais après n'oublies pas les Sigma en EF, et d'occasion actuellement je vois pas de risque, même pour une revente, enfin sauf si tu comptes garder 10 ans ton objectif, mais si c'est en attendant une version RF c'est largement jouable.

Citation de: 55micro le Septembre 15, 2021, 12:58:23
Oui mais à supposer que tu veuilles un 50 f/1,4 tu ne vas quand même pas acheter l'antique EF et son moteur AF qui va te claquer dans les doigts dans 3 ans?

Le mien a plus de 25 ans et n'a pas claqué.
Je me demande s'il n'y a pas eu une correction du défaut en cours de production...

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:30:08
Qui irait acheter une optique EF neuve pour la monter sur un ML ?

Ca se défend pourtant et il n'y pas que l'équation économique qui compte en photo.
Entre acheter par ex un EF135f/2L à 1000€, qui gagne une stab avec les R3/5/6 et la précision diabolique de l'AF des ML, le garder 10 ans (100 balles par an), ne pas le revendre ou peau de chagrin à terme, ou bien acheter un équivalent RF, par ex un RF135f/1.4 à 2000€ pour le coup, ben l'évidence du RF n'est pas économiquement viable, et l'embêtement de la bague reste très secondaire.

Citation de: rsp le Septembre 15, 2021, 13:13:37
Le mien a plus de 25 ans et n'a pas claqué.
Je me demande s'il n'y a pas eu une correction du défaut en cours de production...

Le mien n'a pas claqué non, plus, il a au moins 10 ans. Sur le 50f/1.4 il faut mettre un paresoleil à demeure, empêchant d'appuyer sur la lentille frontale, source de tous les soucis apparemment (ça bousillerait le micro-USM à la longue).

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:30:08
Qui irait acheter une optique EF neuve pour la monter sur un ML ?

Ayant un R6 et un M50, je pourrais très bien acheter un EF neuf pour aller sur les 2 avec bague.
Maintenant, c'est vrai qu'on trouve facilement des occasions en super état pour bien moins cher, donc si on n'est pas hyper pressé, l'achat neuf d'EF peut être évité.
Par exemple, vu son prix, je pourrait très bien acheter un 70-300EF pour mes 2 boitiers, pour avoir un zoom assez long mais nettement moins gros et lourd que le EF 100-400

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2021, 10:46:34
Il y a en effet bien eu 3 grades de gammes en EF, avec les "tout plastique" comprenant les 50f/1.8 ou les zooms de kits, puis il y a eu la gamme "du milieu" avec les AF USM généralement, optiques de qualité comme les 100macro, 85f/1.8, 100f/2, 50f/1.4, 28-105, etc, puis les L plus chers encore.

En RF, on a quand même l'impression qu'il y a seulement 2 gammes en effet, laissant la place à terme pour une lignée intermédiaire aurait du sens pour nous, mais est-ce rentable pour Canon, ça...
Le fait qu'il semble avoir verrouillé la monture RF les obligeraient presque moralement à le faire !!!
On verra bien.

Il semble en effet que la série très bas de gamme de l'époque argentique n'a pas eu de descendance.
Par ailleurs les grandes ouvertures se justifiaient aussi pour la facilité du point et la sensibilité en basse lumière, justification devenue obsolète.
Restent le rendu spécifique à PO et la signature du rendu.
Reste qu'on peut s'interroger sur l'utilité d'un RF 50/1.8 quand il aurait été aussi simple de sortir un 50/1.4 ... qui viendra peut-être d'ailleurs.

Citation de: APB le Septembre 15, 2021, 19:36:22
Il semble en effet que la série très bas de gamme de l'époque argentique n'a pas eu de descendance.
Par ailleurs les grandes ouvertures se justifiaient aussi pour la facilité du point et la sensibilité en basse lumière, justification devenue obsolète.
Restent le rendu spécifique à PO et la signature du rendu.
Reste qu'on peut s'interroger sur l'utilité d'un RF 50/1.8 quand il aurait été aussi simple de sortir un 50/1.4 ... qui viendra peut-être d'ailleurs.

Le 50f/1.8 a toujours été le must have dans le sac photo et l'objectif le moins cher de la gamme. Un 50f/1.4 double ou triple le tarif. Peut-être un jour en RF... Canon écoutera forcément les doléances des clients à terme. Là ils gèrent l'urgence et le marketing, c'est du taf !!

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2021, 19:39:28
Le 50f/1.8 a toujours été le must have dans le sac photo et l'objectif le moins cher de la gamme. Un 50f/1.4 double ou triple le tarif. Peut-être un jour en RF... Canon écoutera forcément les doléances des clients à terme. Là ils gèrent l'urgence et le marketing, c'est du taf !!

Oui bien sûr mais là on passe de 100 à 200 € entre l'EF et le RF  ;).
Reste à savoir si la signature du RF se rapproche plus de celle du EF 1.8, un peu raide malgré tout, ou de celle du EF 1.4 qui est bien plus sympathique. Parce que du côté de la profondeur de champ, la différence n'est pas énorme énorme ...

Citation de: APB le Septembre 15, 2021, 19:46:50
Oui bien sûr mais là on passe de 100 à 200 € entre l'EF et le RF  ;).
Reste à savoir si la signature du RF se rapproche plus de celle du EF 1.8, un peu raide malgré tout, ou de celle du EF 1.4 qui est bien plus sympathique. Parce que du côté de la profondeur de champ, la différence n'est pas énorme énorme ...

L'EF 50f/1.4 est bien trop vaporeux pour les critères actuels de qualification , mais je l'aime bien !
On peut difficilement faite pire construction que le célèbre niftyfifty à 100 balles, et le récent STM a un peu remonté le niveau heureusement ! Le Rf 50f/1.8 semble de construction simple mais correcte, à 200 balles ça le fait très bien, mais pour satisfaire des exigences un peu supérieures sans aller jusqu'à l'élitisme du f/1.2, une version f/1.4 serait la bienvenue ! On doit pouvoir acheter à 5-600€ un f/1.4 sympa sans trop broncher.

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2021, 20:37:38
L'EF 50f/1.4 est bien trop vaporeux pour les critères actuels de qualification , mais je l'aime bien !
On peut difficilement faite pire construction que le célèbre niftyfifty à 100 balles, et le récent STM a un peu remonté le niveau heureusement ! Le Rf 50f/1.8 semble de construction simple mais correcte, à 200 balles ça le fait très bien, mais pour satisfaire des exigences un peu supérieures sans aller jusqu'à l'élitisme du f/1.2, une version f/1.4 serait la bienvenue ! On doit pouvoir acheter à 5-600€ un f/1.4 sympa sans trop broncher.

Optiquement parlant le RF 50 1.8 est largement supérieur au EF 50 mm 1.4, mais effectivement il y aurait de la place pour un 50 mm 1.4 de qualité vendu en dessous de 1000 Euros

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 16:42:23
Mais tu ne l'as pas fait 🤗

J'ai mis pas mal d'argent dans le M50 l'année dernière (et les objectifs qui vont avec).
J'ai mis beaucoup d'argent dans le R6 cet été qui n'était pas prévu.
Et en effet je n'ai pas acheté un EF F4
Mais j'ai acheté un EF F2.8 !  :P
(d'occasion moitié moins cher, 1000€ tout rond ... à comparer aux 3000 et qq du RF neuf actuel)

Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2021, 08:24:59
Optiquement parlant le RF 50 1.8 est largement supérieur au EF 50 mm 1.4, mais effectivement il y aurait de la place pour un 50 mm 1.4 de qualité vendu en dessous de 1000 Euros

Sur la tests de piqué, d'homogénéité et tout ça, oui, l'EF 50f/1.4 est dépassé ! Mais il a son caractère et son usage est bien plus agréable que le EF50f/1.8 (non STM), avec un AF plus doux, silencieux et rapide. Sur ML il redevient plus précis et gagne la stab du R5/6. Son manque de contraste ruine ses mesures à PO, mais il reste très utilisable.
Le RF 50f/1.8 est évidemment bien plus moderne bien que simple. Le STM du RF n'est malgré tout pas forcément meilleur que le micro-USM du vieux f/1.4 (sauf en vidéo).

Pour un RF50f/1.4, j'espère bien qu'il serait largement sous le 1000€ !!! autour de 600€ serait déjà presque une limite du raisonnable. Faut pas pousser quand même.  :)
Bon, t'façon, y'a rien à l'horizon pour le moment et c'est pas ma focale la plus utilisée, loin s'en faut, donc bon...

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 09:27:35
Ça confirme , tu ne l' as pas acheté neuf 🤗

Cette manie de chercher des problèmes où il n'y en a pas...  ::)

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 09:27:35
Ça confirme , tu ne l' as pas acheté neuf 🤗

Faudrait être con ou fortuné pour payer un objectif neuf à plus de 2000€ si je trouve le même quasi neuf à 1000 en boutique avec une garantie bonus.
Encore plus con ou fortuné pour payer la version RF à plus de 3000€ si j'en ai pas besoin.
Personnellement je ne suis pas spécialement pauvre, mais si je peux économiser 2000€ sur un objectif, je n'hésite pas trop

J'abandonne cette discussion ça sert à rien ...

Citation de: oeufmollet le Septembre 16, 2021, 09:43:03
Faudrait être con pour payer un objectif neuf à plus de 2000€ si je trouve le même quasi neuf à 1000.
Encore plus con pour payer la version RF à plus de 3000€ si j'en ai pas besoin.

J'abandonne cette discussion ça sert à rien ...

Evidemment, il veut juste nous entendre dire qu'on est coincé, contraints, malheureux, appauvris, ou accessoirement idiots d'être en Canon...

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2021, 09:44:59
Evidemment, il veut juste nous entendre dire qu'on est coincé, contraints, malheureux, appauvris, ou accessoirement idiots d'être en Canon...

Bah il peut s'accrocher :
- coincé/contraint : non on peut toujours trouver une autre solution. pour cet exemple j'aurais aussi pu acheter un sigma 70-200 F2.8 sport neuf à peine plus cher. C'est ce que feraient pas mal de personnes qui n'ont pas peur de sigma/tamron
- malheureux/appauvris : non plus, il suffit de faire en fonction de ses besoins et moyens. J'aurais pu prendre le RF, j'ai les moyens, idem pour le R5, mais je trouve le R6 et le EF que j'ai achetés largement suffisants pour mon utilisation
- idiot : c'est celui qui le dit qui l'est  ;D non j'espère qu'il n'est pas arrivé à ce niveau là, auquel cas il est irrécupérable

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 09:48:31
M'enfin tu comprends le français ou bien ?

Je dis au départ qu'il faudrait être fou pour acheter un objectif de reflex neuf

Toi tu dis que tu pourrais

Je te réponds que donc tu ne l'as pas fait

Et là tu me réponds que tu en as acheté un d'occasion

🤗

Et il te répond qu'il faut être con pour acheter plus cher ce qu'on trouve à moins cher.
Si on ne trouve pas l'EF convoité d'occasion à bon prix, ça n'empêche en rien certains d'acheter un EF neuf, donc.  ::)
Impressionnant...

Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2021, 09:33:08
Sur la tests de piqué, d'homogénéité et tout ça, oui, l'EF 50f/1.4 est dépassé ! Mais il a son caractère et son usage est bien plus agréable que le EF50f/1.8 (non STM), avec un AF plus doux, silencieux et rapide. Sur ML il redevient plus précis et gagne la stab du R5/6. Son manque de contraste ruine ses mesures à PO, mais il reste très utilisable.
Le RF 50f/1.8 est évidemment bien plus moderne bien que simple. Le STM du RF n'est malgré tout pas forcément meilleur que le micro-USM du vieux f/1.4 (sauf en vidéo).

Pour un RF50f/1.4, j'espère bien qu'il serait largement sous le 1000€ !!! autour de 600€ serait déjà presque une limite du raisonnable. Faut pas pousser quand même.  :)
Bon, t'façon, y'a rien à l'horizon pour le moment et c'est pas ma focale la plus utilisée, loin s'en faut, donc bon...


Cette manie de chercher des problèmes où il n'y en a pas...  ::)

Oui, j'ai la triplette EF 1,8 STM, 50 EF 1,4 et RF 1,8 STM. Le EF non STM était en dessous du STM, même optiquement parlant d'après les tests de CI . Etonnant étant donné que c'est la même formule optique : l'influence du traitement de surface des lentilles pourrait elle être aussi grande ?
La version 1.4 doit avoir 30 ans. L'AF est très similaire effectivement en terme de performance avec le STM sauf peut être en vidéo (jamais essayé)

Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2021, 10:46:34
Il y a en effet bien eu 3 grades de gammes en EF, avec les "tout plastique" comprenant les 50f/1.8 ou les zooms de kits, puis il y a eu la gamme "du milieu" avec les AF USM généralement, optiques de qualité comme les 100macro, 85f/1.8, 100f/2, 50f/1.4, 28-105, etc, puis les L plus chers encore.

En RF, on a quand même l'impression qu'il y a seulement 2 gammes en effet, laissant la place à terme pour une lignée intermédiaire aurait du sens pour nous, mais est-ce rentable pour Canon, ça...
Le fait qu'il semble avoir verrouillé la monture RF les obligeraient presque moralement à le faire !!!
On verra bien.

Ce sera rentable pour Canon...à terme.

Pour les zooms, c'est déjà fait puisque les L f/2.8 et f/4 sont sortis, de même que des zooms plus "grand public".

Pour les fixes, ceux qui veulent du f/1.2 sont servis, mais c'est un marché de niche "vitrine" du savoir-faire Canon. La priorité pour Canon était sans doute, dans un deuxième temps, de faire du volume en proposant des objectifs de bonne qualité à un prix abordable (c'est tentant, notamment, pour ceux qui sont actuellement en aps-c et qui ont l'occasion de migrer vers le FF sans dépenser des sommes folles).

Ceux qui possèdent du matos de qualité en f/1.4 sont sans doute moins enclins à se tourner vers d'autres marques, vu les montants déjà investis, et les bagues proposées par Canon (qui a finement joué le coup en proposant des bagues offrant diverses fonctionnalités) doivent leur permettre de patienter. Il est fort probable que la sortie des RF/1.4 précédera de peu la fin de la production des reflex, provoquant le basculement final vers les R.

Citation de: PiMouss le Septembre 16, 2021, 09:56:00
Ce sera rentable pour Canon...à terme.

Pour les zooms, c'est déjà fait puisque les L f/2.8 et f/4 sont sortis, de même que des zooms plus "grand public".

Pour les fixes, ceux qui veulent du f/1.2 sont servis, mais c'est un marché de niche "vitrine" du savoir-faire Canon. La priorité pour Canon était sans doute, dans un deuxième temps, de faire du volume en proposant des objectifs de bonne qualité à un prix abordable (c'est tentant, notamment, pour ceux qui sont actuellement en aps-c et qui ont l'occasion de migrer vers le FF sans dépenser des sommes folles).

Ceux qui possèdent du matos de qualité en f/1.4 sont sans doute moins enclins à se tourner vers d'autres marques, vu les montants déjà investis, et les bagues proposées par Canon (qui a finement joué le coup en proposant des bagues offrant diverses fonctionnalités) doivent leur permettre de patienter. Il est fort probable que la sortie des RF/1.4 précédera de peu la fin de la production des reflex, provoquant le basculement final vers les R.

probab' !
Maintenant, on ne connait donc pas leur stratégie sur le long terme, qui d'ailleurs peut très bien être semée d'embuches imprévues selon le contexte mondial et/ou la concurrence. Tout va bcp plus vite aujourd'hui et ça peut plonger d'un coup.
Actuellement ne serait-ce qu'avec les pénuries de composants, ils doivent freiner des 4 fers sur les sorties de matériels non stratégiques et même peut-être sur certains qui auraient une valeur ajoutée forte, mais proposer des références qu'on ne peut pas livrer, c'est pas terrible non plus. Leur "chance" est que c'est pareil pour tous... On vit une drôle d'époque...  :-\
Après tout, le matos photo n'est pas vertueux écologiquement, va falloir aussi se faire une raison...

Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2021, 09:52:56
Oui, j'ai la triplette EF 1,8 STM, 50 EF 1,4 et RF 1,8 STM. Le EF non STM était en dessous du STM, même optiquement parlant d'après les tests de CI . Etonnant étant donné que c'est la même formule optique : l'influence du traitement de surface des lentilles pourrait elle être aussi grande ?
La version 1.4 doit avoir 30 ans. L'AF est très similaire effectivement en terme de performance avec le STM sauf peut être en vidéo (jamais essayé)

Avec toute la collection de 50 mm divers et variés dont des antiquités encore bien en forme, j'ai fini par coller sur le M5 le 56/1.4 Sigma qui est une pure merveille, alliant la précision des uns et la douceur de bokeh des autres, et d'une manipulation fort sympathique, pour un prix finalement raisonnable.
J'attends la même chose en FF sans pour autant que ce soit une enclume hors de prix ...

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 10:53:55
Et comment 😄

Et pourquoi pas ??
Il y en aura toujours pour critiquer le fait qu'une entreprise veuille faire des bénéfices...
Evidemment, dans une boite comme Air France par ex, certains peuvent ne pas bien comprendre...

Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2021, 09:52:56
Le EF non STM était en dessous du STM, même optiquement parlant d'après les tests de CI . Étonnant étant donné que c'est la même formule optique : l'influence du traitement de surface des lentilles pourrait elle être aussi grande ?
La version 1.4 doit avoir 30 ans.

je crois que tu as donné l'explication (le traitement des lentilles en est aussi une partie certainement) : en 30 ans les moyens de production ont complètement changé et la précision des outillages de fabrication actuelle permet d'avoir des résultats bien plus proches de la théorie et surtout bien plus réguliers. Dans le genre époustouflant, tu as l'EF-M 11-22 : presque au niveau du 16-35 LIS pour un tiers du prix (certes il ne couvre que 1/2,56 de la surface). Et je n'ai encore jamais lu de plainte le concernant, donc une régularité de qualité en production assez incroyable à ce prix.

Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 15:24:56
Canon fait de sublimes L , aux performances très élevées , et aux caractéristiques relativement extrêmes (ouverture 1;2 par exemple) et une gamme grand public au très bon rapport Q/P, mais nettement moins performant.

Personnellement je pense qu'il pourrait y avoir une gamme intermédiaire, avec une qualité optique pratiquement digne des L, en visant des caractéristiques moins extrêmes (ouverture par exemple) , surtout pour les fixes, car pour les zooms, les versions F4 joue un peu ce rôle intermédiaire.

Bien évidemment, Canon est maitre chez lui, mais seriez vous intéresse par une telle gamme ? (certes il y a les constructeurs tierce partie, qui sont dans ce segment, mais avec les inconvénients qui vont avec )

C'est évident selon moi. J'attends vraiment cette gamme intermédiaire. J'espère un futur Tamron 28-75mm 2.8, 500 grammes et qualitatif (il faut l'avoir essayé pour ensuite constater le vide chez Canon....). Des sigma art natifs même à 1.4.
Comme dit plus haut, vu le temps qu'a mis canon à sortir son 85mm 1.4, je n'attends pas grand chose d'intermédiaire avant longtemps.

Citation de: Quentin Traz le Septembre 16, 2021, 11:44:40
C'est évident selon moi. J'attends vraiment cette gamme intermédiaire. J'espère un futur Tamron 28-75mm 2.8, 500 grammes et qualitatif (il faut l'avoir essayé pour ensuite constater le vide chez Canon....). Des sigma art natifs même à 1.4.

Canon a fermé sa monture RF. Pas de tiers autorisé... il y en a qui essaieront quand même, ils auront des problèmes  ;D
Perso, avec toutes les interdictions logicielles plus ou moins cachées que le fabricant peut implanter à tout moment, j'évite les fabricants tiers non expressément autorisés.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 12:03:33
A coté de ça , chez Sony , ils ont le choix entre 2 135 1.8 magnifiques ... 1 GM et 1 Sigma ...

Le Sigma n'est pas un DN c'est une simple adaptation de la version reflex, autant utiliser la version EF avec l'adaptateur, ce ne sera pas plus encombrant, et identique à ce FE optiquement

Citation de: 55micro le Septembre 16, 2021, 12:30:43
Canon a fermé sa monture RF. Pas de tiers autorisé... il y en a qui essaieront quand même, ils auront des problèmes  ;D
Perso, avec toutes les interdictions logicielles plus ou moins cachées que le fabricant peut implanter à tout moment, j'évite les fabricants tiers non expressément autorisés.

La monture EF n'a jamais été ouverte non plus, ça n'a pas empêché les constructeurs tiers de proposer leur objectifs, ça demande juste du rétro-engineering, Samyang et Yongnuo proposent déjà des objectifs avec AF pour la monture RF, c'est donc bien possible, le problème pour eux aujourd'hui c'est la rentabilité avec des montures aussi récentes, et dans un contexte pas vraiment favorable non plus, sans parler du fait que la pénurie de certain composant qui impact la production des produits hi-techs, les obligent aussi à prioriser les produits qui ont le plus de chance de se vendre.

Personnellement je n'ai aucun doute que Sigma et Tamron adapteront leur objectifs FE à la monture RF et Z, ce n'est qu'une question de temps, si le succès des nouveaux R se confirme et perdure, nul doute qu'ils ne tarderont plus très longtemps.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 12:03:33
ça me paraît évident .

Le seul 1.4 rumoré est un 135 , préparez la monnaie et les haltères ...

A coté de ça , chez Sony , ils ont le choix entre 2 135 1.8 magnifiques ... 1 GM et 1 Sigma ...

Tu as oublié le "nananère" !  ::)

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 14:00:16
Oui , mais quand tu es en Sony , la monture EF 😁

Ce n'est effectivement qu'une version customisée pour le ML , c'était juste pour montrer l' avantage d'avoir une monture ouverte aux opticiens tiers :
quand Canon risque de ne proposer qu'un 135 1.4 d'un autre monde épicétou , un concurrent propose 2 135 d'une qualité irréprochable .

Quand à Sigma , il met tout doucement à jour ces fameux fixes 🤗

Je n' ai pas de Sony hein ...

tu enfonces des portes ouvertes et non, tu ne nous feras pas dire ce que tu as envie qu'on te dise.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 12:03:33
A coté de ça , chez Sony , ils ont le choix entre 2 135 1.8 magnifiques ... 1 GM et 1 Sigma ...

Il est clair que Sony a à ce jour la plus belle gamme d'objectifs ML. Ils bénéficient de l'avance prise par leur audace d'il y a qq années à partir plus vite que ses concurrents.

Mais je fais confiance à Canon pour que dans 3/4 ans ils aient refait (le plus gros de) leur retard.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 14:00:16Ce n'est effectivement qu'une version customisée pour le ML , c'était juste pour montrer l' avantage d'avoir une monture ouverte aux opticiens tiers :

Je suis pas convaincu que ce soit une question de monture ouverte ou pas  ;) pour moi c'est stratégique et pour deux raisons, la 1er c'est l'âge de la monture, la monture E a plus de 10 ans, sa déclinaison FE 8 ans, à comparer à la monture RF qui n'a que 3 ans d'existence, tu n'as donc bien évident pas le même nombre de clients potentiel, je suis certain que les raisons pour lesquelles Sigma n'a pas encore sortie d'objectif RF sont purement financière (rentabilité) et non pas technique.

D'ailleurs c'est pas les exemples qui manquent qui vont dans ce sens, ils ne sortent plus depuis des années des objectifs pour la monture Pentax pourtant ouverte. Leur objectif APS-C dédié aux hybrides sont très peu nombreux et ont été disponibles en monture E, m4/3, et EF-M pourtant pas ouverte elle, mais pas Fuji X (ce qui pourrait changer d'ailleurs)

Je pense surtout que Sony a bénéficié du fait que Sigma se soient lancé dans les hybrides FF, ils ont bien été obligé de developper une gamme d'objectifs ou d'en adapté, mais ils ne sont pas idiot, ils savaient bien qu'ils en vendraient pas des tonnes, même avec Panasonic et Leica à côté, pour essayer de les rentabiliser ils n'ont pas eu d'autres choix que de les sortir en monture FE, et encore une fois je n'ai aucun doute qu'ils les sortiront aussi en RF et Z lorsqu'ils estimeront que c'est le bon moment.

Citation de: masterpsx le Septembre 16, 2021, 13:44:37
La monture EF n'a jamais été ouverte non plus, ça n'a pas empêché les constructeurs tiers de proposer leur objectifs, ça demande juste du rétro-engineering, Samyang et Yongnuo proposent déjà des objectifs avec AF pour la monture RF, c'est donc bien possible, le problème pour eux aujourd'hui c'est la rentabilité avec des montures aussi récentes, et dans un contexte pas vraiment favorable non plus, sans parler du fait que la pénurie de certain composant qui impact la production des produits hi-techs, les obligent aussi à prioriser les produits qui ont le plus de chance de se vendre.

Personnellement je n'ai aucun doute que Sigma et Tamron adapteront leur objectifs FE à la monture RF et Z, ce n'est qu'une question de temps, si le succès des nouveaux R se confirme et perdure, nul doute qu'ils ne tarderont plus très longtemps.

Le problème c'est que là, Canon a décidé d'avertir officiellement.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320013.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320013.0.html)

Bien sûr Samyang et autres peuvent passer outre et aller au judiciaire, mais tant la taille du marché visé que le désir de ne pas se fâcher avec une boîte avec laquelle ils ont peut-être d'autres business peut suffire.
C'est pour ça que j'ai écrit "certains vont essayer".
Et la rétro-ingéniérie c'est mignon, mais si à l'occasion d'un nouveau FW boîtier tu te retrouves avec ton objectif tiers inopérant, il ne faudra pas s'étonner. Quand c'est un de tes objos de base, ça peut faire mal et même te planter un voyage, le temps que le tiers trouve la solution, s'il la trouve.
D'où l'intérêt d'une gamme intermédiaire, et zéro risque, ou du moins une possibilité de recours au SAV.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 16, 2021, 15:08:13
C'est beau les certitudes 🤗

Sigma ont eux même déclaré à plusieurs reprise étudié cette possibilité  ;) Je n'ai absolument aucun doute que le jour ou ce sera rentable Sigma et Tamron le feront

Citation de: 55micro le Septembre 16, 2021, 15:10:39
Le problème c'est que là, Canon a décidé d'avertir officiellement.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320013.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320013.0.html)

Les raisons de l'arrêt de la production des objectif Samyang en RF ne sont que des rumeurs et de la spéculation, je vois pas comment juridiquement ils pourraient s'y opposer, il y a plein d'objectifs manuels de différentes marques en monture RF, des adaptateurs RF-EF de marques tiers, Yongnuo viens de sortir un 85 F1.8 avec AF, et pour finir RED viens d'annoncer une seconde caméra professionnel en monture RF avec autofocus.

Pour moi Samyang a stoppé la production tout simplement parce que ça ne se vendait pas assez et qu'ils ont donc préférer réorienter vers d'autres produits

Citation de: masterpsx le Septembre 16, 2021, 16:48:19
Sigma ont eux même déclaré à plusieurs reprise étudié cette possibilité  ;) Je n'ai absolument aucun doute que le jour ou ce sera rentable Sigma et Tamron le feront
Les raisons de l'arrêt de la production des objectif Samyang en RF ne sont que des rumeurs et de la spéculation, je vois pas comment juridiquement ils pourraient s'y opposer, il y a plein d'objectifs manuels de différentes marques en monture RF, des adaptateurs RF-EF de marques tiers, Yongnuo viens de sortir un 85 F1.8 avec AF, et pour finir RED viens d'annoncer une seconde caméra professionnel en monture RF avec autofocus.

Pour moi Samyang a stoppé la production tout simplement parce que ça ne se vendait pas assez et qu'ils ont donc préférer réorienter vers d'autres produits

1. Comme Christophe j'ai de sérieux doutes car Tamron et Sigma sont des boîtes japonaises sous le régimes des lois japonaises et il y a un brevet canon sur la monture...
2. Et quand bien même ils arriverons à le faire, ce sera du rétro-engineering, donc pas comme chez Sony où la monture est ouverte (ouverte certes mais peut-être pas avec les mêmes vitesses de communication semble-t-il)
3. Contrairement à Christophe, je pense qu'ils nous feront une RF135 mm f/2 ou 1.8 et pas ce monstre de 135 f/1.4 (qui va être presque aussi gros qu'un 300 f/2.8)

Citation de: masterpsx le Septembre 16, 2021, 16:48:19
Pour moi Samyang a stoppé la production tout simplement parce que ça ne se vendait pas assez et qu'ils ont donc préférer réorienter vers d'autres produits

Le 85 f/1,4 fait partie des produits phares de Samyang, développé en MF puis AF, en diverses montures, aux perfos reconnues. Le 14 f/2,8 également.
Canon monte en puissance sur la monture RF, pdm en hausse sur les ML, large gamme de boîtiers 24x36. Il n'y a aucune optique Canon RF équivalente, et si elles sortent ce sera évidemment à un autre tarif.

Donc parler de seul manque de rentabilité lié aux qualités du produit ne tient pas. S'ils ont eu un signal en ce sens, c'est lié à des brevets possibles ou bien à la menace de leur pourrir leur retro-engineering tous les 6 mois.
Nikon n'a rien dit. Ils peuvent très bien tolérer sans pour autant faciliter la tâche des tiers.

Citation de: 55micro le Septembre 16, 2021, 17:18:20
Le 85 f/1,4 fait partie des produits phares de Samyang, développé en MF puis AF, en diverses montures, aux perfos reconnues. Le 14 f/2,8 également.
Canon monte en puissance sur la monture RF, pdm en hausse sur les ML, large gamme de boîtiers 24x36. Il n'y a aucune optique Canon RF équivalente, et si elles sortent ce sera évidemment à un autre tarif.

Donc parler de seul manque de rentabilité lié aux qualités du produit ne tient pas. S'ils ont eu un signal en ce sens, c'est lié à des brevets possibles ou bien à la menace de leur pourrir leur retro-engineering tous les 6 mois.
Nikon n'a rien dit. Ils peuvent très bien tolérer sans pour autant faciliter la tâche des tiers.

A priori si, ils auraient dit (enfin un de leurs pontes) que la monture n'était pas ouverte, mais que les opticiens tiers n'avaient qu'à s'amuser à la rétro-cogiter...
Canon, apparemment rien dit de manière officielle, même si en effet ce qui s'est passé pour Samyang ces derniers mois et le silence de Sig et Tam en RF semble en dire long, mais tout est officieux. Pour ces derniers (Sig et Tam) ça doit être quand même un sacré manque à gagner potentiel à terme sur le marché du plus gros vendeur d'apn, en passe de dépasser Sony sur le ML désormais...

Citation de: rol007 le Septembre 16, 2021, 17:07:56
1. Comme Christophe j'ai de sérieux doutes car Tamron et Sigma sont des boîtes japonaises sous le régimes des lois japonaises et il y a un brevet canon sur la monture...
2. Et quand bien même ils arriverons à le faire, ce sera du rétro-engineering, donc pas comme chez Sony où la monture est ouverte (ouverte certes mais peut-être pas avec les mêmes vitesses de communication semble-t-il)
3. Contrairement à Christophe, je pense qu'ils nous feront une RF135 mm f/2 ou 1.8 et pas ce monstre de 135 f/1.4 (qui va être presque aussi gros qu'un 300 f/2.8)

1 - Les brevets protègent de la contrefaçon rien de plus, je ne crois pas une seule seconde que Canon puisse l'empêcher, et encore une fois explique moi comment une boite comme RED pourrait sortir des caméra professionnels avec cette monture RF si c'était interdit ? On parle pas d'un constructeur chinois et d'une caméra à 100 balle mais d'un produit professionnel à plusieurs dizaines de milliers d'euros au pays des brevets et des patents troll.

2 - A ma connaissance les Samyang et les adaptateurs tiers RF marchent bien, ils peuvent se baser d'ailleurs sur l'adaptateur RF qui utilisent aussi le protocole EF qu'ils connaissent parfaitement bien, je vois vraiment pas de difficulté technique pour eux, évidement tu n'auras pas la double stab ou certaine fonctionnalité spécifique mais si ils fonctionnent comme des EF avec adaptateur c'est parfait et pas vraiment limitant.

3 - Je parierais pas la dessus, ils aiment faire des objectifs qui sortent du lot, et il y a bien eu un brevet dans ce sens, mais il y a eu aussi un brevet en F1.8, les deux sont possibles je pense, c'est sur que ça ferait la taille d'un 200 F2 probablement mais bon ce dernier avait aussi ses adeptes malgré son encombrement  :D

Citation de: 55micro le Septembre 16, 2021, 17:18:20
Le 85 f/1,4 fait partie des produits phares de Samyang, développé en MF puis AF, en diverses montures, aux perfos reconnues. Le 14 f/2,8 également.
Canon monte en puissance sur la monture RF, pdm en hausse sur les ML, large gamme de boîtiers 24x36. Il n'y a aucune optique Canon RF équivalente, et si elles sortent ce sera évidemment à un autre tarif.

Des produits phares sur des montures bien plus populaires et plus ancienne, à mon avis actuellement aucun objectif RF n'est rentable, Canon peut se le permettre et n'a pas trop le choix pour vendre ses boitiers.

Citation de: 55micro le Septembre 16, 2021, 17:18:20Donc parler de seul manque de rentabilité lié aux qualités du produit ne tient pas. S'ils ont eu un signal en ce sens, c'est lié à des brevets possibles ou bien à la menace de leur pourrir leur retro-engineering tous les 6 mois.
Nikon n'a rien dit. Ils peuvent très bien tolérer sans pour autant faciliter la tâche des tiers.

Encore une fois ce ne sont que des rumeurs basé sur un commentaire... Samyang n'a jamais confirmé, et tous les produits existant ou annoncé très récemment utilisant la monture RF (y compris avec l'AF) ne vont pas du tout dans le sens d'une interdiction d'exploitation par Canon.

Bref, c'est l'avenir qui nous le dira de toute façon mais pour ma part je n'ai aucun doute ni aucune inquiétude à ce sujet  8)

Citation de: masterpsx le Septembre 16, 2021, 18:15:02
Des produits phares sur des montures bien plus populaires et plus ancienne, à mon avis actuellement aucun objectif RF n'est rentable, Canon peut se le permettre et n'a pas trop le choix pour vendre ses boitiers.
Encore une fois ce ne sont que des rumeurs basé sur un commentaire... Samyang n'a jamais confirmé, et tous les produits existant ou annoncé très récemment utilisant la monture RF (y compris avec l'AF) ne vont pas du tout dans le sens d'une interdiction d'exploitation par Canon.

Bref, c'est l'avenir qui nous le dira de toute façon mais pour ma part je n'ai aucun doute ni aucune inquiétude à ce sujet  8)

Oui on verra, on ne va pas s'en faire un ulcère. Le plus simple c'est quand même l'objo de la marque, et je pense que Canon aura le répondant qu'il faut.

Citation de: Christophe NOBER le Septembre 15, 2021, 12:30:08
Qui irait acheter une optique EF neuve pour la monter sur un ML ?

Moi, il y a 1 an et demi, je me suis pris un 17-35/2.8-4 Tamron en promo. A 500E, dur de trouver un UGA de cette qualité, compact & leger en plus. (je n'avais pas anticipé le 16/2.8 par contre!). Je n'ai pas réussi a en trouver d'occas a un bon tarif après 6+ mois de recherche
Mais effectivement, il vaut mieux partir sur de l'occas..

Citation de: 55micro le Septembre 16, 2021, 18:43:15
Oui on verra, on ne va pas s'en faire un ulcère. Le plus simple c'est quand même l'objo de la marque, et je pense que Canon aura le répondant qu'il faut.

Pas un ulcère non, mais si Tamron et sigma 'e produisent pas d'objectifs , je le pense pas être le seul à quitter Canon. Tu penses que canon aura le répondant , j'espère mais je n'y crois pas. Je ne crois pas voir un 28-75mm de 500g 2.8 comme le Tamron ni voir des fixes à 1.4 à moins d'un SMIC comme chez sigma...(sauf un éventuel 50mm).
Ce n'est que ma vision de ma pratique, mais sans l'apport des tiers , difficile de me projeter sur du long terme. Il faudra être patient, attendre la reprise d'une certaine normalité, et voir. La situation est unique et tout n'est que suppositions . Après, vraiment je vois mal Tamron et sigma ne pas venir en rf. Double suicide entre tiers et Canon.

J'attends de pied ferme le 28-200 tamron sur boitier canon !!! En voyage et complément de fixes ça sera le PIED !!!

(et non me proposez pas le 24-240... essayé et désapprouvé)

Citation de: livartow le Septembre 17, 2021, 02:07:29
J'attends de pied ferme le 28-200 tamron sur boitier canon !!! En voyage et complément de fixes ça sera le PIED !!!

(et non me proposez pas le 24-240... essayé et désapprouvé)

Tu lui reproches quoi par curiosité ?

Citation de: Sebas_ le Septembre 16, 2021, 21:55:16
Moi, il y a 1 an et demi, je me suis pris un 17-35/2.8-4 Tamron en promo. A 500E, dur de trouver un UGA de cette qualité, compact & leger en plus. (je n'avais pas anticipé le 16/2.8 par contre!). Je n'ai pas réussi a en trouver d'occas a un bon tarif après 6+ mois de recherche
Mais effectivement, il vaut mieux partir sur de l'occas..

Ben oui. Comme je le disais, je suis parti moi aussi sur un EF neuf collé à mon ML : Un Sigma 14-24 f/2.8 pour faire de l'astro. Objectif récent et introuvable en occasion (sauf exception et quasi prix du neuf !), pas trop d'alternative. Donc, on n'est pas non plus des couillons, mais ça reste des cas rares et particuliers et effectivement il faut partir sur de l'occasion EF, on est d'accord...
A l'époque je ne savais pas qu'il y aurait un RF 16 2.8  >:(

Il n'empêche que si les EF sont encore en vente, c'est qu'il y a un public pour, donc inutile de le maltraiter ou le faire passer pour inconscient. Chacun fait ce qu'il veut. Ce qui n'est pas pertinent pour les uns peut l'être pour d'autres.

Perso c'est sûr que sauf exception, je n'aurais pas spécialement envie d'acheter du EF neuf désormais, ayant déjà entamé ma bascule ML 24x36... Mais faut rien s'interdire par principe, c'est juste un souci purement économique ici (la revente notamment), mais pas plus que ça un souci "de raison" vu que tout fonctionne très bien avec la bague, parfaitement fiable.

Bon en plus, une partie des RF est en pénurie actuellement donc rien ne presse pour qui est déjà assez bien équipé.

Citation de: Potomitan le Septembre 16, 2021, 14:16:40
Il est clair que Sony a à ce jour la plus belle gamme d'objectifs ML. Ils bénéficient de l'avance prise par leur audace d'il y a qq années à partir plus vite que ses concurrents.

Mais je fais confiance à Canon pour que dans 3/4 ans ils aient refait (le plus gros de) leur retard.

En même temos, notre bon vieux EF 135/2 est magique et coûte 2 francs espagnols en comparaison de... Notamment en seconde main.

Et sur les derniers R, il est stabilisé  ???

Donc "on" est pas trop malheureux  >:(

La "gamme intermédiaire", on l'a déjà, ce sont les EF d'occasion. Et en plus il y a des L !  :D

Oups, c'est quoi ces emoticones  ???  et  >:(...???

C'est   :) et  8)

Comprends pas...  ;D

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 17, 2021, 17:35:13
Oups, c'est quoi ces emoticones  ???  et  >:(...???

C'est   :) et  8)

Comprends pas...  ;D

J'étais un peu étonné en effet, je me disais que j'avais sans doute zappé quelque chose ;D

Bon, ben oui, les EF auront un peu ce rôle de gamme intermédiaire.
Mais, comme powerdoc l'a signalé en début de post, c'est déjà un peu le cas au niveau des zooms RF f/4 L.
On peut quand même espérer un de ces jours quelques fixes un peu au dessus de l'entrée de gamme, en espérant que Canon ne mettra pas alors l'af stm dessus. En map manuelle (même si je sais bien que celle-ci doit être moins utilisé sur un ML), c'est la plaie je trouve, cette map manuelle (électronique et cette af assez bruyant, pas terrible). je ne me vois pas échanger mon excellent 35 f/2 USM contre le RF en stm. :-\
Je suis étonné aussi de la sortie du 16, focale certes originale, mais tout de même très particulière. C'est une bonne nouvelle, mais on aurait pu s'attendre aussi à un 24 ou un 21.
D'ailleurs, ça serait top en gamme intermédiaire, un 21 pas forcément très ouvert, en usm et aussi bon que ce qu'on trouve chez Zeiss ! ;D
Ça manque vraiment chez Canon (oublions le très moyen 20 en EF, d'un autre âge). Je sais, on va me dire qu'il y a les 16-35 et 15-35 qui remplacent cette focale fixe, mais ce n'est quand même pas la même chose...
Donc une gamme intermédiaire, oui, ça serait bien pour des fixes (même très bien), mais en USM Mr Canon svp ! :D

Citation de: Laurent31 le Septembre 17, 2021, 18:12:33
Je suis étonné aussi de la sortie du 16, focale certes originale, mais tout de même très particulière.

Un truc me passe par tête... Et si Canon nous sortait prochainement un R... APS-C !??
🤔

Et allez... Soyons vraiment fous !!...
Un RFTb pour concurrencer le ZFMc de Nikon et les Fuji !
😬😎

Citation de: livartow le Septembre 17, 2021, 02:07:29
(et non me proposez pas le 24-240... essayé et désapprouvé)

+1, que lui reproches tu? (et que le 28-200 aurait du coup)?
Je lui trouve 2 inconvénients assez mineurs: son poids et la bague de zoom "a l'envers" étant habitué aux zooms Tamron.

Pour moi, ce 24-240 est clairement dans la "gamme intermédiaire" ;)

Citation de: Quentin Traz le Septembre 17, 2021, 07:32:27
Tu lui reproches quoi par curiosité ?

En dehors des déformations gigantesques à 24mm (corrigées certes, mais c'est toujours au détriment d'un peu de perfs optiques). C'est surtout le manque d'uniformité même diaphragmé qui me chagrine. Quand je vois ce que le 24-240 sony fait, je m'attendais à une amélioration en 5 ans... et bien non. Ajouté à cela la finition canon tout plastoc difficile à avaler pour le prix payé. Donc sans doutes qu'il est pas mal, mais quand on a utilisé le même en sony pendant 1 an, difficile d'apprécier pleinement le canon.
Et du coup, le tamron sur sony semble sacrifier l'ultra range et la stab optique pour un gros gain en perf optique et du 2.8 à 28mm pas si inutile. Tout ça dans un package légèrement plus compact parfait comme complément de fixes.

Pourtant dans toutes les reviews le Sony n'a vraiment pas l'air bien terrible et pas meilleur que le canon  ???

Après c'est sur que ce 24-240, comme le 24-105 STM et le 14-35mm sont fortement corrigé par software au grand angle, ça fait bizarre quand tu vois le RAW non corrigé mais apriori c'est bien pris en compte par Canon, ils cadrent plus large que leur focale supposée pour tenir compte du léger crop, mais c'est sur qu'on le paye un peu en terme de netteté dans les coins.

Quand à la finition tout plastique il va falloir t'y habituer, tous les RF le sont, même la série L a un fût plastique, enfin à part le 100-500 L qui est en partie métallique je crois, ou encore les 400 L F2.8 et 600 L F4 qui ne sont que des adaptations des versions EF

Citation de: Potomitan le Septembre 17, 2021, 18:43:17
Un truc me passe par tête... Et si Canon nous sortait prochainement un R... APS-C !??
🤔

Et allez... Soyons vraiment fous !!...
Un RFTb pour concurrencer le ZFMc de Nikon et les Fuji !
😬😎

Oui, j'y ai pensé aussi ! ;)
Si ça sort un jour, c'est sûr que ça ferait un super petit "25 mm", celui qu'on attendait en aps-c et qui n'est jamais sorti...
D'un autre coté, si un R aps-c sort effectivement un jour, son gabarit sera voisin au minimum d'un Rp (sauf si c'est une bête de course pour remplaçer le 7DII), donc pas tellement d'intérêt niveau compacité.
Autant que canon sorte un 24 mm pour les R 24x36, du gabarit du 16, et le tour est joué. Mais je préfèrerais alors qu'il sorte en gamme intermédiaire et en usm :D J'en doute de plus en plus, mais on peut toujours rêver... :)

Citation de: Laurent31 le Septembre 18, 2021, 09:33:20
Autant que canon sorte un 24 mm pour les R 24x36, du gabarit du 16, et le tour est joué. Mais je préfèrerais qu'il sorte en gamme intermédiaire et en usm :D On peut toujours rêver... :)

T'inquiète... Canon te le sortira ! 😎

C'est une des focales historiques de la marque. Quand la monture EF a été présentée le 24mm F/2.8 était parmi les premières focales fixes proposées 😉

Mais je trouve qu'en terme de timing ça pourrait être de dire que 16mm c'est excellent en APS-C et pour les vloggers en 24x36.

Du coup je verrais bien le(s 2) prochain(s) boîtiers être un APS-C (et un 24x36) pour vloggers.

Spéculations... Spéculations... 😬😁
'hâte d'être dans le futur !!

Citation de: Potomitan le Septembre 18, 2021, 09:48:23
Mais je trouve qu'en terme de timing ca pourrait être de dire que 16mm c'est excellent en APS-C et pour les vloggers en 24x36.

Oui, possible. Et c'est sûr que ça fera bien double emploi.
D'un autre coté, les vloggers aiment bien les gros effets "super grand angle", doit Canon a du sortir ce 16 en FFrame pour leur faire plaisir ! ;D

Il me semble qu'il y a une rumeur persistante sur un 24mm, sur une photo de roadmap interne supposé, si on se base sur elle il devrait pas tarder puisque le 100-400 vient de l'être, en revanche ce qui est un peu plus étonnant c'est qu'on parlait depuis un moment d'un 18-45 STM qui aurait du être annoncé déjà, et le 16mm on l'avait pas vraiment vu venir, je crois que les 1er rumeurs dates du début de l'été.

Il est indiqué macro mais c'est probablement du rapport 1:2 comme le 35 et le 85, ce sera probablement du STM, et à mon avis plutôt dans le gabarit du 35mm que des 50 et 16mm vu qu'il est stabilisé, à voir si ce sera du F1.8 comme les 1er rumeurs laissaient entendre ou du F2.8 comme la version EF.

(https://www.canonrumors.co/wp-content/uploads/2021/07/canonroadmap.jpg)

C'est le fameux 18-45 qui pose question surtout !! Il aurait déjà dû sortir, les évenements ont certainement joué en sa défaveur, mais il est un peu le maillon supposé du R APSC futur ! En tout cas un indice pas si anodin, qu'à minima ils y ont pensé !! ;D

Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2021, 11:25:37
C'est le fameux 18-45 qui pose question surtout !!

Effectivement.

Mais même en 24x36 c'est alléchant. Un peu comme Panasonic avec son 20-60.

En 24x36 ça ferait un joli petit zoom généraliste et pour vloggers (et... pas mal pour un futur APS-C)

Tout a fait, si on se base sur cette roadmap le 18-45 STM aurait du être annoncé en janvier/février de cette année, bon les 600 et 800 F11 auraient du être annoncé début 2020 et l'ont été en juillet mais c'est sur que c'est étonnant dans le sens ou ils ont annoncé entre temps le 16mm qui n'y figurait même pas et le 100-400 plus ou moins à la date prévu, on peut donc espérer le 24mm dans un mois ou deux.

Est-ce que ce 18-45mm était prévu avec un R APS-C, c'est pas impossible même si c'était un UGA FF aussi, on verra bien dans les mois qui viennent, apriori y a un nouveau boitier R prévu en début d'année 2022

Citation de: masterpsx le Septembre 18, 2021, 12:07:49
apriori y a un nouveau boitier R prévu en début d'année 2022

Moi je mise sur un prochain qui serait 24x36 plutôt orienté vlogging/vidéo (pas de viseur par exemple) et sous la barre symbolique des 1000€...

Citation de: livartow le Septembre 18, 2021, 00:09:31
En dehors des déformations gigantesques à 24mm (corrigées certes, mais c'est toujours au détriment d'un peu de perfs optiques). C'est surtout le manque d'uniformité même diaphragmé qui me chagrine. Quand je vois ce que le 24-240 sony fait, je m'attendais à une amélioration en 5 ans... et bien non. Ajouté à cela la finition canon tout plastoc difficile à avaler pour le prix payé. Donc sans doutes qu'il est pas mal, mais quand on a utilisé le même en sony pendant 1 an, difficile d'apprécier pleinement le canon.
Et du coup, le tamron sur sony semble sacrifier l'ultra range et la stab optique pour un gros gain en perf optique et du 2.8 à 28mm pas si inutile. Tout ça dans un package légèrement plus compact parfait comme complément de fixes.

C'est certain qu'un zoom 10× est le résultat de compromis qui ne vont pas à tous.
Pour le moment ces compromis me vont... quant au prix, c'est dans la tendance globale et n'en déplaise à certain, ça ne me faut par plaisir non plus.

Citation de: rsp le Septembre 18, 2021, 14:43:30
C'est certain qu'un zoom 10× est le résultat de compromis qui ne vont pas à tous.
Pour le moment ces compromis me vont... quant au prix, c'est dans la tendance globale et n'en déplaise à certain, ça ne me faut par plaisir non plus.

Je ne connais personne qui pourrait être content que les prix montent ! !!

C'est le même prix que le Sony ou que le Nikon 24-200 en même temps, y a pas vraiment de raisons qu'il soit moins cher

Citation de: livartow le Septembre 18, 2021, 00:09:31
En dehors des déformations gigantesques à 24mm (corrigées certes, mais c'est toujours au détriment d'un peu de perfs optiques). C'est surtout le manque d'uniformité même diaphragmé qui me chagrine. Quand je vois ce que le 24-240 sony fait, je m'attendais à une amélioration en 5 ans... et bien non. Ajouté à cela la finition canon tout plastoc difficile à avaler pour le prix payé. Donc sans doutes qu'il est pas mal, mais quand on a utilisé le même en sony pendant 1 an, difficile d'apprécier pleinement le canon.
Et du coup, le tamron sur sony semble sacrifier l'ultra range et la stab optique pour un gros gain en perf optique et du 2.8 à 28mm pas si inutile. Tout ça dans un package légèrement plus compact parfait comme complément de fixes.

J'avais eu le Sony, je trouve le RF un peu meilleur (d'un autre côté, je suis tellement allergique aux couleurs Sony que je ne suis clairement pas objectif, mais le piqué semble tout de même meilleur sur le RF ). Il est léger , plastoc peut-être mais ce n'est pas un L et il coûte en vrai que dalle ou presque (500 à 600e d'occasion très souvent ,marché gris et beaucoup sinon d'offres lors des black machin où on le voit autour des 700). A ce prix , pas grand chose à dire même si je comprends pour le 28mm à 2.8 qui ajoute un vrai plus.
Pour moi, comme dit Sebas, c'est un objo justement intermédiaire et un de ceux qui me fait garder le R avec le 35mm rf, le 50rf léger 1.8 et le Samyang 85mm rf . LA gamme intermédiaire en somme (sauf le 50mm mais bon, vu le poids et le prix, rien à dire).

Citation de: masterpsx le Septembre 18, 2021, 12:07:49
Est-ce que ce 18-45mm était prévu avec un R APS-C, c'est pas impossible même si c'était un UGA FF aussi, on verra bien dans les mois qui viennent, apriori y a un nouveau boitier R prévu en début d'année 2022

Selon CanonRumors:
"The new camera in January may be a bit controversial for some Canon shooters according to the source.
"January is going to bring a camera that will annoy a lot of the fanboys" – according to a good source."*

En gros, je vois 2 (voir 3) possibilités:
1/ Un R APS-C -> ca va faire hurler les possesseurs de M
2/ Un R sans viseur sous la barre des 1.000E -> ca va faire hurler les puristes: pas de viseur!
3/ Un mix des deux (un APS-C sans viseur, un M6 II en gamme RF) -> Tout le monde va gueuler et évidement le comparer au R3 en disant que c'est de la merde ( :laugh:)

Dans les 2 cas, ca sera plutôt de l'entrée de gamme, et pas vraiment dans la gamme intermédiaire.

Dommage, ce que j'attends c'est un successeur aux R/RP: petit boitier compact avec stab et la molette arrière (+ batterie LP6). Un vrai boitier de la gamme intermédiaire "a la 6D" quoi  ;D

*https://www.canonrumors.com/a-new-eos-r-system-camera-is-coming-in-january-cr2/

Pour moi une entré de gamme RF, qu'elle soit APS-C ou FF c'est une bonne chose, évidement que ce genre de boitier ne va pas plaire à tout le monde, mais le but c'est de convertir un maximum de leur clients à cette monture, et pour ça il faut bien des boitiers plus accessible, même si le RP l'est déjà pas mal actuellement.

Citation de: Sebas_ le Septembre 20, 2021, 05:12:23
Selon CanonRumors:
"The new camera in January may be a bit controversial for some Canon shooters according to the source.
"January is going to bring a camera that will annoy a lot of the fanboys" – according to a good source."*

En gros, je vois 2 (voir 3) possibilités:
1/ Un R APS-C -> ca va faire hurler les possesseurs de M
2/ Un R sans viseur sous la barre des 1.000E -> ca va faire hurler les puristes: pas de viseur!
3/ Un mix des deux (un APS-C sans viseur, un M6 II en gamme RF) -> Tout le monde va gueuler et évidement le comparer au R3 en disant que c'est de la merde ( :laugh:)

Dans les 2 cas, ca sera plutôt de l'entrée de gamme, et pas vraiment dans la gamme intermédiaire.

Dommage, ce que j'attends c'est un successeur aux R/RP: petit boitier compact avec stab et la molette arrière (+ batterie LP6). Un vrai boitier de la gamme intermédiaire "a la 6D" quoi  ;D

*https://www.canonrumors.com/a-new-eos-r-system-camera-is-coming-in-january-cr2/

La troisième possibilité risque d'être la bonne. Un boîtier qui serait ultra-compact, proposé en kit avec le futur RF 18-45 mm f/4-5,6 IS STM.

Je passe  :-\

Citation de: Sebas_ le Septembre 20, 2021, 05:12:23
1/ Un R APS-C -> ca va faire hurler les possesseurs de M

Non, pas moi : je ne suis pas vraiment satisfait des M, un R aps-c avec toute la gamme R dispo et une meilleure ergonomie, ça serait quand même autre chose, même si moins compact que les M. ;)

Citation de: Sebas_ le Septembre 20, 2021, 05:12:23
Dommage, ce que j'attends c'est un successeur aux R/RP: petit boitier compact avec stab et la molette arrière (+ batterie LP6). Un vrai boitier de la gamme intermédiaire "a la 6D" quoi  ;D

Moi aussi ! C'est exactement ce que j'attends ! Mais apparemment, pas encore pour ce coup là...

Si c'est un R sans viseur, oh la la, quelle plaie pour moi... :-\

Pour ceux qui s'inquiétaient de l'arrêt de la production des objectifs Samyang en monture RF et d'une éventuelle interdiction de Canon, comme je le pensais ils ont bien confirmé au Photography Show 2021 qu'ils la reprendront une fois les problèmes d'approvisionnement en composant terminé  8)

https://www.ephotozine.com/article/the-photography-show-2021-report--hands-on-photos---event-coverage-35643

CitationSamyang had a modest display this time but they were super enthusiastic about what's coming from Samyang and news on the RF mount 85mm that's coming back once component supply issues recover.

Et c'est surement aussi une des raisons pour laquelle Sigma et Tamron n'ont toujours pas adapté leur objectif FE en RF et Z, ça fait plus d'un an que c'est la merde au niveau de la production avec des lancements retardé et des faibles quantités de disponibles... C'est assez logique que les constructeurs se concentrent avant tout sur les produits qui se vendent le plus tant que la situation ne s'améliore pas.

Citation de: masterpsx le Septembre 21, 2021, 17:36:33
Pour ceux qui s'inquiétaient de l'arrêt de la production des objectifs Samyang en monture RF et d'une éventuelle interdiction de Canon, comme je le pensais ils ont bien confirmé au Photography Show 2021 qu'ils la reprendront une fois les problèmes d'approvisionnement en composant terminé  8)

https://www.ephotozine.com/article/the-photography-show-2021-report--hands-on-photos---event-coverage-35643
Et c'est surement aussi une des raisons pour laquelle Sigma et Tamron n'ont toujours pas adapté leur objectif FE en RF et Z, ça fait plus d'un an que c'est la merde au niveau de la production avec des lancements retardé et des faibles quantités de disponibles... C'est assez logique que les constructeurs se concentrent avant tout sur les produits qui se vendent le plus tant que la situation ne s'améliore pas.

j'entendais y'a peu un gars à la radio qui disait que l'on pourrait espérer un retour à la normale, je crois, vers 2023... étant donné que les nouvelles usines pourraient entrer en prod fin 2022... Encourageant !  :-\

Citation de: masterpsx le Septembre 21, 2021, 17:36:33
Pour ceux qui s'inquiétaient de l'arrêt de la production des objectifs Samyang en monture RF et d'une éventuelle interdiction de Canon, comme je le pensais ils ont bien confirmé au Photography Show 2021 qu'ils la reprendront une fois les problèmes d'approvisionnement en composant terminé  8)

https://www.ephotozine.com/article/the-photography-show-2021-report--hands-on-photos---event-coverage-35643
Et c'est surement aussi une des raisons pour laquelle Sigma et Tamron n'ont toujours pas adapté leur objectif FE en RF et Z, ça fait plus d'un an que c'est la merde au niveau de la production avec des lancements retardé et des faibles quantités de disponibles... C'est assez logique que les constructeurs se concentrent avant tout sur les produits qui se vendent le plus tant que la situation ne s'améliore pas.

YES !!! J'etais a deux doigts de changer de marque pour cette raison. Quand je vois ce que tamron propose sur les montures sony... la voila la future gamme intermediaire. Car quoiqu'on dise, canon ou toute autre marque n'a jamais ete en mesure de se placer sur toutes les niches optiques. Le premier exemple etant les macros au dela de 100mm, les pancakes ou les optiques a rendu.

Un exemple des objos que j'aime utiliser sans aucune concurence chez canon :
Le 150 macro
Le 105 1.4 art
Le 20 3.5 voightlander
Le 58M8 zenith...

Citation de: livartow le Septembre 21, 2021, 23:01:35
Le 20 3.5 voightlander
Le 58M8 zenith...

Des concurrents de Voigtländer et de Zenit ?

Citation de: livartow le Septembre 21, 2021, 23:01:35
YES !!! J'etais a deux doigts de changer de marque pour cette raison. Quand je vois ce que tamron propose sur les montures sony... la voila la future gamme intermediaire. Car quoiqu'on dise, canon ou toute autre marque n'a jamais ete en mesure de se placer sur toutes les niches optiques. Le premier exemple etant les macros au dela de 100mm, les pancakes ou les optiques a rendu.

Un exemple des objos que j'aime utiliser sans aucune concurence chez canon :
Le 150 macro
Le 105 1.4 art
Le 20 3.5 voightlander
Le 58M8 zenith...

J'ai souvenir d'un 180/3.5 L macro chez Canon, que lui reproches tu?
Quant au 20mm Voigt, il est quand meme limite sur le R. D'après mes expériences, il passait nickel sur le 5D original et top a f/8 sur le 6D, mais sur le R j'en étais assez déçus.
Le Helios 44 (58/2) est tres sympa a utiliser, mais je ne m'attends pas a ce qu'ils le ressortent en monture RF (quel intérêt, si il passe tres bien avec la bague?). Tu me diras, ils ont bien ressorti une version EF du Helios 40 (85/1.5)

Le 105/1.4 Art est top, mais j'attendrais de voir ce que va nous sortir Canon, il se rumeur un 135/1.4 qui risque d'être excellent. En attendant, je me satisfait du 135/2 qui passe nickel ;) 

135 1.4, je n'y crois pas, mais bon, wouette and scie  ;)

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 23, 2021, 08:42:34
135 1.4, je n'y crois pas, mais bon, wouette and scie  ;)

le 135f/2 L est irremplaçable  :-* , et si Canon veut vendre un RF beau et cher, un f/1.4 est tout indiqué !!  ;D :P

Wet in the sea.

Citation de: Fab35 le Septembre 23, 2021, 09:27:12
le 135f/2 L est irremplaçable  :-* , et si Canon veut vendre un RF beau et cher, un f/1.4 est tout indiqué !!  ;D :P

Wet in the sea.

Ça ferait une lentille frontale d'environ 100 mm ?

Citation de: PiMouss le Septembre 20, 2021, 11:21:07
La troisième possibilité risque d'être la bonne. Un boîtier qui serait ultra-compact, proposé en kit avec le futur RF 18-45 mm f/4-5,6 IS STM.

Je passe  :-\

après ça dépend de sa taille
quand tu mets côte à côte un M50 et un R6, ça a un peu rien à voir. Le R6 est un peu plus petit et léger qu'un gros reflex, normal c'est un FF, mais quand même très proche. Le M50 lui est clairement plus petit, c'est presque un gros compact à objectifs interchangeables, avec une prise en main reflex pour petites mains ^^
Donc un R APSC pour remplacer à terme les M, oui s'il subit un gros régime. Mais il n'y aura pas de miracle, et il faudra penser aux objectifs (les EFM sont aussi nettement plus lights que les RF)
En tout cas, je vois bcp de monde au club, y compris parmi les nouveaux, qui cherchent un petit boitier avec de peits objectifs pour faire de la photo de vacances, de rando, ou de rue, là où on ne veut pas trimbaler l'artillerie lourde.

Citation de: timouton le Septembre 23, 2021, 11:16:47
Ça ferait une lentille frontale d'environ 100 mm ?

Ben un peu comme le Speedmaster 135f/1.4, quoi.
C'est gros et lourd mais apparemment y a un public pour.
Sur quelques RF Canon ne mise pas du tout sur la compacité ou la légèreté, celui-ci pourrait en faire partie !

Citation de: Fab35 le Septembre 23, 2021, 13:17:16
Ben un peu comme le Speedmaster 135f/1.4, quoi.
C'est gros et lourd mais apparemment y a un public pour.
Sur quelques RF Canon ne mise pas du tout sur la compacité ou la légèreté, celui-ci pourrait en faire partie !

Tu parles de Iron Biby ?  ;D

Citation de: Sebas_ le Septembre 23, 2021, 01:00:36
J'ai souvenir d'un 180/3.5 L macro chez Canon, que lui reproches tu?
Quant au 20mm Voigt, il est quand meme limite sur le R. D'après mes expériences, il passait nickel sur le 5D original et top a f/8 sur le 6D, mais sur le R j'en étais assez déçus.
Le Helios 44 (58/2) est tres sympa a utiliser, mais je ne m'attends pas a ce qu'ils le ressortent en monture RF (quel intérêt, si il passe tres bien avec la bague?). Tu me diras, ils ont bien ressorti une version EF du Helios 40 (85/1.5)

Le 105/1.4 Art est top, mais j'attendrais de voir ce que va nous sortir Canon, il se rumeur un 135/1.4 qui risque d'être excellent. En attendant, je me satisfait du 135/2 qui passe nickel ;)

J'en profite pour te dire que j'ai pu trouver des puces af confirm pour les Helios (j'en ai plusieurs ) , qui prennent en charge le guide AF des canon R (R et r6 sûr car je l'ai ai utilisés). Ça change la donne le Helios avec le carré vert sur l'oeil ....
Si quelqu'un es intéressé, c'est un vendeur sur eBay, très sympa par ailleurs , qui programme lui-même ses puces . Hyper fiables avec l'adapter EF rf canon, moins avec viltrox (allez savoir, même si je pense que c'est lié à la fixation ,le viltrox ne tourne pas forcément jusqu'au bout).

Citation de: Quentin Traz le Septembre 26, 2021, 23:19:27
J'en profite pour te dire que j'ai pu trouver des puces af confirm pour les Helios (j'en ai plusieurs ) , qui prennent en charge le guide AF des canon R (R et r6 sûr car je l'ai ai utilisés). Ça change la donne le Helios avec le carré vert sur l'oeil ....

ah, tu m'interesses!
J'attends de rentrer en Europe pour re-investir un peu cote matos "exotique" mais je garde ca dans un coin de ma tete! Ca peut effectivement etre super sympa, bien que je n'ai jamais possédé d'optiques RF, donc je me satisfaisais du focus peaking (j'ai beaucoup utilise le Pentax K 50/1.7 et un peu le Helios 40 sur le R)

Citation de: Sebas_ le Septembre 27, 2021, 01:03:59
ah, tu m'interesses!
J'attends de rentrer en Europe pour re-investir un peu cote matos "exotique" mais je garde ca dans un coin de ma tete! Ca peut effectivement etre super sympa, bien que je n'ai jamais possédé d'optiques RF, donc je me satisfaisais du focus peaking (j'ai beaucoup utilise le Pentax K 50/1.7 et un peu le Helios 40 sur le R)

J'ai le Helios 44-2 et le 40 (version Zenith canon EF ) , et avec la puce c'est juste magique. Le R reconnaît l'objectif et on profite bien entendu du focus peaking (normal) mais aussi et surtout du guide de mise au point et la reconnaissance de l'oeil avec ce guide (le carré vert en gros). Il devient très simple d'utiliser les Helios sans trop se rater , avec une superbe précision (le focus peaking, c'est bien, mais de loin...).
C'est un certain Andrey qui vend ses puces dandelion sur la bay. Il est hyper réactif , je lui en ai acheté plusieurs.

Citation de: Quentin Traz le Septembre 27, 2021, 21:00:50
J'ai le Helios 44-2 et le 40 (version Zenith canon EF ) , et avec la puce c'est juste magique. Le R reconnaît l'objectif et on profite bien entendu du focus peaking (normal) mais aussi et surtout du guide de mise au point et la reconnaissance de l'oeil avec ce guide (le carré vert en gros). Il devient très simple d'utiliser les Helios sans trop se rater , avec une superbe précision (le focus peaking, c'est bien, mais de loin...).
C'est un certain Andrey qui vend ses puces dandelion sur la bay. Il est hyper réactif , je lui en ai acheté plusieurs.

Ah cool! Ca m'intéresse bien du coup! Ca va bien aider avec mon Helio 40, bien qu'il ne soit pas super sharp ( :-X) a PO! (ma version est la 40 "tout court", en monture M39, en argenté).
Je vais regarder de ce pas et commencer a économiser (on va commencer petit a petit, par le boitier deja!)

Citation de: oeufmollet le Septembre 23, 2021, 11:32:00
après ça dépend de sa taille
quand tu mets côte à côte un M50 et un R6, ça a un peu rien à voir. Le R6 est un peu plus petit et léger qu'un gros reflex, normal c'est un FF, mais quand même très proche. Le M50 lui est clairement plus petit, c'est presque un gros compact à objectifs interchangeables, avec une prise en main reflex pour petites mains ^^
Donc un R APSC pour remplacer à terme les M, oui s'il subit un gros régime. Mais il n'y aura pas de miracle, et il faudra penser aux objectifs (les EFM sont aussi nettement plus lights que les RF)
En tout cas, je vois bcp de monde au club, y compris parmi les nouveaux, qui cherchent un petit boitier avec de peits objectifs pour faire de la photo de vacances, de rando, ou de rue, là où on ne veut pas trimbaler l'artillerie lourde.

Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

Citation de: PiMouss le Septembre 27, 2021, 23:28:06
Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

On pourra éventuellement admettre un R apsc le temps que les capteurs 24x36 de 50mpix (=croppables) se soient démocratisés. Ensuite ça n'aura pas d'intérêt commercial évident...

En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne.  ;D

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 08:34:02
En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne.  ;D

Ben, quand tu as déjà accepté de payer la tonne, l'intérêt est forcément moindre  ;)

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 08:34:02
En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne.  ;D

Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Citation de: PiMouss le Septembre 27, 2021, 23:28:06
Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

Citation de: APB le Septembre 28, 2021, 10:50:27
Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

le jour où les M disparaitront, c'est que les petits APN ne se vendront plus assez, donc qu'il faudra de toute façon aller voir dans la gamme du dessus ... les R !
Mais là encore, faudra voir comment le marché se comporte avec des R APSC éventuels.
Pour les petits fixes pas trop cher, il y aura surement de quoi monter du RF 24x36 sur du R APSC.
Pour l'UGA par contre, ça va se compliquer un peu... s'ils veulent que tous les RF soient 24x36 à la base...
Néanmoins, un RF10-20f/4.5-5.6 STM couvrant le 24x36, ça doit être assez compact et faisable à pas trop cher, mais ça sera évidemment bien plus gros qu'un EFM11-22 !!

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 10:15:39
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

+1
Pour de la photo "calme" de qualité, on trouve des RP à 1000€ et c'est du FF. Canon pourrait sans doute encore faire mieux pour un prix équivalent (un RP avec viseur optionnel à 800€ serait un pavé dans la mare des FF). Je ne pense pas que canon sortira de R aps-c dans la gamme de prix 400-800€. Un R aps-c haut de gamme tapera dans les 2000-2200€ au minimum, il ne faut pas se faire d'illusion. A ce prix, ce sera un marché de niche.

Citation de: APB le Septembre 28, 2021, 10:50:27
Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

et ? d'ici à ce que mes M rendent l'âme, j'ai le temps de voir venir.  ;D
Si les M disparaissent, c'est qu'il n'y aura plus de marché pour les aps-c d'entrée et de moyen de gamme.

Citation de: PiMouss le Septembre 28, 2021, 10:59:18
et ? d'ici à ce que mes M rendent l'âme, j'ai le temps de voir venir.  ;D
Si les M disparaissent, c'est qu'il n'y aura plus de marché pour les aps-c d'entrée et de moyen de gamme.

Bon, mon M50 semble largement plus fragile que mon vieux M 1er du nom tout en métal, mais j'espère en effet qu'il tiendra encore quelques années !

Pour le reste, je suis d'accord, il va sans doute arriver un moment (dans quelques années) où le seuil de rentabilité de maintenir de l'apsc sera atteint et ça aura des conséquences sur les M est les autres apn APSC du moment, et peut-être en R d'ailleurs. Un R APSC pourrait donc se concevoir durant une phase +/- courte de transition là encore. Quand on voit le poids qu'a pris le 24x36 aujourd'hui par rapport à il y a 10 ans, on suppose que l'APSC va encore se faire un peu plus bouffer par le bas et finir par devenir difficile à vendre... tant les smartphones auront encore fait des progrès qui éloigneront encore plus les gens des "vrais" appareils photos...

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 10:15:39
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Excellente analyse 8)

Je te veux dans mon équipe !  :) ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 10:15:39
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Totalement aligné. C'est une segmentation et le bon sens est guidé par la marge.
J'ai cru comprendre que des bruits couraient sur un apsc en R après pour les allergiques à l'hybride ce sera une mauvaise passe qui sera évacuée rapidement.
Après l'apsc ce n'est pas comme si l'apsc c'était de la photo. (Je deconne).

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 19:07:34
Totalement aligné. C'est une segmentation et le bon sens est guidé par la marge.
J'ai cru comprendre que des bruits couraient sur un apsc en R après pour les allergiques à l'hybride ce sera une mauvaise passe qui sera évacuée rapidement.
Après l'apsc ce n'est pas comme si l'apsc c'était de la photo. (Je deconne).

Vu l'état des finances des fabricants après 10 ans de chute continue et vertigineuse des ventes, on ne s'étonnera pas qu'ils essaient de renflouer un peu les caisses quand la moindre opportunité se présente ! 
Le but initial est de faire vivre la boite en vendant un maximum de produits générant le maximum de bénéfice pour a minima être à l'équilibre ... et pour y parvenir ils tentent de satisfaire au mieux leurs clients... dans la limite de ce que les finances ne soient pas mises en défaut... comme aujourd'hui.

Donc y a segmentation, petites pingreries, prix élevés, mutualisation accrue des composants, etc.
 
Il faut donc qu'on accepte des compromis en ces temps de vache maigre côté ventes, à savoir sans doute moins de références de produits dans un souci d'économies d'échelle et de ne pas dilapider de précieux budgets R&D dans des produits non rentables (Canon a communiqué sur les coupes budgétaires drastiques en R&D notamment ), même si une part de la clientèle réclame ci ou ça et sera frustrée de ne pas l'obtenir. ..
Si c'est pas rentable, ça reste dans les cartons... sauf produit stratégiquement nécessaire, donc permettant la vente des autres gammes rentables, elles !
Autrefois je suppose qu'ils pouvaient se permettre plus facilement quelques ratés. Aujourd'hui lors du moindre flop, la sanction doit être sévère et très sensible sur les résultats ! A l'inverse un succès commercial sur un produit margeant bien se voit aussi de suite sur les comptes ! Cf les R5 et R6 !
Donc soyons exigeants sur ce qui sort, mais ne réclamons pas tout et n'importe quoi, qui à l'évidence ne serait pas rentabilisable dans le contexte baissier qu'on connaît. Restons patients, car on pourra quand même avoir de bonnes surprises.
Soyons contents de voir que Canon se soit sorti les doigts du luc pour nous pondre des R5 R6 et R3 extraordinaires. Un petit gap avec Sony existe sur la papier mais en pratique ça ne doit pas changer grand chose. Une fois le ML 24x36 bien installé pour 2 ou 3 ans, l'apsc pourra être étudié de plus près !

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 20:36:56
Vu l'état des finances des fabricants après 10 ans de chute continue et vertigineuse des ventes, on ne s'étonnera pas qu'ils essaient de renflouer un peu les caisses quand la moindre opportunité se présente ! 
Le but initial est de faire vivre la boite en vendant un maximum de produits générant le maximum de bénéfice pour a minima être à l'équilibre ... et pour y parvenir ils tentent de satisfaire au mieux leurs clients... dans la limite de ce que les finances ne soient pas mises en défaut... comme aujourd'hui.

Donc y a segmentation, petites pingreries, prix élevés, mutualisation accrue des composants, etc.
 
Il faut donc qu'on accepte des compromis en ces temps de vache maigre côté ventes, à savoir sans doute moins de références de produits dans un souci d'économies d'échelle et de ne pas dilapider de précieux budgets R&D dans des produits non rentables (Canon a communiqué sur les coupes budgétaires drastiques en R&D notamment ), même si une part de la clientèle réclame ci ou ça et sera frustrée de ne pas l'obtenir. ..
Si c'est pas rentable, ça reste dans les cartons... sauf produit stratégiquement nécessaire, donc permettant la vente des autres gammes rentables, elles !
Autrefois je suppose qu'ils pouvaient se permettre plus facilement quelques ratés. Aujourd'hui lors du moindre flop, la sanction doit être sévère et très sensible sur les résultats ! A l'inverse un succès commercial sur un produit margeant bien se voit aussi de suite sur les comptes ! Cf les R5 et R6 !
Donc soyons exigeants sur ce qui sort, mais ne réclamons pas tout et n'importe quoi, qui à l'évidence ne serait pas rentabilisable dans le contexte baissier qu'on connaît. Restons patients, car on pourra quand même avoir de bonnes surprises.
Soyons contents de voir que Canon se soit sorti les doigts du luc pour nous pondre des R5 R6 et R3 extraordinaires. Un petit gap avec Sony existe sur la papier mais en pratique ça ne doit pas changer grand chose. Une fois le ML 24x36 bien installé pour 2 ou 3 ans, l'apsc pourra être étudié de plus près !

Comme tu sais, je suis 100 % content de l'offre canon à date, migration totale et les optiques sont canon, coûteuses mais canon. Après je ne suis pas difficile sur les boîtiers j'ai 2 R qui est une merde  ;D

Citation de: PiMouss le Septembre 28, 2021, 10:56:49
+1
Pour de la photo "calme" de qualité, on trouve des RP à 1000€ et c'est du FF. Canon pourrait sans doute encore faire mieux pour un prix équivalent (un RP avec viseur optionnel à 800€ serait un pavé dans la mare des FF). Je ne pense pas que canon sortira de R aps-c dans la gamme de prix 400-800€. Un R aps-c haut de gamme tapera dans les 2000-2200€ au minimum, il ne faut pas se faire d'illusion. A ce prix, ce sera un marché de niche.

Enfin encore aujourd'hui, il y a des personnes qui veulent un vrai appareil photo entrée de gamme pour compléter leur savonnette iphone, et eux clairement, ils veulent pas mettre 1000€ dans un boitier, ils choisissent par exemple la gamme à 3 ou 4 chiffres de Canon, parfois d'occasion, avec un seul objectif type 18-200IS Canon, ou 18-400 Tamron. Pour avoir l'équivalent en hybride FF, il faut au moins un RP à 1000€ (et qq) et un RF 24-240 lui aussi autour des 1000€ (ou une solution EF avec bague, pas sûr qu'un débutant parte là dessus). Bref, même un RP "de base" s'adresse à un photographe un minimum confirmé, ou alors suffisamment "fortuné" pour accepté de sortir autant d'argent.
Le M50 avec le 18-150 est pile sous la barre psychologique des 1000€, et facilement trouvable encore moins cher en occasion (en particulier la V1), dommage qu'il ne soit pas + conseillé en boutique grand public type Fnac.
Bon je parle Canon mais y a la même chose côté Nikon, et il reste toujours les micro4/3 pas trop connus des débutants non plus.

Citation de: oeufmollet le Septembre 29, 2021, 07:33:04
Enfin encore aujourd'hui, il y a des personnes qui veulent un vrai appareil photo entrée de gamme pour compléter leur savonnette iphone, et eux clairement, ils veulent pas mettre 1000€ dans un boitier, ils choisissent par exemple la gamme à 3 ou 4 chiffres de Canon, parfois d'occasion, avec un seul objectif type 18-200IS Canon, ou 18-400 Tamron. Pour avoir l'équivalent en hybride FF, il faut au moins un RP à 1000€ (et qq) et un RF 24-240 lui aussi autour des 1000€ (ou une solution EF avec bague, pas sûr qu'un débutant parte là dessus). Bref, même un RP "de base" s'adresse à un photographe un minimum confirmé, ou alors suffisamment "fortuné" pour accepté de sortir autant d'argent.
Le M50 avec le 18-150 est pile sous la barre psychologique des 1000€, et facilement trouvable encore moins cher en occasion (en particulier la V1), dommage qu'il ne soit pas + conseillé en boutique grand public type Fnac.
Bon je parle Canon mais y a la même chose côté Nikon, et il reste toujours les micro4/3 pas trop connus des débutants non plus.

Comme je le dis dans d'autres commentaires, il y a effectivement les M pour faire l'entrée et le moyen de gamme en aps-c, petits, légers et de qualité. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Canon sortira un R aps-c d'entrée de gamme à 400€.

Citation de: PiMouss le Septembre 29, 2021, 09:05:57
Comme je le dis dans d'autres commentaires, il y a effectivement les M pour faire l'entrée et le moyen de gamme en aps-c, petits, légers et de qualité. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Canon sortira un R aps-c d'entrée de gamme à 400€.

En tout cas pas dans l'immédiat c'est certain, le plus probable c'est de voir arriver dans un 1er temps des équivalents aux 7D et 90D

Citation de: masterpsx le Septembre 29, 2021, 09:12:48
En tout cas pas dans l'immédiat c'est certain, le plus probable c'est de voir arriver dans un 1er temps des équivalents aux 7D et 90D

Disons que dans un esprit de faire le max de marge, il vaut mieux d'abord taper là oui !  ;D
Un R7 réel équivalent du 7D2, serait vendu 2000€ assurément.

Personnellement en tant que consommateur, je ne vois pas l'intérêt d'un R au format APS C. L'économie ne concernerait que le capteur, et les optiques R ne sont pas optimisées pour l'APS C.
La gamme M, me parait beaucoup plus cohérente en tant qu'offre d'un APN APS C low cost, avec un excellent rapport Q/P.

Par contre d'un point de vue marketing, un APS C en monture R, inciterait la clientèle a faire la bascule en FF.

Citation de: Powerdoc le Septembre 29, 2021, 10:14:03
Par contre d'un point de vue marketing, un APS C en monture R, inciterait la clientèle a faire la bascule en FF.

Peut-être, mais cela sous-entend :

- un R aps-c low cost (+ quelques optiques dédiées, au moins en zoom) pour attirer de nouveaux clients avant qu'une partie d'entre eux bascule éventuellement en FF par la suite. Cela créera une concurrence avec les M ;
- une double bascule pour ceux qui sont déjà en reflex aps-c.

Citation de: PiMouss le Septembre 29, 2021, 11:34:37
Peut-être, mais cela sous-entend :

- un R aps-c low cost (+ quelques optiques dédiées, au moins en zoom) pour attirer de nouveaux clients avant qu'une partie d'entre eux bascule éventuellement en FF par la suite. Cela créera une concurrence avec les M ;
- une double bascule pour ceux qui sont déjà en reflex aps-c.

L'apsc low-cost et polyvalent, c'est désormais le créneau de la série M, qui font à peu près tout aussi bien qu'un DSLR entrée de gamme, voire mieux. Les DSLR xxxD continuent leur petite vie, mais ça va s'arrêter dans assez peu de temps probablement...
Un apn lowcost, c'est pas non plus fait pour y visser plein d'objos en général (cible client), l'ultra majorité sera vendue en kit 18-55 et éventuellement bikit avec téléobj, et 90% des gens s'arrêteront là.
Par contre, si affinité, y'a une partie des gens qui va s'intéresser à aller plus loin et changer d'apn pour plus haut de gamme.
Si tu étais en M, tu passeras en R. Si tu étais en DSLR xxxD, soit tu veux plus petit et c'est M, soit tu veux progresser en gamme et c'est le R (si on reste en Canon bien sûr !)
Par contre, un R APSC bas de gamme, je ne vois pas ça trop non plus... Tant que les M existent, ça a peu de sens, car ça contredirait l'intérêt des M. Mais quand les M trépasseront, c'est que le bas de gamme APSC ne se vendra plus, et que les R seront sans doute déjà généralisés en 24x36, avec du bas au haut de gamme, donc pas d'intérêt d'apsc plus que ça.

Là encore, 100% d'accord.

Citation de: Sebas_ le Septembre 27, 2021, 23:21:45
Ah cool! Ca m'intéresse bien du coup! Ca va bien aider avec mon Helio 40, bien qu'il ne soit pas super sharp ( :-X) a PO! (ma version est la 40 "tout court", en monture M39, en argenté).
Je vais regarder de ce pas et commencer a économiser (on va commencer petit a petit, par le boitier deja!)

Oui j'ai cru lire que tu avais eu des galères , désolé pour ça. Le RP est super déjà si on ne fait pas de sport  et qu'on supporte l'absence de joystick , je ne sais pas sur quel boîtier tu partirais.
Clairement, à PO ça pique BOF mais avec le guide à la MAP , pile sur l'oeil , le rendu est bon ! Après ,tu le sais mieux que moi, il pique très correctement en fermant un peu mais on perd l'aspect tourbillonnant-magique. Cet été, j'ai fait 75% de mes photos avec les Helios, trop se plaisir à utilise la MAP et trop de mal à réutiliser des objectifs "normaux". On s'y fait vite...
A te lire.