Intérêt d'une gamme intermédiaire

[livartow]

Pour ceux qui s'inquiétaient de l'arrêt de la production des objectifs Samyang en monture RF et d'une éventuelle interdiction de Canon, comme je le pensais ils ont bien confirmé au Photography Show 2021 qu'ils la reprendront une fois les problèmes d'approvisionnement en composant terminé 

https://www.ephotozine.com/article/the-photography-show-2021-report--hands-on-photos---event-coverage-35643
Et c'est surement aussi une des raisons pour laquelle Sigma et Tamron n'ont toujours pas adapté leur objectif FE en RF et Z, ça fait plus d'un an que c'est la merde au niveau de la production avec des lancements retardé et des faibles quantités de disponibles... C'est assez logique que les constructeurs se concentrent avant tout sur les produits qui se vendent le plus tant que la situation ne s'améliore pas.

YES !!! J'etais a deux doigts de changer de marque pour cette raison. Quand je vois ce que tamron propose sur les montures sony... la voila la future gamme intermediaire. Car quoiqu'on dise, canon ou toute autre marque n'a jamais ete en mesure de se placer sur toutes les niches optiques. Le premier exemple etant les macros au dela de 100mm, les pancakes ou les optiques a rendu.

Un exemple des objos que j'aime utiliser sans aucune concurence chez canon :
Le 150 macro
Le 105 1.4 art
Le 20 3.5 voightlander
Le 58M8 zenith...

[seba]

Le 20 3.5 voightlander
Le 58M8 zenith...

Des concurrents de Voigtländer et de Zenit ?

[Sebas_]

YES !!! J'etais a deux doigts de changer de marque pour cette raison. Quand je vois ce que tamron propose sur les montures sony... la voila la future gamme intermediaire. Car quoiqu'on dise, canon ou toute autre marque n'a jamais ete en mesure de se placer sur toutes les niches optiques. Le premier exemple etant les macros au dela de 100mm, les pancakes ou les optiques a rendu.

Un exemple des objos que j'aime utiliser sans aucune concurence chez canon :
Le 150 macro
Le 105 1.4 art
Le 20 3.5 voightlander
Le 58M8 zenith...

J'ai souvenir d'un 180/3.5 L macro chez Canon, que lui reproches tu?
Quant au 20mm Voigt, il est quand meme limite sur le R. D'après mes expériences, il passait nickel sur le 5D original et top a f/8 sur le 6D, mais sur le R j'en étais assez déçus.
Le Helios 44 (58/2) est tres sympa a utiliser, mais je ne m'attends pas a ce qu'ils le ressortent en monture RF (quel intérêt, si il passe tres bien avec la bague?). Tu me diras, ils ont bien ressorti une version EF du Helios 40 (85/1.5)

Le 105/1.4 Art est top, mais j'attendrais de voir ce que va nous sortir Canon, il se rumeur un 135/1.4 qui risque d'être excellent. En attendant, je me satisfait du 135/2 qui passe nickel  

[DaveStarWalker]

135 1.4, je n'y crois pas, mais bon, wouette and scie 

[Fab35]

135 1.4, je n'y crois pas, mais bon, wouette and scie 

le 135f/2 L est irremplaçable  , et si Canon veut vendre un RF beau et cher, un f/1.4 est tout indiqué !! 

Wet in the sea.

[timouton]

le 135f/2 L est irremplaçable  , et si Canon veut vendre un RF beau et cher, un f/1.4 est tout indiqué !! 

Wet in the sea.

Ça ferait une lentille frontale d'environ 100 mm ?

[oeufmollet]

La troisième possibilité risque d'être la bonne. Un boîtier qui serait ultra-compact, proposé en kit avec le futur RF 18-45 mm f/4-5,6 IS STM.

Je passe 

après ça dépend de sa taille
quand tu mets côte à côte un M50 et un R6, ça a un peu rien à voir. Le R6 est un peu plus petit et léger qu'un gros reflex, normal c'est un FF, mais quand même très proche. Le M50 lui est clairement plus petit, c'est presque un gros compact à objectifs interchangeables, avec une prise en main reflex pour petites mains ^^
Donc un R APSC pour remplacer à terme les M, oui s'il subit un gros régime. Mais il n'y aura pas de miracle, et il faudra penser aux objectifs (les EFM sont aussi nettement plus lights que les RF)
En tout cas, je vois bcp de monde au club, y compris parmi les nouveaux, qui cherchent un petit boitier avec de peits objectifs pour faire de la photo de vacances, de rando, ou de rue, là où on ne veut pas trimbaler l'artillerie lourde.

[Fab35]

Ça ferait une lentille frontale d'environ 100 mm ?

Ben un peu comme le Speedmaster 135f/1.4, quoi.
C'est gros et lourd mais apparemment y a un public pour.
Sur quelques RF Canon ne mise pas du tout sur la compacité ou la légèreté, celui-ci pourrait en faire partie !

[oeufmollet]

Ben un peu comme le Speedmaster 135f/1.4, quoi.
C'est gros et lourd mais apparemment y a un public pour.
Sur quelques RF Canon ne mise pas du tout sur la compacité ou la légèreté, celui-ci pourrait en faire partie !

Tu parles de Iron Biby ? 

[Quentin Traz]

J'ai souvenir d'un 180/3.5 L macro chez Canon, que lui reproches tu?
Quant au 20mm Voigt, il est quand meme limite sur le R. D'après mes expériences, il passait nickel sur le 5D original et top a f/8 sur le 6D, mais sur le R j'en étais assez déçus.
Le Helios 44 (58/2) est tres sympa a utiliser, mais je ne m'attends pas a ce qu'ils le ressortent en monture RF (quel intérêt, si il passe tres bien avec la bague?). Tu me diras, ils ont bien ressorti une version EF du Helios 40 (85/1.5)

Le 105/1.4 Art est top, mais j'attendrais de voir ce que va nous sortir Canon, il se rumeur un 135/1.4 qui risque d'être excellent. En attendant, je me satisfait du 135/2 qui passe nickel

J'en profite pour te dire que j'ai pu trouver des puces af confirm pour les Helios (j'en ai plusieurs ) , qui prennent en charge le guide AF des canon R (R et r6 sûr car je l'ai ai utilisés). Ça change la donne le Helios avec le carré vert sur l'oeil ....
Si quelqu'un es intéressé, c'est un vendeur sur eBay, très sympa par ailleurs , qui programme lui-même ses puces . Hyper fiables avec l'adapter EF rf canon, moins avec viltrox (allez savoir, même si je pense que c'est lié à la fixation ,le viltrox ne tourne pas forcément jusqu'au bout).

[Sebas_]

J'en profite pour te dire que j'ai pu trouver des puces af confirm pour les Helios (j'en ai plusieurs ) , qui prennent en charge le guide AF des canon R (R et r6 sûr car je l'ai ai utilisés). Ça change la donne le Helios avec le carré vert sur l'oeil ....

ah, tu m'interesses!
J'attends de rentrer en Europe pour re-investir un peu cote matos "exotique" mais je garde ca dans un coin de ma tete! Ca peut effectivement etre super sympa, bien que je n'ai jamais possédé d'optiques RF, donc je me satisfaisais du focus peaking (j'ai beaucoup utilise le Pentax K 50/1.7 et un peu le Helios 40 sur le R)

[Quentin Traz]

ah, tu m'interesses!
J'attends de rentrer en Europe pour re-investir un peu cote matos "exotique" mais je garde ca dans un coin de ma tete! Ca peut effectivement etre super sympa, bien que je n'ai jamais possédé d'optiques RF, donc je me satisfaisais du focus peaking (j'ai beaucoup utilise le Pentax K 50/1.7 et un peu le Helios 40 sur le R)

J'ai le Helios 44-2 et le 40 (version Zenith canon EF ) , et avec la puce c'est juste magique. Le R reconnaît l'objectif et on profite bien entendu du focus peaking (normal) mais aussi et surtout du guide de mise au point et la reconnaissance de l'oeil avec ce guide (le carré vert en gros). Il devient très simple d'utiliser les Helios sans trop se rater , avec une superbe précision (le focus peaking, c'est bien, mais de loin...).
C'est un certain Andrey qui vend ses puces dandelion sur la bay. Il est hyper réactif , je lui en ai acheté plusieurs.

[Sebas_]

J'ai le Helios 44-2 et le 40 (version Zenith canon EF ) , et avec la puce c'est juste magique. Le R reconnaît l'objectif et on profite bien entendu du focus peaking (normal) mais aussi et surtout du guide de mise au point et la reconnaissance de l'oeil avec ce guide (le carré vert en gros). Il devient très simple d'utiliser les Helios sans trop se rater , avec une superbe précision (le focus peaking, c'est bien, mais de loin...).
C'est un certain Andrey qui vend ses puces dandelion sur la bay. Il est hyper réactif , je lui en ai acheté plusieurs.

Ah cool! Ca m'intéresse bien du coup! Ca va bien aider avec mon Helio 40, bien qu'il ne soit pas super sharp ( ) a PO! (ma version est la 40 "tout court", en monture M39, en argenté).
Je vais regarder de ce pas et commencer a économiser (on va commencer petit a petit, par le boitier deja!)

[PiMouss]

après ça dépend de sa taille
quand tu mets côte à côte un M50 et un R6, ça a un peu rien à voir. Le R6 est un peu plus petit et léger qu'un gros reflex, normal c'est un FF, mais quand même très proche. Le M50 lui est clairement plus petit, c'est presque un gros compact à objectifs interchangeables, avec une prise en main reflex pour petites mains ^^
Donc un R APSC pour remplacer à terme les M, oui s'il subit un gros régime. Mais il n'y aura pas de miracle, et il faudra penser aux objectifs (les EFM sont aussi nettement plus lights que les RF)
En tout cas, je vois bcp de monde au club, y compris parmi les nouveaux, qui cherchent un petit boitier avec de peits objectifs pour faire de la photo de vacances, de rando, ou de rue, là où on ne veut pas trimbaler l'artillerie lourde.

Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

[Fab35]

Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

On pourra éventuellement admettre un R apsc le temps que les capteurs 24x36 de 50mpix (=croppables) se soient démocratisés. Ensuite ça n'aura pas d'intérêt commercial évident...

[Citadin]

En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne. 

[PiMouss]

En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne. 

Ben, quand tu as déjà accepté de payer la tonne, l'intérêt est forcément moindre 

[Fab35]

En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne. 

Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

[APB]

Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

[Fab35]

Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

le jour où les M disparaitront, c'est que les petits APN ne se vendront plus assez, donc qu'il faudra de toute façon aller voir dans la gamme du dessus ... les R !
Mais là encore, faudra voir comment le marché se comporte avec des R APSC éventuels.
Pour les petits fixes pas trop cher, il y aura surement de quoi monter du RF 24x36 sur du R APSC.
Pour l'UGA par contre, ça va se compliquer un peu... s'ils veulent que tous les RF soient 24x36 à la base...
Néanmoins, un RF10-20f/4.5-5.6 STM couvrant le 24x36, ça doit être assez compact et faisable à pas trop cher, mais ça sera évidemment bien plus gros qu'un EFM11-22 !!

[PiMouss]

Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

+1
Pour de la photo "calme" de qualité, on trouve des RP à 1000€ et c'est du FF. Canon pourrait sans doute encore faire mieux pour un prix équivalent (un RP avec viseur optionnel à 800€ serait un pavé dans la mare des FF). Je ne pense pas que canon sortira de R aps-c dans la gamme de prix 400-800€. Un R aps-c haut de gamme tapera dans les 2000-2200€ au minimum, il ne faut pas se faire d'illusion. A ce prix, ce sera un marché de niche.

[PiMouss]

Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

et ? d'ici à ce que mes M rendent l'âme, j'ai le temps de voir venir. 
Si les M disparaissent, c'est qu'il n'y aura plus de marché pour les aps-c d'entrée et de moyen de gamme.

[Fab35]

et ? d'ici à ce que mes M rendent l'âme, j'ai le temps de voir venir. 
Si les M disparaissent, c'est qu'il n'y aura plus de marché pour les aps-c d'entrée et de moyen de gamme.

Bon, mon M50 semble largement plus fragile que mon vieux M 1er du nom tout en métal, mais j'espère en effet qu'il tiendra encore quelques années !

Pour le reste, je suis d'accord, il va sans doute arriver un moment (dans quelques années) où le seuil de rentabilité de maintenir de l'apsc sera atteint et ça aura des conséquences sur les M est les autres apn APSC du moment, et peut-être en R d'ailleurs. Un R APSC pourrait donc se concevoir durant une phase +/- courte de transition là encore. Quand on voit le poids qu'a pris le 24x36 aujourd'hui par rapport à il y a 10 ans, on suppose que l'APSC va encore se faire un peu plus bouffer par le bas et finir par devenir difficile à vendre... tant les smartphones auront encore fait des progrès qui éloigneront encore plus les gens des "vrais" appareils photos...

[DaveStarWalker]

Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Excellente analyse

Je te veux dans mon équipe ! 

[Citadin]

Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Totalement aligné. C'est une segmentation et le bon sens est guidé par la marge.
J'ai cru comprendre que des bruits couraient sur un apsc en R après pour les allergiques à l'hybride ce sera une mauvaise passe qui sera évacuée rapidement.
Après l'apsc ce n'est pas comme si l'apsc c'était de la photo. (Je deconne).