Salut à tous,
J'espère être sur le bon topic.
J'ai actuellement un Olympus OMD EM10 MKII depuis 4 ans, avec un 12-32 pana et un 40-150mm.
Je fais de la photo de paysage (et voyage plus généralement), et en poussant un peu je suis de plus en plus déçu de la qualité des photos, des détails et du piqué, que ça soit sur des JPEG ou des RAW.
J'envisage donc de changer, la grande question est : pourquoi ?
J'ai bien l'impression que le M4/3 ne correspond plus à mes besoins. Donc APSC ou FF, toujours en hybride.
A savoir, je ne shoote pas toutes mes photos en raw, donc je cherche un boitier capable de sortir des JPEG propres.
Au niveau plage focale, j'aimerais bien couvrir à peu près la même chose qu'aujourd'hui, éventuellement avec un angle un peu plus grand.
Avez-vous des conseils, pour un budget disons de 2000-2500€ objectifs compris ?
Merci :jap:
Changer de crémerie n'étant pas toujours la meilleure solution, que reproches tu à ton boîtier et à tes photos au juste ?
Et que recherches tu en particulier de ton prochain système : quelles caractéristiques, quelles focales, quelles ouvertures ?
C'est sûr que l'herbe peut être plus verte ailleurs maiscestpassûr. ;)
Mais l'EM10 II est un peu en dessous d'autres boitiers plus récents, surtout avec ses 16MP (mais c'est pas très grave...)
Par contre, le 12-32 et le 40-150 (si ce n'est pas le PRO) ne sont pas des optiques réputées très piquées... ;)
Au delà de toute considération qui te pousse à faire cette démarche bien évidemment légitime, il faut quand même pousser ton système dans ses derniers retranchements avant toute conclusion hâtive.
Je constate quand même que tes optiques semblent être des "entrée de gamme".
Comme tu as le 12-32 je suppose que ton 40-150 olympus est la version f4/5.6.
Ce sont deux bonnes petites optiques compactes économiques et de bonne qualité.
Cependant, et pour être passé par là, le fait de monter en gamme au niveau des optiques au sein même du système m4/3 te permettra un gain qualitatif certain.
Il faut savoir que le m4/3 est très exigent pour les optiques en terme de résolution:
un 16 mpix est l'équivalent de 60 Mpix pour du 24*36 et le 20 mpix équivaut à du 76 Mpix en 24*36.
Donc les optiques entrée de gamme, bien que certaines ne sont pas mauvaises du tout, vont quand même avouer plus vite leurs limites que certaines optiques plus "élaborées" surtout si tu aimes faires des tirages grande taille, des crop ou regarder tes production à 100%.
Comme tu es en Olympus, l'usage de l'excellent 12-40 f2.8 va déjà changer pas mal les choses par rapport à ton pana 12-32mm, notamment en paysage ou il sera plus piqué et plus homogène, avec des coins proches de la perfection.
Idem pour ton Olympus 40-150mm qui sera dépassé par un panasonic 35-100mm f2.8 ou mieux, par l'Olympus 40-150mm f2.8...par exemple
Moyennant il est vrai, une augmentation du poids, de la taille et du budget.
A toi de trouver le compromis.
Mais en plus de leur qualité optique supérieure, ces optiques plus lumineuses, te permettront de limiter la montée ISO qu'impose tes optiques actuelles peu ouvertes et ce sera tout bénéfice pour le détail de l'image dont tu parles.
Et dernièrement, il y a aussi la manière de traiter tes Raw qui peut être une piste d'amélioration. Selon le logiciel que tu emploies et ta méthode il peu y avoir de grosses variables dans le résultat final.
Mais une fois tout cela passé en revue il est fort possible que tu considères plafonner avec le m4/3 et que tu ai envie d'autre chose, ce qui ne se discute absolument pas.
Et là tu as effectivement le choix.
Mais il ne faudra pas non plus mégoter dans le choix des optiques sur les systèmes à capteurs plus gros sous peine d'une relative déception.
Merci à tous pour vos réponses.
Je suis en effet parti un peu vite du postulat que j'avais atteint les limites de l'appareil, j'avais effectivement la piste de changer d'objectif dans un premier temps.
Ce que je veux éviter, c'est de dépenser 5-800€ dans un objectif pour au final ne pas m'y retrouver, mais ça c'est difficile de le savoir.
Le grief principal que j'ai vis à vis de l'appareil, c'est vraiment la qualité d'image, par exemple sur des feuillages qui vont vraiment être moche, ou globalement un manque de détail sur les images qui ne rendent parfois pas honneur à la scène.
Après, il y a des petits trucs mais qui ne justifient pas forcément de changer (pas de retardateur en bracketting, obligé d'emmener la télécommande à chaque fois par exemple).
Pour les raw, je les retouche avec Lightroom ou Luminar. Je ne suis pas un expert de ces logiciels, donc si vous avez des ressources là-dessus je suis preneur.
Bonne soirée !
Commencer par un fixe, les petits f/1.7 ou f/1.8 sont excellents et ne coûtent pas un bras?
Cela dit, perso j'ai la même chose (boitier et objos) et je ne trouve pas ces objos tant cul de bouteille... (à condition de fermer d'un diaph ou deux, oui).
Après, peut-être qu'il te faut un H6D-400?
Il y a de bons objectifs en monture micro 4/3 et je pense aux Zuiko 45 1,8 mais surtout le Panasonic Leica 25 1,4 !
Pour avoir l'équivalent de ce dernier (soit 50 mm) il faut, par exemple, acheter le Sony 35mm FE 1,8 moins lumineux et surtout bien cher: 700 €.
La série Olympus EM 10 fait vraiment bas de gamme, j'ai testé la version III une semaine, rien que la trappe batterie ne m'inspira pas confiance >:(
Si tu souhaite mieux, il y a le Lumix GX 9 et, pour l'avoir eût, j'affirme que la double stabilisation est particulièrement efficace, rien qu'avec le 12-60, alors que chez Sony, j'ai tenté la comparaison avec l'Alpha 7 II + le 28-70, nettement moins efficace.
En FF, Sony ne fait pas cadeau, rien que l'Alpha 7 III à plus de 2 000 €, ça laisse pensif ?
Idem pour l'APS-C, l'Alpha 6600 à 1 500 €, ça fait cher comparé au Fuji XS-10 de 1 000 € à peine...
Quant à la mode du "plein de pixels" vantée par les technophiles du forum, j'utilise alternativement un Panasonic G 80 (16 Mp) ou un Alpha 7 s (12 Mp), boitiers achetés neufs en soldes, respectivement 500 et 1 000 € ;)
J'ai l'impression de recevoir des avis contraires ;D Mais c'est bien, c'est aussi le but de mon post.
En fait, j'ai tendance à me dire que ce boitier est quand même en entrée de gamme, et il a bientôt 7 ans maintenant si je ne dis pas de bêtises. Je pense que les hybrides ont quand même sacrément évolué depuis ?
Le "rêve" serait en effet un FF Sony, et je pense l'idéal en terme de qualité d'image, mais le budget risque d'être un peu short pour un A7III.
Je vois que Fuji revient beaucoup en terme de qualité d'image et de JPG, un XT4 pourrait être une bonne alternative, bien qu'un peu juste niveau budget (mais à voir en occas ?)
Bonne journée
Si vraiment tu veux changer de crèmerie, Fuji et ses couleurs en jpeg pourrait être un choix qui te changera un peu plus.
Mais dans tous les cas c'est cher, et sauf à faire de la photo de nuit (et encore) ça ne changera pas fondamentalement la donne.
Sinon, tu regardes tes photos sur écran à 100%? Achète un Foveon d'occase...
Mais sur des tirages de taille raisonnable (A3+), sauf à vraiment tirer sur les ISOs ou aimer les arrières plan tout flous, le 24x36 risque de ne pas être facile à distinguer du µ4/3.
Après, quelques pistes, sur le traitement (la méthode date d'il y a 10 ans mais ça montre comment on peut traiter un µ4/3 de la génération précédente 12MP, bien moins bon que le 16MP) :
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/06/iso-6400-from-an-ep1.html
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/how-i-made-the-1995-print.html pour les détails, toujours au 12MP d'il y a deux ères géologiques
Citation de: XSalehu le Septembre 22, 2021, 18:33:42
Merci à tous pour vos réponses.
Je suis en effet parti un peu vite du postulat que j'avais atteint les limites de l'appareil, j'avais effectivement la piste de changer d'objectif dans un premier temps.
Ce que je veux éviter, c'est de dépenser 5-800€ dans un objectif pour au final ne pas m'y retrouver, mais ça c'est difficile de le savoir.
Le grief principal que j'ai vis à vis de l'appareil, c'est vraiment la qualité d'image, par exemple sur des feuillages qui vont vraiment être moche, ou globalement un manque de détail sur les images qui ne rendent parfois pas honneur à la scène.
Après, il y a des petits trucs mais qui ne justifient pas forcément de changer (pas de retardateur en bracketting, obligé d'emmener la télécommande à chaque fois par exemple).
Pour les raw, je les retouche avec Lightroom ou Luminar. Je ne suis pas un expert de ces logiciels, donc si vous avez des ressources là-dessus je suis preneur.
Bonne soirée !
Hello XSalehu,
Comme exprimé déjà par les copains précédemment, avant de changer quoi que ce soit, je pense aussi qu'il faut déjà tâcher de tirer le meilleur de ce que tu as. Et cela peut effectivement passer par l'achat d'autres objectifs.
Ensuite, pour la retouche, perso, je suis un fan absolu des solutions DXO Photolab (on en est à la v4). Tu devrais charger une version d'évaluation (30 jours et te faire une idée avec). LR je ne le pratique pas (comme cela c'est réglé... ;D), et j'ai eu Luminar (j'ai payé... :P) et franchement je le trouve hyper médiocre donc ouste... ::)
Voilà, voilà, mes 2 cts ;)
Comme les posts précédent, choisir de bon objectifs M4/3, il y a l'occasion qui amenuise la dépense.
Je possède G80,Xt30 et Xt4, je fais de meilleures photos avec Fuji mais j'ai aussi de meilleurs objectifs avec.
Le Pana n'est pas loin quand les conditions sont réunis ( autant dire à l'extérieur) et avec objectif de kit.
Je vais donc envisager l'achat d'un 12-40 f2.8, qui sera dans tous les cas un gain d'un point de vue ouverture.
Je le prendrai d'occasion, pour limiter le budget et ne pas trop y perdre en cas de revente.
J'essaierai de revenir ici dans tous les cas pour donner des nouvelles, bonnes ou mauvaises ;D
Bonne journée à tous !
Pack local ou promo nationale ?
En tout cas un joli kit si tu decides de rester en m4/3
Citation de: XSalehu le Septembre 23, 2021, 10:09:19
Je vois que Fuji revient beaucoup en terme de qualité d'image et de JPG, un XT4 pourrait être une bonne alternative, bien qu'un peu juste niveau budget (mais à voir en occas ?)
Un X-T4 d'occasion, ça ne doit pas courir les rues. En revanche, un X-T3, qui partage le même capteur, processeur et AF, ça doit pouvoir se trouver. A condition que la stabilisation capteur ne soit pas une nécessité, ce choix me semble plus raisonnable et t'en garde sous le pied pour les optiques.
Citation de: XSalehu le Septembre 23, 2021, 10:09:19
J'ai l'impression de recevoir des avis contraires ;D Mais c'est bien, c'est aussi le but de mon post.
En fait, j'ai tendance à me dire que ce boitier est quand même en entrée de gamme, et il a bientôt 7 ans maintenant si je ne dis pas de bêtises. Je pense que les hybrides ont quand même sacrément évolué depuis ?
Le "rêve" serait en effet un FF Sony, et je pense l'idéal en terme de qualité d'image, mais le budget risque d'être un peu short pour un A7III.
Je vois que Fuji revient beaucoup en terme de qualité d'image et de JPG, un XT4 pourrait être une bonne alternative, bien qu'un peu juste niveau budget (mais à voir en occas ?)
Bonne journée
Bonjour
Si tu souhaites sortir des fichiers jpeg vraiment nickel sans passer par le RAW, alors effectivement l'OMD-10 mark II est limité (je le sais, j'ai le même !)
J'ai aussi le EM1 mark III, et là je vois vraiment la différence !
Maintenant il n'est peut-être pas nécessaire d'investir dans un EM1, il faudrait vérifier les tests des derniers boitiers sortis en EM10 et EM5...
Frédéric
Merci pour ton retour, en effet j'ai aussi vu ce modèle hier.
Tu pourrais développer un peu plus ton avis notamment sur la qualité des jpg ?
Bonne aprem'
Et le Fuji X-S10 ? Il permettrait de rester dans le budget et offrirait les Jpeg de Fuji ...
Citation de: FVDB le Septembre 24, 2021, 20:27:41
Et le Fuji X-S10 ? Il permettrait de rester dans le budget et offrirait les Jpeg de Fuji ...
Pourquoi pas, mais c'est minimum du 1 000 €, alors que le Panasonic GX 9 ne coûte que 600 € !
Un Fujinon 35 1,4 ( 580 €) est il meilleur qu'un Panasonic Summilux 25 1,4 ( 500 €, voire moins selon les soldes) ?
Pour info, j'ai plus d'équipements Sony que de Panasonic, mais cette seconde marque reste moins chère ;)
Salut à tous,
Suite à un séjour au ski, j'ai pu définir un peu plus précisément ce qui me dérange et ce que je veux.
- Meilleure qualité, y compris la possibilité de recadrer ce que j'ai aujourd'hui du mal à faire avec 16MP
- Une meilleure plage dynamique
- Des RAW un peu plus utilisables (je trouve ceux de mon mini 2 plus exploitables...)
- Des JPG un peu plus propres
- Un écran arrière plus grand
- Un viseur un peu plus sympa
J'ai donc deux noms qui ressortent pas mal et que j'avais déjà évoqué ici : A7 III et XT4
Au niveau tarif c'est à peu près équivalent si on prend en compte les promos.
Ce qui me freine au niveau du Fuji c'est le parc optique plus restreint et moins sur le marché de l'occasion.
Je voudrais couvrir une plage focale de 24 à 200-250mm, avec si possible un "grand angle" ouvrant à 2.8, et un zoom un peu passe partout en voyage (ex Tamron 28-200)
Avez-vous des conseils pour orienter un peu moins choix ?
Merci et bonnes fêtes à tous.
Pour les focales fixes au bon rapport qualité/prix, voir la gamme Samyang.
Bon bout d'an! (expreession marseillaise pour dire bonne fin d'année)
Il faudrait nous dire pourquoi le μ4/3 ne te convient plus.
Pour du paysage, j'aurais tendance à aller vers un grand capteur. C'est mieux mais pas indispensable
A priori je n'ai rien à reprocher spécifiquement au m4/3.
Citation de: XSalehu le Décembre 30, 2021, 15:11:03
Avez-vous des conseils pour orienter un peu moins choix ?
En Sony, voilà une vidéo utile pour se faire une idée. Manque juste les Samyang en fixes.
https://www.youtube.com/watch?v=uoJ6eb7sYhc (https://www.youtube.com/watch?v=uoJ6eb7sYhc)
Bonnes fêtes.
Citation de: XSalehu le Décembre 30, 2021, 15:11:03
Avez-vous des conseils pour orienter un peu moins choix ?
On a tous des besoins et des goûts différents.
Personnellement j'ai toujours privilégié un équipement typé news : 16-35 + 70-200, parce que le premier permet de voir très large ou de rentrer dans le sujet, le second permet d'isoler des détails ou d'écraser les perspectives.
Parfois, je pars au contraire avec 24/1.4 et 45/1.8 (ou 24 et 85/1.8 ) : un peu pour les faibles luminosités mais surtout pour pouvoir vraiment réduire la profondeur de champ.
Concernant les formats, je continue de prétendre que le 24x36 est le plus universel : c'est là qu'on trouve le plus d'objectifs divers et variés (notamment les objectifs spécialisés ou ultra lumineux). Et si le budget n'est pas infini, ne pas négliger les bons vieux reflex : ils sont aujourd'hui d'excellentes affaires... 😎
Ton choix va dépendre des photos que tu feras le plus, ou peut-être plutôt des photos pour lesquelles les meilleurs résultats seront les plus importants : avec un 24-200 tu feras sans doute le plus grand nombre de photos, et quand tu chercheras tes plus belles photos de lannée tu remarqueras peut-être que ce sont celles de ta copine faite avec un simple 50/1.8 ! 😉
Citation de: XSalehu le Décembre 30, 2021, 15:11:03
Salut à tous,
Suite à un séjour au ski, j'ai pu définir un peu plus précisément ce qui me dérange et ce que je veux.
- Meilleure qualité, y compris la possibilité de recadrer ce que j'ai aujourd'hui du mal à faire avec 16MP
- Une meilleure plage dynamique
- Des RAW un peu plus utilisables (je trouve ceux de mon mini 2 plus exploitables...)
- Des JPG un peu plus propres
- Un écran arrière plus grand
- Un viseur un peu plus sympa
J'ai donc deux noms qui ressortent pas mal et que j'avais déjà évoqué ici : A7 III et XT4
Au niveau tarif c'est à peu près équivalent si on prend en compte les promos.
Ce qui me freine au niveau du Fuji c'est le parc optique plus restreint et moins sur le marché de l'occasion.
Je voudrais couvrir une plage focale de 24 à 200-250mm, avec si possible un "grand angle" ouvrant à 2.8, et un zoom un peu passe partout en voyage (ex Tamron 28-200)
Avez-vous des conseils pour orienter un peu moins choix ?
Merci et bonnes fêtes à tous.
En regardant les tarifs à l'instant:
- A 7 III > 2 000 € en arrondissant
- A 7 II > 1 100 €, plus ancien mais pas obsolète pour autant ?
Pour les objectifs, chez Tamron en particulier > 24 2,8 ou 35 2,8 : 175 € l'un comme l'autre, pas trop cher pour commencer, mais oublies de suite le 28-200mm, bien lourd et trop cher à mon sens, le genre qui fait tout mais à moitié bon, un peu comme un bridge :(
Autant prendre le Tamron 70-300mm ( 475 €) qui te permettra de recadrer plus facilement !
Reste le zoom de kit, le 28-70 qui a au moins le mérite d'être stabilisé, j'en ai un qui ne quitte pas l'Alpha 6400, ce boitier n'ayant pas la stabilisation capteur.
https://camerasize.com/compare/#579,841 (https://camerasize.com/compare/#579,841)
L'A7 II étant discontinué par Sony risque de devenir difficile à trouver en neuf. Pour de la photo de paysage il n'a rien à envier à l'A7 III; par contre son AF est à la ramasse pour des sujets mobiles et son ergonomie est moins confortable avec une batterie trop faible pour un usage prolongé sans batteries de secours. La dynamique du III est également meilleure et le développement des RAW dans un logiciel de dématriçage performant tel DxO PhotoLab donne des résultats étonnants à hauts isos.
Pour les objectifs, je rejoins MGI pour le 24mm que je viens d'acquérir ( merci père noël🎅🏽 ) et qui est de très haut vol concernant la qualité d'image homogène sur tout le champs. Son bokeh est également agréable bien qu'e ce ne soit pas la principale qualité recherchée sur ce type d'objectif. Également peu d'abérations chromatiques mais je n'ai pas encore testé le flare pour voir s'il y était sensible.. Compte tenu du prix, il faut lui pardonner quelques défauts comme le fait de ne pas être traité tous temps avec des joints, de ne pas avoir la taille pan-cake, d'avoir un moteur AF un peu lent (ce qui n'est pénalisant que sur des sujets mobiles) sans que cela soit non plus une lenteur insupportable mais de l'ordre de 4 à 5 dixièmes de seconde par rapport aux meilleurs. L'ouverture f/2,8 est très intéressante pour les photos d'intérieur y compris dans les édifices culturels souvent sombres, afin de ne pas monter trop haut en isos.
Je ne prononcerai pas sur le 35 que je n'ai pas testé et sur lequel je n'ai vu ni lu aucun avis.
D'après les tests de CI, le 28-200 Tamron qui à priori semble handicapé par rapport au 24-240 Sony car moins polyvalent tant en position télé que GA joue sur d'autres atouts qui me semblent plus intéressants.
Associé au 24mm Tamron, tu ne devrais pas regretter ce choix qui me semble pertinent car testé avec succès (CI 425 de novembre 2020) sur le capteur du A7 IV de 61Mpx bien plus exigent qu'un capteur de 24Mpx. Son poids de 585g au lieu des 780g du Sony le prédisposent également mieux à l'utiliser longuement sans fatigue.
Le 28-70 vendu en kit avec ces boîtiers est un dépannage que l'on trouve pour pas cher en occasion. S'il semble pas mal associé à un capteur APSC, il trouve vite ses limites sur du 24x36. Le nouveau 28-60 rétractable offre de bien meilleures performances et pour l'avoir utilisé sur un A7 C; j'avoue avoir été bluffé par la qualité du rendu et notamment du piqué associé aux micro-contrastes mis en exergue par les très bons JPEG de ce boîtier. Cependant sa plage focale riquiqui et son prix hors kit associés à des ouverture ordinaires ne le prédisposent pas à un achat neuf hors kit.
Citation de: XSalehu le Décembre 30, 2021, 15:11:03
Salut à tous,
Suite à un séjour au ski, j'ai pu définir un peu plus précisément ce qui me dérange et ce que je veux.
- Meilleure qualité, y compris la possibilité de recadrer ce que j'ai aujourd'hui du mal à faire avec 16MP
- Une meilleure plage dynamique
- Des RAW un peu plus utilisables (je trouve ceux de mon mini 2 plus exploitables...)
- Des JPG un peu plus propres
- Un écran arrière plus grand
- Un viseur un peu plus sympa
J'ai donc deux noms qui ressortent pas mal et que j'avais déjà évoqué ici : A7 III et XT4
Concernant les jpeg boitier, aucun soucis à se faire chez Fuji (la personnalisation du rendu est la plus riche qui soit). En revanche, chez Sony, faudra plutôt s'orienter vers le A7C et modèles suivants. La colorimétrie a en effet été revue, en mieux, depuis ce dernier.
Citation de: XSalehu le Décembre 30, 2021, 15:11:03
Au niveau tarif c'est à peu près équivalent si on prend en compte les promos.
Ce qui me freine au niveau du Fuji c'est le parc optique plus restreint et moins sur le marché de l'occasion.
Je voudrais couvrir une plage focale de 24 à 200-250mm, avec si possible un "grand angle" ouvrant à 2.8, et un zoom un peu passe partout en voyage (ex Tamron 28-200)
Aucun souci chez Fuji pour couvrir la plage focale que tu vises.
Le seul et unique moyen de ne pas exploser ton budget, en FF, c'est de t'orienter vers des optiques de constructeurs génériques.
Citation de: doppelganger le Janvier 01, 2022, 11:56:49
......
Le seul et unique moyen de ne pas exploser ton budget, en FF, c'est de t'orienter vers des optiques de constructeurs génériques.
Ou l'occasion (il y est ouvert)
Citation de: doppelganger le Janvier 01, 2022, 11:56:49
Le seul et unique moyen de ne pas exploser ton budget, en FF, c'est de t'orienter vers des optiques de constructeurs génériques.
Doublé sur le fil par JCCU. 🤣
Ce n'est vraiment pas une punition d'utiliser des optiques de constructeurs indépendants tels Tamron et Sigma pour ne parler que des plus représentatifs qui produisent des produits alternatifs d'excellente qualité pour des prix très attractifs. Ils produisent même des objectifs n'existant pas encore dans la marque de par leur couverture tels les 28-70 et 28-75 f/2,8, le 70-180 f/2,8 également qui sont deux à trois fois moins chers et nettement moins lourds que les 24-70 f/2,8 et 70-200 f/2,8 natifs.
Fuji qui commence à avoir pas mal d'optiques à mettre au goût du jour et ne peut pas tout faire d'un coup, commence également à ouvrir sa monture à Tamron. Les fujiistes qui reconnaissent le rapport Q/P des Tamron sont impatient.
Une bonne nouvelle pour les fujiistes, Photolab prend désormais en charge le dématriçage des RAW Fuji. Comme c'est le logiciel le plus performant pour le traitement du bruit, c'est une bonne nouvelle pour les capteurs APSC plus pénalisés à ce sujet que les grands capteurs.
Citation de: JCCU le Janvier 01, 2022, 23:06:08
Ou l'occasion (il y est ouvert)
Une optique GM, c'est combien sur le marché de l'occasion ?
Citation de: stringway le Janvier 01, 2022, 23:15:03
Une bonne nouvelle pour les fujiistes, Photolab prend désormais en charge le dématriçage des RAW Fuji. Comme c'est le logiciel le plus performant pour le traitement du bruit, c'est une bonne nouvelle pour les capteurs APSC plus pénalisés à ce sujet que les grands capteurs.
La montée en ISO n'est pas une fatalité. Y'en a même qui ne montent jamais à des valeurs de sensibilité au point d'être contraint de s'orienter vers une solution logiciel palliative. D'ailleurs, les non utilisateurs de Photolab existent aussi, tout format de capteur confondu.
Citation de: doppelganger le Janvier 02, 2022, 00:39:54
La montée en ISO n'est pas une fatalité. Y'en a même qui ne montent jamais à des valeurs de sensibilité au point d'être contraint de s'orienter vers une solution logiciel palliative. D'ailleurs, les non utilisateurs de Photolab existent aussi, tout format de capteur confondu.
Si dans la pratique on est jamais été confronté à un problème de montée en isos que ce soit pour des conditions parfois difficiles d'éclairage, la nécessité de conserver une ouverture suffisante pour la profondeur de champs espérée ou tout simplement parce qu'on utilise un objectif ouvrant peu pour un sujet un tant soit peu remuant; c'est qu'on a choisi de photographier avec pour thème de prédilection le paysage par beau temps. C'est un choix qui se respecte mais peut être parfois réducteur pour certains usagers... 😆
Les fujiistes qui se plaignaient inlassablement et à juste titre depuis des années d'être « en disgrâce » chez DxO ont eu raison d'insister car ce n'était pas évident pour l'entreprise de fournir ce logiciel qui devait être construit exclusivement pour un capteur n'utilisant pas la matrice de bayer (utilisée par l'ensemble des autres constructeurs d'APN aujourd'hui et même par Fuji me semble-t-il sur ses boîtiers moyen format depuis leur origine).
Je ne dis pas qu'il est impossible de développer ses RAW avec un autre logiciel mais simplement que ce dernier est reconnu unanimement pour la propreté et la préservation des détails qu'il protège mieux que d'autres logiciels en dématriçage à hauts isos; cependant d'autres logiciels peuvent parfois être plus complets sur certaines fonctions de la chaîne de traitement voire être des logiciels libres plus économiques...
Partant du principe que qui peut le plus, peut le moins et non pas l'inverse, je trouve important de donner ces paramètres à mon sens importants pour qui veut tirer le meilleur parti de son appareil en toutes circonstances et quelle qu'en soit la marque.
Citation de: stringway le Janvier 02, 2022, 09:47:10
Si dans la pratique on est jamais été confronté à un problème de montée en isos que ce soit pour des conditions parfois difficiles d'éclairage, la nécessité de conserver une ouverture suffisante pour la profondeur de champs espérée ou tout simplement parce qu'on utilise un objectif ouvrant peu pour un sujet un tant soit peu remuant; c'est qu'on a choisi de photographier avec pour thème de prédilection le paysage par beau temps. C'est un choix qui se respecte mais peut être parfois réducteur pour certains usagers... 😆
Il est est tombé une bonne ce jour là ;)
56mm (24x36) - f/8 - 1/170 s - 100 ISO. Je persiste : la montée en ISO n'est pas une fatalité, surtout pas en paysage.
Citation de: stringway le Janvier 02, 2022, 09:47:10
Les fujiistes qui se plaignaient inlassablement et à juste titre depuis des années d'être « en disgrâce » chez DxO ont eu raison d'insister car ce n'était pas évident pour l'entreprise de fournir ce logiciel qui devait être construit exclusivement pour un capteur n'utilisant pas la matrice de bayer (utilisée par l'ensemble des autres constructeurs d'APN aujourd'hui et même par Fuji me semble-t-il sur ses boîtiers moyen format depuis leur origine).
S'ils ont finis pas se bouger le cul, c'est parce que le nombre de potentiels clients équipés en Fuji commence à devenir intéressant, sur le plan financier. Tu penses bien que sinon, les fujistes continueraient à faire comme toujours : passer par un logiciel intermédiaire avant Photolab ou tout simplement, continuer à ne pas utiliser Photolab.
Citation de: stringway le Janvier 02, 2022, 09:47:10
Je ne dis pas qu'il est impossible de développer ses RAW avec un autre logiciel mais simplement que ce dernier est reconnu unanimement pour la propreté et la préservation des détails qu'il protège mieux que d'autres logiciels en dématriçage à hauts isos; cependant d'autres logiciels peuvent parfois être plus complets sur certaines fonctions de la chaîne de traitement voire être des logiciels libres plus économiques...
J'ai vu ce que donne Photoloab sur des fichiers RAF, matrice Bayer comme X-Trans. Pour moi, c'est un non catégorique, sans même évoquer le cas des hauts ISO.
Citation de: stringway le Janvier 02, 2022, 09:47:10
Partant du principe que qui peut le plus, peut le moins et non pas l'inverse, je trouve important de donner ces paramètres à mon sens importants pour qui veut tirer le meilleur parti de son appareil en toutes circonstances et quelle qu'en soit la marque.
Tu remarqueras que je ne me suis pas exprimer contre. J'ai juste dit que les hauts ISO ne sont pas une fatalité.
Citation de: doppelganger le Janvier 02, 2022, 00:34:02
Une optique GM, c'est combien sur le marché de l'occasion ?
Cà dépend ....de l'optique et du vendeur ;D
Tu peux regarder la cote de l'occasion sur ce forum Sinon des exemples chez Camara :
https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwi6k7CyqJP1AhUEiNUKHZ2HC2UYABAAGgJ3cw&ohost=www.google.com&cid=CAASE-Ro_XCzDPU3oVaNRYxLdiUDuSU&sig=AOD64_2XvStEoapTcMMVSuS46TdGx-iCgw&q&adurl&ved=2ahUKEwj0lKqyqJP1AhVGz4UKHYDECQgQ0Qx6BAgCEAE
(ce sont des optiques avec 6mois de garantie Quand j'en mets en dépôt vente, je sais qu'il rajoute 25% à mon prix pour la garantie, nettoyage ....et ses frais)
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2022, 15:55:24
Tu peux regarder la cote de l'occasion sur ce forum
J'ai été voir, avant de te poser la question ;)
Citation de: doppelganger le Janvier 02, 2022, 15:57:17
J'ai été voir, avant de te poser la question ;)
Et ta conclusion?
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 02, 2022, 17:53:01
Tant qu'à regarder la cote de l'occasion , tu peux la regarder pour tous les systèmes que tu compares 🤗
Pas compris ???
Sur Camara occasions comme sur la cote du forum, tu peux trouver du FF, de l'APSC .....
Et la question sur les optiques GM n'est pas de moi (d'ailleurs pour 2000/2500 e de budget, ce n'est pas ce sur quoi je partirais en Sony)
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2022, 18:01:30
Et ta conclusion?
Ben ça coute une blinde, forcément.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 02, 2022, 18:08:01
Dire que l'on peut avoir d'occasion certaines optiques d'une marque , l' argument vaut aussi pour l' autre marque 🤗
Et même que tu peux, parfois, pour un même boitier, acheter du "générique" en neuf moins cher que la marque en occasion 8)
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 02, 2022, 18:08:01
Dire que l'on peut avoir d'occasion certaines optiques d'une marque , l' argument vaut aussi pour l' autre marque 🤗
Mais je n'ai pas parlé de marque; J'ai répondu à la phrase "
Le seul et unique moyen de ne pas exploser ton budget, en FF, c'est de t'orienter vers des optiques de constructeurs génériques."
Pour moi, il y a en FF aussi la solution de l'occasion; Ensuite bien sur qu'en APSC ou 4/3 il y a aussi des optiques en occasion Mais ce n'est pas ces formats sur lesquels se posaient la question de "rentrer dans le budget"
Quelle est la destination des images ? Tirage en A1? Tirage en A4? Partage sur smartphone ?
Si le but est de tirer en grand, unA7R II est une bonne option. Mais il faut alors avoir les optiques qui suivent.
En m4/3, je tire en A2 sans souci, voire en A1. Y compris avec mon EM10 II. Ce qui compte, c'est ce que tu mets devant le boîtier plus que la taille du capteur. C'est clair qu'un 24x36 bien pixellisé avec un bel objectif devant permettra de plus belles choses. Mais si c'est pour partager sur FB, je ne suis pas sûr que ça vale le coup.
Sur Camara en regardant vite , il y a un 28/70 à 240e et un 70/300 à 950E Cà laisse un peu d'argent pour le boîtier ....
Donc possible
Citation de: doppelganger le Janvier 02, 2022, 18:14:09
Ben ça coute une blinde, forcément.
Ben, entre ceux qui se plaignent que leurs optiques se dévaluent et qu'ils perdent plein d'argent en revendant et ceux qui trouvent que les occasions sont très chères , on ne peut pas avoir tout le monde heureux en même temps ;)
Sinon effectivement les optiques GM ne se dévaluent pas énormément; Par contre en restant en Sony mais avec des optiques "non G", il y a quand même des baisses intéressantes par rapport au neuf
Je ne fais pour l'instant pas d'agrandissements, mais on tire parfois en livres photos et j'aimerais avoir la possibilité de le faire si je change d'appareil.
Je vois beaucoup de monde dire qu'en paysage le FF est un gros plus, mais je ne sais pas trop pourquoi car à priori la qualité entre le XT4 et le A7III est assez similaire...
Je trouve cependant peu de comparatifs avec du M4/3.
Citation de: XSalehu le Janvier 02, 2022, 21:08:30
Je ne fais pour l'instant pas d'agrandissements, mais on tire parfois en livres photos et j'aimerais avoir la possibilité de le faire si je change d'appareil.
Je vois beaucoup de monde dire qu'en paysage le FF est un gros plus, mais je ne sais pas trop pourquoi car à priori la qualité entre le XT4 et le A7III est assez similaire...
Ne te focalise pas sur ce genre d'assertion. Un X-T4 est parfaitement capable en paysage.
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2022, 19:42:01
Sur Camara en regardant vite , il y a un 28/70 à 240e et un 70/300 à 950E Cà laisse un peu d'argent pour le boîtier ....
Mais avec des zooms de base comme ça, que va-t-il gagner en passant au 24x36 mis à part le poids et l'encombrement en plus?
Citation de: XSalehu le Janvier 02, 2022, 21:08:30
Je ne fais pour l'instant pas d'agrandissements, mais on tire parfois en livres photos et j'aimerais avoir la possibilité de le faire si je change d'appareil.
Tout ça, on peut le faire avec n'importe quel appareil actuel... Voire même avec certains smartphones si les planètes sont décemment alignées.
Citation de: Nikojorj le Janvier 02, 2022, 22:09:58
Mais avec des zooms de base comme ça, que va-t-il gagner en passant au 24x36 mis à part le poids et l'encombrement en plus?
.....
Sa demande initiale , c'est "... je cherche un boitier capable de sortir des JPEG propres. Au niveau plage focale, j'aimerais bien couvrir à peu près la même chose qu'aujourd'hui, éventuellement avec un angle un peu plus grand."
Il n'y a rien dedans qui justifie ou élimine APSC ou FF . J'ai juste dit que c'était possible en FF dans le budget visé en partant sur des objectifs d'occasion
Citation de: XSalehu le Janvier 02, 2022, 21:08:30
Je ne fais pour l'instant pas d'agrandissements, mais on tire parfois en livres photos et j'aimerais avoir la possibilité de le faire si je change d'appareil.
Je vois beaucoup de monde dire qu'en paysage le FF est un gros plus, mais je ne sais pas trop pourquoi car à priori la qualité entre le XT4 et le A7III est assez similaire...
Je trouve cependant peu de comparatifs avec du M4/3.
Pour des livres photo, la taille du capteur à peu d'importance car les tirages dépassent rarement le format A4.
Par contre, le choix de l'optique est primordial, mais cela, il me semble que tu en est conscient. 😉
Que tu gardes ton Olympus ou changes de boîtier, que tu achètes des objectifs neufs ou de l'occasion, si je peux me permettre un conseil d'expérience, teste l'objet pour ne pas te retrouver avec une qualité optique incompatible avec tes attentes. Il m'est arrivé (et une expérience similaire est arrivée à d'autres) d'acheter un objectif neuf en boutique (100-400 Sigma) et de tomber sur un modèle défectueux délivrant une qualité d'image sans commune mesure avec celle promise par les essayeurs de revues spécialisées tel CI et MDLP ou bien encore les tests YouTube de Damien Bernal entre autres. Le deuxième item probablement issu de la même série présentait les mêmes défauts. Bref, j'ai rendu le matériel et j'ai acheté un nouvel exemplaire dans une autre boutique. Ce dernier est un vrai régal et me donne entière satisfaction. Ouf 😥 !
NB: cette mésaventure m'est arrivée sur un Sigma, mais après diverses lectures, cela se produit régulièrement dans toutes les marques car elles négligent ou ne font des contrôles qualité que sur des échantillons et non pas sur chaque modèle. Le 28-70 f/2,8 acquis simultanément était quand à lui conforme à mes attentes.
Au fait, si tu restais sur la configuration Sony envisagée précédemment afin de couvrir les plages focales recherchées, tu pourrais rentrer dans ton budget avec des optiques capables de couvrir la définition d'un capteur 61Mpx (donc sans problème pour 24Mpx) avec un A7 II neuf (s'il est toujours dispo?) ou bien un A7 III d'occasion (j'ai revendu le mien en reprise boutique et très bon état pour 1000€).
- Tamron 28-200 f/2,8-5,6 900€ (hors promo)
- Tamron 24 f/2,8. 175€
- A7 II neuf 1200€
- A7 III occasion 1200€
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2022, 22:51:18
Il n'y a rien dedans qui justifie ou élimine APSC ou FF .
Oui, et rien non plus qui l'oblige à bazarder son matos actuel d'ailleurs : quelque chose me dit qu'il aura le même souci avec un H5D-200.
Citation de: Nikojorj le Janvier 02, 2022, 22:59:04
Oui, et rien non plus qui l'oblige à bazarder son matos actuel d'ailleurs : quelque chose me dit qu'il aura le même souci avec un H5D-200.
Oui, enfin, son boîtier actuel, si je regarde ses notes DXO, il accuse son age
Ce qui n'empêche pas de prendre des photos, tu remarqueras.
Perso, c'est exactement ce que j'utilise le plus souvent : paysage, astrophoto...
J'avais lu ce petit comparatif du NY Times l'automne passé. Je le trouve assez pertinent. https://www.nytimes.com/wirecutter/reviews/best-mirrorless-camera/
A chacun de mettre les priorités lé où il souhaite selon ses envies et ses moyens.
Merci pour le lien.
Concernant l'appareil actuel, je pense qu'il y a quand même quelques choses qui deviennent embêtantes (n'hésitez pas à me corriger si ça ne vient pas de l'appareil) :
- Plage dynamique limitée
- Pas moyen de mettre le retardateur en bracketting d'expo, obligé de prendre une télécommande (ou alors il faut utiliser un moyen détourné par pratique)
- Les RAW ne donnent pas beaucoup de latitude avant de perdre beaucoup en qualité...
Bonne journée à tous !
Citation de: XSalehu le Janvier 03, 2022, 09:49:01
- Plage dynamique limitée
- Les RAW ne donnent pas beaucoup de latitude avant de perdre beaucoup en qualité...
Là, il y a un truc... Qu'est-ce qui coince exactement?
Pour le retardateur+bracketing une télécommande filaire se trouve à qq euros sur la baie, si besoin, mais oui c'est un peu énervant que le bracketing prenne la main sur le choix du mode de déclenchement (pas possible en silencieux par exemple).
Je prends souvent des paysages à fort contraste et je trouve que l'appareil ne gère pas très bien ce genre de situation. Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que les modèles plus récents/HdG s'en sortent mieux sur ces aspects là.
Pour les RAW, je m'en suis rendu compte suite à l'achat d'un Mini 2. La qualité se dégrade beaucoup moins lorsque j'essaie de récupérer certaines zones...
J'ai testé plusieurs logiciels, DxO semble s'en sortir le mieux mais je ne trouve pas ça exceptionnel non plus.
Pour la télécommande j'en ai pris une effectivement, mais ça fait un truc de plus auquel il faut penser et ne pas oublier !
Citation de: XSalehu le Janvier 03, 2022, 12:00:24
Pour les RAW, je m'en suis rendu compte suite à l'achat d'un Mini 2. La qualité se dégrade beaucoup moins lorsque j'essaie de récupérer certaines zones...
Lesquelles? Si c'est dans les HL, c'est normal, c'est juste un calage de l'exposition (en gros faut sous-exposer si tu veux des détails plus haut dans les HL).
Ce n'est que dans les ombres qu'on voit les performances du capteur, dans les HL on voit celles du photographe. ;)
Citation de: XSalehu le Janvier 03, 2022, 12:00:24
Pour les RAW, je m'en suis rendu compte suite à l'achat d'un Mini 2. La qualité se dégrade beaucoup moins lorsque j'essaie de récupérer certaines zones...
Attention de ne pas confondre qualité de capteur et performances d'un logiciel : si on parle d'un Mini 2, et pour avoir bosser avec du Dji mais pas ce modèle, ils sont très (très-très-très !!) forts en logiciels. Un peu comme un smartphone qui va faire illusion de meilleures photos qu'un "vrai" appareil photo, mais sans que cela signifie que son capteur est meilleur : il s'agit entre autre d'assemblage d'images multiples et d'analyse.
Et c'est un gros regret que j'ai à ce jour : je trouve les fabricants d'appareils photo trop timides sur les fonctionnalités et bidouilles logiciels. On peut certes faire la même chose mais en passant bcp plus de temps, à la prise de vue et derrière l'écran d'ordinateur.
Peut-être devrais-tu aussi essayer ce genre de manip, type bracketing et assemblage sous ton catalogueur/éditeur photo
Citation de: XSalehu le Janvier 03, 2022, 12:00:24
Je prends souvent des paysages à fort contraste et je trouve que l'appareil ne gère pas très bien ce genre de situation. Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que les modèles plus récents/HdG s'en sortent mieux sur ces aspects là.
Après, les lois de la physique sont incontournables, et donc en capteur pur, il est certain que plus grand signifie aussi meilleur en dynamique. Mais je sais aussi que bcp de photographes équipés de petits capteurs font de bien meilleures photos que moi avec mon 24x36... 😉
Citation de: Nikojorj le Janvier 03, 2022, 08:41:07
Ce qui n'empêche pas de prendre des photos, tu remarqueras.
Perso, c'est exactement ce que j'utilise le plus souvent : paysage, astrophoto...
Il y a un moment, il faut cesser de défendre l'indéfendable: regarde les notes DXO de son boîtier et de l'A7III et il y a clairement un écart
Après, tu peux toujours dire que l'OM "permet de faire des photos" Ben oui, il permet de faire des photos .....avec des limitations bien plus importantes qu'un boîtier plus moderne . Par exemple quand l'un est donné pour 757 isos et l'autre pour 3730, à 200 isos les 2 seront bons. Mais si tu te mets à 1600 isos, il y en a un qui sera meilleur que l'autre
Pour avoir beaucoup de dynamique à un prix correct, il y a plusieurs options en ML :
- A7 II, avec les limitations qui vont avec
- A7R II, mieux, avec beaucoup de pixels (donc bien pour le paysage)
- A7 III, moins de pixels mais plus moderne, avec la meilleure dynamique à 100 isos
- Z7, boitier pixellisé avec un tout petit poil moins de dynamique que l'A7 III
- S5, la vraie bonne affaire en neuf.
Le 4 premiers sont à prendre en occasion, le 5e en neuf. Sony a l'avantage d'avoir une belle gamme d'objectifs. Nikon a l'avantage d'avoir les objectifs réflex à trouver en occasion. Panasonic bénéficie de la gamme Sigma.
Ceci dit, on peut faire de très bonnes photos de paysages avec moins de dynamiques. Tout dépend du poids qu'on veut porter et du budget à consacrer.
Concernant la comparaison Mini2/Olympus, je traite des RAW sortis de boitier donc normalement sans traitement particulier (mais en effet les JPEG sont bien meilleurs aussi grâce à une correction logicielle).
Merci pour les différentes idées d'appareil, je vais creuser ça.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 03, 2022, 13:32:48
Et si tu ne le mets pas à 1600 ISO , parce que tu utilises une stabilisation , un pied , des optiques lumineuses et que dans ton utilisation ça te permet de rester en bas ISO 🤗
Déjà en paysage (c'est une utilisation citée dans le premier post):
stabilisation/pied + pause longue: c'est bien pour faire des mers ou des rivières "vaporeuses" mais si tu veux éviter un "magma de feuilles" en présence de vent ou donner une impression de rivière rapide, çà ne marche pas
optiques lumineuses: sauf qu'en paysage pour la profondeur de champ, on n'est pas toujours à 1.4 ..... Sans parler du fait qu'en paysage, on est parfois/souvent tenté par le polariseur qui limite la brume mais fait perdre 50% environ du flux
De plus, comme il veut un 40/150 (ou son équivalent, donc du 80/300), que proposerais tu comme "optique lumineuse" dans le budget cité?
Et en voyage, le pied, ce n'est pas toujours.....le pied
Perso, j'ai à la fois des boîtiers qui "montent" correctement en isos et des optiques lumineuses . Les 2 sont d'ailleurs complémentaires car je fais aussi du paysage au 100/400 qui n'est pas "lumineux"
Mais j'ai abandonné le pied
Le traitement n'est peut-être pas idéal, mais honnêtement, on peut sortir des images sympas avec un EM10 II. Il faut juste lui mettre le bon objectif devant...
(https://live.staticflickr.com/1785/41684942170_f902fb2512_b.jpg) (https://flic.kr/p/26vye2u)
Et même avec un 12-32, on peut faire des choses... Ah merde c'est un EPL5, encore pire qu'un EM10². ;)
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 03, 2022, 17:09:58
Personne ne nie le fait que le système soit bon 🤗
Il faut juste reconnaître à l' auteur du fil le droit d'être d'en vouloir + ( sans pour autant savoir si c'est le matériel qui est à incriminer ou l' utilisateur ) , c'est son droit .
Partant de là , c'est à lui d'évaluer le système dont il a besoin , d'en chiffrer le montant et d'en apprécier les inconvénients ( partant du principe que le meilleur en performances sera quasi systématiquement le plus gros et le plus cher ) .
Mais absolument. Ma seule remarque, basée sur ma petite expérience sans prétention, c'est que si on manque de piqué, le problème est plus lié à l'objectif qu'au capteur. Si c'est pour prendre un A7 avec l'objectif de kit, je ne suis pas sûr que le piqué augmente comme espéré. Par contre, un S5 ou un A7(R)2 avec un Sigma 28-70 DN, là je pense qu'il verra la différence nettement. Mais le prix n'est pas le même... Et surtout il n'y a rien pour aller à 200mm et au-delà sans faire exploser le budget.
Vouloir espérer monter nettement en gamme avec 2'000€ en ML, désolé, mais avec une optique qui va dans les 300mm, ça ne va pas être simple. Même en occasion. Après, une option, c'est le Tamron 70-300 combiné au Tamron 28-75 avec un A7 II. Mais c'est serré avec ce budget.
Citation de: Palomito le Janvier 03, 2022, 13:30:39
Pour avoir beaucoup de dynamique à un prix correct, il y a plusieurs options en ML :
- A7 II, avec les limitations qui vont avec
- A7R II, mieux, avec beaucoup de pixels (donc bien pour le paysage)
- A7 III, moins de pixels mais plus moderne, avec la meilleure dynamique à 100 isos
- Z7, boitier pixellisé avec un tout petit poil moins de dynamique que l'A7 III
- S5, la vraie bonne affaire en neuf.
Le 4 premiers sont à prendre en occasion, le 5e en neuf. Sony a l'avantage d'avoir une belle gamme d'objectifs. Nikon a l'avantage d'avoir les objectifs réflex à trouver en occasion. Panasonic bénéficie de la gamme Sigma.
Ceci dit, on peut faire de très bonnes photos de paysages avec moins de dynamiques. Tout dépend du poids qu'on veut porter et du budget à consacrer.
Les capteurs des A7 I et II ont une mauvaise dynamique et montée en ISO pour des capteurs 24x36.
Les Micro 4/3 20mp comme l'OM-D E-MI/II/III/X s'en tireront presque aussi bien.
Citation de: Nikojorj le Janvier 03, 2022, 15:25:33
Et même avec un 12-32, on peut faire des choses... Ah merde c'est un EPL5, encore pire qu'un EM10². ;)
Oui, mais toi tu prends ton pied ! ;D
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 03, 2022, 14:06:07
Je ne suis jamais limité dans ma pratique et j' arrive toujours à rester globalement en dessous de 800 ISO sans pied , même de nuit ( https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/voyages ) , alors de jour , n'en parlons pas 🤗
Cette histoire de montée en ISO ( >1600-3200 ISO ) , c'est bien pour le reportage sportif , mais sur de la photo "propre" , ça ne vaut pas grand chose .
Chouette page de nocturnes, bravo ! :)
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 03, 2022, 14:06:07
Je ne suis jamais limité dans ma pratique ....
Chacun
sa pratique Et on n'en connaît pas suffisamment sur celle de l'auteur du fil pour savoir ce qu'il en est. Je rappelais juste que la stabilisation et les optiques lumineuses, ce n'est pas la solution à tout
PS: jusqu'en 2009, j'étais en argentique Donc limite = 400isos en diapo (provia 400) et 800 en film (superia 800) Depuis avec A7S et A7R3 , les 3/4 de mes photos sont à 4000 isos ou plus Comme quoi une pratique, çà peut évoluer
Citation de: JCCU le Janvier 03, 2022, 18:51:45
Depuis avec A7S et A7R3 , les 3/4 de mes photos sont à 4000 isos ou plus Comme quoi une pratique, çà peut évoluer
Quelle raison à cela !!?? 🤔
Citation de: JCCU le Janvier 03, 2022, 18:51:45
Chacun sa pratique Et on n'en connaît pas suffisamment sur celle de l'auteur du fil pour savoir ce qu'il en est. Je rappelais juste que la stabilisation et les optiques lumineuses, ce n'est pas la solution à tout
PS: jusqu'en 2009, j'étais en argentique Donc limite = 400isos en diapo (provia 400) et 800 en film (superia 800) Depuis avec A7S et A7R3 , les 3/4 de mes photos sont à 4000 isos ou plus Comme quoi une pratique, çà peut évoluer
Sur un total de 15000 fichiers.
(quand je dis que la montée en ISO n'est pas une fatalité 8) )
Citation de: JCCU le Janvier 03, 2022, 18:51:45
PS: jusqu'en 2009, j'étais en argentique Donc limite = 400isos en diapo (provia 400) et 800 en film (superia 800) Depuis avec A7S et A7R3 , les 3/4 de mes photos sont à 4000 isos ou plus Comme quoi une pratique, çà peut évoluer
Évoluer en régressant quoi ...
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 03, 2022, 18:55:45
🙏🏻
Il y a de tout sur la page en question , du m4/3 au MF , et aucune ne dépasse les 800 ISO .
Et c'est encore plus facile avec les stabilisations des boitiers ML récents , rarement au dessus de 400 ISO et couramment ISO natifs 🤗
On a beau être de nuit , on a très peu de bruit et on garde des couleurs dignes de ce nom .
C'est vrai qu'en général, à hauts isos, ce n'est pas tellement le bruit qui me dérange mais plutôt la dégradation des couleurs et j'y suis de plus en plus sensible.
Reprenons SVP, la question de départ:
"Avez-vous des conseils, pour un budget disons de 2000-2500€ objectifs compris ?"
Rien que ça pour espérer avoir mieux que ce que donne le micro 4/3, faut vraiment avoir de l'argent à gaspiller !
Je rappelle que j'ai trouvé, il y a 3 mois, un Alpha 7 s neuf à 990 €, puis en allant à la fnac, le Sony 50 1,8 neuf aussi, avec son pare soleil, pour 110 € > bien loin des 2 500 € ;)
Il faut quand même reconnaitre qu'il y a plus choix en monture E Sony que chez les autres, en comptant les Sigma, Tamron et Samyang, et en cherchant bien, on trouve facilement un Alpha 7 II à 1 000 €, alors le coup et le coût du supposé changement, je préfère ne pas en rajouter...
Si on reprend, alors on reprend tout. ;)
Citation de: XSalehu le Septembre 22, 2021, 13:43:55
Salut à tous,
J'espère être sur le bon topic.
J'ai actuellement un Olympus OMD EM10 MKII depuis 4 ans, avec un 12-32 pana et un 40-150mm.
Je fais de la photo de paysage (et voyage plus généralement), et en poussant un peu je suis de plus en plus déçu de la qualité des photos, des détails et du piqué, que ça soit sur des JPEG ou des RAW.
J'envisage donc de changer, la grande question est : pourquoi ?
J'ai bien l'impression que le M4/3 ne correspond plus à mes besoins. Donc APSC ou FF, toujours en hybride.
A savoir, je ne shoote pas toutes mes photos en raw, donc je cherche un boitier capable de sortir des JPEG propres.
Au niveau plage focale, j'aimerais bien couvrir à peu près la même chose qu'aujourd'hui, éventuellement avec un angle un peu plus grand.
Avez-vous des conseils, pour un budget disons de 2000-2500€ objectifs compris ?
Merci :jap:
Donc un boitier orienté paysage avec des objectifs qui commencent, en équivalent 24x36 à 24mm, voire un peu plus large, et qui vont à pas loin de 300mm.
S'équiper pour 2'500 euros sur du 24x36 avec ces contraintes, c'est compliqué. Le moindre boitier coûte environ 900€. Et il reste un peu plus de 1'000€ pour 2 objectifs. Je ne suis pas sûr que ça doit possible.
En Fuji, ça doit passer je pense, avec des objectifs moins chers (je ne sais pas ce qu'ils valent). Idem en Sony avec la série des A6xxx
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 04, 2022, 08:58:04
Quand au mot « pratique » , je pense que certains ont oublié ce que ça signifie ...
Tout le monde fait du « BIF », de nos jours. Faut de la rafale à 30 img/s, une batterie permettent de tenir 15 jours* dans un trou de combat, à l'affût de la gallinette cendrée. L'absence de blackout est un plus. Une montée en ISO permettent des tirages en A0++.
*
validé par CIPAOn est un pro ou on ne l'est pas O0
Une des idées que j'avais en tête :
XT4 en promo : 1400€
10-24 non WR (occasion) : 600€
55-200 Fuji (occasion) : 500€
Ce qui fait 2500€ tout pile.
Sinon :
A7 III en promo : 1600€
Tamron 70-300 (occasion) 500€
Tamron 17-28 (occasion) : 700€
Mais là on dépasse le budget avec un gros trou entre 28 et 70 en plus...
Le truc d'avoir un zoom UGA, une focale normale (à rajouter à tes 2 mois de smic ;) ) et un télézoom peut être assez pratique en paysage (affaire de goûts!) c'est vrai! C'est ce que j'avais en Canon, ah tiens je pourrais même te le vendre tiens (600D + 10-22 + yn35/2 + 55-250, pôcher).
Je n'ose sinon te proposer de remplacer le 12-32 par un 8-18/2.8-4 (https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-panasonic-occasion/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-8-18mm-f-2-8-4-0-asph/) et un 25 au choix (j'aime bien mon petit 25/1.7 pana)... ;D
Plan B : tu prends un A7R II en occasion. Sur backmarket, il y en a un à 1'332€. Ca ne résoud pas le trou par contre. A voir si le Tamron 28-75 est trouvable à moins de 500€. En complément, tu prends un Tamron 20mm, voire le Samyang 18mm (pas terrible à PO, mais en paysage, tu fermes, c'est donc secondaire). Ou tu regardes pour des optiques manuelles pas chères (comme le Canon FD 20mm), mais là il faut en plus une bague.
Mais c'est ce que je disais : en 24x36, c'est compliqué de trouver dans le budget. Ou alors voir si tu trouves un A7 II, ou un Canon RP. Avec la bague qui va avec le RP, tu as accès aux objectifs réflex de Canon.
...Et personne ne parle de la colorimétrie des uns et des autres ?.... :o :o :o
Citation de: 11MichelDu11 le Janvier 04, 2022, 10:37:05
...Et personne ne parle de la colorimétrie des uns et des autres ?.... :o :o :o
Vas-y, on t'écoute ;)
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 11:10:57
Vas-y, on t'écoute ;)
On sait que les jpg Fuji sont très bons, ce qui est un des critères. Des suggestions en Fuji (objectifs y compris) ?
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 09:57:17
Une des idées que j'avais en tête :
XT4 en promo : 1400€
10-24 non WR (occasion) : 600€
55-200 Fuji (occasion) : 500€
Avec ça, tu as largement de quoi faire.
Un avant gout de ce que tu pourras faire avec : Full Frame to Fuji - 6 Years Later As A Landscape Photographer (https://youtu.be/uEKlEghwpjY)
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 09:57:17
A7 III en promo : 1600€
Et...
Tamron
17-28 (occasion) : 700€ 20 ou 24mm F/2.8 = 300 ou 200€
Sony 50mm F/1.8 (neuf) = 200€
Tamron 70-300
(occasion) 500€ neuf = 550€
Mais Et là on dépasse à peine le budget
avec un sans gros trou entre 28 et 70 en plus...
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 09:57:17
Tamron 17-28 (occasion) : 700€
Pour info on trouve des Sony 16-35mm F/4 OSS entre 500 et 700€ en quantité sur les sites d'occasion
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 09:57:17
Une des idées que j'avais en tête :
XT4 en promo : 1400€
10-24 non WR (occasion) : 600€
55-200 Fuji (occasion) : 500€
Ce qui fait 2500€ tout pile.
Sinon :
A7 III en promo : 1600€
Tamron 70-300 (occasion) 500€
Tamron 17-28 (occasion) : 700€
Mais là on dépasse le budget avec un gros trou entre 28 et 70 en plus...
Oui, sinon tu remplaces le XT4 par un XS10 et tu peux te payer un 35mm f2 qui comble ton trou et qui pourra potentiellement faire ton unique objectif à tout faire, lumineux (et de fait stabilisé par le boitier), quand tu veux sortir léger.
Citation de: sabonis le Janvier 04, 2022, 11:39:03
Oui, sinon tu remplaces le XT4 par un XS10 et tu peux te payer un 35mm f2 qui comble ton trou et qui pourra potentiellement faire ton unique objectif à tout faire, lumineux (et de fait stabilisé par le boitier), quand tu veux sortir léger.
Effectivement, le trou entre 24 et 55 pourrait bien se faire ressentir. Le X-S10 en kit avec le XF 18-55 se trouve en dessous de 1400€. Boitier tout aussi capable que le X-T4 (même processeur et même capteur) et le 18-55, pour un zoom de kit, s'en défend pas mal.
Une autre possibilité en Fuji : remplacer le 10-24 par le 16-55, plus lumineux et je n'aurais plus de "trou". Par contre, niveau budget ça devient un peu plus tendu.
Pour préciser encore plus, je pars en TDM dans un an et je ne pourrais certainement pas emporter plus de 2 optiques.
Cela laisse la possibilité dans le futur et quand le budget le permettra de prendre un 8-16 ou le 10-24.
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 12:19:51
Une autre possibilité en Fuji : remplacer le 10-24 par le 16-55, plus lumineux et je n'aurais plus de "trou". Par contre, niveau budget ça devient un peu plus tendu.
J'ai pas osé proposer cette solution, pour la raison que tu évoques.
Citation de: Potomitan le Janvier 03, 2022, 18:58:09
Quelle raison à cela !!?? 🤔
Que les résultats me plaisent
Citation de: doppelganger le Janvier 03, 2022, 19:43:59
Sur un total de 15000 fichiers.
(quand je dis que la montée en ISO n'est pas une fatalité 8) )
Nous n'avons pas les mêmes pratiques, nous ne faisons pas les mêmes photos, ....
Moi çà ne me pose pas de problème; Et toi ?
Citation de: jdm le Janvier 03, 2022, 22:28:47
Évoluer en régressant quoi ...
La nostalgie du K25 et de la Velvia 50? ;D
Il y a quelques années , quelqu'un sur ce forum aimait parler de la "fin inéluctable du numérique" et du retour à l'argentique; Comme il s'est fait exclure, il y a une place à prendre :P
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 13:03:30
J'ai pas osé proposer cette solution, pour la raison que tu évoques.
c'est pour ça que le 18-55 peut etre une bonne piste en sacrifiant provisoirement l'UGA...sinon le 15-45 qui semble pas mal aussi
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 13:03:30
J'ai pas osé proposer cette solution, pour la raison que tu évoques.
2700 avec les deux objectifs en occasion...
J'ai quand même l'impression que c'est l'option qui permet de combiner UGA + longue focale, avec une belle ouverture avec un poids contenu et en restant sur 2 objectifs...
Citation de: JCCU le Janvier 04, 2022, 13:11:09
Nous n'avons pas les mêmes pratiques, nous ne faisons pas les mêmes photos, ....
Moi çà ne me pose pas de problème; Et toi ?
Effectivement, ma pratique semble plus proche de celle de XSalehu ;)
Sinon aucun problème avec ça mais comme d'autres, je m'étonne d'un tel ratio. En revanche, ça doit t'en poser un à toi-même. Car la question "Quelle raison à cela ?" t'as été posée clairement, sans que tu ne veuilles y répondre.
Quoi qu'il en soit, en paysage, aucun souci à se faire sur la montée en ISO. Le nombre de prise de vue dans ces conditions est généralement anecdotique.
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 13:36:45
2700 avec les deux objectifs en occasion...
J'ai quand même l'impression que c'est l'option qui permet de combiner UGA + longue focale, avec une belle ouverture avec un poids contenu et en restant sur 2 objectifs...
Ça dépasse un peu le budget. A toi de voir si c'est acceptable, sur le plan financier. Sur le plan photographique, ça me semble bien plus cohérent de couvrir l'ensemble de la page focale de 16 à 200mm que de laisser filer la plage 24 à 55mm.
Le 16-55mm f/2.8 est un très bon choix pour du paysage. Avec des jpeg de qualité, c'est sans prise de tête, garanti ;)
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 12:19:51
Pour préciser encore plus, je pars en TDM dans un an et je ne pourrais certainement pas emporter plus de 2 optiques
Alors peut-être ne pas négliger une autre option qui serait d'avoir un kit avec seul objectif "universel" genre Z5+24-200 (largement dans le budget) avec un riquiqui 40mm F/2 pour les cas où on peut avoir besoin de luminosité.
Et pour le voyage, tout ça sera bien plus encombrant que son kit actuel...
Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2022, 19:04:56
Et pour le voyage, tout ça sera bien plus encombrant que son kit actuel...
Oui, mais pas plus que le kit Fuji X-T4+16-55/2.8 envisagé
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 14:06:48
1 Effectivement, ma pratique semble plus proche de celle de XSalehu ;)
2 Sinon aucun problème avec ça mais comme d'autres, je m'étonne d'un tel ratio. En revanche, ça doit t'en poser un à toi-même. .....
1 Possible (je ne connais ni ta pratique, ni la sienne -paysages et voyages, c'est vague)
2 Alaska (Tongass park et non pas un zoo --> ce n'est pas moi qui choisit l'heure et donc l'éclairage)
vitesse: 1/1600 (nécessaire parce que même à l'arrêt les grizzlis bougent leurs têtes et leurs membres très vite --> parfois moche d'avoir le grizzli net sauf un membre ou la tête)
ouverture: 6.3 ( minimum de mon 100/400 à 300mm et sans TC 1.4 )
iso 4000
Tu aurais mis quoi comme réglage?
PS la photo avant compression est nette Après compression .....je ne me sens plus responsable :-X
Plus près de chez nous, cerf en sous bois
Standard: mode manuel f/8 (zoom 100/400+ TC 1.4) 1/800 (pour les mouvements de l'animal)
Résultat 4000 isos dans la plupart des cas et 1600 dans quelques cas minoritaires
Cow boy en rodéo "indoor"
1/250 et f4.5 (mon zoon 70/200 F/4)
Et plein d'isos :P
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 04, 2022, 14:19:51
Je serais quand même curieux de voir tes exemples de photos qui monopolisent ton DD et qui nécessitent 4000 ISO et + ... si possible avec les EXIFS ...
...
Il ne faudrait peut être pas changer le problème qui est non pas l'encombrement de mes DD mais ta phrase "Et si tu ne le mets pas à 1600 ISO , parce que tu utilises une stabilisation , un pied , des optiques lumineuses et que dans ton utilisation ça te permet de rester en bas ISO"
Des optiques lumineuses, au delà de 200m, çà fait rarement mieux que 2.8. Et l'histoire de la stabilisation et/ou du pied qui permettraient d'augmenter la vitesse , c'est la classique erreur d'oublier que cela ne compense que les bougés du photographe, pas ceux du sujet (y compris les mouvements de partie du corps, souvent beaucoup plus rapides que le corps lui même)
Appréciation éminemment subjective : le genre de contexte où sans aller jusque Haas (https://ernst-haas.com/color-motion/), je préfère un poil de bougé pour suggérer le mouvement!
Citation de: JCCU le Janvier 04, 2022, 19:58:55
1 Possible (je ne connais ni ta pratique, ni la sienne -paysages et voyages, c'est vague)
Paysage (principalement), c'est pourtant simple, non ?
Citation de: JCCU le Janvier 04, 2022, 19:58:55
2 Alaska (Tongass park et non pas un zoo --> ce n'est pas moi qui choisit l'heure et donc l'éclairage)
vitesse: 1/1600 (nécessaire parce que même à l'arrêt les grizzlis bougent leurs têtes et leurs membres très vite --> parfois moche d'avoir le grizzli net sauf un membre ou la tête)
ouverture: 6.3 ( minimum de mon 100/400 à 300mm et sans TC 1.4 )
iso 4000
Tu aurais mis quoi comme réglage?
Je sais pas. Ce genre de combo, c'est niet, me concernant.
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 20:34:15
Je sais pas. Ce genre de combo, c'est niet, me concernant.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 04, 2022, 20:28:21
6.3 , malheur , c'est tout sauf lumineux 😳
On est sur de la qualité reportage , couleur délavées , bruit lissé , c'est bien ce que je disais .
Je ne sais pas si tu vas faire rêver en FF avec ce genre de cliché .
En m4/3 , tu as un équivalent : 40-150 2.8 , soit 2 diaphs et demi de moins : 800 ISO 🤗 je ne suis pas sûr que le FF fasse mieux à 4000 , j' ai même un doute
Tout ça confirme ce que je pense , en FF , si tu ne mets pas une blinde sur la table avec des optiques de haut niveau , tu as une qualité "reportage"
Encore une fois, le problème n'est pas de juger mes photos surtout comprimées- mais ton affirmation comme quoi la stabilisation et le pied en permettant un temps de pose plus long permettent de compenser les isos
Quant à savoir si mes photos font rêver -hors compression-, ben pour le grizzli -projeté dans mon photoclub récemment, c'est plutôt oui
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 20:34:15
Je sais pas. Ce genre de combo, c'est niet, me concernant.
Ben, donc nous sommes d'accord; Nous n'avons pas la même pratique. Normal qu'on n'ait pas les mêmes choix
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 04, 2022, 20:28:21
6.3 , malheur , c'est tout sauf lumineux 😳
On est sur de la qualité reportage , couleur délavées , bruit lissé , c'est bien ce que je disais .
Clairement, moi, dans ce cas là, je déclenche pas (n'étant pas du genre "reportage").
Moi, je fais du "BIF", comme les "vrai" ;D
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 04, 2022, 19:54:36
Wouai , enfin bon , comparer du 2.8 haut de gamme avec du 4.0/6.3 plus généraliste , c'est quand même le grand écart
Bof... F/2.8 en APS-C contre F/4 sur le range équivalent du zoom, donc similaire.
Et j'aurais dit comme toi à la sortie du 24-200, mais tous les testeurs sont unanimes pour dire que sa qualité optique est franchement excellente.
Donc
pour une solution voyage tour du monde, ça me semble une option qui aura de nombreux atouts.
Citation de: Potomitan le Janvier 04, 2022, 20:40:45
Bof... F/2.8 en APS-C contre F/4 sur le range équivalent du zoom, donc similaire.
Et j'aurais dit comme toi à la sortie du 24-200, mais tous les testeurs sont unanimes pour dire que sa qualité optique est franchement excellente.
Donc pour une solution voyage tour du monde, ça me semble une option qui aura de nombreux atouts.
Dans ce cas il faudrait peut être le comparer au 18-300 Tamron, qui à priori sort de belles photos également pour une optique de ce type ?
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 20:30:31
Paysage (principalement), c'est pourtant simple, non ?
Ben oui mais dès fois qu'il y ait un cowboy en train de faire un rodéo sur le cerf devant le grizzly, ou autre permutation, dans le paysage... ;)
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 04, 2022, 20:44:08
Quand la qualité optique est bonne mais que l'ouverture est moyenne , on a des photos moyennes quand les conditions se dégradent .
Quand je voyage , je peux me contenter de 3 fixes apsc 1,4 ou 2.0 , je ne fais pas de reportage , je ne prends pas tout ce qui passe , je me fais plaisir , c'est un choix
Chacun sa vision du voyage 😉
Plus sérieusement, je ne dis pas qu'avoir une gamme allant de 20 à 400mm est indispensable à la réussite. Et il m'arrive souvent de me poser dans une ville avec 24, 45 et 85 à grande ouverture et d'en être très-très heureux. C'est même souvent comme ça que je ramène mes clichés les plus réussis (à mon niveau a moi en tout cas).
Mais il est rare que je n'ai pas un 70-200 avec moi pour le voyage, parce que aller chercher des détails et les compressions de perspectives apportent aussi une variété bienvenue dans un album (encore une fois pour mon goût à moi 🙂)
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 20:44:03
Dans ce cas il faudrait peut être le comparer au 18-300 Tamron, qui à priori sort de belles photos également pour une optique de ce type ?
Je ne connais pas le Tamron, donc je n'ai pas d'avis. Mais pour mon usage perso ce serait non, parce que le range 28-35 m'est indifférent, va savoir pourquoi !! 🤔😬
Quand j'étais pro du "reportage" (pour l'armée a courir le monde comme toi bientôt 😉) c'était 20-35/2.8 + 80-200/2.8. Et mes meilleures photos étaient vers 20-24 (parce qu'on rentre vraiment dans le sujet) et vers 80mm et 200mm.
A ce jour j'ai deux kits (en 24x36) :
-> 16-35/4 + 70-200/4 : on fait tout correctement
-> 24/1.4 + 45/1.8 + 85/1.8 : on en fait moins mais c'est plus différenciant
Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2022, 20:48:37
Ben oui mais dès fois qu'il y ait un cowboy en train de faire un rodéo sur le cerf devant le grizzly, ou autre permutation, dans le paysage... ;)
Dans ce cas, je me pose et attends que tout ce beau monde sorte du cadre O0
N'empêche que ce genre de situation (le gars qui se pose devant toi) m'est déjà arrivé. Une plage vide sur des centaines de mètres et arrive de je ne sais où un pêcheur, qui se pose pile en face de moi. J'ai enlevé mon 35mm et sorti le 70-200mm. On rentre parfois à la maison avec des images que l'on n'avait pas prévu.
Citation de: XSalehu le Janvier 04, 2022, 20:44:03
Dans ce cas il faudrait peut être le comparer au 18-300 Tamron, qui à priori sort de belles photos également pour une optique de ce type ?
Si tu es intéressé par le Tamron 18-300, alors prends un Sony a6xxx, pas un A7, ou un Fuji.
Petite remarque, Il ferme déjà à f5 à 70mm. Dans le genre pas lumineux... Selon Sony Alpha blog, il n'est pas incroyable au-delà de 150mm. Après, tu ne peux que difficilement avoir un objectif à tout faire et avoir une grosse qualité partout.
https://sonyalpha.blog/2021/09/28/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a-vc-vxd/
Citation de: Potomitan le Janvier 04, 2022, 21:08:34
Je ne connais pas le Tamron, donc je n'ai pas d'avis. Mais pour mon usage perso ce serait non, parce que le range 28-35 m'est indifférent, va savoir pourquoi !! 🤔😬
Quand j'étais pro du "reportage" (pour l'armée a courir le monde comme toi bientôt 😉) c'était 20-35/2.8 + 80-200/2.8. Et mes meilleures photos étaient vers 20-24 (parce qu'on rentre vraiment dans le sujet) et vers 80mm et 200mm.
A ce jour j'ai deux kits (en 24x36) :
-> 16-35/4 + 70-200/4 : on fait tout correctement
-> 24/1.4 + 45/1.8 + 85/1.8 : on en fait moins mais c'est plus différenciant
Serais tu un ancien de l'ECPAD par hasard ??
Je connais le Fort d'Ivry depuis que je suis né et, faute de pouvoir y faire mon service, y traine depuis 1965, ce qui m'a fait rencontrer 3 générations de photographes de guerre, des femmes depuis peu, presque plus affûtées que les hommes :D
Etant officier supérieur, j'ose en profiter pour aller y admirer les dernières photos exposées, je connais aussi beaucoup de civils qui y travaillent, certain(e)s mériteraient au minimum une médaille pour l'excellence de leur travail !
Pour en revenir au sujet, je trouve le Nikkor 16-35mm f/4 bien lourd ( 685 g ), par comparaison, mon Sony 16-50mm F2,8 SSM n'en pèse que 577 g, je l'utilise aussi bien sur l'Alpha 900 que sur l'A 6400 via une bague.
Idem pour le DT 55-300 mm F4.5-5.6 de seulement 460g, que l'un et l'autre soient prévus APS-C ne me gêne absolument pas.
Surtout quand je vois le prix du Sony 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS > 1 400 €, la perruque m'en tombe :'(
Citation de: MGI le Janvier 05, 2022, 16:04:00
Serais tu un ancien de l'ECPAD par hasard ?
Malheureusement non. J'aurais adoré ! Je serais resté dans l'armée bcp plus longtemps
Lu sur internet :
https://bythom.com/newsviews/your-new-years-resolution.html
CitationThere never was much of a reason to change brands, but whatever reasons you might have conjured up in the past are pretty much now non-existent.
[...]
The short term benefits of swapping out all your camera gear for another set of camera gear from another maker were always questionable, but I'm going to argue that there's now no clear benefit. All you're doing is showing your angst and wasting money. For what would be minimal actual benefit, if any.
(via (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2022/01/stop-switching.html))
Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2022, 22:10:37
Lu sur internet :
https://bythom.com/newsviews/your-new-years-resolution.html(via (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2022/01/stop-switching.html))
Son mantra : "
moving with the company you support."
La suite logique et le fond de l'article :
"
Changer de marque, tu ne feras pas
Les raisons qui te poussent à changer de marque, de sens elles n'ont pas
A changer de marque, aucun avantage, tu ne tireras
Dans la même marque, du DSLR au ML, tu passeras
Les optiques que tu convoites mais que la marque que tu soutiens ne propose pas, tu attendras"
Ce gars vient à lui seul de fonder les bases du doudouïsme. Un genie :angel:
Oui, on peut aussi le lire comme ça c'est vrai. ;D
J'ai plus l'interprétation de Mike Johnston : ce ne sont pas les appareils qui font les photos... (enfin sauf le GFX50R pour Mike)
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 16:20:53
Malheureusement non. J'aurais adoré ! Je serais resté dans l'armée bcp plus longtemps
Dommage effectivement, moi je suis toujours en activité dans un domaine sans aucun rapport avec la photo, plus sur le terrain mais, suite à mon accident, bloqué à mi temps dans des bureaux où je tourne en rond la plupart du temps, j'ai tout de même l'autorisation médicale d'aller au stand de tir m'entrainer 3 fois par semaine :(
Citation de: doppelganger le Janvier 08, 2022, 11:07:50
Son mantra : "moving with the company you support."
La suite logique et le fond de l'article :
"Changer de marque, tu ne feras pas
Les raisons qui te poussent à changer de marque, de sens elles n'ont pas
A changer de marque, aucun avantage, tu ne tireras
Dans la même marque, du DSLR au ML, tu passeras
Les optiques que tu convoites mais que la marque que tu soutiens ne propose pas, tu attendras"
Ce gars vient à lui seul de fonder les bases du doudouïsme. Un genie :angel:
Tu aurais pu ajouter:
En français tu parleras, sur le forum CI tu resteras.
Citation de: timouton le Janvier 08, 2022, 15:55:19
Tu aurais pu ajouter:
En français tu parleras, sur le forum CI tu resteras.
Rien à voir avec le contenu de l'article.
Citation de: doppelganger le Janvier 08, 2022, 16:43:40
Rien à voir avec le contenu de l'article.
Tant que l'on est dans la prose à quatre sous, restons-y
Citation de: timouton le Janvier 08, 2022, 18:07:37
Tant que l'on est dans la prose à quatre sous, restons-y
Vas lire l'article, plutôt.
Pour donner quelques nouvelles, je suis allé voir les appareils et optiques en magasin.
Ils n'avaient pas le XT4 mais le XT3 avec un 18 55, j'ai aussi regardé le A7III et les Nikon.
Je pense donc partir chez Fuji, pour la prise en main (même si c'était le 3...), les molettes de réglage, mais également la taille des optiques.
En effet, le 16-55 est quand même énorme, on ne va pas se mentir. Par contre, quand on regarde les optiques équivalentes en FF c'est encore pire...
De plus au niveau budget il y aura quand même une belle différence, pour un gain que j'ai du mal à estimer.
J'attends donc les prochaines promos sur le boitier.
Lee FF coûte souvent plus cher tout en étant plus lourd et encombrant. Maisas forcément. Il y a des alternatives tant qu'on reste sous les 100mm. Au-delà, c'est par contre compliqué. Exemples (incluant ton EM10 pour comparer)
https://camerasize.com/compact/#800.448,800.620,633.95,858.1022,858.973,858.393,858.581,ha,t
Effectivement je ne suis pas sûr que la comparaison entre le 24-70 et le 16-55 soit vraiment bonne ?
Et comme dit, dans tous les cas, vu la différence entre le 55-200 et le 70-300 il n'y a pas photo...
Citation de: XSalehu le Janvier 10, 2022, 15:55:04
Effectivement je ne suis pas sûr que la comparaison entre le 24-70 et le 16-55 soit vraiment bonne ?
En terme d'angle et de profondeur de champs, un 16-55 F/2.8 en APS-C donnera des résultats identiques à un 24-78 F/4.2 en 24x36.
Citation de: XSalehu le Janvier 10, 2022, 15:00:53
Ils n'avaient pas le XT4 mais le XT3 avec un 18 55, j'ai aussi regardé le A7III et les Nikon.
Je pense donc partir chez Fuji, pour la prise en main (même si c'était le 3...), les molettes de réglage, mais également la taille des optiques.
Suis le ressenti que tu as eu au moment de la prise en main : Z6 ou X-T4 sont très tous deux d'excellents appareils mais tu sembles apprécier l'ergonomie Fuji, et ça, ça compte pour bcp dans le plaisir de faire des photos (mon avis en tout cas).
Par contre, puisque tu as le budget pour, j'opterais sans hésiter pour le X-T4 plutôt que le 3 : la stabilisation capteur est un vrai plus.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 10, 2022, 15:37:52
Dans tes exemples , tu compares des zooms de range et ouvertures différentes tout en plaçant aussi des fixes , c'est quand même comparer des choux et des carottes 🤗
C'est similaire malgré tout. Ce n'est pas comme si j'avais mis les Tamron 17-28 et 35-150, non ? Et un zoom à F4 en FF, c'est précisément équivalent à un zoom f2.8 en APSC. Et même mieux, car avec le facteur de transmission, tu ne gagnes pas ton stop en lumière avec le f2.8.
Le but était surtout de montrer que le problème n'était pas sur ces zooms, mais si on va plus loin. Là, le FF devient plus gros sans alternative.
Citation de: XSalehu le Janvier 10, 2022, 15:55:04
Effectivement je ne suis pas sûr que la comparaison entre le 24-70 et le 16-55 soit vraiment bonne ?
C'est pourtant l'équivalence quasi parfaite entre les 2 systèmes. ;)
->Si on veut être précis l'équivalent du 16-55 Fuji en 24x36 donne 24,6-84,6 en focale.
A la louche 24-85 donc...
Quant au diaph d'écart entre les deux formats (bien tassé), il est de toutes façons illusoire de chercher un équivalent systématique en passant d'un système à l'autre.
Ces équivalents n'existent pas toujours dans les gammes fabricants d'une part.
D'autre part il est intéressant de faire son choix en fonction de la profondeur de champ induite par un format donné.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 10, 2022, 16:46:01
Du point de vue focale oui , et ouverture 2.8 apsc contre 4.0 FF , oui aussi .
Strictement parlant non. Voir mon message ci-dessus.
A part ça, il faut apprendre à développer ses fichiers. On gagne souvent plus qu'à changer de matos.
Mais bon c'est tellement plus facile de sortir la carte bleue.
Citation de: XSalehu le Janvier 10, 2022, 15:00:53
Ils n'avaient pas le XT4 mais le XT3 avec un 18 55, j'ai aussi regardé le A7III et les Nikon.
Je pense donc partir chez Fuji, pour la prise en main (même si c'était le 3...), les molettes de réglage, mais également la taille des optiques.
Pas de grand changement entre le 3 et le 4.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 10, 2022, 16:46:01
Du point de vue focale oui , et ouverture 2.8 apsc contre 4.0 FF , oui aussi .
Pour la PdC. Pour la lumière, f/2.8 reste du f/2.8, peut importe le format de capteur.
Citation de: doppelganger le Janvier 10, 2022, 16:55:39
Pour la PdC. Pour la lumière, f/2.8 reste du f/2.8, peut importe le format de capteur.
Non. Exemple avec le Canon 24-70 f2.8. V1 et V2. Selon le boitier, le T change... mais aussi selon l'objectif. https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-EF24-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-760D__886_836_165_1106_886_1011
Ceci dit, c'est plus selon l'objectif que selon le capteur, effectivement.
Citation de: Palomito le Janvier 10, 2022, 17:16:23
Non. Exemple avec le Canon 24-70 f2.8. V1 et V2. Selon le boitier, le T change... mais aussi selon l'objectif.
J'imagine que la perte entre F-stop et T-stop doit être (au pire : quasi) identique d'un objectif à l'autre dans les gammes ici considérées.
Je ne serais pas du même avis si on comparaît un Fuji à un Laowa aux valeurs parfois clownesques. Mais ici, entre Fuji, Sony et Nikon ça doit se tenir à pas grand chose.
Citation de: Seb Cst le Janvier 10, 2022, 16:44:33
D'autre part il est intéressant de faire son choix en fonction de la profondeur de champ induite par un format donné.
Exactement. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait basculer du FF (Nikon) vers le m4/3 (Olympus) ;)
Citation de: Palomito le Janvier 10, 2022, 17:16:23
Non. Exemple avec le Canon 24-70 f2.8. V1 et V2. Selon le boitier, le T change... mais aussi selon l'objectif. https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-EF24-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-760D__886_836_165_1106_886_1011
Ha des graphiques... ça m'avait presque manqué ;D
Quand je positionne mon XF 16-55mm et mon GF 45-100 sur une focale équivalente, une même sensibilité, une même ouverture, un même ratio d'image et un même mode de mesure, j'obtiens la même vitesse d'obturation.
Citation de: Palomito le Janvier 10, 2022, 17:16:23
Ceci dit, c'est plus selon l'objectif que selon le capteur, effectivement.
Avec des optiques de qualité, pas de surprise ;)
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 10, 2022, 17:32:10
et c'est ce qui permet de compenser partiellement la montée en ISO plus faible 🤗
Hé oui ;)
Sauf que beaucoup d¡optiques 1.4 n'apportent pas plus de lumière que des 1.7. Pour le prix, ça passe du simple au double au mieux.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 10, 2022, 17:48:36
Si c'est la seule différence à tes yeux entre 2 optiques de même focale , alors achète systématiquement la moins chère 🤗
Perso , le T-stop , j'en ai strictement rien à faire ...
C'est sur, nous n'avons pas les mêmes valeurs! ;)
Peux tu m'expliquere pourquoi, les optiques vidéo ne comportent que l'échelle T?
Moi , cette mode des profondeurs de champ milimétriques m'insupportent profondément et cachent souvent une absence de composition de l'image de la part du photographe.
Début5 des années 2000, Ronan Loaëc avait publié un paper dans CI au sujet des "voleurs de lumière"où quasi tous les objectifs à grande ouverture (1.4) laissaient passer moins de lumière que leus ´quivalents 1.7. Heureusement, DXOest un des raes à indiqure toujours dans ses tests la transmitance des objectfs.
Citation de: FredEspagne le Janvier 10, 2022, 18:21:08
Début5 des années 2000, Ronan Loaëc avait publié un paper dans CI au sujet des "voleurs de lumière"où quasi tous les objectifs à grande ouverture (1.4) laissaient passer moins de lumière que leus ´quivalents 1.7
Peu importe...
Le F-stop te donne la profondeur de champ, et si toi tu t'en fous, permets nous d'avoir chacun nos intérêts en photo.
Le T-stop on s'en fout en photo puisque l'appareil va compenser en augmentant un chouia le temps de pose ou... en ouvrant un chouia plus.
PS : et puis les F/1.7 ne donnait pas un T-stop T/1.7 non plus !
Citation de: FredEspagne le Janvier 10, 2022, 18:21:08
Moi , cette mode des profondeurs de champ milimétriques m'insupportent profondément et cachent souvent une absence de composition de l'image de la part du photographe.
Mouais !! ::)
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2022, 18:27:12
Peu importe...
Le F-stop te donne la profondeur de champ, et si toi tu t'en fous, permets nous d'avoir chacun nos intérêts en photo.
Le T-stop on s'en fout en photo puisque l'appareil va compenser en augmentant un chouia le temps de pose ou... en ouvrant un chouia plus.
PS : et puis les F/1.7 ne donnait pas un T-stop T/1.7 non plus !
Justement, si, au moins 3 ou 4.
Beaucoup d'objectifs f/1.8 ont un TStop de f/1.8...
En ayant fait des tests avec un Olympus il y a de cela quelques années, un objectif f/1.2 avait la même quantité de lumière qui rentrait dans l'objectif qu'un f/1.8 de même focale. C'était le 17mm f/1.2 et le 17mm f/1.8 Donc on avait la même exposition , soit la même vitesse et aussi le même ISO dans les deux cas sur la photo!!! Juste la profondeur de champ qui n'était pas identique...
https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko-digital-ed-25mm-f-1-2-pro-lens-review-solid-choice/
Personnellement le TStop est important pour moi puisque quand j'achète un objectif qui ouvre beaucoup ( f/1.0, f/1.2 ou f/1.4) c'est pour gagner en vitesse d'obturation ou une diminution des ISO !!! Je ne veux pas payer beaucoup plus et posséder un objectif bien plus lourd pour seulement avoir une profondeur de champ plus courte... Mais bon chacun SON choix!!!
P.S": J'ai hâte de recevoir mon 7Artisans 50mm f/0.95 APS-C Sony. D'après ce que j'ai vu il a un TStop de f/1.4 Une photo avait été faite sur un Fuji avec cet objectif et le Sigma 56mm f/1.4 et ils avaient la même exposition (même densité). Mais à $300 CDN l'objectif on ne perd pas grand chose!!!
Citation de: FredEspagne le Janvier 10, 2022, 18:21:08
Moi , cette mode des profondeurs de champ milimétriques m'insupportent profondément et cachent souvent une absence de composition de l'image de la part du photographe.
Les très grandes ouvertures ne servent pas seulement pour avoir une PdC millimétrique, elles servent aussi à séparer les plans lorsque les conditions n'y sont pas favorables.
Pour illustrer... Un cadre large pour avoir l'environnement, donc 24mm. Un peu de distance pour conserver la table (et ne pas déformer madame), donc le sujet est assez éloigné pour que la PdC s'étende. Mais avec F/1.4 sur un 24x36 on arrive encore à réduire la PdC et du coup je suis assez content de la séparation de ma femme (à lire prudemment !!... 😁😬) sur l'arrière-plan. A F/2.8 ou F/4 ça aurait été trop plat.
Il m'est difficile de vomir! ;D
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2022, 17:27:37
J'imagine que la perte entre F-stop et T-stop doit être (au pire : quasi) identique d'un objectif à l'autre dans les gammes ici considérées.
Je ne serais pas du même avis si on comparaît un Fuji à un Laowa aux valeurs parfois clownesques. Mais ici, entre Fuji, Sony et Nikon ça doit se tenir à pas grand chose.
Si on prend le 24-70mm f2.8 I et II (le lien que j'ai mis), il y a un gros écart de T entre les deux (3.6 l'ancien, 3.2 le nouveau). Et pourtant on est sur du L, donc du haut de gamme. C'était le sens de ma remarque.
Citation de: Potomitan le Janvier 10, 2022, 18:27:12
Le T-stop on s'en fout en photo puisque l'appareil va compenser en augmentant un chouia le temps de pose ou... en ouvrant un chouia plus.
Sauf si tu prends un objectif plus ouvert pour limiter ta montée en isos. Je trouve dommage de se limiter à cela, mais c'est pourtant bien ce que certains font.
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 10, 2022, 17:48:36
Perso , le T-stop , j'en ai strictement rien à faire ...
La même 8)
Citation de: Palomito le Janvier 11, 2022, 08:27:27
Si on prend le 24-70mm f2.8 I et II (le lien que j'ai mis), il y a un gros écart de T entre les deux (3.6 l'ancien, 3.2 le nouveau). Et pourtant on est sur du L, donc du haut de gamme. C'était le sens de ma remarque.
1/3 de diaph d'écart, je suis d'accord que là, on n'est pas dans le négligeable. Avec un bémol néanmoins... Comment mesurent ils le T-stop ??
Parce que je trouvais cet écart important je viens d'aller sur les pages des 24-70 F/2.8, et je constate que leurs mesures du T-stop varie en fonction du boîtier !!
Le II donne 2.9 sur le 5Dsr (3.5 pour le I)
Le II donne 3.2 sur le 6D (3.6 pour le I)
Donc des valeurs qui varient d'un boîtier à l'autre et des écarts pas dans les mêmes proportions ! 🥴
Du coup ça m'interpelle... 🤔
C'est parfaitement normal que ça varie en fonction du capteur, ça dépend de la capacité des microlentilles à recevoir les rayons très obliques.
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2022, 09:37:31
Donc des valeurs qui varient d'un boîtier à l'autre et des écarts pas dans les mêmes proportions ! 🥴
Du coup ça m'interpelle... 🤔
Mon 24/1.4 donne 1.6 sur mon D850 mais 1.5 sur un DF et... 1.9 sur un D70 !!
Donc sont mesurées en même temps la capacité de l'objectif à transmettre et celle du boîtier à recevoir. Et clairement les deux ont une influence sur le T-stop final.
Mon 45/1.8 transmet moins (2.4 sur mon D850) mais montre moins de dispersion (2.3/2.4/2.5 sur les mêmes DF/D850/D70), ce qui peut sembler logique pour une plus longue focale.
Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2022, 09:52:51
C'est parfaitement normal que ça varie en fonction du capteur, ça dépend de la capacité des microlentilles à recevoir les rayons très obliques.
Oui (comme l'illustre la différence de comportement entre mon 24 et mon 45mm). Mais j'aurais imaginé que DxO ait eu un protocole pour mesurer les performances des objectifs seuls.
Il faut donc juste pas oublier que les T-stop de DxO ne sont pas celui de l'objectif seul mais celui de la combinaison objectif+boîtier.
Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2022, 09:52:51
C'est parfaitement normal que ça varie en fonction du capteur, ça dépend de la capacité des microlentilles à recevoir les rayons très obliques.
Tiens... Une petite dernière pour la route... Et celui qui me trouve l'explication je lui offre le Champagne...
Nikon 24/1.4 : 1.6 T-stop sur D500 1.9 sur D70
Nikon 40/2.8 : 4.0 T-stop sur D500 3.2 sur D70 !!
Résultats inversés d'un objectif à l'autre 😬
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2022, 10:00:20
Oui (comme l'illustre la différence de comportement entre mon 24 et mon 45mm). Mais j'aurais imaginé que DxO ait eu un protocole pour mesurer les performances des objectifs seuls.
...
Comme dit Nikojorj, en fait ça revient à une impossibilité ...
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2022, 10:11:55
Tiens... Une petite dernière pour la route... Et celui qui me trouve l'explication je lui offre le Champagne...
Nikon 24/1.4 : 1.6 T-stop sur D500 1.9 sur D70
Nikon 40/2.8 : 4.0 T-stop sur D500 3.2 sur D70 !!
Résultats inversés d'un objectif à l'autre 😬
L'explication je n'en sais rien, mais ça n'est pas nécessairement illogique, si par exemple le capteur du D500 a une meilleure capacité à capter les rayons obliques mais un filtre passe bas qui fait perdre de façon uniforme plus de luminosité :
- 24 mm : Rayons plus obliques : gain par rapport au D70 plus important que la perte due au filtre passe-bas
- 40 mm : Rayons moins obliques : pas de gain par rapport au D70 qui en plus ajoute un filtre passe bas plus performant.
C'est juste une explication hypothétique, ça m'étonnerait que ça soit la bonne mais c'est juste pour répondre à ta question. Mais j'aime pas trop le champagne donc je t'en fais grâce ;D
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2022, 10:11:55
Nikon 24/1.4 : 1.6 T-stop sur D500 1.9 sur D70
Nikon 40/2.8 : 4.0 T-stop sur D500 3.2 sur D70 !!
Résultats inversés d'un objectif à l'autre 😬
Là effectivement c'est étrange... la valeur du 40/2.8 sur D500 ressemblerait assez à un point aberrant, il est un peu au-dessus de 3 sur tout les autres boîtiers.
Citation de: jdm le Janvier 11, 2022, 10:47:25
Comme dit Nikojorj, en fait ça revient à une impossibilité ...
Non, tu peux le mesurer avec un "capteur" dont tu sais qu'il accepte tous les rayons incidents, comme en mesurant l'image projetée au plan focal sur un écran blanc par exemple.
Citation de: Nikojorj le Janvier 11, 2022, 10:57:03
Là effectivement c'est étrange... la valeur du 40/2.8 sur D500 ressemblerait assez à un point aberrant, il est un peu au-dessus de 3 sur tout les autres boîtiers.
Non, tu peux le mesurer avec un "capteur" dont tu sais qu'il accepte tous les rayons incidents, comme en mesurant l'image projetée au plan focal sur un écran blanc par exemple.
Oui, mais tu changes le process et tu perds la notion du couple objo/boitier, qui est tout de même ce qui importe dans la vraie vie ! :)
Citation de: Potomitan le Janvier 11, 2022, 09:37:31
1/3 de diaph d'écart, je suis d'accord que là, on n'est pas dans le négligeable. Avec un bémol néanmoins... Comment mesurent ils le T-stop ??
Parce que je trouvais cet écart important je viens d'aller sur les pages des 24-70 F/2.8, et je constate que leurs mesures du T-stop varie en fonction du boîtier !!
Le II donne 2.9 sur le 5Dsr (3.5 pour le I)
Le II donne 3.2 sur le 6D (3.6 pour le I)
Donc des valeurs qui varient d'un boîtier à l'autre et des écarts pas dans les mêmes proportions ! 🥴
Du coup ça m'interpelle... 🤔
Je suis aussi interpellé. Mais comme à ce jour personne n'a jamais remis en cause la précision de leurs mesures... (la pertinence, oui par contre)
Citation de: Palomito le Janvier 05, 2022, 09:24:55
Si tu es intéressé par le Tamron 18-300, alors prends un Sony a6xxx, pas un A7, ou un Fuji.
Les Sony A6xxx sont certainement une excellente solution. Ils ont la même monture que les A7 et ont tous un excellent capteur 24 mpix qui dès l'A6000 fournit des jpeg déjà pas mal du tout. Avec une excellente optique c'est très au dessus de n'importe quel µ4/3 sans atteindre le budget, le poids et l'encombrement d'un ensemble plein format.
Pour le boîtier, les prix vont de 300€ pour un A6000 d'occasion à 1500€ pour un A6600 neuf, un A6500 en occasion garantie étant sûrement un excellent compromis (capteur stabilisé).
Côté optiques, plein de choses intéressantes : Sigma 18-50 F2,8 Sony 70-350 Sony 10-18 Tamron 70-180 F2,8 (compatible 24x36) Sigma 60 F2,8 (en occasion, superbe optique à prix symbolique) ...
Citation de: alb le Janvier 16, 2022, 04:11:38
Les Sony A6xxx sont certainement une excellente solution. Ils ont la même monture que les A7 et ont tous un excellent capteur 24 mpix qui dès l'A6000 fournit des jpeg déjà pas mal du tout. Avec une excellente optique c'est très au dessus de n'importe quel µ4/3 sans atteindre le budget, le poids et l'encombrement d'un ensemble plein format.
Pour le boîtier, les prix vont de 300€ pour un A6000 d'occasion à 1500€ pour un A6600 neuf, un A6500 en occasion garantie étant sûrement un excellent compromis (capteur stabilisé).
Côté optiques, plein de choses intéressantes : Sigma 18-50 F2,8 Sony 70-350 Sony 10-18 Tamron 70-180 F2,8 (compatible 24x36) Sigma 60 F2,8 (en occasion, superbe optique à prix symbolique) ...
+1.
S'il y a encore peu on pouvait se plaindre du manque d'optiques de qualité pour les boîtiers Sony APSC, l'énumération des meilleurs objectifs que tu proposes devrait convaincre les plus timorés car il y a peu de chance d'être déçu avec chacun d'eux.
Je rajouterai à cette liste l'excellent 24mm f/1,8 Sony-Zeiss.
Disposant de ce dernier qui fait doublon avec mes autres objectifs, c'est avec un peu de nostalgie que je compte m'en séparer prochainement. 😿
Citation de: stringway le Janvier 19, 2022, 12:04:17
+1.
S'il y a encore peu on pouvait se plaindre du manque d'optiques de qualité pour les boîtiers Sony APSC, l'énumération des meilleurs objectifs que tu proposes devrait convaincre les plus timorés car il y a peu de chance d'être déçu avec chacun d'eux.
Je rajouterai à cette liste l'excellent 24mm f/1,8 Sony-Zeiss.
Disposant de ce dernier qui fait doublon avec mes autres objectifs, c'est avec un peu de nostalgie que je compte m'en séparer prochainement. 😿
Que l'on trouve actuellement à 893,70 € et vous devinez sans doute chez qui, une histoire louche de zone par exemple :D
Je me contente plus modestement du Tamron 24 2,8 à 174,90 €, chacun fait selon ses moyens, n'est il pas !
Quant à l'Alpha 6600 à 1 600 €, peuvent toujours courir, d'autant qu'il n'est pas prêt d'être disponible, je garde l'A 6400 qui ne m'a coûté que 900 €, soit le même prix que j'avais payé 3 ans plus tôt l'Alpha 6300 €...