J'ai essayé les fixes au début, mais non, je n'y arrive pas, surtout dans une nouvelle ville où le changement de focale est fréquent.
Je suis donc avec deux zooms principalement, rarement trois. Même en 35mm, c'était le même problème.
Depuis quelque temps le 8-18mm me paraît séduisant, surtout pour du paysage. Toutefois, j'aurais du mal à me séparer du 12-40mm. Comme je suis le plus souvent avec mon 40-150mm, j'hésite toujours et puis il me tombe souvent dessus un un nouvel achat ou un paiement inopiné, alors je laisse trainer.
Je reconnais qu'au niveau de l'ouverture avec les zooms ce n'est pas la panacée. Pour rester dans des prix plus digestes, il n'y a que les fixes ouverts qui assurent.
Bonsoir,
J'ai le 8-18 2.8/4. Tout simplement exceptionnel pour le paysage et l'architecture. Un peu encombrant mais redoutablement efficace.
L'habitation à 8mm et le sous-bois à 11mm.
[at] +
12-32 forever, mais vous pouvez répéter la question?
Citation de: January le Décembre 20, 2021, 19:56:18
Bonsoir,
J'ai le 8-18 2.8/4. Tout simplement exceptionnel pour le paysage et l'architecture. Un peu encombrant mais redoutablement efficace.
L'habitation à 8mm et le sous-bois à 11mm.
[at] +
C'est ce que dit quelqu'un que je connais !
Pour ma part c'est zooms et fixes, pour des usages bien distincts.
Comme déjà dit, le 8-25mm me tente beaucoup. D'autant plus qu'il semble encore meilleur que le 12-40 (selon les mesures de lenstip). En complément du 40-150, cela éliminerait un zoom de mon sac à dos (le 7-14). Ca c'est pour l'équipement de montagne. Pour l'architecture ou du paysage urbain (ça m'est arrivé), je prends aussi le combo 7-14 + 12-40).
En ville ou pour des sorties, n'ayant pas de sac à dos, je privilégie la légéreté. Donc des petits fixes (je possède le 75mm, mais pour cet usage, je ne le prends pas). Soit je prends l'option radicale de tout faire au 25mm, soit je prends le couple 17mm - 45mm.
J'ai aussi le 8-18, vraiment de grande qualité, rien à dire là-dessus.
Mais en voyage, celui qui est le plus souvent monté sur mon boitier, c'est le Leica 12-60. Bien, pas trop gros et lourd, et offre une plage focale intéressant.
En complément, pour intérieur et nuit, le Leica 15mm f1.7 est une merveille car les zooms ne sont pas assez lumineux.
Citation de: holly76 le Décembre 21, 2021, 09:09:56
J'ai aussi le 8-18, vraiment de grande qualité, rien à dire là-dessus.
Mais en voyage, celui qui est le plus souvent monté sur mon boitier, c'est le Leica 12-60. Bien, pas trop gros et lourd, et offre une plage focale intéressant.
En complément, pour intérieur et nuit, le Leica 15mm f1.7 est une merveille car les zooms ne sont pas assez lumineux.
Tout à fait d'accord avec toi concernant la très belle qualité des 8-18 et 15mm f1.7 par contre mon exemplaire du 12-60 (quoique effectivement très pratique) ne m'avait jamais convaincu notamment à pleine ouverture, en m4/3 j'essaie toujours d'utiliser des objectifs très performants dés la pleine ouverture et çà n'était pas le cas de ce 12-60 Panaleica qui était systématiquement moins bon que mes 12-40 ou 12-100 Oly ou même que mon ex Pana 12-35 f2.8 qui malheureusement n'offrait évidemment pas une gamme de focales aussi large que les autres.
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 08:51:16
Pour ma part c'est zooms et fixes, pour des usages bien distincts.
Comme déjà dit, le 8-25mm me tente beaucoup. D'autant plus qu'il semble encore meilleur que le 12-40 (selon les mesures de lenstip). En complément du 40-150, cela éliminerait un zoom de mon sac à dos (le 7-14). Ca c'est pour l'équipement de montagne. Pour l'architecture ou du paysage urbain (ça m'est arrivé), je prends aussi le combo 7-14 + 12-40).
En ville ou pour des sorties, n'ayant pas de sac à dos, je privilégie la légéreté. Donc des petits fixes (je possède le 75mm, mais pour cet usage, je ne le prends pas). Soit je prends l'option radicale de tout faire au 25mm, soit je prends le couple 17mm - 45mm.
Un trio composé du 8-25 f4, du 20mm f1.4 et du 40-150 f2.8 avec le multi x1.4 pourrait bien offrir un éventail de possibilités (street, sport, montagne, nuit...) et surtout un rapport focales couvertes/encombrement sans doute très difficile à battre, non ?
Il manquerait sans doute un objectif très lumineux dédié au portrait, si on veut rester très léger le 56mm f1.4 Sigma pourrait sans doute faire le job brillamment.
Citation de: tansui le Décembre 21, 2021, 10:10:53
Un trio composé du 8-25 f4, du 20mm f1.4 et du 40-150 f2.8 avec le multi x1.4 pourrait bien offrir un éventail de possibilités (street, sport, montagne, nuit...) et surtout un rapport focales couvertes/encombrement sans doute très difficile à battre, non ?
Il manquerait sans doute un objectif très lumineux dédié au portrait, si on veut rester très léger le 56mm f1.4 Sigma pourrait sans doute faire le job brillamment.
20/1.4 ou 25/1.8 (ou 1.7), cela ne change pas grand chose en terme de pdc (j'ai jeté un oeil du DOF simulator et c'est le cas). Pour le portrait, le 75mm n'est pas vraiment plus lourd (25 grammes de plus). Bref, il y a des solutions, oui.
Pour la montagne, 12-32 + 40-150/4-5.6 voire 35-100/4-5.6 restent imbattables en rapport poids/qualité, on peut y rajouter un 7.5/2 pour le grand-angle, et un ou deux autres fixes au choix (25/1.7, Yi 42.5/1.8...) pour quand il fait sombre, le tout pour environ 4 fois plus léger que le combo de luxe, qui reste meilleur j'en suis bien conscient!
Citation de: January le Décembre 20, 2021, 19:56:18
Bonsoir,
J'ai le 8-18 2.8/4. Tout simplement exceptionnel pour le paysage et l'architecture. Un peu encombrant mais redoutablement efficace.
L'habitation à 8mm et le sous-bois à 11mm.
[at] +
Je confirme la qualité superlative de ce zoom Pana-Leica.
Citation de: tansui le Décembre 21, 2021, 10:04:37
Tout à fait d'accord avec toi concernant la très belle qualité des 8-18 et 15mm f1.7 par contre mon exemplaire du 12-60 (quoique effectivement très pratique) ne m'avait jamais convaincu notamment à pleine ouverture, en m4/3 j'essaie toujours d'utiliser des objectifs très performants dés la pleine ouverture et çà n'était pas le cas de ce 12-60 Panaleica qui était systématiquement moins bon que mes 12-40 ou 12-100 Oly ou même que mon ex Pana 12-35 f2.8 qui malheureusement n'offrait évidemment pas une gamme de focales aussi large que les autres.
C'est vrai d'ailleurs j'ai fini par revendre le 12-60 Pana-Leica car son rendu était de moindre qualité que les 12-100 et 12-40 mm Olympus, même s'il était plus compact.
Citation de: Nikojorj le Décembre 21, 2021, 10:57:25
Pour la montagne, 12-32 + 40-150/4-5.6 voire 35-100/4-5.6 restent imbattables en rapport poids/qualité, on peut y rajouter un 7.5/2 pour le grand-angle, et un ou deux autres fixes au choix (25/1.7, Yi 42.5/1.8...) pour quand il fait sombre, le tout pour environ 4 fois plus léger que le combo de luxe, qui reste meilleur j'en suis bien conscient!
Tous ces objectifs ça revient au même que de n'emporter que 2 bons zooms de qualité à plus grande ouverture...
Citation de: Nikojorj le Décembre 21, 2021, 10:57:25
Pour la montagne, 12-32 + 40-150/4-5.6 voire 35-100/4-5.6 restent imbattables en rapport poids/qualité, on peut y rajouter un 7.5/2 pour le grand-angle, et un ou deux autres fixes au choix (25/1.7, Yi 42.5/1.8...) pour quand il fait sombre, le tout pour environ 4 fois plus léger que le combo de luxe, qui reste meilleur j'en suis bien conscient!
Le 12-100 f/4 est assez impressionnant (qualité d'image / stab etc...) mais je le considère comme un monstre.
Je n'ai pas du tout aimé quand je l'ai essayé.
Dans l'absolu il n'est pas si gros que ça, et franchement pour qui aime utiliser un objectif de ce type, le range est super intéressant, même si 100 c'est un peu court à mon gout en paysage.
En plus il n'est pas si cher que ça pour le range proposé, mais il n'est pas fait pour moi.
En paysage j'ai tendance à préférer les zooms, pour avoir la focale qui correspond à la composition qui m'intéresse.
"zoomer avec les pieds" comme on lit parfois, ça change la perspective... pas forcément souhaitable (ni forcément possible).
Mon set actuel, maintenant que j'ai abandonné mon petit 12-32 qui m'a bien servi, c'est 12-45 f/4 + 45-150 f/4.5-5.6.
Avec quelques fixes en plus (au moins le 7.5 + au moins une fixe lumineuse).
Ca a aussi l'avantage de pouvoir avoir des filtres relativement petits (pour les poses longues notamment, vu que je suis de moins en moins fana du polarisant).
8-18 ou 8-25 c'est une très bonne base aussi, mais plus gros et un poil trop centré sur l'ultra grand angle par rapport à mes goûts actuels.
Citation de: sergios le Décembre 21, 2021, 11:28:24
Tous ces objectifs ça revient au même que de n'emporter que 2 bons zooms de qualité à plus grande ouverture...
Transporter des objos dans le sac, ça n'est pas du tout un souci en général.
Dans mon sac à dos, généralement j'ai mon drone, il est plus lourd qu'un objo de plus :)
Ce qui participe, chez moi, au confort de prise de vue, c'est la légèreté et la compacité en main et en laissant l'appareil en bandouillère (courroie type épaule pour moi) sans qu'il ne soit une gêne.
Bien sûr, chacun choisit en fonction de ses propres critères - il y a quasi une infinité de combinaisons possibles.
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2021, 11:38:19
Ce qui participe, chez moi, au confort de prise de vue, c'est la légèreté et la compacité en main et en laissant l'appareil en bandouillère (courroie type épaule pour moi) sans qu'il ne soit une gêne.
Bien sûr, chacun choisit en fonction de ses propres critères - il y a quasi une infinité de combinaisons possibles.
Oui, notamment en voyage. Au Cambodge, j'ai fort apprécié mon GX9 avec Leica 12-60 pour crapahuter dans les immenses ruines des temples, à T°C ambiante de 39/40°C; dans cette situation, il est fort appréciable que son matériel photo ne représente pas une gène.
Problème inhérent à ce type de fil.
Peu d'infos techniques.
Peu de photos.
Chacun aura tendance à raconter sa vie sans qu'on puisse en retirer grand-chose d'universel...
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 11:54:33
Problème inhérent à ce type de fil.
Peu d'infos techniques.
Peu de photos.
Chacun aura tendance à raconter sa vie sans qu'on puisse en retirer grand-chose d'universel...
D'un autre côté, les forces et faiblesses des différentes cailloux et boitiers, les intervenants les connaissent. Il faudrait peut-être pouvoir comparer des images prises avec le même boitier avec divers objectifs pour évaluer ses qualités et limites.
Pour ma part, je trouve le type de portage important. Presque un kilo sur une bretelle de sac à dos est nettement plus supportable une journée que 500 grammes en bandoulière.
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 12:04:24
D'un autre côté, les forces et faiblesses des différentes cailloux et boitiers, les intervenants les connaissent. Il faudrait peut-être pouvoir comparer des images prises avec le même boitier avec divers objectifs pour évaluer ses qualités et limites.
Pour ma part, je trouve le type de portage important. Presque un kilo sur une bretelle de sac à dos est nettement plus supportable une journée que 500 grammes en bandoulière.
Là on tient un véritable enjeu en photo de nature !
Il renvoie autant à l'offre optique existante qu'à la démarche du photographe.
La question avait été abordée tout récemment sur le fil consacré au G90.
Nous avons eu un petit échange avec Zaphod à ce propos.
Concernant les focales fixes il me semble que leur intérêt actuellement réside dans leur compacité, à condition de ne pas se déplacer avec toute son armoire.
C'est presque un choix
philosophique à la prise de vue.
Aujourd'hui l'enjeu n'est pas du tout le même qu'à la "fin" de la période argentique où les zooms de qualité étaient plutôt rares et chers.
Et où le choix du support était plus restreint.
Si vous avez commencé en argentique, souvenez vous de la qualité des Nikkor grand-angle comme les 20 f/2.8 ou 24 f/2.8, par comparaison avec les zooms 17-35.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 11:54:33
Problème inhérent à ce type de fil.
Peu d'infos techniques.
Peu de photos.
Chacun aura tendance à raconter sa vie sans qu'on puisse en retirer grand-chose d'universel...
C'est normal vu le débat non ?
On parle surtout de choix totalement subjectifs (plaisir de prise de vue voir philosophie de prise de vue) donc ajouter des photos n'apporterait pas spécialement d'argument décisif.
Personnellement, j'ai une certaine tolérance au niveau de perfection technique d'une photo, donc j'ai tendance à considérer que la photo sera surtout représentative des qualités du photographe plutôt que du matériel.
(pour ça que des discussions techniques sans photo me dérangent peu - à part comparatifs directs où là il est plus facile de tirer des conclusions)
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 12:17:41
Concernant les focales fixes il me semble que leur intérêt actuellement réside dans leur compacité, à condition de ne pas se déplacer avec toute son armoire.
C'est presque un choix philosophique à la prise de vue.
Il est certain qu'en terme de qualité d'image, les zooms (en tous cas certains) ont atteint un niveau très bon.
Si je veux prendre une photo de paysage à 25 mm avec le maximum de qualité possible, je prends mon 12-45 f/4.
Il est piqué et homogène, je n'ai aucun intérêt technique à prendre un fixe 25 mm à la place à part si j'ai besoin d'une bonne ouverture.
C'est encore plus valable pour le 12-100 qui est encore un peu au-dessus en qualité il me semble (bon ça se joue à pas grand chose certainement).
Et si on photographie sur pied alors le poids du matos n'a aucune influence sur le confort.
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2021, 13:43:34
Et si on photographie sur pied alors le poids du matos n'a aucune influence sur le confort.
Ca se discute. Trimballer un trépied, c'est emporter un 1,5 kilo en plus (rotule y compris). Si c'est pour pouvoir emporter du matos plus lourd en plus, tes 1500m de dénivellés positifs seront vécus moins agréablement, crois-moi.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 11:54:33
Problème inhérent à ce type de fil.
Peu d'infos techniques.
Peu de photos.
Chacun aura tendance à raconter sa vie sans qu'on puisse en retirer grand-chose d'universel...
Ca dépend de ce qu'on attend comme info technique. Quand on dit que que le poids et les dimensions d'un ensemble ne sont pas un gène dans un contexte donné, je pense que c'est une info technique. Certes ça n'a pas d'impact direct sur la qualité d'un cliché, si ce n'est que cette config a permis la prise du dit cliché.
Pour une photo, voici un petit exemple sans prétention
(https://www.cjoint.com/data/KLvntoXSBIc_-1002627-01.jpg)
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 14:03:49
Ca se discute. Trimballer un trépied, c'est emporter un 1,5 kilo en plus (rotule y compris). Si c'est pour pouvoir emporter du matos plus lourd en plus, tes 1500m de dénivellés positifs seront vécus moins agréablement, crois-moi.
Tu as raison sur ce point. Il faut avoir une visions systémique de son activité.
Le poids d'un trépied peut faire partie de ce système.
La matériel numérique a permis dans nombre de cas de pouvoir s'en passer.
Attention je n'ai pas dit dans
tous les cas ! On est d'accord sur son utilité pour les poses (très) longues.
Entre les zooms aussi bons que les fixes, et la montée en sensibilité permise par le numérique, il faut mesurer le chemin parcouru depuis le début des années 2000.
Qui parmi vous a utilisé du moyen format argentique d'ailleurs ? Souvenez vous du poids et de l'encombrement.
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 14:03:49
Ca se discute. Trimballer un trépied, c'est emporter un 1,5 kilo en plus (rotule y compris). Si c'est pour pouvoir emporter du matos plus lourd en plus, tes 1500m de dénivellés positifs seront vécus moins agréablement, crois-moi.
Mon but n'était pas de dire que tu vas prendre un trépied en plus parce que l'objectif est lourd :)
Ca se plaçait dans le cas où tu faisais la photo sur trépied quoi qu'il arrive.
Le fait d'emporter un trépied dépend surtout du type de photo que tu veux faire et de la façon dont tu veux les faire.
Bon évidemment mon petit trépied d'appoint (sirui t-005x) doit commencer à faire la gueule avec 12-100.
Citation de: holly76 le Décembre 21, 2021, 14:20:26
Pour une photo, voici un petit exemple sans prétention
...
Cet exemple mériterait plus de douceur au niveau du micro-contraste.
Problème de développement et peut-être aussi de profil couleur.
Vue de loin elle donne le change, mais pas de près.
Le GX9 permet de faire beaucoup mieux que ça.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 14:27:17
Entre les zooms aussi bons que les fixes, et la montée en sensibilité permise par le numérique, il faut mesurer le chemin parcouru depuis le début des années 2000.
Qui parmi vous a utilisé du moyen format argentique d'ailleurs ? Souvenez vous du poids et de l'encombrement.
En argentique, je n'avais que des zooms de kit, donc je ne prononce pas (me suis mis sérieusement à la photo avec le numérique). Par contre, en moyen format argentique, tout n'est pas forcément énorme. Je pense notamment à mon Yashica (le 124G), acheté il y a 3 ans, qui est bien sympa à utiliser.
On faisait du très compact avant aussi.
A priori avec du 3x4 donc plus grand que du "full frame" :)
http://camera-wiki.org/wiki/Vollenda_48
exemple (https://www.cinemablend.com/television/2494484/robert-downey-jr-shares-new-look-at-hbos-perry-mason-first-look-hbo-trailer) pour donner l'échelle :)
Citation de: Caulre le Décembre 20, 2021, 19:25:12
J'ai essayé les fixes au début, mais non, je n'y arrive pas, surtout dans une nouvelle ville où le changement de focale est fréquent.
Je suis donc avec deux zooms principalement, rarement trois. Même en 35mm, c'était le même problème.
Depuis quelque temps le 8-18mm me paraît séduisant, surtout pour du paysage. Toutefois, j'aurais du mal à me séparer du 12-40mm. Comme je suis le plus souvent avec mon 40-150mm, j'hésite toujours et puis il me tombe souvent dessus un un nouvel achat ou un paiement inopiné, alors je laisse trainer.
Je reconnais qu'au niveau de l'ouverture avec les zooms ce n'est pas la panacée. Pour rester dans des prix plus digestes, il n'y a que les fixes ouverts qui assurent.
J'ai traîné pendant des années le 14-24 nikon, puis le 7-14 oly. J'ai très rarement été capable d'en sortir des clichés sympas en paysage, l'effet "Wahoo" devant la situation se transformait en bof devant l'écran, faute de 1er plan intéressant, et le reste de l'image forcément tout riquiqui. Je les ai plus apprécié en intérieur, bien qu'il faille gérer les déformations souvent inopportunes.
Du coup, je me contente des 12mm du 12-100. Quand j'ai besoin de plus large, le mode panorama de mon tél fait ça très bien.
Pour conclure, si tu cherches un conseil avec ton post : garde tes sous ;D
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2021, 15:21:15
On faisait du très compact avant aussi.
A priori avec du 3x4 donc plus grand que du "full frame" :)
http://camera-wiki.org/wiki/Vollenda_48
exemple (https://www.cinemablend.com/television/2494484/robert-downey-jr-shares-new-look-at-hbos-perry-mason-first-look-hbo-trailer) pour donner l'échelle :)
Je t'ai connu plus pertinent.
Ne serais-tu pas en train de tout mélanger ?
Cet appareil de 1929 est bon comme presse papiers. Jolie déco sur une étagère.
Quant à la notion de "full frame" (expression dont j'ai horreur), où en es-tu de ta compréhension de la définition actuelle d'un capteur 24x36, par comparaison avec le format de
film 24x36 ?
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 14:54:49
En argentique, je n'avais que des zooms de kit, donc je ne prononce pas (me suis mis sérieusement à la photo avec le numérique). Par contre, en moyen format argentique, tout n'est pas forcément énorme. Je pense notamment à mon Yashica (le 124G), acheté il y a 3 ans, qui est bien sympa à utiliser.
Un kilogramme quand même le bouzin, pour un bi-objectif non interchangeable...
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 14:31:39
Cet exemple mériterait plus de douceur au niveau du micro-contraste.
Problème de développement et peut-être aussi de profil couleur.
Vue de loin elle donne le change, mais pas de près.
Le GX9 permet de faire beaucoup mieux que ça.
Effectivement, je ne suis pas un "pro" du développement, j'essaie de m'en sortir.
Le développement a été fait avec DarkTable, et des réglages standard, rapidement.
A priori j'ai un peu trop poussé sur le réglage de netteté.
Citation de: holly76 le Décembre 21, 2021, 16:56:37
Effectivement, je ne suis pas un "pro" du développement, j'essaie de m'en sortir.
Le développement a été fait avec DarkTable, et des réglages standard, rapidement.
A priori j'ai un peu trop poussé sur le réglage de netteté.
Si tu es disposé à me fournir ton raw on peut voir le potentiel du fichier, dans un esprit ouvert, sans chapelle.
Ce sera l'état de mes recherches actuellement, rien de plus.
Je travaille avec deux logiciels en conjonction, et je suis curieux de voir ce que donnerait ce fichier a priori plein de ressources, fourmillant de détails.
Je comprendrai sans problème que tu refuses.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 16:44:56
Quant à la notion de "full frame" (expression dont j'ai horreur), où en es-tu de ta compréhension de la définition actuelle d'un capteur 24x36, par comparaison avec le format de film 24x36 ?
???
[at] Zaphod.
Cette interrogation semble indiquer que quelque chose t'échappe dans la comparaison argentique/numérique.
Citation de: bazile le Décembre 21, 2021, 16:43:28
J'ai traîné pendant des années le 14-24 nikon, puis le 7-14 oly. J'ai très rarement été capable d'en sortir des clichés sympas en paysage, l'effet "Wahoo" devant la situation se transformait en bof devant l'écran, faute de 1er plan intéressant, et le reste de l'image forcément tout riquiqui. Je les ai plus apprécié en intérieur, bien qu'il faille gérer les déformations souvent inopportunes.
Du coup, je me contente des 12mm du 12-100. Quand j'ai besoin de plus large, le mode panorama de mon tél fait ça très bien.
Pour conclure, si tu cherches un conseil avec ton post : garde tes sous ;D
J'aime bien mon 7-14
(https://live.staticflickr.com/65535/51589955280_0f540d86ef_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mAQ1kA) (https://flic.kr/p/2mAQ1kA)
(https://live.staticflickr.com/65535/51580528649_f630357ea4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mzZG8t) (https://flic.kr/p/2mzZG8t)
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 17:05:43
[at] Zaphod.
Cette interrogation semble indiquer que quelque chose t'échappe dans la comparaison argentique/numérique.
Non, j'avais compris "définition" dans le sens "définition d'un concept" pas "définition photographique", du coup je trouvais la question très bizarre.
Ok, j'aurais dû dire "quantité de pixels", à quoi tiennent les incompréhensions parfois.
Je me suis mal exprimé.
Pour que mon intervention #22 ait un sens il faut avoir une idée de l'équivalent pixels d'une diapo 24x36 100 Iso.
Celle ci n'enregistra pas plus de détails qu'un capteur 6 à 8 Mpix APS-C de la fin des années 2000.
En négatif couleur la problématique était légèrement différente du fait d'une meilleure dynamique que les capteurs grand public de ces années là.
Le matériel numérique actuel, même en format 1 pouce, enterre littéralement le film 24c36.
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 17:11:17
J'aime bien mon 7-14
...
Tes traitements ont l'air adoucis. On peut encore diminuer l'accentuation. Belle lumière d'automne.
Sur la 2 j'ai reconnu le Chablais en direction de la pointe de Nantaux.
Sur la une on dirait le lac d'Anterne, hypothèse de travail...
Une photo souvenir au Pana G9 + 8-18 [at] 12mm.
N'y cherchez rien d'autre qu'une vue Tata Ginette (comme on dit par ici). Elle est choisie uniquement pour la quantité de détails qu'elle contient.
L'image est sur-échantillonnée à 9200x6900 pixels.
Elle fait donc 63 Mpix.
Deux vues de ce fichier sur-échantillonné au post suivant.
Les deux échantillons promis.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 17:25:24
Tes traitements ont l'air adoucis. On peut encore diminuer l'accentuation. Belle lumière d'automne.
Sur la 2 j'ai reconnu le Chablais en direction de la pointe de Nantaux.
Sur la une on dirait le lac d'Anterne, hypothèse de travail...
Toujours traité sur mon smartphone. Donc voilà.
Sinon félicitations. Belles connaissances montagnardes
Citation de: Palomito le Décembre 21, 2021, 20:06:07
Toujours traité sur mon smartphone. Donc voilà.
Sinon félicitations. Belles connaissances montagnardes
-->Dommage pour le traitement au SmartPhone.
Le mille-feuilles de la une mériterait un dosage aux petits oignons.
-->Pour les "connaissances montagnardes" je n'ai pas grand mérite.
J'ai vécu sept ans là bas, alors que je connaissais déjà la région pour y être allé en vacances à de nombreuses reprises.
Sinon une petite réflexion en passant.
Je trouve que cette section Micro 4/3 aurait besoin d'être un peu bousculée sur le plan technique.
Les intervenants les plus réguliers le méritent vraiment, car les discussions y sont courtoises, entre personnes respectueuses. Ce qui n'empêche pas le débat contradictoire.
Mas les échanges de trouvailles y sont rares, les débats sur l'optimisation globalement inexistants. Le tout semble semble ronronner.
Comme si cela n'intéressait pas réellement les protagonistes.
Ce n'est que mon impression, basée sur une inscription datant de quatre ans en arrière.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 17:21:29
Ok, j'aurais dû dire "quantité de pixels", à quoi tiennent les incompréhensions parfois.
Je me suis mal exprimé.
Pour que mon intervention #22 ait un sens il faut avoir une idée de l'équivalent pixels d'une diapo 24x36 100 Iso.
Celle ci n'enregistra pas plus de détails qu'un capteur 6 à 8 Mpix APS-C de la fin des années 2000.
En négatif couleur la problématique était légèrement différente du fait d'une meilleure dynamique que les capteurs grand public de ces années là.
Le matériel numérique actuel, même en format 1 pouce, enterre littéralement le film 24c36.
Oui je n'en doute pas (si on considère le potentiel du capteur, pour ceux qui font du RAW).
Et encore plus si on considère à gamme de matériel égal.
Par exemple Kit argentique 24x36 d'entrée de gamme (c'est ce que j'avais) vs. Kit reflex APS numérique d'entrée de gamme d'aujourd'hui.
Justement, vu le niveau de qualité atteint (et notamment sur la dynamique des capteurs 24x36 récents) justement la qualité technique pure sera (de mon point de vue) rarement le facteur limitant, je trouve.
Bien sûr tout dépend du niveau d'exigence de chacun en terme de qualité technique d'image.
Certaines de mes photos préférées sont prises par exemple avec mon 9-18 qui déjà n'optimise déjà pas les possibilités d'un capteur micro 4/3.
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2021, 21:07:19
...
Certaines de mes photos préférées sont prises par exemple avec mon 9-18 qui déjà n'optimise déjà pas les possibilités d'un capteur micro 4/3.
En effet cet objectif en particulier est daté. Il n'était pas, lors de sa sortie, considéré comme une optique haut de gamme du constructeur, alors aujourd'hui...
Mais si l'on suit un protocole de traitement rigoureux on sera proche du maximum permis par le couple boîtier-objectif.
Ce qui peut s'avérer meilleur une fois tiré qu'un protocole laxiste avec du matos haut de gamme (sous certaines conditions bien sûr).
Le problème majeur sans doute des discussions ici réside dans le fait que peu d'intervenants prennent la peine de tirer leurs photos sur un beau papier, d'estimer leur travail avec soin, de lui trouver de la valeur.
Or une photo, même souvenir, a toujours une valeur historique.
Les polaroïds et tirages contact petits formats courants dans les années 60 et 70 sont aujourd'hui un trésor sociologique.
La banalisation des écrans contribue à l'évanouissement de cette démarche de tirage, et donc d'une part précieuse de la mémoire collective.
Bon on s'éloigne un peu là avec ce dernier paragraphe...
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 21:31:47
En effet cet objectif en particulier est daté. Il n'était pas, lors de sa sortie, considéré comme une optique haut de gamme du constructeur, alors aujourd'hui...
Non d'ailleurs je ne l'utilise plus. C'est aussi le concept "objectif rétractable" qui ne me plait pas des masses.
Je l'ai remplacé par le Laowa 7.5, qui fait le même volume, mais l'enterre complètement mais qui est peut-être un peu trop grand angle.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 21:31:47Le problème majeur sans doute des discussions ici réside dans le fait que peu d'intervenants prennent la peine de tirer leurs photos sur un beau papier, d'estimer leur travail avec soin, de lui trouver de la valeur.
Sans doute.
Moi je fais surtout des livres photos, parce que ça laisse aussi une liberté sur la mise en page, et qu'on peut alterner les photos qui sortent du lot (en pleine page) et les photos de contexte ou d'accompagnement en plus petit et en plus dynamique.
Mais ça n'est pas très discriminant sur la qualité technique d'image, pas comme un tirage "fine art".
Ca fait des années que je me dis qu'il faut que je m'y colle, j'ai d'ailleurs pris les échantillons de papier au dernier salon de la photo (2019 donc) mais sans suite pour l'instant...
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 21:31:47La banalisation des écrans contribue à l'évanouissement de cette démarche, et donc d'une part précieuse de la mémoire collective.
Bon on s'éloigne un peu là avec ce dernier paragraphe...
Quelqu'un avait mis un lien par ici, un peu sur ce thème, avec aussi l'idée Google nous volait nos souvenirs en choisissant lui-même les photos qu'il mettait en valeur dans ses "souvenirs".
Ce que je ne partage pas car c'est moi qui choisis ce que je mets dans mes albums Google Photos...
Evidemment sur des tirages on sera obligés d'être encore plus sélectif.
Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2021, 21:46:53
...
Moi je fais surtout des livres photos, parce que ça laisse aussi une liberté sur la mise en page, et qu'on peut alterner les photos qui sortent du lot (en pleine page) et les photos de contexte ou d'accompagnement en plus petit et en plus dynamique.
Mais ça n'est pas très discriminant sur la qualité technique d'image, pas comme un tirage "fine art".
...
Ca fait des années que je me dis qu'il faut que je m'y colle, j'ai d'ailleurs pris les échantillons de papier au dernier salon de la photo (2019 donc) mais sans suite pour l'instant...
...
Si tu fais des livres photo c'est très bien !
Les meilleurs livres permettent déjà une qualité d'impression respectable sur un beau papier perlé.
De plus les grands formats de page induisent des possibilités de maquette avec photos pleine page en A4 environ, voire plus.
En dépit du coût d'un livre grand format, c'est mieux que de laisser dormir des images sur un disque dur.
Le livre photo "album" n"exclut pas le recours à du papier très haut de gamme pour quelques tirages individuels en particulier.
Ce sont deux démarches complémentaires.
Citation de: sergios le Décembre 21, 2021, 11:28:24
Tous ces objectifs ça revient au même que de n'emporter que 2 bons zooms de qualité à plus grande ouverture...
L'ensemble 12-32 + 35-100 pèse 200g... Et ils ne sont pas mauvais.
Pas des masses de zoom f/2.8 à ce poids là, ou alors avec un ratio de x1. ;)
NB En montagne je ne prends qu'un seul fixe avec pour les bivouacs, ou juste ces deux là (ou plus souvent un 40-150 pour l'allonge, 50g de plus) en journée. Pour ce qui est de "voir" une seule focale, j'ai du mal.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 21:04:47
-->Dommage pour le traitement au SmartPhone.
Le mille-feuilles de la une mériterait un dosage aux petits oignons.
C'est en cours de traitement. Je traite mes photos. Je laisse reposer. Puis je revois ma sélection et mon traitement quand je décide de faire un livre.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 17:03:56
Si tu es disposé à me fournir ton raw on peut voir le potentiel du fichier, dans un esprit ouvert, sans chapelle.
Ce sera l'état de mes recherches actuellement, rien de plus.
Je travaille avec deux logiciels en conjonction, et je suis curieux de voir ce que donnerait ce fichier a priori plein de ressources, fourmillant de détails.
Je comprendrai sans problème que tu refuses.
Pas de problème, voici le lien:
https://transfert.free.fr/r5QwYE
Pour ma part, je vais aussi le reprendre et avec la dernière version de DarkTable en développement que je vais compiler ce matin. Elle correspond à peu de choses près à la version stable 3.8 qui doit sortir à Noël.
Fichier récupéré !
Merci pour ta confiance.
Beau fichier, je viens de l'examiner.
Je m'occupe du traitement dans l'après-midi.
A+
[at] Holly 76.
La photo représente un site Khmer je suppose ?
Bon j'ai fait un traitement sur-échantillonné. A toi de dire ce que tu préfères comme type d'envoi, et si tu souhaites une publication éventuelle d'échantillons sur ce fil.
J'avoue être intéressé par voir le traitement de seb cst si jamais. :P
Je poste ci dessous une version non récupérable.
8400 x 6300 pixels.
Une fois sur la page cliquez sur l'image afin d'accéder à la fenêtre de zoom.
Le 100% est accessible à la molette.
Laissez charger jusqu'à voir disparaître toute amorce de pixellisation sur les plus fines branches diagonales (environ 5 à 8 secondes).
Tant que vous voyez des pixels c'est que ce n'est pas bon.
https://photos.app.goo.gl/XgWMYgVzndm8BsKY9
Quelques précisions.
-->Traitement intégral Capture One.
Je n'ai pas utilisé Dxo ici à cause d'un problème résiduel avec l'aberration chromatique.
Ce serait trop long à expliquer.
-->L'objectif n'étant pas dans la base de donnée C1 V13, j'ai dû m'adapter au plus proche pour la correction des AC.
-->Le profil couleur est custom, prévu pour le G9. Pour le Gx9 il s'adapte très bien, mais sans doute pas de manière optimale.
-->La combinaison Dxo + C1 donne généralement de meilleurs résultats en termes d'accentuation (de peu). Ici j'ai dû y renoncer. Voir plus haut.
-->La photo a été prise f/8. Ok mais mieux vaut éviter de dépasser f/5.6.
Le 12-60 Leica tient la route cependant pour ce genre d'agrandissement. Le résultat ne souffre pas de l'ouverture choisie.
Citation de: Seb Cst le Décembre 22, 2021, 14:56:35
[at] Holly 76.
La photo représente un site Khmer je suppose ?
Oui, le bien connu temple de Ta Prohm.
Citation de: Seb Cst le Décembre 22, 2021, 14:56:35
Bon j'ai fait un traitement sur-échantillonné. A toi de dire ce que tu préfères comme type d'envoi, et si tu souhaites une publication éventuelle d'échantillons sur ce fil.
Tu peux publier ici, je pense qu'il n'y a pas que moi qui suis intéressé :)
Citation de: holly76 le Décembre 22, 2021, 17:24:29
Tu peux publier ici, je pense qu'il n'y a pas que moi qui suis intéressé :)
Message #52 tu as accès en visualisation à la version Google Photos en 8400 pix de long.
Accès public.
On regarde mais on ne touche pas ;D
Pour toi je peux envoyer la version 9200 pix par un lien We Transfer sur ta messagerie.
C'est la moindre des choses puisque c'est ta photo.
Citation de: Seb Cst le Décembre 22, 2021, 17:08:00
Quelques précisions.
-->Traitement intégral Capture One.
Je n'ai pas utilisé Dxo ici à cause d'un problème résiduel avec l'aberration chromatique.
Ce serait trop long à expliquer.
-->L'objectif n'étant pas dans la base de donnée C1 V13, j'ai dû m'adapter au plus proche pour la correction des AC.
-->Le profil couleur est custom, prévu pour le G9. Pour le Gx9 il s'adapte très bien, mais sans doute pas de manière optimale.
-->La combinaison Dxo + C1 donne généralement de meilleurs résultats en termes d'accentuation (de peu). Ici j'ai dû y renoncer. Voir plus haut.
-->La photo a été prise f/8. Ok mais mieux vaut éviter de dépasser f/5.6.
Le 12-60 Leica tient la route cependant pour ce genre d'agrandissement. Le résultat ne souffre pas de l'ouverture choisie.
Beau travail, néanmoins une petite remarque: Tu as peut-être tiré un peu trop sur le vert, et diminué la luminosité? à la période où nous étions là bas on était en période sèche et le vert était loin d'être éclatant.
F5.6, oui c'est la valeur idéale mais F8 reste correct, la diffraction se fait sentir vers f11 sur cet objectif. La lumière est très crue et intense.
J'ai aussi retravaillé ce RAW avec la version de DarkTable compilée ce jour, et adapté mon travail sur la netteté:
(https://www.cjoint.com/data/KLwqVsdNJVc_-1002627-02.jpg)
Finalement, à part sur les couleurs où c'est peut-être un peu mieux, je trouve pas ça terrible. Bon ben j'ai encore à bosser :-[
Citation de: Seb Cst le Décembre 22, 2021, 17:34:47
Message #52 tu as accès en visualisation à la version Google Photos en 8400 pix de long.
Accès public.
On regarde mais on ne touche pas ;D
Pour toi je peux envoyer la version 9200 pix par un lien We Transfer sur ta messagerie.
C'est la moindre des choses puisque c'est ta photo.
Sympa, oui merci.
J'ai oublié de préciser, pour expliquer quelques écarts qu'on peut avoir, je travaille sur un écran 4K.
Citation de: holly76 le Décembre 22, 2021, 17:49:01
Beau travail, néanmoins une petite remarque: Tu as peut-être tiré un peu trop sur le vert, et diminué la luminosité?
...
J'ai aussi retravaillé ce RAW avec la version de DarkTable compilée ce jour, et adapté mon travail sur la netteté:
...
Comme dit au #53 je me suis servi d'un profil destiné au G9, et sans doute pas optimal pour la végétation.
J'en ai plusieurs en stock, dont un moins saturé pour la végétation.
Mais il faut se méfier malgré tout de ses souvenirs colorés. A toi de peaufiner.
Pour la luminosité c'est affaire de goût, je ne discuterai pas de ce point non plus que je laisse à ta discrétion.
Sur ce fichier il faut juste faire attention aux reflets sur les troncs les plus ensoleillés.
Les aberrations chromatiques ne sont pas parfaitement corrigées non plus (voir #53).
Mon propos était surtout relatif à l'optimisation du rendu de détails, par sur-échantillonnage afin d'éviter les artefacts et de permettre de grands tirages, au delà du A2.
Citation de: holly76 le Décembre 22, 2021, 17:54:00
Sympa, oui merci.
J'ai oublié de préciser, pour expliquer quelques écarts qu'on peut avoir, je travaille sur un écran 4K.
En cliquant sur Gaïa tu peux avoir accès à mon formulaire de contact. ;)
Citation de: holly76 le Décembre 22, 2021, 17:49:01
...
J'ai aussi retravaillé ce RAW avec la version de DarkTable compilée ce jour, et adapté mon travail sur la netteté:
...
Finalement, à part sur les couleurs où c'est peut-être un peu mieux, je trouve pas ça terrible. Bon ben j'ai encore à bosser :-[
Cette deuxième version est beaucoup mieux en terme d'accentuation à ce qu'il me semble.
Mais tu dois bien pouvoir sur-échantillonner avec DarkTable ?
En travaillant au delà de 100% tu verras ce que le fichier a dans le ventre.
Bonsoir,
Voici une image à 12 mm et un crop à 200% (sous DXO).
[at] +
Citation de: holly76 le Décembre 22, 2021, 17:54:00
...
J'ai oublié de préciser, pour expliquer quelques écarts qu'on peut avoir, je travaille sur un écran 4K.
Fais attention quand même à tes histogrammes, et à tes profils de travail et/ou de sortie.
Ne pas se fier uniquement à ton écran (qui peut-être demanderait une vérification de réglage ?).
Sur ton fichier SRVB j'ai ça ci-dessous.
On parlait de luminosité, voire de saturation, et là tu dépasses.
Citation de: January le Décembre 22, 2021, 18:48:07
Bonsoir,
Voici une image à 12 mm et un crop à 200% (sous DXO).
[at] +
Là ton crop n'est sûrement pas à 200% !
Il y a un gros problème avec tes tailles de fichier...
Je te crois volontiers. J'ai fait un zoom 200% repéré à peu près le cadrage que ça donnait puis j'ai fait un recadrage pour avoir à peu près la même image.
Si tu connais la méthode pour faire un crop sous DxO , je suis preneur.
Citation de: January le Décembre 22, 2021, 19:34:00
Je te crois volontiers. J'ai fait un zoom 200% repéré à peu près le cadrage que ça donnait puis j'ai fait un recadrage pour avoir à peu près la même image.
Si tu connais la méthode pour faire un crop sous DxO , je suis preneur.
Pou le recadrage il y a des tutos sur le net, pas la peine d'encombrer ce fil avec le mode d'emploi de Dxo.
https://tutodxo.com/le-recadrage/
Mais ton descriptif semble indiquer que le problème va au delà, que tu ne saisis pas ce qu'on appelle un crop à xx %.
Ce fil n'est pas non plus le lieu pour expliquer ça en détail.
Merci pour votre précieuse aide.
PS: je sais faire un recadrage sous Dx0...
Citation de: January le Décembre 22, 2021, 22:15:47
Merci pour votre précieuse aide.
PS: je sais faire un recadrage sous Dx0...
Pas la peine de prendre la mouche.
Le mieux est de lancer une requête à la rubrique Dxo, pour le crop. On se fera un plaisir d'y répondre confortablement. ;)
Citation de: Seb Cst le Décembre 22, 2021, 16:55:43
Je poste ci dessous une version non récupérable.
8400 x 6300 pixels.
Une fois sur la page cliquez sur l'image afin d'accéder à la fenêtre de zoom.
Le 100% est accessible à la molette.
Laissez charger jusqu'à voir disparaître toute amorce de pixellisation sur les plus fines branches diagonales (environ 5 à 8 secondes).
Tant que vous voyez des pixels c'est que ce n'est pas bon.
https://photos.app.goo.gl/XgWMYgVzndm8BsKY9
Beau traitement.
Citation de: Seb Cst le Décembre 22, 2021, 18:02:23
En cliquant sur Gaïa tu peux avoir accès à mon formulaire de contact. ;)
Désolé, mais je ne vois pas ?
Citation de: holly76 le Décembre 23, 2021, 10:47:18
Désolé, mais je ne vois pas ?
Etrange.
Tu cliques sur la boule de mon profil sous l'avatar, c'est mon site perso 1.
A droite du menu tu as l'onglet "Contact".
Tiens moi au jus.
Citation de: Palomito le Décembre 23, 2021, 09:24:27
Beau traitement.
Si tu veux Cédric on peut voir ce qu'a dans le ventre ton fichier du lac d'Anterne.
Et puis après, ça ira pour 2021, j'ai aussi mes photo à traiter. ;D
Citation de: Seb Cst le Décembre 23, 2021, 11:07:46
Si tu veux Cédric on peut voir ce qu'a dans le ventre ton fichier du lac d'Anterne.
Et puis après, ça ira pour 2021, j'ai aussi mes photo à traiter. ;D
Pourquoi pas. Je regarde ce soir ou au pire demain.
J'envisageais de récupérer le fichier RAW, comme avec Holly 76.
Afin de te renvoyer un fichier traité avec We Transfer par exemple.
Je dois toujours avoir ton adresse dans mes contacts.
Voici trois photos du même sujet photographié avec 3 fixes de différentes focales.
La 1 42,5 mm Pana-Leica 1.7 à2.0
La 2 56 mm Sigma 1.4 à 1.6
et 3 75 mm 1.8 à 1.8.
Le musicien est Boris Schmidt.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 14:27:17
Tu as raison sur ce point. Il faut avoir une visions systémique de son activité.
Le poids d'un trépied peut faire partie de ce système.
La matériel numérique a permis dans nombre de cas de pouvoir s'en passer.
Attention je n'ai pas dit dans tous les cas ! On est d'accord sur son utilité pour les poses (très) longues.
Entre les zooms aussi bons que les fixes, et la montée en sensibilité permise par le numérique, il faut mesurer le chemin parcouru depuis le début des années 2000.
Qui parmi vous a utilisé du moyen format argentique d'ailleurs ? Souvenez vous du poids et de l'encombrement.
Moi et c'est toujours aussi lourd avec un dos numérique. Trépied obligatoire ne dessous de 1/250.
Citation de: Seb Cst le Décembre 21, 2021, 14:27:17
Qui parmi vous a utilisé du moyen format argentique d'ailleurs ? Souvenez vous du poids et de l'encombrement.
Tout est relatif... un Rolleiflex T, par exemple, n'est ni lourd ni encombrant.
1 kilo le bout, quand même!
À angle de champ à peu près égal, un E-M5mk3 avec un 20/1.7 pèse la moitié (compter quelques grammes en plus pour le 15/1.7 si tu tiens au carré).
Et si on veut des objos interchangeables, bonjour les enclumes...
Citation de: Seb Cst le Décembre 23, 2021, 11:01:14
Etrange.
Tu cliques sur la boule de mon profil sous l'avatar, c'est mon site perso 1.
A droite du menu tu as l'onglet "Contact".
Tiens moi au jus.
Je vois bien la boule, mais hélas rien de plus.
Pour mon écran: il est calibré.
Pour la surex: Elle n'apparaît pas dans DarkTable quand je demande à la voir.
Bon, j'ai à nouveau repris mon traitement, en étant j'espère moins brutalhttps://www.cjoint.com/data/KLxobK8DXfc_-1002627-03.jpg (https://www.cjoint.com/data/KLxobK8DXfc_-1002627-03.jpg)
Citation de: holly76 le Décembre 23, 2021, 15:02:29
Je vois bien la boule, mais hélas rien de plus.
Pour mon écran: il est calibré.
Pour la surex: Elle n'apparaît pas dans DarkTable quand je demande à la voir.
Bon, j'ai à nouveau repris mon traitement, en étant j'espère moins brutalhttps://www.cjoint.com/data/KLxobK8DXfc_-1002627-03.jpg (https://www.cjoint.com/data/KLxobK8DXfc_-1002627-03.jpg)
Je la trouve très bien comme cela.
Citation de: holly76 le Décembre 23, 2021, 15:02:29
Je vois bien la boule, mais hélas rien de plus.
...
En cliquant sur la boule tu devrais avoir accès à mon site !
Ceci dit voici mon adresse. Il n'y a rien de secret de toutes façons.
Tu enlèves les parenthèses autour du AT...
sebastien.castillo( [at] )club-internet.fr
Citation de: holly76 le Décembre 23, 2021, 15:02:29
...
Pour mon écran: il est calibré.
Pour la surex: Elle n'apparaît pas dans DarkTable quand je demande à la voir.
Bon, j'ai à nouveau repris mon traitement, en étant j'espère moins brutalhttps://www.cjoint.com/data/KLxobK8DXfc_-1002627-03.jpg (https://www.cjoint.com/data/KLxobK8DXfc_-1002627-03.jpg)
Pour les couleurs et densités je n'ai pas d'explication. Pour moi aucune de tes trois versions SRVB ne semble vraiment satisfaisante en terme de couleur (rendu terreux).
Mais la dernière est Ok en densité/sat.
Cette dernière version est d'ailleurs vraiment bien pour ce qui concerne l'accentuation, le rendu de détails.
Tu es mûr pour du sur-échantillonnage. ;)
-->Regarde la photo de January au message #61. Pour moi elle est nickel. Très légèrement sous-ex mais très équilibrée.
Au visionnage on ne se dit pas qu'il y a un problème.
Idem avec les photos de Palomito. Nickel en couleur et densité.