Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à vous tous,

J'ai une question concernant la technique de prise de vue pour des photos de nuit. Je m'explique : J'ai voulu faire des photos de grattes-ciel de nuit, mais chaque photo est exposée comme en "plein jour" (temps de pose allongée, photos prises sur trépied, en mode "A" (Nikon)).

Comment faire pour obtenir des photos exposées comme ce que l'on voit "à l'oeil nu", y a t il une astuce autre que de diminuer le temps de pose ? Changer de mode "S" ? Merci pour vos astuces ;- )

Citation de: John Lloyd le Février 14, 2022, 02:01:04
Changer de mode "S" ?

Le mode d'exposition ne joue pas (sauf, peut-être, si programme personnalisé "nuit").


Sous-exposer à la PdV (déjà pour préserver les HL) et ajuster le cas échéant en P/T.

Il faut sous-exposer (avec la correction d'exposition ou alors passer en manuel).

Pour moi mesure spot et mode manuel. Mesure pot sur une zone  éclairée "moyenne". Pas sur une zone spéculaire genre plein pot serré sur un luminaire. Pour l'exposition, souvent correcte sans correction particulière, on peut faire un bracketting  vitesse ou diaph. C'est plus une question de goût et de besoin. Souvent on a des images "correctes" sur une étendue  assez large d'exposition.

Citation de: John Lloyd le Février 14, 2022, 02:01:04
Bonjour à vous tous,

J'ai une question concernant la technique de prise de vue pour des photos de nuit. Je m'explique : J'ai voulu faire des photos de grattes-ciel de nuit, mais chaque photo est exposée comme en "plein jour" (temps de pose allongée, photos prises sur trépied, en mode "A" (Nikon)).

Comment faire pour obtenir des photos exposées comme ce que l'on voit "à l'œil nu", y a t il une astuce autre que de diminuer le temps de pose ? Changer de mode "S" ? Merci pour vos astuces ;- )

Le système de mesure de la lumière tend, systématiquement, à retrouver une luminosité moyenne de 18%, sauf algorithmes "récemment" inventés. Ce nombre de 18% ne sorti pas d'un chapeau, c'est Kodak qui l'avait déterminé expérimentalement, quelque par au début du siècle précédent. Et il se trouve que ça correspond pas mal à une image correctement exposée.
Du coup ton appareil essaie de fabriquer un gris à 18% sur ta vue nocturne, donc à avoir le résultat dont tu ne veux pas. Pas 36 solutions, il faut piéger la mesure et ne pas lui laisser décider à ta place. Les astuces t'ont été données par B_M, seba et Verso 92 : sous exposer, soit en forçant une sousex, soit en passant en manuel (perso, je préfère le manuel).

Perso, je laisse faire la matricielle sur une première vue, juste pour voir. Et si ça ne me convient pas, je passe en manuel, et ajuste l'expo en me basant sur les paramètres donnés par cette première vue. Ca permet d'avoir un point de départ.

Effectivement, en photo nocturne (et dans beaucoup de situations "basses lumières"), la matricielle a très envie de surexposer.

Citation de: titisteph le Février 14, 2022, 13:32:35
Perso, je laisse faire la matricielle sur une première vue, juste pour voir. Et si ça ne me convient pas, je passe en manuel, et ajuste l'expo en me basant sur les paramètres donnés par cette première vue. Ca permet d'avoir un point de départ.

Effectivement, en photo nocturne (et dans beaucoup de situations "basses lumières"), la matricielle a très envie de surexposer.

+1 Il m'arrive également  de procéder ainsi. C'est très rapide.

Avec mon A7Rm3, mode de mesure "spot standard", mémorisation sur les hautes lumières (non spéculaires) avec l'aide "zebra", simple et efficace :)

Personnellement, de nuit, j'ai toujours tout fait en manuel. Je fais quelques essais et en général je trouve assez vite les bons réglages. En auto ou semi auto c'est généralement surexposé.

Citation de: JJ22 le Février 14, 2022, 18:17:27
Personnellement, de nuit, j'ai toujours tout fait en manuel. Je fais quelques essais et en général je trouve assez vite les bons réglages. En auto ou semi auto c'est généralement surexposé.

Quand tu changera ton Canon 70D regarde du côté des hybrides pour ne plus avoir besoin de tâtonner ; à la prise de vue, on voit la photo telle qu'elle sera ;)

Citation de: polohc le Février 14, 2022, 20:07:52
Quand tu changera ton Canon 70D regarde du côté des hybrides pour ne plus avoir besoin de tâtonner ; à la prise de vue, on voit la photo telle qu'elle sera ;)

Bien sûr que non (ou alors, en Jpeg "boitier")...

Il est préférable d'exposer assez lumineux pour ensuite baisser l'expo artificiellement plutôt que de faire l'inverse. Ça permet de mieux maîtriser le bruit qui s'invite rapidement dans les tons sombres.

Citation de: Verso92 le Février 14, 2022, 20:14:53
Bien sûr que non (ou alors, en Jpeg "boitier")...

Bien sûr que oui puisqu'à la prise de vue le RAW s'affiche avec le JPEG boitier :)

Un test tout chaud, prise de vue en RAW+JPEG ouverts avec PhotoLab "sans correction" :

RAW puis JPEG :

Citation de: Fred_76 le Février 14, 2022, 21:07:33
Il est préférable d'exposer assez lumineux pour ensuite baisser l'expo artificiellement plutôt que de faire l'inverse. Ça permet de mieux maîtriser le bruit qui s'invite rapidement dans les tons sombres.

Non à vitesse et ouverture égales, voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019)

Citation de: polohc le Février 14, 2022, 20:07:52
Quand tu changera ton Canon 70D regarde du côté des hybrides pour ne plus avoir besoin de tâtonner ; à la prise de vue, on voit la photo telle qu'elle sera ;)

En même temps avec le numérique c'est pas un vrai problème de faire quelques photos de test. C'est quand même rare de sortir son appareil en catastrophe et de devoir déclencher tout de suite sans droit à l'erreur, surtout sur ce genre de photos prises au trépied en pose longue :)

Récemment j'ai pris quelques photos lors d'un spectacle où tout l'arrière de la scène était une tenture en velours noir. dès le début du spectacle je me suis réglé et j'ai vite vu qu'il fallait que je sous-expose de 4 cran.

Citation de: seba le Février 14, 2022, 07:27:17
Il faut sous-exposer (avec la correction d'exposition ou alors passer en manuel).

Merci à tous pour vos retours.

C'est ce que j'ai fait, modifier la correction d'expo jusqu'à obtenir le résultat "voulu".Le résultat à l'air pas mal, en tout cas sur l'écran de mon APN... On verra sur le PC  :P

Citation de: polohc le Février 14, 2022, 21:39:37
Bien sûr que oui puisqu'à la prise de vue le RAW s'affiche avec le JPEG boitier :)

Le RAW ne s'affiche pas. Un RAW ça ressemble à ça (image de gauche).
L'image qui s'affiche dans ton viseur est déjà dématricée et traitée.

Citation de: polohc le Février 14, 2022, 21:39:37
Bien sûr que oui puisqu'à la prise de vue le RAW s'affiche avec le JPEG boitier :)

Donc, si le but est le Jpeg boitier, oui.

Si c'est le RAW, non, comme déjà expliqué à de nombreuses reprises...


Pour info, techniquement parlant, les deux photos présentées au début de ce fil sont mal exposées...

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 04:00:24
C'est ce que j'ai fait, modifier la correction d'expo jusqu'à obtenir le résultat "voulu".Le résultat à l'air pas mal, en tout cas sur l'écran de mon APN... On verra sur le PC  :P

L'écran n'est pas suffisant.

Le juge de paix, c'est les histogrammes RVB (à condition que le boitier soit bien configuré).

Citation de: seba le Février 15, 2022, 06:50:21
Le RAW ne s'affiche pas. Un RAW ça ressemble à ça (image de gauche).
L'image qui s'affiche dans ton viseur est déjà dématricée et traitée.

Oui évidemment c'est bien ce que j'ai dit en #12 et je répète : l'affichage du RAW dans le viseur ou sur l'écran ar. se fait via le JPEG boitier...
Où est le problème quand RAW et JPEG sont identiques (vérifié à l'occasion avec PL sans correction) ?

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 09:49:03
Où est le problème quand RAW et JPEG sont identiques (vérifié à l'occasion avec PL sans correction) ?

Ta phrase n'a pas de sens...

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 08:22:39
L'écran n'est pas suffisant.

Le juge de paix, c'est les histogrammes RVB (à condition que le boitier soit bien configuré).

Inutile avec le "zebra" d'un hybride... Je n'ai jamais eu de surprise en développant les RAW :)

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 07:02:19
Donc, si le but est le Jpeg boitier, oui.

Si c'est le RAW, non, comme déjà expliqué à de nombreuses reprises...

Pour info, techniquement parlant, les deux photos présentées au début de ce fil sont mal exposées...

Où ?

De quelles photos parles-tu ?

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 09:49:03
Oui évidemment c'est bien ce que j'ai dit en #12 et je répète : l'affichage du RAW dans le viseur ou sur l'écran ar. se fait via le JPEG boitier...
Où est le problème quand RAW et JPEG sont identiques (vérifié à l'occasion avec PL sans correction) ?

Le RAW ne peut pas être identique au JPEG.
Ce qui est affiché c'est toujours un fichier dématricé (et donc pas un RAW).

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 09:55:03
Ta phrase n'a pas de sens...

Au lieu de trouver que ma phrase n'a pas de sens, tu pourrais je pense répondre à la question ::)

Citation de: seba le Février 15, 2022, 10:01:42
Le RAW ne peut pas être identique au JPEG.
Ce qui est affiché c'est toujours un fichier dématricé (et donc pas un RAW).

Je pense que là, tu joues sur les mots...

Tu utilises tes RAW après les avoir dématricé ou avec la matrice Bayer ? ::)

Citation de: egtegt² le Février 15, 2022, 02:02:59
En même temps avec le numérique c'est pas un vrai problème de faire quelques photos de test. C'est quand même rare de sortir son appareil en catastrophe et de devoir déclencher tout de suite sans droit à l'erreur, surtout sur ce genre de photos prises au trépied en pose longue :)

...

Depuis la stab. boitier et DeepPrime je ne sors plus avec un trépied :)

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 09:58:29
Inutile avec le "zebra" d'un hybride... Je n'ai jamais eu de surprise en développant les RAW :)

Ben voyons...

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 10:03:16
Au lieu de trouver que ma phrase n'a pas de sens, tu pourrais je pense répondre à la question ::)

J'illustrerai ce soir.

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 10:21:19
Ben voyons...

J'illustrerai ce soir.

On est pas ici dans un meeting de Z... ::)

A ce soir...

J'avoue avoir été "surpris" que l'APN "compose" son exposition selon l'ouverture choisie (Mode A) pour finalement afficher une image plus "lumineuse" que la réalité (pénombre puis nuit). Jusque là, je pensais que l'APN reproduisait l'exposition au plus proche de la réalité.

Mais comme la dit Tkosak,

Citation"Le système de mesure de la lumière tend, systématiquement, à retrouver une luminosité moyenne de 18%, sauf algorithmes "récemment" inventés. Ce nombre de 18% ne sorti pas d'un chapeau, c'est Kodak qui l'avait déterminé expérimentalement, quelque par au début du siècle précédent. Et il se trouve que ça correspond pas mal à une image correctement exposée.
Du coup ton appareil essaie de fabriquer un gris à 18% sur ta vue nocturne, donc à avoir le résultat dont tu ne veux pas. Pas 36 solutions, il faut piéger la mesure et ne pas lui laisser décider à ta place. Les astuces t'ont été données par B_M, seba et Verso 92 : sous exposer, soit en forçant une sousex, soit en passant en manuel (perso, je préfère le manuel)."

Merci pour cette information que j'ignorais totalement jusqu'ici.

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 10:34:03
J'avoue avoir été "surpris" que l'APN "compose" son exposition selon l'ouverture choisie (Mode A) pour finalement afficher une image plus "lumineuse" que la réalité (pénombre puis nuit).

Là, désolé, rien compris... l'ouverture choisie n'a strictement aucune importance en mode A : l'appareil compensera sur le TdP.

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 10:34:03
Jusque là, je pensais que l'APN reproduisait l'exposition au plus proche de la réalité.

Heu... les bases n'ont pas été assimilées, on dirait ?

Comment cela pourrait-il être possible ?

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 10:10:00
Je pense que là, tu joues sur les mots...

Tu utilises tes RAW après les avoir dématricé ou avec la matrice Bayer ? ::)

Ce qu'on voit c'est un fichier dématricé issu du RAW et avec un certain traitement.

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 10:45:31
Là, désolé, rien compris... l'ouverture choisie n'a strictement aucune importance en mode A : l'appareil compensera sur le TdP.

Heu... les bases n'ont pas été assimilées, on dirait ?

Comment cela pourrait-il être possible ?

Pour le mode priorité à l'ouverture, l'APN choisira automatiquement un tdp, en fonction de l'ouverture sélectionnée, pour que l'exposition soit "juste".

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 11:09:41
Pour le mode priorité à l'ouverture, l'APN choisira automatiquement un tdp, en fonction de l'ouverture sélectionnée, pour que l'exposition soit "juste" ("selon lui", dans le cas présent trop lumineuse).

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 11:09:41
Pour le mode priorité à l'ouverture, l'APN choisira automatiquement un tdp, en fonction de l'ouverture sélectionnée, pour que l'exposition soit "juste".

On est d'accord.

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 10:34:03
J'avoue avoir été "surpris" que l'APN "compose" son exposition selon l'ouverture choisie (Mode A) pour finalement afficher une image plus "lumineuse" que la réalité (pénombre puis nuit). Jusque là, je pensais que l'APN reproduisait l'exposition au plus proche de la réalité.

Que le posemètre mesure une feuille de papier blanc ou une feuille de papier noir, le résultat sera le même : du gris.

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 10:03:16
Au lieu de trouver que ma phrase n'a pas de sens, tu pourrais je pense répondre à la question ::)

Une découverte des échange avec v92

Citation de: seba le Février 15, 2022, 11:07:49
Ce qu'on voit c'est un fichier dématricé issu du RAW et avec un certain traitement.

Evidemment, c'est bien ce que j'ai dit : à la prise de vue, pour l'affichage dans le viseur et sur l'écran arrière, le traitement du RAW se fait avec le JPEG "boitier"

Et j'ai montré dans mon logiciel de développement que le RAW sans correction est identique au JPEG concomitant... Ce qui valide les paramètres d'expo lors de la prise de vue ;)

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 11:26:58
Evidemment, c'est bien ce que j'ai dit : à la prise de vue, pour l'affichage dans le viseur et sur l'écran arrière, le traitement du RAW se fait avec le JPEG "boitier"

Et j'ai montré dans mon logiciel de développement que le RAW sans correction est identique au JPEG concomitant... Ce qui valide les paramètres d'expo lors de la prise de vue ;)

Mais sur ton exemple, les images ne sont pas identiques.

Citation de: seba le Février 15, 2022, 11:31:12
Mais sur ton exemple, les images ne sont pas identiques.

Tu vois quelles différences ?

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 13:45:06
Tu vois quelles différences ?

La deuxième est légèrement plus claire.

Citation de: seba le Février 15, 2022, 11:31:12
Mais sur ton exemple, les images ne sont pas identiques.

Citation de: seba le Février 15, 2022, 13:58:47
La deuxième est légèrement plus claire.

Oui, c'est évident et inévitable puisque le Jpeg boitier provient du raw qui a été traité (dématricé, etc...).

Mais cette différence est-elle suffisamment significative pour que ce Jpeg ne soit pas suffisant pour permettre au photographe de visuellement se faire une idée de la "justesse de l'exposition. Perso je ne le pense pas.

Quand je regarde les deux photos test, je constate qu'il y a, à mes yeux, une certaine sous-exposition nous sommes d'accord, mais la sous-exposition  du Jpeg est-elle significativement différente de celle du raw (simplement dématricé) pour ne pas avoir éventuellement permis de visuellement la corriger à la prise de vue... et allez pourquoi pas en ce fiant à l'histogramme? ;)   

Les deux images ont été dématrices et traitées.
Sinon oui elles sont très proches. Suffisamment proches pour juger, dans le viseur, du résultat final

Citation de: seba le Février 15, 2022, 14:13:47
Les deux images ont été dématrices et traitées.
Sinon oui elles sont très proches. Suffisamment proches pour juger, dans le viseur, du résultat final

Je te remercie pour cette réponse qui est le reflet d'un pragmatisme évident et qui rassurera, je pense, notre ami Polhoc. ;)

Citation de: etsocal le Février 15, 2022, 14:51:39
Je te remercie pour cette réponse qui est le reflet d'un pragmatisme évident et qui rassurera, je pense, notre ami Polhoc. ;)

Je te remercie ainsi que seba, vous avez su rester honnêtes dans vos appréciations :)

Je pense que la différence ténue est due au développement du RAW dans le logiciel qui se fait à partir de 14 bits vs 8 bits dans le JPEG "boitier".
Je vois bien dans les histogrammes respectifs les infos supplémentaires qui existent aux les mêmes valeurs...

Je ne suis plus théoricien et je m'adapte aux circonstances. J'ai fait une promenade nocturne de Noël et je me suis adapté aux circonstances, qui étaient très compliquées. Rien à voir avec les photos nocturnes prises avec trépied et avec préparation. Ici, c'était à main levée.

C'était le noir complet et il faisait très froid. Je ne voyais rien, même pas dans le viseur qui se remplissait de buée. J'ai pris mon Df à cause de sa sensibilité. Je faisais confiance à l'autofocus. Je fixais le diaphragme mais les ISO au pif. J'estimais la vitesse résultante avec le bruit du miroir. Plus que jamais j'ai apprécié un boîtier avec miroir car il me parlait. Si j'estimais la vitesse trop lente, je montais les ISO au-delà du raisonnable si nécessaire. Ou je choisissais des bas ISO pour faire du mouvement ou zooming. Mesure matricielle, mais le défaut que je reproche au Df est que le bouton de mode de mesure est trop souple et il a tendance au moindre frottement de passer en moyenne centrale. Normalement je le tiens à l'œil, mais dans le noir, je ne pouvais pas voir. La plupart de mes photos ont été prises en mode moyenne centrale par inadvertance, mais en pratique cela n'a pas changé grande-chose. Corrections d'expo entre 0 et -1 2/3. Je regardais bien l'écran et l'histogramme. Je suis satisfait de ces prises de vue et de mon adaptation aux circonstances.

Citation de: ChatOuille le Février 15, 2022, 17:57:39
Je ne suis plus théoricien et je m'adapte aux circonstances. J'ai fait une promenade nocturne de Noël et je me suis adapté aux circonstances, qui étaient très compliquées. Rien à voir avec les photos nocturnes prises avec trépied et avec préparation. Ici, c'était à main levée.

C'était le noir complet et il faisait très froid. Je ne voyais rien, même pas dans le viseur qui se remplissait de buée. J'ai pris mon Df à cause de sa sensibilité. Je faisais confiance à l'autofocus. Je fixais le diaphragme mais les ISO au pif. J'estimais la vitesse résultante avec le bruit du miroir. Plus que jamais j'ai apprécié un boîtier avec miroir car il me parlait. Si j'estimais la vitesse trop lente, je montais les ISO au-delà du raisonnable si nécessaire. Ou je choisissais des bas ISO pour faire du mouvement ou zooming. Mesure matricielle, mais le défaut que je reproche au Df est que le bouton de mode de mesure est trop souple et il a tendance au moindre frottement de passer en moyenne centrale. Normalement je le tiens à l'œil, mais dans le noir, je ne pouvais pas voir. La plupart de mes photos ont été prises en mode moyenne centrale par inadvertance, mais en pratique cela n'a pas changé grande-chose. Corrections d'expo entre 0 et -1 2/3. Je regardais bien l'écran et l'histogramme. Je suis satisfait de ces prises de vue et de mon adaptation aux circonstances.

il y a quelque chose qui peut aider à voir les commandes de l'appareil :
https://www.lampe-torche-fenix.fr/collections/lampes-frontales?gclid=EAIaIQobChMI7c2L1ZqC9gIVAu7tCh3W7AaUEAAYAiAAEgKgJvD_BwE

Pourquoi dépenser dans un accessoire supplémentaire à "trimballer", quand on peut utiliser le smartphone pour éclairer l'apn?!

Citation de: stratojs le Février 15, 2022, 18:26:59
Pourquoi dépenser dans un accessoire supplémentaire à "trimballer", quand on peut utiliser le smartphone pour éclairer l'apn?!

d'abord, je n'ai pas de smartphone
et celui-ci tu le portes sur le front avec un bandeau pour avoir les deux mains libres ?

Citation de: dioptre le Février 15, 2022, 18:19:17
il y a quelque chose qui peut aider à voir les commandes de l'appareil :

J'avais ça, mais finalement je l'ai enlevé car mon bonnet de laine tombait. C'était un peu compliqué : enlever le bonnet, placer la lampe, mettre les lunettes (et je me suis passé des gants)... j'ai préféré travailler au pif en faisant confiance à l'autofocus et en regardant plus ou moins l'écran.  Au contraire de ce que stratojs dit, je le trouve pratique, mais pas en plein hiver. Cette lampe m'a servi quand-mème à éclairer le terrain (boueux d'ailleurs).

Citation de: dioptre le Février 15, 2022, 18:31:27
d'abord, je n'ai pas de smartphone
et celui-ci tu le portes sur le front avec un bandeau pour avoir les deux mains libres ?

Moi non plus. C'est très bien de travailler avec les mains libres.
Ce que je trouve curieux est que la plupart de photos prises en mode matriciel ou central, n'ont jamais été surexposées, et cela, sans correction.

Citation de: ChatOuille le Février 15, 2022, 18:46:36
Moi non plus. C'est très bien de travailler avec les mains libres.
Ce que je trouve curieux est que la plupart de photos prises en mode matriciel ou central, n'ont jamais été surexposées, et cela, sans correction.

Il y avait sans doute de fortes lumières dans le champ.

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 10:25:22
A ce soir...

Retour en Chine, où j'avais remarqué que, quasi-systématiquement, les illuminations rouges ne sortaient jamais rouges sur les photos, mais orangées (c'est le cas sur les deux photos postées en début de fil, d'ailleurs).


Première photo à -2 IL (ça ne suffit pas, et de loin, pour l'illumination rouge).

Pour s'en sortir, il fallait faire -5 IL (et avoir enfin l'illumination rouge, comme dans la réalité, et un histogramme RVB "calmé" sur la couche rouge).

Ci-dessous les Jpeg D850 en Picture Control "Uniforme".

Et le RAW de la 2696, développé vite fait dans Capture One :

Citation de: John Lloyd le Février 15, 2022, 11:09:41
Pour le mode priorité à l'ouverture, l'APN choisira automatiquement un tdp, en fonction de l'ouverture sélectionnée, pour que l'exposition soit "juste".

Et pour lui, "juste", ça veut dire "Gris 18%" (les matricielles font parfois un peu mieux mais ça reste le principe).
La machine n'arrive pas encore à décoder la signification de ce qu'elle enregistre, contrairement à notre cerveau (qui fait un boulot de dingue pour décoder le gloubiboulga que lui envoient les yeux).

Citation de: etsocal le Février 15, 2022, 14:07:53
Mais cette différence est-elle suffisamment significative pour que ce Jpeg ne soit pas suffisant pour permettre au photographe de visuellement se faire une idée de la "justesse de l'exposition. Perso je ne le pense pas.

UniWB! ;D
Bon, en pratique, c'est tellement chiant et moche que je sacrifie la précision qu'on pourrait gagner comme ça, on a déjà bien assez de nos jours! 
Enfin, oui, sauf avec les néons rouges de Verso... Ou certains couchers de soleil. 

Citation de: ChatOuille le Février 15, 2022, 17:57:39
C'était le noir complet et il faisait très froid. Je ne voyais rien, même pas dans le viseur qui se remplissait de buée. J'ai pris mon Df à cause de sa sensibilité. Je faisais confiance à l'autofocus. Je fixais le diaphragme mais les ISO au pif. J'estimais la vitesse résultante avec le bruit du miroir. Plus que jamais j'ai apprécié un boîtier avec miroir car il me parlait.

C'est le genre de circonstances où je ne voudrais vraiment pas repasser au reflex...  ;)
Sur un hybride, tout est accessible via un viseur bien lisible ou l'écran arrière, et avec certains on voit mieux dans le viseur qu'à l'oeil nu (mais là faut un pied quand même). J'ai juste abandonné le petit GM5 pour le ski, une seule molette et trop petite pour être manipulée avec des gants, l'E-M10² va bien mieux et son viseur aussi. </mylife>

Citation de: Nikojorj le Février 15, 2022, 20:38:34
Enfin, oui, sauf avec les néons rouges de Verso... Ou certains couchers de soleil.

Il faut juste en être conscient... comme évoqué plus haut, la quasi totalité des "néons" rouges de mes photos de Chine sont orangés.

Fait chier, mébon...  ;-)

Citation de: Nikojorj le Février 15, 2022, 20:38:34
->Citation de: etsocal le Aujourd'hui à 14:07:53
"Mais cette différence est-elle suffisamment significative pour que ce Jpeg ne soit pas suffisant pour permettre au photographe de visuellement se faire une idée de la "justesse de l'exposition. Perso je ne le pense pas."
.
->Citation de: Nikojorj le Aujourd'hui à 20:38:34
UniWB! ;D
Bon, en pratique, c'est tellement chiant et moche que je sacrifie la précision qu'on pourrait gagner comme ça, on a déjà bien assez de nos jours! 
Enfin, oui, sauf avec les néons rouges de Verso... Ou certains couchers de soleil.

Désolé, mais je crains que mes neurones ne tournent en Jpeg et non point en raw car je n'ai vraiment pas tout compris, pour ne pas dire rien....sauf ça va de soi la référence amusante au néons rouges (et problématiques) de Verso. :D

https://www.google.com/search?q=UniWB ;)

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 20:56:07
Il faut juste en être conscient... comme évoqué plus haut, la quasi totalité des "néons" rouges de mes photos de Chine sont orangés.

Fait chier, mébon...  ;-)

J'ai remarqué une très forte sensibilité/fragilité des capteurs aux rouges par éclairages un peu extrêmes : ils ont tendance à partir en sucette (sursaturation en lumière forte, désaturation en faible lumière). Dans les deux cas, il m'arrive de me dépatouiller en sous exposant, parfois de beaucoup.
Au départ je pensais à une particularité de mon appareil. Mais je l'ai aussi constaté avec d'autres apn, de marques et de niveau de gamme différents (là ton D850 confirme) du coup je penche à un effet de bord de l'action de la matrice de Bayer sur le CMOS. Mais il se peut que je me trompasse.

Citation de: Nikojorj le Février 15, 2022, 20:42:14
C'est le genre de circonstances où je ne voudrais vraiment pas repasser au reflex...  ;)
Sur un hybride, tout est accessible via un viseur bien lisible ou l'écran arrière, et avec certains on voit mieux dans le viseur qu'à l'oeil nu (mais là faut un pied quand même). J'ai juste abandonné le petit GM5 pour le ski, une seule molette et trop petite pour être manipulée avec des gants, l'E-M10² va bien mieux et son viseur aussi. </mylife>

Désolé mais dans ces circonstances très spéciales, que le viseur soit optique ou électronique, cela ne change rien. Il était tout le temps rempli de buée. Je ne voyais donc pas les réglages. Pour le diaphragme je savais, mais pour la vitesse c'était purement acoustique.

Citation de: seba le Février 15, 2022, 19:19:32
Il y avait sans doute de fortes lumières dans le champ.

Oui, des fortes lumières ponctuelles, le reste étant totalement noir. J'avais le ADL enclenché en mode automatique et on dirait que le boîtier sait interpréter le type de scène. Donc, le Df n'est pas aussi con qu'on le prétend. Et cela même en mode de mesure prédominance centrale. Il s'agissait essentiellement de lumières de Noël et lasers. Je n'ai pas dû apporter de correction pour ce type de scène. Voilà deux exemples.

Et voilà les paramètres.

Citation de: ChatOuille le Février 15, 2022, 23:28:12
Désolé mais dans ces circonstances très spéciales, que le viseur soit optique ou électronique, cela ne change rien.

Il y a un écran.

C'est la même chose, reflex ou ML. Je ne vois donc pas l'avantage du ML, bien au contraire.

Tu essaieras, un jour, et tu verras... ;)

Citation de: Nikojorj le Février 16, 2022, 20:00:35
Tu essaieras, un jour, et tu verras... ;)

En fait, non... c'est pareil (c'est le "piège" classique pour les débutants).

Pour viser quand il fait vraiment sombre (ie que tu as besoin d'une lampe pour marcher), je trouve que les hybrides avec la fonction "amplificateur de lumière" (le taux de rafraichissement du viseur qui ralentit) sont quand même vraiment plus pratiques.
Après, un hybride sans ça ou un reflex avec un gros dépoli bien clair, c'est vrai que c'est plus proche.

Citation de: Nikojorj le Février 16, 2022, 20:24:25
Pour viser quand il fait vraiment sombre (ie que tu as besoin d'une lampe pour marcher), je trouve que les hybrides avec la fonction "amplificateur de lumière" (le taux de rafraichissement du viseur qui ralentit) sont quand même vraiment plus pratiques.
Après, un hybride sans ça ou un reflex avec un gros dépoli bien clair, c'est vrai que c'est plus proche.

Pour faire une MaP manuelle en très faible lumière ou, de manière générale, avec des objectifs anciens (ou à MaP manuelle), il y a un avantage, effectivement (notamment grâce à la loupe).

Je parlais pour l'exposition (sujet de ce fil)...


Après, pour faire "plier" l'AF d'un reflex moderne en (très) faible lumière, faut vraiment y mettre de la bonne volonté !

(je viens de jeter un œil à ma photothèque... mais je n'ai pas de photos prises dans le noir absolu, c'est vrai)

Citation de: Verso92 le Février 16, 2022, 20:28:35
Après, pour faire "plier" l'AF d'un reflex moderne en (très) faible lumière, faut vraiment y mettre de la bonne volonté !

Je n'ai pas souvenir que mon 600D arrivait à faire le point sur les étoiles quand même! Mais la plupart des hybrides non plus.

Pour l'expo, par contre, on la regarde sur un écran pas vraiment contrôlé dans un environnement pas contrôlé non plus, donc c'est zebra et/ou histogramme, bien sûr. De nuit par exemple, l'écran sera trop lumineux et poussera à sous-exposer.
Mais quand même, je trouve souvent utile d'avoir une idée des tonalités telles que les voit l'appareil.

Citation de: Verso92 le Février 16, 2022, 20:28:35
Je parlais pour l'exposition (sujet de ce fil)...

Après, pour faire "plier" l'AF d'un reflex moderne en (très) faible lumière, faut vraiment y mettre de la bonne volonté !

Moi aussi, je parlais de l'exposition que j'ai contrôlé grâce à l'histogramme. La vitesse grâce au bruit du miroir et quant à la MaP, malgré cette faiblesse du Df, pas de problème car les lumières étaient assez intenses.

Citation de: Verso92 le Février 16, 2022, 20:28:35
Pour faire une MaP manuelle en très faible lumière ou, de manière générale, avec des objectifs anciens (ou à MaP manuelle), il y a un avantage, effectivement (notamment grâce à la loupe).

Je parlais pour l'exposition (sujet de ce fil)...
Après, pour faire "plier" l'AF d'un reflex moderne en (très) faible lumière, faut vraiment y mettre de la bonne volonté !

(je viens de jeter un œil à ma photothèque... mais je n'ai pas de photos prises dans le noir absolu, c'est vrai)

Je suis assez d'accord sur ce point bien que je trouve tes exemples non significatifs et sans grand intérêt car ne présentant, de toute évidence, pas de difficultés majeures pour un réflex moderne ou plus ancien d'ailleurs.

Par contre pour la mise au point sur les étoiles, si ton 850 en est régulièrement capable sans défaillir c'est que tu dois le gaver de vitamines et oligo-éléments divers et variés. :D 

Citation de: Nikojorj le Février 15, 2022, 21:38:21
https://www.google.com/search?q=UniWB ;)

Merci pour la réponse au travers de ce lien. ;)

Je ne connaissais pas ce principe mais je ne suis pas prêt, et de loin, à le mettre en pratique. Mes approximations me suffisent largement!!!! :D ;)

Citation de: Nikojorj le Février 16, 2022, 21:16:58
Je n'ai pas souvenir que mon 600D arrivait à faire le point sur les étoiles quand même! Mais la plupart des hybrides non plus.

Sur une étoile assez brillante, ça peut aller.
A partir d'une certaine distance focale.

Planète, un hybride y arrive aussi. ;)

Citation de: etsocal le Février 17, 2022, 02:46:50
Je suis assez d'accord sur ce point bien que je trouve tes exemples non significatifs et sans grand intérêt car ne présentant, de toute évidence, pas de difficultés majeures pour un réflex moderne ou plus ancien d'ailleurs.

C'est ce que je disais plus haut : je fais rarement des photos dans le noir complet...


Mais j'avais fait quelques essais, à l'époque : le reflex arrivait à faire le point en AF alors que je ne voyais rien dans le viseur (zoom f/4 70-200).

Citation de: Nikojorj le Février 16, 2022, 21:16:58
...

Pour l'expo, par contre, on la regarde sur un écran pas vraiment contrôlé dans un environnement pas contrôlé non plus, donc c'est zebra et/ou histogramme, bien sûr. De nuit par exemple, l'écran sera trop lumineux et poussera à sous-exposer.
Mais quand même, je trouve souvent utile d'avoir une idée des tonalités telles que les voit l'appareil.

Tu n'utilises pas le zebra en positionnant ton hybride pour obtenir la zone cramée (ou pas) que tu souhaites et en mémorisant l'expo obtenue ?
Ainsi avec cette méthode, on ne se retrouve pas avec une sous/sur exposition non voulue :)

Si, on est d'accord, c'est le zebra qui va bien et pas juste regarder l'image à l'écran.

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 19:58:30
Retour en Chine, où j'avais remarqué que, quasi-systématiquement, les illuminations rouges ne sortaient jamais rouges sur les photos, mais orangées (c'est le cas sur les deux photos postées en début de fil, d'ailleurs).
Première photo à -2 IL (ça ne suffit pas, et de loin, pour l'illumination rouge).

J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Avec l'OMD 5 MII, je vois l'expo exacte dans le viseur (EVF). Avant la prise et juste après. Cela n'est pas le cas avec le Lumix G9.

Citation de: John Lloyd le Février 17, 2022, 10:41:50
J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Je ne pense pas que ce soit dû à la taille des photosites : c'est pareil avec le D700 (24x36 12 MPixels), par exemple.

Citation de: Gérard B. le Février 17, 2022, 11:55:33
Avec l'OMD 5 MII, je vois l'expo exacte dans le viseur (EVF). Avant la prise et juste après. Cela n'est pas le cas avec le Lumix G9.

Ça se règle... "Live View Boost" chez Oly.

Citation de: Nikojorj le Février 17, 2022, 12:07:22
Ça se règle... "Live View Boost" chez Oly.

Le l'ai réglé depuis l'achat et je disque ce qu'on voit on l'aura, Wysiswig. Pas pour le Lumix G9 :'(

Petite correction amicale : WYSIWYG (What You See Is What You Get) :)
Expression que j'avais oubliée...

Citation de: polohc le Février 17, 2022, 16:20:30
Petite correction amicale : WYSIWYG (What You See Is What You Get) :)
Expression que j'avais oubliée...

Merci pour le rappel de la correction. :)

Citation de: John Lloyd le Février 17, 2022, 10:41:50
J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Vous m'avez mis la puce à l'oreille. J'ai examiné les images prises pendant cette séance et sur LR, les rouges des NEF apparaissent bien rouges. J'ai essayé de faire une prise écran pour vous montrer mais alors sur cette prise écran apparaissent bel-et-bien en orange. Je ne comprends pas, mais les photosites n'ont rien à voir là-dedans...

Citation de: seba le Février 17, 2022, 06:42:13
Sur une étoile assez brillante, ça peut aller. A partir d'une certaine distance focale.

Il faudra que j'essaye car je dois être prêt pour photographier l'arrivée de l'homme sur Mars.  ;D

Citation de: John Lloyd le Février 17, 2022, 10:41:50
J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Je ne pense pas non plus que cela soit dû à la taille des photosites.

Je vous fait donc part de ma supposition: Les lampes utilisées pour les enseignes publicitaires sont encore dans le majorité ses cas des lampes à décharge (pour simplifier, un tube en verre contenant un gaz ou des vapeurs métalliques au sein des quels on fait passer un courant électrique qui provoque par phénomène de luminescence la genèse d'un flux de lumière). Ces lampes ont de plus en plus tendance à être remplacées par de lampes LED.

Les lampes à décharge ont pas mal d'inconvénients  dont celui d'émettre un flux lumineux sur des bandes de longueur d'onde très étroites, donc fournissent une lumière colorée (qui diffère selon les gaz ou les vapeurs métalliques utilisées)....ce qui les rend pratiquement impropres à un usage domestique (voire même parfois dangereuses comme les lampes à vapeur de mercure qui émettent un rayonnement UV).

Mais cet inconvénient pour un usage domestique devient un avantage pour un usage publicitaire, la possibilité d'avoir des tubes de couleurs différentes.

Pour obtenir du rouge on utilise des tubes contenant du néon (les vrais tubes néon!!*) qui émettent une lumière monochromatique perçu par notre rétine comme étant du rouge.

Et c'est là qu'à mon avis surgit le problème, certes cette lumière monochromatique est traduite par notre rétine et notre cerveau comme étant du rouge (plus ou moins pur) mais il y à lieu de penser que les capteurs de nos Apn ne voient pas, si j'ose dire, les choses de la même façon et sont en quelques sortes trompés!!

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus. :angel: ;)

*Par métonymie on pris l'habitude d'appeler les tubes fluorescents "tube néon" ou "néon" tout court, mais c'est une appellation impropre car ils ne contiennent pas de néon mais des vapeurs de mercure. Les tubes fluorescents bien qu'étant des lampes à décharge émettent au final par fluorescence et non par luminescence directe.

En fait ils sont remplis de vapeurs de mercure qui émettent, par luminescence, en majeure partie, dans l'ultraviolet (danger!!), ce flux primaire vient exciter les atomes d'une poudre fluorescente déposée sur la paroi interne du tube, cette poudre va à son tour réémettre par phénomène de fluorescence une lumière située dans le spectre du visible .     

Citation de: etsocal le Février 18, 2022, 02:45:36
Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus. :angel: ;)

Non, je ne maîtrise pas ce sujet.

Citation de: etsocal le Février 18, 2022, 02:45:36
Je ne pense pas non plus que cela soit dû à la taille des photosites.

Je vous fait donc part de ma supposition: Les lampes utilisées pour les enseignes publicitaires sont encore dans le majorité ses cas des lampes à décharge (pour simplifier, un tube en verre contenant un gaz ou des vapeurs métalliques au sein des quels on fait passer un courant électrique qui provoque par phénomène de luminescence la genèse d'un flux de lumière). Ces lampes ont de plus en plus tendance à être remplacées par de lampes LED.

Les lampes à décharge ont pas mal d'inconvénients  dont celui d'émettre un flux lumineux sur des bandes de longueur d'onde très étroites, donc fournissent une lumière colorée (qui diffère selon les gaz ou les vapeurs métalliques utilisées)....ce qui les rend pratiquement impropres à un usage domestique (voire même parfois dangereuses comme les lampes à vapeur de mercure qui émettent un rayonnement UV).

Mais cet inconvénient pour un usage domestique devient un avantage pour un usage publicitaire, la possibilité d'avoir des tubes de couleurs différentes.

Pour obtenir du rouge on utilise des tubes contenant du néon (les vrais tubes néon!!*) qui émettent une lumière monochromatique perçu par notre rétine comme étant du rouge.

Et c'est là qu'à mon avis surgit le problème, certes cette lumière monochromatique est traduite par notre rétine et notre cerveau comme étant du rouge (plus ou moins pur) mais il y à lieu de penser que les capteurs de nos Apn ne voient pas, si j'ose dire, les choses de la même façon et sont en quelques sortes trompés!!

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus. :angel: ;)

*Par métonymie on pris l'habitude d'appeler les tubes fluorescents "tube néon" ou "néon" tout court, mais c'est une appellation impropre car ils ne contiennent pas de néon mais des vapeurs de mercure. Les tubes fluorescents bien qu'étant des lampes à décharge émettent au final par fluorescence et non par luminescence directe.

En fait ils sont remplis de vapeurs de mercure qui émettent, par luminescence, en majeure partie, dans l'ultraviolet (danger!!), ce flux primaire vient exciter les atomes d'une poudre fluorescente déposée sur la paroi interne du tube, cette poudre va à son tour réémettre par phénomène de fluorescence une lumière située dans le spectre du visible .     

Je ne pense pas que le problème soit là... on a le même genre de souci avec les coquelicots, par exemple.

Citation de: John Lloyd le Février 17, 2022, 10:41:50
J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Non, peut-être plutôt au fait que dans un APN à matrice de Bayer, le capteur (RVVB) voit plus de vert, et du coup la couche rouge doit être amplifiée pour avoir une BdB "naturelle" ie à notre goût qui avons 3 types de récepteurs RVB en part à peu près égales, et du coup la couche rouge crame plus facilement que les autres.
Et quand la couche rouge est cramée, la part relative de rouge diminue et la couleur devient orange voire jaune.

C'est bien là l'intérêt d'avoir un histogramme RVB BASÉ SUR LE RAW, idéalement dans l'appareil mais personne ne le propose sauf erreur.
(https://c.tenor.com/MUj70DW4TAYAAAAM/classe-am%C3%A9ricaine.gif)

Citation de: Nikojorj le Février 18, 2022, 09:00:46
Non, peut-être plutôt au fait que dans un APN à matrice de Bayer, le capteur (RVVB) voit plus de vert, et du coup la couche rouge doit être amplifiée pour avoir une BdB "naturelle" ie à notre goût qui avons 3 types de récepteurs RVB en part à peu près égales, et du coup la couche rouge crame plus facilement que les autres.
Et quand la couche rouge est cramée, la part relative de rouge diminue et la couleur devient orange voire jaune.

C'est bien là l'intérêt d'avoir un histogramme RVB BASÉ SUR LE RAW, idéalement dans l'appareil mais personne ne le propose sauf erreur.

Nous avions aussi un problème avec les rouges sur les diapos, plus particulièrement avec les Kodachromes où les rouges étaient volontairement "amplifiés" par les concepteurs de cette surface sensible.

Je ne pense par qu'un histogramme basé sur le raw pourrait ici vraiment simplifier les choses, Verso à quand même été obligé de sous-exposer gravement pour ensuite s'en sortir par des "pirouettes" en phase de post-traitement. ;)

Citation de: etsocal le Février 18, 2022, 10:43:15
Je ne pense par qu'un histogramme basé sur le raw pourrait ici vraiment simplifier les choses

Si : il te montre l'écrêtage éventuel de la couche rouge, plus tôt que devant ton PC avec RawDigger.

Je remercie estocal pour son exposition techniquement parfaite. On peut beaucoup apprendre.
J'avais d'ailleurs, au début, imaginé que le problème des rouges pouvait provenir de ce phénomène. Hypothèse que j'ai rapidement écartée. Tout ce que je sais est que les capteurs numériques ont des problèmes avec les rouges, de même qu'avec les longues expositions, mais là on connaît la cause (échauffement du capteur).

PS. Perso, je n'ai pas eu de problème avec les rouges, mais je vais examiner des photos anciennes.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325208.msg8264542.html#msg8264542 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325208.msg8264542.html#msg8264542)

Citation de: polohc le Février 15, 2022, 10:15:29
Depuis la stab. boitier et DeepPrime je ne sors plus avec un trépied :)

Sérieux? Je veux bien que DeepPrime fasse des miracles, mais entre une photo à isos natifs et une autre à 12800 isos traité par DeepPrime il reste de la marge, non?

Citation de: Greenforce le Février 18, 2022, 15:45:56
Sérieux? Je veux bien que DeepPrime fasse des miracles, mais entre une photo à isos natifs et une autre à 12800 isos traité par DeepPrime il reste de la marge, non?

Oui... mais largement compensé par le fait de ne plus trimballer un pied dans le cas où les conditions de luminosité nécessitent 12800 ISO :)

Citation de: etsocal le Février 18, 2022, 02:45:36
Je ne pense pas non plus que cela soit dû à la taille des photosites.

Je vous fait donc part de ma supposition: Les lampes utilisées pour les enseignes publicitaires sont encore dans le majorité ses cas des lampes à décharge (pour simplifier, un tube en verre contenant un gaz ou des vapeurs métalliques au sein des quels on fait passer un courant électrique qui provoque par phénomène de luminescence la genèse d'un flux de lumière). Ces lampes ont de plus en plus tendance à être remplacées par de lampes LED.

Les lampes à décharge ont pas mal d'inconvénients  dont celui d'émettre un flux lumineux sur des bandes de longueur d'onde très étroites, donc fournissent une lumière colorée (qui diffère selon les gaz ou les vapeurs métalliques utilisées)....ce qui les rend pratiquement impropres à un usage domestique (voire même parfois dangereuses comme les lampes à vapeur de mercure qui émettent un rayonnement UV).

Mais cet inconvénient pour un usage domestique devient un avantage pour un usage publicitaire, la possibilité d'avoir des tubes de couleurs différentes.

Pour obtenir du rouge on utilise des tubes contenant du néon (les vrais tubes néon!!*) qui émettent une lumière monochromatique perçu par notre rétine comme étant du rouge.

Et c'est là qu'à mon avis surgit le problème, certes cette lumière monochromatique est traduite par notre rétine et notre cerveau comme étant du rouge (plus ou moins pur) mais il y à lieu de penser que les capteurs de nos Apn ne voient pas, si j'ose dire, les choses de la même façon et sont en quelques sortes trompés!!

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus. :angel: ;)

*Par métonymie on pris l'habitude d'appeler les tubes fluorescents "tube néon" ou "néon" tout court, mais c'est une appellation impropre car ils ne contiennent pas de néon mais des vapeurs de mercure. Les tubes fluorescents bien qu'étant des lampes à décharge émettent au final par fluorescence et non par luminescence directe.

En fait ils sont remplis de vapeurs de mercure qui émettent, par luminescence, en majeure partie, dans l'ultraviolet (danger!!), ce flux primaire vient exciter les atomes d'une poudre fluorescente déposée sur la paroi interne du tube, cette poudre va à son tour réémettre par phénomène de fluorescence une lumière située dans le spectre du visible .     

Merci pour ces explications  :)

Citation de: polohc le Février 14, 2022, 22:29:43
Non à vitesse et ouverture égales, voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019)

Donc en gros tu affirmes que « exposer à droite » (technique qui a fait ses preuves) est une technique bidon ?

Citation de: Verso92 le Février 15, 2022, 08:22:39
L'écran n'est pas suffisant.

Le juge de paix, c'est les histogrammes RVB (à condition que le boitier soit bien configuré).

Même pas car les histogrammes sont calculés par le boîtier sur le Jpeg et non pas sur le RAW, donc en 8 bits et non pas en 14 bits.

Citation de: Fred_76 le Février 18, 2022, 21:16:33
Même pas car les histogrammes sont calculés par le boîtier sur le Jpeg et non pas sur le RAW, donc en 8 bits et non pas en 14 bits.

Strictement aucune importance.

Citation de: Fred_76 le Février 18, 2022, 21:14:55
Donc en gros tu affirmes que « exposer à droite » (technique qui a fait ses preuves) est une technique bidon ?

De ce que je comprenne, il parle plutôt du choix entre sous-exposer à ISO de base et monter les ISO, à expo égale.
C'est le choix Canon vs Sony, un peu... ;)

Citation de: Fred_76 le Février 18, 2022, 21:16:33
Même pas car les histogrammes sont calculés par le boîtier sur le Jpeg et non pas sur le RAW, donc en 8 bits et non pas en 14 bits.

8 bits et pas 14, pour l'histogramme, c'est pas le plus grave, par contre la balance des blancs l'est plus! pour ça y'a l'UniWB mais en hybride merci mais non merci en fait.  :-X ;D
Et puis y'a le reste du traitement jpeg, même si avec un style d'image neutre on arrive à limiter les dégâts (et avoir une visée plus agréable je trouve en hybride).

Mais au fond, pourquoi aucun fabricant n'est foutu de donner un histogramme raw, ça me dépasse complètement...

Citation de: Nikojorj le Février 18, 2022, 21:41:59
Mais au fond, pourquoi aucun fabricant n'est foutu de donner un histogramme raw, ça me dépasse complètement...

Parce que ça n'intéresse (quasiment) personne, que ce serait déroutant, et que des solutions alternatives existent (et donnent entière satisfaction à ceux qui les utilisent).

Citation de: Fred_76 le Février 18, 2022, 21:14:55
Donc en gros tu affirmes que « exposer à droite » (technique qui a fait ses preuves) est une technique bidon ?

Où vois-tu que j'ai dit ça ?
Je suis un fervent adepte de l'expo à droite, pas de l'exposition pour les ombres !

Citation de: Verso92 le Février 18, 2022, 07:03:01
Je ne pense pas que le problème soit là... on a le même genre de souci avec les coquelicots, par exemple.

Il me semble que le problème est en fait très simple : l'exposition est calculée sur la luminance globale, sur du gris ça fonctionne parfaitement, par contre sur une couleur vive, l'exposition va être calculée sur la luminance moyenne des trois canaux, et comme quasiment un seul canal est rempli (le rouge pour un coquelicot ou tes néons rouges), il va surexposer.

Vu rapidement ton coquelicot ne semble pas brûlé car il est rouge et pas blanc, mais en fait le canal rouge est complètement saturé donc tu as des aplats de rouge et il est plutôt Orange que rouge.

Sur les néons à mon avis c'est un peu pareil : à la prise de vue l'exposition met le néon le plus brillant à droite de l'histogramme mais comme le rouge est saturé, ça augmente en proportion l'importance des deux autres canaux et rend le rouge moins vif. Si par exemple ton néon a pour couleurs 400,50,50, ça ne semble pas surexposé à l'APN (valeur moyenne 166) mais il va écrêter à 255,50,50 et ça sera beaucoup moins rouge. Si tu baisses d'un IL, tu auras 200,25,25 et ta couleur sera respectée.

C'est un des cas où la mesure d'exposition ne fonctionne pas et où est nécessaire de sous exposer fortement pour conserver le canal non saturé.

C'est aussi la raison pour laquelle on évite de faire la balance des blancs sur du blanc car il y a un risque pour qu'un canal soit saturé et que la balance des blancs soit totalement à l'Ouest.

Citation de: egtegt² le Février 22, 2022, 10:05:16
Il me semble que le problème est en fait très simple : l'exposition est calculée sur la luminance globale, sur du gris ça fonctionne parfaitement, par contre sur une couleur vive, l'exposition va être calculée sur la luminance moyenne des trois canaux, et comme quasiment un seul canal est rempli (le rouge pour un coquelicot ou tes néons rouges), il va surexposer.

Vu rapidement ton coquelicot ne semble pas brûlé car il est rouge et pas blanc, mais en fait le canal rouge est complètement saturé donc tu as des aplats de rouge et il est plutôt Orange que rouge.

Sur les néons à mon avis c'est un peu pareil : à la prise de vue l'exposition met le néon le plus brillant à droite de l'histogramme mais comme le rouge est saturé, ça augmente en proportion l'importance des deux autres canaux et rend le rouge moins vif. Si par exemple ton néon a pour couleurs 400,50,50, ça ne semble pas surexposé à l'APN (valeur moyenne 166) mais il va écrêter à 255,50,50 et ça sera beaucoup moins rouge. Si tu baisses d'un IL, tu auras 200,25,25 et ta couleur sera respectée.

C'est un des cas où la mesure d'exposition ne fonctionne pas et où est nécessaire de sous exposer fortement pour conserver le canal non saturé.

C'est aussi la raison pour laquelle on évite de faire la balance des blancs sur du blanc car il y a un risque pour qu'un canal soit saturé et que la balance des blancs soit totalement à l'Ouest.

Pas d'accord : ça se produit avec le rouge, mais pas avec le vert ni le bleu...

Citation de: justvr le Février 22, 2022, 11:37:10
Le blanc c'est un gris très clair  ;) donc ce n'est pas pour cette raison.
Les histogrammes des apn sont faux par nature car issu du jpeg boitier qui a une courbe de transfert non linéaire. Or on expose pour du linéaire: le raw.

Sauf que si tu as un blanc limite saturation et que tu ajoutes une lumière avec une dominante colorée, tu as un gros risque que bien que ton blanc ne soit pas saturé un des canaux soit lui saturé et que ça foute en l'air ta BdB. Je fais parfois la BdB sur du blanc mais uniquement s'il est loin de la saturation (donc du gris clair ;) ) sinon ça donne des résultats assez folkloriques. Tu peux essayer de faire la BdB sur un blanc presque cramé (mais pas tout à fait), je l'ai souvent fait et je n'ai jamais eu de bons résultats.

De toute façon je m'en rends compte au PT donc sur les histogrammes de mon logiciel, pas sur ceux de mon APN.

Citation de: Verso92 le Février 22, 2022, 11:04:08
Pas d'accord : ça se produit avec le rouge, mais pas avec le vert ni le bleu...

J'ai déjà remarqué ça, je me suis toujours dit que les rouges étaient en général bien plus saturés que les verts ou les bleus. Mais il est possible que je me trompe, je n'ai jamais fait de test très poussé sur le sujet.

D'expérience je vois souvent des photos de coquelicots orangées avec le canal rouge visiblement saturé, je ne me souviens pas avoir vu la même chose en vert ou en bleu. Mais j'ai l'impression que les verts ou les bleus purs sont plus rares que les rouges purs. Si je trouve le temps je ferai quelques essais  :)

Citation de: egtegt² le Février 22, 2022, 14:56:19
Sauf que si tu as un blanc limite saturation et que tu ajoutes une lumière avec une dominante colorée, tu as un gros risque que bien que ton blanc ne soit pas saturé un des canaux soit lui saturé et que ça foute en l'air ta BdB.

Normalement, un logiciel de traitement bien foutu te le dit dans ce cas là et refuse de te faite la BdB. LR au moins, c'est comme ça.

CitationD'expérience je vois souvent des photos de coquelicots orangées avec le canal rouge visiblement saturé,

Comme dit, j'avais cru comprendre que ça a à voir avec le fait que les APN Bayer sont plus sensibles au vert.

Citation de: egtegt² le Février 22, 2022, 10:05:16
Il me semble que le problème est en fait très simple : l'exposition est calculée sur la luminance globale, sur du gris ça fonctionne parfaitement, par contre sur une couleur vive, l'exposition va être calculée sur la luminance moyenne des trois canaux, et comme quasiment un seul canal est rempli (le rouge pour un coquelicot ou tes néons rouges), il va surexposer.

Vu rapidement ton coquelicot ne semble pas brûlé car il est rouge et pas blanc, mais en fait le canal rouge est complètement saturé donc tu as des aplats de rouge et il est plutôt Orange que rouge.

Sur les néons à mon avis c'est un peu pareil : à la prise de vue l'exposition met le néon le plus brillant à droite de l'histogramme mais comme le rouge est saturé, ça augmente en proportion l'importance des deux autres canaux et rend le rouge moins vif. Si par exemple ton néon a pour couleurs 400,50,50, ça ne semble pas surexposé à l'APN (valeur moyenne 166) mais il va écrêter à 255,50,50 et ça sera beaucoup moins rouge. Si tu baisses d'un IL, tu auras 200,25,25 et ta couleur sera respectée.

C'est un des cas où la mesure d'exposition ne fonctionne pas et où est nécessaire de sous exposer fortement pour conserver le canal non saturé.

C'est aussi la raison pour laquelle on évite de faire la balance des blancs sur du blanc car il y a un risque pour qu'un canal soit saturé et que la balance des blancs soit totalement à l'Ouest.

J'ai regardé mes photos de coquelicots, pas de problème avec mémo expo "spot standard" et BdB 0, 0  :)

En dessous, ouvert dans PL5 "Aucune correction"

Je suis Verso car cela se produit uniquement avec le rouge. Mais j'ajouterais: pas toujours, mais uniquement lors que la saturation se produit. Il y a quand-même un tas de trucs qui m'échappent. Je ne comprends pas.
Et j'ajoute qu'il y a aussi un phénomène écran. Ce n'est pas seulement un phénomène de prise de vue. Il semblerait que cela se produit uniquement avec les nouvels écrans (en tout cas avec le mien 4K). Hier, je regardais la télé et j'ai remarqué qu'un feu rouge avait bel et bien une tonalité orangée.

J'ai utilisé plusieurs color pickers et ils me disent tous que mon rouge est blanc, plutôt bleuâtre. Ces logiciels fonctionnaient très bien avec mes anciens écrans. Que quelqu'un m'explique.

Remarque : Dites-moi quelle couleur vous voyez. Je vois plutôt orange, tandis que l'écran LR est complètement rouge.  ???

Citation de: ChatOuille le Février 22, 2022, 18:22:32
Je suis Verso car cela se produit uniquement avec le rouge. Mais j'ajouterais: pas toujours, mais uniquement lors que la saturation se produit. Il y a quand-même un tas de trucs qui m'échappent. Je ne comprends pas.
Et j'ajoute qu'il y a aussi un phénomène écran. Ce n'est pas seulement un phénomène de prise de vue. Il semblerait que cela se produit uniquement avec les nouvels écrans (en tout cas avec le mien 4K). Hier, je regardais la télé et j'ai remarqué qu'un feu rouge avait bel et bien une tonalité orangée.

J'ai utilisé plusieurs color pickers et ils me disent tous que mon rouge est blanc, plutôt bleuâtre. Ces logiciels fonctionnaient très bien avec mes anciens écrans. Que quelqu'un m'explique.

Remarque : Dites-moi quelle couleur vous voyez. Je vois plutôt orange, tandis que l'écran LR est complètement rouge.  ???

Il y a plusieurs choses qui peuvent saturer un canal RGB :

- La balance des blancs ( l'algorithme le plus simple consiste à multiplier chaque canal par un coéf. => risque de débordement) .
- Le Gamut d'un périphérique et les conversion de profils. Une couleur est hors gamut lorsqu'un canal sort de l'intervalle [0,1]  ( [0,255] )

Tu peux avoir une couleur non clippée en profoto, mais clippée en sRGB . De la même façon le gamut de ton écran doit être pris en compte. Pour voir ce qui se passe à ce niveau, tu peux faire un épreuvage vers le profil de ton écran , ou plus simple faire une capture d'écran est l'analyser.

Citation de: ChatOuille le Février 22, 2022, 18:22:32
Je suis Verso car cela se produit uniquement avec le rouge. Mais j'ajouterais: pas toujours, mais uniquement lors que la saturation se produit. Il y a quand-même un tas de trucs qui m'échappent. Je ne comprends pas.
Et j'ajoute qu'il y a aussi un phénomène écran. Ce n'est pas seulement un phénomène de prise de vue. Il semblerait que cela se produit uniquement avec les nouvels écrans (en tout cas avec le mien 4K). Hier, je regardais la télé et j'ai remarqué qu'un feu rouge avait bel et bien une tonalité orangée.

J'ai utilisé plusieurs color pickers et ils me disent tous que mon rouge est blanc, plutôt bleuâtre. Ces logiciels fonctionnaient très bien avec mes anciens écrans. Que quelqu'un m'explique.

Remarque : Dites-moi quelle couleur vous voyez. Je vois plutôt orange, tandis que l'écran LR est complètement rouge.  ???

Il peut y avoir les espaces couleurs qui jouent des tours...

Par exemple ci-dessous un rouge "pur" en Adobe RVB, puis converti en sRVB (sur un moniteur WG avec un navigateur qui gère correctement les couleurs, on doit voir une différence) :

Sans compter que les moniteurs WG ne recouvrent pas exactement l'espace couleurs "Adobe RVB".

Par exemple, le NEC PA241w (donné pour 98% de l'Adobe RVB) ne couvre pas tout à fait les verts, mais affiche des rouges dépassant l'Adobe RVB :

Je suis complètement paumé. Bien en dehors du profil, je trouve cela. Si je pointe sur le rouge, mon picker voir du presque noir et si je pointe sur le noir il voit du blanc.

Citation de: ChatOuille le Février 22, 2022, 19:31:15
Je suis complètement paumé. Bien en dehors du profil, je trouve cela. Si je pointe sur le rouge, mon picker voir du presque noir et si je pointe sur le noir il voit du blanc.

Ton "picker" ne pointe visiblement pas au bon endroit...  ;-)


(le fond est un gris foncé 64/64/64)

Citation de: ChatOuille le Février 22, 2022, 18:22:32
...

J'ai utilisé plusieurs color pickers et ils me disent tous que mon rouge est blanc, plutôt bleuâtre. Ces logiciels fonctionnaient très bien avec mes anciens écrans. Que quelqu'un m'explique.

Remarque : Dites-moi quelle couleur vous voyez. Je vois plutôt orange, tandis que l'écran LR est complètement rouge.  ???

Je vois du rouge-orangé

Mais ton fichier JPEG ouvert dans PS donne bien du rouge : 200-74-33

Citation de: ChatOuille le Février 22, 2022, 19:31:15
Je suis complètement paumé. Bien en dehors du profil, je trouve cela. Si je pointe sur le rouge, mon picker voir du presque noir et si je pointe sur le noir il voit du blanc.

Pour info, le picker ne picke pas sur l'écran, mais dans la mémoire système, dans la zone où est fabriquée l'image qui sera envoyée à l'écran. Et si mes résidus de connaissances d'informaticien sont bonnes, il picke même avant le driver.

En fait, pour moi (mais ce n'est que mon avis, hein, pas taper !), le principal, en photo de nuit, quand on opère en RAW, c'est de préserver toutes les valeurs utiles, et de jouer après, éventuellement, en dev'...

Citation de: Verso92 le Février 22, 2022, 21:01:54
En fait, pour moi (mais ce n'est que mon avis, hein, pas taper !), le principal, en photo de nuit, quand on opère en RAW, c'est de préserver toutes les valeurs utiles, et de jouer après, éventuellement, en dev'...

C'est assez évident pour moi. La difficulté est que parfois on a de très gros contrastes avec une nuit noire et des zones éclairées très lumineuses. Quelle que soit l'explication réelle une chose est sûre : sur ta photo avec un néon rouge qui ne l'est pas, le problème vient du fait que le néon est très lumineux par rapport au reste de la photo.

Citation de: justvr le Février 22, 2022, 23:16:08
Pour votre coquelicot ou néon rouge/rouge orangé.
http://www.cmp-color.fr/prophoto.html
Rien de neuf.

Il y a un gars qui avait posté ici une photo de voiture qui ne tenait même pas dans l'AdobeRGB :

http://belnea.free.fr/5dsr/orangelarge.jpg

Ci-dessous :
- une simple conversion de Prophoto -> sRGB en mode relatif
- une rapide correction colorimétrique avant la conversion puis une légère augmentation de la saturation après.

Cela serait peut être mieux en partant d'une image 16 bits et en passant un peu plus de temps ;-)

Citation de: tkosak le Février 22, 2022, 20:44:34
Pour info, le picker ne picke pas sur l'écran, mais dans la mémoire système, dans la zone où est fabriquée l'image qui sera envoyée à l'écran. Et si mes résidus de connaissances d'informaticien sont bonnes, il picke même avant le driver.

Merci pour cette info. Je ne comprends rien car j'ai essayé avec deux colorpickers (dernière version). C'est probablement encore un problème de l'écran 4K. J'en ai pas mal avec certains logiciels. Je constate bien que la mesure obtenue n'a rien à voir avec la position du curseur, mais elle est fortement décalée, et cela, avec toous les navigateurs. En revanche, au niveau Photohop et LR tout est parfait. Par exemple, les deux carrés rouges de Verso ont bien 254 de rouge et zéro pour V et B. Mais le rouge est aperçu différemment sur les deux images à cause du profil. Normal! Avec tous mes écrans anciens cela fonctionnait bien, mais maintenant je me demande à quoi ce color picker peut servir.  ???

Citation de: polohc le Février 22, 2022, 19:43:33
Je vois du rouge-orangé
Mais ton fichier JPEG ouvert dans PS donne bien du rouge : 200-74-33

Merci de m'aider à éclaircir les mystères. Ça me rassure, car chez moi, c'est exactement la même chose. J'ai essayé avec 4 navigateurs et seulement Firefox montre une couleur un peu plus rougeâtre, mais jamais rouge comme sur PS. Pour tous les autres c'est bien orange.

En passant j'ai une question : sur mon APN je peux choisir l'espace colorimétrique entre AdobeRGB et sRGB, est-ce que c'est juste pour le jpeg ou est-ce que ça s'applique également au RAW ? J'imagine que c'est juste au jpeg mais j'aimerais être sûr.

Citation de: egtegt² le Février 23, 2022, 09:47:03
En passant j'ai une question : sur mon APN je peux choisir l'espace colorimétrique entre AdobeRGB et sRGB, est-ce que c'est juste pour le jpeg ou est-ce que ça s'applique également au RAW ? J'imagine que c'est juste au jpeg mais j'aimerais être sûr.

Juste pour le Jpeg "boitier".

(alors, bien sûr, c'est pris en compte pour les Jpeg intégrés au RAW : aperçu et vignette pour les NEF Nikon)

Vu les conditions "difficiles" de prise de vue pour ce type de photos, je shoote toujours en RAW pour avoir plus de souplesse en post traitement, pour en tirer quelque chose de satisfaisant.

Pardonnez-moi si ma question est "stupide", mais y-a-t'il un "avantage" à faire une correction d'expo à la prise de vue (en RAW), sachant qu'on peut le faire manuellement en post traitement (DP par exemple) ?

Citation de: John Lloyd le Février 23, 2022, 13:35:09
Vu les conditions "difficiles" de prise de vue, pour en tirer quelque chose de satisfaisant, je shoote toujours en RAW pour avoir plus de souplesse en post traitement. Pardonnez-moi si ma question est "stupide", mais y-a-t'il un "avantage" à faire une correction d'expo à la prise de vue (en RAW), sachant qu'on peut le faire manuellement en post traitement (DP par exemple) ?

Pour moi, comme évoqué précédemment, il n'y a pas d'intérêt particulier à sous-exposer à la PdV (vs P/T), mais, pour en avoir parlé avec d'autres photographes à plusieurs reprises, je sais que tout le monde ne partage pas cet avis.

Après, dans les faits, dès qu'il y a des zones lumineuses dans le champ, tu es quasiment obligé de sous-exposer pour les préserver. Donc...

Citation de: Verso92 le Février 23, 2022, 13:38:20
Pour moi, comme évoqué précédemment, il n'y a pas d'intérêt particulier à sous-exposer à la PdV (vs P/T), mais, pour en avoir parlé avec d'autres photographes à plusieurs reprises, je sais que tout le monde ne partage pas cet avis.

Après, dans les faits, dès qu'il y a des zones lumineuses dans le champ, tu es quasiment obligé de sous-exposer pour les préserver. Donc...

Merci beaucoup pour ton retour Fabrice  :)

Citation de: John Lloyd le Février 23, 2022, 13:47:12
Merci beaucoup pour ton retour Fabrice  :)

De nada !

;-)

Citation de: John Lloyd le Février 23, 2022, 13:35:09
Pardonnez-moi si ma question est "stupide", mais y-a-t'il un "avantage" à faire une correction d'expo à la prise de vue (en RAW), sachant qu'on peut le faire manuellement en post traitement (DP par exemple) ?

Quand c'est cramé, c'est cramé et ça fait de l'information qui manque, tu peux essayer de maquiller mais ça ne se corrige pas vraiment.
C'est le nœud du problème de ce fil.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 09:23:56
Quand c'est cramé, c'est cramé et ça fait de l'information qui manque, tu peux essayer de maquiller mais ça ne se corrige pas vraiment.
C'est le nœud du problème de ce fil.

Je pense que ce n'était pas le sens de la question... à plusieurs reprises, on m'a expliqué qu'il fallait sous-exposer à la PdV pour les photos de nuit (indépendamment d'éventuels problèmes de cramage), pour préserver l'ambiance sombre (l'appareil ayant tendance à éclaicir la scène).

OK en diapo, pas trop en négatif ou en numérique, pour ma part.

Ca restait intéressant en argentique pour les gens comme moi qui faisaient développer leurs photos en labo grand public car le labo te reproduisait grosso-modo l'exposition de la PDV. En numérique je ne vois effectivement aucun intérêt, on expose pour avoir le maximum d'information même si ça signifie avoir une photo qui semble largement sous ou sur exposée sur l'écran de l'appareil. Sauf bien sûr pour ceux qui font du jpeg boîtier.

De toute façon, en numérique, le juge de paix, c'est l'histogramme RVB*...  ;-)


*avec Picture Control "uniforme", ou équivalent.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 09:23:56
Quand c'est cramé, c'est cramé et ça fait de l'information qui manque, tu peux essayer de maquiller mais ça ne se corrige pas vraiment.
C'est le nœud du problème de ce fil.

+1
Oui, dans le cas de photo à grande dynamique, le concept de l'expo à droite est très pertinent pour avoir le maximum d'informations utiles au post traitement... J'ai posté une comparaison expo pour les ombres vs expo pour les HL sur un autre fil ;)

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 11:02:26
Oui, dans le cas de photo à grande dynamique, le concept de l'expo à droite est très pertinent pour avoir le maximum d'informations utiles au post traitement...

Je ne comprends même pas la phrase... dans le cas d'une photo à grande dynamique, il n'y a même pas de question à se poser sur l'ETTR : juste faire en sorte de ne pas cramer les HL utiles. C'est tout.

On est tous d'accord, je crois : en raw, la capture est là pour optimiser l'info recueillie, et le rendu c'est du traitement.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 11:17:41
Je ne comprends même pas la phrase... dans le cas d'une photo à grande dynamique, il n'y a même pas de question à se poser sur l'ETTR : juste faire en sorte de ne pas cramer les HL utiles. C'est tout.

Je ne me pose pas de question...
Mais tu as bien vu que certains ne sont pas d'accord avec l'utilisation d'ETTR

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 13:52:17
Je ne me pose pas de question...

Moi si...  ;-)

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 13:52:17
Mais tu as bien vu que certains ne sont pas d'accord avec l'utilisation d'ETTR

Avec les APN récents, l'intérêt de l'ETTR est devenu anecdotique.

Sauf pour quelques cas particuliers... ;op

De toute façon l'exposition à droite est pour les images à faible ou moyenne dynamique, pour les images à grande dynamique le problème est différent car tu dois choisir si tu perds à droite ou à gauche. Selon l'image tu peux préférer cramer un peu les blancs pour éviter des noirs bouchés ou l'inverse, voire cramer un peu les blancs et boucher un peu les noirs.

Citation de: egtegt² le Février 24, 2022, 15:00:39
De toute façon l'exposition à droite est pour les images à faible ou moyenne dynamique [...]

Toutafé.

Çà pourrait en intéresser certains. ;)

https://photographylife-com.translate.goog/exposing-to-the-right-explained?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Citation de: egtegt² le Février 24, 2022, 15:00:39
De toute façon l'exposition à droite est pour les images à faible ou moyenne dynamique, pour les images à grande dynamique le problème est différent car tu dois choisir si tu perds à droite ou à gauche. Selon l'image tu peux préférer cramer un peu les blancs pour éviter des noirs bouchés ou l'inverse, voire cramer un peu les blancs et boucher un peu les noirs.

On dit la même chose de diverses façons.

Citation de: egtegt² le Février 24, 2022, 15:00:39
De toute façon l'exposition à droite est pour les images à faible ou moyenne dynamique, pour les images à grande dynamique le problème est différent car tu dois choisir si tu perds à droite ou à gauche. Selon l'image tu peux préférer cramer un peu les blancs pour éviter des noirs bouchés ou l'inverse, voire cramer un peu les blancs et boucher un peu les noirs.

Pour moi, qui fait surtout du paysage, ETTR est le plus utile pour les images à grande dynamique, notamment pour avoir des bonnes transitions de tons dans le ciel...
Sinon dans ce cas, on aura irrémédiablement perdu à droite et rien gagné à gauche...

Je remets le lien illustrant bien mes propos : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019)

Pour une scène comme ça, sans vent tu peux aussi tenter le bracketing HDR.
Mais oui, en une seule capture, il faut exposer pour les HL qu'on veut conserver, et les BL tombent là où elles peuvent.

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 17:05:32
Pour moi, qui fait surtout du paysage, ETTR est le plus utile pour les images à grande dynamique, notamment pour avoir des bonnes transitions de tons dans le ciel...
Sinon dans ce cas, on aura irrémédiablement perdu à droite et rien gagné à gauche...

Je remets le lien illustrant bien mes propos : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019)

Comme expliqué précédemment, l'ETTR n'est pas applicable en cas d'image à forte dynamique... comme le dit Niko au-dessus, on pose pour les HL et les BL tombent où elles peuvent.

Exposer à droite, typiquement, c'est surexposer pour décaler les HL à droite, dans le cas où l'histogramme laisserait une partie non exploitée* (ce qui ne peut arriver qu'avec une image à dynamique faible ou moyenne).

Et, bien sûr, derrière on va sous-exposer en P/T pour rétablir les bonnes tonalités.


*celle où, justement, la quantification est la plus fine.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 17:07:40
Pour une scène comme ça, sans vent tu peux aussi tenter le bracketing HDR.
Mais oui, en une seule capture, il faut exposer pour les HL qu'on veut conserver, et les BL tombent là où elles peuvent.

Pas fan du bracketing et du traitement qu'il nécessite...

Les BL, on va les chercher où elles sont tombées ! ;)

Citation de: John Lloyd le Février 23, 2022, 13:35:09
Pardonnez-moi si ma question est "stupide", mais y-a-t'il un "avantage" à faire une correction d'expo à la prise de vue (en RAW), sachant qu'on peut le faire manuellement en post traitement (DP par exemple) ?

Il n'y a pas des questions stupides mais bien des réponses totalement stupides.

Je distinguerais trois cas :
1) La dynamique du sujet a une gamme semblable à celle du capteur.
2) La dynamique du sujet est bien plus faible (par exemple en high key).
3) La dynamique du sujet dépasse largement les capacités du capteur.

Le cas 1, sauf exceptions, est le moins discutable. Il faut essayer de capter la totalité du spectre. En PT on dispose d'un maximum d'information.
Pour le cas 2, je ne sais pas, car cela dépend de plusieurs facteurs. En principe on dit de serrer à droite (comme sur la route), mais ça se discute. En tout cas il faut avoir à l'esprit que trop à gauche on augmente le bruit des ombres et trop à droite on risque de cramer.
Le cas 3 est plus compliqué. Il faut faire un choix. On peut vouloir avoir des détails dans les HL en détriment de bruit dans les ombres, ou l'inverse... à moins de faire du bracketing.

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 17:13:48
Pas fan du bracketing et du traitement qu'il nécessite...

Chez Adobe, c'est assez simple et ça marche plutôt bien je trouve : tu te retrouves juste avec un DNG assez identique au raw exposé pour les HL, mais avec moins de bruit dans les BL. Pas besoin de Tone Mapping qui fait mal aux yeux et donne le mal de mer.
Ils ont sans doute pompé l'idée, excellente au demeurant, chez Guillermo Luijk (http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/index_en.htm). ;)

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 17:10:18
Comme expliqué précédemment, l'ETTR n'est pas applicable en cas d'image à forte dynamique... comme le dit Niko au-dessus, on pose pour les HL et les BL tombent où elles peuvent.

Exposer à droite, typiquement, c'est surexposer pour décaler les HL à droite, dans le cas où l'histogramme laisserait une partie non exploitée* (ce qui ne peut arriver qu'avec une image à dynamique faible ou moyenne).

Et, bien sûr, derrière on va sous-exposer en P/T pour rétablir les bonnes tonalités.
*celle où, justement, la quantification est la plus fine.

Dans ce cas, l'exposition se fait sans problème à la PDV, on voit bien effectivement où se situent les HL sur l'histo ou en zebra...
Par contre pour l'utiliser régulièrement, je persiste à dire qu'il est indispensable d'exposer à droite en cas de forte dynamique si on ne veut pas avoir des HL avec des ruptures de tonalités en PT

...........je me demande à quoi ce color picker peut servir.............

Citation de: justvr le Février 23, 2022, 10:42:38
Tout simplement à "mesurer" la couleur en fonction des espaces colorimétriques choisis.

Je ne vois vraiment pas. Le color picker mesure des pixels qui se trouvent à une distance de 20cm de la pipette, sans savoir exactement quel pixel il vise. Verso dit qu'il ne pointe pas au bon endroit LOL Tkosak explique qu'il ne pointe pas sur l'écran. Je suis bien d'accord, mais je ne vois pas exactement où, au niveau de l'espace physique.

Tout cela pour dire que les écrans 4K posent pas mal de problèmes, dont j'ai déjà parlé dans la section écrans. Je ne sais pas ce qui est changé, mais depuis les très anciens écrans de ±400px, en passant par les 720px et 1080px, ainsi que d'autres résolutions non-standard, tous les logiciels fonctionnaient bien. Maintenant, avec mon écran 4k, certains logiciels présentent des lettres d'à peine 1mm de hauteur, ce qui rend illisible et inutilisable. Certaines versions récentes ont été adaptées, d'autres pas. Les tentatives de réparation n'ont jamais réussi : parfois on obtient des lettres de 1cm à côté d'autres de 1mm. Heureusement les logiciels Adobe fonctionnent bien, tout aussi bien au niveau taille que chromatique. La pipette vise bien le pixel souhaité. Mais au niveau plug-ins on est encore loin du compte. Un logiciel récent propose l'adaptation manuelle à l'écran. Il y a pas moins de 4 paramètres à régler : DPI, 2 textes (pourtant de la même taille) et dimension de la barre.

En plus de la taille c'est le problème du rendu des rouges qui est bien à côté de la réalité avec une tendance vers l'orange, et cela bien au-delà des profils. L'écran est calibré toutes les 4 semaines. Fort heureusement les logiciels Adobe corrigent ça car les couleurs son parfaites.

En essayant de comprendre ce deuxième problème, je découvre un 3ème : les valeurs que la pipette donne, n'ont rien à voir avec le pixel pointé. Les deux carrés de Verso seraient du gris foncé sur fond blanc...

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 17:44:50
Par contre pour l'utiliser régulièrement, je persiste à dire qu'il est indispensable d'exposer à droite en cas de forte dynamique si on ne veut pas avoir des HL avec des ruptures de tonalités en PT

Tu ne peux pas "exposer à droite" : tu y es déjà, à droite (voire saturé)... dans toutes les photos de nuit que j'ai montrées en exemple dans ce fil, j'ai sous-exposé.


Le bruit numérique est le véritable enjeu de l'exposition à droite : plus vous surexposez votre image (sans pour autant écrêter les hautes lumières), plus vous en éloignez les informations des tons foncés qui souffrent habituellement du niveau de bruit le plus élevé. La surexposition contrôlée augmente ainsi le rapport signal/bruit de votre capteur, qui est plus important dans les parties les plus abondamment exposées.

https://www.lemondedelaphoto.com/La-bonne-exposition-existe-t-elle.html

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 18:42:56
Tu ne peux pas "exposer à droite" : tu y es déjà, à droite (voire saturé)... dans toutes les photos de nuit que j'ai montrées en exemple dans ce fil, j'ai sous-exposé.
...

De quelle situation parles-tu ?
Je choisi d'exposer à droite comme je le veux, généralement en acceptant d'avoir seulement les lumières spéculaires cramées.

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 19:06:45
De quelle situation parles-tu ?
Je choisi d'exposer à droite comme je le veux, généralement en acceptant d'avoir seulement les lumières spéculaires cramées.

Si tu appuies sur le déclencheur et que ton histogramme rempli tout l'espace, de la gauche (BL) à la droite (HL), ce n'est pas ce qu'on appelle "exposer à droite"...

Si tu appuies sur le déclencheur et que ton histogramme est tronqué à droite et que tu sous-exposes pour ne pas cramer les HL utiles, ce n'est pas ce qu'on appelle "exposer à droite"...

"Exposer à droite" c'est, pour faire court, surexposer à la PdV pour amener les HL à droite (alors qu'elle n'y étaient pas) et compenser dans l'autre sens en P/T.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 19:18:20
Si tu appuies sur le déclencheur et que ton histogramme rempli tout l'espace, de la gauche (BL) à la droite (HL), ce n'est pas ce qu'on appelle "exposer à droite"...

Si tu appuies sur le déclencheur et que ton histogramme est tronqué à droite et que tu sous-exposes pour ne pas cramer les HL utiles, ce n'est pas ce qu'on appelle "exposer à droite"...

"Exposer à droite" c'est, pour faire court, surexposer à la PdV pour amener les HL à droite (alors qu'elle n'y étaient pas) et compenser dans l'autre sens en P/T.

On ne peut guère faire plus court, plus simple et plus clair. ;)

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 19:18:20
Si tu appuies sur le déclencheur et que ton histogramme rempli tout l'espace, de la gauche (BL) à la droite (HL), ce n'est pas ce qu'on appelle "exposer à droite"...

J'appelle un peu ça jouer sur les mots! Pour moi, exposer à droite, c'est me baser sur la saturation pour exposer. Les BL tombent là où elles tombent, comme dit... Et ça peut être au-dessus ou en-dessous de l'expo que donne l'appareil - suivant l'erreur que fait celui-ci. ;op

Je vais essayer d'illustrer avec une petite simulation réalisée sous Capture One...


Voici une scène à faible contraste.

Je n'ai pas fait attention à l'exposition : c'était juste pour avoir le nom de l'église.

La photo est sous-exposée (en bleu les zones "bouchées").

Pour avoir une expo correcte, il aurait fallu surexposer (ici 0,9 IL via C1, en automatique).

Cela aurait donné ça (c'était la bonne expo pour un Jpeg "boitier", par exemple) :


On voit qu'il reste encore des zones bouchées (en bleu).

Là, j'ai "exposé à droite".

La photo est trop claire, in fine, mais le but était d'amener l'histogramme à droite (on commence à voir les alarmes sur les HL, en rouge).

Plus de zones bouchées (en bleu), par contre.


Au développement, j'aurais bien sûr assombri l'image pour retomber sur les bonnes tonalités.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 19:31:14
J'appelle un peu ça jouer sur les mots! Pour moi, exposer à droite, c'est me baser sur la saturation pour exposer. Les BL tombent là où elles tombent, comme dit... Et ça peut être au-dessus ou en-dessous de l'expo que donne l'appareil - suivant l'erreur que fait celui-ci. ;op

J'ai du mal à parler d'ETTR quand je sous-expose de 5 stops à la PdV (exemple du "néon" rouge)...


Comme déjà évoqué, pour moi, "exposer à droite" c'est forcer les HL d'une image à occuper la partie la plus riche en quantification et diminuer d'autant le bruit dans les ombres...

Ah merci Verso ! Tu sais exposer à droite et tu nous l'expliques car on ne savait pas ! ::)

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 20:24:24
Ah merci Verso ! Tu sais exposer à droite et tu nous l'expliques car on ne savait pas ! ::)

C'est un forum : je ne cherche pas à te convaincre toi particulièrement...

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 20:27:12
C'est un forum : je ne cherche pas à te convaincre toi particulièrement...

Convaincre de quoi ?

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 19:53:13
J'ai du mal à parler d'ETTR quand je sous-expose de 5 stops à la PdV (exemple du "néon" rouge)...

Oui, c'est juste une question de sémantique (ou de références). Moi j'ai du mal à prendre en référence la mesure de l'appareil quand je me dis qu'elle se trompe, c'est tout.

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 20:33:53
Convaincre de quoi ?

De rien.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 20:36:27
Oui, c'est juste une question de sémantique (ou de références). Moi j'ai du mal à prendre en référence la mesure de l'appareil quand je me dis qu'elle se trompe, c'est tout.

Je ne pense pas qu'elle se "trompe". C'est essentiellement une limite physique si le capteur ne sait pas reproduire correctement les rouges, par exemple... un peu comme l'effet ageratum en argentique ?

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 20:40:49
De rien.

...

Réponse étonnante. Je pense qu'il vaut mieux clore ce débat stérile basé sur un prétendu désaccord.

Citation de: polohc le Février 24, 2022, 21:03:01
Réponse étonnante. Je pense qu'il vaut mieux clore ce débat stérile basé sur un prétendu désaccord.

Je n'y vois aucun inconvénient, sauf si tu cherches à tromper le lecteur sur l'ETTR.

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 21:13:07
Je n'y vois aucun inconvénient, sauf si tu cherches à tromper le lecteur sur l'ETTR.

???

J'ai mis en lien l'excellent article de Volker Gilbert en haut de page... tu l'as lu ?

Citation de: Verso92 le Février 24, 2022, 21:24:14
J'ai mis en lien l'excellent article de Volker Gilbert en haut de page... tu l'as lu ?

Oui maître, je l'avais lu il y a quelques années, ainsi que d'autres de sites anglais tout aussi explicites.
Toutefois cet article qui date de 14 ans peut être tempéré par le progrès des capteurs, APN et logiciels de traitement des RAW ; la zone de confort a été bien augmentée ;)
Mais même si le gain est plus faible, je reste fidèle à l'utilisation de l'ETTR

Sauf qu'aujourd'hui, l'ETTR n'a plus aucun intérêt, ou presque...


En ce qui me concerne, après de nombreux essais, j'ai cessé de l'utiliser en passant du D200 au D700.

Citation de: justvr le Février 24, 2022, 18:53:18
je maintiens mon assertion sur l'usage du color picker. Qu'il ne pointe pas là où vous le souhaitez c'est un autre problème.

Mais, justement le problème est là. Il fallait tout lire. Auparavant j'utilisais le color picker pour mesurer la couleur, mais avec l'écran 4K ne sert plus à rien. En revanche, pour PS et LR c'est impec.

Et pour en rajouter , sérieusement : comme indiqué il es bon aussi dans certains  cas de sous exposer les tons sombres . Moins 3 sur un ton sombre sans détails par exemple . M'enfin chacun fait comme il veut .

Citation de: grimi le Février 25, 2022, 14:23:19
Et pour en rajouter , sérieusement : comme indiqué il es bon aussi dans certains  cas de sous exposer les tons sombres . Moins 3 sur un ton sombre sans détails par exemple . M'enfin chacun fait comme il veut .

Quel est le but ?

Citation de: Verso92 le Février 22, 2022, 11:04:08
Pas d'accord : ça se produit avec le rouge, mais pas avec le vert ni le bleu...
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=325208.0;attach=1239788)

As-tu remarqué que si ton rouge des idéogrammes est devenu orange, son reflet est resté rouge ?

Citation de: gerarto le Février 25, 2022, 15:00:27
As-tu remarqué que si ton rouge des idéogrammes est devenu orange, son reflet est resté rouge ?

Oui, toutafé : le rouge du reflet dans l'eau, étant atténué, n'a pas été cramé (et est de la bonne couleur).

Citation de: polohc le Février 18, 2022, 18:12:27
Oui... mais largement compensé par le fait de ne plus trimballer un pied dans le cas où les conditions de luminosité nécessitent 12800 ISO :)

Tiens j'ai fait une tentative 1/13 12800 iso (passage par DPL4)

Ouais je sais, ca fait "carte postale" et l'endroit est connu mais c'est juste pour le côté technique de la chose.  ;)

Citation de: Greenforce le Février 25, 2022, 22:08:27
Tiens j'ai fait une tentative 1/13 12800 iso (passage par DPL4)

Ouais je sais, ca fait "carte postale" et l'endroit est connu mais c'est juste pour le côté technique de la chose.  ;)

Le pire, c'est que sur le forum, ça fait illusion...  ;-)

Citation de: Verso92 le Février 25, 2022, 22:17:30
Le pire, c'est que sur le forum, ça fait illusion...  ;-)

;)

Je recommande toutefois chaudement la Maison des Tanneurs, la choucroute y est à tomber (celle de la mer notamment)!

Citation de: Greenforce le Février 25, 2022, 22:22:09
Je recommande toutefois chaudement la Maison des Tanneurs, la choucroute y est à tomber (celle de la mer notamment)!

Je le note !

;-)

Citation de: egtegt² le Février 25, 2022, 14:35:36
Quel est le but ?

Bonjour . L'exposition sur les tons sombres a pour but de ne pas les "enterrer" systématiquement . Il était bon en argentique de poser pour les tons sombres afin de garder de la matière sur la pellicule.En revenant sur l'exposition e numérique (comme en diapo) on peut  exposer le ton le plus clair (en raw) jusque +3 et il reste encore de la marge avec le profil"prophoto"de camera raw.

Citation de: grimi le Février 26, 2022, 08:13:38
Bonjour . L'exposition sur les tons sombres a pour but de ne pas les "enterrer" systématiquement . Il était bon en argentique de poser pour les tons sombres afin de garder de la matière sur la pellicule.En revenant sur l'exposition e numérique (comme en diapo) on peut  exposer le ton le plus clair (en raw) jusque +3 et il reste encore de la marge avec le profil"prophoto"de camera raw.

Sur ce point il y a une inversion totale des principes entre l'argentique et le numérique. L'argentique permettait en général toujours de trouver quelques détails dans les zones cramées mais quand c'était bouché c'était mort. Du coup on exposait pour les ombres en sachant qu'on tirerait toujours un petit quelque chose des zones claires. En numérique c'est exactement l'inverse : en général tu réussis à trouver des détails dans les ombres mais les sones cramées sont cramées. Donc on expose pour préserver les blancs.

Il suffit de regarder une photo argentique avec des nuages pour s'en rendre compte : ils sont en général incomparablement plus beaux qu'en numérique. On arrive à la même chose en numérique mais il faut vraiment soigner son exposition.