Photos de nuit - Exposition

[polohc]

...

Pour l'expo, par contre, on la regarde sur un écran pas vraiment contrôlé dans un environnement pas contrôlé non plus, donc c'est zebra et/ou histogramme, bien sûr. De nuit par exemple, l'écran sera trop lumineux et poussera à sous-exposer.
Mais quand même, je trouve souvent utile d'avoir une idée des tonalités telles que les voit l'appareil.

Tu n'utilises pas le zebra en positionnant ton hybride pour obtenir la zone cramée (ou pas) que tu souhaites et en mémorisant l'expo obtenue ?
Ainsi avec cette méthode, on ne se retrouve pas avec une sous/sur exposition non voulue

[Nikojorj]

Si, on est d'accord, c'est le zebra qui va bien et pas juste regarder l'image à l'écran.

[John Lloyd]

Retour en Chine, où j'avais remarqué que, quasi-systématiquement, les illuminations rouges ne sortaient jamais rouges sur les photos, mais orangées (c'est le cas sur les deux photos postées en début de fil, d'ailleurs).
Première photo à -2 IL (ça ne suffit pas, et de loin, pour l'illumination rouge).

J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

[Gérard B.]

Avec l'OMD 5 MII, je vois l'expo exacte dans le viseur (EVF). Avant la prise et juste après. Cela n'est pas le cas avec le Lumix G9.

[Verso92]

J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Je ne pense pas que ce soit dû à la taille des photosites : c'est pareil avec le D700 (24x36 12 MPixels), par exemple.

[Nikojorj]

Avec l'OMD 5 MII, je vois l'expo exacte dans le viseur (EVF). Avant la prise et juste après. Cela n'est pas le cas avec le Lumix G9.

Ça se règle... "Live View Boost" chez Oly.

[Gérard B.]

Ça se règle... "Live View Boost" chez Oly.

Le l'ai réglé depuis l'achat et je disque ce qu'on voit on l'aura, Wysiswig. Pas pour le Lumix G9

[polohc]

Petite correction amicale : WYSIWYG (What You See Is What You Get)
Expression que j'avais oubliée...

[Gérard B.]

Petite correction amicale : WYSIWYG (What You See Is What You Get)
Expression que j'avais oubliée...

Merci pour le rappel de la correction.

[ChatOuille]

J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Vous m'avez mis la puce à l'oreille. J'ai examiné les images prises pendant cette séance et sur LR, les rouges des NEF apparaissent bien rouges. J'ai essayé de faire une prise écran pour vous montrer mais alors sur cette prise écran apparaissent bel-et-bien en orange. Je ne comprends pas, mais les photosites n'ont rien à voir là-dedans...

Sur une étoile assez brillante, ça peut aller. A partir d'une certaine distance focale.

Il faudra que j'essaye car je dois être prêt pour photographier l'arrivée de l'homme sur Mars. 

[etsocal]

J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Je ne pense pas non plus que cela soit dû à la taille des photosites.

Je vous fait donc part de ma supposition: Les lampes utilisées pour les enseignes publicitaires sont encore dans le majorité ses cas des lampes à décharge (pour simplifier, un tube en verre contenant un gaz ou des vapeurs métalliques au sein des quels on fait passer un courant électrique qui provoque par phénomène de luminescence la genèse d'un flux de lumière). Ces lampes ont de plus en plus tendance à être remplacées par de lampes LED.

Les lampes à décharge ont pas mal d'inconvénients  dont celui d'émettre un flux lumineux sur des bandes de longueur d'onde très étroites, donc fournissent une lumière colorée (qui diffère selon les gaz ou les vapeurs métalliques utilisées)....ce qui les rend pratiquement impropres à un usage domestique (voire même parfois dangereuses comme les lampes à vapeur de mercure qui émettent un rayonnement UV).

Mais cet inconvénient pour un usage domestique devient un avantage pour un usage publicitaire, la possibilité d'avoir des tubes de couleurs différentes.

Pour obtenir du rouge on utilise des tubes contenant du néon (les vrais tubes néon!!*) qui émettent une lumière monochromatique perçu par notre rétine comme étant du rouge.

Et c'est là qu'à mon avis surgit le problème, certes cette lumière monochromatique est traduite par notre rétine et notre cerveau comme étant du rouge (plus ou moins pur) mais il y à lieu de penser que les capteurs de nos Apn ne voient pas, si j'ose dire, les choses de la même façon et sont en quelques sortes trompés!!

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus.

*Par métonymie on pris l'habitude d'appeler les tubes fluorescents "tube néon" ou "néon" tout court, mais c'est une appellation impropre car ils ne contiennent pas de néon mais des vapeurs de mercure. Les tubes fluorescents bien qu'étant des lampes à décharge émettent au final par fluorescence et non par luminescence directe.

En fait ils sont remplis de vapeurs de mercure qui émettent, par luminescence, en majeure partie, dans l'ultraviolet (danger!!), ce flux primaire vient exciter les atomes d'une poudre fluorescente déposée sur la paroi interne du tube, cette poudre va à son tour réémettre par phénomène de fluorescence une lumière située dans le spectre du visible .     

[seba]

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus.

Non, je ne maîtrise pas ce sujet.

[Verso92]

Je ne pense pas non plus que cela soit dû à la taille des photosites.

Je vous fait donc part de ma supposition: Les lampes utilisées pour les enseignes publicitaires sont encore dans le majorité ses cas des lampes à décharge (pour simplifier, un tube en verre contenant un gaz ou des vapeurs métalliques au sein des quels on fait passer un courant électrique qui provoque par phénomène de luminescence la genèse d'un flux de lumière). Ces lampes ont de plus en plus tendance à être remplacées par de lampes LED.

Les lampes à décharge ont pas mal d'inconvénients  dont celui d'émettre un flux lumineux sur des bandes de longueur d'onde très étroites, donc fournissent une lumière colorée (qui diffère selon les gaz ou les vapeurs métalliques utilisées)....ce qui les rend pratiquement impropres à un usage domestique (voire même parfois dangereuses comme les lampes à vapeur de mercure qui émettent un rayonnement UV).

Mais cet inconvénient pour un usage domestique devient un avantage pour un usage publicitaire, la possibilité d'avoir des tubes de couleurs différentes.

Pour obtenir du rouge on utilise des tubes contenant du néon (les vrais tubes néon!!*) qui émettent une lumière monochromatique perçu par notre rétine comme étant du rouge.

Et c'est là qu'à mon avis surgit le problème, certes cette lumière monochromatique est traduite par notre rétine et notre cerveau comme étant du rouge (plus ou moins pur) mais il y à lieu de penser que les capteurs de nos Apn ne voient pas, si j'ose dire, les choses de la même façon et sont en quelques sortes trompés!!

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus.

*Par métonymie on pris l'habitude d'appeler les tubes fluorescents "tube néon" ou "néon" tout court, mais c'est une appellation impropre car ils ne contiennent pas de néon mais des vapeurs de mercure. Les tubes fluorescents bien qu'étant des lampes à décharge émettent au final par fluorescence et non par luminescence directe.

En fait ils sont remplis de vapeurs de mercure qui émettent, par luminescence, en majeure partie, dans l'ultraviolet (danger!!), ce flux primaire vient exciter les atomes d'une poudre fluorescente déposée sur la paroi interne du tube, cette poudre va à son tour réémettre par phénomène de fluorescence une lumière située dans le spectre du visible .     

Je ne pense pas que le problème soit là... on a le même genre de souci avec les coquelicots, par exemple.

[Nikojorj]

J'ai aussi fait ce constat : Toutes les lumières, rouges à l'oeil, apparaissent "orangées" à la prise de vue. Peut-être dû à la taille des photosites ?

Non, peut-être plutôt au fait que dans un APN à matrice de Bayer, le capteur (RVVB) voit plus de vert, et du coup la couche rouge doit être amplifiée pour avoir une BdB "naturelle" ie à notre goût qui avons 3 types de récepteurs RVB en part à peu près égales, et du coup la couche rouge crame plus facilement que les autres.
Et quand la couche rouge est cramée, la part relative de rouge diminue et la couleur devient orange voire jaune.

C'est bien là l'intérêt d'avoir un histogramme RVB BASÉ SUR LE RAW, idéalement dans l'appareil mais personne ne le propose sauf erreur.

[etsocal]

Non, peut-être plutôt au fait que dans un APN à matrice de Bayer, le capteur (RVVB) voit plus de vert, et du coup la couche rouge doit être amplifiée pour avoir une BdB "naturelle" ie à notre goût qui avons 3 types de récepteurs RVB en part à peu près égales, et du coup la couche rouge crame plus facilement que les autres.
Et quand la couche rouge est cramée, la part relative de rouge diminue et la couleur devient orange voire jaune.

C'est bien là l'intérêt d'avoir un histogramme RVB BASÉ SUR LE RAW, idéalement dans l'appareil mais personne ne le propose sauf erreur.

Nous avions aussi un problème avec les rouges sur les diapos, plus particulièrement avec les Kodachromes où les rouges étaient volontairement "amplifiés" par les concepteurs de cette surface sensible.

Je ne pense par qu'un histogramme basé sur le raw pourrait ici vraiment simplifier les choses, Verso à quand même été obligé de sous-exposer gravement pour ensuite s'en sortir par des "pirouettes" en phase de post-traitement.

[Nikojorj]

Je ne pense par qu'un histogramme basé sur le raw pourrait ici vraiment simplifier les choses

Si : il te montre l'écrêtage éventuel de la couche rouge, plus tôt que devant ton PC avec RawDigger.

[ChatOuille]

Je remercie estocal pour son exposition techniquement parfaite. On peut beaucoup apprendre.
J'avais d'ailleurs, au début, imaginé que le problème des rouges pouvait provenir de ce phénomène. Hypothèse que j'ai rapidement écartée. Tout ce que je sais est que les capteurs numériques ont des problèmes avec les rouges, de même qu'avec les longues expositions, mais là on connaît la cause (échauffement du capteur).

PS. Perso, je n'ai pas eu de problème avec les rouges, mais je vais examiner des photos anciennes.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325208.msg8264542.html#msg8264542

[Greenforce]

Depuis la stab. boitier et DeepPrime je ne sors plus avec un trépied

Sérieux? Je veux bien que DeepPrime fasse des miracles, mais entre une photo à isos natifs et une autre à 12800 isos traité par DeepPrime il reste de la marge, non?

[polohc]

Sérieux? Je veux bien que DeepPrime fasse des miracles, mais entre une photo à isos natifs et une autre à 12800 isos traité par DeepPrime il reste de la marge, non?

Oui... mais largement compensé par le fait de ne plus trimballer un pied dans le cas où les conditions de luminosité nécessitent 12800 ISO

[John Lloyd]

Je ne pense pas non plus que cela soit dû à la taille des photosites.

Je vous fait donc part de ma supposition: Les lampes utilisées pour les enseignes publicitaires sont encore dans le majorité ses cas des lampes à décharge (pour simplifier, un tube en verre contenant un gaz ou des vapeurs métalliques au sein des quels on fait passer un courant électrique qui provoque par phénomène de luminescence la genèse d'un flux de lumière). Ces lampes ont de plus en plus tendance à être remplacées par de lampes LED.

Les lampes à décharge ont pas mal d'inconvénients  dont celui d'émettre un flux lumineux sur des bandes de longueur d'onde très étroites, donc fournissent une lumière colorée (qui diffère selon les gaz ou les vapeurs métalliques utilisées)....ce qui les rend pratiquement impropres à un usage domestique (voire même parfois dangereuses comme les lampes à vapeur de mercure qui émettent un rayonnement UV).

Mais cet inconvénient pour un usage domestique devient un avantage pour un usage publicitaire, la possibilité d'avoir des tubes de couleurs différentes.

Pour obtenir du rouge on utilise des tubes contenant du néon (les vrais tubes néon!!*) qui émettent une lumière monochromatique perçu par notre rétine comme étant du rouge.

Et c'est là qu'à mon avis surgit le problème, certes cette lumière monochromatique est traduite par notre rétine et notre cerveau comme étant du rouge (plus ou moins pur) mais il y à lieu de penser que les capteurs de nos Apn ne voient pas, si j'ose dire, les choses de la même façon et sont en quelques sortes trompés!!

Si notre ami Seba passe par ici il pourra peut-être, s'il en a le temps et le courage, nous faire un petit topo là-dessus.

*Par métonymie on pris l'habitude d'appeler les tubes fluorescents "tube néon" ou "néon" tout court, mais c'est une appellation impropre car ils ne contiennent pas de néon mais des vapeurs de mercure. Les tubes fluorescents bien qu'étant des lampes à décharge émettent au final par fluorescence et non par luminescence directe.

En fait ils sont remplis de vapeurs de mercure qui émettent, par luminescence, en majeure partie, dans l'ultraviolet (danger!!), ce flux primaire vient exciter les atomes d'une poudre fluorescente déposée sur la paroi interne du tube, cette poudre va à son tour réémettre par phénomène de fluorescence une lumière située dans le spectre du visible .     

Merci pour ces explications 

[Fred_76]

Non à vitesse et ouverture égales, voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324780.msg8251019.html#msg8251019

Donc en gros tu affirmes que « exposer à droite » (technique qui a fait ses preuves) est une technique bidon ?

[Fred_76]

L'écran n'est pas suffisant.

Le juge de paix, c'est les histogrammes RVB (à condition que le boitier soit bien configuré).

Même pas car les histogrammes sont calculés par le boîtier sur le Jpeg et non pas sur le RAW, donc en 8 bits et non pas en 14 bits.

[Verso92]

Même pas car les histogrammes sont calculés par le boîtier sur le Jpeg et non pas sur le RAW, donc en 8 bits et non pas en 14 bits.

Strictement aucune importance.

[Nikojorj]

Donc en gros tu affirmes que « exposer à droite » (technique qui a fait ses preuves) est une technique bidon ?

De ce que je comprenne, il parle plutôt du choix entre sous-exposer à ISO de base et monter les ISO, à expo égale.
C'est le choix Canon vs Sony, un peu...

Même pas car les histogrammes sont calculés par le boîtier sur le Jpeg et non pas sur le RAW, donc en 8 bits et non pas en 14 bits.

8 bits et pas 14, pour l'histogramme, c'est pas le plus grave, par contre la balance des blancs l'est plus! pour ça y'a l'UniWB mais en hybride merci mais non merci en fait. 
Et puis y'a le reste du traitement jpeg, même si avec un style d'image neutre on arrive à limiter les dégâts (et avoir une visée plus agréable je trouve en hybride).

Mais au fond, pourquoi aucun fabricant n'est foutu de donner un histogramme raw, ça me dépasse complètement...

[Verso92]

Mais au fond, pourquoi aucun fabricant n'est foutu de donner un histogramme raw, ça me dépasse complètement...

Parce que ça n'intéresse (quasiment) personne, que ce serait déroutant, et que des solutions alternatives existent (et donnent entière satisfaction à ceux qui les utilisent).