Bonjour
J'aurais aimé avoir votre aide sur le choix d'un hybride.
Nous avons actuellement ;
- un sony RX100 (1ère version) qui sert essentiellement pour le travail de ma copine pour garder une trace ou pour illustration de rapport. On l'utilise aussi en privé quand on ne veut pas se charger même si dans ce cas l'iphone est souvent utiliser également.
- un nikon D300 avec un AF-S nikkor 18-200 G ED DX VR et un AF-S nikkor 12-24 G ED DX. Il commence à se faire vieux et il sort de moins en moins à cause de son encombrement.
Je souhaite remplacer le nikon D300 par un hybride. Je n'ai pas forcément besoin du tout dernier modèle qui vient de sortir. On fait essentiellement de la photo de paysage, portrait et urbain; un peu de sport aussi de temps en temps. On pourrait faire de la vidéo aussi mais dans une moindre mesure (pas le profil vlogger, youtuber, ...)
Un modèle d'occasion qui date un peu mais toujours dans le coup pour nos besoins pourrait parfaitement convenir. Il faut qu'il y ait une différence significative de prix entre le neuf et l'occasion car on peut récupérer la TVA sur le neuf.
J'aimerai bien choisir un écosystème et y rester pour pouvoir s'équiper au fil de l'eau en objectifs et changer si besoin le boitier par un modèle plus récent si besoin tout en gardant les objectifs.
Pour le moment, j'hésite entre les APSC de fuji (xt2, 3, 4 ou autres) et les fullframe de sony (A7I, R, II, RII, -C, III).
Je suis ouvert à d'autres marques.
Pour info, on habite en bord de mer en bretagne nord donc sel, sable, vent, pluie, ... Un boîtier résistant serait souhaitable
Merci de votre aide
Je voulais compléter mon message :
En plus des intempéries pour le boitier, ce n'est pas toujours super lumineux non plus. Une bonne sensibilité aux basses lumières serait un plus.
On est souvent en ballade donc quelque chose de pas trop imposant serait un plus.
Merci
Le budget disponible?
Pour le WR (weather resistant)) les modèles Sony de 1 ère et deuxième génération ne sont pas très bons dans ce domaine il faut attendre la troisième génération (A7 III ou A7R3) alors qu'un Fuji X-T1 et les suivants (X-T2, X-t3 et X-T4 et d'autres modèles!) sont très bons dans la résistance aux intempéries.
Un X-T4 stabilisé sera aussi lourd et encombrant qu'un A7III par exemple! Le choix des objectifs est aussi à considérer. Il y a beaucoup de marques et modèles d'objectifs disponibles pour Sony FF. Du très léger au très lourd avec des prix très différents aussi!
Au niveau du budget je préférerais garder du budget pour me prendre au fil du temps les bons objectifs que j'aurais besoin.
Les boitiers évoluent très vite et c'est devenu un peu du consommable alors qu'un bon onjectif le restera.
Idéalement je préférerais prendre un A7I ou A7R ou A7II ou A7RII avec un premier bon objectif qu'un A7IV avec le kit de base.
Je pourrais ensuite plus tard prendre un A7IIII ou A7IV ou A7C quand ils auront bien decote en okaz si j'en ressens le besoin.
Je ne sais pas si cette démarche est la bonne ?
J'aime bien faire de la photo mais ce n'est pas une passion non plus donc j'aimerais bien trouvé le bon compromis prix / adéquation avec les besoins.
J'aimerais juste faire le bon choix entre FF sony ou autres marques et APSC fuji dès le debut pour s'équiper et évoluer dans ce choix par la suite.
Merci
Ce que tu dis c'est que chez Sony c'est à partir de la 3ème génération de A7 que le boitier est résistant aux intempéries. Avant ils ne sont pas du tout tropicalisés ou c'est juste que la tropicalisation est moyenne ?
Citation de: bigorne le Mars 21, 2022, 20:32:04
Ce que tu dis c'est que chez Sony c'est à partir de la 3ème génération de A7 que le boitier est résistant aux intempéries. Avant ils ne sont pas du tout tropicalisés ou c'est juste que la tropicalisation est moyenne ?
La tropicalisation est là mais elle est moyenne sur la première et deuxième génération. Il faut aussi naturellement des objectifs tropicalisés pour avoir un WR à son maximum!
Pas facile de choisir entre APS-C et FF... J'ai eu un Fuji X-T1 et par la suite j'ai changé pour un FF Sony A7R3 (depuis 4 ans que je le possède!). C'est certain qu'à tout point de vue j'ai gagné avec le Sony mais avec un prix de boîtier beaucoup plus élevé! Encore une fois ça dépend de nos priorités, choix de photos et budget! ;)
Citation de: bigorne le Mars 21, 2022, 20:32:04
Ce que tu dis c'est que chez Sony c'est à partir de la 3ème génération de A7 que le boitier est résistant aux intempéries. Avant ils ne sont pas du tout tropicalisés ou c'est juste que la tropicalisation est moyenne ?
La tropicalisation, çà ne veut pas dire grand chose Et il y a une grosse nuance entre se balader en Bretagne et aller les pieds dans l'eau Sans compter qu'avoir un boîtier protégé, c'est bien à condition que les objectifs le soient aussi ......
Les boîtiers Sony génération III ont fait des AF nettement améliorés . Maintenant si le sport n'est que secondaire, tu trouveras A7R ou A7R2 qui seront largement suffisants
Et si tu regardes les occasions, tu as sur le site Darty des A7R3 reconditionnés à des prix très intéressants
Citation de: bigorne le Mars 21, 2022, 17:05:03
Pour info, on habite en bord de mer en bretagne nord donc sel, sable, vent, pluie, ... Un boîtier résistant serait souhaitable
Tu dois alors savoir que pas grand chose ne résiste à l'eau salée et qu'il n'y a rien de pire que le sable, qui fini toujours par passer là où l'on ne l'attend pas ;)
Le mieux, c'est de prendre les précautions qui s'imposent.
Sinon, Fuji c'est super, en bord de mer 8)
Citation de: JCCU le Mars 21, 2022, 21:10:20
La tropicalisation, çà ne veut pas dire grand chose Et il y a une grosse nuance entre se balader en Bretagne et aller les pieds dans l'eau.
Justement on habite sur une petite ile au nord de la Bretagne. Notre quotidien c'est la plage, la mer, le vent, l'air salin.
Après est ce que c'est plus nocif pour l'appareil que la poussière de la campagne, je ne sais pas.
Citation de: JCCU le Mars 21, 2022, 21:10:20
Et si tu regardes les occasions, tu as sur le site Darty des A7R3 reconditionnés à des prix très intéressants
Je suis preneur du lien car je n'ai pas trouvé de A7R3 en occasion sur le site darty.
Merci
Sinon en hybride FF, il y a des eq à sony dans d'autres marques.
Un détail qui n'en est peut-être pas un : sur ton réflex, le miroir protège le capteur. Sur la plupart des ML, le capteur est nu en cas de changement d'objectif. Certains modèles ont l'obturateur qui se ferme pour protéger le capteur quand le boitier est éteint.
Sony ne propose cela qu'à partir des IV. N'étant pas concerné par les embruns, je ne me rends pas compte de l'éventuelle importance de ce point.
Citation de: Palomito le Mars 22, 2022, 11:33:59
Sony ne propose cela qu'à partir des IV. N'étant pas concerné par les embruns, je ne me rends pas compte de l'éventuelle importance de ce point.
D'un autre côté, l'obturateur (le rideau!) qui protège le capteur est très vulnérable aux grains de sable...Et un obturateur coûte la peau des fesses à remplacer!
Citation de: bigorne le Mars 22, 2022, 00:23:55
1 Je suis preneur du lien car je n'ai pas trouvé de A7R3 en occasion sur le site darty.
Merci
2 Sinon en hybride FF, il y a des eq à sony dans d'autres marques.
1
https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/index.html
((à gauche, dans la colonne des filtres, tu coches "occasion" dans l'onglet etat)
2 Equivalent exact, non car chaque marque a une gamme différente; Mais sinon, Panasonic, Canon, Nikon, Leica, Sigma font des hybrides FF ( Plus rapide de citer ceux qui n'en font pas!)
Citation de: bigorne le Mars 22, 2022, 00:11:08
Justement on habite sur une petite ile au nord de la Bretagne. Notre quotidien c'est la plage, la mer, le vent, l'air salin.
Après est ce que c'est plus nocif pour l'appareil que la poussière de la campagne, je ne sais pas.
Et ton D300 et ton RX100 sont-ils tropicalisés? Et que deviennent-ils?
Citation de: Palomito le Mars 22, 2022, 11:33:59
Un détail qui n'en est peut-être pas un : sur ton réflex, le miroir protège le capteur.....
Contre les poussières, peut être Contre l'air salin, çà m'étonnerait
Sinon tu peux aussi regarder les Nikon Z50, Z5 et le Z6 qui est devenu très abordable comme tu es habitué à Nikon.
Citation de: JCCU le Mars 22, 2022, 14:46:11
Contre les poussières, peut être Contre l'air salin, çà m'étonnerait
Je pensais surtout aux poussières.
Citation de: Palomito le Mars 22, 2022, 11:33:59
Un détail qui n'en est peut-être pas un : sur ton réflex, le miroir protège le capteur. Sur la plupart des ML, le capteur est nu en cas de changement d'objectif. Certains modèles ont l'obturateur qui se ferme pour protéger le capteur quand le boitier est éteint.
Sony ne propose cela qu'à partir des IV. N'étant pas concerné par les embruns, je ne me rends pas compte de l'éventuelle importance de ce point.
Quand le système de protection en prend plein la tronche et que tu fixes l'objectif sur le boitier, que se passe-t-il avec les
merdouilles (le sable, par exemple ou les poussières), coincées entre la lentille arrière de l'objectif et l'obturateur ? Y'a un système d'évacuation avant que tout ça ne vienne titiller le capteur ?
Citation de: doppelganger le Mars 22, 2022, 21:02:14
Quand le système de protection en prend plein la tronche et que tu fixes l'objectif sur le boitier, que se passe-t-il avec les merdouilles (le sable, par exemple ou les poussières), coincées entre la lentille arrière de l'objectif et l'obturateur ? Y'a un système d'évacuation avant que tout ça ne vienne titiller le capteur ?
Aucune idée. C'est Canon qui avait lancé l'idée et je la trouvais intéressante. Elle a été reprise par Sony et maintenue par Canon. J'imagine que cela doit fonctionner.
Citation de: bigorne le Mars 22, 2022, 00:11:08
Justement on habite sur une petite ile au nord de la Bretagne. Notre quotidien c'est la plage, la mer, le vent, l'air salin.
Si c'est ton quotidien alors Olympus, parce que chaque fois que tu rentres tu pourras passer l'appareil sous l'eau !
Qq poussières dans un objectif n'altèrent pas la qualité des photos, et il est facile de nettoyer les capteurs.
Par contre l'oxydation fait parfois des dégâts irrémédiables. Y compris sur certains plastiques qui sont renforcés par du métal (mes Canon EOS viraient tous au vert sous les tropiques ! 😯 Du cuivre dans les capots plastiques).
Le sac et le vent me faisaient peur, mais je ne pense pas avoir endommagé quoi que ce soit avec le sable. Ça fait peur parce que ça se fourré partout, mais au final pas de dégât.
Quand je vivais dans les îles j'ai vite adopté la discipline suivante sur les plages : soit je n'amenais que mon compact étanche, soit je mettais mon boîtier dans un sac étanche (Ewa Marine), et au retour : robinet pour tout le monde !
Citation de: Potomitan le Mars 23, 2022, 09:26:55
Si c'est ton quotidien alors Olympus, parce que chaque fois que tu rentres tu pourras passer l'appareil sous l'eau !
Qq poussières dans un objectif n'altèrent pas la qualité des photos, et il est facile de nettoyer les capteurs.
Par contre l'oxydation fait parfois des dégâts irrémédiables. Y compris sur certains plastiques qui sont renforcés par du métal (mes Canon EOS viraient tous au vert sous les tropiques ! 😯 Du cuivre dans les capots plastiques).
Le sac et le vent me faisaient peur, mais je ne pense pas avoir endommagé quoi que ce soit avec le sable. Ça fait peur parce que ça se fourré partout, mais au final pas de dégât.
Quand je vivais dans les îles j'ai vite adopté la discipline suivante sur les plages : soit je n'amenais que mon compact étanche, soit je mettais mon boîtier dans un sac étanche (Ewa Marine), et au retour : robinet pour tout le monde !
Il n'y a plus qu'à savoir s'il douche tous les soirs ses boîtiers actuels :D
Citation de: Palomito le Mars 23, 2022, 09:07:57
Aucune idée. C'est Canon qui avait lancé l'idée et je la trouvais intéressante. Elle a été reprise par Sony et maintenue par Canon. J'imagine que cela doit fonctionner.
Sur le plan marketing, probablement.
Sinon, un truc qui fonctionne pas mal, c'est la prudence et le bon sens de l'opérateur.
Citation de: JCCU le Mars 21, 2022, 21:10:20
Maintenant si le sport n'est que secondaire, tu trouveras A7R ou A7R2 qui seront largement suffisants
Désolé pour les réponses tardives.
Tu mentionnes le R ou R2. Il faut forcément aller sur le R dans les premiers modèles. Le A7I ou A7II ne pourraient pas convenir également à part la protection qui edt moins bonne mais c'est le cas aussi pour le R et R2. Les photos c'est surtout les enfants, paysage, voyage, urbain.
J'ai regardé les prix en okaz boitier nu : A7 400/500e, A7II 700e, A7III 1000e
Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 23:21:22
Le mieux, c'est de prendre les précautions qui s'imposent.
C'est quoi les précautions à prendre ?
Si c'est ne pas de faire de photos les jours avec du vent, jamais à la plage ou quand le temps est humide, il va rester la matinée du 15 aout comme créneau :)
Citation de: JCCU le Mars 22, 2022, 14:44:25
Et ton D300 et ton RX100 sont-ils tropicalisés? Et que deviennent-ils?
le d300 est très robuste, jamais eu de soucis avec.
Ma copine a eu un reflex canon entrée de gamme qui n'a pas supporté le mariage de sa copine sous le pluie :'(
Le RX100 sert essentiellemen pour le boulot de ma copine dans des environnements moins agressifs.
Citation de: Matbess le Mars 22, 2022, 16:57:37
Sinon tu peux aussi regarder les Nikon Z50, Z5 et le Z6 qui est devenu très abordable comme tu es habitué à Nikon.
Effectivement j'ai commencé à regarder chez nikon aussi. Ce n'est pas forcément super intéressant de réutiliser mes objectifs nikon sur un hybride FF nikon si j'ai bien compris.
Citation de: Potomitan le Mars 23, 2022, 09:26:55
Quand je vivais dans les îles j'ai vite adopté la discipline suivante sur les plages : soit je n'amenais que mon compact étanche, soit je mettais mon boîtier dans un sac étanche (Ewa Marine), et au retour : robinet pour tout le monde !
C'est quel appareil que tu passais sous l'eau au robinet ?
Olympus a un traitement particulier sur ses boitiers ?
Même si 95% des photos c'est dehors pour nous, est ce que la protection doit etre le critère n1 dans notre cas ? Je n'ai pas eu assez d'appareils différents pour répondre.
Citation de: bigorne le Mars 24, 2022, 23:04:13
Désolé pour les réponses tardives.
Tu mentionnes le R ou R2. Il faut forcément aller sur le R dans les premiers modèles. Le A7I ou A7II ne pourraient pas convenir également à part la protection qui edt moins bonne mais c'est le cas aussi pour le R et R2. Les photos c'est surtout les enfants, paysage, voyage, urbain.
J'ai regardé les prix en okaz boitier nu : A7 400/500e, A7II 700e, A7III 1000e
Non C'est juste que comme on avait commencé à parler du A7R3 (qui est très bien, je l'ai) , je voulais signaler que le A7R et le A7R2 (bien que moins bien notamment sur l'AF ) sont moins chers que le R3 et sont sans doute suffisants (Par exemple j'ai eu l'A7R2 qui a le même capteur que le R3 Pour du paysage de l'urbain, du portrait il vaut bien le R3 Maintenant si besoin de rafale ou d'AF plus pointu, le R3 est mieux Mais si pas besoin, pourquoi payer plus )
Et le A7III est sans doute très bien à tout point de vue (y compris rafale et AF) Après les A7 (1/2/3) ont des capteurs 24mp alors que les A7R2/3 sont à 42mp Là encore, c'est toi qui peut dire quel est ton besoin
Quant à la protection , je n'ai jamais eu de problèmes ni avec mon A7S (première génération), ni avec mon A7R2 ni avec mes A7R3 Après, il y a des cas, il faut prendre quelques précautions : sous une bonne pluie, je mets un sac plastique+ élastique Et quand il n'y en aura plus à cause de la lutte antipollution, on trouve toujours des trucs de ce genre:
https://www.google.com/aclk?sa=l&ai=DChcSEwiIlJOq7t_2AhWO7lEKHWg8AAYYABAPGgJ3cw&sig=AOD64_2FLMy_Mr7W2Y-UCq5tV1ineKY7Mg&ctype=5&q=&ved=2ahUKEwiK1Yuq7t_2AhXKR_EDHaYKBDAQ9aACegQIARBh&adurl=
Citation de: bigorne le Mars 24, 2022, 23:24:10
C'est quel appareil que tu passais sous l'eau au robinet ?
Un Canon étanche
Citation de: bigorne le Mars 24, 2022, 23:24:10
Olympus a un traitement particulier sur ses boitiers ?
Olympus et Pentax sont les seuls dont on voit des appareils passés sous un robinet.
Les autres fabricants ont des gammes pro clairement très bien protégées, mais la protection des gammes intermédiaires ne semble pas aussi poussée.
Citation de: bigorne le Mars 24, 2022, 23:24:10
Même si 95% des photos c'est dehors pour nous, est ce que la protection doit etre le critère n1 dans notre cas ? Je n'ai pas eu assez d'appareils différents pour répondre.
C'est surtout ton usage qui doit y répondre. Lorsque j'étais aux Antilles j'avoue que sur la plage je ne sortais pas mes reflex aussi souvent que je l'aurais souhaité.
Je l'ai souvent fait sous la pluie (l'eau finit par sécher !), mais pour avoir vu les effets du sel dans l'air marin en matière de corrosion j'avoue être resté précautionneux avec mes reflex dans ces circonstances (le sable est chiant parce que ça rentre partout, mais je n'ai jamais constaté ni dégât ni gêne).
Si j'y étais encore nul doute que j'aurais un petit Olympus pour compléter mes reflex et remplacer mon compact d'alors.
Citation de: JCCU le Mars 25, 2022, 00:12:16
Et le A7III est sans doute très bien à tout point de vue (y compris rafale et AF) Après les A7 (1/2/3) ont des capteurs 24mp alors que les A7R2/3 sont à 42mp Là encore, c'est toi qui peut dire quel est ton besoin
Hello
Je ne suis pas un pro de la technique, juste pour être sur de ne rien louper, qu'est ce que t'apporte 42mp par rapport à 24mp si ce n'est pour faire des impressions à tres grand format ?
Citation de: bigorne le Avril 04, 2022, 23:33:37
Hello
Je ne suis pas un pro de la technique, juste pour être sur de ne rien louper, qu'est ce que t'apporte 42mp par rapport à 24mp si ce n'est pour faire des impressions à tres grand format ?
La capacité à fortement recadrer.
Citation de: Flogus le Avril 05, 2022, 00:27:15
La capacité à fortement recadrer.
Donc à zoomer, ce qui revient au même que d'avoir un capteur APS-C
Citation de: ViB le Avril 05, 2022, 13:26:56
Donc à zoomer, ce qui revient au même que d'avoir un capteur APS-C
A la nuance près que tu peux avoir en prime des images à plus haute définition sans recadrer. Mais si le but est juste de pouvoir recadrer, autant prendre un APSC effectivement.
Citation de: ViB le Avril 05, 2022, 13:26:56
Donc à zoomer, ce qui revient au même que d'avoir un capteur APS-C
Pour être sur de comprendre, l'intérêt du 42mp par rapport au 24mp c'est qu'à focale identique tu vas pouvoir bcq plus recadrer avec le 42mp pour faire comme si tu avais une focale plus grande avec le 24mp.
Ca revient au même d'avoir un capteur APS-C à cause du x1.5 qui fait que la focale de ton objectif est naturellement plus grande avec un APS-C
N'hésitez pas si j'ai tout faux :-)
Citation de: bigorne le Avril 05, 2022, 15:23:52
Pour être sur de comprendre, l'intérêt du 42mp par rapport au 24mp c'est qu'à focale identique tu vas pouvoir bcq plus recadrer avec le 42mp pour faire comme si tu avais une focale plus grande avec le 24mp.
Ca revient au même d'avoir un capteur APS-C à cause du x1.5 qui fait que la focale de ton objectif est naturellement plus grande avec un APS-C
N'hésitez pas si j'ai tout faux :-)
Pas "tout faux"" mais pas "tout juste" non plus
Si tu fais de l'animalier ou du sport ou des enfants (bref des trucs remuants :D) , pour une focale donnée avec un FF, tu bénéficies à la prise de vue d'un champ plus large comparé à un APSC.; Donc:
d'une part, çà peut t'aider à mieux suivre la scène (notamment face aux personnes ou aux objets qui pourraient interférer avec la prise de vue)
d'autre part si tu recadres en post production sur ton image FF, tu peux souvent faire un recadrage un peu meilleur que ce que tu aurais fait à la prise de vue
Egalement si tu ne fais pas de rop et que tu regardes ta photo sur écran (du pixel peepping, quoi), le 42MP (qui n'a pas de filtre AA) permet d'agrandir l'image et de voir des détails qu'on ne verrait pas avec du 24 C'est par exemple très intéressant par exemple en architecture pour voir à la fois le monument et des détails de monuments
Citation de: bigorne le Mars 24, 2022, 23:15:53
Effectivement j'ai commencé à regarder chez nikon aussi. Ce n'est pas forcément super intéressant de réutiliser mes objectifs nikon sur un hybride FF nikon si j'ai bien compris.
Pas vraiment d'accord, aux prix actuels, cf:
(https://i.postimg.cc/yNvKKjsW/IMG20220404131253-Dx-O.jpg)
Tu auras moins à dépenser en restant Nikon qu'en allant voir Sony, surtout au tarif de ses objectifs, genre le 50 1,4 Planar ZA à 1 700 € !
Rien de t'oblige non plus à passer au FF, il n'y a qu'à voir combien de bons photographes s'accrochent à leur D 500.
Citation de: MGI le Avril 06, 2022, 17:09:03
...
Tu auras moins à dépenser en restant Nikon qu'en allant voir Sony, surtout au tarif de ses objectifs, genre le 50 1,4 Planar ZA à 1 700 € !
...
Heu... ou alors tout à gagner en passant à Sony concernant les optiques, vu que les indépendants (Tamron - Sigma) ont une offre plus que large d'objectifs en monture Sony, chose qui me semble exclue pour un bon moment chez Nikon.
Citation de: bigorne le Avril 05, 2022, 15:23:52
Pour être sur de comprendre, l'intérêt du 42mp par rapport au 24mp c'est qu'à focale identique tu vas pouvoir bcq plus recadrer avec le 42mp pour faire comme si tu avais une focale plus grande avec le 24mp.
Ca revient au même d'avoir un capteur APS-C à cause du x1.5 qui fait que la focale de ton objectif est naturellement plus grande avec un APS-C
N'hésitez pas si j'ai tout faux :-)
D'un point de vue optique, tu obtiens la même perspective que tu recadres en zoomant, en ayant un capteur plus petit ou en recadrant en post traitement. La perspective ne dépend que du point de vue.
Avec un FF, tu as le principe de qui peut le plus peut le moins dans ce domaine
Mais chaque système a ses avantages et ses inconvénients. Il faut donc s'orienter en fonction de ses activités principales, ou avoir plusieurs boîtiers.
Citation de: MGI le Avril 06, 2022, 17:09:03
Tu auras moins à dépenser en restant Nikon qu'en allant voir Sony, surtout au tarif de ses objectifs, genre le 50 1,4 Planar ZA à 1 700 € !
Rien de t'oblige non plus à passer au FF, il n'y a qu'à voir combien de bons photographes s'accrochent à leur D 500.
Ca tombe bien : Samyang propose un 50mm f1.4 à 1'000€ de moins.
Ceci dit, le 24x36 n'est effectivement pas une fin en soit.
Merci pour toutes vos réponses
Je ne suis pas un pro de la photographie loin de là. Je souhaite juste profiter de faire des photos pour progresser dans le domaine.
Je ne suis pas technophile du tout et je ne suis pas à tout prix à vouloir du FF.
Un modèle d'occasion ou en promo "un peu dépassé" marketingment parlant me convient parfaitement.
Je voudrais juste faire le bon choix et pouvoir évoluer par la suite en fonction de mes envies, de ma progression sans devoir tout changer ou jeter de nouveau.
L'appareil photo idéal n'existe pas, c'est toujours une histoire de compromis
Pour le moment ma shortlist serait :
- fuji x100v : pour pouvoir l'avoir toujours sur moi. C'est pour moi le bon compromis entre compacité et bonne tenue en main, taille viseur, ... Après il y a la limite de la focale fixe
- fuji xt3/xt4
- sony A7iii
- lumix G9 : il a l'air d'être plus vidéo que photo d'après ce que j'ai pu lire
Ils sont tous tropicalisés, ce qui est important pour moi je pense vu mon environnement
Je fais des photos à 98% dehors : paysage, les enfants et urbain principalement et un peu de sport. Ca pourrait être sympa de s'initier un peu aussi à l'animalier et la macro. Un peu de vidéo aussi mais dans une moindre mesure (pas le profil vlogger, youtuber, ...).
Le fuji x100v est introuvable pour le moment et son prix est quand même assez élevé.
Est ce que ce n'est pas plus intéressant de prendre par exemple un sony A7iii qui coche un peu toutes les cases (sauf la compacité comme le fuji xt3/xt4) et de trouver plus tard un boitier APS-C sony à pas trop cher pour les cas où j'ai besoin de voyager léger ou de la photo basique de tous les jours.
On faire la même chose avec fuji xt3/xt4 + x100v mais ça plombe le budget car le x100v est assez cher
Un fuji Xe3 ou Xe4 avec une focale fixe compact ne sera pas pls gros qu'un x100 mais beaucoup plus évolutif
Citation de: bigorne le Avril 07, 2022, 12:18:12
Pour le moment ma shortlist serait :
- fuji x100v : pour pouvoir l'avoir toujours sur moi. C'est pour moi le bon compromis entre compacité et bonne tenue en main, taille viseur, ... Après il y a la limite de la focale fixe
- fuji xt3/xt4
- sony A7iii
- lumix G9 : il a l'air d'être plus vidéo que photo d'après ce que j'ai pu lire
Ils sont tous tropicalisés, ce qui est important pour moi je pense vu mon environnement
Je fais des photos à 98% dehors : paysage, les enfants et urbain principalement et un peu de sport. Ca pourrait être sympa de s'initier un peu aussi à l'animalier et la macro. Un peu de vidéo aussi mais dans une moindre mesure (pas le profil vlogger, youtuber, ...).
Pour débuter, j'éviterais un boitier à focale fixe qui pourrait te frustrer très vite.
Petite remarque ; le G9 est axé photo Mais comme tous les Panasonic, il est assez bon en vidéo.
2e remarque : pour du sport ou de l'animalier, il te faut des focales un peu plus longues. Je te laisse aller voir la taille et le prix des objectifs à 400mm ou plus.
Petit rappel d'équivalence :
FF : 300mm
APSC : 200mm
m4/3 : 150mm
Bref, le boitier, c'est bien. Mais il faut avoir en tête ce qu'on pense mettre devant. ;)
Citation de: ViB le Avril 07, 2022, 13:29:14
Un fuji Xe3 ou Xe4 avec une focale fixe compact ne sera pas pls gros qu'un x100 mais beaucoup plus évolutif
Oui je suis d'accord sauf qu'il n'est pas tropicalisé et que l'on perd ce qui m'attirait chez fuji : l'accès aux différents réglages avec les molettes sur l'appareil
Citation de: Palomito le Avril 07, 2022, 14:10:05
Pour débuter, j'éviterais un boitier à focale fixe qui pourrait te frustrer très vite.
Petite remarque ; le G9 est axé photo Mais comme tous les Panasonic, il est assez bon en vidéo.
2e remarque : pour du sport ou de l'animalier, il te faut des focales un peu plus longues. Je te laisse aller voir la taille et le prix des objectifs à 400mm ou plus.
Petit rappel d'équivalence :
FF : 300mm
APSC : 200mm
m4/3 : 150mm
Bref, le boitier, c'est bien. Mais il faut avoir en tête ce qu'on pense mettre devant. ;)
Concernant le G9, j'ai plus lu qu'il était surtout très apprécié pour la vidéo. J'ai trouvé moins de commentaires concernant sa partie photo
Je suis entièrement d'accord avec toi concernant les objectifs en APS-C avec des objectifs plus petits on a des grandes focales grâce au coef multiplicateur
Le 100-400 de chez fuji se transforme en super téléobjectif par exemple
Un point qui est important pour moi est aussi la compacité de l'ensemble : du boîtier certes mais aussi des objectifs.
Si c'est une usine à gaz à sortir, il restera dans son sac à la maison c'est sur. Il ne faut pas se voiler la face non plus.
Je ne sors pas pour faire de la photo. Je sors pour plein d'autres raisons et je voudrais pouvoir faire de la photo si une belle occasion se présente ou si j'en ai envie
Au niveau boitier, il n'y a pas de grande différence entre le xt3/xt4 et le sony A7iii, en revanche au niveau des objectifs à focales réelles identiques ce n'est sûrement pas la même chose
Je n'ai jamais eu de full frame et je ne sais pas vraiment ce que je vais perdre ou gagner par rapport à un APS-C.
C'est dur de se faire une idée.
Si des personnes sont passé du APS-C au FF ou inversement, je suis preneur de leur expériences.
Merci
Je possède ou ai possédé du 24x36 (dont le Sony A7 III), de l'APSC (Canon 7D II et Fuji XPRO 2) et du m4/3 (Olympus).
Honnêtement, avec certains compromis, tu peux trouver ton bonheur partout. L'A7 III est une tuerie côté montée en isos. Avec des petits fixes Samyang, Sigma ou Tamron (ou avec leurs zooms), tu peux avoir un ensemble de qualité peu encombrant. Comme je l'ai dit, au-delà de 400mm, cela devient par contre bien encombrant. Et la stabilisation n'est pas à la hauteur des boitiers m4/3. Et de loin (en plus de la poussière).
Fuji, je connais moins. Leurs boitiers XT3-4 sont vraiment bons. Là aussi, avec leurs petits fixes f/2 ou leurs zooms, tu peux avoir un ensemble peu encombrant. A voir si l'absence de stabilisation est un problème ou non (c'est personnel, je ne peux pas répondre pour toi).
Panasonic, je connais également mal. Fatalement, en hauts isos, ça va être bien moins bon que le Sony. Par contre, la différence se fera surtout sur les longues focales, bien plus petites. Les zooms sont aussi plus compacts.
Exemple avec des fixes : https://camerasize.com/compact/#777.846,841.498,725.685,ha,t
Exemple avec des zooms f2.8 : https://camerasize.com/compact/#777.1022,841.448,725.336,ha,t
Exemple avec des longues focales (400mm) : https://camerasize.com/compact/#777.858,841.964,725.628,ha,t
(et si tu veux un 600mm, c'est encore pire)
donc, oui, il y a des solutions très bien partout. A toi de mettre le compromis là où il te va le mieux.
Citation de: gerarto le Avril 06, 2022, 17:32:38
Heu... ou alors tout à gagner en passant à Sony concernant les optiques, vu que les indépendants (Tamron - Sigma) ont une offre plus que large d'objectifs en monture Sony, chose qui me semble exclue pour un bon moment chez Nikon.
Je vois que défendre Sony paie bien, vu qu'il y a de plus en plus d'apôtres sur ce forum ;D
Combien faut il posséder d'objectifs pour photographier normalement: 50 ou plus de 100 ?
Pour mes Alpha 850 et 900, je n'ai que 5 objectifs et c'est bien suffisant, je ne les ai acheté que parce que plus personne n'en voulait, donc du neuf à moitié prix !
Quant au Fuji XT-2, un zoom et deux fixes épicétou, l'ensemble neuf à moins de 1 000 €, bradés car jugés obsolètes, tel le 10-24 f 4 ancienne version.
Citation de: bigorne le Avril 07, 2022, 12:18:12
.......
Est ce que ce n'est pas plus intéressant de prendre par exemple un sony A7iii qui coche un peu toutes les cases (sauf la compacité comme le fuji xt3/xt4) et de trouver plus tard un boitier APS-C sony à pas trop cher pour les cas où j'ai besoin de voyager léger ou de la photo basique de tous les jours.
....
Si tu prends l'A7III peu d'intérêt à passer plus tard en APSC: l'A7III permet de faire de la "photo basique de tous les jours" et question encombrement, la différence entre un A7III et un APSC sera plus sur les objectifs que sur les boitiers
Citation de: bigorne le Avril 07, 2022, 15:52:59
Oui je suis d'accord sauf qu'il n'est pas tropicalisé et que l'on perd ce qui m'attirait chez fuji : l'accès aux différents réglages avec les molettes sur l'appareil
Le x100 n'est pas tropicalisé sur la fiche digitphoto
Pour les molettes ça dépend de quoi tu parles.
Dans la série xe xt tu as des molettes et des couronnes. Donc les deux mondes possibles
Et pour la protection anti pluie rien de mieux qu'un sac poubelle percé
Citation de: MGI le Avril 07, 2022, 17:20:18
Je vois que défendre Sony paie bien, vu qu'il y a de plus en plus d'apôtres sur ce forum ;D
Combien faut il posséder d'objectifs pour photographier normalement: 50 ou plus de 100 ?
Pour mes Alpha 850 et 900, je n'ai que 5 objectifs et c'est bien suffisant, je ne les ai acheté que parce que plus personne n'en voulait, donc du neuf à moitié prix !
Quant au Fuji XT-2, un zoom et deux fixes épicétou, l'ensemble neuf à moins de 1 000 €, bradés car jugés obsolètes, tel le 10-24 f 4 ancienne version.
Ce n'est pas une question de nombre d'objectifs à acheter, mais de pouvoir choisir les objectifs qui te conviennent. C'est un fait en monture E, tu as de véritables choix.
De toute évidence, tu préfères posséder plusieurs systèmes avec leurs objectifs respectifs. C'est un choix. D'autres préféreront avoir 1-2 boitier de la même monture et avoir plus d'objectifs dans la même monture. Parce qu'au final, si je te suis, tu en possèdes 8. Si ça se trouve, avec 6, il couvre l'ensemble des besoins au lieu d'avoir des chevauchements dans plusieurs montures.
Citation de: JCCU le Avril 07, 2022, 20:25:08
Si tu prends l'A7III peu d'intérêt à passer plus tard en APSC: l'A7III permet de faire de la "photo basique de tous les jours" et question encombrement, la différence entre un A7III et un APSC sera plus sur les objectifs que sur les boitiers
👍
Il est trop souvent fait l'amalgame entre taille du capteur et celle de l'ensemble
Noter la différence liée à l'ouverture en APS-C : F/2.8 pour la compacité vs F/2 pour avoir l'équivalence F/2.8 en 24x36
Y'en aura toujours pour parler de choses qu'ils ne connaissent pas O0
Citation de: doppelganger le Avril 08, 2022, 16:14:49
Y'en aura toujours pour parler de choses qu'ils ne connaissent pas O0
Je n'ai pas compris à qui s'adressait ta remarque
J'ai eût d'abord du Canon, puis Nikon, Pentax en réflex, ensuite Olympus, Panasonic, Sony et Fuji depuis peu en hybrides, je pense donc connaitre légèrement les différences me semble t'il ?
La question du FF est un faux débat, rien que le prix dissuasif de l'Alpha 7 III: 2 400 € avec le 50 1,8 c'est bien cher payé, et je doute fort de la "tropicalisation" de l'ensemble !
Le Fuji XT-4 est aussi trop cher à mon avis, le X-S10 est bien suffisant, et il a au moins l'avantage de ressembler à un réflex, sans les molettes spéciales Fuji dont je ne vois pas bien l'intérêt pratique (j'ai le XT-2) ;)
Avec 140 g de moins que le XT-4, une vraie poignée, que demander de plus:
https://camerasize.com/compare/#841,864 (https://camerasize.com/compare/#841,864)
Pour les objectifs, voir ceux de Viltrox > 23 1,4 - 33 1,4 - 56 1,4 et ce dernier ne coûte que 300 €, je l'ai et en suis satisfait.
L'équivalent dudit 56 1,4 en FF Sony est à un prix "stratosphérique", le 85mm f/1.4 GM à 1 800 € :'(
Quant au FF, j'ai eût la chance de trouver les Alpha 850 et 900 d'occasion pour pas grand chose et tant pis s'ils pèsent presque un kilo chacun, j'en ai rarement besoin
Reste mon préféré, l'Alpha 7 s, celui que j'aime prendre presque tous les jours, mais c'est hors sujet ici...
Citation de: MGI le Avril 09, 2022, 17:45:09
Pour les objectifs, voir ceux de Viltrox > 23 1,4 - 33 1,4 - 56 1,4 et ce dernier ne coûte que 300 €, je l'ai et en suis satisfait.
L'équivalent dudit 56 1,4 en FF Sony est à un prix "stratosphérique", le 85mm f/1.4 GM à 1 800 € :'(
Ouais.... Enfin, si tu compares Viltrox à Sony c'est sûr qu'on ne sera pas sur la même fourchette de prix (avant même de parler d'ouverture équivalente que tu fais semblant d'ignorer).
Viltrox propose aussi ses objectifs en Sony FE, le 85mm se décline même en F/1.4 et F/1.8 (l'équivalent optique de l'apsc 56mm F/1.4) pour 650 et 350€ respectivement. Donc à résultat optique identique prix identique sur ces focales.
Et Sony a un excellent 85mm F/1.8 pour 600€.
Effectivement je trouve aussi tout ce matériel très cher en neuf.
L'idéal pour moi serait une promo à laquelle je peux deduire la tva que je récupère..
Avec les pénuries actuelles les promos c'est compliquées
C'est pour ça que pour le moment je cherche surtout en occasion.
En occasion l'écart entre un a7iii et un xt3 voir xt2 n'est pas énorme. On commence à trouver un a7iii nu à moins de 1000e et les objectifs monture sony ou fuji se trouvent aussi en occasion.
Le xs10 n'est pas tropicalisé il mexsemble.
Citation de: Potomitan le Avril 08, 2022, 10:53:03
👍
Il est trop souvent fait l'amalgame entre taille du capteur et celle de l'ensemble
Noter la différence liée à l'ouverture en APS-C : F/2.8 pour la compacité vs F/2 pour avoir l'équivalence F/2.8 en 24x36
Elle est intéressante la comparaison de taille que tu proposes.
Le a7iii fait plus compact que le xt4 en tout cas.
Tu dis qu'en apsc il faut un obj f2 pour idem un obj 2.8 en ff. C'est à cause du capteur plus petit ? Il me semblait qu'il fallat des obj plus qualitatifs en ff.
Merci
Citation de: bigorne le Avril 10, 2022, 23:07:39
Tu dis qu'en apsc il faut un obj f2 pour idem un obj 2.8 en ff.
C'est la condition pour qu'il n'y ait plus d'intérêt à avoir un plus grand capteur ; en fait, le diaph de plus en luminosité compense la meilleure montée en ISO, et idem pour la quantité de flou.
De la même façon, avec un f/1.4 en µ4/3, on est pareil. Allez, là il y a un demi-diaph de moins bien en µ4/3 : https://camerasize.com/compact/#835.933,841.498,777.846,ha,t
Citation de: bigorne le Avril 10, 2022, 23:07:39
Tu dis qu'en apsc il faut un obj f2 pour idem un obj 2.8 en ff. C'est à cause du capteur plus petit ?
Oui, et cette taille de capteur plus petite induit une taille plus petite du Cercle de confusion.
C'est à partir de la taille du cercle de confusion (CdC) qu'est calculée l'échelle de profondeur de champ figurant sur les objectifs.
Zeiss utilise une taille de CdC de
29 µm (millième de millimètre) pour le FF et
19 µm pour les APS-C. Ceci explique pourquoi il faut une ouverture d'un cran plus grande avec un APS-C pour avoir la même profondeur de champ qu'un FF.
Citation de: bigorne le Avril 10, 2022, 23:07:39
Il me semblait qu'il fallat des obj plus qualitatifs en ff.
Non, c'est le contraire.
Pour avoir la même qualité d'image, un objectif APS-C doit avoir un meilleur pouvoir séparateur, une meilleure résolution (à ne pas confondre avec une meilleure définition).
Ainsi pour afficher une image de qualité égale, un APS-C de 24 MPx comme le Fuji X-T2 aura besoin d'un objectif
56mm f/1.2 de meilleure résolution que pour un FF de 24 MPx comme le Sony a7 II avec un objectif
85mm f/1.8.
Citation de: bigorne le Avril 10, 2022, 23:07:39
Tu dis qu'en apsc il faut un obj f2 pour idem un obj 2.8 en ff. C'est à cause du capteur plus petit ? Il me semblait qu'il fallat des obj plus qualitatifs en ff.
Tout est en rapport avec la taille du capteur : le grossissement comme la profondeur de champ (le flou).
Si on prend les diagonales des différents formats, ça donne :
m4/3=22mm
x1.3 =
APS-C=29mm
x1.5 =
24x36=43mm
Donc pour avoir même grossissement et même flou, on aurait par exemple :
42mm F/0.9 en m4/3 =
55mm F/1.2 en APS-C =
85mm F/1.8 en 24x36
Avantage du 24x36 : les objectifs permettant de faibles profondeurs de champ (bcp de flou) sont plus nombreux et assez souvent moins chers si on reste dans des ouvertures raisonnables (F/2.8 à F/1.8 ) que leurs
équivalents en plus petits formats. Donc avantage au 24x36 si on recherche la maîtrise de la profondeur de champ : des 24mm F/1.4 ou 85mm F/1.2 n'ont pas d'équivalents en petits formats par exemple.
Avantage des plus petits formats: ils proposent des objectifs à petite ouverture très compacts qui n'ont pas d'équivalents directs en 24x36. Il n'existe pas de 50mm F/4 en 24x36 qui pourrait être aussi compact que son
équivalent 35mm F/2.8 en APS-C. Donc avantage aux plus petits formats si on recherche la compacité.
Et ne pas croire aux règles trop strictes : "
les objectifs petits formats sont toujours plus petits" ou "
les objectifs 24x36 sont toujours plus chers" ou "
le 24x36 c'est forcément mieux". L'équipement photo est une question de compromis. A toi de voir où se trouve le meilleur compromis pour tes besoins.
Citation de: bigorne le Mars 24, 2022, 23:07:41
C'est quoi les précautions à prendre ?
Si c'est ne pas de faire de photos les jours avec du vent, jamais à la plage ou quand le temps est humide, il va rester la matinée du 15 aout comme créneau :)
Sac plastique, housse prévue à cet effet, éviter de changer d'optique quand les conditions ne sont pas favorables. Eviter de zoomer / dézoomer avec un zoom télescopique par temps pluvieux, car tout "tropicalisé" qu'il est, sa durée de vie pourrait bien en prendre un coup.
Bref, du bon sens quoi :)
Le vent, hormis dans un environnement très poussiéreux ou sablonneux, ne pose pas de problèmes, idem en ce qui concerne la plage sauf si vent fort, le temps humide, pas pluvieux, n'empêche pas la pratique de la photo.
Je randonne mon boîtier en bandoulière et photographie toute l'année en Bretagne sans difficultés pour mon matériel ; il suffit lorsque les conditions sont délicates de mettre l'appareil dans le sac ou de le protéger.
Citation de: viso le Avril 12, 2022, 09:30:31
Le vent, hormis dans un environnement très poussiéreux ou sablonneux, ne pose pas de problèmes, idem en ce qui concerne la plage sauf si vent fort, le temps humide, pas pluvieux, n'empêche pas la pratique de la photo.
Je randonne mon boîtier en bandoulière et photographie toute l'année en Bretagne sans difficultés pour mon matériel ; il suffit lorsque les conditions sont délicates de mettre l'appareil dans le sac ou de le protéger.
Voilà, du bon sens ;)
Citation de: Grosbill01 le Avril 11, 2022, 14:23:00
Pour avoir la même qualité d'image, un objectif APS-C doit avoir un meilleur pouvoir séparateur, une meilleure résolution (à ne pas confondre avec une meilleure définition).
Sauf que le champ à couvrir est moindre... Et du coup ça devient globalement plus facile, comme le démontrent bien nombre d'objectifs de smartphones, ou plus près des préoccupations de ce fil le fait que la plupart des objectifs µ4/3, même bas de gamme, sont bons dès la pleine ouverture..
Citation de: Nikojorj le Avril 12, 2022, 11:38:21
Sauf que le champ à couvrir est moindre... Et du coup ça devient globalement plus facile, comme le démontrent bien nombre d'objectifs de smartphones, ou plus près des préoccupations de ce fil le fait que la plupart des objectifs µ4/3, même bas de gamme, sont bons dès la pleine ouverture..
Erreur !
L'angle de champ et la profondeur de champ sont les mêmes.
Dans mon propos, je comparais un Fuji X-T2 (24 MPx) avec son 56mm f/1.2 et un Sony a7 II (24 MPx) avec son 85mm f/1.8
Citation de: Grosbill01 le Avril 12, 2022, 12:57:10
Erreur ! L'angle de champ et la profondeur de champ sont les mêmes.
Dans mon propos, je comparais un Fuji X-T2 (24 MPx) avec son 56mm f/1.2 et un Sony a7 II (24 MPx) avec son 85mm f/1.8
Pourtant l'angle pour couvrir un capteur APS-C est moins important que celui nécessaire avec le même objectif pour couvrir un capteur 24x36, non ?
Citation de: egtegt² le Avril 12, 2022, 13:38:25
Pourtant l'angle pour couvrir un capteur APS-C est moins important que celui nécessaire avec le même objectif pour couvrir un capteur 24x36, non ?
La surface du capteur oui, elle est bcp plus petite.
L'angle non. A photo identique angle identique.
Citation de: Grosbill01 le Avril 12, 2022, 12:57:10
Erreur ! L'angle de champ et la profondeur de champ sont les mêmes.
Et du coup, pour un capteur de même résolution, l'échantillonnage est le même, CQFD : ce n'est pas plus exigeant.
C'est plus facile de faire 100pl/mm quand on n'a que 5mm à couvrir plutôt que 50, en gros.
Citation de: Nikojorj le Avril 12, 2022, 18:02:31
Et du coup, pour un capteur de même résolution, l'échantillonnage est le même, CQFD : ce n'est pas plus exigeant.
Non !
Dans l'exemple donné, un capteur APS-C de 24 MPx (Fuji X-T2) a
une résolution plus importante qu'un capteur FF de 24 MPx (Sony a7 II).
Avec le X-T2 et un 56mm à f/1.2, l'angle de champ et la profondeur de champ seront les mêmes qu'avec un Sony a7 II et un 85mm à f/1.8 ...
mais la résolution du X-T2 sera beaucoup plus exigeante avec l'objectif.Cela a une conséquence directe sur le prix des objectifs : (prix relevés chez Digit-Photo, aujourd'hui)
- Fuji XF 56mm f/1.2 :
900 €- Sony FE 85mm f/1.8 :
650 €
Citation de: Potomitan le Avril 11, 2022, 23:46:28
Avantage des plus petits formats: ils proposent des objectifs à petite ouverture très compacts qui n'ont pas d'équivalents directs en 24x36. Il n'existe pas de 50mm F/4 en 24x36 qui pourrait être aussi compact que son équivalent 35mm F/2.8 en APS-C. Donc avantage aux plus petits formats si on recherche la compacité.
Donc, avantage à l'APSC pour la compacité, par rapport au "FF". Voilà qui est acté.
Citation de: Potomitan le Avril 08, 2022, 10:53:03
Il est trop souvent fait l'amalgame entre taille du capteur et celle de l'ensemble
Noter la différence liée à l'ouverture en APS-C : F/2.8 pour la compacité vs F/2 pour avoir l'équivalence F/2.8 en 24x36
Oui, le f/2 de X100 est le plus petit de la bande.
Et puis de toute façon, l'APSC est plus petit que le "FF". C'est factuel, maintenant.
Outre ces pitreries, je vois que c'est parti tambour bâtant dans des considérations techniques. PdC, taille de capteur, équivalence, toussa toussa...
Bref, un fil d'aide au choix de matériel qui fini comme tous les autres.
On va essayé de recentrer le débat sur le besoin.
Citation de: bigorne le Mars 21, 2022, 17:05:03
Je souhaite remplacer le nikon D300 par un hybride. Je n'ai pas forcément besoin du tout dernier modèle qui vient de sortir. On fait essentiellement de la photo de paysage, portrait et urbain; un peu de sport aussi de temps en temps. On pourrait faire de la vidéo aussi mais dans une moindre mesure (pas le profil vlogger, youtuber, ...)
Un modèle d'occasion qui date un peu mais toujours dans le coup pour nos besoins pourrait parfaitement convenir. Il faut qu'il y ait une différence significative de prix entre le neuf et l'occasion car on peut récupérer la TVA sur le neuf.
J'aimerai bien choisir un écosystème et y rester pour pouvoir s'équiper au fil de l'eau en objectifs et changer si besoin le boitier par un modèle plus récent si besoin tout en gardant les objectifs.
Pour le moment, j'hésite entre les APSC de fuji (xt2, 3, 4 ou autres) et les fullframe de sony (A7I, R, II, RII, -C, III).
Je suis ouvert à d'autres marques.
Hybride, occasion, Fuji / Sony, APS-C / 24x36, investissement à longue durée.
Je pense que tu as déjà bien filtré.
Je laisserai les sonyistes parler de ce qu'ils connaissent. Concernant Fuji, une bonne affaire serait de trouver un X-T3 en occasion. Ce dernier est devenu collector (des rumeurs disent qu'il est discontinued). Ce n'est pas le dernier cri (ce que tu ne recherches pas, dans l'absolu) mais il possède les même caractéristiques techniques que son successeur, le X-T4, modulo la batterie et l'absence de stabilisation capteur.
Le X-H2 va pas tarder à être annoncé (courant mai). Y'a peut être des chance de voir fleurir des X-T en vente, suite à cettre annonce.
Concernant les optiques, y'a tout ce qu'il faut pour les disciplines qui sont les tiennes.
Citation de: bigorne le Mars 21, 2022, 17:05:03
Pour info, on habite en bord de mer en bretagne nord donc sel, sable, vent, pluie, ... Un boîtier résistant serait souhaitable
Merci de votre aide
Je n'habite pas en bord de mer mais j'y vais assez souvent. Mon X-T3, va avoir 3 ans cet été. R.A.S 8)
Si tu arrives à répondre à la question : APS-C ou 24x36 ? Tu auras déjà bien avancé dans ton choix.
A noter que le 24x36 (ou FF, pour les intimes) n'est pas une fin en soi et encore moins le St-Graal que certains essaient de faire croire. Faut juste arriver à accepter que si t'as pas de FF avant 50 ans, c'est pas la fin du monde ;)
Citation de: Grosbill01 le Avril 13, 2022, 01:27:16
Non ! Dans l'exemple donné, un capteur APS-C de 24 MPx (Fuji X-T2) a une résolution plus importante qu'un capteur FF de 24 MPx (Sony a7 II).
Avec le X-T2 et un 56mm à f/1.2, l'angle de champ et la profondeur de champ seront les mêmes qu'avec un Sony a7 II et un 85mm à f/1.8 ... mais la résolution du X-T2 sera beaucoup plus exigeante avec l'objectif.
Cela a une conséquence directe sur le prix des objectifs : (prix relevés chez Digit-Photo, aujourd'hui)
- Fuji XF 56mm f/1.2 : 900 €
- Sony FE 85mm f/1.8 : 650 €
D'un autre côté quand tu vois le nombre d'objectifs FF testés où le testeur t'explique qu'ils sont bons au centre mais pas sur les bords, il est assez légitime de se dire qu'il est plus facile de faire un bon objectif pour un plus petit capteur :)
Citation de: Grosbill01 le Avril 13, 2022, 01:27:16
un capteur APS-C de 24 MPx (Fuji X-T2) a une résolution plus importante qu'un capteur FF de 24 MPx (Sony a7 II).
Si tu comptes en pl/mm, oui... mais pas si tu comptes ce qui est vraiment contraignant pour l'opticien, c'est-à-dire en pl/hauteur (ou largeur) de capteur.
CitationCela a une conséquence directe sur le prix des objectifs : (prix relevés chez Digit-Photo, aujourd'hui)
- Fuji XF 56mm f/1.2 : 900 €
- Sony FE 85mm f/1.8 : 650 €
Pourtant le 25/0.95 Mitakon est bien moins cher qu'un 50/2 summicron-M... ;D :D ;D
Si l'on ne considère que le prix du boitier, il y a maintenant peu de différences, exemples:
https://www.photo-univers.fr/panasonic-lumix-s/22831-PANASONIC-S1-Nu-5025232891498.html (https://www.photo-univers.fr/panasonic-lumix-s/22831-PANASONIC-S1-Nu-5025232891498.html)
https://www.photo-univers.fr/fuji-x-t4/243886-FUJIFILM-X-T4-NOIR-4547410427929.html (https://www.photo-univers.fr/fuji-x-t4/243886-FUJIFILM-X-T4-NOIR-4547410427929.html)
Je ne défendrai pas plus Panasonic que Fuji, puisque je possède les 2 marques, mais depuis peu, le FF devient presque abordable, sauf pour Sony qui, comme disais ma Mère Grand, rajoute des queux aux zéros, tel l'Alpha 7 IV à 2 800 €, soit plus cher que les Canon et Nikon équivalents !
Citation de: MGI le Avril 13, 2022, 16:41:13
mais depuis peu, le FF devient presque abordable, sauf pour Sony qui, comme disais ma Mère Grand, rajoute des queux aux zéros, tel l'Alpha 7 IV à 2 800 €, soit plus cher que les Canon et Nikon équivalents !
Dommage pour toi, les prix ne s'affichent pas en €/kg, cela te faciliterait la tache dans tes comparaisons de boutiquier ! ;D
Citation de: MGI le Avril 13, 2022, 16:41:13
...
sauf pour Sony qui, comme disait ma Mère Grand, rajoute des queues aux zéros, tel l'Alpha 7 IV à 2 800 €, soit plus cher que les Canon et Nikon équivalents !
Surtout que l'Alpha 7 IV n'a aucun équivalent direct à l'heure actuelle chez CanoNiKon. ;D
Ce n'est pas le premier jet EOS R, inabouti sur le plan ergonomique, non stabilisé, qui pourra contredire ce fait (en dépit de réelles qualités et d'un tarif désormais attractif).
Citation de: Nikojorj le Avril 13, 2022, 14:51:51
Pourtant le 25/0.95 Mitakon est bien moins cher qu'un 50/2 summicron-M... ;D :D ;D
Exact ! Un
Zhongyi Mitakon 25 mm f/0,95 sera toujours moins cher qu'un
Leica Summicron-M 50mm f/2. Tu ne devines pas pourquoi ?
Un indice : c'est comme pour la
Dacia Logan 4 portes qui sera toujours moins chère qu'une
Porsche 718 Spyder 2 portes ;D :D ;D
Citation de: Grosbill01 le Avril 26, 2022, 01:26:10
Exact ! Un Zhongyi Mitakon 25 mm f/0,95 sera toujours moins cher qu'un Leica Summicron-M 50mm f/2. Tu ne devines pas pourquoi ?
Un indice : c'est comme pour la Dacia Logan 4 portes qui sera toujours moins chère qu'une Porsche 718 Spyder 2 portes ;D :D ;D
Avec le même moteur diesel que la Mercedes claae A! ;D
Citation de: Potomitan le Avril 11, 2022, 23:46:28
Tout est en rapport avec la taille du capteur : le grossissement comme la profondeur de champ (le flou).
Si on prend les diagonales des différents formats, ça donne :
m4/3=22mm x1.3 = APS-C=29mm x1.5 = 24x36=43mm
Donc pour avoir même grossissement et même flou, on aurait par exemple :
42mm F/0.9 en m4/3 = 55mm F/1.2 en APS-C = 85mm F/1.8 en 24x36
Avantage du 24x36 : les objectifs permettant de faibles profondeurs de champ (bcp de flou) sont plus nombreux et assez souvent moins chers si on reste dans des ouvertures raisonnables (F/2.8 à F/1.8 ) que leurs équivalents en plus petits formats. Donc avantage au 24x36 si on recherche la maîtrise de la profondeur de champ : des 24mm F/1.4 ou 85mm F/1.2 n'ont pas d'équivalents en petits formats par exemple.
Avantage des plus petits formats: ils proposent des objectifs à petite ouverture très compacts qui n'ont pas d'équivalents directs en 24x36. Il n'existe pas de 50mm F/4 en 24x36 qui pourrait être aussi compact que son équivalent 35mm F/2.8 en APS-C. Donc avantage aux plus petits formats si on recherche la compacité.
Et ne pas croire aux règles trop strictes : "les objectifs petits formats sont toujours plus petits" ou "les objectifs 24x36 sont toujours plus chers" ou "le 24x36 c'est forcément mieux". L'équipement photo est une question de compromis. A toi de voir où se trouve le meilleur compromis pour tes besoins.
Clairement pour moi une des contraintes principales est l'encombrement.
J'ai un nikon D300 avec 2 objectifs. Ca fait un ensemble bien conséquent et résultat il ne sort quasiment jamais.
Je fais des photos du quotidien principalement en extérieur mais je ne sors pas pour faire des photos.
Je sors pour plein d'autres raisons et j'aimerais pouvoir prendre un appareil avec moi pour prendre des photos si l'occasion se présente.
Le smartphone joue parfaitement ce rôle pour le moment car il est toujours dans la poche et sans représenter une gène pour autant.
C'est juste que j'en ai un peu marre de prendre des photos avec un smartphone avec un écran illisible en plein soleil et sans trop de possibilité de changer les réglages facilement.
Il y a des occasions où je peux prendre du matériel un peu plus conséquent parce que je sais que je vais faire bcq de photos (rando, ballade en voyage par exemple) mais j'aimerais pouvoir utiliser aussi mon appareil au quotidien sans que ce soit une gène car il est trop encombrant.
Je n'ai pas envie de mettre une somme folle non plus dans cet appareil.
Pour le moment dans ma liste il y a :
- le fuji x100v, x100f ou x100t. Pour la compacité c'est validé il tient dans une poche. Il est moins polyvalent avec sa focale fixe
- le fuji xt2. Pour ces qualités en photo et son prix. A voir ce que je pourrais prendre comme objectif pour le quotidien pour avoir un ensemble compact. A chaque nouvelle version xt3 et xt4 il a pris de embonpoint.
- Chez sony le A7iii est un peu cher en occasion. Je veux faire essentiellement de la photo avec cet appareil et je n'ai pas regardé si il y a des grosses différences entre les A7i, A7ii et A7iii. Idem à voir quel objectif choisir pour le quotidien pour avoir un kit compact
Voila, c'est pas simple de faire le bon choix surtout qu'en ce moment sur le marché de l'occasion sur leboncoin c'est plein d'arnaques avec des annonces bidons (compte piraté, ...) surtout sur les modèles fuji comme le x100v, xt4 qui sont en pénurie.
Citation de: doppelganger le Avril 13, 2022, 08:26:14
Outre ces pitreries, je vois que c'est parti tambour bâtant dans des considérations techniques. PdC, taille de capteur, équivalence, toussa toussa...
Bref, un fil d'aide au choix de matériel qui fini comme tous les autres.
C'est vrai que ça diverge un peu ;) mais c'est très intéressant
Je n'ai d'ailleurs pas tout compris et j'ai plusieurs questions à vous poser sur ces considérations techniques.
je vais relire tranquillement les posts et je vais préparer mes questions :P
Merci
Citation de: doppelganger le Avril 13, 2022, 08:37:48
Je laisserai les sonyistes parler de ce qu'ils connaissent. Concernant Fuji, une bonne affaire serait de trouver un X-T3 en occasion. Ce dernier est devenu collector (des rumeurs disent qu'il est discontinued). Ce n'est pas le dernier cri (ce que tu ne recherches pas, dans l'absolu) mais il possède les même caractéristiques techniques que son successeur, le X-T4, modulo la batterie et l'absence de stabilisation capteur.
Les avancées techniques entre les modèles actuellement se font plus sur les fonctions vidéos que sur la photo, j'ai l'impression.
Il y a t'il un gap suffisant en photo entre le xt2 et le xt3 pour justifier la différence de prix en occasion ? On peut trouver un xt2 autours de 400e le boitier.
Citation de: doppelganger le Avril 13, 2022, 08:37:48
Si tu arrives à répondre à la question : APS-C ou 24x36 ? Tu auras déjà bien avancé dans ton choix.
A noter que le 24x36 (ou FF, pour les intimes) n'est pas une fin en soi et encore moins le St-Graal que certains essaient de faire croire. Faut juste arriver à accepter que si t'as pas de FF avant 50 ans, c'est pas la fin du monde ;)
Je ne suis pas du tout technophile et ça m'est complètement égal que mon appareil photo soit un APSC ou un FF. A partir du moment où il correspond à mes besoins, me permette de faire ds belles photos et surtout de comprendre et progresser dans la photographie.
Je viens d'avoir 49ans et je pense que je survivrais très bien si je n'ai pas un FF d'ici l'année prochaine :D
FF ou APSC : c'est clairement la question pour laquelle je n'ai pas de réponse claire
Comme je l'ai précisé dans le post ci-dessus, un des critères les plus important est la compacité. Si c'est trop gros, trop encombrant , ça fera comme avec mon D300 il restera à la maison.
Pour la compacité, j'aurais dit que ce serait plus APSC mais d'après ce que j'ai pu lire sur les posts plus techniques plus haut, pour un même résultat un FF peut se contenter d'un objectif moins lumineux qu'un APSC. Du coup l'objectif du FF serait plus compact que celui de l'APSC. Au niveau des boitiers les différences entre un XT.. et un A7.. sont minimes. Il y a vraiment que la série des fuji XT100. qui sont vraiment plus compacts.
Un avantage de l'APSC peut être son crop factor qui permet pour le coup d'avoir des téléobjectifs plus facilement et surtout pour moins cher que pour un FF. J'irais pas mettre 2000e dans un téléobjectif mais si pour une somme raisonnable je peux en avoir un, je me laisserai bien tenté par essayer de la photo animalière (on a des très beaux oiseaux en bord de mer par chez nous) ou sportive (on fait bcq de sports nautiques et il faut de la focale pour shooter ce qui se passe sur l'eau depuis la terre) même si ce n'est pas mes besoins principaux.
Une fois le choix APSC ou FF effectué, il n'est pas facile non plus de savoir à partir de quel modèle il y a vraiment eu un gap qui fait que ça vaut le coup de mettre un peu plus pour prendre ce modèle là par rapport au modèle précédent.
Les appareils décotent très vite au début et ensuite ça se tasse. Il y a bcq moins de différences de prix entre un xt1 et un xt2 que entre un xt2 et xt3 et entre un xt3 et xt4. La même chose pour les sony A7
Une solution pourrait être aussi de prendre un x100 (ou x100s ou x100t) à pas très cher pour le quotidien pour remplacer le smartphone et dans un 2ème temps un xt2/xt3 en plus pour des besoins plus spécifiques. Au niveau budget on sera moins élevé qu'un xt4 par exemple.
Citation de: bigorne le Juin 10, 2022, 14:34:53
.....
Comme je l'ai précisé dans le post ci-dessus, un des critères les plus important est la compacité. Si c'est trop gros, trop encombrant , ça fera comme avec mon D300 il restera à la maison.
.......
Un bridge ou un compact genre RX100 ou RX10 (ou leurs équivalents Panasonic )
Citation de: bigorne le Juin 10, 2022, 14:34:53
Comme je l'ai précisé dans le post ci-dessus, un des critères les plus important est la compacité. Si c'est trop gros, trop encombrant , ça fera comme avec mon D300 il restera à la maison.
Pour la compacité, j'aurais dit que ce serait plus APSC mais d'après ce que j'ai pu lire sur les posts plus techniques plus haut, pour un même résultat un FF peut se contenter d'un objectif moins lumineux qu'un APSC. Du coup l'objectif du FF serait plus compact que celui de l'APSC. Au niveau des boitiers les différences entre un XT.. et un A7.. sont minimes. Il y a vraiment que la série des fuji XT100. qui sont vraiment plus compacts.
Si tu pars sur des focales fixes, tu peux trouver des petits objectifs en FF. Par contre, en zoom, ça va vite se gâter. La seule exception, c'est peut-être le 28-60mm de Sony ou le 24-50 de Nikon. Sinon... https://camerasize.com/compact/#777.929,857.862,862.916,799.948,800.421,691.360,ha,t
Citation de: JCCU le Juin 10, 2022, 15:01:42
Un bridge ou un compact genre RX100 ou RX10 (ou leurs équivalents Panasonic )
Comme on dit : le meilleur boitier est celui que l'on a sur soi. Mon RX100 n'est jamais sur moi. Jamais vu une ergonomie aussi mauvaise.
Citation de: bigorne le Juin 10, 2022, 14:34:53
FF ou APSC : c'est clairement la question pour laquelle je n'ai pas de réponse claire
l'avantage du sony c'est que vous pouvez mixer indifféremment apsc ou ff c'est la même monture. l'autre avantage c'est que vous pouvez vous essayer à peu de risque au 24x36 avec les a7 première génération en occaz..... les boitier a6XXX et le 5100 sont aussi tous bon et facilement trouvable en occaz et à tout les prix il y a le nouveau zve10 aussi bientôt dispo...... sony permet aussi de monter n'import quelle optique tiers via des bagues
fuji a pour lui l'accès direct aux commandes et son style vintage le plaisir de l'objet est aussi important, les Sony sont plus des plateformes technologique .
Citation de: bigorne le Juin 10, 2022, 14:34:53
Un avantage de l'APSC peut être son crop factor qui permet pour le coup d'avoir des téléobjectifs plus facilement et surtout pour moins cher que pour un FF.
Oui tout à fait, Fuji a d'ailleurs sorti un très bon 70-300 WR = (weather resistant). Pour la même allonge en 24x36 c'est (beaucoup) plus cher.
J'utilisais le Nikkor sur D300 aussi et c'est vrai qu'on fait des trucs sympa en bord de mer, voir ci-après.
A mon avis Fuji a l'avantage de proposer une solution homogène en qualité de construction, on peut trouver des 16, 23, 35, 50 WR pas chers, et aussi le petit 18 mm f/2 (non WR) qui ne prend pas de place. Les molettes c'est efficace et notamment la commande directe d'expo +/- , pratique par exemple en mode M + iso-auto pour ajuster l'expo au sujet (la mouette sur fond de mer et le cormoran sur fond de ciel!).
(https://live.staticflickr.com/5148/5782969054_3df6e44077_b.jpg) (https://flic.kr/p/9P2ee1)retour de pêche au Hourdel (https://flic.kr/p/9P2ee1) by A travers le prisme (https://www.flickr.com/photos/atraversleprisme/), sur Flickr
Citation de: doppelganger le Juin 10, 2022, 18:13:43
Comme on dit : le meilleur boitier est celui que l'on a sur soi. Mon RX100 n'est jamais sur moi. Jamais vu une ergonomie aussi mauvaise.
Ma copine a un RX100 qui sert essentiellement pour son boulot pour faire des photos d'archivage pour ses dossiers sans aucune recherche artistique.
Ok il fait de belle photo mais je n'ai aucun plaisir à l'utiliser. Pour le coup il est un peu trop petit pour la prise en main, tout faire à l'écran ça me saoule, ...
Citation de: Palomito le Juin 10, 2022, 15:23:31
Si tu pars sur des focales fixes, tu peux trouver des petits objectifs en FF. Par contre, en zoom, ça va vite se gâter. La seule exception, c'est peut-être le 28-60mm de Sony ou le 24-50 de Nikon. Sinon... https://camerasize.com/compact/#777.929,857.862,862.916,799.948,800.421,691.360,ha,t
Pour le quotidien, où je n'ai pas envie de devoir prendre une sacoche avec le matériel photo dedans mais juste l'appareil dans une poche, ou un clip (j'ai une fixation clip peak design) sur la ceinture ou sangle du petit sac à dos, ou dans le sac à dos avec le reste des affaires (sans que ça prenne toute la place du sac), si il faut se contenter d'une focale fixe pour avoir cette compacité recherchée, je suis prêt à faire ce compromis.
Pour les sorties où un zoom aura vraiment son intérêt, je ferais l'effort de transporter un matériel plus encombrant.
L'intérêt pour moi que je vois de pouvoir prendre mon appareil au quotidien est que c'est comme ça que je vais apprendre à faire de la photo et à me servir de mon appareil. Plus je serais en maîtrise avec cet appareil et plus je ferai l'effort de le prendre avec des objectifs zoom plus lourds et encombrants quand les conditions s'y prêtent. C'est un cercle vertueux à mon avis.
dans une poche vous avez le a5100
https://flic.kr/ps/3sVzEz
ou le zve 10 avec le 16-50 ou le 20f2,8 mais sans viseur ensuite avec viseur vous avez la gamme a6xxxx excellente