Aide choix hybride

[bigorne]

Sinon tu peux aussi regarder les Nikon Z50, Z5 et le Z6 qui est devenu très abordable comme tu es habitué à Nikon.

Effectivement j'ai commencé à regarder chez nikon aussi. Ce n'est pas forcément super intéressant de réutiliser mes objectifs nikon sur un hybride FF nikon si j'ai bien compris.

[bigorne]

Quand je vivais dans les îles j'ai vite adopté la discipline suivante sur les plages : soit je n'amenais que mon compact étanche, soit je mettais mon boîtier dans un sac étanche (Ewa Marine), et au retour : robinet pour tout le monde !

C'est quel appareil que tu passais sous l'eau au robinet ?
Olympus a un traitement particulier sur ses boitiers ?
Même si 95% des photos c'est dehors pour nous, est ce que la protection doit etre le critère n1 dans notre cas ? Je n'ai pas eu assez d'appareils différents pour répondre.

[JCCU]

Désolé pour les réponses tardives.
Tu mentionnes le R ou R2. Il faut forcément aller sur le R dans les premiers modèles. Le A7I ou A7II ne pourraient pas convenir également à part la protection qui edt moins bonne mais c'est le cas aussi pour le R et R2. Les photos c'est surtout les enfants, paysage, voyage, urbain.
J'ai regardé les prix en okaz boitier nu : A7 400/500e, A7II 700e, A7III 1000e

Non C'est juste que comme on avait commencé à parler du A7R3 (qui est très bien, je l'ai) , je voulais signaler que le A7R et le A7R2 (bien que moins bien notamment sur l'AF ) sont moins chers que le R3 et sont sans doute suffisants (Par exemple j'ai eu l'A7R2 qui a le même capteur que le R3 Pour du paysage de l'urbain, du portrait il vaut bien le R3 Maintenant si besoin de rafale ou d'AF plus pointu, le R3 est mieux Mais si pas besoin, pourquoi payer plus )
   
Et le A7III est sans doute très bien à tout point de vue (y compris rafale et AF)  Après les A7 (1/2/3) ont des capteurs 24mp alors que les A7R2/3 sont à 42mp Là encore, c'est toi qui peut dire quel est ton besoin

Quant à la protection , je n'ai jamais eu de problèmes ni avec mon A7S (première génération), ni avec mon A7R2 ni avec mes A7R3 Après, il y a des cas, il faut prendre quelques précautions : sous une bonne pluie, je mets un sac plastique+ élastique Et quand il n'y en aura plus à cause de la lutte antipollution, on trouve toujours des trucs de ce genre:
https://www.google.com/aclk?sa=l&ai=DChcSEwiIlJOq7t_2AhWO7lEKHWg8AAYYABAPGgJ3cw&sig=AOD64_2FLMy_Mr7W2Y-UCq5tV1ineKY7Mg&ctype=5&q=&ved=2ahUKEwiK1Yuq7t_2AhXKR_EDHaYKBDAQ9aACegQIARBh&adurl=

[Potomitan]

C'est quel appareil que tu passais sous l'eau au robinet ?

Un Canon étanche

Olympus a un traitement particulier sur ses boitiers ?

Olympus et Pentax sont les seuls dont on voit des appareils passés sous un robinet.
Les autres fabricants ont des gammes pro clairement très bien protégées, mais la protection des gammes intermédiaires ne semble pas aussi poussée.

Même si 95% des photos c'est dehors pour nous, est ce que la protection doit etre le critère n1 dans notre cas ? Je n'ai pas eu assez d'appareils différents pour répondre.

C'est surtout ton usage qui doit y répondre. Lorsque j'étais aux Antilles j'avoue que sur la plage je ne sortais pas mes reflex aussi souvent que je l'aurais souhaité.

Je l'ai souvent fait sous la pluie (l'eau finit par sécher !), mais pour avoir vu les effets du sel dans l'air marin en matière de corrosion j'avoue être resté précautionneux avec mes reflex dans ces circonstances (le sable est chiant parce que ça rentre partout, mais je n'ai jamais constaté ni dégât ni gêne).

Si j'y étais encore nul doute que j'aurais un petit Olympus pour compléter mes reflex et remplacer mon compact d'alors.

[bigorne]

Et le A7III est sans doute très bien à tout point de vue (y compris rafale et AF)  Après les A7 (1/2/3) ont des capteurs 24mp alors que les A7R2/3 sont à 42mp Là encore, c'est toi qui peut dire quel est ton besoin

Hello
Je ne suis pas un pro de la technique, juste pour être sur de ne rien louper, qu'est ce que t'apporte 42mp par rapport à 24mp si ce n'est pour faire des impressions à tres grand format ?

[Flogus]

Hello
Je ne suis pas un pro de la technique, juste pour être sur de ne rien louper, qu'est ce que t'apporte 42mp par rapport à 24mp si ce n'est pour faire des impressions à tres grand format ?

La capacité à fortement recadrer.

[ViB]

La capacité à fortement recadrer.

Donc à zoomer, ce qui revient au même que d'avoir un capteur APS-C

[Palomito]

Donc à zoomer, ce qui revient au même que d'avoir un capteur APS-C

A la nuance près que tu peux avoir en prime des images à plus haute définition sans recadrer. Mais si le but est juste de pouvoir recadrer, autant prendre un APSC effectivement.

[bigorne]

Donc à zoomer, ce qui revient au même que d'avoir un capteur APS-C

Pour être sur de comprendre, l'intérêt du 42mp par rapport au 24mp c'est qu'à focale identique tu vas pouvoir bcq plus recadrer avec le 42mp pour faire comme si tu avais une focale plus grande avec le 24mp.
Ca revient au même d'avoir un capteur APS-C à cause du x1.5 qui fait que la focale de ton objectif est naturellement plus grande avec un APS-C
N'hésitez pas si j'ai tout faux :-)

[JCCU]

Pour être sur de comprendre, l'intérêt du 42mp par rapport au 24mp c'est qu'à focale identique tu vas pouvoir bcq plus recadrer avec le 42mp pour faire comme si tu avais une focale plus grande avec le 24mp.
Ca revient au même d'avoir un capteur APS-C à cause du x1.5 qui fait que la focale de ton objectif est naturellement plus grande avec un APS-C
N'hésitez pas si j'ai tout faux :-)

Pas "tout faux"" mais pas "tout juste" non plus

Si tu fais de l'animalier ou du sport ou des enfants (bref des trucs remuants ) , pour une focale donnée avec un FF, tu bénéficies à la prise de vue d'un champ plus large comparé à un APSC.; Donc:
      d'une part, çà peut t'aider à mieux suivre la scène (notamment face aux personnes ou aux objets qui pourraient interférer avec la prise de vue)
     d'autre part si tu recadres en post production sur ton image FF, tu peux souvent faire un recadrage un peu meilleur que ce que tu aurais fait à la prise de vue

Egalement si tu ne fais pas de rop et que tu regardes ta photo sur écran (du pixel peepping, quoi), le 42MP (qui n'a pas de filtre AA)  permet d'agrandir l'image et de voir des détails qu'on ne verrait pas avec du 24 C'est par exemple très intéressant par exemple en architecture pour voir à la fois le monument et des détails de monuments

[MGI]

Effectivement j'ai commencé à regarder chez nikon aussi. Ce n'est pas forcément super intéressant de réutiliser mes objectifs nikon sur un hybride FF nikon si j'ai bien compris.

Pas vraiment d'accord, aux prix actuels, cf:


Tu auras moins à dépenser en restant Nikon qu'en allant voir Sony, surtout au tarif de ses objectifs, genre le 50 1,4 Planar ZA à 1 700 € !

Rien de t'oblige non plus à passer au FF, il n'y a qu'à voir combien de bons photographes s'accrochent à leur D 500.

[gerarto]

...

Tu auras moins à dépenser en restant Nikon qu'en allant voir Sony, surtout au tarif de ses objectifs, genre le 50 1,4 Planar ZA à 1 700 € !

...

Heu... ou alors tout à gagner en passant à Sony concernant les optiques, vu que les indépendants (Tamron -  Sigma) ont une offre plus que large d'objectifs en monture Sony, chose qui me semble exclue pour un bon moment chez Nikon.

[ViB]

Pour être sur de comprendre, l'intérêt du 42mp par rapport au 24mp c'est qu'à focale identique tu vas pouvoir bcq plus recadrer avec le 42mp pour faire comme si tu avais une focale plus grande avec le 24mp.
Ca revient au même d'avoir un capteur APS-C à cause du x1.5 qui fait que la focale de ton objectif est naturellement plus grande avec un APS-C
N'hésitez pas si j'ai tout faux :-)

D'un point de vue optique, tu obtiens la même perspective que tu recadres en zoomant, en ayant un capteur plus petit ou en recadrant en post traitement. La perspective ne dépend que du point de vue.
Avec un FF, tu as le principe de qui peut le plus peut le moins dans ce domaine
Mais chaque système a ses avantages et ses inconvénients. Il faut donc s'orienter en fonction de ses activités principales, ou avoir plusieurs boîtiers.

[Palomito]

Tu auras moins à dépenser en restant Nikon qu'en allant voir Sony, surtout au tarif de ses objectifs, genre le 50 1,4 Planar ZA à 1 700 € !

Rien de t'oblige non plus à passer au FF, il n'y a qu'à voir combien de bons photographes s'accrochent à leur D 500.

Ca tombe bien : Samyang propose un 50mm f1.4 à 1'000€ de moins.

Ceci dit, le 24x36 n'est effectivement pas une fin en soit.

[bigorne]

Merci pour toutes vos réponses
Je ne suis pas un pro de la photographie loin de là. Je souhaite juste profiter de faire des photos pour progresser dans le domaine.
Je ne suis pas technophile du tout et je ne suis pas à tout prix à vouloir du FF.
Un modèle d'occasion ou en promo "un peu dépassé" marketingment parlant me convient parfaitement.

Je voudrais juste faire le bon choix et pouvoir évoluer par la suite en fonction de mes envies, de ma progression sans devoir tout changer ou jeter de nouveau.

L'appareil photo idéal n'existe pas, c'est toujours une histoire de compromis

Pour le moment ma shortlist serait :
- fuji x100v : pour pouvoir l'avoir toujours sur moi. C'est pour moi le bon compromis entre compacité et bonne tenue en main, taille viseur, ... Après il y a la limite de la focale fixe
- fuji xt3/xt4
- sony A7iii
- lumix G9 : il a l'air d'être plus vidéo que photo d'après ce que j'ai pu lire

Ils sont tous tropicalisés, ce qui est important pour moi je pense vu mon environnement

Je fais des photos à 98% dehors : paysage, les enfants et urbain principalement et un peu de sport. Ca pourrait être sympa de s'initier un peu aussi à l'animalier et la macro. Un peu de vidéo aussi mais dans une moindre mesure (pas le profil vlogger, youtuber, ...).

Le fuji x100v est introuvable pour le moment et son prix est quand même assez élevé.
Est ce que ce n'est pas plus intéressant de prendre par exemple un sony A7iii qui coche un peu toutes les cases (sauf la compacité comme le fuji xt3/xt4) et de trouver plus tard un boitier APS-C sony à pas trop cher pour les cas où j'ai besoin de voyager léger ou de la photo basique de tous les jours.
On faire la même chose avec fuji xt3/xt4 + x100v mais ça plombe le budget car le x100v est assez cher

[ViB]

Un fuji Xe3 ou Xe4 avec une focale fixe compact ne sera pas pls gros qu'un x100  mais beaucoup plus évolutif

[Palomito]

Pour le moment ma shortlist serait :
- fuji x100v : pour pouvoir l'avoir toujours sur moi. C'est pour moi le bon compromis entre compacité et bonne tenue en main, taille viseur, ... Après il y a la limite de la focale fixe
- fuji xt3/xt4
- sony A7iii
- lumix G9 : il a l'air d'être plus vidéo que photo d'après ce que j'ai pu lire

Ils sont tous tropicalisés, ce qui est important pour moi je pense vu mon environnement

Je fais des photos à 98% dehors : paysage, les enfants et urbain principalement et un peu de sport. Ca pourrait être sympa de s'initier un peu aussi à l'animalier et la macro. Un peu de vidéo aussi mais dans une moindre mesure (pas le profil vlogger, youtuber, ...).

Pour débuter, j'éviterais un boitier à focale fixe qui pourrait te frustrer très vite.

Petite remarque ; le G9 est axé photo Mais comme tous les Panasonic, il est assez bon en vidéo.

2e remarque : pour du sport ou de l'animalier, il te faut des focales un peu plus longues. Je te laisse aller voir la taille et le prix des objectifs à 400mm ou plus.

Petit rappel d'équivalence :
FF : 300mm
APSC : 200mm
m4/3 : 150mm

Bref, le boitier, c'est bien. Mais il faut avoir en tête ce qu'on pense mettre devant. 

[bigorne]

Un fuji Xe3 ou Xe4 avec une focale fixe compact ne sera pas pls gros qu'un x100  mais beaucoup plus évolutif

Oui je suis d'accord sauf qu'il n'est pas tropicalisé et que l'on perd ce qui m'attirait chez fuji : l'accès aux différents réglages avec les molettes sur l'appareil

[bigorne]

Pour débuter, j'éviterais un boitier à focale fixe qui pourrait te frustrer très vite.

Petite remarque ; le G9 est axé photo Mais comme tous les Panasonic, il est assez bon en vidéo.

2e remarque : pour du sport ou de l'animalier, il te faut des focales un peu plus longues. Je te laisse aller voir la taille et le prix des objectifs à 400mm ou plus.

Petit rappel d'équivalence :
FF : 300mm
APSC : 200mm
m4/3 : 150mm

Bref, le boitier, c'est bien. Mais il faut avoir en tête ce qu'on pense mettre devant. 

Concernant le G9, j'ai plus lu qu'il était surtout très apprécié pour la vidéo. J'ai trouvé moins de commentaires concernant sa partie photo

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant les objectifs en APS-C avec des objectifs plus petits on a des grandes focales grâce au coef multiplicateur
Le 100-400 de chez fuji se transforme en super téléobjectif par exemple

Un point qui est important pour moi est aussi la compacité de l'ensemble :  du boîtier certes mais aussi des objectifs.
Si c'est une usine à gaz à sortir, il restera dans son sac à la maison c'est sur. Il ne faut pas se voiler la face non plus.
Je ne sors pas pour faire de la photo. Je sors pour plein d'autres raisons et je voudrais pouvoir faire de la photo si une belle occasion se présente ou si j'en ai envie
Au niveau boitier, il n'y a pas de grande différence entre le xt3/xt4 et le sony A7iii, en revanche au niveau des objectifs à focales réelles identiques ce n'est sûrement pas la même chose

Je n'ai jamais eu de full frame et je ne sais pas vraiment ce que je vais perdre ou gagner par rapport à un APS-C.
C'est dur de se faire une idée.
Si des personnes sont passé du APS-C au FF ou inversement, je suis preneur de leur expériences.
Merci

[Palomito]

Je possède ou ai possédé du 24x36 (dont le Sony A7 III), de l'APSC (Canon 7D II et Fuji XPRO 2) et du m4/3 (Olympus).

Honnêtement, avec certains compromis, tu peux trouver ton bonheur partout. L'A7 III est une tuerie côté montée en isos. Avec des petits fixes Samyang, Sigma ou Tamron (ou avec leurs zooms), tu peux avoir un ensemble de qualité peu encombrant. Comme je l'ai dit, au-delà de 400mm, cela devient par contre bien encombrant. Et la stabilisation n'est pas à la hauteur des boitiers m4/3. Et de loin (en plus de la poussière).

Fuji, je connais moins. Leurs boitiers XT3-4 sont vraiment bons. Là aussi, avec leurs petits fixes f/2 ou leurs zooms, tu peux avoir un ensemble peu encombrant. A voir si l'absence de stabilisation est un problème ou non (c'est personnel, je ne peux pas répondre pour toi).

Panasonic, je connais également mal. Fatalement, en hauts isos, ça va être bien moins bon que le Sony. Par contre, la différence se fera surtout sur les longues focales, bien plus petites. Les zooms sont aussi plus compacts.

Exemple avec des fixes : https://camerasize.com/compact/#777.846,841.498,725.685,ha,t
Exemple avec des zooms f2.8 :  https://camerasize.com/compact/#777.1022,841.448,725.336,ha,t
Exemple avec des longues focales (400mm) : https://camerasize.com/compact/#777.858,841.964,725.628,ha,t
(et si tu veux un 600mm, c'est encore pire)

donc, oui, il y a des solutions très bien partout. A toi de mettre le compromis là où il te va le mieux.

[MGI]

Heu... ou alors tout à gagner en passant à Sony concernant les optiques, vu que les indépendants (Tamron -  Sigma) ont une offre plus que large d'objectifs en monture Sony, chose qui me semble exclue pour un bon moment chez Nikon.

Je vois que défendre Sony paie bien, vu qu'il y a de plus en plus d'apôtres sur ce forum 

Combien faut il posséder d'objectifs pour photographier normalement: 50 ou plus de 100 ?

Pour mes Alpha 850 et 900, je n'ai que 5 objectifs et c'est bien suffisant, je ne les ai acheté que parce que plus personne n'en voulait, donc du neuf à moitié prix !

Quant au Fuji XT-2, un zoom et deux fixes épicétou, l'ensemble neuf à moins de 1 000 €, bradés car jugés obsolètes, tel le 10-24 f 4 ancienne version.

[JCCU]

.......
Est ce que ce n'est pas plus intéressant de prendre par exemple un sony A7iii qui coche un peu toutes les cases (sauf la compacité comme le fuji xt3/xt4) et de trouver plus tard un boitier APS-C sony à pas trop cher pour les cas où j'ai besoin de voyager léger ou de la photo basique de tous les jours.
....

Si tu prends l'A7III peu d'intérêt à passer plus tard en APSC: l'A7III permet de faire de la "photo basique de tous les jours" et question encombrement, la différence entre un A7III  et un APSC sera plus sur les objectifs que sur les boitiers 

[ViB]

Oui je suis d'accord sauf qu'il n'est pas tropicalisé et que l'on perd ce qui m'attirait chez fuji : l'accès aux différents réglages avec les molettes sur l'appareil

Le x100 n'est pas tropicalisé sur la fiche digitphoto
Pour les molettes ça dépend de quoi tu parles.
Dans la série xe xt tu as des molettes et des couronnes. Donc les deux mondes possibles

Et pour la protection anti pluie rien de mieux qu'un sac poubelle percé

[Palomito]

Je vois que défendre Sony paie bien, vu qu'il y a de plus en plus d'apôtres sur ce forum 

Combien faut il posséder d'objectifs pour photographier normalement: 50 ou plus de 100 ?

Pour mes Alpha 850 et 900, je n'ai que 5 objectifs et c'est bien suffisant, je ne les ai acheté que parce que plus personne n'en voulait, donc du neuf à moitié prix !

Quant au Fuji XT-2, un zoom et deux fixes épicétou, l'ensemble neuf à moins de 1 000 €, bradés car jugés obsolètes, tel le 10-24 f 4 ancienne version.

Ce n'est pas une question de nombre d'objectifs à acheter, mais de pouvoir choisir les objectifs qui te conviennent. C'est un fait en monture E, tu as de véritables choix.

De toute évidence, tu préfères posséder plusieurs systèmes avec leurs objectifs respectifs. C'est un choix. D'autres préféreront avoir 1-2 boitier de la même monture et avoir plus d'objectifs dans la même monture. Parce qu'au final, si je te suis, tu en possèdes 8. Si ça se trouve, avec 6, il couvre l'ensemble des besoins au lieu d'avoir des chevauchements dans plusieurs montures.

[Potomitan]

Si tu prends l'A7III peu d'intérêt à passer plus tard en APSC: l'A7III permet de faire de la "photo basique de tous les jours" et question encombrement, la différence entre un A7III  et un APSC sera plus sur les objectifs que sur les boitiers

👍

Il est trop souvent fait l'amalgame entre taille du capteur et celle de l'ensemble
Noter la différence liée à l'ouverture en APS-C : F/2.8 pour la compacité vs F/2 pour avoir l'équivalence F/2.8 en 24x36