Comme je ne pouvais emporter mon studio près d'un des étangs de mon village, j'ai pris ce portrait en cadre naturel.
Joli portrait, bien agréable...
Oui, très belle image et belle bête
Jolie prise rapprochée.
Dommage quand même pour cette montée isos qui rend les détails assez moutonneux.
Bien pris mais le rendu de l'image est un peu "moutonneux" comme déjà dit oui...mais belle prise.
Citation de: labat le Mars 28, 2022, 17:44:25
Bien pris mais le rendu de l'image est un peu "moutonneux" comme déjà dit oui...mais belle prise.
Tout d'abord, merci à tous pour vos gentilles appréciations.
Tout à fait d'accord avec le côté moutonneux; 1/500, f5.6, iso 3200, 500 mm (équivalent 750 sur Nikon D500).
J'ai donc hésité, mais d'un autre côté, je n'aurai sans doute jamais l'occasion de prendre le portrait d'un héron en pleine nature (peut-être dans un parc animalier, mais cela m'intéresse moins, même si je ne désapprouve pas l'idée).
J'aime l'angle de vue choisi, juste ce qu'il faut pour faire une belle photo !
Bonjour,
L'opportunité était belle mais la qualité n'est pas suffisante à mes yeux que pour pouvoir en profiter pleinement.
Le seul intérêt d'un pareil gros-plan est de pouvoir admirer les infinis détails du plumage de l'oiseau mais ici . . . .
Mais tout n'est peut-être pas perdu, tu ne nous dis rien concernant le post-traitement !
As-tu déjà tenté une atténuation du bruit ?
Est-ce un crop ?
Cordialement
Citation de: Pauluxo le Mars 28, 2022, 19:16:25
Tout d'abord, merci à tous pour vos gentilles appréciations.
Tout à fait d'accord avec le côté moutonneux; 1/500, f5.6, iso 3200, 500 mm (équivalent 750 sur Nikon D500).
J'ai donc hésité, mais d'un autre côté, je n'aurai sans doute jamais l'occasion de prendre le portrait d'un héron en pleine nature (peut-être dans un parc animalier, mais cela m'intéresse moins, même si je ne désapprouve pas l'idée).
Tu as essayé de la traiter avec DeepPRIME (DxO PhotoLab) ?
Toutefois un beau portrait ! :D
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Mars 28, 2022, 20:58:45
Bonjour,
L'opportunité était belle mais la qualité n'est pas suffisante à mes yeux que pour pouvoir en profiter pleinement.
Le seul intérêt d'un pareil gros-plan est de pouvoir admirer les infinis détails du plumage de l'oiseau mais ici . . . .
Mais tout n'est peut-être pas perdu, tu ne nous dis rien concernant le post-traitement !
As-tu déjà tenté une atténuation du bruit ?
Est-ce un crop ?
Cordialement
En effet il s'agit d'un crop. Le corps de cet bel oiseau était trop "parasité" par un végétation pas toujours esthétique. Et comme, pour un fois, le cou et la tête étaient bien isolés de leurenvironnement, j'en ai profité.
Bien sûr, à 3200 ISO, comme tu as pu le lire un peu plus haut, il ne faut pas rêver: j'ai utilisé l'atténuation du bruit de Light Room. Aller plus loin aurait sans doute créé un rendu artificiel.
Permets-moi de ne pas être complètement d'accord avec toi quand tu avances que "
Le seul intérêt d'un pareil gros-plan est de pouvoir admirer les infinis détails du plumage de l'oiseau". C'est à mpon avis une question de point de vue donc je ne prétends nullement que tu te trompes, simplement ma vision est différente.
Ici j'ai voulu faire un portrait et puisque je suis un grand amateur de portrait (plutôt en studio sous éclairage artificiel) je suis d'avis que le but n'est pas de révéler les détails (même si parfois cela peut se révéler utile, surtout quand je "portraitise" une personne ou un animal que je n'aime pas trop... :angel: ).
Pour moi, un portrait d'humain doit tenter de "rendre" sa personnalité, avec bienveillance et empathie mais sans complaisance idiote (je n'essaye jamais de faire maigrir quelqu'un de 15 kilogrammes dans Photoshop ou autre logiciel ;). Pour un animal, qui lui ne se verra évidemment pas, j'essaye de maintenir cette démarche.
Merci pour l'échange.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2022, 21:25:42
Tu as essayé de la traiter avec DeepPRIME (DxO PhotoLab) ?
Non, je ne connais pas (bien sûr je connais DxO dont j'utilise View Point 3, pour d'autres raisons). Pour être franc, j'essaye de freiner sur les achats de logiciels: Light Room avec, en add-on, NX2, View Point, la suite NIK, cela fait déjà beaucoup...
Mais je crois que tu m'avais déjà conseillé ce soft dont tu penses le plus grand bien.
Ceci dit, j'ai aussi appris que les photos traitées le nez sur l'écran, plus tard, notamment sur papier, se regardent à une distance plus "humaine" et bien souvent ces questions de bruits deviennent moins aiguës.
Citation de: Pauluxo le Mars 28, 2022, 23:10:12
En effet il s'agit d'un crop. Le corps de cet bel oiseau était trop "parasité" par un végétation pas toujours esthétique. Et comme, pour un fois, le cou et la tête étaient bien isolés de leurenvironnement, j'en ai profité.
Bien sûr, à 3200 ISO, comme tu as pu le lire un peu plus haut, il ne faut pas rêver: j'ai utilisé l'atténuation du bruit de Light Room. Aller plus loin aurait sans doute créé un rendu artificiel.
Permets-moi de ne pas être complètement d'accord avec toi quand tu avances que "Le seul intérêt d'un pareil gros-plan est de pouvoir admirer les infinis détails du plumage de l'oiseau". C'est à mpon avis une question de point de vue donc je ne prétends nullement que tu te trompes, simplement ma vision est différente.
Ici j'ai voulu faire un portrait et puisque je suis un grand amateur de portrait (plutôt en studio sous éclairage artificiel) je suis d'avis que le but n'est pas de révéler les détails (même si parfois cela peut se révéler utile, surtout quand je "portraitise" une personne ou un animal que je n'aime pas trop... :angel: ).
Pour moi, un portrait d'humain doit tenter de "rendre" sa personnalité, avec bienveillance et empathie mais sans complaisance idiote (je n'essaye jamais de faire maigrir quelqu'un de 15 kilogrammes dans Photoshop ou autre logiciel ;). Pour un animal, qui lui ne se verra évidemment pas, j'essaye de maintenir cette démarche.
Merci pour l'échange.
Sans préjuger de rien, je suis quand même un peu surpris.
Si 3200 ISO commencent effectivement à constituer une limite élevée pour le format APSC, le D500 est un boîtier récent muni d'un capteur efficace et je n'aurais quand même pas été imaginer un tel niveau de dégradation à cette sensibilité.
Ce qui me laisserait plutôt penser que ton crop est sévère, trop probablement.
Mais peut être suis je dans l'erreur.
Toi seul à la réponse et sais quelle surface exacte de l'image tu as conservé.
Reste que la qualité de la photo telle que tu la présentes annihile toute velléité d'agrandissement.
C'est dommage car il était plutôt sympa ce portrait de héron.
Beaux portrait et attitude saisis
Mais je regrette malgré tout, le manque de détails et de piqué, au vu de ce gros plan, dans le plumage
Denis ;)
Citation de: Clic-Clac 51 le Mars 30, 2022, 10:29:17
Beaux portrait et attitude saisis
Mais je regrette malgré tout, le manque de détails et de piqué, au vu de ce gros plan, dans le plumage
Denis ;)
Je comprends.
Voici un dernier essai après utilisation de Sharpener Pro (NIK Collection).
Il faut aussi dire, ce que javais omis de faire plus tôt, que la version NEF est beaucoup plus agréable que la version JPG en raison, j'imagine, de la forte compression (passer de 15 Mega oct après crop à 330 Kilo oct n'est sans doute pas sans conséquence, surtout si la photo est assez bruitée au départ).
Beau portrait, seulement dommage que le héron ne te regardait pas.
Là je trouve que ça fait trop photo de guide naturaliste.
Si tu veux savoir ce que donnerait DeepPrime (je pense que tu sera bluffé) tu peux mettre un lien vers ton NEF ;)
(https://i.ibb.co/b1rmshL/bn9omdrw-S-Ps.jpg)
Citation de: polohc le Mars 30, 2022, 19:36:00
Les détails sont passés à la trappe :(
Oui, et bien ils sont revenus !
Ça donne qui avec DeepPrime, je ne vois pas bien ... ;D
Citation de: jdm le Mars 30, 2022, 19:41:08
Oui, et bien ils sont revenus !
Ça donne qui avec DeepPrime, je ne vois pas bien ... ;D
Pas vu des détails revenus...
Tu le verra si Pauluxo donne un lien sur le RAW ;)
Citation de: Pauluxo le Mars 28, 2022, 23:15:18
Non, je ne connais pas (bien sûr je connais DxO dont j'utilise View Point 3, pour d'autres raisons). Pour être franc, j'essaye de freiner sur les achats de logiciels: Light Room avec, en add-on, NX2, View Point, la suite NIK, cela fait déjà beaucoup...
Mais je crois que tu m'avais déjà conseillé ce soft dont tu penses le plus grand bien.
Ceci dit, j'ai aussi appris que les photos traitées le nez sur l'écran, plus tard, notamment sur papier, se regardent à une distance plus "humaine" et bien souvent ces questions de bruits deviennent moins aiguës.
Si cela t'intéresse, tu peux m'envoyer le RAW (cf mon adresse mail sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous mon avatar).
Je pourrai t'envoyer en retour un DNG ("quasi-RAW") traité avec DeepPRME, que tu pourras exploiter dans LR...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2022, 20:03:05
Si cela t'intéresse, tu peux m'envoyer le RAW (cf mon adresse mail sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo, le globe sous mon avatar).
Je pourrai t'envoyer en retour un DNG ("quasi-RAW") traité avec DeepPRME, que tu pourras exploiter dans LR...
Je l'ai proposé en accès pour tous sur ce forum ouvert à toutes les propositions honnêtes ;)
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2022, 20:03:05
Je pourrai t'envoyer en retour un DNG ("quasi-RAW") traité avec DeepPRME, que tu pourras exploiter dans LR...
DNG "DeepPRIME" envoyé !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2022, 23:24:24
DNG "DeepPRIME" envoyé !
;-)
Comme je te l'ai dit dans un message privé, le résultat est vraiment extraordinaire !
Grâce à ta gentillesse, cette rubrique du site prend vraiment tout son sens.
Un immense merci !
Et même si la compression vers un JPG de 290 Ko ne rend pas totalement justice à cet outil (et son utilisateur) la différence est très nette.
Citation de: Pauluxo le Mars 30, 2022, 23:47:08
Et même si la compression vers un JPG de 290 Ko ne rend pas totalement justice à cet outil (et son utilisateur) la différence est très nette.
Psitt, la limite est de 360Ko sur le forum, donc tu peux monter encore un peu ;)
Citation de: Pauluxo le Mars 30, 2022, 23:47:08
Comme je te l'ai dit dans un message privé, le résultat est vraiment extraordinaire !
Grâce à ta gentillesse, cette rubrique du site prend vraiment tout son sens.
Un immense merci !
Et même si la compression vers un JPG de 290 Ko ne rend pas totalement justice à cet outil (et son utilisateur) la différence est très nette.
Vous pouvez continuer par MP si vous pensez que ça n'intéresse pas les autres !
Mais puisqu'elle est là, je vois qu'il n'y a pas plus de détails sur le dessus de la tête :(
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 00:14:48
Vous pouvez continuer par MP si vous pensez que ça n'intéresse pas les autres !
Mais puisqu'elle est là, je vois qu'il n'y a pas plus de détails sur le dessus de la tête :(
Le dessus de la tête semble cramé. Pas sûr que le raw permette de récupérer. :-\
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 00:14:48
Vous pouvez continuer par MP si vous pensez que ça n'intéresse pas les autres !
Mais puisqu'elle est là, je vois qu'il n'y a pas plus de détails sur le dessus de la tête :(
Ne te méprends pas, et excuse-moi si je t'ai irrité, ce qui n'était évidemment en aucun cas mon intention. L'échange de la photo avec Verso s'est faite en message privé, puisque le site ne supporte pas des poids de l'ordre de dizaines de Mo.
Et j'ai remercié Verso, qui a été le premier à me faire la proposition de traiter la photo avec DeepPRIME, en message privé, par politesse élémentaire.
Puis, quelques minutes plus tard, je posté le résultat sur le site.
Je sais que tu t'es aussi proposé, et je t'en remercie, mais je ne souhaitais pas déranger plus de personnes, une seule me paraissant déjà superbe. Donc il n'y a pas de raison de penser que je souhaites exclure qui que ce soit de l'information.
Maintenant, si tu ne vois pas plus de détail sur la tête, c'est tout simplement qu'il n'y en pas autant que sur le cou ou le ventre par exemple, mais le logiciel n'est pas en cause, ce que l'on voulait tester ici.
Le dessus de la tête est en effet très clair, c'est mon choix, mais il n'est pas cramé. (comme le prouvent les mesures de luminosité sur le fichier original).
Je conçois très bien que d'aucuns préfèrent que la tête soit moins lumineuse, et c'est bien volontiers que je revois ma copie.
Maintenant que, grâce aux critiques et aux conseils formulés ainsi qu'à l'aide fournie sur ce site, je tiens une photo qui passe en impression A3 +, je ne vais pas me tracasser des détails que personne ne voit à 50 centimètres de distance. Si je le faisais je n'apprécierais presqu'aucune photo ;).
Encore merci à tous, et désolé s'il y a eu un petit malentendu.
Ca prend forme, petit à petit. :)
Citation de: zuiko le Mars 31, 2022, 00:11:06
Psitt, la limite est de 360Ko sur le forum, donc tu peux monter encore un peu ;)
Tu as raison, mais dans Light Room, je demande un "maximum" de 360 Ko et j'obtiens 290 environ. Je viens d'essayer de demander un peu plus (400, 450, 500) mais 400 ne change rien au résultat et 450 et 500 donnent tous deux plus de 400 Ko. Je n'en peux plus.... :'( .Bref j'abandonne.
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 01:04:35
Tu as raison, mais dans Light Room, je demande un "maximum" de 360 Ko et j'obtiens 290 environ. Je viens d'essayer de demander un peu plus (400, 450, 500) mais 400 ne change rien au résultat et 450 et 500 donnent tous deux plus de 400 Ko. Je n'en peux plus.... :'( .Bref j'abandonne.
Je fais ça avec un vieux PSCS6 et ça se règle aux petits oignons avec la fonction enregistrer pour le web.
Je suis en général entre 354 et 358 ko .
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 00:45:09
... en message privé, puisque le site ne supporte pas des poids de l'ordre de dizaines de Mo.
Et j'ai remercié Verso, qui a été le premier à me faire la proposition de traiter la photo avec DeepPRIME, en message privé, ...
...
Le dessus de la tête est en effet très clair, c'est mon choix, mais il n'est pas cramé. (comme le prouvent les mesures de luminosité sur le fichier original).
Je conçois très bien que d'aucuns préfèrent que la tête soit moins lumineuse, et c'est bien volontiers que je revois ma copie.
...
Encore merci à tous, et désolé s'il y a eu un petit malentendu.
Tu as eu la courtoisie de me répondre, merci :)
Maintenant, tu comprends bien que les échanges sur un forum ne devraient pas se poursuivre en privé par respect pour tous ceux qui interviennent sur une photo.
Je t'avais proposé de mettre un lien pour télécharger ton NEF, je pensais que tu pouvais le faire via Wetransfer par ex., c'est simple, facile et sécurisé.
J'y vois un seul bémol sur une photo exceptionnelle qu'on ne souhaite pas voir récupérer et exploiter.
J'avais bien vu que le dessus de la tête n'était pas cramé et c'est justement pour cette raison que je proposais de développer/traiter le RAW pour réduire le bruit et retrouver des détails sans griser les HL
Maintenant, la version à laquelle tu as abouti te plait, c'est le principal ;)
A+, peut-être sur une de tes prochaines photos :)
Superbe cette dernière version
Citation de: agl33 le Mars 31, 2022, 12:13:57
Superbe cette dernière version
Bof... ;)
Dommage que l'auteur ne nous donne pas un lien pour télécharger son NEF...
Citation de: Pauluxo le Mars 30, 2022, 23:47:08
Comme je te l'ai dit dans un message privé, le résultat est vraiment extraordinaire !
Grâce à ta gentillesse, cette rubrique du site prend vraiment tout son sens.
Un immense merci !
De nada, ce fut un plaisir !
;-)
ça manque quand même de punch,dommage...
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 00:45:09
Le dessus de la tête est en effet très clair, c'est mon choix, mais il n'est pas cramé. (comme le prouvent les mesures de luminosité sur le fichier original).
Exact, comme quoi le D500 en a sous le... capteur. Je préfère cette version. :)
Je repasserais un petit peu plus dans Deep prime pour diminuer le bruit sur le fond. ;) :)
Citation de: Stepbystep le Mars 31, 2022, 14:01:51
Je repasserais un petit peu plus dans Deep prime pour diminuer le bruit sur le fond. ;) :)
Un essai,
par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...
(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2022, 19:04:04
Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...
(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)
Merci beaucoup, mais c'est trop de gentillesse...
Je ne suis pas près de mon écran ( je suis sur tablette) et je ne vois pas beaucoup de différences sinon que le fond ne présente plus la moindre trace de bruit. La question est de savoir s'il est bien nécessaire d'aller aussi loin...
Mais j'essayerai de regarder ce soir sur mon écran habituel.
Encore moult mercis.
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 19:23:10
La question est de savoir s'il est bien nécessaire d'aller aussi loin...
C'est effectivement la
bonne question.
Comme évoqué précédemment, l'effet de DeepPRIME n'étant pas visible sur l'image entière avant que le fichier ne soit exporté (seulement dans une petite fenêtre), cela rend malheureusement un peu laborieux le choix du bon compromis...
Dans le cas présent, je crois que la première "passe" par DeepPRIME est un fifrelin plus agréable, parce que plus douce, si je puis dire (en raison du petit reste de bruit qui ressemble à un grain, mais fin. Mais là, je suis vraiment dans la chirurgie esthétique... ;)
Encore un grand merci à Verso.
... j'aimerais bien voir un traitement complet dans PL ;)
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2022, 19:04:04
Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...
(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)
Beaucoup trop lissé, àmha. On frôle le massacre de ce "pauvre" héron qui n'en demandait pas tant... :(
DeepPRIME est déjà (parfois) trop fort à 40 (valeur par défaut). À 100, c'est la cata assurée : plus aucun détail dans le plumage. :(
On post-traite avant tout le sujet. L'arrière-plan aussi, bien sûr. Mais il faut savoir faire la distinction entre les deux. C'est important en photographie animalière.
L'idéal serait de "repasser" le DNG (uniquement avec correction
dosée du bruit dans DeepPRIME – mais pas à la truelle, svp) dans Lightroom, pour ajouter un peu d'accentuation locale (sur l'œil, par exemple) ou plus large (avec la fonction masquage) et faire quelques ajustements (exposition sur la tête de l'animal, entre autres).
Ben voilà : l'auteur a fait le choix de ne partager son NEF qu'avec un
non-expert (de son propre aveu) en post-traitement. Le résultat est à la hauteur, si je puis dire...
Dommage. :(
Cette image avait du potentiel. ;)
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2022, 19:04:04
Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...
(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)
En fait, cela me semble trop lissé et il faudrait refaire le même traitement que Pauluxo sur la dernière version. En général, en auto + 5 de luminance, ça me donne de bons résultats, mais ça dépend, je pense, du boîtier.
Citation de: Stepbystep le Avril 01, 2022, 01:05:03
En fait, cela me semble trop lissé et il faudrait refaire le même traitement que Pauluxo sur la dernière version. En général, en auto + 5 de luminance, ça me donne de bons résultats, mais ça dépend, je pense, du boîtier.
Je n'ai peut-être pas compris ta
demande... tu souhaitais, il me semble, diminuer le bruit sur le fond (par rapport à la première passe avec la valeur par défaut, à savoir "40").
Comprendre 40 + 5 = 45 ?
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 21:51:16
... j'aimerais bien voir un traitement complet dans PL ;)
Je m'y colle ce soir... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 06:58:01
Je n'ai peut-être pas compris ta demande... tu souhaitais, il me semble, diminuer le bruit sur le fond (par rapport à la première passe avec la valeur par défaut, à savoir "40").
Comprendre 40 + 5 = 45 ?
Je ne sais pas par rapport à son boitier. Sinon oui, je voulais diminuer le bruit sur le fond, mais là on perd aussi des détails sur le héron.
A quoi bon continuer de disserter sur ce fil puisqu'on ne peut pas voir plusieurs versions avec leurs différents réglages ?
Citation de: Stepbystep le Avril 01, 2022, 10:36:57
Je ne sais pas par rapport à son boitier. Sinon oui, je voulais diminuer le bruit sur le fond, mais là on perd aussi des détails sur le héron.
Comme évoqué, l'essai posté message #38 était destiné à voir ce que donnait le fond (à la fois en terme de bruit et de
bokeh) avec la réduction de bruit de DeepPRIME au max (100), et permettait de juger de l'impact sur la netteté/accutance.
Après, bien sûr, il convient de choisir le réglage permettant d'obtenir le
meilleur compromis entre ces deux critères plus ou moins antinomiques.
La V1 de Verso est vraiment pas mal, 3200 ISO en Dx sans trop trop lumière, elle vient de là elle vient de loin comme pourrait dire Johnny ! ;D
Pour le A3+, si la vue est un 1200x1200, j'ai un doute quand même.
Citation de: jdm le Avril 01, 2022, 11:14:19
La V1 de Verso est vraiment pas mal, 3200 ISO en Dx sans trop trop lumière, elle vient de là elle vient de loin comme pourrait dire Johnny ! ;D
Pour le A3+, si la vue est un crop, j'ai un doute quand même.
Ça ne te gêne pas d'avoir le haut du crâne sans détails, comme s'il était cramé ?
Citation de: Stepbystep le Avril 01, 2022, 11:17:13
Ça ne te gêne pas d'avoir le haut du crâne sans détails, comme s'il était cramé ?
Tant que ce n'est pas le mien ! ;D
Citation de: jdm le Avril 01, 2022, 11:14:19
La V1 de Verso est vraiment pas mal, 3200 ISO en Dx sans trop trop lumière [...]
Pour le A3+, si la vue est un 1200x1200, j'ai un doute quand même.
Évidemment, pour imprimer, on part de la version RAW (après retouches, bien sûr) et en 300 dpi (contre 73 dpi pour la plupart de écran, et un peu moins de 100 dans les cas les plus rares et les plus chers ;) .
Citation de: Stepbystep le Avril 01, 2022, 11:17:13
Ça ne te gêne pas d'avoir le haut du crâne sans détails, comme s'il était cramé ?
Mon crâne est toujours bien chevelu, et je garde la tête froide.
Citation de: polohc le Avril 01, 2022, 10:45:03
A quoi bon continuer de disserter sur ce fil puisqu'on ne peut pas voir plusieurs versions avec leurs différents réglages ?
Je respecte ton avis et ne t'en voudrai évidemment pas de ne plus intervenir sur ce fil.
Mais, si tu n'y vois pas d'inconvénient, d'autres ont encore envie d'échanger des remarques (positives ou négatives) et, éventuellement, d'apprendre. C'est d'ailleurs mon cas car, au contraire de toi, je suis un éternel débutant.
Merci pour ta compréhension.
Citation de: Pauluxo le Avril 01, 2022, 13:20:32
Évidemment, pour imprimer, on part de la version RAW (après retouches, bien sûr) et en 300 dpi (contre 73 dpi pour la plupart de écran, et un peu moins de 100 dans les cas les plus rares et les plus chers ;) .
Attention : de mémoire, ton image recadrée (avant sous-échantillonnage) fait aux alentours de 1 400 pixels de large.
Tirée en A3 (en 30 x 30cm), cela donnerait une résolution de 46 pixels/cm, soit ~120 dpi.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 13:38:09
Attention : de mémoire, ton image recadrée (avant sous-échantillonnage) fait aux alentours de 1 400 pixels de large.
Tirée en A3 (en 30 x 30cm), cela donnerait une résolution de 46 pixels/cm, soit ~120 dpi.
Merci de me le faire remarquer, tu as raison.
Ceci dit, d'après « Cambridge in Color » que je consulte régulièrement, ce genre de photo permet le A3 si on la regarde à au moins 50 cm de distance. Évidemment, c'est plus problématique si on regarde de plus près .
Il n'en reste pas moins que ce que tu dis est important et que je devrais vérifier tous les paramètres et l'usage d'un éventuel tirage, avant d'imprimer.
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Mars 28, 2022, 20:58:45
Bonjour,
L'opportunité était belle mais la qualité n'est pas suffisante à mes yeux que pour pouvoir en profiter pleinement.
Le seul intérêt d'un pareil gros-plan est de pouvoir admirer les infinis détails du plumage de l'oiseau mais ici . . . .
Mais tout n'est peut-être pas perdu, tu ne nous dis rien concernant le post-traitement !
As-tu déjà tenté une atténuation du bruit ?
Tout n'était effectivement pas perdu, cela devient très convenable, du moins sur écran !
Cordialement
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 21:51:16
... j'aimerais bien voir un traitement complet dans PL ;)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 08:42:02
Je m'y colle ce soir... ;-)
Pas satisfait du résultat : du mal à emmener les choses où je le veux... je renonce !
;-)
Une autre version (DNG DPL + C1), avec DeepPRIME = 60 :
Citation de: Pauluxo le Avril 01, 2022, 13:28:19
Je respecte ton avis et ne t'en voudrai évidemment pas de ne plus intervenir sur ce fil.
Mais, si tu n'y vois pas d'inconvénient, d'autres ont encore envie d'échanger des remarques (positives ou négatives) et, éventuellement, d'apprendre. C'est d'ailleurs mon cas car, au contraire de toi, je suis un éternel débutant.
Merci pour ta compréhension.
Pauluxo, chacun fait évidemment ce qu'i veut, j'ai peut-être une vision trop personnelle des échanges sur le forum, je pense qu'il ne faut pas les limiter pour justement ne pas se couper d'idées positives.
Citation de: polohc le Avril 01, 2022, 20:51:01
Pauluxo, chacun fait évidemment ce qu'i veut, j'ai peut-être une vision trop personnelle des échanges sur le forum, je pense qu'il ne faut pas les limiter pour justement ne pas se couper d'idées positives.
Je peux aussi comprendre les réticences de Paul à mettre à disposition aux quatre vents son RAW (comprendre avec un lien direct sur le forum)...
Pas de chance pour lui, c'est moi qui lui ai proposé le premier mes services !
;-)
Plus sérieusement, je pense qu'un des principaux intérêts de mes échanges personnels avec Paul consiste à la possibilité pour lui de manipuler par lui-même un DNG "DeepPRIME" généré par DPL en l'intégrant dans son flux de production habituel... les développements que j'ai proposés ici sont forcément le fruit de mes compromis persos, avec, en prime, une expertise pas forcément
deep !
Citation de: Pauluxo le Avril 01, 2022, 14:28:32
Merci de me le faire remarquer, tu as raison.
Ceci dit, d'après « Cambridge in Color » que je consulte régulièrement, ce genre de photo permet le A3 si on la regarde à au moins 50 cm de distance. Évidemment, c'est plus problématique si on regarde de plus près .
Je m'occupe régulièrement des impressions au club photo que j'anime : en plus d'être le "chef", je suis l'
expert en impression (au royaume de aveugles, etc... ;-).
En plus de mes propres photos, j'en vois passer pas mal, et quelquefois des vertes et des pas mures... sur des tirages A4 ou A3, il vaut mieux éviter de descendre en-dessous de ~120 dpi, quand même (ça passe d'autant
mieux que la photo ne présente pas de fins détails, généralement).
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 21:06:37
Je peux aussi comprendre les réticences de Paul à mettre à disposition aux quatre vents son RAW (comprendre avec un lien direct sur le forum)
Effectivement s'il estime que sa photo a une grande valeur.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 21:06:37
Pas de chance pour lui, c'est moi qui lui ai proposé le premier mes services !
... après que je lui ai proposé les services de
notre collectivité.
Citation de: polohc le Avril 01, 2022, 23:01:16
Effectivement s'il estime que sa photo a une grande valeur.
Je ne pense pas que ce soit la bonne façon d'aborder le sujet... dans une rubrique voisine, un intervenant m'a dit qu'avec le RAW, il y avait certainement des opportunités pour améliorer significativement le rendu de la photo que j'avais présentée.
Je lui ai proposé, si ça l'intéressait, de lui envoyer le RAW. Mais je ne l'aurais pas mis à disposition sur le forum... vois-tu ce que je veux dire ?
Citation de: polohc le Avril 01, 2022, 23:01:16
... après que je lui ai proposé les services de notre collectivité.
Ne pas perdre de vue que
notre collectivité n'est pas homogène... il y a ceux qui viennent ici pour partager, et d'autres pour lesquels le but est différent.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 23:08:32
Je ne pense pas que ce soit la bonne façon d'aborder le sujet... dans une rubrique voisine, un intervenant m'a dit qu'avec le RAW, il y avait certainement des opportunités pour améliorer significativement le rendu de la photo que j'avais présentée.
Je lui ai proposé, si ça l'intéressait, de lui envoyer le RAW. Mais je ne l'aurais pas mis à disposition sur le forum... vois-tu ce que je veux dire ?
Ne pas perdre de vue que notre collectivité n'est pas homogène... il y a ceux qui viennent ici pour partager, et d'autres pour lesquels le but est différent.
En ce qui me concerne, je me fous que mes photos vivent leur vie ailleurs que dans ma photothèque ou lors d'expos publiques ou privées 8)
Quant à notre collectivité, j'ai bien remarqué qu'il y avait beaucoup de disparités et de buts positifs et négatifs, ce qui fait qu'on ne s'y embête jamais ;)
Citation de: polohc le Avril 01, 2022, 23:55:31
En ce qui me concerne, je me fous que mes photos vivent leur vie ailleurs que dans ma photothèque ou lors d'expos publiques ou privées 8)
On a chacun notre ressenti vis à vis de nos
créations.
Citation de: polohc le Avril 01, 2022, 23:55:31
Quant à notre collectivité, j'ai bien remarqué qu'il y avait beaucoup de disparités et de buts positifs et négatifs, ce qui fait qu'on ne s'y embête jamais ;)
Tant que tu n'es pas agressé dans ta vie privée ou professionnelle, ça peut aller...
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 23:57:41
Tant que tu n'es pas agressé dans ta vie privée ou professionnelle, ça peut aller...
"Pas ranoïaque", mais presque. ;)
Si tu n'agresses personne, personne ne t'agresse.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 18:49:49
Pas satisfait du résultat : du mal à emmener les choses où je le veux... je renonce !
;-)
Une autre version (DNG DPL + C1), avec DeepPRIME = 60 :
Je trouve que c'est mieux que ta proposition précédente. Reste le crâne qui pourrait être amélioré.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 18:49:49
Pas satisfait du résultat : du mal à emmener les choses où je le veux... je renonce !
;-)
C'est là qu'on voit, peut-être, la différence de philosophie entre les deux logiciels DxO PhotoLab et Capture One : le but du premier est de délivrer les meilleurs résultats possibles en automatique, alors que le second va permettre assez facilement d'emmener le résultat où on le souhaite.
Citation de: Stepbystep le Avril 02, 2022, 14:24:43
Je trouve que c'est mieux que ta proposition précédente. Reste le crâne qui pourrait être amélioré.
Curieusement, DPL permet de "récupérer" plus de détails sur le haut du crâne du héron que Capture One...
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2022, 14:25:24
Curieusement, DPL permet de "récupérer" plus de détails sur le haut du crâne du héron que Capture One...
Problème récurent rencontré lors de postage de fichier...
Votre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur.Contournement pour poster le résultat sous DPL (juste pour illustrer la récup' des HL) :
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2022, 14:25:24
C'est là qu'on voit, peut-être, la différence de philosophie entre les deux logiciels DxO PhotoLab et Capture One : le but du premier est de délivrer les meilleurs résultats possibles en automatique, alors que le second va permettre assez facilement d'emmener le résultat où on le souhaite.
Curieusement, DPL permet de "récupérer" plus de détails sur le haut du crâne du héron que Capture One...
On peut bien ne pas s'en tenir aux résultats automatiques de DxO PL ; tous les réglages peuvent être modifiés pour obtenir le rendu que l'on souhaite, non ?
Je trouve qu'avec DxO PL on peut partir d'un traitement déjà bien avancé et l'adapter selon nos désirs, même si je suis toujours frustré par l'indigence de la courbe des tons.
Citation de: polohc le Avril 02, 2022, 15:04:24
On peut bien ne pas s'en tenir aux résultats automatiques de DxO PL ; tous les réglages peuvent être modifiés pour obtenir le rendu que l'on souhaite, non ?
Je trouve qu'avec DxO PL on peut partir d'un traitement déjà bien avancé et l'adapter selon nos désirs, même si je suis toujours frustré par l'indigence de la courbe des tons.
Je suis pourtant prudent et essaie d'employer les mots
justes... j'ai dit que je n'y étais pas arrivé, rien de plus (je suis beaucoup plus à l'aise avec Capture One, c'est tout).
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 18:49:49
Pas satisfait du résultat : du mal à emmener les choses où je le veux... je renonce !
;-)
Le but initial de mon intervention était de fournir à Paul (Pauluxo) un DNG "DeepPRIME" généré par DPL, pour lui permettre de l'intégrer dans son flux de production, en lieu et place du NEF.
Après, il pourrait être intéressant que Paul te fournisse le NEF, pour voir ce que tu en tires sous DPL, je ne dis pas le contraire.
Mais tu comprendras que c'est à lui d'en prendre l'initiative, le cas échéant.
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2022, 15:05:53
Je suis pourtant prudent et essaie d'employer les mots justes... j'ai dit que je n'y étais pas arrivé, rien de plus (je suis beaucoup plus à l'aise avec Capture One, c'est tout).
Le but initial de mon intervention était de fournir à Paul un DNG "DeepPRIME" généré par DPL, pour lui permettre de l'intégrer dans son flux de production, en lieu et place du NEF.
Après, il pourrait être intéressant que Paul te fournisse le NEF, pour voir ce que tu en tires sous DPL, je ne dis pas le contraire.
Mais tu comprendras que c'est à lui d'en prendre l'initiative.
Désolé, je n'avais pas lu dans ton post que tu n'y étais pas arrivé.
Bien sûr qu'on est plus à l'aise avec un logiciel qu'on connait bien pour l'utiliser régulièrement.
Pour moi c'est PL plutôt que C1 dont je n'aime pas dès le départ la procédure d'ouverture d'un RAW
Pas de problème si Pauluxo veut m'envoyer le NEF par MP puisqu'il ne souhaite pas le diffuser à tous (toutefois limité aux forumeurs chassimages) :)
Citation de: polohc le Avril 02, 2022, 15:24:38
Désolé, je n'avais pas lu dans ton post que tu n'y étais pas arrivé.
J'étais pétri de bonnes intentions au départ mais, malgré mes efforts, le résultat final ne m'a pas plu... ;-)
Citation de: polohc le Avril 02, 2022, 15:24:38
Pour moi c'est PL plutôt que C1 dont je n'aime pas dès le départ la procédure d'ouverture d'un RAW
Heu ?
(DPL et C1, de ce point de vue, c'est du pareil au même, non ?)
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2022, 15:32:40
J'étais pétri de bonnes intentions au départ mais, malgré mes efforts, le résultat final ne m'a pas plu... ;-)
Heu ?
(DPL et C1, de ce point de vue, c'est du pareil au même, non ?)
Je fais sans doute une mauvaise manip :
J'ouvre un RAW depuis le dossier où il se trouve avec l'explorateur de fichier,
dans C1 je le sélectionne et "j'importe 1 image",
après traitement, si je choisi d'exporter le TIFF vers le dossier similaire au fichier original (*), je valide "exporter 1 image",
le message "impossible d'exporter... pour des images dans le catalogue" s'affiche,
il faut donc l'envoyer ailleurs ! :(
(*) Ce que je fais tout simplement avec DxO PL
Comme on dit : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"
Citation de: polohc le Avril 02, 2022, 16:15:38
Je fais sans doute une mauvaise manip :
J'ouvre un RAW depuis le dossier où il se trouve avec l'explorateur de fichier,
dans C1 je le sélectionne et "j'importe 1 image",
après traitement, si je choisi d'exporter le TIFF vers le dossier similaire au fichier original (*), je valide "exporter 1 image",
le message "impossible d'exporter... pour des images dans le catalogue" s'affiche,
il faut donc l'envoyer ailleurs ! :(
(*) Ce que je fais simplement avec DxO PL
Comme on dit : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"
Rien compris à ton
post... en ce qui me concerne, je procède exactement de la "même" façon entre DPL et C1.
(je n'ai jamais
importé une image avec C1... tu confonds peut-être avec LR ?)
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2022, 16:17:24
Rien compris à ton post... en ce qui me concerne, je procède exactement de la "même" façon entre DPL et C1.
(je n'ai jamais importé une image avec C1... tu confonds peut-être avec LR ?)
Je n'ai jamais utilisé LR...
Que fais-tu autrement que depuis ton fichier RAW sélectionné dans l'explorateur de fichier : "Ouvrir avec/Capture One", le fichier apparait bien ensuite dans la fenêtre C1 "Importer les images", puis tu sélectionnes l'image et "Importer 1 image" pour la traiter ?
Mais par respect envers Pauloxo, je ne voudrai pas détourner ce fil de son sujet, alors, si tu veux bien, une réponse courte me conviendra ;)
J'ai 2 versions de capture one express, que je n'utilise jamais. Apparemment, il faut importer les images et créer un catalogue ?
Ça a l'air assez pénible, il m'annonce plus de 16 mn pour générer la prévisualisation de 800 images. Il n'y a pas ça avec DPL.
Citation de: Stepbystep le Avril 02, 2022, 17:39:10
J'ai 2 versions de capture one express, que je n'utilise jamais. Apparemment, il faut importer les images et créer un catalogue ?
Ça a l'air assez pénible, il m'annonce plus de 16 mn pour générer la prévisualisation de 800 images. Il n'y a pas ça avec DPL.
a priori, c'est pareil ave Capture One 22 for Sony en abonnement que je ne vais sans doute pas renouveler)
Avec C1 tu peux te mettre en mode Session, et ta gestion de fichiers peut parfaitement s'ouvrir à l'identique de Dxo.
Arborescence des dossiers, vignettes, suivant un système éprouvé depuis quelques années (décennies ?) déjà.
Rapide, intuitif, catalogue facultatif.
Je ne vois pas où est le problème, sinon dans la lecture éventuelle du mode d'emploi.
Et sinon on peut le voir ce fichier RAW ? Ou bien s'agit-il d'un échange privé bien que publié ?
Citation de: polohc le Avril 02, 2022, 17:19:02
Je n'ai jamais utilisé LR...
Que fais-tu autrement que depuis ton fichier RAW sélectionné dans l'explorateur de fichier : "Ouvrir avec/Capture One", le fichier apparait bien ensuite dans la fenêtre C1 "Importer les images", puis tu sélectionnes l'image et "Importer 1 image" pour la traiter ?
Mais par respect envers Pauloxo, je ne voudrai pas détourner ce fil de son sujet, alors, si tu veux bien, une réponse courte me conviendra ;)
Je fais un copier/coller du fichier en question dans le dossier cible C1 (dossier "Capture" de la session désirée).
Ensuite, je le sélectionne, tout simplement. Comme dans DPL, donc.
Citation de: Stepbystep le Avril 02, 2022, 17:39:10
J'ai 2 versions de capture one express, que je n'utilise jamais. Apparemment, il faut importer les images et créer un catalogue ?
Ça a l'air assez pénible, il m'annonce plus de 16 mn pour générer la prévisualisation de 800 images. Il n'y a pas ça avec DPL.
C'est le côté pénible de la version gratuite (Express), en effet : catalogue obligatoire.
Avec la version
normale, c'est le temps du copier/coller...
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2022, 21:46:28
Je fais un copier/coller du fichier en question dans le dossier cible C1 (dossier "Capture" de la session désirée).
Ensuite, je le sélectionne, tout simplement. Comme dans DPL, donc.
C'est le côté pénible de la version gratuite (Express), en effet : catalogue obligatoire.
Avec la version normale, c'est le temps du copier/coller...
Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2022, 20:00:56
Avec C1 tu peux te mettre en mode Session, et ta gestion de fichiers peut parfaitement s'ouvrir à l'identique de Dxo.
Arborescence des dossiers, vignettes, suivant un système éprouvé depuis quelques années (décennies ?) déjà.
Rapide, intuitif, catalogue facultatif.
Je ne vois pas où est le problème, sinon dans la lecture éventuelle du mode d'emploi.
Et sinon on peut le voir ce fichier RAW ? Ou bien s'agit-il d'un échange privé bien que publié ?
Merci à tous les deux :)
J'étais resté à la limitation de la version express et oublié qu'on pouvait travailler en mode session dans la version normale :-[
Et non, on peut pas avoir accès au RAW de ce fil...