Portrait hors studio

Démarré par Pauluxo, Mars 28, 2022, 16:10:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

zuiko

#25
Mars 31, 2022, 00:11:06
Citation de: Pauluxo le Mars 30, 2022, 23:47:08
Et même si la compression vers un JPG de 290 Ko ne rend pas totalement justice à cet outil (et son utilisateur) la différence est très nette.

Psitt, la limite est de 360Ko sur le forum, donc tu peux monter encore un peu ;)

polohc

#26
Mars 31, 2022, 00:14:48
Citation de: Pauluxo le Mars 30, 2022, 23:47:08
Comme je te l'ai dit dans un message privé, le résultat est vraiment extraordinaire !

Grâce à ta gentillesse, cette rubrique du site prend vraiment tout son sens.

Un immense merci !

Et même si la compression vers un JPG de 290 Ko ne rend pas totalement justice à cet outil (et son utilisateur) la différence est très nette.
Vous pouvez continuer par MP si vous pensez que ça n'intéresse pas les autres !

Mais puisqu'elle est là, je vois qu'il n'y a pas plus de détails sur le dessus de la tête :(
Il est plus tard que tu ne penses

Stepbystep

#27
Mars 31, 2022, 00:16:21
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 00:14:48
Vous pouvez continuer par MP si vous pensez que ça n'intéresse pas les autres !

Mais puisqu'elle est là, je vois qu'il n'y a pas plus de détails sur le dessus de la tête :(

Le dessus de la tête semble cramé. Pas sûr que le raw permette de récupérer.  :-\

Pauluxo

#28
Mars 31, 2022, 00:45:09
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 00:14:48
Vous pouvez continuer par MP si vous pensez que ça n'intéresse pas les autres !

Mais puisqu'elle est là, je vois qu'il n'y a pas plus de détails sur le dessus de la tête :(

Ne te méprends pas, et excuse-moi si je t'ai irrité, ce qui n'était évidemment en aucun cas mon intention. L'échange de la photo avec Verso s'est faite en message privé, puisque le site ne supporte pas des poids de l'ordre de dizaines de Mo.

Et j'ai remercié Verso, qui a été le premier à me faire la proposition de traiter la photo avec DeepPRIME, en message privé, par politesse élémentaire.

Puis, quelques minutes plus tard, je posté le résultat sur le site.

Je sais que tu t'es aussi proposé, et je t'en remercie, mais je ne souhaitais pas déranger plus de personnes, une seule me paraissant déjà superbe. Donc il n'y a pas de raison de penser que je souhaites exclure qui que ce soit de l'information.

Maintenant, si tu ne vois pas plus de détail sur la tête, c'est tout simplement qu'il n'y en pas autant que sur le cou ou le ventre par exemple, mais le logiciel n'est pas en cause, ce que l'on voulait tester ici.

Le dessus de la tête est en effet très clair, c'est mon choix, mais il n'est pas cramé. (comme le prouvent les mesures de luminosité sur le fichier original).

Je conçois très bien que d'aucuns préfèrent que la tête soit moins lumineuse, et c'est bien volontiers que je revois ma copie.

Maintenant que, grâce aux critiques et aux conseils formulés ainsi qu'à l'aide fournie sur ce site, je tiens une photo qui passe en impression A3 +, je ne vais pas me tracasser des détails que personne ne voit à 50 centimètres de distance. Si je le faisais je n'apprécierais presqu'aucune photo  ;).

Encore merci à tous, et désolé s'il y a eu un petit malentendu.

Nikon Nissoumi

#29
Mars 31, 2022, 00:50:38
Ca prend forme, petit à petit.  :)

Pauluxo

#30
Mars 31, 2022, 01:04:35
Citation de: zuiko le Mars 31, 2022, 00:11:06

Psitt, la limite est de 360Ko sur le forum, donc tu peux monter encore un peu ;)

Tu as raison, mais dans Light Room, je demande un "maximum" de 360 Ko et j'obtiens 290 environ. Je viens d'essayer de demander un peu plus (400, 450, 500) mais 400 ne change rien au résultat  et 450 et 500 donnent tous deux plus de 400 Ko. Je n'en peux plus.... :'( .Bref j'abandonne.

zuiko

#31
Mars 31, 2022, 01:08:29
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 01:04:35
Tu as raison, mais dans Light Room, je demande un "maximum" de 360 Ko et j'obtiens 290 environ. Je viens d'essayer de demander un peu plus (400, 450, 500) mais 400 ne change rien au résultat  et 450 et 500 donnent tous deux plus de 400 Ko. Je n'en peux plus.... :'( .Bref j'abandonne.

Je fais ça avec un vieux PSCS6 et ça se règle aux petits oignons avec la fonction enregistrer pour le web.
Je suis en général entre 354 et 358 ko .

polohc

#32
Mars 31, 2022, 10:09:26
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 00:45:09
... en message privé, puisque le site ne supporte pas des poids de l'ordre de dizaines de Mo.

Et j'ai remercié Verso, qui a été le premier à me faire la proposition de traiter la photo avec DeepPRIME, en message privé, ...

...

Le dessus de la tête est en effet très clair, c'est mon choix, mais il n'est pas cramé. (comme le prouvent les mesures de luminosité sur le fichier original).

Je conçois très bien que d'aucuns préfèrent que la tête soit moins lumineuse, et c'est bien volontiers que je revois ma copie.

...

Encore merci à tous, et désolé s'il y a eu un petit malentendu.
Tu as eu la courtoisie de me répondre, merci :)

Maintenant, tu comprends bien que les échanges sur un forum ne devraient pas se poursuivre en privé par respect pour tous ceux qui interviennent sur une photo.
Je t'avais proposé de mettre un lien pour télécharger ton NEF, je pensais que tu pouvais le faire via Wetransfer par ex., c'est simple, facile et sécurisé.
J'y vois un seul bémol sur une photo exceptionnelle qu'on ne souhaite pas voir récupérer et exploiter.
J'avais bien vu que le dessus de la tête n'était pas cramé et c'est justement pour cette raison que je proposais de développer/traiter le RAW pour réduire le bruit et retrouver des détails sans griser les HL

Maintenant, la version à laquelle tu as abouti te plait, c'est le principal ;)

A+, peut-être sur une de tes prochaines photos :)
Il est plus tard que tu ne penses

agl33

#33
Mars 31, 2022, 12:13:57
Superbe cette dernière version

philo_marche

#34
Mars 31, 2022, 12:39:05
Citation de: agl33 le Mars 31, 2022, 12:13:57
Superbe cette dernière version
Bof...  ;)
Dommage que l'auteur ne nous donne pas un lien pour télécharger son NEF...

Verso92

#35
Mars 31, 2022, 12:52:58
Citation de: Pauluxo le Mars 30, 2022, 23:47:08
Comme je te l'ai dit dans un message privé, le résultat est vraiment extraordinaire !

Grâce à ta gentillesse, cette rubrique du site prend vraiment tout son sens.

Un immense merci !

De nada, ce fut un plaisir !

;-)

bonam

#36
Mars 31, 2022, 13:10:34
ça manque quand même de punch,dommage...

Stepbystep

#37
Mars 31, 2022, 14:01:51
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 00:45:09
Le dessus de la tête est en effet très clair, c'est mon choix, mais il n'est pas cramé. (comme le prouvent les mesures de luminosité sur le fichier original).

Exact, comme quoi le D500 en a sous le... capteur. Je préfère cette version. :)

Je repasserais un petit peu plus dans Deep prime pour diminuer le bruit sur le fond.  ;) :)

Verso92

#38
Mars 31, 2022, 19:04:04 Dernière édition: Mars 31, 2022, 19:11:10 par Verso92
Citation de: Stepbystep le Mars 31, 2022, 14:01:51
Je repasserais un petit peu plus dans Deep prime pour diminuer le bruit sur le fond.  ;) :)

Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...

(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)

Pauluxo

#39
Mars 31, 2022, 19:23:10
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2022, 19:04:04
Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...

(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)

Merci beaucoup, mais c'est trop de gentillesse...

Je ne suis pas près de mon écran ( je suis sur tablette) et je ne vois pas beaucoup de différences sinon que le fond ne présente plus la moindre trace de bruit. La question est de savoir s'il est bien nécessaire d'aller aussi loin...

Mais j'essayerai de regarder ce soir sur mon écran habituel.

Encore moult mercis.

Verso92

#40
Mars 31, 2022, 19:28:29
Citation de: Pauluxo le Mars 31, 2022, 19:23:10
La question est de savoir s'il est bien nécessaire d'aller aussi loin...

C'est effectivement la bonne question.

Comme évoqué précédemment, l'effet de DeepPRIME n'étant pas visible sur l'image entière avant que le fichier ne soit exporté (seulement dans une petite fenêtre), cela rend malheureusement un peu laborieux le choix du bon compromis...

Pauluxo

#41
Mars 31, 2022, 21:44:02
Dans le cas présent, je crois que la première "passe" par DeepPRIME est un fifrelin plus agréable, parce que plus douce, si je puis dire (en raison du petit reste de bruit qui ressemble à un grain, mais fin. Mais là, je suis vraiment dans la chirurgie esthétique... ;)

Encore un grand merci à Verso.

polohc

#42
Mars 31, 2022, 21:51:16
... j'aimerais bien voir un traitement complet dans PL ;)
Il est plus tard que tu ne penses

philo_marche

#43
Mars 31, 2022, 23:39:06 Dernière édition: Mars 31, 2022, 23:56:30 par philo_marche
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2022, 19:04:04
Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...

(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)

Beaucoup trop lissé, àmha. On frôle le massacre de ce "pauvre" héron qui n'en demandait pas tant...  :(
DeepPRIME est déjà (parfois) trop fort à 40 (valeur par défaut). À 100, c'est la cata assurée : plus aucun détail dans le plumage. :(
On post-traite avant tout le sujet. L'arrière-plan aussi, bien sûr. Mais il faut savoir faire la distinction entre les deux. C'est important en photographie animalière.
L'idéal serait de "repasser" le DNG (uniquement avec correction dosée du bruit dans DeepPRIME – mais pas à la truelle, svp) dans Lightroom, pour ajouter un peu d'accentuation locale (sur l'œil, par exemple) ou plus large (avec la fonction masquage) et faire quelques ajustements (exposition sur la tête de l'animal, entre autres).
Ben voilà : l'auteur a fait le choix de ne partager son NEF qu'avec un non-expert (de son propre aveu) en post-traitement. Le résultat est à la hauteur, si je puis dire...
Dommage.  :(
Cette image avait du potentiel.  ;)

Stepbystep

#44
Avril 01, 2022, 01:05:03
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2022, 19:04:04
Un essai, par curiosité, avec la correction du bruit de luminance au max (à "100", au lieu de "40" par défaut) dans DeepPRIME. Le meilleur compromis réduction du bruit vs netteté/accutance n'est pas forcément facile à déterminer sous DPL, étant donnée la taille de la fenêtre de prévisualisation de DeepPRIME...

(développement du DNG généré par DPL dans Capture One, en essayant de s'approcher au mieux du recadrage original de l'auteur)

En fait, cela me semble trop lissé et il faudrait refaire le même traitement que Pauluxo sur la dernière version. En général, en auto + 5 de luminance, ça me donne de bons résultats, mais ça dépend, je pense, du boîtier.

Verso92

#45
Avril 01, 2022, 06:58:01
Citation de: Stepbystep le Avril 01, 2022, 01:05:03
En fait, cela me semble trop lissé et il faudrait refaire le même traitement que Pauluxo sur la dernière version. En général, en auto + 5 de luminance, ça me donne de bons résultats, mais ça dépend, je pense, du boîtier.

Je n'ai peut-être pas compris ta demande... tu souhaitais, il me semble, diminuer le bruit sur le fond (par rapport à la première passe avec la valeur par défaut, à savoir "40").

Comprendre 40 + 5 = 45 ?

Verso92

#46
Avril 01, 2022, 08:42:02
Citation de: polohc le Mars 31, 2022, 21:51:16
... j'aimerais bien voir un traitement complet dans PL ;)

Je m'y colle ce soir...  ;-)

Stepbystep

#47
Avril 01, 2022, 10:36:57
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2022, 06:58:01
Je n'ai peut-être pas compris ta demande... tu souhaitais, il me semble, diminuer le bruit sur le fond (par rapport à la première passe avec la valeur par défaut, à savoir "40").

Comprendre 40 + 5 = 45 ?

Je ne sais pas par rapport à son boitier. Sinon oui, je voulais diminuer le bruit sur le fond, mais là on perd aussi des détails sur le héron.

polohc

#48
Avril 01, 2022, 10:45:03
A quoi bon continuer de disserter sur ce fil puisqu'on ne peut pas voir plusieurs versions avec leurs différents réglages ?
Il est plus tard que tu ne penses

Verso92

#49
Avril 01, 2022, 10:50:59
Citation de: Stepbystep le Avril 01, 2022, 10:36:57
Je ne sais pas par rapport à son boitier. Sinon oui, je voulais diminuer le bruit sur le fond, mais là on perd aussi des détails sur le héron.

Comme évoqué, l'essai posté message #38 était destiné à voir ce que donnait le fond (à la fois en terme de bruit et de bokeh) avec la réduction de bruit de DeepPRIME au max (100), et permettait de juger de l'impact sur la netteté/accutance.

Après, bien sûr, il convient de choisir le réglage permettant d'obtenir le meilleur compromis entre ces deux critères plus ou moins antinomiques.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur