Bonjour,
j'utilise rarement (je dirai exceptionnellement) DxO car je n'arrive pas à m'habituer à l'interface. Pour les photos avec un niveau de bruit relativement élevé, je me débrouille avec LR + PS + Noiseware.
Mais il m'est arrivé que je n'étais pas satisfait du résultat et j'ai décidé de passer sur DPL4. Il faut parfois explorer des terrains inconnus.
Premier écueil : lorsque j'exportais mon Raw depuis le module Développement LR vers DPL4, les modifs effectuées avec LR n'étaient pas reprises. Ma première question est de savoir si c'est possible d'exporter un fichier Raw depuis LR vers DPL en reprenant le travail effectué sur LR. Je dis cela, car la seule fonction de DPL qui m'intéresse est DeepPrime. Remarque : j'ai les XMP.
Deuxième : Je crois que cette question a déjà été évoquée, mais je ne sais pas s'il y a eu une vraie et universelle réponse. Après un long travail de retouche sur DPL (vraiment long et ennuyant), et en activant la fonction DeepPrime, l'exportation en tant que DNG vers LR a raté. Après plusieurs tentatives, j'ai abandonné. Je suis retourné sur mon flow LR+PS+Noiseware en améliorant les paramètres et la photo est acceptable.
Peut-on me dire comment résoudre ce problème d'exportation, car à la suite d'un long travail, finalement tout est perdu.
Citation de: ChatOuille le Mai 23, 2022, 17:36:05Premier écueil : lorsque j'exportais mon Raw depuis le module Développement LR vers DPL4, les modifs effectuées avec LR n'étaient pas reprises. Ma première question est de savoir si c'est possible d'exporter un fichier Raw depuis LR vers DPL en reprenant le travail effectué sur LR. Je dis cela, car la seule fonction de DPL qui m'intéresse est DeepPrime. Remarque : j'ai les XMP.
Peut-on me dire comment résoudre ce problème d'exportation, car à la suite d'un long travail, finalement tout est perdu.
Je ne peux pas t'aider pour l'export car je n'ai jamais eu de souci (pourtant je travaille sur une ruine sans carte vidéo dédiée) mais tout n'est pas perdu car tes paramètres sont conservés. Seul l'export est à refaire.
Pour le reste tu prends le problème dans le mauvais sens.
LR envoie le RAW vers DxO, donc les modifs de lightroom (qui à ce stade sont juste des réglages) ne peuvent pas, par définition, être visibles dans DxO.
En fonctionnant de la sorte, c'est DxO qui est un pré-processeur (c'est normal il a besoin des données les plus brutes possibles) et qui envoie un fichier partiellement traité (au format DNG linéaire, donc dématricé) vers Lightroom.
En revanche, si tu stockes proprement les réglages de Lightroom dans le xmp (ctrl S avant export) les métadonnées seront reprises dans le dng issu de dxo.
Donc tu retrouveras tes réglages sauf :
- le profil couleur qui est changé en "adobe color" dieu sait pourquoi. Ca n'est même pas le même réglage qu'Adobe Couleur.
- l'accentuation et la réduction du bruit sont calés à 0
- les corrections optiques aussi
- il se peut, selon le boitier, qu'il y ait un décalage de balance des blancs. Si la valeur est sur "telle quelle", aucun souci. Si c'est un valeur perso il peut y avoir besoin d'adapter.
Citation de: ChatOuille le Mai 23, 2022, 17:36:05Après un long travail de retouche sur DPL (vraiment long et ennuyant)
Ah oui ça aussi je ne comprends pas.
Pourquoi fais-tu un long travail de retouche dans DxO si c'est pour exporter en DNG ?
Globalement, tu as deux possibilités :
1) Décider de traiter le fichier dans DxO. Dans ce cas là il faut exporter en TIFF pour avoir toutes les modifications de DxO correctement prises en compte
2) Décider de traiter le fichier dans Lightroom après un pré-traitement DxO.
Pour ça il faut choisir "exporter en DNG" avec bruit et correction optiques seulement.
Il faut faire le minimum de réglages dans DxO.
Globalement, tu dois choisir uniquement ce qui correspond aux corrections optiques, notamment la correction de piqué souvent excessive même à 0 (zéro ne signifie pas aucune correction, mais réglage par défaut).
Et au réglage de bruit.
Le reste ne sera, de toute façon, pas pris en compte.
Ensuite tu récupère le fichier dans Lightroom, et tout le traitement hors optique/débruitage se fera dans Lightroom.
Dans quelques cas ça peut être intéressant d'exporter un DNG complet depuis DxO vers Lightroom, mais en faisant très attention :
- aucune modif colorimétrique, sinon Lightroom ne pourra pas interpréter correctement le DNG, les couleurs seraient décalées.
- choisir ses modifs avec parcimonie. Perso je choisis quelque fois le "Lighting" qui permet de relever les ombres assez efficacement. Ca influe grandement sur ce qu'on fait ensuite dans Lightroom, donc il faut repartir de zéro sur les réglages par rapport au RAW. Ca m'arrive aussi de choisir la correction d'anamorphose de volume.
Dans un premier temps, tu peux oublier mon dernier paragraphe et rester sur les choix (1) ou (2).
A priori (2) devrait mieux te convenir.
Mais du coup, le choix des paramètres dans DxO devrait être super rapide.
Citation de: ChatOuille le Mai 23, 2022, 17:36:05
Ma première question est de savoir si c'est possible d'exporter un fichier Raw depuis LR vers DPL en reprenant le travail effectué sur LR. Je dis cela, car la seule fonction de DPL qui m'intéresse est DeepPrime. Remarque : j'ai les XMP.
Non, ce n'est pas possible (du moins, pas en tant que RAW).
Sinon, le seul choix
raisonnable est pour moi celui expliqué par Zaphod au-dessus (choix 2).
Je pratique régulièrement de la sorte en exportant en "DNG linéaire" de DPL vers Capture One, pour les images en (très) hauts ISO.
Récapitulons : J'ai fait un essai et vous me direz si j'ai bien compris ou si j'ai bien appliqué la leçon. Comme j'ai déjà dit, la seule raison qui peut me pousser à utiliser DPL est le DeepPrime (une fonction magnifique), lorsque le niveau du bruit l'exige.
J'ai ouvert mon Raw sur LR et exporté vers DPL4. Là j'ai fait juste quelques petites corrections au niveau lighting/contrast etc. Puis j'ai appliqué la fonction DeepPrime. Puisque le Raw n'a pas été corrigé, on ne voit pas très bien le résultat. J'ai fermé les yeux et j'ai exporté vers LR en tant que DNG (corrections appliquées). L'export s'est bien passé. Puisque ce raw avait un xmp associé, le DNG est atterrit avec les corrections du XMP (je suppose), bien que trop exagérées. Je ne connais pas la raison.
J'ai l'impression que lorsqu'on a effectué beaucoup de corrections chez DPL, l'exportation est fichue. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Je vous montre d'abord la sortie de DPL et l'arrivée sur LR.
Maintenant le Raw pur LR et le DNG (déjà montré). Les deux sur LR. Il y a quand même une sérieuse différence.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 00:44:14
J'ai ouvert mon Raw sur LR et exporté vers DPL4. Là j'ai fait juste quelques petites corrections au niveau lighting/contrast etc.
Mais pourquoi donc ?
Le but c'est de faire les corrections dans Lightroom.
DxO n'est utilisé que pour le dématriçage et les corrections optiques, en gros.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 00:44:14Puis j'ai appliqué la fonction DeepPrime.
Plus exactement, tu as coché DeepPrime dans les réglages de DxO.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 00:44:14Puisque ce raw avait un xmp associé, le DNG est atterrit avec les corrections du XMP (je suppose), bien que trop exagérées. Je ne connais pas la raison.
La raison c'est que ça s'ajoute aux corrections que tu as choisies dans DxO, donc forcément à la fin c'est too much.
Comment tu veux qu'il n'y ait pas de différences alors que tu as changé le contraste et la luminosité dans DxO ???
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 00:44:14J'ai l'impression que lorsqu'on a effectué beaucoup de corrections chez DPL, l'exportation est fichue. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Vouloir faire des corrections dans les deux softs, c'est une erreur.
Choisit soit l'un soit l'autre.
Méthode 1 ou 2 expliquées plus haut.
Oublie la 3ème méthode, je n'aurais pas du en parler :) c'est vraiment pour des cas hyper spécifiques.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 00:44:14
Récapitulons : J'ai fait un essai et vous me direz si j'ai bien compris ou si j'ai bien appliqué la leçon. Comme j'ai déjà dit, la seule raison qui peut me pousser à utiliser DPL est le DeepPrime (une fonction magnifique), lorsque le niveau du bruit l'exige.
Tu fais donc le
process à l'envers...
La première chose à faire est d'ouvrir ton RAW dans DPL.
Ton appliques ensuite DeepPRIME (avec les paramètres de ton choix), puis tu exportes en "DNG linéaire", avec uniquement les corrections optiques et de bruit, donc. A ce moment là, tu peux considérer que tu as un quasi-RAW (dématricé), mais c'est transparent pour LR, a priori.
Ensuite, tu poursuis le travail dans LR, comme d'habitude.
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2022, 09:46:20
Tu fais donc le process à l'envers...
La première chose à faire est d'ouvrir ton RAW dans DPL.
C'est ce que fait le plugin Lightroom.
Dans Lightroom quand tu fais sur "ouvrir dans DPL" :
- ça ouvre le RAW (brut, donc) dans DPL
- ça réintègre automatiquement le DNG dans le catalogue Lightroom
- ça empile le RAW et le DNG
OK avec le reste.
Mais pourquoi donc ?
Le but c'est de faire les corrections dans Lightroom.Parce que que tu as dit ceci :
Il faut faire le minimum de réglages dans DxO.J'ai probablement mal compris, mais j'ai juste amélioré un peu le contraste, car la photo originele ne ressemblait à rien. Malgré cette petite correction, il est difficile d'apprécier l'action de DeepPrime.
La raison c'est que ça s'ajoute aux corrections que tu as choisies dans DxO, donc forcément à la fin c'est too much.
Comment tu veux qu'il n'y ait pas de différences alors que tu as changé le contraste et la luminosité dans DxO.Je crois bien que c'est la raison. Je déduis donc qu'il ne faut appliquer
aucune correction dans DxO sauf le DeepPrime (un peu à l'aveuglette).
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2022, 09:46:20
La première chose à faire est d'ouvrir ton RAW dans DPL.
Ton appliques ensuite DeepPRIME (avec les paramètres de ton choix), puis tu exportes en "DNG linéaire", avec uniquement les corrections optiques et de bruit, donc. A ce moment là, tu peux considérer que tu as un quasi-RAW (dématricé), mais c'est transparent pour LR, a priori.
Ensuite, tu poursuis le travail dans LR, comme d'habitude.
Cela me semble bien, quoique je pense qu'ouvrir directement le Raw dans DPL ou l'exporter depuis LR sans aucune correction doit être la même chose. Ou pas ? ?
La dernière réponse se Zaphod semble confirmer ce que je pensais. Ouvrir le Raw directement dans DPL ou via le plug-in de LR ça revient au même. Ou je me trompe?
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 10:04:38
Je déduis donc qu'il ne faut appliquer aucune correction dans DxO sauf le DeepPrime (un peu à l'aveuglette).
Oui (mais en fait, aucune importance si tu choisis d'exporter en DNG avec corrections optiques et bruit seulement : les corrections autres ne sont pas prises en compte).
Sinon, pourquoi à l'aveuglette ?
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 10:04:38
Cela me semble bien, quoique je pense qu'ouvrir directement le Raw dans DPL ou l'exporter depuis LR sans aucune correction doit être la même chose. Ou pas ? ?
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 10:07:57
La dernière réponse se Zaphod semble confirmer ce que je pensais. Ouvrir le Raw directement dans DPL ou via le plug-in de LR ça revient au même. Ou je me trompe?
Aucune idée (connais pas LR).
Mébon, si Zaphod le dit, oui.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 10:04:38
Parce que que tu as dit ceci :
Il faut faire le minimum de réglages dans DxO.
J'ai probablement mal compris, mais j'ai juste amélioré un peu le contraste, car la photo originele ne ressemblait à rien. Malgré cette petite correction, il est difficile d'apprécier l'action de DeepPrime.
Le minimum c'est juste ce qui est pris en compte dans la sortie de DNG "débruitage et corrections optiques seulement"
Pour juger de l'action de DeepPrime il n'y a pas 36 solutions.
Tu essaie différents paramètres (perso j'ai mis 30, certains aiment plus, d'autres moins).
Et tu regardes l'effet dans Lightroom, en vérifiant bien que l'accentuation et la correction du bruit sont coupées dans Lightroom (normalement, c'est fait de base)
Les autres paramètres important ce sont les corrections optiques, notamment la correction de piqué qui a tendance à suraccentuer la sortie, ce qui est néfaste pour du prétraitement.
Si tu n'en mets pas assez dans DxO, tu peux toujours rajouter de l'accentuation dans Lightroom ensuite.
Donc je te conseille de tester des valeurs négatives (de mémoire, -3 est équivalent à pas d'accentuation, perso je mets entre -2 et -1).
Ca demande quelques essais au départ, mais une fois que tu as trouvé TES valeurs, elles conviennent pour toutes les photos.
Tu peux éventuellement avoir deux réglages : un pour les personnes, un pour les paysages ou objets mais ça n'est pas forcément nécessaire.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 10:04:38Cela me semble bien, quoique je pense qu'ouvrir directement le Raw dans DPL ou l'exporter depuis LR sans aucune correction doit être la même chose. Ou pas ? ?
Si tu utilises le plugin oui.
Le plugin a l'avantage d'importer directement le retour DNG dans le catalogue.
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2022, 10:09:59
Sinon, pourquoi à l'aveuglette ?
DxO ne permet de visualiser que sur une petite portion de l'image, et ne permet pas facilement de comparer différents réglages.
C'est pour ça que je propose de faire différents exports (en nommant correctement les sorties) et de comparer ensuite dans Ligthroom le résultat.
Ca permet aussi de comparer avec le RAW traité dans Lightroom.
Moi je fonctionne beaucoup par comparaison, si j'essaie DeepPrime à 20 - 30 - 40 dans le soft je n'arriverai pas à dire celui que je préfère.
Si j'exporte les 3 et que je regarde dans un logiciel qui a des fonctions de comparaisons même basiques comme Lightroom, en revanche, je peux très vite dire lequel me convient le mieux.
Merci Zaphod pour ces précieux conseils. Je vais les relire, digérer et faire des essais. Je vous tiendrai au courant.
Merci aussi Verso pour ta bonne volonté.
Honnêtement ça m'a pris du temps au début pour trouver mes paramètres, j'étais habitué à Prime et ça ne se gère pas pareil.
Les paramètres par défaut ne me convenaient pas non plus.
Mais maintenant j'envoie avec le plugin, j'ai paramétré mes choix en paramètres par défaut dans Photolab, et en 2 clics je fais l'export.
Après faut attendre 4 minutes par photo par contre ;D
Le seul truc, c'est que quand je prends la décision un peu tard d'utiliser DeepPrime, j'ai déjà mes paramètres Lightroom.
Tout ce qui est global sur l'image peut être repris sur le DNG, mais tout ce qui est localisé... faut faire attention. Les dégradés en général c'est bon, mais l'analyse du sujet ou du ciel ou l'outil correcteur, par exemple, c'est mort, notamment à cause de la correction de distorsion, mais pas que.
Je n'ai pas encore fait les tests, mais au fond, je ne travaillais pas très mal lorsque j'utilisais Photolab 3. Lorsque je tombais sur une photo prise à hauts ISO, j'ouvrais le raw avec LR et je l'envoyais directement sur Photolab 3. Je dématriçais en faisant toutes les corrections nécessaires. Puis, je renvoyais vers LR en tant que format DNG. Ça se passait très bien. Si nécessaire, je pouvais fignoler un petit quelque chose avec LR (par exemple, si je trouvais qu'une couleur ne me convenait pas), mais l'essentiel était fait avec PL.
Mais avec la venue de PL 4 les choses se sont gâtées. Je ne suis pas fanatique des nouvelles versions, mais j'ai considéré que DeepPrime était un progrès important. Je l'ai donc acheté. Le problème : Le retour vers LR en DNG coince souvent. Il semble que cela se passe lorsqu'on a fait appel à pas mal de ressources, mais je n'en suis pas sûr. Je n'ai pas trouvé de solution. Pourtant, je dispose d'ordi puissant ainsi qu'une bonne CG. Mais l'idée de faire uniquement le DeepPrime avec Photolab me séduit. Peut-être que l'export va fonctionner. Je ne sais pas si ce problème a été résolu avec les versions suivantes, mais je ne suis pas prêt à les acheter. Comme j'ai déjà dit, j'utilise DxO de moins en moins. Je peux me passer de DeepPrime, bien que je reconnaisse sa qualité, mais je me débrouille très bien avec Noiseware, bien que c'est au niveau bitmap, quoi qu'il existe aussi des limitateurs de bruit au niveau raw. Je crois que Topaz a ça, mais je n'ai pas essayé.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 16:44:43
Je n'ai pas encore fait les tests, mais au fond, je ne travaillais pas très mal lorsque j'utilisais Photolab 3. Lorsque je tombais sur une photo prise à hauts ISO, j'ouvrais le raw avec LR et je l'envoyais directement sur Photolab 3. Je dématriçais en faisant toutes les corrections nécessaires. Puis, je renvoyais vers LR en tant que format DNG. Ça se passait très bien.
Ca n'a pas de sens, car les couleurs que tu vois dans Photolab seront différentes dans Lightroom (entre autres).
Il faut garder à l'esprot que tu fais dans Photolab, si tu choisis d'exporter en DNG, tu le fais à l'aveugle, car la visu est l'interprétation de Photolab et non celle de Lightroom.
Après sur un malentendu ça peut marcher :)
Mais si tu veux vraiment traiter une photo avec Photolab, c'est un export TIFF qu'il faut choisir.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 16:44:43Mais avec la venue de PL 4 les choses se sont gâtées.
C'est marrant parce que ça fonctionne exactement pareil en v3 et et v4.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 16:44:43mais je me débrouille très bien avec Noiseware, bien que c'est au niveau bitmap, quoi qu'il existe aussi des limitateurs de bruit au niveau raw. Je crois que Topaz a ça, mais je n'ai pas essayé.
De ce que j'ai testé (on1 et topaz) l'export DNG n'est pas un vrai export DNG car il change totalement les couleurs par rapport au RAW.
Moi ce qui me plait avec DxO, c'est que si j'ai une série de 10 photos, que j'ai besoin dans passer 2 dans DeepPrime, et que je traite les autres 100% dans Lightroom, j'aurai exactement les mêmes couleurs sur les 10 photos à la fin.
Si le passage dans le débruiteur me change les couleurs, je préfère encore passer en fin de chaine en bitmap.
Ca n'est pas la même efficacité, puisque les détails et une partie des couleurs auront déjà été détruit par le traitement Lightroom.
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 16:44:43
Je n'ai pas encore fait les tests, mais au fond, je ne travaillais pas très mal lorsque j'utilisais Photolab 3. Lorsque je tombais sur une photo prise à hauts ISO, j'ouvrais le raw avec LR et je l'envoyais directement sur Photolab 3. Je dématriçais en faisant toutes les corrections nécessaires. Puis, je renvoyais vers LR en tant que format DNG. Ça se passait très bien. Si nécessaire, je pouvais fignoler un petit quelque chose avec LR (par exemple, si je trouvais qu'une couleur ne me convenait pas), mais l'essentiel était fait avec PL.
Mais avec la venue de PL 4 les choses se sont gâtées. Je ne suis pas fanatique des nouvelles versions, mais j'ai considéré que DeepPrime était un progrès important. Je l'ai donc acheté. Le problème : Le retour vers LR en DNG coince souvent. Il semble que cela se passe lorsqu'on a fait appel à pas mal de ressources, mais je n'en suis pas sûr. Je n'ai pas trouvé de solution. Pourtant, je dispose d'ordi puissant ainsi qu'une bonne CG. Mais l'idée de faire uniquement le DeepPrime avec Photolab me séduit. Peut-être que l'export va fonctionner. Je ne sais pas si ce problème a été résolu avec les versions suivantes, mais je ne suis pas prêt à les acheter. Comme j'ai déjà dit, j'utilise DxO de moins en moins. Je peux me passer de DeepPrime, bien que je reconnaisse sa qualité, mais je me débrouille très bien avec Noiseware, bien que c'est au niveau bitmap, quoi qu'il existe aussi des limitateurs de bruit au niveau raw. Je crois que Topaz a ça, mais je n'ai pas essayé.
Pas trop compris ton problème, en fait... avec LR, au club, ça ne coince jamais, que ce soit avec PRIME ou DeepPRIME (mais juste en important le DNG dans LR).
Citation de: Zaphod le Mai 24, 2022, 17:04:57
C'est marrant parce que ça fonctionne exactement pareil en v3 et et v4.
Ce que je sais est qu'avec Photolab 3, je n'avais jamais eu de problèmes au retour de LR avec le DNG. Avec PL 4 c'est fréquent.
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2022, 20:08:17
Pas trop compris ton problème, en fait... avec LR, au club, ça ne coince jamais, que ce soit avec PRIME ou DeepPRIME (mais juste en important le DNG dans LR).
Je l'utilise peu et de moins en moins car souvent il n'arrive pas à exporter et tout le travail est perdu.
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 00:43:39
Je l'utilise peu et de moins en moins car souvent il n'arrive pas à exporter et tout le travail est perdu.
Ce n'est pas possible... jamais vu de problème d'export.
(reviens à des
workflow simples...)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 00:53:05
Ce n'est pas possible... jamais vu de problème d'export.
(reviens à des workflow simples...)
Salut Verso92,
Et bien justement depuis avant hier et la mise à jour de Lr, le dng (deeprime + corrections objectifs) que j'exporte de Dxo via le plugin n'arrive pas dans Lr.
Je suis obligé de l'importer manuellement et c'est chiant.
J'ai essayé en ouvrant mon raw dans Dxo direct et en l'envoyant depuis Lr.
Dans ce dernier cas, il arrive bien dans Dxo mais dans le sens retour, c'est pareil, le dng est introuvable dans Lr malgré une recherche avec filtre quelque fois qu'il soit rangé je ne sais où.
Je pense qu'il faut que je le désinstalle et que je le réinstalle.
Après s'il y a un truc qui plante il faut essayer de voir d'où ça vient, mais perso je n'ai jamais eu un seul souci de réimport.
Mais je ne fais pas de modifications complexes dans DxO avec export DNG.
(puisque comme dit plus haut, soit on fait des modifs et on exporte en TIFF, soit on en fait très peu et on exporte en DNG :) )
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 00:53:05
Ce n'est pas possible... jamais vu de problème d'export.
Tu me traites de menteur ? Pourtant, je ne suis pas le seul.
Citation de: Zaphod le Mai 25, 2022, 10:00:57
Mais je ne fais pas de modifications complexes dans DxO avec export DNG.
(puisque comme dit plus haut, soit on fait des modifs et on exporte en TIFF, soit on en fait très peu et on exporte en DNG :) )
C'est peut-être la clé:
- Si on fait très peu de modifications, on exporte en DNG.
- Si on en fait beaucoup, on exporte en TIFF.
C'est ce que je fais moi et je n'ai jamais eu de souci. Mais je ne peux pas garantir que c'est pour ça que je n'ai pas de souci :)
Je n'ai pas de carte graphique dédiée non plus, donc j'utilise uniquement le CPU.
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 10:07:40
C'est peut-être la clé:
- Si on fait très peu de modifications, on exporte en DNG.
- Si on en fait beaucoup, on exporte en TIFF.
J'importe dans Dxo, j'applique deeprime, j'applique la correction couple + objectif, et j'exporte le DNG via le module exprès pour Lr avec le bon choix dans le menu defilant.
Je le faisais avant sans problème, mais depuis la mise à jour Lr, ça ne fonctionne plus.
J'ai désinstallé puis réinstallé le plugin, rien n'y fait. Je suis obligé d'importer le DNG dans Lr.
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 10:04:35
Tu me traites de menteur ? Pourtant, je ne suis pas le seul.
Je parle de flux "simples" : export avec DPL, et import dans le logiciel cible.
Après, vos "allers/retours", je ne me prononce pas : je ne connais pas.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 10:27:03
Après, vos "allers/retours", je ne me prononce pas : je ne connais pas.
Pas des "allers-retours". Dans tous les cas, j'ai passé la photo sur DxO à partir du plugin de LR. Et je retourne sur LR de la même façon. Cela a été prouvé qu'ouvrir la photo directement sur DxO ou à partir du plugin de LR,
cela ne change rien!
J'ai essayé la méthode Zaphoid. Merci! Cela a très bien fonctionné. J'ai pris une photo du mème avion et je l'ai ouvert avec LR et directement (sans rien modifier, car je n'utilise pas des presets) envoyée sur DPL. Là j'ai appliqué DeepPrime et rien d'autre. Retour vers LR en tant que DNG (seulement la correction de DeepPrime appliqué). Tout s'est bien passé.
Remarques:
1) Cela dépend de la photo, mais dans ce cas, j'ai pu visualiser l'action de DeepPrime et fixer le niveau en conséquence.
2) Sur LR j'ai dû ajouter un tout petit peu de débruitage. Cela a encore amélioré.
Voilà la photo de l'avion et une coupe à 100%. Je trouve le résultat correct. Ce n'est pas une photo pour l'éternité, mais tout simplement un essai.
Perso je trouve ça trop lissé, mais chacun ses goûts :)
Tu es à combien de valeur pour DeepPrime ?
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 10:38:27
Pas des "allers-retours". Dans tous les cas, j'ai passé la photo sur DxO à partir du plugin de LR. Et je retourne sur LR de la même façon. Cela a été prouvé qu'ouvrir la photo directement sur DxO ou à partir du plugin de LR, cela ne change rien!
Justement : je parle d'un flux simple, sans passer par des
plug-in.
Export DPL --> import LR.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 11:14:03
Justement : je parle d'un flux simple, sans passer par des plug-in.
Export DPL --> import LR.
Je sais pas si c'est plus simple sans plugin. J'aurais plutôt dit l'inverse.
Citation de: doppelganger le Mai 25, 2022, 11:49:13
Je sais pas si c'est plus simple sans plugin. J'aurais plutôt dit l'inverse.
La question n'est pas là.
Sans
plug-in, ça fonctionne tout le temps, sans se poser de question...
D'ailleurs, avec Capture One, pas de question à se poser, puisqu'il n'y a pas de
plug-in DPL, sauf erreur de ma part.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 11:54:21
La question n'est pas là.
Sans plug-in, ça fonctionne tout le temps, sans se poser de question...
L'intérêt de ce plugin est justement de simplifier le workflow (ou plutôt le fluidifier) et en principe, on n'est pas sensé se poser de question.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 11:54:21
D'ailleurs, avec Capture One, pas de question à se poser, puisqu'il n'y a pas de plug-in DPL, sauf erreur de ma part.
Mise à part que tu te poses précisément une question, oui, pas de plugin ;) Mais bon, là n'est pas le sujet.
Citation de: doppelganger le Mai 25, 2022, 12:15:08
L'intérêt de ce plugin est justement de simplifier le workflow (ou plutôt le fluidifier) et en principe, on n'est pas sensé se poser de question.
En principe...
Citation de: doppelganger le Mai 25, 2022, 11:49:13
Je sais pas si c'est plus simple sans plugin. J'aurais plutôt dit l'inverse.
Ben oui normalement, c'est plus simple.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 11:54:21
La question n'est pas là.
Ben si justement la question est là.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 11:54:21
Sans plug-in, ça fonctionne tout le temps, sans se poser de question...
Le principe du plugin est de simplifier la tache, et si ça ne fonctionne pas, il y a questionnement, non ?
Citation de: tidoud le Mai 25, 2022, 12:22:08
Le principe du plugin est de simplifier la tache, et si ça ne fonctionne pas, il y a questionnement, non ?
Vous faites comme vous voulez...
Moi, ça fonctionne à tous les coups sans que je me pose de question.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 12:16:11
En principe...
Oui... DXO PHOTOLAB 5 (FLUX DE TRAVAIL Lightroom Classic) (https://youtu.be/q9tNhejlGJo?t=1153)
D'ailleurs, on voit que ce plugin simplifie grandement le process, avec la possibilité d'exporter directement en DNG, avec réduction du bruit et corrections optiques.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 12:28:50
Vous faites comme vous voulez...
Oui, t'en fait pas pour ça.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 12:28:50
Moi, ça fonctionne à tous les coups sans que je me pose de question.
Ceux qui utilisent Lr et le plugin prévu pour aussi.
Citation de: doppelganger le Mai 25, 2022, 12:32:38
Ceux qui utilisent Lr et le plugin prévu pour aussi.
Oui, d'où ce fil.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 12:28:50
Vous faites comme vous voulez...
Oui bien sûr.
Seulement si une solution qui facilite le flux existe autant l'utiliser.
Si ça ne fonctionne plus, on peut se demander pourquoi !
Je répète que ce n'est que seulement depuis la maj Lr que ça ne fonctionne plus.
Avant cela, j'utilisais le plugin depuis longtemps sans problème.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 12:28:50
Moi, ça fonctionne à tous les coups sans que je me pose de question.
Évidemment, tu ne peux pas utiliser de plugin, il n'y en pas pour C1.
Mais s'il existait, peut-être bien que tu te poserai la question, parce que tu te rendrai compte que c'est chiant de faire sans.
Bon après si d'autres personnes qui passent par là ont une solution pour que ça fonctionne à nouveau, je suis preneur.
Citation de: doppelganger le Mai 25, 2022, 12:32:38
Oui, t'en fait pas pour ça.
Ceux qui utilisent Lr et le plugin prévu pour aussi.
Ben non justement, ça ne fonctionne plus chez moi.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2022, 12:34:06
Oui, d'où ce fil.
Justement, ce fil est là parce qu'une personne se pose des questions, comme toute personne qui ne connait pas ou ne maitrise pas bien un outil.
Le worflow le plus simple étant d'importer ses RAW dans Lr, comme il est prévu, de traiter les fichiers, comme on a l'habitude de faire et passer à l'étape "réduction du bruit", via Photolab, comme illustre très bien la vidéo que j'ai posté plus haut (que tu n'as certainement pas visionné dans son ensemble).
Après, tu n'es pas utilisateur de Lr, ce qui permet de comprendre tes difficultés à assimiler cette idée de plugin. Pas bien grave, en fin de compte.
Citation de: tidoud le Mai 25, 2022, 12:42:02
Ben non justement, ça ne fonctionne plus chez moi.
Oui, j'avais compris, mais ceci est un autre débat. Plus globalement, quand ton logiciel plante au démarrage, tu ne te pose pas la question de savoir si ton worlflow est plus simple autrement.
Dans ton cas, on comprend bien que l'alternative "import manuel" dans Lr, au retour de Photolab, alourdi ton workflow. Suffit d'attendre un correctif. Mais pour ça, faudrait que Adobe soit au courant ;)
Citation de: ChatOuille le Mai 24, 2022, 10:07:57
La dernière réponse se Zaphod semble confirmer ce que je pensais. Ouvrir le Raw directement dans DPL ou via le plug-in de LR ça revient au même. Ou je me trompe?
Tous les chemins mènent à Romes, comme ont dit. Il me semble plus direct et donc, plus fluide, de passer par Lr, d'exporter vers Photolab, puis d'exporter de Photolab vers Lr, avec le traitement deep prime et les corrections optiques. C'est un peu comme se rendre à Romes à vol d'oiseau ;)
cf la vidéo que j'ai posté post #38 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327542.msg8357764.html#msg8357764)
Citation de: doppelganger le Mai 25, 2022, 12:56:30
Le worflow le plus simple étant d'importer ses RAW dans Lr, comme il est prévu, de traiter les fichiers, comme on a l'habitude de faire et passer à l'étape "réduction du bruit", via Photolab, comme illustre très bien la vidéo que j'ai posté plus haut (que tu n'as certainement pas visionné dans son ensemble).
C'est ce que je faisais jus qu'hier. Au fond, ce n'était pas plus mal, car cela m'a permis de me familiariser avec le traitement dans DPL (très différent de LR), mais, étant donné le manque de fiabilité au retour de LR depuis la v4, je vais opter pour la méthode Zaphod.
Citation de: Zaphod le Mai 25, 2022, 10:55:07
Perso je trouve ça trop lissé, mais chacun ses goûts :)
Tu es à combien de valeur pour DeepPrime ?
Ce n'est pas une question de goût. J'ai trouvé la structure de cet avion exécrable et j'ai donc préféré lisser. De mémoire je dirais 20, mais j'ai forcé un peu avec LR.
Citation de: tidoud le Mai 25, 2022, 12:22:08
Le principe du plugin est de simplifier la tache, et si ça ne fonctionne pas, il y a questionnement, non ?
Oui bien sur.
Perso je n'ai jamais eu de souci avec le plugin, donc ça me simplifie la tâche.
(ça serait faisable aussi sans plugin bien sûr, mais moins direct)
Le plugin n'est pas le problème. J'étais trop vite content. J'ai appliqué ta méthode en n'activant que DeepPrime. Il m'a semblé que par défaut il est à 40. Je trouve que c'est trop. Mais le problème est que malgré n'ayant pas effectué d'autre correction, impossible d'enregistrer le fichier, que ça soit en tant que DNG ou en tant que TIFF. Le plugin n'y est pour rien car il refuse aussi d'enregistrer sur disque. Ce refus n'est donc pas lié au nombre d'opérations.
Et c'est quoi le descriptif de l'erreur ?
Ca ne coute pas grand chose de contacter le support aussi...
Citation de: Zaphod le Mai 25, 2022, 17:44:38
Et c'est quoi le descriptif de l'erreur ?
Ca ne coute pas grand chose de contacter le support aussi...
Bé ouais et finalement, le plus simple dans cette affaire, c'est carrément d'oublier Photolab. Il est là, le workflow simplifié O0
Blague à part, ChatOuille, que vois-tu quand tu cliques sur "Show 1 error" ?
Cela donne un code, je crois, mais à l'époque j'avais contacté DxO sans succès.
J'ai jeté un œil sur le site de DxO et il semble que Photolab n'existe plus. PureRAW est un remplaçant?
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 19:26:11
J'ai jeté un œil sur le site de DxO et il semble que Photolab n'existe plus. PureRAW est un remplaçant?
Non, il est toujours là :)
PureRaw est une version très allégée, permettant de réaliser le débruitage et les corrections optiques. En gros, à peu près ce dont tu as besoin (si j'ai bien compris ton besoin). Avec un plugin pour Lr également. À ceci près que tu n'as aucune marge de manœuvre sur les réglages. Si bien que soit tu es satisfait du résultat (ou à défaut, tu t'en contente), soit pas. Si tu trouves le résultat par défaut de deep prime dans Photolab trop lissé, ben tu trouveras la même chose en sortie de PureRaw,
épicétou.
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 17:41:03
Le plugin n'est pas le problème. J'étais trop vite content. J'ai appliqué ta méthode en n'activant que DeepPrime. Il m'a semblé que par défaut il est à 40. Je trouve que c'est trop. Mais le problème est que malgré n'ayant pas effectué d'autre correction, impossible d'enregistrer le fichier, que ça soit en tant que DNG ou en tant que TIFF. Le plugin n'y est pour rien car il refuse aussi d'enregistrer sur disque. Ce refus n'est donc pas lié au nombre d'opérations.
On va dire que tu as deux ou trois possibilités majeures avec ce type d'erreurs :
- soit un problème de carte graphique (ou de réglage du choix entre carte graphique et CPU) avec l'utilisation de DeePRIME
- soit un problème de droit en écriture sur le répertoire / disque de destination.
- soit que le fichier ouvert dans DxO l'est également dans un autre logiciel et il y a un conflit pour l'écriture.
Pas évident d'être affirmatif pour les deux derniers cas, mais pour le premier, c'est facile de vérifier : tu lances une sortie sans DeepPRIME (en HQ) et tu vois si ça marche ou pas...
J'ai du mal à comprendre le besoin de passer par un autre logiciel quand on a Lr pour corriger le bruit qui donne de bons résultats. A moins que le boîtier date!
Citation de: Gérard B. le Mai 25, 2022, 23:56:23
J'ai du mal à comprendre le besoin de passer par un autre logiciel quand on a Lr pour corriger le bruit qui donne de bons résultats. A moins que le boîtier date!
Je suis bien d'accord, d'autant plus que j'apprécie Noiseware pour finaliser. En réalité les logiciels DxO, je ne les utilise presque jamais.
C'est quand-même bizarre que sur le site de DxO ils proposent PureRAW et pas Photolab directement. Sur google n'est pas évident non plus. Je suis seulement curieux de savoir sur quelle version ils sont maintenant.
Citation de: ChatOuille le Mai 26, 2022, 00:53:40
C'est quand-même bizarre que sur le site de DxO ils proposent PureRAW et pas Photolab directement. Sur google n'est pas évident non plus. Je suis seulement curieux de savoir sur quelle version ils sont maintenant.
Rassure moi, t'es pas sérieux, quand tu dis ça ?
Citation de: doppelganger le Mai 26, 2022, 01:15:04
Rassure moi, t'es pas sérieux, quand tu dis ça ?
Bonjour,
En premier lieu, sur la page d'accueil https://www.dxo.com/fr/, c'est bien DxO PureRaw qui est mis en évidence, avant Dxo PhotoLab.
Sur votre copie d'écran, on voit bien que vous n'êtes pas au haut de la page.
Citation de: Tictac le Mai 26, 2022, 08:07:17
Bonjour,
En premier lieu, sur la page d'accueil https://www.dxo.com/fr/, c'est bien DxO PureRaw qui est mis en évidence, avant Dxo PhotoLab.
Sur votre copie d'écran, on voit bien que vous n'êtes pas au haut de la page.
Oui, je n'étais pas en haut de la page. Pour éviter de faire une capture d'écran trop grande. Y'a des tailles à respecter sur chassimages, si on veut que l'image ne soit pas redimensionnée (réflexion faite, pour une capture d'écran, on s'en tape, tant que ça reste lisible).
Mais si tu insistes, voici. Mais le fait est que Photolab est bien mis en avant. Que PureRAw soit positionné en premier ne me semble pas être un problème et encore moins un sujet en soit. Quand à la version, on la distingue sans peine, sur ma capture d'écran d'une résolution de 1920 par 1200. Au pire, suffit de scroller.
Citation de: gerarto le Mai 25, 2022, 21:16:34
On va dire que tu as deux ou trois possibilités majeures avec ce type d'erreurs :
- soit un problème de carte graphique (ou de réglage du choix entre carte graphique et CPU) avec l'utilisation de DeePRIME
- soit un problème de droit en écriture sur le répertoire / disque de destination.
- soit que le fichier ouvert dans DxO l'est également dans un autre logiciel et il y a un conflit pour l'écriture.
Pas évident d'être affirmatif pour les deux derniers cas, mais pour le premier, c'est facile de vérifier : tu lances une sortie sans DeepPRIME (en HQ) et tu vois si ça marche ou pas...
Cela semble bien que c'est DeepPrime qui provoque ce blocage, mais je ne peux pas le prouver car cela ne se produit pas à chaque fois. Ce que j'ai pu constater est que ce n'est pas nécessaire d'avoir modifié plusieurs réglages, mais seulement avec l'application de DeepPrime et rien d'autre, cela a coincé. Ma carte graphique est convenable. Je vous montre mes réglages. Je dispose de 32Go de RAM. Ce qui est gênant est que cela donne un code d'erreur, mais la raison n'est pas spécifiée. LR, malgré ses carences, est plus claire. Il arrive (rarement) qu'il refuse décrire en disant que le fichier est seulement en lecture. En général c'est faux, mais il suffit d'insister et c'est réglé. Concernant ta 3ème supposition, je ne vois pas. Le DNG ou TIFF est généré par Photolab. Au moment du transfert, il n'est même pas enregistré. Il ne peut donc pas se trouver ouvert ailleurs. Le Raw est évidemment ouvert dans LR, mais c'est le workflow normal.
Sans message d'erreur (ne serait-ce qu'un code d'erreur), personne ne pourra t'aider.
J'ai retraité la même photo d'hier. Uniquement avec DeepPrime. Et ç'a fonctionné. Différences:
- Je n'ai pas dû importer la photo puisqu'elle était déjà là.
- Je n'ai pas modifié les données standard : Luminance 40, tandis qu'hier je l'avais baissé sur 20.
N'hésite pas aussi à aller voir sur le forum officiel :
https://feedback.dxo.com/
Tu as plus de chances d'avoir des utilisateurs qui auront eu le même problème que toi.
En n'hésitant pas non plus à mettre le code erreur exact également :)
Citation de: doppelganger le Mai 26, 2022, 09:52:44
Sans message d'erreur (ne serait-ce qu'un code d'erreur), personne ne pourra t'aider.
Qu'est-ce que tu veux que je te donne ? DxO lui-même, il n'en sait rien.
Curieux, mais j'ai insisté une deuxième fois et ç'a marché. En général ça ne marche pas. C'est aléatoire.
Ben vu que tu avais dit ça, on demandait le code :)
Citation de: ChatOuille le Mai 25, 2022, 19:26:11
Cela donne un code, je crois, mais à l'époque j'avais contacté DxO sans succès.
Mais a priori y'a pas de code
C'est déjà arrivé, mais c'est plutôt rare. J'ai fouillé un peu sur le forum, mais je n'ai rien trouvé. A l'époque j'avais contacté DxO, mais cela n'avait rien donné non plus. Réponses du genre CG, pilote, etc.
Citation de: ChatOuille le Mai 26, 2022, 09:49:07
Cela semble bien que c'est DeepPrime qui provoque ce blocage, mais je ne peux pas le prouver car cela ne se produit pas à chaque fois. Ce que j'ai pu constater est que ce n'est pas nécessaire d'avoir modifié plusieurs réglages, mais seulement avec l'application de DeepPrime et rien d'autre, cela a coincé. Ma carte graphique est convenable. Je vous montre mes réglages. Je dispose de 32Go de RAM. Ce qui est gênant est que cela donne un code d'erreur, mais la raison n'est pas spécifiée. LR, malgré ses carences, est plus claire. Il arrive (rarement) qu'il refuse décrire en disant que le fichier est seulement en lecture. En général c'est faux, mais il suffit d'insister et c'est réglé. Concernant ta 3ème supposition, je ne vois pas. Le DNG ou TIFF est généré par Photolab. Au moment du transfert, il n'est même pas enregistré. Il ne peut donc pas se trouver ouvert ailleurs. Le Raw est évidemment ouvert dans LR, mais c'est le workflow normal.
- Carte graphique : je n'ai pas trouvé de benchmark récent pour ta carte. Mais d'après un comparatif de temps de traitement/cartes avec PL, elle semble se classer plutôt dans la moyenne pour un traitement DP avec PL. Elle est même donnée pour être meilleure que ma RX580 avec laquelle je n'ai aucun problème... actuellement.
Attention avec les drivers AMD : j'ai dû revenir en arrière à un moment parce que j'avais des problèmes avec une version. J'ai réinstallé la version d'avant et je n'ai plus rien changé depuis. Toutefois, c'était propre à ma carte et je n'ai pas vu de problème notés avec la tienne sur le forum DxO.
> par contre, il y a des problèmes signalés avec une alimentation pas assez puissante pour certaines cartes. A priori, il faut au mini 650 W : à vérifier.
> le moyen le plus sûr pour voir si ta carte est en cause, c'est de forcer l'utilisation du CPU seul. Le traitement DeepPRIME va prendre... un certain temps, mais si tu n'as pas d'erreurs, alors c'est probablement la carte qui est en cause.
- 32 GO de ram c'est plus que largement suffisant pour faire tourner PhotoLab, le problème ne vient pas de là... sauf si tu as une barrette défectueuse (mais tu devrais alors avoir des problèmes avec n'importe quel logiciel gourmand en ram).
- Il n'est pas enregistré au sens habituel, mais il est forcément stocké sur disque ou en mémoire quelque part...
Par ailleurs et en complément du test avec le CPU seul, je te conseille vivement de refaire le test que je t'ai proposé avec des exports en traitement HQ (donc pas DeepPRIME) : si ça marche à tous les coups, alors ça peut confirmer un problème de carte graphique...
Merci Gerarto pour tes conseils. Concernant le driver de la CG, je dois dire que j'ai ce problème depuis le début et il y a eu entre-temps des MaJ du driver. Cela n'a rien changé. C'est possible que la faute soit à AMD...
Quand à l'alimentation j'ai 750W. J'ai assemblé ma nouvelle tour il y a un an et j'ai visé plutôt large car je compte utiliser cet engin pendant 10 ans, comme d'habitude. On tombe toujours à court.
Citation de: gerarto le Mai 26, 2022, 12:11:43
- Il n'est pas enregistré au sens habituel, mais il est forcément stocké sur disque ou en mémoire quelque part...
Je ne comprends pas très bien, car c'est sûr que les données pour la création du DNG sont stockées quelque part, mais le fichier DNG n'existe pas encore en tant que tel. Je vois difficilement que le supposé fichier soit ouvert par une autre application.
Je vais faire des essais avec le CPU seul, mais ce n'est pas évident car le pb ne se produit à chaque fois.
A priori, ton matos est plus que correct pour traiter DeepPRIME sans problème.
C'est difficile de poser un diagnostic à distance avec ce type d'erreur intermittente.
Sur ta copie d'écran postée plus haut, je vois que tu as choisi 1 seul traitement à la fois, tu peux essayer 2 qui est le standard. Peu de chances que ça améliore les choses, ça mais sait-on jamais...
Après sur le problème du fichier dng (ou autre), on voit dans tes copies d'écran qu'il y a un début de traitement. Si je me souviens bien de mon expérience passée dans ce domaine, en principe la règle est qu'avant de créer un fichier, le logiciel "l'ouvre" dans le système d'exploitation (c'est a dire il déclare son ouverture, avec un nom de fichier), puis il y enregistre le flux de données au fur et à mesure qu'il les crées, et enfin le ferme pour qu'il soit disponible à la lecture.
Ce qui donne une séquence (traduite en clair) :
- Open (chemin et nom du fichier xxx.yyy)
- Write (les données)
- Close xxx.yyy (le fichier devient disponible)
Il est possible que quelque chose cloche au moment de la création du fichier, mais ça peut-être plein de choses : un antivirus trop agressif qui peut considérer l'activité suspecte, le fichier raw ouvert en parallèle dans un autre logiciel*, un problème d'accès au répertoire (en particulier pour les disque externes SSD ou les accès cloud)...
* = j'ai déjà eu le cas par le passé avec Photoshop ouvert sur le même raw qui faisait planter mes export à partir de PL, même si cet export était un jpeg, donc a priori sans rapport.
Ou encore, si dans PL je faisais un nouvel export en demandant l'écrasement du fichier d'export précédent, ACDSee me faisait planter cet export s'il était ouvert sur le répertoire où était le jpeg précédent à écraser et à remplacer.
Citation de: gerarto le Mai 26, 2022, 17:23:38
A priori, ton matos est plus que correct pour traiter DeepPRIME sans problème.
C'est ce que je croyais. L'idée d'éliminer la mémoire de carte graphique m'a séduit. J'y avais déjà pensé, mais je ne lui ai pas accordé de priorité en croyant que la carte graphique était correcte. Je ne veux pas me réjouir trop vite, mais j'ai fait des essais sur 3 ou 4 photos sans aucun accroc. Ça se passe d'ailleurs très vite, car le CPU est puisant. On va voir la suite... mais j'ai de l'espoir.
Maintenant je peux confirmer. C'est bien le GPU qui n'est pas assez costaux pour traiter le DeepPrime. DxO est à côté de la plaque. Pas seulement considère la CG comme compatible, mais si je laisse choisir, DxO prend comme priorité la CG.
Un autre truc qui ne remplit pas sa fonction, bien que superflu, est la baguette magique de DeepPrime. Elle n'a rien de magique. Elle serait sensée (au moins c'est ce qu'on souhaite) d'évaluer le niveau de bruit pour réagir en conséquence. Elle fait tout simplement un reset sur 40, quel que soit le niveau de bruit. J'arrête, car critiquer DxO est très mal vu ici.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 15:35:17
Maintenant je peux confirmer. C'est bien le GPU qui n'est pas assez costaux pour traiter le DeepPrime.
Deep Prime a toujours fonctionné sans problème avec ma "vielle" GeForce 1050 TI. Il n'y a donc aucune raison que ça ne fonctionne pas avec une 2070.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 15:35:17
DxO est à côté de la plaque. Pas seulement considère la CG comme compatible, mais si je laisse choisir, DxO prend comme priorité la CG.
C'est bien parce que la carte est compatible que Photolab la sélectionne par défaut.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 15:35:17
Un autre truc qui ne remplit pas sa fonction, bien que superflu, est la baguette magique de DeepPrime. Elle n'a rien de magique. Elle serait sensée (au moins c'est ce qu'on souhaite) d'évaluer le niveau de bruit pour réagir en conséquence. Elle fait tout simplement un reset sur 40, quel que soit le niveau de bruit.
Là, tu trouveras rapidement des réponses de la part des experts de la section, qui infirmeront ou confirmeront tes constatations.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 15:35:17
J'arrête, car critiquer DxO est très mal vu ici.
Tu devrais peut être commencer pas mettre à jour le pilote de ta carte graphique.
Citation de: ChatOuille le Mai 26, 2022, 13:51:09
Merci Gerarto pour tes conseils. Concernant le driver de la CG, je dois dire que j'ai ce problème depuis le début et il y a eu entre-temps des MaJ du driver. Cela n'a rien changé. C'est possible que la faute soit à AMD...
Certainement pas : PILOTE GEFORCE GAME READY : GeForce RTX 2070 SUPER (https://www.nvidia.fr/Download/driverResults.aspx/189693/fr)
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 15:35:17
Maintenant je peux confirmer. C'est bien le GPU qui n'est pas assez costaux pour traiter le DeepPrime. DxO est à côté de la plaque. Pas seulement considère la CG comme compatible, mais si je laisse choisir, DxO prend comme priorité la CG.
Un autre truc qui ne remplit pas sa fonction, bien que superflu, est la baguette magique de DeepPrime. Elle n'a rien de magique. Elle serait sensée (au moins c'est ce qu'on souhaite) d'évaluer le niveau de bruit pour réagir en conséquence. Elle fait tout simplement un reset sur 40, quel que soit le niveau de bruit. J'arrête, car critiquer DxO est très mal vu ici.
Pour ta carte graphique, manifestement elle est apte à traiter sans problème DeepPRIME si j'en crois les benchmarks, et c'est pourquoi DxO la propose. D'ailleurs, il doit y avoir quelque part dans les logs de DxO PL les tests comparatifs du CPU et du GPU qui sont faits par PL (à chaque ouverture, sauf erreur de ma part). Ces logs se trouvent normalement dans: \Users\XXXX\Documents\DxO PhotoLab 5 logs si ton install est standard.
Donc il y a quelque chose autour de ta carte qui ne va pas : le bus qui sature à un moment, la température qui monte si les ventilateurs sont HS ou encrassés, etc. etc... bref, il y a plein de possibilités...
Concernant DeepPRIME, les choses sont claires : la correction dépend du niveau de bruit analysé dans l'image (et des iso, évidemment). Le réglage de 40 affiché par défaut correspond à la correction définie comme optimale par DxO. C'est bien une valeur "auto", mais sur laquelle on peut agir en plus ou en moins... si on le souhaite. Ce qui signifie en particulier que le traitement du bruit avec le réglage 40 par défaut sera totalement différent selon qu'il s'agit d'une image avec très peu de bruit (100 iso par ex.) ou avec beaucoup de bruit (hauts iso). La baguette magique n'est pas là pour régler le curseur à une valeur auto, mais pour le ramener à la valeur par défaut (40) si l'utilisateur à trop joué avec ce curseur.
D'ailleurs dans PureRAW qui utilise le même moteur, il n'y a aucun réglage possible du niveau de bruit (il est calé à la valeur par défaut de 40 dans PL) et ça ne semble pas gêner grand monde !
Perso, je ne change pratiquement jamais cette valeur de 40 sauf cas très particuliers (c'est à dire une ou deux fois par an, c'est dire...).
Citation de: gerarto le Mai 27, 2022, 18:02:30
D'ailleurs dans PureRAW qui utilise le même moteur, il n'y a aucun réglage possible du niveau de bruit (il est calé à la valeur par défaut de 40 dans PL) et ça ne semble pas gêner grand monde !
Ça dérange juste ceux qui trouvent que ça lisse et accentue trop, laissant comme une impression d'un rendu "plastique". Combien sont-ils, tu n'en sais rien (moi non plus), toujours est-il que si l'on avait le choix, t'aurai que des utilisateurs contents.
Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 18:08:08
Ça dérange juste ceux qui trouvent que ça lisse et accentue trop, laissant comme une impression d'un rendu "plastique". Combien sont-ils, tu n'en sais rien (moi non plus), toujours est-il que si l'on avait le choix, t'aurai que des utilisateurs contents.
Tssssss...
En pratique le taux d'utilisateurs de PureRAW à se plaindre de la correction de bruit me semble très faible. A moins que j'en aie loupé un, je n'ai pas vu une seule demande sur ce sujet dans le forum de DxO depuis plusieurs mois.
Ce n'est pas forcément le cas pour le piqué de l'objectif qui lui avait plus de critiques, encore que ça soit maintenant devenu plus rare depuis la possibilité de le diminuer depuis la version 2.
Après le utilisateurs de PureRAW ne sont pas les mêmes que ceux de Photolab et n'ont pas forcément les mêmes attentes.
Citation de: gerarto le Mai 27, 2022, 18:24:14
Après le utilisateurs de PureRAW ne sont pas les mêmes que ceux de Photolab et n'ont pas forcément les mêmes attentes.
Exactement. Il n'ont pas non plus nécessairement la même expertise pour juger au mieux le résultat.
N'empêche que si l'on avait le choix, ça contenterai tout le monde, à commencer par ceux qui ont "l'oeil" et qui n'ont pas besoin de Photolab. Ça ne devrait pas être compliqué à réaliser, pour DxO.
Citation de: gerarto le Mai 27, 2022, 18:02:30La baguette magique n'est pas là pour régler le curseur à une valeur auto, mais pour le ramener à la valeur par défaut (40) si l'utilisateur à trop joué avec ce curseur.
D'ailleurs dans PureRAW qui utilise le même moteur, il n'y a aucun réglage possible du niveau de bruit (il est calé à la valeur par défaut de 40 dans PL) et ça ne semble pas gêner grand monde !
Forcément vu que ceux que ça gène ne vont pas utiliser le logiciel.
Après y'a aussi des gens que ça ne gène pas d'utiliser le mode carré vert sur leur appareil photo (et il y a certainement des gens qui font de bonnes photos comme ça).
Personnellement, vu comme j'aime en général les réglages par défaut (que ça soit DxO, Topaz, On1 etc...) y'avait clairement pas beaucoup de chance que le 40 me convienne.
Mais, notons déjà un progrès par rapport à Prime, que j'aimais bien, mais à condition de régler entre 0 et 10, je trouvais les images avec le réglage par défaut de 40 vraiment immondes.
Là je mets sur 30, donc 40 c'est juste un peu trop pour moi (c'est trop quand il y a des personnes sur la photo en fait), le tout ou rien sur les corrections optiques est totalement éliminatoire par contre.
D'ailleurs autant pour l'accentuation (celle des corrections optiques) que pour la correction du bruit, une action différente selon qu'il y a des personnes sur l'image ou pas serait bienvenue.
Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 16:02:44
Deep Prime a toujours fonctionné sans problème avec ma "vielle" GeForce 1050 TI. Il n'y a donc aucune raison que ça ne fonctionne pas avec une 2070.
C'est bien parce que la carte est compatible que Photolab la sélectionne par défaut.
Là, tu trouveras rapidement des réponses de la part des experts de la section, qui infirmeront ou confirmeront tes constatations.
Tu devrais peut être commencer pas mettre à jour le pilote de ta carte graphique.
Certainement pas : PILOTE GEFORCE GAME READY : GeForce RTX 2070 SUPER (https://www.nvidia.fr/Download/driverResults.aspx/189693/fr)
Tu me traites de menteur, pourtant je peux affirmer que c'est le GPU qui coince chez moi. 1000 fois vérifié. J'ai transféré des dizaines de fichiers de LR vers PL 4 et retour. Lorsque je faisait appel uniquement au CPU, tout se passait bien. Puis, pour vérifier, j'ai configuré pour que DxO décide si utiliser uniquement le CPU ou le GPU. Finalement ça a coincé. Probablement que DxO choisit le GPU. Alors j'ai changé la configuration en n'utilisant que le CPU et tout c'est bien terminer. Rien a été perdu. Je me fiche éperdument des tests de DxO si chez moi ça ne marche pas.
Concernant le driver, dire qu'il est vétuste est la réponse facile. C'est simple et même simpliste. DPO 4 est passé par une série de drivers sans rien changer. Le driver actuel n'est pas le tout dernier, mais il est récent. Combien de fois on n'a pas vu qu'un driver récent provoquait des problèmes que l'ancien n'avais pas... Puis le driver actuel est plus récent que DOP 4. Un driver ancien pourrait être plus adapté.
Lorsque j'avais contacté DxO à l'époque, c'était la réponse classique mais ils n'ont jamais eu l'idée que c'était le GPU de la CG qui provoquait ce problème et pas le pilote.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 21:46:18
Tu me traites de menteur, pourtant je peux affirmer que c'est le GPU qui coince chez moi.
Non mais toi, tu me traites de te traiter de menteur, alors que je n'essais que de t'aider. Je t'ai donné le lien vers la dernière version du pilote de ta carte graphique (NVidia et non AMD !). Clique dessus, télécharge et installe, pour voir. Ça ne te coute que quelques minutes et ça pourrait peut être remettre les choses en ordre. Je t'invite même à désinstaller le précédent avant, histoire de lever tous les doutes.
Après ça, si ça ne fonctionne toujours pas, on pourra toujours réfléchir à autre chose,
pour résoudre ton problème.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 21:46:18
1000 fois vérifié. J'ai transféré des dizaines de fichiers de LR vers PL 4 et retour. Lorsque je faisait appel uniquement au CPU, tout se passait bien. Puis, pour vérifier, j'ai configuré pour que DxO décide si utiliser uniquement le CPU ou le GPU. Finalement ça a coincé. Probablement que DxO choisit le GPU. Alors j'ai changé la configuration en n'utilisant que le CPU et tout c'est bien terminer. Rien a été perdu. Je me fiche éperdument des tests de DxO si chez moi ça ne marche pas.
Tu me parles des tests de DxO mais à aucun moment je n'en t'ai parlé. Comme toi je m'en tape. En tout cas, ta carte est, me semble-t-il, pleinement compatible. Si Photolab te le dit, c'est que c'est bien le cas, quand la carte est physiquement et techniquement en bonne santé ! D'où le fait d'installer le dernier pilote en date. Puisque le problème peut véritablement venir de là. C'est du vécu !
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 21:46:18
Concernant le driver, dire qu'il est vétuste est la réponse facile. C'est simple et même simpliste. DPO 4 est passé par une série de drivers sans rien changer. Le driver actuel n'est pas le tout dernier, mais il est récent. Combien de fois on n'a pas vu qu'un driver récent provoquait des problèmes que l'ancien n'avais pas... Puis le driver actuel est plus récent que DOP 4. Un driver ancien pourrait être plus adapté.
Réponse facile mais la seule qui me vient, puisque n'étant pas moi-même devant ton PC. Tu dis juste, quand tu dis qu'un pilote nouveau peut introduire des bugs, d'où la nécessité de le mettre à jour avec le lien que je t'ai donné. Sait on jamais, ça prend quelques minutes et ça peut résoudre ton problème. Quand à l'ancienneté du pilote par rapport à Photolab ou inversement, ça n'a pas beaucoup de sens.
Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2022, 21:46:18
Lorsque j'avais contacté DxO à l'époque, c'était la réponse classique mais ils n'ont jamais eu l'idée que c'était le GPU de la CG qui provoquait ce problème et pas le pilote.
Ben si, justement. T'inviter à mettre à jour le pilote de ta CG était la meilleure réponse qu'ils puissent te faire. Seulement, ils auraient pu aussi te proposer, par anticipation,
dans le cas où ça ne fonctionne pas mieux, de basculer sur le CPU, dans les préférences de Photolab. Tu l'as fait, on c'est que ça va mieux. Très bien, on garde ça dans un coin de notre tête.
Autre possibilité : un bug de Photolab 4. Mais ça, on aura le temps d'en reparler,
quand tu auras mis à jour le pilote de ta CG.
Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 22:41:16
Autre possibilité : un bug de Photolab 4. Mais ça, on aura le temps d'en reparler, quand tu auras mis à jour le pilote de ta CG.
Je vois que tu commences à accepter ce que je dis. Pas la peine d'attendre que j'installe le nouveau driver.
C'est bien un bug de Photolab 4. La carte est en parfait état et le driver actuel date de février de cette année (pas si vieux que ça). Oui, je mets à jour les pilotes régulièrement, mais pas toutes les semaines. Au lieu d'actualiser le driver (je le ferai plus tard, mais ce n'est pas urgent), j'ai eu une autre idée : Installer la version d'essai de Photolab 5. Je vais l'enlever aussitôt, mais j'ai fait une grande quantité de transferts LR-DxO et vice-versa. Aucun problème. C'était juste un essai et j'ai effacé les fichiers DNG incessamment. C'est donc sûr et certain qu'avec la version 5.2.1, le bug a disparu.
J'avoue qu'avec ce fil, j'ai appris une chose intéressante : il y a 2 manières de traiter une photo avec LR+DxO. Une, c'était comme je faisais avant : faire le gros du traitement avec DxO et éventuellement fignoler avec LR. Je pense que c'est la meilleure méthode, à condition que l'ordi le permette et on maîtrise Photolab. Comme ce n'est pas mon cas, je vais opter pour la facilité. Faire le débruitage (un peu grossier) au départ avec DeepPrime et passer la main à LR. Ce n'est pas le plus logique, car normalement le débruitage se fait à la fin du traitement. Mais ç'a l'air de marcher.
Merci pour votre aide, puisqu'il y a eu plusieurs intervenants.
Citation de: ChatOuille le Mai 28, 2022, 01:01:54
Je vois que tu commences à accepter ce que je dis. Pas la peine d'attendre que j'installe le nouveau driver. C'est bien un bug de Photolab 4. La carte est en parfait état et le driver actuel date de février de cette année (pas si vieux que ça).
Je vois surtout que tu es plus têtu qu'une mule.
ps : inutile de te dire que ce n'est pas parce que ça ne coince plus visiblement avec la version 5 que ton problème avec la version 4 ne vient pas de ta congif. Inutile de te dire également que tes drivers qui datent de février peuvent potentiellement contenir un bug. Le fait que ça se mettrait à fonctionner avec Photolab 5 ne prouve pas le contraire.
Bref, content pour toi que ton problème soit "résolu".
Citation de: ChatOuille le Mai 28, 2022, 01:01:54
...Comme ce n'est pas mon cas, je vais opter pour la facilité. Faire le débruitage (un peu grossier) au départ avec DeepPrime et passer la main à LR. Ce n'est pas le plus logique, car normalement le débruitage se fait à la fin du traitement. Mais ç'a l'air de marcher.
...
Si tu veux utiliser DeepPRIME, il n'y a qu'une seule méthode, non seulement logique mais surtout possible !
Il faut impérativement passer PhotoLab en premier.
Contrairement aux autres corrections de bruit (que ce soit avec DxO [HQ] ou d'autres), le débruitage DeepPRIME se fait pendant le dématriçage (et même en partie en amont).
Une fois le dématriçage effectué, il n'est plus possible de faire intervenir DeepPRIME, qui n'est donc pas disponible pour un tiff ou un jpeg, et pas plus pour un dng linéaire qui est pourtant "presque un raw".
Dans ton cas, si tu ne veux utiliser de PhotoLab que DeepPRIME, et faire tout le reste sur LR (ou autre) tu aurais à mon avis intérêt à faire un essai de PureRAW prévu exactement pour ce cas.
Merci Gerarto pour ton information intéressante, j'ai appris beaucoup. Au contraire de ce qu'on dit, je suis toujours à l'écoute. Pour l'instant, je vais garder Photolab 4. Sans utilisation du processeur graphique, je n'ai jamais de plantages et le traitement prend entre 20 et 25 sec, ce qui est acceptable. D'ailleurs, l'ouverture de DPL 4 + le transfert vers LR dure déjà pas mal quel que soit le cas. Je ne suis pas preneur de PureRAW, car d'après ce que j'ai lu ici, ne permet pas de réglage du DeepPrime. C'est tout ou rien.
Citation de: gerarto le Mai 28, 2022, 11:10:17
Si tu veux utiliser DeepPRIME, il n'y a qu'une seule méthode, non seulement logique mais surtout possible !
Il faut impérativement passer PhotoLab en premier.
On ne peut pas faire autrement en fait :)
Lightroom envoie le RAW vers Photolab, et récupère un DNG et donc *ensuite* lui appliquera les paramètres qui étaient appliquées avant au RAW.
Citation de: ChatOuille le Mai 28, 2022, 01:01:54
J'avoue qu'avec ce fil, j'ai appris une chose intéressante : il y a 2 manières de traiter une photo avec LR+DxO. Une, c'était comme je faisais avant : faire le gros du traitement avec DxO et éventuellement fignoler avec LR. Je pense que c'est la meilleure méthode, à condition que l'ordi le permette et on maîtrise Photolab.
C'est surtout une méthode complètement illogique si tu passes par du DNG :)
(et n'importe quel ordinateur permet d'utiliser Photolab, le mien a presque 10 ans sans carte graphique et ça marche nickel, lentement à l'export mais nickel).
En fait, tu ouvres des fils en ayant décidé un truc, tu refuses systématiquement ce qui peut heurter tes certitudes et tu ne retiens tout ce qui va dans ton sens.
Ca me rappellait ce fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326857.0.html
Je n'étais pas sur que c'était le même auteur mais si :)
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2022, 18:09:29
C'est surtout une méthode complètement illogique si tu passes par du DNG :)
Le DNG généré par Photolab n'est pas interprété mais va faire un offset des valeurs sur tout ce que tu vas modifier.
Donc tes modifs vont se baser sur l'interprétation de photolab, mais tout va se passer comme si tu les appliquais à l'interprétation de Lightroom, qui sera différente, que ça soit au niveau des couleurs, du contraste, des hautes & basses lumières.
Ca n'est pas pour rien que DxO a introduit le DNG "débruitage et corrections optiques seulement".
En pratique, certains réglages peuvent nécessiter de passer par un "toutes corrections appliquées", notamment tout ce qui est géométrique.
Mais dès qu'on joue sur les couleurs c'est à éviter, pareil sur la récup des HL etc... etc...
Tout modif va faire perdre de la latitude de réglage à Lightroom.
Evidemment quelqu'un qui est à l'aise sur Photolab peut générer un TIFF à fignoler dans Ligthroom, ça il n'y aucun souci.
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2022, 18:53:58
Evidemment quelqu'un qui est à l'aise sur Photolab peut générer un TIFF à fignoler dans Ligthroom, ça il n'y aucun souci.
C'est ce que je faisais avant, mais, au contraire de ce que vous racontez, j'ai changé le fusil d)épaule. Je suis toujours à l'écoute et je suis plus à l'aise avec LR. C'est tout.
Citation de: ChatOuille le Mai 29, 2022, 01:54:29
C'est ce que je faisais avant, mais, au contraire de ce que vous racontez, j'ai changé le fusil d)épaule. Je suis toujours à l'écoute et je suis plus à l'aise avec LR.
Ca c'est tout à fait compréhensible, c'est pour ça que le DNG "débruitage et corrections optiques" existe.
Pour ce qui est d'être à l'écoute, tu as décidé que c'était un bug de Photolab... epicétou :)
(c'est une possibilité, mais ça n'est pas la seule)
Citation de: Zaphod le Mai 29, 2022, 19:17:44
Pour ce qui est d'être à l'écoute, tu as décidé que c'était un bug de Photolab... epicétou :)
(c'est une possibilité, mais ça n'est pas la seule)
Je parle en général. Un bug concerne l'ensemble de la configuration ou la compatibilité. Photolab 4 n'était pas compatible avec cette CG et sa configuration. Je comprends qu'on ne peut pas tester toutes les configurations.
Citation de: ChatOuille le Mai 30, 2022, 00:05:22
Je parle en général. Un bug concerne l'ensemble de la configuration ou la compatibilité. Photolab 4 n'était pas compatible avec cette CG et sa configuration.
Non, tu as décidé que Photolab 4 n'était pas compatible, en balayant d'un revers de la main les opérations pouvants résoudre le problème.
Citation de: ChatOuille le Mai 30, 2022, 00:05:22
Je comprends qu'on ne peut pas tester toutes les configurations.
Y'a aucune raison que cela ne fonctionne pas. Ceci étant dit, vu le nombre de fil de problèmes / bugs rencontrés sur Photolab (en témoigne le nombre de fil dédiés), ce n'est pas à exclure. Encore faut-il éliminer un à un les problèmes qui peuvent se situer ailleurs. Ce que tu n'as pas voulu faire.
A ce propos, il serait peut être bon de se pencher sur la version de Photolab 4 (si cela n'a pas déjà été fait) qui est installé sur ton poste... des fois que ce ne soit pas la dernière en date...
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2022, 18:09:29
C'est surtout une méthode complètement illogique si tu passes par du DNG :)
C'est pourtant pas faute de le répéter...
Citation de: doppelganger le Mai 30, 2022, 08:00:37
Non, tu as décidé que Photolab 4 n'était pas compatible, en balayant d'un revers de la main les opérations pouvants résoudre le problème.
Je n'ai rien décidé. J'ai juste constaté. Je parle des faits. Je suis toujours à l'écoute, mais certaines idées me touchent plus que d'autres. On m'a dit, par exemple, que je devais abandonner le plugin LR et ouvrir directement la photo sur Photolab. Je n'ai pas de certitudes, mais je considère cela pas nécessaire.
Citation de: doppelganger le Mai 30, 2022, 08:00:37
A ce propos, il serait peut être bon de se pencher sur la version de Photolab 4 (si cela n'a pas déjà été fait) qui est installé sur ton poste... des fois que ce ne soit pas la dernière en date...
C'est la toute première v4.0.0 build 4419, mais je ne sais pas si on trouve encore des MaJ. Comme j'ai utilisé Photolab très peu, je ne m'y suis pas penché.
Pour la mise à jour, tu as moyen dans dpl4 de vérifier si tu as une maj comme avec la version 5, onglet aide.
J'ai encore dpl4 que je n'ai pas ouvert depuis que j'ai dpl5, il me propose la version 4.3.6 que j'ai en téléchargement.
Mise à jour effectuée .
Avec ta version de base tu es très obsolète .
Citation de: ChatOuille le Mai 30, 2022, 17:36:48
C'est la toute première v4.0.0 build 4419, mais je ne sais pas si on trouve encore des MaJ. Comme j'ai utilisé Photolab très peu, je ne m'y suis pas penché.
Ba tu vois, à ne pas faire les maj, tu es passé à coté d'un tas de corrections de bugs ^-^ Y'a peut être une chance que ça fonctionne mieux avec la dernière version.
fabco a tenté de nous dire un truc mais il a du passé sous un tunnel avant le fin de son message. Peut être voulait-il dire que tu as moyen de télécharger la mise à jour depuis Photolab ? Ou bien, faudrait voir si une âme charitable a l'exécutable de la dernière version de la v4 dans un coin.
Comme expliqué dans mon fil tu peux vérifier s'il y a une maj disponible dans l'onglet aide --> rechercher les mises à jour , de dpl4.
Comme je viens de faire la maj, je dispose l'exe qui va bien.
Normalement tu n'en as pas besoin, tu devrais pouvoir le télécharger directement.
Sur demande je peux mettre un lien sur un serveur.
Citation de: doppelganger le Mai 30, 2022, 17:52:34
fabco a tenté de nous dire un truc mais il a du passé sous un tunnel avant le fin de son message.
Ha, il sorti du tunnel entre temp et a pu finir son message :P
mon message c'est fermé , j'ai du appuyer par erreur sur le touche entrée. ;D
le lien pour télécharger depuis le serveur dxo
https://download-center.dxo.com/PhotoLab/v4/Win/DxOPhotoLab_4.3.6_build32_Setup.exe (https://download-center.dxo.com/PhotoLab/v4/Win/DxOPhotoLab_4.3.6_build32_Setup.exe)
lien sur les explications des différentes mise à jour de dpl4
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v4/current_release_note/Release_Notes_DxO_PhotoLab4_Win_FR.pdf (https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v4/current_release_note/Release_Notes_DxO_PhotoLab4_Win_FR.pdf)
Citation de: doppelganger le Mai 30, 2022, 17:52:34
Y'a peut être une chance que ça fonctionne mieux avec la dernière version.
Oui, ça c'était une idée positive, à côté de tant d'idées stériles. C'est bien possible que ce bug ait été corrigé dans une version postérieure. Je passe les idées au crible et je choisis ce qui me semble le plus logique et adapté à mes besoins. De toute façon, ce n'est pas grave. Je m'en sors parfaitement, car mon PC est assez puissant.
Citation de: ChatOuille le Mai 30, 2022, 23:08:57
Oui, ça c'était une idée positive, à côté de tant d'idées stériles.
Si tu considères la mise à jour du pilote de la CG comme une idée stérile, c'est que tu comprends pas bien le principe (l'amélioration continue, toussa toussa...)
Citation de: ChatOuille le Mai 30, 2022, 23:08:57
Je passe les idées au crible et je choisis ce qui me semble le plus logique et adapté à mes besoins.
Un vrai seigneur...
Citation de: ChatOuille le Mai 30, 2022, 23:08:57
De toute façon, ce n'est pas grave. Je m'en sors parfaitement, car mon PC est assez puissant.
Oui, te fatigue pas à mettre à jour Photolab, des fois que ça puisse décharger le processeur de calculs que la CG peut prendre en charge, çà serait dommage... Au pire, tu fermeras les applications inutiles, quand tu viendras à manquer de RAM.
En fait avec DPL4, il m'arrivait d'avoir cette erreur inconnue à l'export sur disque quand je traitais un lot d'images. J'ai échangé assez longuement avec le support qui m'a d'abord demandé de télécharger une appli pour faire des diagnostics, je leur ai envoyé le fichier des résultats qui faisait 127 Mo. Après un temps, ils m'ont demandé de faire d'autres manips et de leur envoyer des journaux windows.
Là, j'ai eu le sentiment qu'ils n'avaient pas de piste et comme ça n'arrivait que sur quelques lots, j'ai laissé tomber.
Depuis DPL5, je n'ai plus le problème.
Citation de: doppelganger le Mai 31, 2022, 09:47:46
Si tu considères la mise à jour du pilote de la CG comme une idée stérile, c'est que tu comprends pas bien le principe (l'amélioration continue, toussa toussa...)
Je n'ai jamais dit ça. A la rigueur, je pourrais dire que çe ne peut pas ètre la cause principale.
Citation de: Stepbystep le Mai 31, 2022, 14:33:43
En fait avec DPL4, il m'arrivait d'avoir cette erreur inconnue à l'export sur disque quand je traitais un lot d'images. J'ai échangé assez longuement avec le support qui m'a d'abord demandé de télécharger une appli pour faire des diagnostics, je leur ai envoyé le fichier des résultats qui faisait 127 Mo. Après un temps, ils m'ont demandé de faire d'autres manips et de leur envoyer des journaux windows.
Là, j'ai eu le sentiment qu'ils n'avaient pas de piste et comme ça n'arrivait que sur quelques lots, j'ai laissé tomber.
Depuis DPL5, je n'ai plus le problème.
Merci, car on veut prétendre que je suis le seul à avoir ces problèmes. Ce n'est pas vrai. Au début, les conversations avec DxO n'avaient rien donné. J'avais aussi l'impression qu'ils étaient à côté de la question. DPL4 sans utilisation du GPU fonctionne très bien et DPL5 aussi. Ce n'est pas exclu que lors d'une promotion, j'achète DPL5. On ne pourra plus dire que je néglige les MaJ.
Citation de: ChatOuille le Mai 31, 2022, 17:05:21
Je n'ai jamais dit ça. A la rigueur, je pourrais dire que çe ne peut pas ètre la cause principale.
Merci, car on veut prétendre que je suis le seul à avoir ces problèmes. Ce n'est pas vrai. Au début, les conversations avec DxO n'avaient rien donné. J'avais aussi l'impression qu'ils étaient à côté de la question. DPL4 sans utilisation du GPU fonctionne très bien et DPL5 aussi. Ce n'est pas exclu que lors d'une promotion, j'achète DPL5. On ne pourra plus dire que je néglige les MaJ.
Peut-être un bug lié aux nouveaux processeurs amd (de l'époque) et corrigé dans dpl5. Ça ne m'étonnerait pas qu'ils aient fait comme beaucoup d'éditeurs, faire semblant d'ignorer ce bug et le corriger dans la version suivante.
Citation de: Zaphod le Mai 24, 2022, 10:34:48
Le minimum c'est juste ce qui est pris en compte dans la sortie de DNG "débruitage et corrections optiques seulement"
Pour juger de l'action de DeepPrime il n'y a pas 36 solutions.
Tu essaie différents paramètres (perso j'ai mis 30, certains aiment plus, d'autres moins).
Et tu regardes l'effet dans Lightroom, en vérifiant bien que l'accentuation et la correction du bruit sont coupées dans Lightroom (normalement, c'est fait de base)
Je reviens un instant, pour partager votre expérience dans l'utilisation de DeepPrime. Je vais utiliser la méthode Zaphod, mais je règle l'intensité du DeepPrime
« au pif, mais pas à l'œil ». En appliquant le DeepPrime au début du traitement, on ne perçoit presque pas l'effet. Étant donné que le bruit concerne surtout les ombres, je ne vois pratiquement rien. Je prends comme base 40 et je modifie en fonction des ISO et des ombres de la photo, mais cela à l'aveuglette. Comment faites-vous ?
Citation de: ChatOuille le Juin 06, 2022, 18:34:11
Je reviens un instant, pour partager votre expérience dans l'utilisation de DeepPrime. Je vais utiliser la méthode Zaphod, mais je règle l'intensité du DeepPrime « au pif, mais pas à l'œil ». En appliquant le DeepPrime au début du traitement, on ne perçoit presque pas l'effet. Étant donné que le bruit concerne surtout les ombres, je ne vois pratiquement rien. Je prends comme base 40 et je modifie en fonction des ISO et des ombres de la photo, mais cela à l'aveuglette. Comment faites-vous ?
Personnellement, généralement je ne fais strictement rien, et j'en suis fort aise !
La meilleure solution, et de très loin, quand on commence à travailler avec DeepPRIME, c'est de ne surtout RIEN changer aux réglages par défaut proposés !
Parce que le moteur de DxO PL / DeepPRIME fait l'analyse de l'image pour les zones bruitées et les iso.
En d'autres termes, et quels que soient les iso, les zones bruitées seront corrigées suivant le niveau de bruit présent.
Donc il ne sert à rien de moduler l'intensité de la correction (par exemple 10 en bas iso et 60 en hauts iso) car cela conduira à des sous-corrections ou des sur-corrections selon le cas.
40 est la valeur par défaut qui a été définie comme étant optimale lors des tests, et ça marche dans la grande majorité des cas.
Après, il est toujours possible quand on est devenu familier du traitement de moduler légèrement cette valeur, par exemple pour quelques cas particuliers.
Avec DeepPRIME, on n'est pas dans un traitement classique du bruit, mais dans un dématriçage qui traite au mieux le bruit.
Ce qui signifie que, sauf dans la fenêtre d'aperçu, le traitement ne sera visible qu'une fois l'export fait. Et que l'ordre des corrections n'a strictement aucune importance avec un logiciel paramétrique, étant entendu que DeepPRIME sera de toute façon appliqué en premier "par construction" lors de la sortie puisqu'il est lié au dématriçage.
Merci! ;)
Citation de: gerarto le Juin 06, 2022, 19:36:51
Donc il ne sert à rien de moduler l'intensité de la correction (par exemple 10 en bas iso et 60 en hauts iso) car cela conduira à des sous-corrections ou des sur-corrections selon le cas.
40 est la valeur par défaut qui a été définie comme étant optimale lors des tests, et ça marche dans la grande majorité des cas.
Ca sert de changer le réglage par défaut, parce que perso je trouve que le réglage à 40 c'est moche.
Personnellement, je n'aurais pas acheté Photolab si j'avais été bloqué à 40, je n'aurais pas été satisfait du résultat.
Un seul réglage ne peut pas convenir à tout le monde, car on a tous des gouts différents, c'est bien le principe du RAW que de permettre d'avoir le résultat qui NOUS convient et pas un truc uniforme.
Pour savoir quel réglage convient il n'y a pas 36 solutions. Il faut faire des tests d'export avec différents paramètres, en nommant les fichiers en fonction des paramètres (c'est plus facile sans utiliser le plugin)
Et regarder dans Lightroom quels sont les réglages qui permettent d'obtenir les meilleurs résultats.
Une fois que tu as fait tes tests et que tu as trouvé TA valeur, ça convient à peu près à toutes les images car effectivement DeepPrime s'adapte au contenu.
Donc la valeur (20 - 30 - 40 - 50) etc... c'est un coefficient global que tu règles sur l'outil en fonction de ta tolérance au lissage, et de ta tolérance au bruit.
Perso j'ai trouvé mon réglage : DeepPrime à 30 / netteté de l'optique -1 / vignettage à 30% / tout le reste par défaut.
Et j'applique ce réglage à quasiment toutes mes images.
(sauf cas très particulier où je m'aperçois de retour dans Lightroom qu'il y a par exemple trop d'accentuation et que je dois passer la netteté de l'optique à -2).
J'ajoute juste un truc, parce qu'on peut penser que c'est du détail entre un réglage 30 et 40, mais je trouve qu'avec le lissage, quand on dépasse une certaine valeur, l'image est gâchée.
Ca n'est plus rattrapable par la suite.
Et je ne dis absolument pas que 30 est la valeur parfaite, c'est juste ma valeur.
D'autres trouveront certainement que c'est trop et préfereront 15 ou 20, et d'autres seront super satisfaits du réglage à 40.
Pareil pour la correction du piqué de l'optique.
Trop d'accentuation, l'image est foutue. Et c'est aussi très subjectif.
Zaphod,
Chacun à le droit de régler ses curseurs comme il l'entend, c'est une évidence, et d'ailleurs s'il y a des curseurs, c'est qu'on peut s'en servir.
Mais ce n'est pas un hasard si cette valeur de 40 est la valeur "normale" : comme je l'expliquais elle résulte d'un consensus de tests par "un certain nombre" d'utilisateurs.
Pour quelqu'un qui se lance dans l'utilisation de PL / DeepPRIME, il me semble plus que logique de commencer par ce réglage. Comme je l'ai écrit, ce n'est qu'une fois qu'on a vu les résultats que l'on peut savoir si ça convient à sa pratique... ou pas.
D'ailleurs, je me demande (hypothèse tout à fait gratuite et n'engageant strictement que moi) si, dans un futur plus ou moins lointain, la disparition de ce curseur ne serait pas une possibilité : le signe que DeepPRIME serait arrivé à un niveau de qualité ultime. (bon... je rêve un peu ! )
Il y a déjà deux curseurs qui sont passés à la trappe, n'ayant plus de raison d'être avec DP.
Citation de: gerarto le Juin 07, 2022, 10:58:01
Pour quelqu'un qui se lance dans l'utilisation de PL / DeepPRIME, il me semble plus que logique de commencer par ce réglage. Comme je l'ai écrit, ce n'est qu'une fois qu'on a vu les résultats que l'on peut savoir si ça convient à sa pratique... ou pas.
Le plus logique c'est de déterminer dès le début le réglage qui nous convient.
Si on s'en occupe après avoir traité 100 images, il faudra retraiter ensuite les 100 images quand on s'apercevra que le "certain nombre d'utilisateur" n'a pas forcément le même avis que soi.
D'autant que le "certain nombre d'utilisateur" utilise probablement DxO en standalone, et non DxO en pré-proc pour Lightroom et que les 2 usages ne demandent pas forcément les mêmes réglages.
Accessoirement, dans le doute, c'est mieux de sous-doser, car si on s'aperçoit qu'on a sous dosé, on peut éventuellement rajouter un peu de correction du bruit dans Lightroom (même si ça sera moins efficace).
Alors que si on a trop mis, c'est impossible de "délisser" l'image sans repasser par DxO.
Citation de: gerarto le Juin 07, 2022, 10:58:01D'ailleurs, je me demande (hypothèse tout à fait gratuite et n'engageant strictement que moi) si, dans un futur plus ou moins lointain, la disparition de ce curseur ne serait pas une possibilité : le signe que DeepPRIME serait arrivé à un niveau de qualité ultime. (bon... je rêve un peu ! )
C'est plutôt un cauchemar qu'un rêve.
Comment DeepPrime pourrait savoir ce que tu veux toi ?
Ca n'est pas une question de qualité mais de choix.
Je trouve ça très surprenant que quelqu'un puisse penser que ça soit une bonne idée de supprimer ce curseur.
Citation de: gerarto le Juin 07, 2022, 10:58:01
Chacun à le droit de régler ses curseurs comme il l'entend.
Pas d'accord. Ta phrase est tronquée. Je dirais plutôt « Chacun a le droit de régler ses curseurs comme il l'entend
en fonction des résultats obtenus ». Ce n'est pas une nuance car dans notre cas c'est là où le bât blesse : on ne voit pas l'effet de DeepPrime avant d'avoir fini le traitement. Lorsque je faisais le traitement complet avec DxO, on voyait l'effet de Prime (plus tard de DeepPrime), mais en faisant uniquement le traitement de DeepPrime (+corrections d'objectif), on ne voit quasiment rien, d'autant plus que le bruit se présente essentiellement dans les ombres.
Une autre remarque. Vous parlez essentiellement des goûts personnels. C'est totalement vrai, mais il y a un autre facteur qui intervient : une photo n'est pas une autre.
Peut-on créer des paramétrages en fonction des goûts personnels qui soient valables pour toutes les photos ? Puis, on peut être à des valeurs ISO un peu au-dessus des normales et avoir dans des cas désespérés des valeurs très élevés. Voilà 3 exemples.
Et la 3ème à 204800 ISO.
Citation de: ChatOuille le Juin 07, 2022, 17:52:57
on ne voit pas l'effet de DeepPrime avant d'avoir fini le traitement. Lorsque je faisais le traitement complet avec DxO, on voyait l'effet de Prime (plus tard de DeepPrime), mais en faisant uniquement le traitement de DeepPrime (+corrections d'objectif), on ne voit quasiment rien, d'autant plus que le bruit se présente essentiellement dans les ombres.
Comprends pas. Il y a eu toujours la fenêtre à droite pour voir les corrections de bruit. Qu'est-ce qui a changé pour toi ?
Citation de: Stepbystep le Juin 07, 2022, 17:57:54
Comprends pas. Il y a eu toujours la fenêtre à droite pour voir les corrections de bruit. Qu'est-ce qui a changé pour toi ?
Lorsque tu fais le traitement complet avec Photolab, tu as une image claire, corrigée, puisque l'ordre du traitement n'a pas d'importance, tu peux t'occuper du DeepPrime vers la fin. Sur la petite fenêtre, tu peux donc apprécier l'effet de la correction. Mais si tu ne fais pas de traitement, l'image est terne et tu ne vois rien.
Citation de: ChatOuille le Juin 07, 2022, 18:45:18
Mais si tu ne fais pas de traitement, l'image est terne et tu ne vois rien.
C'est ça que je ne comprends pas. La correction de bruit est appliquée à l'export, la fenêtre te permet de prévisualiser la correction qui va être apportée, ça a toujours été comme ça. Les autres corrections sont appliquées à la volée sur l'image centrale.
Citation de: Stepbystep le Juin 07, 2022, 19:12:12
C'est ça que je ne comprends pas. La correction de bruit est appliquée à l'export, la fenêtre te permet de prévisualiser la correction qui va être apportée, ça a toujours été comme ça. Les autres corrections sont appliquées à la volée sur l'image centrale.
Rien a changé. Uniquement ma façon de travailler. Je ne sais pas comment expliquer que l'effet de DeepPrime ne peut vraiment être apprécié qu'après traitement complet de l'image.
Citation de: ChatOuille le Juin 06, 2022, 18:34:11
Je reviens un instant, pour partager votre expérience dans l'utilisation de DeepPrime. Je vais utiliser la méthode Zaphod, mais je règle l'intensité du DeepPrime « au pif, mais pas à l'œil ». En appliquant le DeepPrime au début du traitement, on ne perçoit presque pas l'effet. Étant donné que le bruit concerne surtout les ombres, je ne vois pratiquement rien. Je prends comme base 40 et je modifie en fonction des ISO et des ombres de la photo, mais cela à l'aveuglette. Comment faites-vous ?
Je ne vois pas pourquoi il faudrait régler "à l'aveuglette" : la fenêtre (petite, certes) permet de prévisualiser l'effet.
On peut d'ailleurs déplacer cette fenêtre pour observer l'effet sur différentes parties de l'image.
Citation de: gerarto le Juin 07, 2022, 10:58:01
Mais ce n'est pas un hasard si cette valeur de 40 est la valeur "normale" : comme je l'expliquais elle résulte d'un consensus de tests par "un certain nombre" d'utilisateurs.
La valeur par défaut (qui n'est pas une valeur par défaut par hasard, bien sûr)
marche très bien dans une majorité de cas.
Citation de: ChatOuille le Juin 07, 2022, 17:52:57Une autre remarque. Vous parlez essentiellement des goûts personnels. C'est totalement vrai, mais il y a un autre facteur qui intervient : une photo n'est pas une autre. Peut-on créer des paramétrages en fonction des goûts personnels qui soient valables pour toutes les photos ? Puis, on peut être à des valeurs ISO un peu au-dessus des normales et avoir dans des cas désespérés des valeurs très élevés.
Personnellement, je trouve qu'il n'y a pas besoin d'adapter les réglages à chaque photo.
Vu que l'algorithme essaie de deviner le contenu pour recréer les détails, il sait différencier un visage d'un paysage.
Tout comme la correction du piqué de l'objectif ne va pas aller accentuer l'arrière plan d'un portrait.
C'est fait pour que le réglage s'adapte à l'image, et je trouve que ça marche plutôt bien.
Maintenant, le mieux c'est de tester par soi-même.
Je suis beaucoup plus sensible au lissage sur un portrait que sur un paysage, donc je n'ai pas non plus forcément la même façon de juger toutes les images.
Citation de: Stepbystep le Juin 07, 2022, 19:12:12
C'est ça que je ne comprends pas. La correction de bruit est appliquée à l'export, la fenêtre te permet de prévisualiser la correction qui va être apportée, ça a toujours été comme ça. Les autres corrections sont appliquées à la volée sur l'image centrale.
C'est quand même un peu différent quand on exporte en DNG.
DxO montre son interprétation de l'image.
L'image finale sera l'interprétation d'un autre soft (par ex. Lightroom)
Alors certes le dématriçage est fait et donc la correction du bruit est visualisée à peu près comme il faut, mais les couleurs ne sont pas les mêmes, l'expo non plus, le débouchage des ombres non plus.
Personnellement, je suis incapable de juger précisément quel niveau je veux appliquer à l'image en me basant sur cette fenêtre.
D'autant que pour vraiment comparer des réglages dans DxO, ça n'est pas évident (ça manque d'un mode avant/après facilement paramétrable) et que la fenêtre est vraiment petite.
En plus, quand tu changes le réglage de 30 à 40 par exemple, sur mon PC la fenêtre affiche un état intermédiaire qui correspond à l'image non corrigée.
Donc ça me fait perdre totalement le repère que j'avais avant.
Moi qui fonctionne beaucoup par comparaison, je trouve ça beaucoup plus simple de faire plusieurs exports 0-10-20-30-40-50-60 on compare le résultat dans son logiciel préféré, qui permet des comparaisons faciles entre les différentes images.
J'ai fait ça pour plusieurs images, j'ai préféré dans la très grande majorité des cas la même valeur de réglage, et maintenant je ne me pose plus la question.
Dans certains cas particuliers, ça m'arrive de tenter d'autres réglages si je ne suis pas pleinement satisfait du résultat en DNG, mais c'est très rare.
C'est
On c
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2022, 20:20:22
Je ne vois pas pourquoi il faudrait régler "à l'aveuglette" : la fenêtre (petite, certes) permet de prévisualiser l'effet.
On peut d'ailleurs déplacer cette fenêtre pour observer l'effet sur différentes parties de l'image.
La valeur par défaut (qui n'est pas une valeur par défaut par hasard, bien sûr) marche très bien dans une majorité de cas.
Oui, je la déplace, certainement, mais puisque l'essentiel du bruit se trouve dans les ombres, je ne vois pas suffisamment pour juger.
Je suis beaucoup plus sensible au lissage sur un portrait que sur un paysage, donc je n'ai pas non plus forcément la même façon de juger toutes les images.
Personnellement, je suis incapable de juger précisément quel niveau je veux appliquer à l'image en me basant sur cette fenêtre.
Je dirais même plus : il faut examiner en détail les différentes parties de l'image. Un certain niveau de lisage peut convenir pour les ombres mais être trop accentué pour des personnes. Il faut trouver un équilibre. Moi aussi, je suis incapable de juger à partir de la petite fenêtre lorsqu'il s'agit d'appliquer le DeepP avant traitement. Apparemment Verso, il le peut mais ce n'est pas donné à tout le monde.
En pratique, lorsque je retourne sur LR, je passe toujours par le panneau Détail. En général, je corrige encore un petit peu, mais dans certains cas le bruit très basses fréquences dans les ombres est énorme, une sorte de « banding » (voir exemples). En général LR permet de le corriger parfaitement. Pour les cas les plus compliqués, mon arc dispose encore d'une troisième corde : le plugin pour Photoshop d'Imagenomic Noiseware. J'ai déterré (je ne l'utilisais plus) ce plugin il y a peu et j'en suis ravi. Il permet de fignoler aux petits oignons en fonction du niveau du bruit, de la fréquence (4 niveaux), de la luminosité et des couleurs. Mais cela prend du temps et, comme j'ai déjà dit, il faut examiner séparément les différentes parties de l'image pour trouver un compromis.
Remarque: les photos adjointes ont été traitées par DeepPrime avec un niveau de 40. Ce sont donc des DNG. Dans LR cela a été corrigé.
Ah les réglages par défaut des éditeurs de logiciels...
Trop gras, trop sucré, trop salé.
Avec Deep Prime comme en toute chose, une bonne base consiste à démarrer avec L=0, quitte à augmenter ensuite.
Se méfier du "fameux sens commun", ou de la majorité.
L'enjeu majeur consiste à doser correctement Deep Prime en liaison avec le module "Netteté Optique"...
Par ailleurs je suis d'accord avec l'argument qualifiant d'indigente la prévisualisation de Deep Prime.
Citation de: Seb Cst le Juin 08, 2022, 12:45:52
Avec Deep Prime comme en toute chose, une bonne base consiste à démarrer avec L=0, quitte à augmenter ensuite.
Se méfier du "fameux sens commun", ou de la majorité.
Par ailleurs je suis d'accord avec l'argument qualifiant d'indigente la prévisualisation de Deep Prime.
L=0 ? Pourtant DxO propose 40 comme base ???. Je reste ouvert à toutes les idées.
J'ai essayé d'expliquer que lors qu'aucun traitement concernant la luminosité et contraste ont été appliqués, la prévisualisation du DeepPrime c'est nul. Pourtant, certains ont du mal à le croire. Les deux images que j'ai montrées ci-dessus ont été prises après corrections dans LR. Avant correction, impossible d'apprécier le niveau de bruit. Ce bruit montre quand-même que DeepPrime n'est pas aussi parfait que ça.
Une remarque sans importance et hors-sujet : Chez moi, le temps de traitement moyen du DeepPrime n'est pas proportionnel au nombre d'octets de l'image (comme serait tenté d'imaginer), mais plutôt au carré. En claire, une image 2x plus grande exige en moyenne 4x plus de temps de traitement. Juste une curiosité.
Encore une remarque concernant Photolab. La correction d'aberration chromatique par défaut n'est pas si merveilleuse qu'on le prétend. Lorsqu'on veut faire du beau travail, il faut passer pas LR et corriger manuellement.
Citation de: ChatOuille le Juin 08, 2022, 15:47:59
L=0 ? Pourtant DxO propose 40 comme base ???. Je reste ouvert à toutes les idées.
...
Oui tu as bien lu.
L=0, c'est le point de départ.
J'ai bien écrit que le réglage par défaut proposé par Dxo était trop gras, trop salé et trop sucré.
Et Zaphod semble aussi de cet avis. Ce n'est pas la première fois que nous évoquons cette question à la rubrique Dxo.
Idem pour l'accentuation du module "Netteté Optique"....
J'en tiendrai compte. Merci.
Citation de: Seb Cst le Juin 08, 2022, 18:25:32
Oui tu as bien lu. L=0, c'est le point de départ.
J'ai bien écrit que le réglage par défaut proposé par Dxo était trop gras, trop salé et trop sucré.
Et Zaphod semble aussi de cet avis. Ce n'est pas la première fois que nous évoquons cette question à la rubrique Dxo.
Idem pour l'accentuation du module "Netteté Optique"....
Je réagis (enfin) parce que ça m'a toujours étonné.
L = 0 ce n'est pas un point de départ, c'est juste un non traitement du bruit de luminance. Dommage d'utiliser un débruiteur pour ne pas traiter le bruit, amha.
Le point de départ naturel c'est celui proposé par DXO, qui a été choisi après avoir traité et comparé un certain nombre de photos.
Mon expérience m'a permis de constater que c'est effectivement un bon point de départ. Mais il est certain que dans beaucoup de cas on a l'impression en laissant plus de bruit qu'il y a plus de "matière". Il y a eu des études montrant que les images un peu bruitées sont généralement préférées à celles sans bruit (on parle là d'images sur lesquelles le bruit a été ajouté volontairement pour le test).
J'ai traité des raw standards sur dpreview, hauts iso, lumière artificielle pourrie avec les valeurs de L allant de 10 à 60. J'ai comparé avec l'image prise à 100 où 200 ISO, sans débruitage, afin d'avoir une référence. Cela m'a confirmé que 40 est un bon point de départ.
Je n'insiste pas car c'est très sensible pour certains et surtout il est important que chacun fasse selon ses goûts que je ne permettrais pas de discuter.
Après, il ne faut pas perdre de vue qu'on a chacun nos préférences, hein !
;-)
(pour moi, les valeurs par défauts de DP ou du module optique sont de bons points de départ... à moduler, bien sûr, en fonction des images et des goûts de chacun !)
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2022, 19:47:28
Après, il ne faut pas perdre de vue qu'on a chacun nos préférences, hein !
;-)
Tout à fait, et ça ne se discute pas.
Citation de: rsp le Juin 08, 2022, 19:47:01
Je réagis (enfin) parce que ça m'a toujours étonné.
L = 0 ce n'est pas un point de départ, c'est juste un non traitement du bruit de luminance. Dommage d'utiliser un débruiteur pour ne pas traiter le bruit, amha.
Le point de départ naturel c'est celui proposé par DXO, qui a été choisi après avoir traité et comparé un certain nombre de photos.
...
Il n' y a pas de point de départ "naturel".
Pour moi le point de départ (non pas naturel mais culturel) c'est justement un traitement
"sans" correction de la luminance.
A chacun de préférer autre chose.
Je me permets un petit retour.
Je vois que notre ami Chatouille a publié message #112 un extrait de photo prise à 200 000 Iso !
Dans ces conditions extrêmes il est clair qu'une augmentation graduelle de la correction de luminance peut s'avérer utile...
Même si le réglage reste une question de goût, on est là sur une situation difficile.
Plus je lis des commentaires, plus je suis brouillé. J'avais compris que DeepPrime analysait la photo et corrigeait le bruit en conséquence.
Je croyais que le réglage du curseur contribuait uniquement à moduler (légèrement) cette correction. Il s'agissait donc d'une valeur relative et pas absolue. Maintenant, je lis que L=0 c'est
pas de traitement du tout du bruit de luminance. C'est où la vérité ?
Citation de: Seb Cst le Juin 08, 2022, 20:49:37
Je vois que notre ami Chatouille a publié message #112 un extrait de photo prise à 200 000 Iso !
Dans ces conditions extrêmes il est clair qu'une augmentation graduelle de la correction de luminance peut s'avérer utile...
Même si le réglage reste une question de goût, on est là sur une situation difficile.
C'était une situation spéciale. Je ne dirais pas difficile. Là, on fait ce qu'on veut ou ce qu'on préfère. C'est presque de l'abstrait. Rien à voir avec des corrections sérieuses pour un portrait ou un paysage.
Citation de: Seb Cst le Juin 08, 2022, 18:25:32
Oui tu as bien lu. L=0, c'est le point de départ.
J'ai bien écrit que le réglage par défaut proposé par Dxo était trop gras, trop salé et trop sucré.
Et Zaphod semble aussi de cet avis. Ce n'est pas la première fois que nous évoquons cette question à la rubrique Dxo.
Idem pour l'accentuation du module "Netteté Optique"....
L=0 c'était mon réglage avec Prime. Le bruit était déjà pas mal diminué avec 0.
Avec DeepPrime ça n'est pas le cas.
Globalement un DeepPrime avec L=0 est très proche d'une correction du bruit HQ.
Donc je doute que ça soit le réglage choisi mais ça n'empèche pas de le tester.
Pour la netteté optique, le réglage à 0 correspond à une accentuation assez agressive.
Le réglage "zéro correction" c'est -3.
Dans mon cas, mon réglage à -1 correspond à une accentuation plutôt forte, qui passe assez bien avec un réglage de luminance également fort (30 dans mon cas) puisque l'image est (bien) lissée.
Après ça correspond à ce que je recherche quand je passe par DxO, car si je veux une image avec un traitement du bruit faible, je préfère ce que donne Lightroom à ce que donne DxO.
Citation de: ChatOuille le Juin 09, 2022, 00:09:39
Plus je lis des commentaires, plus je suis brouillé. J'avais compris que DeepPrime analysait la photo et corrigeait le bruit en conséquence. Je croyais que le réglage du curseur contribuait uniquement à moduler (légèrement) cette correction. Il s'agissait donc d'une valeur relative et pas absolue. Maintenant, je lis que L=0 c'est pas de traitement du tout du bruit de luminance. C'est où la vérité ?
Tu peux considérer que L=40 c'est 100% de la correction par défaut de DxO (qui analyse l'image et choisit la correction en conséquence).
Et que L=0 c'est 0% de la correction par défaut de DxO.
(c'est un peu plus complexe que ça car il y a d'autres paramètres avancées qui ne sont pas à 0 quand tu mets L=0)
Tous les outils ne fonctionne pas pareil.
Avec PRIME, L=0 correspondait déjà à un traitement relativement fort, à L=40 qui était déjà le réglage par défaut, la correction était assez extrême (irrémédiablement gâchée selon mes goûts :) ).
Le vignetage par exemple c'est aussi un pourcentage de correction (0 = pas de correction) mais la netteté de l'optique 0 c'est déjà beaucoup.
Bref, pas forcément facile de s'y retrouver, il faut expérimenter pour être sur, et surtout quand on ne veut pas de correction, le plus sur est de désactiver l'outil.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 09:22:41
Pour la netteté optique, le réglage à 0 correspond à une accentuation assez agressive.
Le réglage "zéro correction" c'est -3.
Dans mon cas, mon réglage à -1 correspond à une accentuation plutôt forte, qui passe assez bien avec un réglage de luminance également fort (30 dans mon cas) puisque l'image est (bien) lissée
Ça doit être lié au M43, sur mes Canon je trouve que le réglage par défaut donne un résultat très bon, pas du tout agressif en tout cas.
Citation de: rsp le Juin 09, 2022, 09:32:12
Ça doit être lié au M43, sur mes Canon je trouve que le réglage par défaut donne un résultat très bon, pas du tout agressif en tout cas.
L'aspect factuel c'est que pas d'accentuation c'est le réglage sur -3. J'ai toujours du mal avec un réglage qui à 0 produit un effet non nul :)
Et 0 est une accentuation forte (après on peut trouver que c'est très bon, ou trop, mais c'est fort).
Pour le reste c'est possible, j'ai fait quelques tests avec d'autres formats de capteur, je n'ai pas vu de différence énorme, ma préférence était toujours la même.
Donc je pense que ça dépend principalement de ta tolérance à l'accentuation, et surtout de si tu utilises DxO en préprocesseur ou en processeur.
Perso je fais du DNG pour Lightroom, et en préprocesseur ça n'a aucun sens d'accentuer à fond.
Si je veux quelque chose de plus accentué, je rajoute un p'tit coup dans Lightroom ou à l'export (en fonction du support de sortie).
Lightroom sachant aussi accentuer, ça ne pose aucun problème.
J'ai d'ailleurs fait des comparaisons, netteté de l'optique à -3 / -2 / -1 / 0 / +1 en compensant dans Lightroom la différence.
Sur une photo qui supporte pas mal d'accentuation, je préfère un -1 avec compensation dans Lightroom qu'un réglage plus fort dans DxO (la différence est minime).
Et comme il n'y a pas eu de cas où je me suis dit "-1 c'est trop", ça a déterminé MON réglage optimal.
Citation de: rsp le Juin 09, 2022, 09:32:12
Ça doit être lié au M43, sur mes Canon je trouve que le réglage par défaut donne un résultat très bon, pas du tout agressif en tout cas.
Là encore le module d'accentuation a déjà fait l'objet d'un débat sur un autre fil (lié à Pure Raw vs DPL4).
Cela donne peu ou prou le même résultat quel que soit le format.
Je viens encore de faire l'essai à l'instant sur un Pana G9 et sur un Sony A7R3.
J'ai pu comparer 4 formats de capteur différents et à chaque fois la même constatation.
A zéro l'accentuation du module "Netteté Optique" est bien trop forte pour moi. Et effectivement je n'hésiterais pas à employer le terme "agressivité" dans ce cas précis.
Après il est difficile de comparer les objectifs de développement de chacun.
Je n'utilise Dxo que pour le cheminement suivant.
Deep Prime + Netteté Optique --> Dng --> C1 et finalisation par sur-échantillonnage à 200%.
Cet objectif final de 200% induit une visualisation à ce taux tout au long de la chaîne, y compris bien sûr au départ dans Dxo.
Un utilisateur n'ayant pas ce protocole pour objectif peut être amené à juger différemment ses besoins en accentuation.
Le problème d'une bonne partie des posts ci dessus, c'est qu'il concerne un cas particulier d'utilisation de PhotoLab : le "prétraitement" en amont d'un logiciel tel que Lightroom.
Je suis bien conscient qu'il s'agit exactement du sujet du fil, et que les réponses sont pour la plupart en adéquation.
Sauf que le titre du fil n'est pas très explicite là dessus, et que des lecteurs qui débarqueraient à la page 6 pourraient penser qu'il s'agit d'un fil généraliste sur PhotoLab.
Donc à l'attention de ces lecteurs, il me semble important de préciser que les avis énoncés ci-dessus ne valent que pour l'utilisation telle que précisée ci-dessus, ne sont que l'opinion - au demeurant parfaitement légitime - de leurs auteurs, avec leurs habitudes, leur matériel, et leurs goûts en terme de rendu.
Donc par pitié, si vous êtes utilisateur "pas encore expert" de PhotoLab utilisé seul, gardez bien à l'esprit que les réglages par défaut proposés par DxO sont généralement ceux qui sont les plus à même de vous donner le meilleur comme base de travail. Libre à vous évidemment dans un deuxième temps de moduler les réglages en fonction de vos choix propres.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 11:53:03
Le problème d'une bonne partie des posts ci dessus, c'est qu'il concerne un cas particulier d'utilisation de PhotoLab : le "prétraitement" en amont d'un logiciel tel que Lightroom.
Je suis bien conscient qu'il s'agit exactement du sujet du fil, et que les réponses sont pour la plupart en adéquation.
...
Donc par pitié, si vous êtes utilisateur "pas encore expert" de PhotoLab utilisé seul, gardez bien à l'esprit que les réglages par défaut proposés par DxO sont généralement ceux qui sont les plus à même de vous donner le meilleur comme base de travail. Libre à vous évidemment dans un deuxième temps de moduler les réglages en fonction de vos choix propres.
Ouaips,
par pitié épargne nous tes litanies sur le goût et le bon sens commun.
Nous n'avons que faire de tes implorations.
On dirait que tu as du mal avec la pluralité des avis.
Tu annonces toi même en liminaire que les réponses sont en adéquation avec la requête mais tu vois ça comme un problème...
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 09:22:41
L=0 c'était mon réglage avec Prime. Le bruit était déjà pas mal diminué avec 0.
Avec DeepPrime ça n'est pas le cas.
Globalement un DeepPrime avec L=0 est très proche d'une correction du bruit HQ.
Donc je doute que ça soit le réglage choisi mais ça n'empèche pas de le tester.
Pas d'accord avec ce point précis.
"Deep Prime & L=0" est bien plus efficace que HQ pour la correction de la chrominance.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 09:22:41
Pour la netteté optique, le réglage à 0 correspond à une accentuation assez agressive.
Le réglage "zéro correction" c'est -3.
...
Je suis en revanche toujours aussi en accord avec ce point précis qu'à l'époque où nous avions fait les mesures de poids de fichiers, dans mon cas à l'octet près.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 11:53:03
Le problème d'une bonne partie des posts ci dessus, c'est qu'il concerne un cas particulier d'utilisation de PhotoLab : le "prétraitement" en amont d'un logiciel tel que Lightroom.
Ca correspond à la question posée au début du topic.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 11:53:03Sauf que le titre du fil n'est pas très explicite là dessus, et que des lecteurs qui débarqueraient à la page 6 pourraient penser qu'il s'agit d'un fil généraliste sur PhotoLab.
;D
Faudrait pas lire les posts non plus pour les comprendre de travers à ce point.
Maintenant si j'utilisais Photolab tout seul, je ne prendrais pas non plus les paramètres par défaut :)
Globalement les paramètres par défaut dans DxO ont toujours été - de mon point de vue - choisis pour essayer de créer un effet "waou" au gars qui ouvre le logiciel pour la première fois et qui se dit "c'est génial mes images sont vraiment améliorées".
Un peu comme le mode "magasin" sur les télés.
Ca ne reste - comme pour tous les softs de RAW - qu'une proposition de réglage que chacun est amené à modifier selon ses goûts.
J'aime bien avoir des réglages boostés de temps en temps, mais je ne choisis pas ça en réglage par défaut, sinon ça a tendance à influencer les choix vers du "too much", en tous cas pour moi.
Citation de: Seb Cst le Juin 09, 2022, 12:12:00
Pas d'accord avec ce point précis.
"Deep Prime & L=0" est bien plus efficace que HQ pour la correction de la chrominance.
C'est possible. Il n'y a pas de slider chrominance, je ne sais pas exactement ce qui est fait par DeepPrime.
Le fait que le curseur s'appelle "Luminance" sous-entend qu'effectivement ça ne met pas à 0 les autres corrections.
Sinon (vu que j'ai ouvert le manuel j'en profite car la question se posait plus haut), pour la baguette magique, l'explication du manuel c'est "Chaque curseur dispose de son propre champ d'affichage et de saisie du réglage, et la baguette magique, à droite de chacun d'entre eux, permet de revenir à tout moment aux réglages par défaut".
Ca n'est donc pas un bouton pour avoir le meilleur réglage après analyse d'image... juste des réglages par défaut.
Concernant la baguette magique, c'est bien ça, mais ils auraient dû choisir un autre pictogramme moins sorcier. Cela induit en erreur, car un reset n'a rien de magique.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 10:53:18
Donc je pense que ça dépend principalement de ta tolérance à l'accentuation, et surtout de si tu utilises DxO en préprocesseur ou en processeur.
Tu as raison : je n'utilise que DPL et donc j'y obtiens directement le résultat final contrairement à toi.
De plus en plus souvent je choisis la netteté au moment des réglages locaux, sauf pour l'utilisation de l'optique qui est forcément globale.
On a quand même l'impression que ce fil est phagocyté par des intervenants qui veulent à tout prix faire passer leur message quand aux réglages optimums pour imposer "leurs" réglages...
Bon, je m'étais pourtant juré de ne plus y intervenir, je l'ai fait quand même pour ne pas laisser la porte ouverte à des interprétations... diverses.
J'ai pourtant essayé de mettre un maximum de précautions oratoires pour essayer de ne vexer personne... loupé ! C'est vrai qu'il est facile de détourner le sens d'un post pour le tordre en polémique.
Cela ne m'empêchera évidemment pas de continuer à donner mon avis. Et il y a du boulot vu certains commentaires lus dans ce fil...
Après, si vouloir aider les autres* est une tare, alors je suis un taré... fier de l'être
* = et tout particulièrement les utilisateurs "pas encore expert" qui étaient ciblés dans mon post précédent.
Edit : cela ne concerne évidemment pas rsp qui est intervenu juste avant ce post.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 11:53:03
...
Donc par pitié, si vous êtes utilisateur "pas encore expert" de PhotoLab utilisé seul, gardez bien à l'esprit que les réglages par défaut proposés par DxO sont généralement ceux qui sont les plus à même de vous donner le meilleur comme base de travail. Libre à vous évidemment dans un deuxième temps de moduler les réglages en fonction de vos choix propres.
Je me permet de m'autociter en mettant en gras ce qui convient de l'être...
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 15:17:53
On a quand même l'impression que ce fil est phagocyté par des intervenants qui veulent à tout prix faire passer leur message quand aux réglages optimums pour imposer "leurs" réglages...
Non, ce sont des passionnés et la passion pousse souvent à s'exprimer un peu abruptement (en tout cas dans mon cas).
Ils ont chacun un flux de traitement qui n'utilise DPL que pour le bruit et le dématriçage, ce qui explique très largement nos différences de perception et d'expérience, ajoute nos différences de goûts, on ne sera jamais d'accord sur tout et un débat poli comme celui-là peut servir à un nouvel utilisateur aussi.
Citation de: rsp le Juin 09, 2022, 15:02:20
Tu as raison : je n'utilise que DPL et donc j'y obtiens directement le résultat final contrairement à toi.
De plus en plus souvent je choisis la netteté au moment des réglages locaux, sauf pour l'utilisation de l'optique qui est forcément globale.
L'accentuation de l'optique normalement n'est pas globale, elle dépend du piqué de l'objectif (ça peut traiter plus les bords & coins par exemple), en tous cas de ce que j'ai compris du truc.
Et ça s'adapte au contenu aussi, ça protège les parties de l'images qui ne doivent pas être accentuées :
CitationGlobale : DxO a défini un réglage par défaut de 0 pour le curseur Globale, dont la plage s'étend de -3 à +3. Les réglages négatifs, de
- 3 à 0, ne diminuent pas la netteté de l'image, il s'agit de corrections plus subtiles (l'image corrigée sera toujours au moins aussi
nette que l'image originale). Même à 0, la netteté est renforcée par rapport à l'original. Pour diminuer la netteté (dans le cas d'un
portrait, par exemple), déplacez le curseur Globale ver la gauche et, pour l'augmenter, allez dans l'autre sens. La Netteté de l'optique
est une correction dite intelligente, qui est capable de contenir ses effets dans les zones bruitées de l'image, ou si celle-ci a été prise
à haute sensibilité ISO.
Source :
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v5/user-guide/PL5_manual_FR.pdf
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 15:17:53
On a quand même l'impression que ce fil est phagocyté par des intervenants qui veulent à tout prix faire passer leur message quand aux réglages optimums pour imposer "leurs" réglages...
Tu n'as pas du bien lire.
Je pense justement la quasi totalité des commentaires c'est pour dire que chacun doit déterminer les réglages qui conviennent à son usage et de ne pas se cantonner au réglage par défaut.
Le réglage par défaut qui convient par tout le monde... pour moi si tu veux ça, tu fais du JPEG.
C'est juste mon avis :)
Citation de: rsp le Juin 09, 2022, 15:55:43
Non, ce sont des passionnés et la passion pousse souvent à s'exprimer un peu abruptement (en tout cas dans mon cas).
Ils ont chacun un flux de traitement qui n'utilise DPL que pour le bruit et le dématriçage, ce qui explique très largement nos différences de perception et d'expérience, ajoute nos différences de goûts, on ne sera jamais d'accord sur tout et un débat poli comme celui-là peut servir à un nouvel utilisateur aussi.
Il n'est absolument pas question de tomber d'accord sur le niveau de réglage. Chacun fait ce qu'il veut, en accord avec ce qu'il cherche à faire.
L'uniformisation n'a aucun intérêt, sinon on pourrait trouver un réglage par défaut qui convienne à tout le monde ;D
Par contre donner des exemples de réglages en expliquant pourquoi on choisit ça ou ça, sur quoi ça joue, et pourquoi tel réglage peut être un problème je pense que ça peut aider.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 16:06:09
Je pense justement la quasi totalité des commentaires c'est pour dire que chacun doit déterminer les réglages qui conviennent à son usage et de ne pas se cantonner au réglage par défaut.
C'est aussi ma déduction. On a des idées diverses, mais pas nécessairement contradictoires.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 16:09:28
Il n'est absolument pas question de tomber d'accord sur le niveau de réglage. Chacun fait ce qu'il veut, en accord avec ce qu'il cherche à faire.
L'uniformisation n'a aucun intérêt, sinon on pourrait trouver un réglage par défaut qui convienne à tout le monde ;D
Par contre, donner des exemples de réglages en expliquant pourquoi on choisit ça ou ça, sur quoi ça joue, et pourquoi tel réglage peut être un problème je pense que ça peut aider.
Je suis bien d'accord. Pour résumer, j'ai appris ici qu'utiliser DPL uniquement pour le DeepPrime est assez normal. Je reste quand même avec l'idée que pour profiter au maximum des possibilités de DPL, c'est mieux d'exécuter le traitement complet (ou presque) avec ce logiciel, ce qui fait rsp. Mais, puisque je suis plus à l'aise avec LR, je vais utiliser la première procédure.
J'ai tiré pas mal de leçons de vos commentaires. Malgré tout, il reste un voile sur les algorithmes de DeepPrime. Cela me rappelle Noiseware. Je sais bien, c'est hors sujet, car quasiment personne a l'air de connaître ce logiciel pourtant très pro. C'est aussi à un autre niveau parce qu'on est en bitmap, mais souvent je fignole mon bruit et accentuation avec ce logiciel. Il dispose d'un tas de curseurs. Pour la plupart, c'est clair, mais il y a deux groupes (chacun pour luminosité et chrominance) qui présentent un peu de mystère. L'un s'appelle NIVEAU DU BRUIT (-20/+20) et l'autre RÉDUCTION DU BRUIT (%). Je me suis toujours demandé quelle était la différence. D'après le manuel, NIVEAU modifie le bruit que le logiciel a estimé après analyse, tandis que RÉDUCTION c'est la diminution appliquée. En réalité, je n'y comprends rien. Mais ce logiciel a un sacré avantage par rapport à DPL : Dès qu'on modifie un curseur, on voit d'immédiat (sans délai) la réaction sur une grande fenêtre. Elle peut même prendre la totalité de l'écran et zoomer jusqu'au 800 %. Je n'ai donc pas besoin de connaître les mystères de l'algo, car on voit le résultat à instant même.
J'ajoute une image prise à 204.800 ISO. Je l'ai traitée avec DeepPrime L=40, puis avec LR et finalement avec Noiseware sur PS. Ici le but n'est pas d'obtenir le meilleur niveau du bruit ou le meilleur piqué, mais c'est juste de la création. Ce sont des jeux de lumière. On ne peut de ce fait pas avoir du piqué, car c'est une projection, mais le niveau du bruit est très mitigé.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 16:06:09
Tu n'as pas du bien lire.
Je pense justement la quasi totalité des commentaires c'est pour dire que chacun doit déterminer les réglages qui conviennent à son usage et de ne pas se cantonner au réglage par défaut.
Le réglage par défaut qui convient par tout le monde... pour moi si tu veux ça, tu fais du JPEG.
C'est juste mon avis :)
Tu n'as pas du bien lire...
Alors je continue à m'autociter :
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 11:53:03
...
Donc par pitié, si vous êtes utilisateur "pas encore expert" de PhotoLab utilisé seul, gardez bien à l'esprit que les réglages par défaut proposés par DxO sont généralement ceux qui sont les plus à même de vous donner le meilleur comme base de travail. Libre à vous évidemment dans un deuxième temps de moduler les réglages en fonction de vos choix propres.
Pour être assez familier de la pratique des tests, j'ai retenu deux principes de base :
- on ne modifie jamais qu'un seul paramètre à la fois
- on part toujours du réglage "standard / constructeur / normalisé" de [la fonction logicielle / l'outil / la machine / le truc à tester], et on teste l'effet / le résultat des réglages en les modifiant en plus et en moins alternativement.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 15:22:09
Je me permet de m'autociter en mettant en gras ce qui convient de l'être...
Pas la peine croire à nos besoins d'explication de texte.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 17:45:11
...
Pour être assez familier de la pratique des tests, j'ai retenu deux principes de base :
- on ne modifie jamais qu'un seul paramètre à la fois
- on part toujours du réglage "standard / constructeur / normalisé" de [la fonction logicielle / l'outil / la machine / le truc à tester], et on teste l'effet / le résultat des réglages en les modifiant en plus et en moins alternativement.
Non. On peut aussi bien partir de zéro et augmenter graduellement.
Encore faut-il avoir une idée précise de la situation du
véritable zéro. Puisque Dxo s'amuse à brouiller certaines pistes.
Tu es le seul à phagocyter ce fil (référence au message #145) avec ton leitmotiv concernant le sens commun, le goût de la majorité et les réglages par défaut.
Citation de: rsp le Juin 09, 2022, 15:55:43
...
Ils ont chacun un flux de traitement qui n'utilise DPL que pour le bruit et le dématriçage, ce qui explique très largement nos différences de perception et d'expérience, ajoute nos différences de goûts, on ne sera jamais d'accord sur tout et un débat poli comme celui-là peut servir à un nouvel utilisateur aussi.
En effet, mais si cela explique une partie de nos différences de réglages, les différences de perception se situent peut-être à côté, au niveau de l'observation des tirages mêmes.
Quant à la connexion entre perception et goût, c'est un débat particulièrement intéressant mais qui nous entraînerait bien au-delà des attendus de ce fil.
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2022, 15:59:04
Source :
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v5/user-guide/PL5_manual_FR.pdf
Je reviens sur ce paragraphe cité par Zaphod page précédente (#148)
A la page 181 du manuel:
"Globale : DxO a défini un réglage par défaut de 0 pour le curseur Globale, dont la plage s'étend de -3 à +3.
Les réglages négatifs, de - 3 à 0, ne diminuent pas la netteté de l'image, il s'agit de corrections plus subtiles (l'image corrigée sera toujours au moins aussi nette que l'image originale).
Même à 0, la netteté est renforcée par rapport à l'original.
Pour diminuer la netteté (dans le cas d'un portrait, par exemple), déplacez le curseur Globale ver la gauche et, pour l'augmenter, allez dans l'autre sens. La Netteté de l'optique
est une correction dite intelligente, qui est capable de..."
--> On sent bien que ça manque de relecture.
On ne peut pas forcément les blâmer, mais on peut comprendre qu'un lecteur découvrant cette fonction soit perdu.
En trois lignes on dit que ça diminue sans diminuer tout en diminuant...
Il faudrait carrément récrire le passage en stipulant que le vrai zéro est à -3, et qu'entre -3 et 0 Dxo
affirme qu'on est dans la zone des "réglages fins".
En ce qui concerne son action même, il faut reconnaître que le module en question fonctionne particulièrement bien en conjonction avec Deep Prime.
Citation de: gerarto le Juin 09, 2022, 17:45:11
- on part toujours du réglage "standard / constructeur / normalisé" de [la fonction logicielle / l'outil / la machine / le truc à tester], et on teste l'effet / le résultat des réglages en les modifiant en plus et en moins alternativement.
C'est là où je ne suis pas d'accord.
Pour moi on part du réglage désactivé, et on teste l'effet graduellement.
Quand DxO était encore à Prime, j'ai mis longtemps à tester le soft parce que je trouvais systématiquement les images "avant" meilleures que les images "après".
L'image avant était bruitée, l'image après était juste moche.
Un jour en testant le soft je ne sais plus pourquoi, je me suis mis à tester les valeurs en partant de 0 et c'est là que j'ai trouvé mon bonheur.
Le réglage "par défaut" n'a pour moi aucune légitimité spécifique, et c'est d'ailleurs ce qui fait de PureRaw un mauvais programme à mes yeux.
D'ailleurs si on se contente de choisir ce qui plait au plus grand nombre, on utilise Lightroom et pas DxO ;D
Citation de: Seb Cst le Juin 09, 2022, 19:01:57
En effet, mais si cela explique une partie de nos différences de réglages, les différences de perception se situent peut-être à côté, au niveau de l'observation des tirages mêmes.
Déjà, rien que la différence : sortie écran / tirage ça joue énormément.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il faut y aller mollo sur l'accentuation en pré-processeur, et même dans le logiciel, et que j'aime bien le choix de Lightroom d'avoir une dose d'accentuation (ou pas) qui soit intégrée dans le profil d'export.
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2022, 09:43:07
C'est là où je ne suis pas d'accord.
Pour moi on part du réglage désactivé, et on teste l'effet graduellement.
Quand DxO était encore à Prime, j'ai mis longtemps à tester le soft parce que je trouvais systématiquement les images "avant" meilleures que les images "après".
L'image avant était bruitée, l'image après était juste moche.
Un jour en testant le soft je ne sais plus pourquoi, je me suis mis à tester les valeurs en partant de 0 et c'est là que j'ai trouvé mon bonheur.
Le réglage "par défaut" n'a pour moi aucune légitimité spécifique, et c'est d'ailleurs ce qui fait de PureRaw un mauvais programme à mes yeux.
D'ailleurs si on se contente de choisir ce qui plait au plus grand nombre, on utilise Lightroom et pas DxO ;D
A quoi servirait de polémiquer, vu que tu campera sur ta position...
C'est TA méthode, je n'ai aucune intention de t'en faire changer, mais admets au moins que ce n'est pas forcément celle que tout le monde doit suivre.
Citation de: gerarto le Juin 10, 2022, 10:50:36
A quoi servirait de polémiquer, vu que tu campera sur ta position...
C'est TA méthode, je n'ai aucune intention de t'en faire changer, mais admets au moins que ce n'est pas forcément celle que tout le monde doit suivre.
Si "camper sur ma position" c'est continuer à dire "les réglages par défaut de dxo ne conviennent pas forcément à tout le monde et à toutes les utilisations" alors oui je camperai sur ma position, ça c'est certain. ;D
Mais je ne veux ni imposer mes réglages, ni imposer ma manière de faire.
Je dis justement que chacun doit déterminer SA méthode et ne pas se cantonner à la norme que certains ont décidé pour eux, et qui peut être contre-productive.
Et c'est applicable à tout : choix du matos photo, choix du logiciel photo, choix de la méthode de travail avec le logiciel.
Et pour déterminer sa méthode il faut évidemment savoir ce que fait chaque outil (ça tombe bien le manuel de dxo est bien foutu) et expérimenter.
Et éventuellement en discuter sur des forums.
Après ceux qui veulent utiliser dxo en tout auto, ils ont le droit aussi... mais dans ce cas il n'y a rien à discuter, on clique sur un bouton et puis c'est tout :)
A partir du moment où on est dans un fil de 7 pages sur les paramètres d'un logiciel, on peut estimer qu'on parle entre personnes qui veulent comprendre ce qu'ils font et choisir leur propre manière de faire.
Quitte à terminer sur le paramètre par défaut d'ailleurs, mais en sachant pourquoi quand c'est le cas.
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2022, 09:43:07
C'est là où je ne suis pas d'accord.
Pour moi on part du réglage désactivé, et on teste l'effet graduellement.
Ce n'est pas comme ça que je procède.
J'ai constaté que la valeur par défaut fonctionne bien dans la plupart des cas, c'est donc ma valeur de départ, logiquement (je me vois mal essayer des valeurs qui fonctionnent moins bien ou qui n'apportent rien).
Citation de: Zaphod le Juin 10, 2022, 11:18:36
Et c'est applicable à tout : choix du matos photo, choix du logiciel photo, choix de la méthode de travail avec le logiciel.
Tout à fait. J'ai pas mal de matériel photo malaimé, mais il convient parfaitement à mes besoins. Fort heureusement je l'ai acheté sans regarder les reviews des forums, autrement je ne l'aurais pas acheté, ce qui serait dommage.
Ce n'est pas le sujet du fil, mais je voudrais faire remarquer que lorsque DeepPrime est apparu, c'était pour moi la solution miracle. Plus rapide que Prime et bien meilleur. Mais, pour moi, les choses ont changé. Je continue à apprécier DeepPrime, mais le fait d'avoir eu des problèmes, j'ai dû abandonner DPL et j'ai redécouvert Noiseware Professional. Je continue à apprécier DeepPrime, mais pour moi, la solution miracle finale est Noiseware. Voilà un crop 100% d'une image traitée avec DeepPrime, puis légèrement corrigée (bruit/accentuation) avec LR et finalement traitée avec Noiseware.
Qui est quoi dans tes deux derniers extraits ?
(à gauche et à droite)
À part une grosse accentuation doublée d'un fort lissage à droite ?
Ça fait pas envie... ;-P
Citation de: gerarto le Juin 11, 2022, 19:17:30
Qui est quoi dans tes deux derniers extraits ?
(à gauche et à droite)
J'ai oublié, pardon ! Bien que ce soit évident. A droite c'est avec le traitement final. C'est lissé expressément, car c'est une photo de silhouettes. Je souhaitais donc un fond uni. Noiseware possède un tas de curseurs avec lesquels on peut jouer.
Citation de: ChatOuille le Juin 12, 2022, 00:18:39
J'ai oublié, pardon ! Bien que ce soit évident. A droite c'est avec le traitement final. C'est lissé expressément, car c'est une photo de silhouettes. Je souhaitais donc un fond uni. Noiseware possède un tas de curseurs avec lesquels on peut jouer.
on en revient à la question des goûts personnels ou du rendu particulier qu'on veut donner à une image : il n'y a que celui où celle qui la " conçoit " qui peut juger de la conformité du résultat à ses souhaits.
De plus, avec des logiciels utilisant l'AI, on n'est plus du tout dans des traitements classiques et donc l'effet des curseurs de réglages est loin d'être linéaire.
Citation de: Verso92 le Juin 11, 2022, 21:03:45
Ça fait pas envie... ;-P
Comment peux-tu juger une photo sur base d'un petit crop à 100%? Bravo si tu peux. Moi, pas. Comme j'ai déjà dit, il n'y a pas que les goûts personnels, mais aussi le fait qu'une photo n'est pas une autre. Je traite chaque photo indépendamment et le traitement subit peux être très différent pour chaque photo. Surtout lorsqu'on entre dans le domaine des hauts ISO (terrain glissant). Je vous montre une image qui demande bien un fond uni (ou lissé, si vous voulez). Dans les ombres, il n'y a rien à voir, rien que du noir. DeepPrime a fait son boulot, mais j'ai dû compléter.
Je sais que critiquer DxO est une injure pour les forumeurs, ainsi que parler d'autres logiciels qu'ils ne connaissent pas. Ici, on a des canons à respecter!!! Pourtant j'ai montré que DPL+DeepPrime n'est pas aussi parfait qu'on le prétend. J'ai montré une image où l'aberration chromatique est mal corrigée, ainsi qu'une autre où le fond sombre présente un bruit basse fréquence sous forme de banding. Dans un cas, j'ai même dû corriger légèrement la déformation optique de l'objectif, cela manuellement avec LR.
Citation de: ChatOuille le Juin 12, 2022, 16:17:14
...
Ici, on a des canons à respecter!!! Pourtant j'ai montré que DPL+DeepPrime n'est pas aussi parfait qu'on le prétend. J'ai montré une image où l'aberration chromatique est mal corrigée, ainsi qu'une autre où le fond sombre présente un bruit basse fréquence sous forme de banding. Dans un cas, j'ai même dû corriger légèrement la déformation optique de l'objectif, cela manuellement avec LR.
En l'occurrence tu sembles monter dans le tours tout seul, et pour rien.
Le problème de ton dernier échantillon c'est qu'on ne comprend pas ce qui se passe (#162).
Je ne vois même pas d'où provient l'extrait par rapport à la vue complète...
Quel paramètre a bougé, quels autres sont restés constants ?
Comprends-tu qu'une telle publication ne peut pas constituer un test comparatif ?
Attention au fait qu'en passant une image à la moulinette de plusieurs logiciels successivement, les biais comparatifs sont très nombreux.
Citation de: Seb Cst le Juin 12, 2022, 17:19:45
En l'occurrence tu sembles monter dans le tours tout seul, et pour rien.
Le problème de ton dernier échantillon c'est qu'on ne comprend pas ce qui se passe (#162).
Je ne vois même pas d'où provient l'extrait par rapport à la vue complète...
Quel paramètre a bougé, quels autres sont restés constants ?
Comprends-tu qu'une telle publication ne peut pas constituer un test comparatif ?
Attention au fait qu'en passant une image à la moulinette de plusieurs logiciels successivement, les biais comparatifs sont très nombreux.
Merci.
Post parti à l'insu de mon plein gré... :(
Je reviens plus tard. ;)
Citation de: Seb Cst le Juin 12, 2022, 17:19:45
Le problème de ton dernier échantillon c'est qu'on ne comprend pas ce qui se passe (#162).
Je ne vois même pas d'où provient l'extrait par rapport à la vue complète...
Je sais que la moindre critique sur DxO soulève la bataille. La photo est publiée et on la retrouve ici :
https://darnaphotography.wixsite.com/photographers/fashion?pgid=is5te87p-2571b2ea-71dc-4fe2-ab92-042ec871f699&lang=nl (https://darnaphotography.wixsite.com/photographers/fashion?pgid=is5te87p-2571b2ea-71dc-4fe2-ab92-042ec871f699&lang=nl)
Ouf, ce n'était donc pas un extrait de la vue #168...
Bon, ceci dit cela ne nous avance guère.
Citation de: ChatOuille le Juin 12, 2022, 16:17:14
Comment peux-tu juger une photo sur base d'un petit crop à 100%? Bravo si tu peux. Moi, pas.
Chacun son truc...
Citation de: ChatOuille le Juin 12, 2022, 19:26:47
Je sais que la moindre critique sur DxO soulève la bataille.
...
Il n'y a pas de contexte de "bataille".
Il y a la simple défense d'une forme
d'objectivité technico-scientifique.
Encore faut-il pour ce but proposer des tests dignes de ce nom, ce que tu ne sembles pas en mesure de faire.
Citation de: ChatOuille le Juin 12, 2022, 16:17:14
Comment peux-tu juger une photo sur base d'un petit crop à 100%? Bravo si tu peux. Moi, pas.
Ben c'est toi qui donne ça en exemple ;D
Si ça n'est pas du tout adapté pour juger fallait poster un autre exemple...
Perso l'image de droite ne correspond pas du tout à ce que je recherche. Ca ne semble pas être de la correction de bruit mais du lissage de texture.
Sinon de mon point de vue, quand on travaille avec Lightroom et qu'on considère que le traitement du bruit intégré n'est pas suffisamment bon, il faut travailler en amont, ce que fait DeepPrime.
L'intérêt est de sauver le maximum d'information AVANT Ligthroom, qui a tendance, sur les images à hauts ISO, à détruire les couleurs.
Un logiciel de traitement du bruit après Lightroom commencera son boulot avec les couleurs détruites, alors oui il pourra supprimer le bruit de luminance, mais ça ne sauvera pas les coulerus, contrairement à DeepPrime (ou un autre soft qui fonctionne de la même façon, mais de tous ceux que j'ai testés c'est le seul qui sait générer un DNG linéaire qui consèrve le choix du profil couleur dans Ligthroom, ce qui permet d'avoir un rendu homogène entre RAW et DNG).
Citation de: Zaphod le Juin 12, 2022, 21:02:21
Ben c'est toi qui donne ça en exemple ;D
Si ça n'est pas du tout adapté pour juger fallait poster un autre exemple...
Ben vi !
;-)
Citation de: Seb Cst le Juin 12, 2022, 19:46:43
Ouf, ce n'était donc pas un extrait de la vue #168...
Mais, non ! Je ne l'ai jamais dit et on voit bien qu'il s'agit d'une autre image. L'idée est toutefois la même : avoir un fond uni, sans bruit ni détails, tandis que le sujet reste détaillé.
Citation de: ChatOuille le Juin 12, 2022, 23:11:45
Mais, non ! Je ne l'ai jamais dit et on voit bien qu'il s'agit d'une autre image. L'idée est toutefois la même : avoir un fond uni, sans bruit ni détails, tandis que le sujet reste détaillé.
En effet tu ne l'as pas écrit, mais relis ton #168, l'image globale publiée pourrait laisser penser qu'il s'agit de celle dont on voit l'extrait au préalable.
Surtout avec les questions qui t'ont été posées entretemps.
On se prend à chercher Charlie, pas longtemps certes...
La rédaction du message #168 entretient l'ambiguïté.
Bref il règne une confusion certaine.
en tout cas cela illustre bien la difficulté qu'il y a dans ces échanges : certains veulent un fond complètement lissé, d'autres un fond avec un reste de bruit d'autres... et en plus cela dépend des sujets.
Le "meilleur" logiciel étant probablement celui qui permet d'obtenir ce qu'on veut de manière reproductible et sans que cela ne soit trop compliqué.
Citation de: rsp le Juin 13, 2022, 11:33:11
En tout cas cela illustre bien la difficulté qu'il y a dans ces échanges : certains veulent un fond complètement lissé, d'autres un fond avec un reste de bruit d'autres... et en plus cela dépend des sujets.
Le "meilleur" logiciel étant probablement celui qui permet d'obtenir ce qu'on veut de manière reproductible et sans que cela ne soit trop compliqué.
Le problème de ces échanges réside surtout dans le manque de précision et de concision.
Ce serait sympa pour les lecteurs lorsqu'on publie un échantillon d'image 100% (ou plus) d'y associer la vue complète, et d'y joindre un maximum d'informations quant au protocole de traitement.
Sinon cela produit des fils de discussion complètement foutraques, trop communs par ici.
Les questions de goût personnel se situent à un autre niveau.
Citation de: Seb Cst le Juin 12, 2022, 23:40:44
En effet tu ne l'as pas écrit, mais relis ton #168, l'image globale publiée pourrait laisser penser qu'il s'agit de celle dont on voit l'extrait au préalable.
Ce serait naïf d'imaginer qu'il s'agit de la même image, car il n'y a aucune ressemblance. Je pense que peu de lecteurs ont été piégés. Mais si au lieu d'écrire : "Je vous montre une image qui demande bien un fond uni" j'avais écrit : "Je vous montre
une autre image qui demande aussi un fond uni", cela aurait prêté moins à confusion. Je suis d'accord.
Tout ce que je veux montrer est que DeepPrime, c'est très bien, mais parfois ce n'est pas assez. Cela indépendamment des goûts personnels.
Voici un crop à 100% d'une image à 25600 ISO, juste après traitement avec DeepPrime et finalement après traitement complet avec LR et Noiseware. J'ai même eu le courage de montrer la 2ème à 200%. Donc pas de triche.
Et encore une autre, les 2 à 100%. Toujours 25800 ISO. Le nettoyage final est évident sans perte de détails au niveau du sujet.
Ah voilà des publications précises. ;)
Pour moi y'a pas photo, sur le dernier comparatif le traitement proposé avec Deep Prime seul est bien meilleur, avec des bords plus francs et plus naturels, sans effet de "posterisation".
Le pourtour de la toiture est éloquent.
Et tant pis pour le grain résiduel, qui est plutôt esthétique une fois imprimé.
Mais en aucun cas je ne tirerais une conclusion quant au logiciel, car c'est bien son utilisateur qui fait des des choix de réglages plus ou moins agressifs.
Ca n'est exactement pas le même cadrage pour les deux versions, il y a sur la seconde des défauts qui sont peut-être sur la première mais qui sont hors cadre.
Après comme dit seb cst, tout dépend des réglages, même dans Lightroom on peut (un peu) corriger le bruit sur les fonds unis en masquant les zones avec des détails.
Pour ton exemple ça doit être possible de jouer sur les paramètres de DeepPrime, ou d'ailleurs sur ceux de Noiseware pour éviter cet effet délavé qui sur un tirage peut être plus gênant que du bruit de luminance résiduel.
Le problème de Noiseware c'est qu'il ne peut avoir accès qu'aux données déjà altérées par lightroom, donc il faut sans doute tout mettre à 0 (bruit, couleur, détail) dans lightroom avant de l'envoyer.
Je ne sais pas si c'est le cas ici.
En fait pour commencer à discuter efficacement des réglages, il faudrait les connaître :)
Ou pouvoir essayer à partir de l'image source.
J'ai poussé un peu trop pour l'exemple. Le but était de montrer qu'on peut faire disparaître totalement le bruit, ce que DeepPrime n'a pas fait. À remarquer que je suis à 25600 ISO. Quant aux paramètres de DeepPrime, il n'y en a pas beaucoup à régler et cela ne change pas grande chose. On peut atténuer le bruit mais pas le faire disparaître totalement, comme je montre sur cet exemple. Noiseware permet bien plus. Comme j'ai déjà exprimé, il faut analyser les différentes parties de l'image pour voir ce qui convient dans l'ensemble. Ici, le toit n'est pas le sujet, mais il est au fond et donc déjà flou. Pour moi, il n'est pas important. Le sujet principal est correcte. Je n'ai pas le courage de chercher la photo avec les réglages que j'ai utilisés, pour la publier ici, car de toute façon, au format du forum on ne pourra pas apprécier.
Puis, je suis d'accord qu'on peut laisser un peu de bruit, lors qu'il s'agit de haute fréquence, mais les exemples que j'ai montrés avec ce bruit de basse fréquence (pas sur cette photo) avec ce banding, pour moi c'est à proscrire. Ce n'est pas une question de goût personnel, mais c'est objectif.
Pour ceux qui ne connaissent pas (encore) Noiseware, je vous montre une partie des curseurs. Cela permet d'atténuer le bruit de manière très localisée en fonction de la luminosité, couleur et type de bruit.
Puis l'image de la fenêtre de Noiseware montrant l'image avant-après. Ici, je n'ai pas choisi le ciel noir dont le bruit est atténué, mais une partie du sujet. Les puristes vont encore trouver l'image aplatie ou plastifiée... mais je ne vois pas une grande de perte de détail. À vous de juger...
Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2022, 00:30:42
Le but était de montrer qu'on peut faire disparaître totalement le bruit, ce que DeepPrime n'a pas fait.
À remarquer que je suis à 25600 ISO. Quant aux paramètres de DeepPrime, il n'y en a pas beaucoup à régler et cela ne change pas grande chose. On peut atténuer le bruit mais pas le faire disparaître totalement, comme je montre sur cet exemple. Noiseware permet bien plus.
...
Contrevérités, pour ne pas dire plus.
Tu dois t'y prendre particulièrement mal avec Dxo, car je viens de faire l'essai avec un RAW de Nikon D850 à 25600 Iso (la mire DPReview pour ne pas la nommer).
Il faut pousser la correction de Luminance de Deep Prime.
Avec
L=60, non seulement le bruit a disparu, mais encore les détails sont très bien préservés grâce au module optique...
Tout cela en visu à 200%.
A 25600 Iso, Capture One est largué en restitution de détails malgré une bonne correction de la luminance.
-->Je n'ai pas encore fait d'essai intermédiaire avec 0<L<60.
A suivre.
Reste aussi à tester une vue urbaine nocturne, plutôt que leur mire.
Et resterait à tester NoiseWare, que je ne connais pas.
Oui c'est ça question de dosage.
On peut aussi faire disparaitre le bruit (et les détails :) ) avec Lightroom.
Mais clairement en poussant les réglages avec DeepPrime y'a moyen d'obtenir un truc sans bruit et lissé si on le veut.
Le tout c'est de savoir quelles valeurs de réglages te permettent d'obtenir ce que tu souhaites.
Je suis d'accord que ça n'est pas facile à visualiser en live avec DxO, mais avec quelques exports ça le fait, et ensuite tu te fais 2/3 presets avec ce dont tu peux avoir besoin en fonction de l'effet voulu.
Après tu as tout à fait le droit de préférer le résultat de Noiseware, mais il faut comparer avec une force de correction équivalente.
J'avoue être particulièrement dubitatif face aux derniers exemples montrés.
Il manque visiblement une donnée : 25600 iso, certes, mais issu de quel capteur (format, génération) ?
Et puis , quand même, un ciel noir aussi bruité avec DeepPRIME, ça m'interpelle...
Et enfin, il me semble retrouver sur le dernier exemple des liserés d'accentuation aux transitions clair/foncé que normalement PhotoLab n'est pas sensé faire apparaître si le module d'objectif est présent. Quand je dis retrouver, c'est que j'ai été assez surpris du liseré blanc autour de la silhouette du post #162 (et lien # 172).
Citation de: gerarto le Juin 15, 2022, 12:08:30
...
Et puis , quand même, un ciel noir aussi bruité avec DeepPRIME, ça m'interpelle...
...
Et enfin, il me semble retrouver sur le dernier exemple des liserés d'accentuation aux transitions clair/foncé que normalement PhotoLab n'est pas sensé faire apparaître si le module d'objectif est présent. Quand je dis retrouver, c'est que j'ai été assez surpris du liseré blanc autour de la silhouette du post #162 (et lien # 172).
On sent bien que tu as effectué une lecture fine des messages précédents.
Il est vrai que la porte est plus facile à enfoncer lorsqu'elle déjà ouverte.
Citation de: Seb Cst le Juin 15, 2022, 12:39:19
On sent bien que tu as effectué une lecture fine des messages précédents.
Il est vrai que la porte est plus facile à enfoncer lorsqu'elle déjà ouverte.
Et ? ? ?
A quoi rime cette réponse qui fait manifestement avancer le schmilblick ?
J'avais commencé une intervention ici :
Citation de: gerarto le Juin 12, 2022, 19:08:26
Post parti à l'insu de mon plein gré... :(
Je reviens plus tard. ;)
Je voulais y poser la question de l'accentuation de bord de l'extrait du post #162, mais j'ai dû reporter pour faire autre chose de plus urgent et qui m'a pris beaucoup plus de temps que je ne l'imaginais...
Je reprends donc aujourd'hui
comme promis en actualisant avec ce qui a été publié depuis, c'est tout, et libre à toi de penser ce que tu veux...
Je n'ai nul besoin de pomper sur les posts qui précèdent pour justifier les miens, je pense avoir assez de légitimité dans mon parcours avec PhotoLab (OP, VP, FP) pour avoir ma propre opinion et la partager ici comme ailleurs.
Et si on revenait au vrai sujet du fil ?
Citation de: gerarto le Juin 15, 2022, 15:18:35
...
Je n'ai nul besoin de pomper sur les posts qui précèdent pour justifier les miens, je pense avoir assez de légitimité dans mon parcours avec PhotoLab (OP, VP, FP) pour avoir ma propre opinion et la partager ici comme ailleurs.
Et si tu les lisais
vraiment ces posts qui précèdent, tu verrais que tu fais dans le pléonasme.
Tu produis un bruit de fond inutile.
Pour moi le sujet est clos.
L'auteur de ce fil peut obtenir ce qu'il veut de Deep Prime à25600 Iso en poussant le curseur de luminance progressivement.
J'ai le test sous le coude sur mon ordi, si besoin (référence au message #189).
Pas besoin d'en parler pendant 8 pages.
Et pas besoin d'un troisième logiciel pour ça. Deux c'est déjà suffisamment lourd en terme de flux de travail.
Citation de: gerarto le Juin 15, 2022, 12:08:30
J'avoue être particulièrement dubitatif face aux derniers exemples montrés.
Il manque visiblement une donnée : 25600 iso, certes, mais issu de quel capteur (format, génération) ?
Il s'agit d'un Nikon Df (24x36).
Citation de: gerarto le Juin 15, 2022, 12:08:30
Et puis , quand même, un ciel noir aussi bruité avec DeepPRIME, ça m'interpelle...
Pourtant, c'était comme ça, réglage par défaut sur 40. Des valeurs plus hautes j'ai déjà essayé mais je n'ai pas de conclusion (pas assez d'échantillons). Quand à l'application des valeurs plus hautes, je vois que les avis sont partagés. Les uns disent qu'on élimine totalement le bruit sans perte de détail, les autres qu'on élimine assez bien mais avec lissage...
Citation de: Seb Cst le Juin 15, 2022, 17:58:11
Et pas besoin d'un troisième logiciel pour ça. Deux c'est déjà suffisamment lourd en terme de flux de travail.
Je n'utilise pas toujours un 3ème logiciel, mais je vais régulièrement sur Photoshop, alors Noiseware ne sert pas seulement à l'élimination du bruit mais aussi à accentuer (si nécessaire).
Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2022, 19:03:09
Il s'agit d'un Nikon Df (24x36).
Pourtant, c'était comme ça, réglage par défaut sur 40. Des valeurs plus hautes j'ai déjà essayé mais je n'ai pas de conclusion (pas assez d'échantillons). Quand à l'application des valeurs plus hautes, je vois que les avis sont partagés. Les uns disent qu'on élimine totalement le bruit sans perte de détail, les autres qu'on élimine assez bien mais avec lissage...
[...]
Le niveau de réglage "idéal" dépend de beaucoup de paramètres :
- Pour une photo bien exposée, à ISO raisonnables (ce qui dépend de l'appareil), dans laquelle les zones bruitées sont limitées (ombres) ou secondaires (arrière-plan, bokeh), il est souvent préférable de réduire le réglage à 30 ou moins. Cela permet de préserver un niveau de détail un poil meilleur et/ou de réduire l'accentuation nécessaire à niveau de détail égal.
- Pour une photo à hauts ISO où le bruit est prépondérant, le réglage par défaut de 40 est souvent le plus approprié.
- Pour une photo à très hauts ISO en mode rattrapage (remontée des ombres), on peut avoir besoin de dépasser les 40 si on souhaite un niveau de bruit très faible. Mais dans ce cas, le niveau de détail et la dynamique chutent drastiquement, si bien que souvent, il vaut mieux redimensionner la photo (diminuer sa définition) ce qui réduit le bruit naturellement sans avoir besoin de dépasser les 40. Attention toutefois, les très hauts ISO ont un impact non négligeable sur la dynamique qui est alors le facteur limitant de ce type de photo.
- Pour une photo couleur à ISO extravagants en mode sauvetage épique, on peut faire n'importe quoi comme réglage et même pousser jusqu'à 100 ! Dans ces conditions, seul DeepPRIME parvient à préserver un minimum les couleurs sans aplat et le niveau de bruit résiduel tient plus d'une démarche
arbitraire artistique qu'autre chose.
- Enfin, en noir et blanc, dès qu'on rajoute du grain pour donner à la photo un peu de caractère, la question du bruit ne se pose pratiquement plus...
Voilà le résumé de mon expérience avec DeepPRIME. Après, chacun peut faire ses propres tests et déterminer ses propres préférences de réglage.
Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2022, 19:03:09
...
Pourtant, c'était comme ça, réglage par défaut sur 40. Des valeurs plus hautes j'ai déjà essayé mais je n'ai pas de conclusion (pas assez d'échantillons). Quand à l'application des valeurs plus hautes, je vois que les avis sont partagés. Les uns disent qu'on élimine totalement le bruit sans perte de détail, les autres qu'on élimine assez bien mais avec lissage...
...
Pour rappel, la mire DP Review. Le RAW est téléchargeable à disposition gracieuse.
Test effectué ici avec un Nikon D850 à 25600 iso.
Test 1. Visionnage à 150%.
Deep Prime.
L=0
N= -3
D= 20
Test 2. Visionnage à 150%.
Deep Prime.
L=60
N= -3
D= 20
Ps: ici je n'ai pas touché aux paramètres d'accentuation afin de comparer l'effet unique du paramètre L.
Il est possible d'augmenter graduellement la valeur de D, voire, avec parcimonie, la valeur de N.
Merci pour ces deux réactions positives. Deux remarques :
- Pour une photo à des ISO raisonnables, je n'utilise pas DeepPrime. LR fait bien son boulot.
- Pour les tests de Seb, on est dans les deux extrêmes. Très bien pour voir les limites. La première contient beaucoup de bruit et la deuxième une grande perte de détail. Il faudrait ajouter un test à L = 50 ou 40 et L=-1 ou 0 pour voir ce qu'on peut obtenir de raisonnable. Mais avec les tests, on n'en fini jamais.
[at] Seb Cst : si tu utilises la photo en lumière artificielle éclairée latéralement plutôt que celle éclairée uniformément, l'effet est plus démonstratif car il y a un côté entier sous exposé.
Citation de: ChatOuille le Juin 16, 2022, 01:16:06
...
- Pour une photo à des ISO raisonnables, je n'utilise pas DeepPrime. LR fait bien son boulot.
- Pour les tests de Seb, on est dans les deux extrêmes.
Très bien pour voir les limites. La première contient beaucoup de bruit et la deuxième une grande perte de détail. Il faudrait ajouter un test à L = 50 ou 40 et N=-1 ou 0 pour voir ce qu'on peut obtenir de raisonnable.
Salut.
Libre à toi de tester les intermédiaires. Ici ce n'est qu'une amorce.
Pour ce qui est de la perte de détails notre interprétation visuelle diverge quelque peu.
Deep Prime conserve plutôt bien les
vrais détails restants. Je n'ai pas vu meilleur compromis entre lissage et conservation, en l'état actuel de la technologie.
(module Adobe non testé)
En fait la perte de détails a lieu en amont. Les dés sont jetés dès lorsqu'on choisit 25600 Iso.
Pour un jugement visuel plus précis il faudrait ici comparer avec la mire à 100 Iso.
Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
Plutôt qu'un choix subjectif de réglage figeant un aspect souvent trop lissé, il peut être intéressant de laisser l'observateur extrapoler par lui-même les infos manquantes.
Citation de: rsp le Juin 16, 2022, 08:49:54
[at] Seb Cst : si tu utilises la photo en lumière artificielle éclairée latéralement plutôt que celle éclairée uniformément, l'effet est plus démonstratif car il y a un côté entier sous exposé.
Merci pour cette précision.
Pour les besoins du test je n'ai extrait qu'un échantillon comportant à la fois détails et gris uni. La différence avant/après lissage est déjà très parlante.
Sur cette mire ci la zone autour des bouteilles comporte des ombres creuses, si nécessaire.
Je viens d'effectuer un test à 100 Iso avec la mire DP Review, et j'obtiens une belle surprise.
Cela concerne le moiré.
On en reparle dès que j'ai préparé les échantillons du test.
Citation de: Seb Cst le Juin 16, 2022, 10:18:55
Pour un jugement visuel plus précis il faudrait ici comparer avec la mire à 100 Iso.
Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
Plutôt qu'un choix subjectif de réglage figeant un aspect souvent trop lissé, il peut être intéressant de laisser l'observateur extrapoler par lui-même les infos manquantes.
Justement, c'est en comparant ces images à 100 et 6400 ISO avec différentes valeurs de L que j'en suis arrivé à garder 40 comme point de départ (pour mon 5D3 puis le R).
Parce que, en regardant celle à 100 iso on s'aperçoit parfois que les détails de celle à 6400 ne sont, effectivement, que du bruit (ce qui parfois est plus agréable à regarder même si plus éloigné de la réalité, comme tu l'as écrit).
Citation de: Seb Cst le Juin 16, 2022, 10:18:55
Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
Plutôt qu'un choix subjectif de réglage figeant un aspect souvent trop lissé, il peut être intéressant de laisser l'observateur extrapoler par lui-même les infos manquantes.
Je suis d'accord, mais, comme j'ai répété 1000 fois, une photo n'en est pas une autre. Dans l'exemple du #184, un ciel noir bruité n'est pas la meilleure solution. DeepPrime n'a pas réglé ce problème avec les réglages standard. J'aurais peut-être dû pousser au maximum. Et aussi ces cas de bruit de basse fréquence (banding). Avec des ISO max 3200 je n'ai pas besoin de DeepPrime. LR fait bien son boulot. Noiseware est utile pour les cas plus compliqués et aussi pour l'accentuation. Il ne faut donc pas imaginer que j'utilise toujours trois logiciels pour le traitement, comme cela a déjà été suggéré. D'ailleurs, lorsque j'avais ce problème avec DPL, je m'arrangeais bien avec LR et éventuellement + Noiseware.
Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2022, 19:03:09
Il s'agit d'un Nikon Df (24x36).
Pourtant, c'était comme ça, réglage par défaut sur 40. Des valeurs plus hautes j'ai déjà essayé mais je n'ai pas de conclusion (pas assez d'échantillons). Quand à l'application des valeurs plus hautes, ...
Effectivement, cette donnée (Nikon DF) est importante.
Cela peut expliquer la différence avec mes constatations : la définition du capteur (16 Mpix) et sa génération font qu'il ne monte effectivement pas aussi bien en iso que les dernières génération de capteurs BSI. Dans ce cas, si in rendu "lisse" est souhaité, il est possible de pousser un peu plus le curseur de luminance.
Je viens de faire des essais avec une photo test à 204k ISO. Aussi le Nikon Df. Exagération totale. Voici les résultats. Un peu déconcertant, car la photo corrigée à L=60 est moins lourde que celle prise à L=75. Normalement celle à 60 devrait présenter plus de détail. Le ciel noir a été corrigé dans tous les cas. Les surfaces avec peu de détails ont été assez fortement lissées. Les différences sont quand même subtiles.
Ici le NEF et la photo à L=60.
Remarque : il s'agit uniquement après passage par DPL. Qu'en pensez-vous?
Sorry, je n'arrive pas à télécharger les photos. Je vais essayer seulement avec le NEF.
Maintenant avec celle à L=60.
Celle à L=75.
Et celle à 100.
Remarque : même dans ce cas exagéré, L=60 aurait déjà été suffisant pour moi.
Citation de: Seb Cst le Juin 16, 2022, 10:54:46
Je viens d'effectuer un test à 100 Iso avec la mire DP Review, et j'obtiens une belle surprise.
Cela concerne le moiré.
Retour donc sur
la vue de référence à 100 Iso.Cette mire est décidément très intéressante.
Un moiré de ouf au niveau de la gravure.
Visionnage à
150% (par sur-échantillonnage comme d'hab).
Dxo sans sans module Deep Prime.
N= -3
D= 20
Voici ce qu'en fait Capture One par comparaison.
Il n'y a pas d'équivalent au module Deep Prime bien sûr.
Le moiré est un tout petit peu mieux géré...
Le logiciel s'en sort mieux sur les plis de la robe à gauche.
Pour finir Dxo + Deep Prime.
La surprise donc (pour moi).
L= 0
N= -3
D= 20
Un gain conséquent pour une situation inattendue en basse sensibilité.
Ça voudrait dire que DP a traité le moiré comme du bruit de chrominance ?
Citation de: rsp le Juin 17, 2022, 05:30:41
Ça voudrait dire que DP a traité le moiré comme du bruit de chrominance ?
Si tu regardes bien, l'effet labyrinthe a aussi disparu quasiment partout.
Quant aux arcanes du processus, je n'en sais rien évidemment.
En tant qu'utilisateur lambda je ne peux que le constater...
Citation de: Seb Cst le Juin 16, 2022, 10:18:55En fait la perte de détails a lieu en amont. Les dés sont jetés dès lorsqu'on choisit 25600 Iso.
Pour un jugement visuel plus précis il faudrait ici comparer avec la mire à 100 Iso.
Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
C'est clair. C'est une des raisons pour lesquels j'aime laisser un bruit résiduel.
Il est d'ailleurs difficile de juger le réel niveau de détails, l'oeil étant facilement berné par le grain ou l'accentuation.
Sinon excellent le coup du moiré.
Je vais essayer sur des vieilles photos où j'avais du passer du temps en correction de moiré local sous Lightroom.
Evidemment il en reste un peu, mais ça simplifie énormément le travail quand même.
Citation de: Zaphod le Juin 17, 2022, 10:48:32
...
Sinon excellent le coup du moiré.
Je vais essayer sur des vieilles photos où j'avais du passer du temps en correction de moiré local sous Lightroom.
Evidemment il en reste un peu, mais ça simplifie énormément le travail quand même.
Découvert par hasard à l'occasion de cette discussion.
Sans la mire DPR je serais sûrement passé à côté encore pendant quelques années...
Je comprends mieux pourquoi, à l'occasion de prises de vues paysagères à basse sensibilité, certains détails critiques sont mieux rendus par Deep Prime que par n'importe quelle autre solution.
Ce phénomène étant surtout constaté avec les capteurs sans filltre AA bien sûr, comme mon G9 ou mon A7R3.
J'ai fait quelques essais et je suis toujours troublé. Je ne comprends pas comment certaines images sont presque parfaites à la sortie de DPL et d'autres aussi mauvaises. Par exemple, l'image du #208, à 200k ISO s'en sort relativement bien malgré ces ISO exagérés.
En revanche, ici une image à 20k ISO (pas la seule) présente ce banding de bruit affreux. J'ai fait un essai à L=30 et un autre à L=40. Cela ne change pas grande chose. Pousser plus haut ? Je ne sais pas, car l'image du #208 m'a montré que ce n'était pas la peine de monter au-dessus de 60, et cela même pour 200k ISO. Vous ne m'en voudrez pas car les cadrages ne sont pas les mêmes (ce n'est pas facile à cadrer à l'identique) et j'ai bidouillé pour que ce banding soit visible, autrement on ne voit pas grande chose au format du forum, bien que je le voie parfaitement sur mon écran. La colorimétrie est aussi différente, mais le but est seulement de montrer ce banding (pas de comparer) dont j'ai parlé à maintes reprises, mais qu'on essaye d'ignorer. Le boîtier est toujours le Df. Les deux coupures sont bien à 100%.
Il va de soi qu'après passage par LR + petite retouche avec Noiseware, tout est rentré dans l'ordre.
Peut-être que tes paramètres d'expo sont différents pour cette photo que pour d'autres qui passent mieux. D'où par exemple une sous-exposition rattrapée ensuite, mais ce n'est qu'une hypothèse parmi bien d'autres.
Je ne connais pas trop les Nikon, mais la probabilité est proche de l'infini que ta valeur de 200k iso soit une valeur "étendue", si j'en crois la fiche technique du boîtier...
Ce qui signifie que ta dernière valeur normale d'iso est 12800 iso. Au delà, ce ne sont plus les "vraies" valeurs d'iso, mais un gain analogique. En d'autres termes, lorsque tu mets 204 800 iso, ta photo est prise à 12 800 iso à l'insu de ton plein gré, et le logiciel interne au boîtier procède a une correction d'exposition interne de + 4IL pour l'enregistrement du raw.
Donc il est possible sinon hautement probable que le responsable du banding (bien présent ici), c'est le boîtier !
Après, selon leur analyse de l'image, certains logiciels de dématriçage (ou de débruitage) vont cacher la poussière sous le tapis... ou pas. Mais il n'y a probablement pas de raison que PL n'y arrive pas avec les réglages adéquats.
Mais pour pouvoir en être sûr et te donner des pistes, il faudrait que tu mettes à disposition un raw avec ce problème présent.
Ce n'est pas la peine de pousser trop loin, mais je suis bien d'accord qu'il s'agit d'un ISO étendu. Seulement ce qui me surprend est qu'une photo prise à 200k ISO (exagéré) ne présente pas ce phénomène (DPL s'en sort pas mal malgré le lissage) tandis qu'une à 20k ISO (étendu, mais pas exagéré) le présente.
Citation de: gerarto le Juin 18, 2022, 18:17:23
Donc il est possible sinon hautement probable que le responsable du banding (bien présent ici), c'est le boîtier !
Ça, c'est sûr. Le bruitage est toujours généré au niveau du boîtier. Je ne pourrais pas imaginer que c'est DeepPrime qui génère le bruit. Ce que je dis est que DeepPrime, parfois il fait bien son boulot, mais parfois il est incapable de gérer certains bruits. En tout cas, lui tout seul. Je pense bien que le traitement complet DPL pourrait régler le problème.
L'image semble sous-exposée au depart ?
Après là il ne semble y avoir aucune information à récupérer, juste du bruit, donc DeepPrime ne fera pas de miracles, mais :
- il faut sans doute aller au-delà de 40
- si l'image est sous-exp, mettre une correction d'expo dans dxo ou un lighting, surtout ne pas toucher aux couleurs et exporter en dng avec tous les paramètres.
J'ai déjà utilisé la deuxième technique dans une photo avec un fort contrejour et des personnes dans l'ombre, ça récupérait mieux que juste DeepPrime.
Citation de: ChatOuille le Juin 18, 2022, 17:49:19
le but est seulement de montrer ce banding (pas de comparer) dont j'ai parlé à maintes reprises, mais qu'on essaye d'ignorer.
Ce banding est bien connu des canonistes, de mémoire visible même à bas ISO quand on remontait les BL. Bien visible à Harris ISO aussi dans certaines conditions.
Le problème c'est qu'à part en faire un truc bien lisse, je ne crois pas qu'il y ait une solution pour le faire disparaître tout en gardant les détails éventuels.
Citation de: ChatOuille le Juin 18, 2022, 19:21:07
Ce n'est pas la peine de pousser trop loin, mais je suis bien d'accord qu'il s'agit d'un ISO étendu. Seulement ce qui me surprend est qu'une photo prise à 200k ISO (exagéré) ne présente pas ce phénomène (DPL s'en sort pas mal malgré le lissage) tandis qu'une à 20k ISO (étendu, mais pas exagéré) le présente.
Il peut y avoir à ça des causes particulières.
On a tendance à l'oublier avec les capteurs récents, mais une température excessive (du boîtier, ou du capteur qui aurait été largement sollicité auparavant) peut générer un bruit conséquent. Ce n'est pas forcément sensible en temps normal, mais si les photons qui arrivent sur le capteur sont rares (nuit + éventuellement expo longue), le rapport signal sur bruit devient mauvais.
Comme les iso étendus sont obtenus par un gain analogique, tu multiplie le signal utile + le bruit. Donc multiplier peu de bruit par 4 peut être plus favorable que multiplier beaucoup de bruit par 2.
[at] Zaphod
Le ciel est totalement sous-exposé et c'est normal. Il faut bien faire un choix avec ce type d'images. Ce sont des photos de nuit avec des lumières de Noël éclatantes. J'essaye donc de ne pas trop brûler les lumières. Dans le ciel il n'y a rien à voir.
Merci pour cette idée concernant la correction d'expo. J'en prends note.
Citation de: rsp le Juin 19, 2022, 09:02:04
Le problème c'est qu'à part en faire un truc bien lisse, je ne crois pas qu'il y ait une solution pour le faire disparaître tout en gardant les détails éventuels.
Je ne pense pas non plus, mais ce qui m'a étonné est qu'en revanche, DeepPrime peut faire disparaître le moiré.
Citation de: ChatOuille le Juin 19, 2022, 18:04:12Le ciel est totalement sous-exposé et c'est normal. Il faut bien faire un choix avec ce type d'images.
Je ne critique pas le choix, mais en revanche quand on a des zones très sous-exposées, on sort du fonctionnement 'normal' donc on peut essayer de jouer sur autre chose.
Après, ça n'a d'intérêt que si tu veux déboucher le ciel.
Si tu ne veux pas le déboucher, suffit de le laisser "dans le noir" et tu ne verras pas le bruit.
Citation de: ChatOuille le Juin 19, 2022, 18:04:12Merci pour cette idée concernant la correction d'expo. J'en prends note.
Si tu as des hautes lumières oublie la correction d'expo. Le lighting peut aider, mais ça débouchera le ciel, donc ça n'est pas forcément ce que tu veux.
Un truc marrant c'est que le choix "toutes corrections" vs. "débruitage et optique" a un effet sur les lumières cramées quand on ré-exporte vers Lightroom.
Le DNG "débruitage et optique" se comporte exactement comme le RAW sur les lumières cramées.
Le DNG "toutes corrections" se comporte différemment.
Parfois c'est un avantage, parfois un inconvénient, mais dans certains cas on peut jouer dessus.
Dans Lightroom, une lumière cramée restera cramée quoi qu'on fasse.
Donc si par exemple tu prends une photo avec une zone cramée, tu mets dans Lightroom expo -5 tu verras de suite la limite de la zone cramée.
La même photo en DNG "toutes corrections" le expo -5 dans Lightroom va agir sur la zone cramée comme si elle ne l'était plus.
Comme si la valeur maxi (mettons 100) était ramenée juste en-dessus (99).
C'est peut-être juste un flag "pixel cramé" qui est effacé, je ne sais pas... on peut l'observer facilement même en décochant absolument tous les rélgages dans DxO.
C'est le comportement en Photolab v4 en tous cas.
J'avais mis un message sur le site dxo à ce propos mais ça n'a pas déchaîné les passions :D
https://feedback.dxo.com/t/highlight-handling-simplified-dng-vs-full-dng-behaviour-is-not-the-same/19391
Merci pour ces infos. Pour que tout le monde comprenne ce genre de photo (ce n'est pas le repas de tous les jours), je montre la photo complète dont j'avais montré une coupure au #184. C'est juste pour info, car c'est au format du forum.
Je remarque en passant que pour ce cas concret, le ciel n'était pourtant pas aussi noir que ça. Donc pas sous-ex.
Curiosité. J'ai appris ici la technique de passer au départ par DeepPrime et continuer le traitement sur LR. J'ai traité une photo prise au filtre infrarouge avec LR afin de modifier les couleurs. Puis, j'ai pensé que je pourrais ajouter DeepPrime en prime. La photo déjà traitée par LR est passée sur DPL via le plugin. Les modifications (surtout la couleur) apportées sur LR ont bel et bien été reprises car au retour, le DNG les contenaient. Seulement, elles n'étaient pas visibles sur l'écran DxO. Pour résumer : j'ai l'impression que lors qu'on passe un Raw de LR vers DPL, les modifications contenues dans le XMP sont bel et bien reprises, mais pas visibles. Votre avis ?
Citation de: ChatOuille le Juin 21, 2022, 18:38:50
Curiosité. J'ai appris ici la technique de passer au départ par DeepPrime et continuer le traitement sur LR. J'ai traité une photo prise au filtre infrarouge avec LR afin de modifier les couleurs. Puis, j'ai pensé que je pourrais ajouter DeepPrime en prime. La photo déjà traitée par LR est passée sur DPL via le plugin. Les modifications (surtout la couleur) apportées sur LR ont bel et bien été reprises car au retour, le DNG les contenaient. Seulement, elles n'étaient pas visibles sur l'écran DxO. Pour résumer : j'ai l'impression que lors qu'on passe un Raw de LR vers DPL, les modifications contenues dans le XMP sont bel et bien reprises, mais pas visibles. Votre avis ?
Ce que tu as fait au Raw dans LR, DPL s'en moque : il part du fichier RAW, qui par définition ne contient rien d'autre* que les données issues du capteur. C'est d'ailleurs pour ça que ce qu'il renvoie à LR n'est plus un raw mais que chose, un DNG en l'occurrence.
* plus les données EXIF, IPTC et quelques autres.
Citation de: rsp le Juin 21, 2022, 18:50:50
Ce que tu as fait au Raw dans LR, DPL s'en moque : il part du fichier RAW, qui par définition ne contient rien d'autre* que les données issues du capteur. C'est d'ailleurs pour ça que ce qu'il renvoie à LR n'est plus un raw mais que chose, un DNG en l'occurrence.
* plus les données EXIF, IPTC et quelques autres.
On ne le dirait pas, puisque au retour de LR en tant que DNG, les modifs avaient été reprises. C'est flagrant au niveau des couleurs. Le Raw issu du boîtier est simplement tout rouge. Chez LR il reprend des couleurs (extravagantes) avec des modifications sérieuses (j'ai même un profile pour traiter les IR). Au retour, le DNG avait une amélioration du bruit/accentuation, mais les modifs apportées par LR avaient été conservées.
Au retour dans Lr, les modifications faites sur le RAW auront beau être reportées sur le DNG (je veux bien te croire), ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur.
Comme dit, redit et ré-redit, le mieux est de commencer par faire les opérations nécessaires dans Photolab et ensuite, faire le reste au retour dans Lr.
Par opérations nécessaires, j'entends : la correction du bruit et / ou les corrections d'objectif.
Citation de: doppelganger le Juin 21, 2022, 19:08:49
Comme dit, redit et ré-redit, le mieux est de commencer par faire les opérations nécessaires dans Photolab et ensuite, faire le reste au retour dans Lr.
C'est ce que je fais habituellement. Je n'ai la moindre intention de créer une nouvelle méthode de travail. Mais ici il s'agissait d'une photo IR, donc bien spéciale. Là, on tripote sans problème. Je n'avais pas l'intention de passer par Photolab. Finalement j'ai voulu faire l'essai. Après passage par DPL la photo s'était améliorée. J'ai gardé ce DNG au départ pour les différentes versions que j'ai créées. Ce qui m'a étonné est que Photolab a conservé les modifs effectuées dans LR, mais elles n'étaient pas visibles.
Citation de: ChatOuille le Juin 21, 2022, 19:20:06
C'est ce que je fais habituellement. Je n'ai la moindre intention de créer une nouvelle méthode de travail. Mais ici il s'agissait d'une photo IR, donc bien spéciale. Là, on tripote sans problème. Je n'avais pas l'intention de passer par Photolab. Finalement j'ai voulu faire l'essai. Après passage par DPL la photo s'était améliorée. J'ai gardé ce DNG au départ pour les différentes versions que j'ai créées. Ce qui m'a étonné est que Photolab a conservé les modifs effectuées dans LR, mais elles n'étaient pas visibles.
Sauf erreur de ma part, Photolab ne conserve rien de Lr. En revanche, il est possible que Lr applique sur le DNG les mêmes paramètres que sur le fichier avant export vers Photolab.
Citation de: ChatOuille le Juin 21, 2022, 19:20:06
Ce qui m'a étonné est que Photolab a conservé les modifs effectuées dans LR, mais elles n'étaient pas visibles.
J'ai déjà constaté et je ne suis pas le seul ici que tu es approximatif dans ton expression, mais là je me demande si tu comprends le principe même du fonctionnement.
DPL n'utilise pas ce que tu as fait avant dans LR.
DPL fait son traitement sur le RAW, sans de soucier du XMP ou autre de LR et en sort un DNG qu'il passe à LR.
C'est LR qui reprend les éléments que tu avais déjà modifiés avec LR et les applique au DNG qui remplace le Raw dans son flux.
Citation de: doppelganger le Juin 21, 2022, 19:34:34
Sauf erreur de ma part, Photolab ne conserve rien de Lr. En revanche, il est possible que Lr applique sur le DNG les mêmes paramètres que sur le fichier avant export vers Photolab.
J'ai un petit doute parce que je ne connais pas LR mais si tu pars d'un RAW Nikon par exemple et que tu l'export en DNG depuis LR, le DNG inclut bien les modifications de LR non ? En tout cas c'est comme ça que je procède dans l'autre sens avec DeepPrime : j'exporte en DNG avec juste DeepPrime applique et dans C1 je récupère le DNG débruité.
Citation de: egtegt² le Juin 22, 2022, 09:45:54
J'ai un petit doute parce que je ne connais pas LR mais si tu pars d'un RAW Nikon par exemple et que tu l'export en DNG depuis LR, le DNG inclut bien les modifications de LR non ? En tout cas c'est comme ça que je procède dans l'autre sens avec DeepPrime : j'exporte en DNG avec juste DeepPrime applique et dans C1 je récupère le DNG débruité.
Les données accessoires issues de LR sont envoyées à DPL, mais DPL n'en fait rien puisqu'il ne peut rien en faire. Son traitement consiste à faire sur les données RAW du capteur ce que tu lui as demandé de faire puis à remettre le tout dans un DNG.
C'est heureux, je suppose que si on utilise LR et qu'on choisit un profil couleurs ou que sais-je d'autre, c'est bien parce qu'on veut que cela soit appliqué ensuite au DNG t'envoie par DPL, non ?
Citation de: egtegt² le Juin 22, 2022, 09:45:54
J'ai un petit doute parce que je ne connais pas LR mais si tu pars d'un RAW Nikon par exemple et que tu l'export en DNG depuis LR, le DNG inclut bien les modifications de LR non ? En tout cas c'est comme ça que je procède dans l'autre sens avec DeepPrime : j'exporte en DNG avec juste DeepPrime applique et dans C1 je récupère le DNG débruité.
Le format DNG a la particularité de pouvoir embarquer tout plein de truc. Dès lors, il n'est pas impossible que Lr y incorpore sa tambouille.
Citation de: ChatOuille le Juin 21, 2022, 18:38:50
Curiosité. J'ai appris ici la technique de passer au départ par DeepPrime et continuer le traitement sur LR. J'ai traité une photo prise au filtre infrarouge avec LR afin de modifier les couleurs. Puis, j'ai pensé que je pourrais ajouter DeepPrime en prime. La photo déjà traitée par LR est passée sur DPL via le plugin. Les modifications (surtout la couleur) apportées sur LR ont bel et bien été reprises car au retour, le DNG les contenaient. Seulement, elles n'étaient pas visibles sur l'écran DxO. Pour résumer : j'ai l'impression que lors qu'on passe un Raw de LR vers DPL, les modifications contenues dans le XMP sont bel et bien reprises, mais pas visibles. Votre avis ?
Les modifs de Lightroom (les valeurs des paramètres) sont stockées dans le XMP.
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.
Il y a juste quelques exceptions :
- le profil couleur est forcé à "Adobe Color 100%" (ce qui peut générer des problèmes mais se modifie en 1 seconde)
- les corrections optiques sont décochées
- le bruit et l'accentuation sont calées à 0
Mais si tu mets par exemple saturation +100 avant d'envoyer vers DxO, que tu génère un XMP (par exemple avec Ctrl+S) tu auras saturation +100 sur ton image au retour dans Lightroom.
C'est juste le paramètre qui a été conservé, tu peux le remettre à 0 si tu veux.
Un truc où il faut faire attention : tout réglage local contenant une sélection par contenu (ciel, sujet) sera également conservée mais il faudra remettre à jour la sélection car les corrections optiques appliquées par DxO rendent la séléction obsolète.
Citation de: doppelganger le Juin 21, 2022, 19:08:49
Au retour dans Lr, les modifications faites sur le RAW auront beau être reportées sur le DNG (je veux bien te croire), ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur.
Comme dit, redit et ré-redit, le mieux est de commencer par faire les opérations nécessaires dans Photolab et ensuite, faire le reste au retour dans Lr.
Par opérations nécessaires, j'entends : la correction du bruit et / ou les corrections d'objectif.
Ca revient au même.
Globalement, ça fonctionne très bien, mais si ça n'est pas ce que tu veux, il suffit de réinitialiser les réglages et tu repars de zéro.
(faire attention à la correction du bruit et à l'accentuation quand on réinitialise...)
Citation de: rsp le Juin 22, 2022, 10:58:03
C'est heureux, je suppose que si on utilise LR et qu'on choisit un profil couleurs ou que sais-je d'autre, c'est bien parce qu'on veut que cela soit appliqué ensuite au DNG t'envoie par DPL, non ?
Oui, mais pour le coup DxO impose le profil couleur au DNG, aucune idée de pourquoi il fait ça.
Il suffit de re-choisir le bon profil couleur, donc ça n'est pas très grave mais c'est un peu idiot.
Beaucoup de softs du même type (Topaz, On1) génère des DNG où le choix du profil couleur a disparu, et où les couleurs sont altérées, donc le DNG issu de DxO est largement mieux foutu, car ça n'est que le
paramètre du profil qui est altéré, et qu'on peut remettre sur ce qu'on veut en obtenant les mêmes couleurs que le RAW initial.
Pour moi c'est vraiment ça la "killer feature" de Photolab, pouvoir bénéficier du dématriçage et traitement du bruit mais en gardant les couleurs et les possibilités de traitement de Lightroom.
Je ne connais pas d'autre soft qui propose ça.
Ici, il y a à boire et à manger. Parfois on dit même n'importe quoi et son contraire en croyant qu'il s'agit d'un dogme. On en est sûr et certain. Je raconte seulement ce que je constate, sans aucune autre réflexion et on me considère approximatif.
Comme j'ai déjà dit, dans ce cas précis il s'agissait d'une photo infrarouge. Au départ, je n'avais pas l'intention d'utiliser DPL car le bruit généré par l'IR c'est normal. Une fois j'étais tombé sur une procédure pour simuler la prise IR et une des étapes était d'ajouter du bruit. N.B. je préfère ajouter du grain plutôt que laisser du bruit. Mais, comme j'aime bien faire des essais, à la fin j'ai voulu essayer de passer le fichier par la moulinette de DeepPrime. Curieusement, la photo s'est améliorée, bien au contraire de ceci : " ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur ".
Je pense que la réaction de Zaphod est la correcte :
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.... Poste #239.
Concernant les profils couleurs, je m'en moque éperdument car il s'agissait des couleurs exotiques.
Ce qui est curieux est que les métadonnées sont reprises, mais pas visibles sur l'écran Photolab. C'est uniquement à l'exportation du DXO que (ré)apparaîssent. Probablement les métadonnées sont seulement intégrées numériquement au DNG au moment de l'exportation.
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2022, 19:04:44
Ce qui est curieux est que les métadonnées sont reprises, mais pas visibles sur l'écran Photolab. C'est uniquement à l'exportation du DXO que (ré)apparaîssent. Probablement les métadonnées sont seulement intégrées numériquement au DNG au moment de l'exportation.
Encore une fois (et peut être d'autres à venir ?), non, rien de curieux. Photolab se fout complètement de ce que Lr à bien pu faire. Nous somme quelques-uns à t'avoir expliqué cela, non ?
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2022, 19:04:44
Je pense que la réaction de Zaphod est la correcte :
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.... Poste #239.
Concernant les profils couleurs, je m'en moque éperdument car il s'agissait des couleurs exotiques.
Quand tu demandes à Lr d'aller faire un tour dans Photolab, c'est bien le fichier RAW que tu envois, non ?
Si tel est le cas : Photolab ne connait rien de ce que tu as pu faire subir à ton fichier RAW dans Lr. D'accord avec ça, ou pas ?
Ensuite, si tu retrouves sur le DNG, au retour dans Lr, des choses que tu avais fait subir à ton fichier RAW, c'est que Lr applique automatiquement ces choses au fichier DNG, peu importe la source de données (xmp ou base de données du catalogue). D'accord avec ça, ou pas ?
Cela me paraît plausible. Maintenant je comprends ce que je ne comprenais pas. DPL ne s'occupe pas des modifs faites par LR, mais au retour, c'est LR qui les applique automatiquement sur le DNG.
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2022, 19:46:00
Cela me paraît plausible. Maintenant je comprends ce que je ne comprenais pas. DPL ne s'occupe pas des modifs faites par LR, mais au retour, c'est LR qui les applique automatiquement sur le DNG.
Ce n'est pas plausible : c'est la réalité car DPL est un dématriceur qui n'utilise en entrée que les données RAW.
LR retrouve les modifications à appliquer soit dans sa BDD soit dans les méta-données que SON a l'intelligence de remettre dans le DNG.
Je suis bien d'accord, mais si on avait dit ça au début, on aurait évité ces discussions sans fin. Il fallait dire que LR retrouvait les réglages appliqués au Raw et les appliquait également au DNG.
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2022, 23:54:23
Je suis bien d'accord, mais si on avait dit ça au début, on aurait évité ces discussions sans fin. Il fallait dire que LR retrouvait les réglages appliqués au Raw et les appliquait également au DNG.
C'était une telle évidence que nous n'y avions pas pensé.
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2022, 19:04:44
Je pense que la réaction de Zaphod est la correcte :
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.... Poste #239.
Concernant les profils couleurs, je m'en moque éperdument car il s'agissait des couleurs exotiques.
Ce qui est curieux est que les métadonnées sont reprises, mais pas visibles sur l'écran Photolab. C'est uniquement à l'exportation du DXO que (ré)apparaîssent. Probablement les métadonnées sont seulement intégrées numériquement au DNG au moment de l'exportation.
Ca n'est pas curieux.
Photolab intègre juste le contenu du XMP dans le DNG qu'il produit.
Il n'agit que sur 2/3 champs, le reste, ça peut même être des champs totalement exotiques, Photolab n'a pas besoin de savoir les interpréter, il fait juste du copié/coller.
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2022, 23:54:23
Je suis bien d'accord, mais si on avait dit ça au début, on aurait évité ces discussions sans fin. Il fallait dire que LR retrouvait les réglages appliqués au Raw et les appliquait également au DNG.
Ca a été dit dès le début (réponse #1 :) )
Citation de: Zaphod le Mai 23, 2022, 17:53:59
En revanche, si tu stockes proprement les réglages de Lightroom dans le xmp (ctrl S avant export) les métadonnées seront reprises dans le dng issu de dxo.
Donc tu retrouveras tes réglages sauf :
(...)
Et il ne s'agit pas seulement des réglages, mais de l'ensemble des métadonnées.
Ca peut être un réglage, une localisation GPS, une reco de visages, peu importe pour DxO c'est pareil, il remet les métadonnées dans le DNG qu'il produit.
Tout celà sont des métadonnées XMP.
Ca peut être intéréressant d'ouvrir un fichier XMP pour comprendre pourquoi ça ne pose aucun souci à DxO de reprendre tout le contenu dans le DNG.
Recapturons, pour voir si j'ai bien compris :
DPL traite le Raw "tout nu", sans se soucier des apports de LR (XMP). Les réglages effectués sur LR ainsi que les métadonnées ne seraient pas contenus dans le DNG. C'est ça? Ce serait seulement LR qui en tient compte a posteriori.
Si c'est le cas, l'essaie que j'ai fait en traitant d'abord sur LR et en ajoutant finalement un passage par DeepPrime, ne change donc rien au workflow traditionnel. Le résultat devrait être le même que si j'étais passé d'abord par DPL et puis par LR. Cela parce que dans les deux cas la photo est traitée dans DPL de la même façon (le Raw tout nu). L'ordre des opérations ne devrait pas influencer le résultat. Si ce n'est pas ça, faites-moi savoir.
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 19:10:22
Recapturons, pour voir si j'ai bien compris :
DPL traite le Raw "tout nu", sans se soucier des apports de LR (XMP). Les réglages effectués sur LR ainsi que les métadonnées ne seraient pas contenus dans le DNG. C'est ça? Ce serait seulement LR qui en tient compte a posteriori.
Des fois, je me demande si tu ne prends pas les interlocuteurs qui prennent le temps de t'expliquer les choses pour des andouilles.
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 19:10:22
Si c'est le cas, l'essaie que j'ai fait en traitant d'abord sur LR et en ajoutant finalement un passage par DeepPrime, ne change donc rien au workflow traditionnel. Le résultat devrait être le même que si j'étais passé d'abord par DPL et puis par LR. Cela parce que dans les deux cas la photo est traitée dans DPL de la même façon (le Raw tout nu). L'ordre des opérations ne devrait pas influencer le résultat. Si ce n'est pas ça, faites-moi savoir.
Non, non, non et non. Encore une fois, tout ceci t'a été expliqué à plusieurs reprises. Ce qui me conforte dans l'idée que tu nous prends pour des andouilles.
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 19:10:22
Recapturons, pour voir si j'ai bien compris :
DPL traite le Raw "tout nu", sans se soucier des apports de LR (XMP). Les réglages effectués sur LR ainsi que les métadonnées ne seraient pas contenus dans le DNG. C'est ça? Ce serait seulement LR qui en tient compte a posteriori.
Si c'est le cas, l'essaie que j'ai fait en traitant d'abord sur LR et en ajoutant finalement un passage par DeepPrime, ne change donc rien au workflow traditionnel. Le résultat devrait être le même que si j'étais passé d'abord par DPL et puis par LR. Cela parce que dans les deux cas la photo est traitée dans DPL de la même façon (le Raw tout nu). L'ordre des opérations ne devrait pas influencer le résultat. Si ce n'est pas ça, faites-moi savoir.
J'ai l'impression qu'il y a un truc ou deux que tu n'as pas saisis...
Citation de: Verso92 le Juin 23, 2022, 23:26:21
J'ai l'impression qu'il y a un truc ou deux que tu n'as pas saisis...
Je demande seulement qu'on m'explique, mais on me prend pour une andouille (c'est bien le contraire de ce qu'on dit).
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 23:50:13
Je demande seulement qu'on m'explique, mais on me prend pour une andouille (c'est bien le contraire de ce qu'on dit).
La façon logique d'utiliser DPL en complément de LR, c'est de faire traiter au logiciel DxO le bruit et les corrections optiques seulement, et d'exporter en DNG (linéaire) avec ces deux seules options.
De la sorte, c'est quasiment transparent pour LR (même si le fichier a été dématricé par DPL).
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 23:50:13
Je demande seulement qu'on m'explique, mais on me prend pour une andouille (c'est bien le contraire de ce qu'on dit).
L'arroseur arrosé ? Manquait plus que ça.
J'ai expliqué des choses, post #244 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327542.msg8383315.html#msg8383315) sur ce que je pense être ce qui se passe, pendant l'aller-retour entre Lr et DxO. Je t'ai posé des questions simples, auxquelles il suffit de répondre par oui ou non. Tu n'a pas daigné répondre. Au lieu de ça, tu fais l'inverse, en posant des questions auxquels on t'a répondu à plusieurs reprises.
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 19:10:22
Recapturons, pour voir si j'ai bien compris :
DPL traite le Raw "tout nu", sans se soucier des apports de LR (XMP). Les réglages effectués sur LR ainsi que les métadonnées ne seraient pas contenus dans le DNG. C'est ça? Ce serait seulement LR qui en tient compte a posteriori.
Le truc à comprendre c'est que les réglages de lightroom SONT des métadonnées qui SONT intégrées dans le dng.
C'est juste des tags style "contraste=+10" ou "label= rouge" ou "mot clé=ginette".
Dxo en reconnait une partie (probablement les tags iptc) et ceux qu'il ne comprend pas ou qu'il choisit de ne pas lire sont juste remis tels quels dans le fichier de sortie.
C'est tout l'intérêt d'un xmp, il n'y a pas besoin de comprendre les métadonnées des autres logiciels pour y ajouter les siennes.
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 19:10:22Si c'est le cas, l'essaie que j'ai fait en traitant d'abord sur LR et en ajoutant finalement un passage par DeepPrime, ne change donc rien au workflow traditionnel. Le résultat devrait être le même que si j'étais passé d'abord par DPL et puis par LR. Cela parce que dans les deux cas la photo est traitée dans DPL de la même façon (le Raw tout nu). L'ordre des opérations ne devrait pas influencer le résultat. Si ce n'est pas ça, faites-moi savoir.
Ben on t'a déjà tout expliqué mais a priori tu n'aimes pas trop lire :D
C'est vrai en partie.
Comme déjà expliqué plusieurs fois, certains réglages sont repris, d'autres sont forcés par dxo, d'autres sont parfois altérés sans doute à cause d'un bug, et certains ne sont plus applicables vu que dxo met aussi ses corrections optiques qui peuvent déplacer les éléments dans l'image (donc tout ce qui est recadrage, masquage précis, tampon etc... est à revoir).
Quand on envoie par dxo après avoir commencé le traitement sous lightroom (ça m'arrive souvent car je règle d'abord la globalité et ensuite les détails donc parfois je ne m'aperçois pas tout de suite qu'un passage par deepprime serait bénéfique), il faut bien faire attention.
C'est pour ça qu'idéalement, mieux vaut commencer par envoyer chez dxo, ça évite des boulettes.
Citation de: Verso92 le Juin 23, 2022, 23:59:51
La façon logique d'utiliser DPL en complément de LR, c'est de faire traiter au logiciel DxO le bruit et les corrections optiques seulement, et d'exporter en DNG (linéaire) avec ces deux seules options.
De la sorte, c'est quasiment transparent pour LR (même si le fichier a été dématricé par DPL).
Ça, il y a longtemps que j'ai compris. Merci quand même.
Citation de: doppelganger le Juin 24, 2022, 00:08:36
L'arroseur arrosé ? Manquait plus que ça.
J'ai expliqué des choses, post Je t'ai posé des questions simples, auxquelles il suffit de répondre par oui ou non. Tu n'a pas daigné répondre. Au lieu de ça, tu fais l'inverse, en posant des questions auxquels on t'a répondu à plusieurs reprises.
Tes questions c'est ça?
Quand tu demandes à Lr d'aller faire un tour dans Photolab, c'est bien le fichier RAW que tu envois, non ?
Si tel est le cas :
Photolab ne connait rien de ce que tu as pu faire subir à ton fichier RAW dans Lr. D'accord avec ça, ou pas ?
Ensuite, si tu retrouves sur le DNG, au retour dans Lr, des choses que tu avais fait subir à ton fichier RAW, c'est que Lr applique automatiquement ces choses au fichier DNG, peu importe la source de données (xmp ou base de données du catalogue). D'accord avec ça, ou pas ?Je n'ai plus rien à répondre car j'en ai parlé à maintes reprises. C'est sûr que c'est le raw qui est envoyé à DPL. Je dis cela depuis le début. Et j'ai bien compris que les réglages de LR et certaines métadonnées sont appliquées au DNG par LR et pas intégrées par DPL. Pas la peine de le répéter.
Citation de: Zaphod le Juin 24, 2022, 08:42:02
Quand on envoie par dxo après avoir commencé le traitement sous lightroom (ça m'arrive souvent car je règle d'abord la globalité et ensuite les détails donc parfois je ne m'aperçois pas tout de suite qu'un passage par deepprime serait bénéfique), il faut bien faire attention.
C'est pour ça qu'idéalement, mieux vaut commencer par envoyer chez dxo, ça évite des boulettes.
Là, je suis bien d'accord, mais tu vois ce qu'on m'a répondu. D'ailleurs je ne sais pas ce que c'est "pas rendre service à l'utilisateur". ???
Citation de: doppelganger le Juin 21, 2022, 19:08:49
Au retour dans Lr, les modifications faites sur le RAW auront beau être reportées sur le DNG (je veux bien te croire), ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur.
Citation de: ChatOuille le Juin 25, 2022, 18:27:49
Je n'ai plus rien à répondre car j'en ai parlé à maintes reprises. C'est sûr que c'est le raw qui est envoyé à DPL. Je dis cela depuis le début.
Et j'ai bien compris que les réglages de LR et certaines métadonnées sont appliquées au DNG par LR et pas intégrées par DPL. Pas la peine de le répéter.
Bien, on ne revient plus sur tout ça, dans ce cas.
Citation de: ChatOuille le Juin 25, 2022, 18:27:49
Là, je suis bien d'accord, mais tu vois ce qu'on m'a répondu. D'ailleurs je ne sais pas ce que c'est "pas rendre service à l'utilisateur". ???
Commencer le post-traitement dans Lr, sur le RAW et de voir cela reporté sur le DNG, au retour dans Lr. Je mets de coté l'édition des métadonnées (qui bien évidemment, n'ont aucune influence sur l'image).
Par exemple, il est inutile de tripoter quoi que ce soit (hormis les métadonnées, note, et autre balise couleur) dans Lr avant d'avoir opéré le traitement du bruit dans Photolab. Suivant ce qui est reporté sur le DNG, ça peut être contreproductif (caler la BdB avant passage dans Photolab, par exemple et que cette motif' soit reprise sur le DNG. Je dis ça, j'en sait rien, je ne sais pas exactement ce qui est reporté sur le DNG, c'est juste un exemple).
Ceci t'a déjà été conseillé, à plusieurs reprises. J'en rajoute une couche, des fois que.
ps : j'évoque le cas de la BdB car de mon coté, j'ai constaté des choses curieuses, comme une valeur qui diffère suivant le logiciel dans lequel on se trouve.
Citation de: doppelganger le Juin 25, 2022, 18:52:26
Par exemple, il est inutile de tripoter quoi que ce soit (hormis les métadonnées, note, et autre balise couleur) dans Lr avant d'avoir opéré le traitement du bruit dans Photolab. Suivant ce qui est reporté sur le DNG, ça peut être contreproductif (caler la BdB avant passage dans Photolab, par exemple et que cette motif' soit reprise sur le DNG. Je dis ça, j'en sait rien, je ne sais pas exactement ce qui est reporté sur le DNG, c'est juste un exemple).
De base, tout est reporté.
Photolab reprend TOUS les champs des XMP pour l'intégrer dans le DNG.
Il n'y a que quelques champs qui sont modifiés au passage.
La logique, effectivement, est de commencer à envoyer l'image dans Photolab.
Mais perso j'essaie de limiter le nombre d'images que j'envoie et je m'aperçois que la photo que j'ai fini de traiter aurait pu bénéficier d'un passage Photolab.
Et concrètement, si on maitrise ce qu'on fait avec Lightroom, notamment au niveau des réglages locaux, il y a très peu de réglages à mettre à jour si on procède dans le désordre.
Ceci t'a déjà été conseillé, à plusieurs reprises. J'en rajoute une couche, des fois que.
ps : j'évoque le cas de la BdB car de mon coté, j'ai constaté des choses curieuses, comme une valeur qui diffère suivant le logiciel dans lequel on se trouve.
[/quote]
Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2022, 23:50:13
Je demande seulement qu'on m'explique, mais on me prend pour une andouille (c'est bien le contraire de ce qu'on dit).
Dès qu'on essaie de t'expliquer quelque chose, tu te rebiffes et veux absolument faire autrement. Là, ils sont quand même plusieurs à te dire la même chose, mais tu n'écoutes toujours pas.