2 question au sujet de DPL4, aussi DeepPrime

[ChatOuille]

Merci pour ces deux réactions positives. Deux remarques :
- Pour une photo à des ISO raisonnables, je n'utilise pas DeepPrime. LR fait bien son boulot.
- Pour les tests de Seb, on est dans les deux extrêmes. Très bien pour voir les limites. La première contient beaucoup de bruit et la deuxième une grande perte de détail. Il faudrait ajouter un test à L = 50 ou 40 et L=-1 ou 0 pour voir ce qu'on peut obtenir de raisonnable. Mais avec les tests, on n'en fini jamais.

[rsp]

 [at] Seb Cst : si tu utilises la photo en lumière artificielle éclairée latéralement plutôt que celle éclairée uniformément, l'effet est plus démonstratif car il y a un côté entier sous exposé.

[Seb Cst]

...
- Pour une photo à des ISO raisonnables, je n'utilise pas DeepPrime. LR fait bien son boulot.
- Pour les tests de Seb, on est dans les deux extrêmes.
Très bien pour voir les limites. La première contient beaucoup de bruit et la deuxième une grande perte de détail. Il faudrait ajouter un test à L = 50 ou 40 et N=-1 ou 0 pour voir ce qu'on peut obtenir de raisonnable.

Salut.
Libre à toi de tester les intermédiaires. Ici ce n'est qu'une amorce.

Pour ce qui est de la perte de détails notre interprétation visuelle diverge quelque peu.
Deep Prime conserve plutôt bien les vrais détails restants. Je n'ai pas vu meilleur compromis entre lissage et conservation, en l'état actuel de la technologie.
(module Adobe non testé)
En fait la perte de détails a lieu en amont. Les dés sont jetés dès lorsqu'on choisit  25600 Iso.
Pour un jugement visuel plus précis il faudrait ici comparer avec la mire à 100 Iso.

Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
Plutôt qu'un choix subjectif de réglage figeant  un aspect souvent trop lissé, il peut être intéressant de laisser l'observateur extrapoler par lui-même les infos manquantes.

[Seb Cst]

[at] Seb Cst : si tu utilises la photo en lumière artificielle éclairée latéralement plutôt que celle éclairée uniformément, l'effet est plus démonstratif car il y a un côté entier sous exposé.

Merci pour cette précision.
Pour les besoins du test je n'ai extrait qu'un échantillon comportant à la fois détails et gris uni. La différence avant/après lissage est déjà très parlante.
Sur cette mire ci la zone autour des bouteilles comporte des ombres creuses, si nécessaire.

[Seb Cst]

Je viens d'effectuer un test à 100 Iso avec la mire DP Review, et j'obtiens une belle surprise.
Cela concerne le moiré.
On en reparle dès que j'ai préparé les échantillons du test.

[rsp]

Pour un jugement visuel plus précis il faudrait ici comparer avec la mire à 100 Iso.

Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
Plutôt qu'un choix subjectif de réglage figeant  un aspect souvent trop lissé, il peut être intéressant de laisser l'observateur extrapoler par lui-même les infos manquantes.

Justement, c'est en comparant ces images à 100 et 6400 ISO avec différentes valeurs de L que j'en suis arrivé à garder 40 comme point de départ (pour mon 5D3 puis le R).
Parce que, en regardant celle à 100 iso on s'aperçoit parfois que les détails de celle à 6400 ne sont, effectivement, que du bruit (ce qui parfois est plus agréable à regarder même si plus éloigné de la réalité, comme tu l'as écrit).

[ChatOuille]

Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).
Plutôt qu'un choix subjectif de réglage figeant  un aspect souvent trop lissé, il peut être intéressant de laisser l'observateur extrapoler par lui-même les infos manquantes.

Je suis d'accord, mais, comme j'ai répété 1000 fois, une photo n'en est pas une autre. Dans l'exemple du #184, un ciel noir bruité n'est pas la meilleure solution. DeepPrime n'a pas réglé ce problème avec les réglages standard. J'aurais peut-être dû pousser au maximum. Et aussi ces cas de bruit de basse fréquence (banding). Avec des ISO max 3200 je n'ai pas besoin de DeepPrime. LR fait bien son boulot. Noiseware est utile pour les cas plus compliqués et aussi pour l'accentuation. Il ne faut donc pas imaginer que j'utilise toujours trois logiciels pour le traitement, comme cela a déjà été suggéré. D'ailleurs, lorsque j'avais ce problème avec DPL, je m'arrangeais bien avec LR et éventuellement + Noiseware.

[gerarto]

Il s'agit d'un Nikon Df (24x36).
Pourtant, c'était comme ça, réglage par défaut sur 40. Des valeurs plus hautes j'ai déjà essayé mais je n'ai pas de conclusion (pas assez d'échantillons). Quand à l'application des valeurs plus hautes, ...

Effectivement, cette donnée (Nikon DF) est importante.
Cela peut expliquer la différence avec mes constatations : la définition du capteur (16 Mpix) et sa génération font qu'il ne monte effectivement pas aussi bien en iso que les dernières génération de capteurs BSI. Dans ce cas, si in rendu "lisse" est souhaité, il est possible de pousser un peu plus le curseur de luminance.

[ChatOuille]

Je viens de faire des essais avec une photo test à 204k ISO. Aussi le Nikon Df. Exagération totale. Voici les résultats. Un peu déconcertant, car la photo corrigée à L=60 est moins lourde que celle prise à L=75. Normalement celle à 60 devrait présenter plus de détail. Le ciel noir a été corrigé dans tous les cas. Les surfaces avec peu de détails ont été assez fortement lissées. Les différences sont quand même subtiles.
Ici le NEF et la photo à L=60.
Remarque : il s'agit uniquement après passage par DPL. Qu'en pensez-vous?

Sorry, je n'arrive pas à télécharger les photos. Je vais essayer seulement avec le NEF.

[ChatOuille]

Maintenant avec celle à L=60.

[ChatOuille]

Celle à L=75.

[ChatOuille]

Et celle à 100.

Remarque : même dans ce cas exagéré, L=60 aurait déjà été suffisant pour moi.

[Seb Cst]

Je viens d'effectuer un test à 100 Iso avec la mire DP Review, et j'obtiens une belle surprise.
Cela concerne le moiré.

Retour donc sur la vue de référence à 100 Iso.
Cette mire est décidément très intéressante.
Un moiré de ouf au niveau de la gravure.

Visionnage à 150% (par sur-échantillonnage comme d'hab).
Dxo sans sans module Deep Prime.

N= -3
D= 20

[Seb Cst]

Voici ce qu'en fait Capture One par comparaison.
Il n'y a pas d'équivalent au module Deep Prime bien sûr.

Le moiré est un tout petit peu mieux géré...
Le logiciel s'en sort mieux sur les plis de la robe à gauche.

[Seb Cst]

Pour finir Dxo + Deep Prime.
La surprise donc (pour moi).

L= 0
N= -3
D= 20

Un gain conséquent pour une situation inattendue en basse sensibilité.

[rsp]

Ça voudrait dire que DP a traité le moiré comme du bruit de chrominance ?

[Seb Cst]

Ça voudrait dire que DP a traité le moiré comme du bruit de chrominance ?

Si tu regardes bien, l'effet labyrinthe a aussi disparu quasiment partout.
Quant aux arcanes du processus, je n'en sais rien évidemment.
En tant qu'utilisateur lambda je ne peux que le constater...

[Zaphod]

En fait la perte de détails a lieu en amont. Les dés sont jetés dès lorsqu'on choisit  25600 Iso.
Pour un jugement visuel plus précis il faudrait ici comparer avec la mire à 100 Iso.
Le cerveau interprète le grain comme du détail, c'est pour cette raison que je ne suis pas fan de son éradication pure et simple (du grain, pas du cerveau).

C'est clair. C'est une des raisons pour lesquels j'aime laisser un bruit résiduel.
Il est d'ailleurs difficile de juger le réel niveau de détails, l'oeil étant facilement berné par le grain ou l'accentuation.

Sinon excellent le coup du moiré.
Je vais essayer sur des vieilles photos où j'avais du passer du temps en correction de moiré local sous Lightroom.
Evidemment il en reste un peu, mais ça simplifie énormément le travail quand même.

[Seb Cst]

...
Sinon excellent le coup du moiré.
Je vais essayer sur des vieilles photos où j'avais du passer du temps en correction de moiré local sous Lightroom.
Evidemment il en reste un peu, mais ça simplifie énormément le travail quand même.

Découvert par hasard à l'occasion de cette discussion.
Sans la mire DPR je serais sûrement passé à côté encore pendant quelques années...

Je comprends mieux pourquoi, à l'occasion de prises de vues paysagères à basse sensibilité, certains détails critiques sont mieux rendus par Deep Prime que par n'importe quelle autre solution.
Ce phénomène étant surtout constaté avec les capteurs sans filltre AA bien sûr, comme mon G9 ou mon A7R3.

[ChatOuille]

J'ai fait quelques essais et je suis toujours troublé. Je ne comprends pas comment certaines images sont presque parfaites à la sortie de DPL et d'autres aussi mauvaises. Par exemple, l'image du #208, à 200k ISO s'en sort relativement bien malgré ces ISO exagérés.

En revanche, ici une image à 20k ISO (pas la seule) présente ce banding de bruit affreux. J'ai fait un essai à L=30 et un autre à L=40. Cela ne change pas grande chose. Pousser plus haut ? Je ne sais pas, car l'image du #208 m'a montré que ce n'était pas la peine de monter au-dessus de 60, et cela même pour 200k ISO. Vous ne m'en voudrez pas car les cadrages ne sont pas les mêmes (ce n'est pas facile à cadrer à l'identique) et j'ai bidouillé pour que ce banding soit visible, autrement on ne voit pas grande chose au format du forum, bien que je le voie parfaitement sur mon écran. La colorimétrie est aussi différente, mais le but est seulement de montrer ce banding (pas de comparer) dont j'ai parlé à maintes reprises, mais qu'on essaye d'ignorer. Le boîtier est toujours le Df. Les deux coupures sont bien à 100%.
Il va de soi qu'après passage par LR + petite retouche avec Noiseware, tout est rentré dans l'ordre.

[gerarto]

Peut-être que tes paramètres d'expo sont différents pour cette photo que pour d'autres qui passent mieux. D'où par exemple une sous-exposition rattrapée ensuite, mais ce n'est qu'une hypothèse parmi bien d'autres.

Je ne connais pas trop les Nikon, mais la probabilité est proche de l'infini que ta valeur de 200k iso soit une valeur "étendue", si j'en crois la fiche technique du boîtier...
Ce qui signifie que ta dernière valeur normale d'iso est 12800 iso. Au delà, ce ne sont plus les "vraies" valeurs d'iso, mais un gain analogique. En d'autres termes, lorsque tu mets 204 800 iso, ta photo est prise à 12 800 iso à l'insu de ton plein gré, et le logiciel interne au boîtier procède a une correction d'exposition interne de + 4IL pour l'enregistrement du raw.

Donc il est possible sinon hautement probable que le responsable du banding (bien présent ici), c'est le boîtier !
Après, selon leur analyse de l'image, certains logiciels de dématriçage (ou de débruitage) vont cacher la poussière sous le tapis... ou pas. Mais il n'y a probablement pas de raison que PL n'y arrive pas avec les réglages adéquats.

Mais pour pouvoir en être sûr et te donner des pistes, il faudrait que tu mettes à disposition un raw avec ce problème présent.       

[ChatOuille]

Ce n'est pas la peine de pousser trop loin, mais je suis bien d'accord qu'il s'agit d'un ISO étendu. Seulement ce qui me surprend est qu'une photo prise à 200k ISO (exagéré) ne présente pas ce phénomène (DPL s'en sort pas mal malgré le lissage) tandis qu'une à 20k ISO (étendu, mais pas exagéré) le présente.

[ChatOuille]

Donc il est possible sinon hautement probable que le responsable du banding (bien présent ici), c'est le boîtier !

Ça, c'est sûr. Le bruitage est toujours généré au niveau du boîtier. Je ne pourrais pas imaginer que c'est DeepPrime qui génère le bruit. Ce que je dis est que DeepPrime, parfois il fait bien son boulot, mais parfois il est incapable de gérer certains bruits. En tout cas, lui tout seul. Je pense bien que le traitement complet DPL pourrait régler le problème.

[Zaphod]

L'image semble sous-exposée au depart ?

Après là il ne semble y avoir aucune information à récupérer, juste du bruit, donc DeepPrime ne fera pas de miracles, mais :
- il faut sans doute aller au-delà de 40
- si l'image est sous-exp, mettre une correction d'expo dans dxo ou un lighting, surtout ne pas toucher aux couleurs et exporter en dng avec tous les paramètres.

J'ai déjà utilisé la deuxième technique dans une photo avec un fort contrejour et des personnes dans l'ombre, ça récupérait mieux que juste DeepPrime.

[rsp]

le but est seulement de montrer ce banding (pas de comparer) dont j'ai parlé à maintes reprises, mais qu'on essaye d'ignorer.

Ce banding est bien connu des canonistes, de mémoire visible même à bas ISO quand on remontait les BL. Bien visible à Harris ISO aussi dans certaines conditions.
Le problème c'est qu'à part en faire un truc bien lisse, je ne crois pas qu'il y ait une solution pour le faire disparaître tout en gardant les détails éventuels.