Merci pour vos retours :)
Je trouve le moment bien capté, avec une tension entre les deux protagonistes qui se ressent bien. Les ombres apportent un gros plus à l'image.
Dommage pour la coupe haute, qui scalpe un peu le personnage.
Citation de: fraoul le Juillet 28, 2022, 17:42:53
Je trouve le moment bien capté, avec une tension entre les deux protagonistes qui se ressent bien. Les ombres apportent un gros plus à l'image.
Dommage pour la coupe haute, qui scalpe un peu le personnage.
Exactement du même avis et belle composition
Pareil que les copains
Citation de: André Perier le Juillet 28, 2022, 17:45:11
Exactement du même avis et belle composition
Tout pareil ;)
La beauté de l'action et de l'interaction homme/animal, la lumière, les ombres au sol, tout ça fait une compo très agréable à contempler, bravo.
:)
Salut Eltiti
Je préfère que ce soit lui que moi ;D
Un peu serré en haut et à gauche, tu es sûr de ne pas avoir un soupçon de réserve en haut ?
A+ ;)
Vraiment réussi à mes yeux avec, notamment, les ombres complètes. Une très belle scène et bien rendue.
La coupe haute est pardonnable dans ce type de photo d'action . . . . mais c'est vraiment dommage.
Et pour lui, comment ça s'est passé ? ? ;)
J'y reviens et je trouve qu'au lieu de se connecter de scalper le raseteur, autant le décapiter juste sous le col rond du tee-shirt. Nous perdons le regard mais un deuxième effets se produit en cherchant le manque dans l'ombre. Chez moi ça marche bien, il ne reste plus qu'à faire disparaitre l'ombre du projecteur dans l'angle bas/gauche.
Merci à tous pour vos retours, effectivement le cadrage est l'original, je n'ai pas plus de marge en haut. Après effectivement je trouve que ça permet de mettre en valeur l'ombre, qui pour moi est l'intérêt principal de la photo.
Pas mal la proposition d'yaquinclic
Pas vraiment emballé...la faute de ce cadrage, trop de bas et une coupe raide sur le haut qui scalpe le personnage
Denis ;)
L'instant du déclenchement était très bon ce qui fait d'autant plus regretter cette coupe haute qui ruine l'image.
On y sens trop le geste photographique mal maîtrisé.
Dommage, vraiment dommage. :-[
Citation de: Nikon Nissoumi le Juillet 31, 2022, 01:06:04
L'instant du déclenchement était très bon ce qui fait d'autant plus regretter cette coupe haute qui ruine l'image.
On y sens trop le geste photographique mal maîtrisé.
Dommage, vraiment dommage. :-[
Entièrement d'accord avec toi, vraiment dommage en effet. ;)
La nouvelle coupe ne change rien pour moi car il reste évident qu'elle n'est pas composée malheureusement (ça fonctionne parfois mais pas là)
Bref un bel instant saisi avec un cadrage déficient ...dommage mais c'est le lot quotidien du photographe
Bonne continuation (et juste un avis)
Citation de: Nikon Nissoumi le Juillet 31, 2022, 01:06:04
L'instant du déclenchement était très bon ce qui fait d'autant plus regretter cette coupe haute qui ruine l'image.
On y sens trop le geste photographique mal maîtrisé.
Dommage, vraiment dommage. :-[
D'accord avec cette analyse.
;)
Si je devais retailler, je ferais comme ça :
(https://i.imgur.com/qfBbGmI.jpg)
Mais l'originale est très bien aussi, malgré la coupe de cheveux ;)
Citation de: Nasu le Août 01, 2022, 11:42:56
Si je devais retailler, je ferais comme ça :
yaquinclic l'a déjà proposé Réponse #8 !
Une bonne image bien prise ...en 16/9 recadré en éliminant du bas une bonne bancde en bas, je la vois ainsi mais elle est bien bien prise.
Bien que l'ombre est là pour les infos qui manquent, n'est-ce pas trop gênant ces bras détachées du corps ?
A+ ;)
Ça me gêne pas, mais les goûts et les noirs et blancs...
Salut Crinquet
Citation de: Crinquet80 le Août 01, 2022, 11:46:09
yaquinclic l'a déjà proposé Réponse #8 !
Ah non ! Moi j'ai pô démembré les bras du tronc.
A+ ;)
Pourquoi rogner quand il est si simple d'ajouter ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/52255548973_5b40d279f1_c.jpg)
Je peux zapper la proposition, au besoin :)
En tout cas, l'originale est très belle d'origine.
Il y a une belle intensité dans la scène.
Citation de: yaquinclic le Août 01, 2022, 12:02:04
Salut Crinquet
Ah non ! Moi j'ai pô démembré les bras du tronc.
A+ ;)
Oui, mais tu as décapité le monsieur ;D
Citation de: Monsieur le Août 01, 2022, 12:07:45
Pourquoi rogner quand il est si simple d'ajouter ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/52255548973_5b40d279f1_c.jpg)
Je peux zapper la proposition, au besoin :)
En tout cas, l'originale est très belle d'origine.
Il y a une belle intensité dans la scène.
Oui aussi mais on a toujours trop de lumière sur les blancs...mais pas mal oui.
...Mais il va dire quoi l'auteur de la photo...on la prend on la trouve bonne et chacun de nous y va de sa sauce....Sa photo lui appartient plus...elle est à nous....il doit "dubiter" sec lui aussi.
Citation de: labat le Août 01, 2022, 13:03:23
Oui aussi mais on a toujours trop de lumière sur les blancs...mais pas mal oui.
Je ne me suis intéressé qu'au cadrage.
Citation de: Monsieur le Août 01, 2022, 12:07:45
Pourquoi rogner quand il est si simple d'ajouter ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/52255548973_5b40d279f1_c.jpg)
Ou quand la technologie vole à notre secours.
Ta proposition a le mérite de montrer ce qu'aurait pu, ce qu'aurait dû être cette image si...
C'est une option effectivement dont certains se satisferont.
Moi je me demande simplement où est encore le plaisir de photographier et le respect et l'exigence du photographe envers lui même à l'entraînement de son regard et la maîtrise de son geste.
Je crois que la trivialité et les excès de l'époque finiront bien un jour ou l'autre par me faire poser le boîtier.
Définitivement.
Tant tout ceci perd chaque jour un peu plus de son sens.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 01, 2022, 16:49:54
Ou quand la technologie vole à notre secours.
Ta proposition a le mérite de montrer ce qu'aurait pu, ce qu'aurait dû être cette image si...
C'est une option effectivement dont certains se satisferont.
Moi je me demande simplement où est encore le plaisir de photographier et le respect et l'exigence du photographe envers lui même à l'entraînement de son regard et la maîtrise de son geste.
Je crois que la trivialité et les excès de l'époque finiront bien un jour ou l'autre par me faire poser le boîtier.
Définitivement.
Tant tout ceci perd chaque jour un peu plus de son sens.
C'est vrai que devoir distinguer le vrai du faux devient un exercice de plus en plus difficile dans la vraie vie bien qu'ici, le souci soit assez soft !
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 01, 2022, 16:49:54
Ou quand la technologie vole à notre secours.
Ta proposition a le mérite de montrer ce qu'aurait pu, ce qu'aurait dû être cette image si...
C'est une option effectivement dont certains se satisferont.
Moi je me demande simplement où est encore le plaisir de photographier et le respect et l'exigence du photographe envers lui même à l'entraînement de son regard et la maîtrise de son geste.
Je crois que la trivialité et les excès de l'époque finiront bien un jour ou l'autre par me faire poser le boîtier.
Définitivement.
Tant tout ceci perd chaque jour un peu plus de son sens.
Je suis entièrement d'accord avec toi et pas de gaité de coeur malheureusement.
;)
Faut pas exagérer quand même : la proposition de nikon missoumi n'est pas du trucage. Au contraire sa proposition équilibre favorablement l'image. En plus du bel effet graphique des ombres, il y a du suspense à cause de la grande proximité de l'homme et de l'animal agressif. On se pose la question : comment s'en est-il sorti ?
Je préfère l'original. Malgré ses nombreux défauts. Ça reste une photo assez exceptionnelle.
La version proposée par "Monsieur" est plus plaisante que celle proposée initialement . . . mais ce n'est plus qu'une image, pas une photo.
Si j'étais l'auteur, j'aurais honte de faire croire que j'ai réussi une telle photo alors que ce n'est pas vrai !
Je préférerais de loin retourner encore et encore à des courses camarguaises jusqu'à obtenir, ou pas, ce dont je rêve.
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Août 01, 2022, 20:28:53
La version proposée par "Monsieur" est plus plaisante que celle proposée initialement . . . mais ce n'est plus qu'une image.
Si j'étais l'auteur, j'aurais honte de faire croire que j'ai réussi une telle photo alors que ce n'est pas vrai !
Je préférerais de loin retourner encore et encore à des courses camarguaises jusqu'à obtenir ce dont je rêve.
Dans ce cas, il faut se limiter au jpeg boitier.
Pas de recadrage, correction de l'inclinaison, réglages des couleurs, courbes et niveaux ...
C'est une forme de photographie plus pure et plus exigeante qui se respecte tout à fait.
Mais moi j'aime bien pouvoir rattraper une petite erreur de prise de vue par quelques clics qui demandent un autre genre de savoir faire.
Citation de: MFloyd le Août 01, 2022, 20:16:00
Je préfère l'original. Malgré ses nombreux défauts. Ça reste une photo assez exceptionnelle.
Tout à fait d'accord ;)
Oui.
Citation de: psbez le Août 01, 2022, 18:31:13
Faut pas exagérer quand même : la proposition de nikon missoumi n'est pas du trucage. Au contraire sa proposition équilibre favorablement l'image. En plus du bel effet graphique des ombres, il y a du suspense à cause de la grande proximité de l'homme et de l'animal agressif. On se pose la question : comment s'en est-il sorti ?
Alors moi je n'ai fais aucune proposition, c'est Monsieur qui l'a faite.
Et je me suis juste contenté de communiquer mon opinion au sujet de ce sauvetage.
Maintenant si tu considères que recréer un morceau d'image de toute pièce ce n'est pas du trucage, c'est ton droit le plus légitime.
Simplement serais je curieux de voir ta tête si en ouvrant une bouteille de champagne tu devais y trouver de la limonade.
Mais peut être n'es tu pas capable de faire la différence après tout, c'est possible aussi.
OK, j'ai confondu nikon Missoumi et Monsieur. Mais je maintiens le sens de mon post..
A Nikon Nisoumis : considères-tu que le fait de compléter une ( petite ) partie manquante du fond de l'image, pour uniquement l'équilibrer, EN MODIFIE LE SENS ? Il y a trucage lorsque l'image est modifiée dans sa nature, par exemple faire croire qu'un renard poursuit un lapin alors que ce sont deux photos différentes juxtaposées...
Citation de: psbez le Août 02, 2022, 15:09:30
A Nikon Nisoumis : considères-tu que le fait de compléter une ( petite ) partie manquante du fond de l'image, pour uniquement l'équilibrer, EN MODIFIE LE SENS ? Il y a trucage lorsque l'image est modifiée dans sa nature, par exemple faire croire qu'un renard poursuit un lapin alors que ce sont deux photos différentes juxtaposées...
Si vous voulez je peux aussi mettre un lapin sur l'image ;D
Un lapin à la place du taureau, ce serait génial :D
Citation de: psbez le Août 02, 2022, 15:09:30
A Nikon Nisoumis : considères-tu que le fait de compléter une ( petite ) partie manquante du fond de l'image, pour uniquement l'équilibrer, EN MODIFIE LE SENS ? Il y a trucage lorsque l'image est modifiée dans sa nature, par exemple faire croire qu'un renard poursuit un lapin alors que ce sont deux photos différentes juxtaposées...
10 à 15% ce n'est déjà plus une "petite" partie à mes yeux et la taille de la surface ajoutée ne change rien au principe.
Quand je crée une image, c'est à la prise de vue que ça se passe, pas après.
Là, on essaie de nous faire croire que le photographe a correctement fait son job ce qui n'est pas le cas.
Tu appelles cela comme tu veux, moi je dis simplement dommage et je passe à autre chose.
On ne meurt (heureusement) pas de louper une photo, on réfléchit aux raisons de son échec et on en tire les enseignements pour les coups d'après.
C'est comme ça qu'on progresse et qu'on devient véritablement photographe.
S'imaginer qu'on va acquérir l'expérience et le coup d'œil en bricolant les photos qu'on a raté devant un PC c'est juste une chimère et une (énorme) perte de temps qui ne sert finalement que les intérêts des marchands de logiciels mais certainement pas ceux des pratiquants.
Ces outils ont indubitablement leur utilité mais à conditions de savoir en faire un usage qui reste raisonné.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 02, 2022, 17:05:49
10 à 15% ce n'est déjà plus une "petite" partie à mes yeux et la taille de la surface ajoutée ne change rien au principe.
Quand je crée une image, c'est à la prise de vue que ça se passe, pas après.
Là, on essaie de nous faire croire que le photographe a correctement fait son job ce qui n'est pas le cas.
Tu appelles cela comme tu veux, moi je dis simplement dommage et je passe à autre chose.
On ne meurt (heureusement) pas de louper une photo, on réfléchit aux raisons de son échec et on en tire les enseignements pour les coups d'après.
C'est comme ça qu'on progresse et qu'on devient véritablement photographe.
S'imaginer qu'on va acquérir l'expérience et le coup d'œil en bricolant les photos qu'on a raté devant un PC c'est juste une chimère et une (énorme) perte de temps qui ne sert finalement que les intérêts des marchands de logiciels mais certainement pas ceux des pratiquants.
Ces outils ont indubitablement leur utilité mais à conditions de savoir en faire un usage qui reste raisonné.
Je n'en change pas une ligne. Mais ne sommes-nous pas d'une génération plus ancienne ?...
Cela dit, je ne m'interdit pas d'utiliser les outils modernes depuis bien longtemps mais pas pour cet usage. On pourra me traiter de dinosaure, je m'en balance. :D
Citation de: Monsieur le Août 01, 2022, 20:35:05
Dans ce cas, il faut se limiter au jpeg boitier.
Pas de recadrage, correction de l'inclinaison, réglages des couleurs, courbes et niveaux ...
C'est une forme de photographie plus pure et plus exigeante qui se respecte tout à fait.
Mais moi j'aime bien pouvoir rattraper une petite erreur de prise de vue par quelques clics qui demandent un autre genre de savoir faire.
Là, je ne te comprends plus.
Pourquoi le seul jpeg ?
Le raw offre bien plus de latitude d'ajustement.
Le jpeg de surcroit c'est l'interprétation de la réalité que fait le fabriquant du boîtier sur une base purement statistique.
Et les approximations sont malheureusement légions.
Si je shoot en jpeg +raw, le jpeg me sert uniquement de point de départ, de vague référence initiale pour voir comment va évoluer mon travail sur le raw en fonction de mes souvenirs de terrain.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 02, 2022, 17:26:20
Là, je ne te comprends plus.
Pourquoi le seul jpeg ?
Le raw offre bien plus de latitude d'ajustement.
Le jpeg de surcroit c'est l'interprétation de la réalité que fait le fabriquant du boîtier sur une base purement statistique.
Et les approximations sont malheureusement légions.
Si je shoot en jpeg +raw, le jpeg me sert uniquement de point de départ, de vague référence initiale pour voir comment va évoluer mon travail sur le raw en fonction de mes souvenirs de terrain.
Pour être certain de ne pas trop triturer les manettes et donner des résultats aberrants par rapport à la réalité.
Citation de: artubi le Août 02, 2022, 17:24:46
Je n'en change pas une ligne. Mais ne sommes-nous pas d'une génération plus ancienne ?...
Cela dit, je ne m'interdit pas d'utiliser les outils modernes depuis bien longtemps mais pas pour cet usage. On pourra me traiter de dinosaure, je m'en balance. :D
Qu'est ce que cela change à l'affaire ?
Le temps ne s'écoule-t-il pas pareillement pour tout le monde, que je sache ?
Et les heures passées devant le PC à essayer de sauver une (et une seule) image seront beaucoup mieux employées à en faire beaucoup d'autres sur le terrain à engranger de l'expérience et des automatismes plutôt que de s'acharner à sauver une photo qui n'en vaut pas réellement la peine et qui, à l'arrivée, aura toutes les chances d'être sans grande valeur parce que beaucoup trop artificialisée.
Le nombre en intelligence suivi d'un tri extrêmement exigeant c'est la solution la plus efficace que je connaisse à ce jour pour arriver à des résultats.
Ce n'est pas moi qui l'affirme mais les mathématiques, plus on photographie plus on a aussi statistiquement de chances de ramener de bonnes photos.
Mais attention, je précise bien aussi
en intelligence ce qui veut dire qu'il faut adjoindre des tas d'autres qualités en symbiose au nombre et que ces dernières ne s'apprennent qu'avec le temps, l'expérience et la volonté d'avancer.
Il ne suffit donc pas d'enclencher la rafale pour progresser, ce serait par trop trivial et surtout ça ne fonctionne pas.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 02, 2022, 18:18:33
Qu'est ce que cela change à l'affaire ?
Le temps ne s'écoule-t-il pas pareillement pour tout le monde, que je sache ?
Et les heures passées devant le PC à essayer de sauver une (et une seule) image seront beaucoup mieux employées à en faire beaucoup d'autres sur le terrain à engranger de l'expérience et des automatismes plutôt que de s'acharner à sauver une photo qui n'en vaut pas réellement la peine et qui, à l'arrivée, aura toutes les chances d'être sans grande valeur parce que beaucoup trop artificialisée.
Le nombre en intelligence suivi d'un tri extrêmement exigeant c'est la solution la plus efficace que je connaisse à ce jour pour arriver à des résultats.
Ce n'est pas moi qui l'affirme mais les mathématiques, plus on photographie plus on a aussi statistiquement de chances de ramener de bonnes photos.
Mais attention, je précise bien aussi en intelligence ce qui veut dire qu'il faut adjoindre des tas d'autres qualités en symbiose au nombre et que ces dernières ne s'apprennent qu'avec le temps, l'expérience et la volonté d'avancer.
Il ne suffit donc pas d'enclencher la rafale pour progresser, ce serait par trop trivial et surtout ça ne fonctionne pas.
Encore une fois je suis bien d'accord !
;)
Citation de: Monsieur le Août 02, 2022, 17:31:26
Pour être certain de ne pas trop triturer les manettes et donner des résultats aberrants par rapport à la réalité.
Ah ok, merci pour la précision.
Maintenant, et si on est parti pour faire bourrin, on doit quand même pouvoir aussi y arriver avec du jpeg, je crains fort. :)
Une photo n'est JAMAIS la réalité.
Citation de: poc128 le Août 02, 2022, 18:20:49
Encore une fois je suis bien d'accord !
;)
Pour faire court, moi aussi.
Ca sent le début de discussion métaphysique ;D
Citation de: MFloyd le Août 02, 2022, 18:34:44
Une photo n'est JAMAIS la réalité.
Tout-à-fait, est-ce que la voiture jaune que j'ai photographié, était-elle un ou trois points de rouge en plus ou en moins, à moins que le jaune soit deux points plus saturé. Je reste persuadé qu'en reprenant un développement à la base à une semaine d'intervalle et sans possibilité de comparaison. Ne sont pas rigoureusement identique.
La réalité peut exister, à des fin de marketing, par exemple, le rouge d'une célèbre voiture italienne est codifiée. Les reproductions de tableaux doivent être garantie exacte, mais nous ne sommes plus dans l'interprétation.
Qui peut à tout les coups créer un gris à 155 en ne faisant confiance uniquement à sa mémoire visuelle ?
Tout çà pour dire que faire confiance à sa mémoire visuelle, c'est le premier pas vers l'interprétation. Chacun a ses limites de s'accommoder avec la réalité et qu'entre vision caricaturale et chiffrable, il y a beaucoup de marges pour trouver un niveau acceptable du plus grand nombre.
A+ ;)
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 02, 2022, 17:26:20
Là, je ne te comprends plus.
Pourquoi le seul jpeg ?
Le raw offre bien plus de latitude d'ajustement.
Le jpeg de surcroit c'est l'interprétation de la réalité que fait le fabriquant du boîtier sur une base purement statistique.
Et les approximations sont malheureusement légions.
Si je shoot en jpeg +raw, le jpeg me sert uniquement de point de départ, de vague référence initiale pour voir comment va évoluer mon travail sur le raw en fonction de mes souvenirs de terrain.
"
Le jpeg de surcroit c'est l'interprétation de la réalité que fait le fabriquant du boîtier sur une base purement statistique.
Et les approximations sont malheureusement légions."
Je n'en doute pas un seul instant. ;)
"
Si je shoot en jpeg +raw, le jpeg me sert uniquement de point de départ, de vague référence initiale pour voir comment va évoluer mon travail sur le raw en fonction de mes souvenirs de terrain."
Sans vouloir le moins du monde être désagréable je crains fort que tes souvenirs de terrain, quand bien même aurais-tu une mémoire d'éléphant, ne conduisent aussi à légions d'approximations....rien n'étant plus subjectif que la mémoire visuelle.
De toute façon ce n'est pas réellement dramatique car je pense tout comme Floyd qu'"
Une photo n'est JAMAIS la réalité" mais une simple représentation plus ou mois fidèle de la "réalité" qui peut être perçue très différemment d'un individu à un autre. Qu'est-ce que la réalité d'une perception....?
D'un autre côté, et là je vais me faire très mal voir, mais quand je vois les tortures que certains font subir à leurs "raw" en utilisant de manière hasardeuse Lightroom (ou autres) mieux vaudrait qu'ils se contentent (avec bonheur) du jpeg.
Citation de: etsocal le Août 03, 2022, 01:02:56
Sans vouloir le moins du monde être désagréable je crains fort que tes souvenirs de terrain, quand bien même aurais-tu une mémoire d'éléphant, ne conduisent aussi à légions d'approximations....rien n'étant plus subjectif que la mémoire visuelle.
Tu ne l'es pas le moins du monde parce qu'en réalité nous disons exactement la même chose.
Et je suis bien le dernier à prétendre qu'une photographie puisse être la réalité.
Rien n'est plus faux.
Une photographie (au sens où on l'entend quand on appuie sur le déclencheur) part d'une situation réelle et... c'est à peu près tout.
Le photographe l'enregistre avec un outil qui s'appelle un boîter photographique dont le mode de fonctionnement n'a pas grand chose à voir avec la vision humaine (donc déjà ça commence fort mal) et qui de surcroît ne fait l'enregistrement physique que d'une seule chose, des niveaux de luminosité et selon une valeur unique (un même temps d'exposition pour toute la surface de l'image).
Pour le moment on ne sait pas faire mieux et ce, quelque soit le matériel utilisé.
Je ne vois donc pas comment avec un dispositif aussi rustique et qui fait l'impasse sur tant d'autres paramètres il serait possible de prétendre enregistrer "la" vérité.
Quand j'écris que je fais appel à mes souvenirs de terrain pour post traiter mon image, je ne prétends nullement rétablir cette "vérité".
Je donne simplement à ma photographie la part de récit que j'ai envie de lui donner et c'est là, en plus du travail technique et de composition à la prise de vue, qu'intervient le "regard" du photographe, la manière qu'il a d'orienter son image dans une direction ou une autre en fonction de ses envies.
Voilà le sens à comprendre dans mon propos quand j'écris que je fais appel à mon souvenir de terrain pour développer mes images.
Car que sommes nous finalement, à part des conteurs et raconteurs d'histoires plus ou moins doués ?
Reste que je suis quand même attaché à ce que les pixels qui figurent sur mes photos aient "à minima" et globalement un lien établi avec la situation réelle qui leurs a donnée naissance.
Et non qu'ils aient été créés de toutes pièces par une machine numérique.
Cela me semble faire montre d'un minimum de respect vis à vis de ceux qui regardent mes images et la démonstration d'une certaine forme de qualité portée à mon travail et à mon interprétation du monde.
Mais encore une fois, ce n'est
QUE ma vision des choses, très personnelle, et je ne force personne à la partager.
Je suis certain que dans le souvenir du photographe, le gars avait une tête complète.
Je n'ai donc fait que rétablir "sa vérité" de l'instant ;D
Citation de: Monsieur le Août 02, 2022, 22:26:28
Ca sent le début de discussion métaphysique ;D
Faut il que je te rappelle qui à pris l'initiative de modifier cette image ? :) 8)
(et en plus tu as un taureau à transformer en lapin, maintenant. Bon courage)
Citation de: Monsieur le Août 03, 2022, 19:11:54
Je suis certain que dans le souvenir du photographe, le gars avait une tête complète.
Je n'ai donc fait que rétablir "sa vérité" de l'instant ;D
A n'en pas douter mais peut être portait il un chignon aussi et y avait il des arbres en arrière plan ? :)
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 03, 2022, 19:13:17
Faut il que je te rappelle qui à pris l'initiative de modifier cette image ? :) 8)
(et en plus tu as un taureau à transformer en lapin, maintenant. Bon courage)
Ceux qui ont commencé par l'entailler encore plus ;)
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Août 01, 2022, 20:28:53
. . mais ce n'est plus qu'une image, pas une photo.
....
Cà tombe bien, le forum s'appelle forum des images, pas forum des photos
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 03, 2022, 19:02:01
...
Quand j'écris que je fais appel à mes souvenirs de terrain pour post traiter mon image, je ne prétends nullement rétablir cette "vérité".
Je donne simplement à ma photographie la part de récit que j'ai envie de lui donner et c'est là, en plus du travail technique et de composition à la prise de vue, qu'intervient le "regard" du photographe, la manière qu'il a d'orienter son image dans une direction ou une autre en fonction de ses envies.
Voilà le sens à comprendre dans mon propos quand j'écris que je fais appel à mon souvenir de terrain pour développer mes images.
Car que sommes nous finalement, à part des conteurs et raconteurs d'histoires plus ou moins doués ?
...
Une conception de la photographie et de la "fonction " de photographe que je partage en totalité, sans la moindre retenue. ;)
Citation de: Monsieur le Août 03, 2022, 19:11:54
Je suis certain que dans le souvenir du photographe, le gars avait une tête complète.
Je n'ai donc fait que rétablir "sa vérité" de l'instant ;D
Non ! tu as créé une réalité idéale que tu as imaginée. Il y a peut-être une voiture juste au dessus et la photo est coupée comme ça justement pour enlever cette voiture. Et quand bien même tu aurais été présent et que la réalité corresponde bien à ta version, ça reste une création.
Tu as le droit de créer une image, mais pas de l'appeler ensuite une photographie.
Une photo est une interprétation de la réalité, on peut modifier les couleurs, l'angle, les contrastes, ça reste un reflet de la réalité, pas un reflet de l'imagination d'un graphiste.
Mis en perspective de l'importance relative de la véracité en photographie, le débat semble encore plus futile.
Citation de: Martin D le Août 05, 2022, 15:51:53
Eternel débat on s'en sortira jamais... heureusement les peintres n'ont pas ce problème :)
C'est pour cela qu'ils sont peintres, je suppose. :)
Citation de: Monsieur le Août 05, 2022, 15:55:33
Mis en perspective de l'importance relative de la véracité en photographie, le débat semble encore plus futile.
Oui et non.
Dans certaines circonstances il a son importance.
Quand, par exemple, engagé en concours "photo" (et le terme prend ici une saveur toute particulière) tu te fais sortir par une image concurrente que tu sais outragement modifiée, promis, ta motivation de photographe en prend un coup, tout de même.
A tel point que sur certaines compétitions les photos sont maintenant passées au "détecteur de mensonges". :)
Sans parler d'éthique et d'honnêteté pour certaines professions comme les photoreporters.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 05, 2022, 16:52:02
Oui et non.
Dans certaines circonstances il a son importance.
Quand, par exemple, engagé en concours "photo" (et le terme prend ici une saveur toute particulière) tu te fais sortir par une image concurrente que tu sais outragement modifiée, promis, ta motivation de photographe en prend un coup, tout de même.
A tel point que sur certaines compétitions les photos sont maintenant passées au "détecteur de mensonges". :)
Sans parler d'éthique et d'honnêteté pour certaines professions comme les photoreporters.
+1
Après, toute photo est de toute façon un cadre selon un choix dicté par le regard et les évènements, etc., à un instant T, donc quoi que l'on fasse (ou pas) fixation très partielle du réel.
Mais +1.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 05, 2022, 16:52:02
Oui et non.
Dans certaines circonstances il a son importance.
Quand, par exemple, engagé en concours "photo" (et le terme prend ici une saveur toute particulière) tu te fais sortir par une image concurrente que tu sais outragement modifiée, promis, ta motivation de photographe en prend un coup, tout de même.
A tel point que sur certaines compétitions les photos sont maintenant passées au "détecteur de mensonges". :)
Sans parler d'éthique et d'honnêteté pour certaines professions comme les photoreporters.
J'ai vu des demandes de RAW pour des concours récents.
Et puis aujourd'hui, vouloir gagner des concours photos ... bref...
Citation de: Martin D le Août 05, 2022, 17:20:27
Tu mélange tricherie, c'est à dire omission sur un élément rajouté qui fait croire à une réalité et d'un autre côté une réinterprétions du réel mais sans nier que que s'en ai une.
Ma série Alchimie est dans ce dernier cas, dans l'expo que j'aurai au mois d'octobre les visiteurs seront bien conscient que c'est une vision d'artiste, après s'ils apprécieront ou
pas c'est une autre histoire.
Non, quand les choses sont clairement définies comme telles
Dans le cas de ta série c'est effectivement une démarche artistique et il n'y a aucune ambiguïté sur le fait que tes images soient travaillées.
Il n'y a donc rien à y redire (pas par moi en tous cas) et je sais aussi apprécier ce genre de créations.
Malheureusement quand un photographe choisit par intérêt personnel de tricher, il ne va généralement pas aller le crier sur les toits.
Voir les récurrentes affaires du genre pas plus loin que sur ce simple forum, par exemple. 8)
Citation de: Monsieur le Août 05, 2022, 17:25:21
J'ai vu des demandes de RAW pour des concours récents.
Et puis aujourd'hui, vouloir gagner des concours photos ... bref...
Le but des concours n'est pas tant de gagner que de participer, de partager, de faire découvrir son activité.
Mais évidemment, et comme partout, il y aura toujours des individus dont les seuls soucis seront de satisfaire leur ego.
C'est inévitable.
Et c'est dommage parce qu'à les laisser agir de la sorte, on en arrive au résultat inverse où plus personne n'a envie de participer.
A moindre échelle, un peu comme le dopage dans le cyclisme et autres sports (auquel s'ajoute le fric en redoutable catalyseur).
Citation de: Martin D le Août 05, 2022, 17:38:55
Oui d'accord mais faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain ? Je parle pas pour toi mais de façon général.
Je ne jette ni l'eau ni le bébé, je dresse simplement un constat.
Ces logiciels existent, sont une réalité devenue incontournable et ils ont bien évidemment leur utilité (je développe sous Lightroom par exemple et trouve cela bien pratique).
Ce ne sont pas eux qui sont à remettre en cause mais l'usage qu'on en fait.
Comme pour tout ce que le genre humain peut inventer, finalement.
Citation de: Nikon Nissoumi le Août 05, 2022, 16:52:02
.....
Quand, par exemple, engagé en concours "photo" (et le terme prend ici une saveur toute particulière) tu te fais sortir par une image concurrente que tu sais outragement modifiée, promis, ta motivation de photographe en prend un coup, tout de même.
...
En concours photo animalière, la plupart des problèmes qui ont éclatés ne sont pas dus à de la modification "post traitement " mais aux conditions de prise de vues d'images "100% " photo (animaux empaillés ou congelés, loups dressés, chouettes des neiges appâtées, nids détruits en prenant "la Photo", ....)
Alors à coté de çà, le fait de rajouter une bande pour "restaurer" une photo de façon vraisemblable......
Le problème n'est pas de retoucher une photo ou pas, bien évidemment qu'on en a le droit, par contre une fois retouchée, il est malhonnête de faire croire que c'est un reflet sincère de la réalité. C'est comme si je tourne une fiction et que je fais croire que c'est un documentaire.
Citation de: JCCU le Août 06, 2022, 20:20:14
En concours photo animalière, la plupart des problèmes qui ont éclatés ne sont pas dus à de la modification "post traitement " mais aux conditions de prise de vues d'images "100% " photo (animaux empaillés ou congelés, loups dressés, chouettes des neiges appâtées, nids détruits en prenant "la Photo", ....)
Alors à coté de çà, le fait de rajouter une bande pour "restaurer" une photo de façon vraisemblable......
Je ne parlais pas particulièrement des concours de photo animalière qui ont leurs règles propres et de plus en plus strictes mais des concours photo de manière générale où c'est actuellement souvent le mariage de la carpe et du lapin (pour rester dans des références animalières :) )
La photographie de terrain y côtoie l'infographie la plus débridée.
Et a la réflexion, je suis dans l'idée qu'entretenir cette confusion ne sert les intérêts de personne en créant plus d'antagonismes que de compréhension entre des démarches diamétralement opposées.
Désolé d'avoir lancé ce débat en terrain stérile :-\
Qu'on coupe le bout de tête malencontreusement ajouté par ma faute à ce monsieur ;D
Citation de: egtegt² le Août 07, 2022, 15:24:20
Le problème n'est pas de retoucher une photo ou pas, bien évidemment qu'on en a le droit, par contre une fois retouchée, il est malhonnête de faire croire que c'est un reflet sincère de la réalité. C'est comme si je tourne une fiction et que je fais croire que c'est un documentaire.
Et là, c'est quoi la vérité: la mer ou les toits de Paris?
https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/histoire/photographie-le-cliche-iconique-de-georgehoyningen-huene-livre-ses-secrets_5288452.html?fbclid=IwAR2XE76sQd6IQOeFufh2A8SD038dUHPJLalgEBte59bdUXKYMk4gWAUYMgU
;D
Citation de: Monsieur le Août 08, 2022, 09:06:04
.....
Qu'on coupe le bout de tête malencontreusement ajouté par ma faute à ce monsieur ;D
En fait, c'est peut être la photo "scalpée" qui est un recadrage :P
Citation de: JCCU le Août 08, 2022, 09:16:30
Et là, c'est quoi la vérité: la mer ou les toits de Paris?
https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/histoire/photographie-le-cliche-iconique-de-georgehoyningen-huene-livre-ses-secrets_5288452.html?fbclid=IwAR2XE76sQd6IQOeFufh2A8SD038dUHPJLalgEBte59bdUXKYMk4gWAUYMgU
;D
C'est une image, de la pub en l'occurrence, mais ça n'est pas une photo et cette image est réussie. Encore une fois, je n'ai rien contre le fait de créer des images, ce qui me dérange c'est quand on essaye de me faire prendre des vessies pour des lanternes.
Quand les gens auront compris qu'une photo, c'est une réalité, mais certainement pas le réel, on aura vraiment avancé. :) ;)
Citation de: Martin D le Août 08, 2022, 09:36:19
Pourquoi c'est pas une photo ? Elle a était bien imprimée non ?
Parce que pour moi une photo est un reflet de la réalité, sinon c'est une image. Quel lien avec le fait de l'imprimer ? On peut également imprimer une image.
Citation de: Martin D le Août 08, 2022, 11:02:11
Reflet de la réalité ::)
Pour moi une image c'est quand elle est projetée ou affichée sur un écran, elle devient photo quand elle est imprimée (tirage ou impression livre) car elle cesse d'être virtuel, on peut l'appréhender dans notre monde physique.
D'ailleurs toute les images ici sur le forum sont justement des images et pas des photos, forum qui s'appelle 'Forum des images" justement...
J.C. Bechet est est d'ailleurs du même avis :) : https://www.youtube.com/watch?v=go6XwbRNVxs&t=517s (https://www.youtube.com/watch?v=go6XwbRNVxs&t=517s)
Troisième index de la vidéo.
Bien vu. ;)
Citation de: Martin D le Août 08, 2022, 09:37:19
Ah ! merci pour le lien ! je connaissait la photo mais pas ses dessous...
Les dessous sont impressionnants !
L'incompréhension vient souvent de l'emploi de mots identiques avec des définitions différentes.
Ici, on a une salade entre photo, image et, notion sous-jacente, instantané, reportage ou témoignage.
Limiter la photographie au seul gel de la réalité me rappelle une citation de Pierre-Auguste Renoir. Ça ne date pas d'hier :D
Citation de: egtegt² le Août 08, 2022, 10:27:41
Parce que pour moi une photo est un reflet de la réalité, sinon c'est une image.....
Cà ne veut pas dire grand chose: la réalité, ce sont des objets qui existent en 4 dimensions (espace et temps) et qui ont des attributs (couleur, ....)
Quand tu prends une photo avec ton appareil, tu ne peux pas reproduire cette réalité:
temps de pose plus ou moins long --> aspect figé ou flou
restriction sur l'espace (champ de l'objectif) et projection de 3D en 2D
modification des couleurs, saturation, ....
Avec ta définition, du noir et blanc ce n'est pas "la réalité" (la couleur correspond bien à une réalité) et donc une photo en N/B , ce n'est pas une photo :P
Et si on revient à la photo initiale, la photo retouchée est probablement plus proche de ce que 99.99% des gens ont vu ou verraient que la photo initiale ....
Citation de: JCCU le Août 08, 2022, 12:40:28
Cà ne veut pas dire grand chose: la réalité, ce sont des objets qui existent en 4 dimensions (espace et temps) et qui ont des attributs (couleur, ....)
Quand tu prends une photo avec ton appareil, tu ne peux pas reproduire cette réalité:
temps de pose plus ou moins long --> aspect figé ou flou
restriction sur l'espace (champ de l'objectif) et projection de 3D en 2D
modification des couleurs, saturation, ....
Avec ta définition, du noir et blanc ce n'est pas "la réalité" (la couleur correspond bien à une réalité) et donc une photo en N/B , ce n'est pas une photo :P
Et si on revient à la photo initiale, la photo retouchée est probablement plus proche de ce que 99.99% des gens ont vu ou verraient que la photo initiale ....
J'ai écrit "un
reflet de la réalité". Je sais très bien qu'une photo, couleur ou noir et blanc, n'est qu'un reflet de la réalité, tout comme d'ailleurs notre vision. Tu peux mettre le nom que tu veux, personnellement je vois une grande différence entre une photo qui n'est qu'un reflet de la réalité et une "image" (tu peux l'appeler comme tu veux) qui serait modifiée de façon à ne plus refléter la réalité mais l'imagination d'un infographiste.
L'une ne vaut pas mieux que l'autre, mais ce sont des choses différentes. Et pour ce qui me concerne, je suis rarement intéressé par les images retouchées quand elles essayent de rester proches de la réalité. Je préfère largement les images comme celles de Martin D ou d'Erwann Martin qui s'assument en tant que telles.