Course camarguaise

[labat]

Pourquoi rogner quand il est si simple d'ajouter   


Je peux zapper la proposition, au besoin

En tout cas, l'originale est très belle d'origine.
Il y a une belle intensité dans la scène.

Oui aussi mais on a toujours trop de lumière sur les blancs...mais pas mal oui.

[labat]

...Mais il va dire quoi l'auteur de la photo...on la prend on la trouve bonne et chacun de nous y va de sa sauce....Sa photo lui appartient plus...elle est à nous....il doit "dubiter" sec lui aussi.

[Monsieur]

Oui aussi mais on a toujours trop de lumière sur les blancs...mais pas mal oui.

Je ne me suis intéressé qu'au cadrage.

[Nikon Nissoumi]

Pourquoi rogner quand il est si simple d'ajouter   

Ou quand la technologie vole à notre secours.
Ta proposition a le mérite de montrer ce qu'aurait pu, ce qu'aurait dû être cette image si...
C'est une option effectivement dont certains se satisferont.
Moi je me demande simplement où est encore le plaisir de photographier et le respect et l'exigence du photographe envers lui même à l'entraînement de son regard et la maîtrise de son geste.
Je crois que la trivialité et les excès de l'époque finiront bien un jour ou l'autre par me faire poser le boîtier.
Définitivement.
Tant tout ceci perd chaque jour un peu plus de son sens. 

[Crinquet80]

Ou quand la technologie vole à notre secours.
Ta proposition a le mérite de montrer ce qu'aurait pu, ce qu'aurait dû être cette image si...
C'est une option effectivement dont certains se satisferont.
Moi je me demande simplement où est encore le plaisir de photographier et le respect et l'exigence du photographe envers lui même à l'entraînement de son regard et la maîtrise de son geste.
Je crois que la trivialité et les excès de l'époque finiront bien un jour ou l'autre par me faire poser le boîtier.
Définitivement.
Tant tout ceci perd chaque jour un peu plus de son sens.

C'est vrai que devoir distinguer le vrai du faux devient un exercice de plus en plus difficile dans la vraie vie bien qu'ici, le souci soit assez soft !

[poc128]

Ou quand la technologie vole à notre secours.
Ta proposition a le mérite de montrer ce qu'aurait pu, ce qu'aurait dû être cette image si...
C'est une option effectivement dont certains se satisferont.
Moi je me demande simplement où est encore le plaisir de photographier et le respect et l'exigence du photographe envers lui même à l'entraînement de son regard et la maîtrise de son geste.
Je crois que la trivialité et les excès de l'époque finiront bien un jour ou l'autre par me faire poser le boîtier.
Définitivement.
Tant tout ceci perd chaque jour un peu plus de son sens.

Je suis entièrement d'accord avec toi et pas de gaité de coeur malheureusement.

[psbez]

Faut pas exagérer quand même : la proposition de nikon missoumi n'est pas du trucage. Au contraire sa proposition équilibre favorablement l'image. En plus du bel effet graphique des ombres, il y a du suspense à cause de la grande proximité de l'homme et de l'animal agressif. On se pose la question : comment s'en est-il sorti ?

[MFloyd]

Je préfère l'original. Malgré ses nombreux défauts. Ça reste une photo assez exceptionnelle.

[Pierre BOURGUIGNON]

La version proposée par "Monsieur" est plus plaisante que celle proposée initialement . . .  mais ce n'est plus qu'une image, pas une photo.
Si j'étais l'auteur, j'aurais honte de faire croire que j'ai réussi une telle photo alors que ce n'est pas vrai !
Je préférerais de loin retourner encore et encore à des courses camarguaises jusqu'à obtenir, ou pas, ce dont je rêve.

[Monsieur]

La version proposée par "Monsieur" est plus plaisante que celle proposée initialement . . .  mais ce n'est plus qu'une image.
Si j'étais l'auteur, j'aurais honte de faire croire que j'ai réussi une telle photo alors que ce n'est pas vrai !
Je préférerais de loin retourner encore et encore à des courses camarguaises jusqu'à obtenir ce dont je rêve.

Dans ce cas, il faut se limiter au jpeg boitier.
Pas de recadrage, correction de l'inclinaison, réglages des couleurs, courbes et niveaux ...

C'est une forme de photographie plus pure et plus exigeante qui se respecte tout à fait.

Mais moi j'aime bien pouvoir rattraper une petite erreur de prise de vue par quelques clics qui demandent un autre genre de savoir faire.

[pan59]

Je préfère l'original. Malgré ses nombreux défauts. Ça reste une photo assez exceptionnelle.

Tout à fait d'accord 

[DaveStarWalker]

Oui.

[Nikon Nissoumi]

Faut pas exagérer quand même : la proposition de nikon missoumi n'est pas du trucage. Au contraire sa proposition équilibre favorablement l'image. En plus du bel effet graphique des ombres, il y a du suspense à cause de la grande proximité de l'homme et de l'animal agressif. On se pose la question : comment s'en est-il sorti ?

Alors moi je n'ai fais aucune proposition, c'est Monsieur qui l'a faite.
Et je me suis juste contenté de communiquer mon opinion au sujet de ce sauvetage.
Maintenant si tu considères que recréer un morceau d'image de toute pièce ce n'est pas du trucage, c'est ton droit le plus légitime.
Simplement serais je curieux de voir ta tête si en ouvrant une bouteille de champagne tu devais y trouver de la limonade.
Mais peut être n'es tu pas capable de faire la différence après tout, c'est possible aussi.   

[psbez]

OK, j'ai confondu nikon Missoumi et Monsieur. Mais je maintiens le sens de mon post..

[psbez]

A Nikon Nisoumis : considères-tu que le fait de compléter une ( petite ) partie manquante du fond de l'image, pour uniquement l'équilibrer, EN MODIFIE LE SENS ?  Il y a trucage lorsque l'image est modifiée dans sa nature, par exemple faire croire qu'un renard poursuit un lapin alors que ce sont deux photos différentes juxtaposées...

[Monsieur]

A Nikon Nisoumis : considères-tu que le fait de compléter une ( petite ) partie manquante du fond de l'image, pour uniquement l'équilibrer, EN MODIFIE LE SENS ?  Il y a trucage lorsque l'image est modifiée dans sa nature, par exemple faire croire qu'un renard poursuit un lapin alors que ce sont deux photos différentes juxtaposées...

Si vous voulez je peux aussi mettre un lapin sur l'image 

[Nasu]

Un lapin à la place du taureau, ce serait génial

[Nikon Nissoumi]

A Nikon Nisoumis : considères-tu que le fait de compléter une ( petite ) partie manquante du fond de l'image, pour uniquement l'équilibrer, EN MODIFIE LE SENS ?  Il y a trucage lorsque l'image est modifiée dans sa nature, par exemple faire croire qu'un renard poursuit un lapin alors que ce sont deux photos différentes juxtaposées...

10 à 15% ce n'est déjà plus une "petite" partie à mes yeux et la taille de la surface ajoutée ne change rien au principe.
Quand je crée une image, c'est à la prise de vue que ça se passe, pas après.
Là, on essaie de nous faire croire que le photographe a correctement fait son job ce qui n'est pas le cas.
Tu appelles cela comme tu veux, moi je dis simplement dommage et je passe à autre chose.
On ne meurt (heureusement) pas de louper une photo, on réfléchit aux raisons de son échec et on en tire les enseignements pour les coups d'après.
C'est comme ça qu'on progresse et qu'on devient véritablement photographe.
S'imaginer qu'on va acquérir l'expérience et le coup d'œil en bricolant les photos qu'on a raté devant un PC c'est juste une chimère et une (énorme) perte de temps qui ne sert finalement que les intérêts des marchands de logiciels mais certainement pas ceux des pratiquants.
Ces outils ont indubitablement leur utilité mais à conditions de savoir en faire un usage qui reste raisonné.   

[artubi]

10 à 15% ce n'est déjà plus une "petite" partie à mes yeux et la taille de la surface ajoutée ne change rien au principe.
Quand je crée une image, c'est à la prise de vue que ça se passe, pas après.
Là, on essaie de nous faire croire que le photographe a correctement fait son job ce qui n'est pas le cas.
Tu appelles cela comme tu veux, moi je dis simplement dommage et je passe à autre chose.
On ne meurt (heureusement) pas de louper une photo, on réfléchit aux raisons de son échec et on en tire les enseignements pour les coups d'après.
C'est comme ça qu'on progresse et qu'on devient véritablement photographe.
S'imaginer qu'on va acquérir l'expérience et le coup d'œil en bricolant les photos qu'on a raté devant un PC c'est juste une chimère et une (énorme) perte de temps qui ne sert finalement que les intérêts des marchands de logiciels mais certainement pas ceux des pratiquants.
Ces outils ont indubitablement leur utilité mais à conditions de savoir en faire un usage qui reste raisonné.   

Je n'en change pas une ligne. Mais ne sommes-nous pas d'une génération plus ancienne ?...
Cela dit, je ne m'interdit pas d'utiliser les outils modernes depuis bien longtemps mais pas pour cet usage. On pourra me traiter de dinosaure, je m'en balance. 

[Nikon Nissoumi]

Dans ce cas, il faut se limiter au jpeg boitier.
Pas de recadrage, correction de l'inclinaison, réglages des couleurs, courbes et niveaux ...

C'est une forme de photographie plus pure et plus exigeante qui se respecte tout à fait.

Mais moi j'aime bien pouvoir rattraper une petite erreur de prise de vue par quelques clics qui demandent un autre genre de savoir faire.

Là, je ne te comprends plus.
Pourquoi le seul jpeg ?
Le raw offre bien plus de latitude d'ajustement.
Le jpeg de surcroit c'est l'interprétation de la réalité que fait le fabriquant du boîtier sur une base purement statistique.
Et les approximations sont malheureusement légions.
Si je shoot en jpeg +raw, le jpeg me sert uniquement de point de départ, de vague référence initiale pour voir comment va évoluer mon travail sur le raw en fonction de mes souvenirs de terrain.

[Monsieur]

Là, je ne te comprends plus.
Pourquoi le seul jpeg ?
Le raw offre bien plus de latitude d'ajustement.
Le jpeg de surcroit c'est l'interprétation de la réalité que fait le fabriquant du boîtier sur une base purement statistique.
Et les approximations sont malheureusement légions.
Si je shoot en jpeg +raw, le jpeg me sert uniquement de point de départ, de vague référence initiale pour voir comment va évoluer mon travail sur le raw en fonction de mes souvenirs de terrain.

Pour être certain de ne pas trop triturer les manettes et donner des résultats aberrants par rapport à la réalité.

[Nikon Nissoumi]

Je n'en change pas une ligne. Mais ne sommes-nous pas d'une génération plus ancienne ?...
Cela dit, je ne m'interdit pas d'utiliser les outils modernes depuis bien longtemps mais pas pour cet usage. On pourra me traiter de dinosaure, je m'en balance. 

Qu'est ce que cela change à l'affaire ?
Le temps ne s'écoule-t-il pas pareillement pour tout le monde, que je sache ?
Et les heures passées devant le PC à essayer de sauver une (et une seule) image seront beaucoup mieux employées à en faire beaucoup d'autres sur le terrain à engranger de l'expérience et des automatismes plutôt que de s'acharner à sauver une photo qui n'en vaut pas réellement la peine et qui, à l'arrivée, aura toutes les chances d'être sans grande valeur parce que beaucoup trop artificialisée.
Le nombre en intelligence suivi d'un tri extrêmement exigeant c'est la solution la plus efficace que je connaisse à ce jour pour arriver à des résultats.
Ce n'est pas moi qui l'affirme mais les mathématiques, plus on photographie plus on a aussi statistiquement de chances de ramener de bonnes photos.
Mais attention, je précise bien aussi en intelligence ce qui veut dire qu'il faut adjoindre des tas d'autres qualités en symbiose au nombre et que ces dernières ne s'apprennent qu'avec le temps, l'expérience et la volonté d'avancer.
Il ne suffit donc pas d'enclencher la rafale pour progresser, ce serait par trop trivial et surtout ça ne fonctionne pas.     

[poc128]

Qu'est ce que cela change à l'affaire ?
Le temps ne s'écoule-t-il pas pareillement pour tout le monde, que je sache ?
Et les heures passées devant le PC à essayer de sauver une (et une seule) image seront beaucoup mieux employées à en faire beaucoup d'autres sur le terrain à engranger de l'expérience et des automatismes plutôt que de s'acharner à sauver une photo qui n'en vaut pas réellement la peine et qui, à l'arrivée, aura toutes les chances d'être sans grande valeur parce que beaucoup trop artificialisée.
Le nombre en intelligence suivi d'un tri extrêmement exigeant c'est la solution la plus efficace que je connaisse à ce jour pour arriver à des résultats.
Ce n'est pas moi qui l'affirme mais les mathématiques, plus on photographie plus on a aussi statistiquement de chances de ramener de bonnes photos.
Mais attention, je précise bien aussi en intelligence ce qui veut dire qu'il faut adjoindre des tas d'autres qualités en symbiose au nombre et que ces dernières ne s'apprennent qu'avec le temps, l'expérience et la volonté d'avancer.
Il ne suffit donc pas d'enclencher la rafale pour progresser, ce serait par trop trivial et surtout ça ne fonctionne pas.     

Encore une fois je suis bien d'accord !

[Nikon Nissoumi]

Pour être certain de ne pas trop triturer les manettes et donner des résultats aberrants par rapport à la réalité.

Ah ok, merci pour la précision.
Maintenant, et si on est parti pour faire bourrin, on doit quand même pouvoir aussi y arriver avec du jpeg, je crains fort. 

[MFloyd]

Une photo n'est JAMAIS la réalité.