Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,
je tente de progresser un peu en photos de paysage et j'aimerais avoir quelques retours sur mes derniers essais ...
Que pensez vous des traitements ? trop prononcés ?
Merci

Bonjour,
Merci pour le partage. En 1er lieu, j'évoquerai la prise de vue :

- la simple orientation des rayons du soleil peut générer une photo "difficile". En l'occurrence, cela semble être le cas mais j'imagine que tu as voulu saisir la percée dans les nuages. Quand ils en ont la possibilité, les paysagistes viennent et reviennent sur site jusqu'à temps d'opérer en conditions optimales.

- cadrage et compo : il faut impérativement trouver des lignes de force, des répartitions équilibrées des masses (ou déséquilibrées, selon la volonté). Là, je ne vois rien qui attire ou mène le regard. Pour ce qui me concerne, j'écoute les conseils de professionnels, notamment anglo-saxons et asiatiques, je les trouve plus pertinents et moins obnubilés par le matériel en lui-même que nombre de mes compatriotes (et c'est encore pire chez les amateurs). Je te suggère de suivre quelques-unes de leurs vidéos disponibles sur Youtube ("landscape photography"), si tu ne les vois pas, je te retrouverai les liens.

- balance des blancs, voile atmosphérique, niveaux, etc ...: ça peut s'améliorer en post-traitement mais c'est toujours mieux quand le fichier d'origine est le plus propre possible.

- conversion en noir et blanc : pour ma part et sauf recherche d'effet plus iconoclaste, je considère qu'une conversion ne se justifie que si elle a été pensée au préalable. Ca ne suit pas les mêmes règles, ni les mêmes post-traitements.

Les spécialistes de la discipline compléteront cet avis subjectif et peu pointu, d'autant que sans les exifs, difficile d'approfondir certains points.

Il est certain qu"avec un paysage pareil, tout photographe a des picotements dans l'index.
Pour le reste, la meilleure expo possible et arriver à en sortir le meilleur sur ton écran.
Je me garderai bien de conseiller étant donné qu'il existe plusieurs façons pour traiter des RAW ou bien tes JPEG
En l'occurrence, ce lieu demande à surveiller le meilleur éclairage possible pour en tirer la quintessence.
Il faut encore s'y remettre pour magnifier ce beau coin de nature.
;)

Citation de: echarlus le Août 18, 2022, 12:01:45
Bonjour à tous,
je tente de progresser un peu en photos de paysage et j'aimerais avoir quelques retours sur mes derniers essais ...
Que pensez vous des traitements ? trop prononcés ?
Merci

Tu te heurtes au problème "classique" de la photo de paysage (notamment en montagne, mais pas que) : c'est sympa à l'œil, mais ça ne rend pas grand choses en photo...

Comme évoqué au-dessus, manque d'accroche, de lignes de force... les nuages et les rayons de soleil qui percent ne sauvent pas tout.

Citation de: Verso92 le Août 18, 2022, 13:28:05
Tu te heurtes au problème "classique" de la photo de paysage (notamment en montagne, mais pas que) : c'est sympa à l'œil, mais ça ne rend pas grand choses en photo...

Comme évoqué au-dessus, manque d'accroche, de lignes de force... les nuages et les rayons de soleil qui percent ne sauvent pas tout.

Un peu sur la même analyse, le même ressenti même si cette proposition se détache quand même un peu du lot en étant plutôt au dessus de la moyenne.
On a vu bien pire en la matière.

Citation de: Nikon Nissoumi le Août 18, 2022, 13:45:40
On a vu bien pire en la matière.

J'ai toujours trouvé plus enrichissant de se situer par rapport au meilleur plutôt qu'au pire... ;)

Citation de: FredKelder le Août 18, 2022, 13:51:16
J'ai toujours trouvé plus enrichissant de se situer par rapport au meilleur plutôt qu'au pire... ;)

C'est surtout plus efficace.

Citation de: echarlus le Août 18, 2022, 12:01:45
Bonjour à tous,
je tente de progresser un peu en photos de paysage et j'aimerais avoir quelques retours sur mes derniers essais ...
Que pensez vous des traitements ? trop prononcés ?
Merci

Le ciel est intéressant, c'est lui qui fait la photo pour moi...
A mon avis le N&B ne sert pas du tout ce genre de sujet.

Une suggestion kleenex qui met le ciel en avant... :)

Citation de: nanot le Août 18, 2022, 13:57:17
Une suggestion kleenex qui met le ciel en avant... :)

Plus "classique" mais plus équilibrée aussi en termes de composition.
De toutes manières, et pour du paysage, les options ne sont pas multipliables à l'infini.

Citation de: nanot le Août 18, 2022, 13:57:17
Une suggestion kleenex qui met le ciel en avant... :)

Pour voir ... 7 jours.

(https://i.postimg.cc/y6rgY3px/DSF1497-1-Modifier-Modifier.jpg) (https://postimg.cc/hhTP2vBR)

Salut, et bienvenue !

Les deux traitements ont abîmé l'image, rendant plus difficile l'appréciation globale d'icelle.
Le traitement couleur propose des ombres trop rattrapées (accidents à droite vers un bosquet d'arbres le long de la ligne de crête).
Les hautes lumières sont cramées.
On sait immédiatement qu'on est en présence d'une image fortement retouchée.

La conversion NB est gris souris. Martin D a proposé une voie de lecture que l'on peut considérer comme classique: il réveille la lumière afin de donner structure et volume à la composition.
Il a bien pris soin de préciser qu'à partir des versions proposées il est impossible d'effectuer un travail vraiment soigneux.
Le mieux est de reprendre la vue originelle et de commencer par un filtrage couleur bien senti (Jaune ou Orange sont la base pour le paysage).
A l'arrivée je préfère la distribution de lumière de la version Fred Kelder. Mais cela reste du brouillon.

La composition elle-même n'est pas forcément exempte de potentiel. Mais pour mieux l'apprécier sur le terrain il y a un feed-back indispensable à acquérir.
Traitement et prise de vue sont en fait indissociables. C'est le versant "Prévisualisation" de l'activité photographique.
Ce n'est qu'en traitant à fond une image comme celle proposée ici qu'on acquiert ce sens aigu du potentiel photo d'une scène.

--> PS:  [at]  Fred Kelder.
Je serais très curieux d'aller visiter quelques uns des liens que tu évoques.

Citation de: Seb Cst le Août 18, 2022, 14:21:22
--> PS:  [at]  Fred Kelder.
Je serais très curieux d'aller visiter quelques uns des liens que tu évoques.

Si j'oublie dans la journée de demain, fais une relance.

Et si j'oublie de te relancer demain ?
N'oublie pas de relancer ma relance après-demain. Dans ce cas il faudra attendre une semaine de plus...

Patience font plus que, etc... cela dit, rien de bien extraordinaire, mais des conseils simples et précis. Et visuels, ce qui n'est pas plus mal pour de la photographie.

Citation de: patsgt le Août 18, 2022, 15:17:32
Bonjour,
Brève incursion sur ce fil, personne n'a évoqué les parties cramées de l'image et pourtant simple à voir sous PS (camera raw),, l'horizon bancal.  Bref pour le paysage, il ne faut chercher à embraser ce que l'on a sous les yeux
En post- traitement, essayer de reproduire le ressenti du moment, cela ne conviendra pas à beaucoup mais qu'importe, il faut trouver son écriture qui parfois peut sortir des éternelles règles ringardes. 
Avec cette images en trente secondes j'ai apporté des modifications (recadrage, et mise en valeur du ciel) elles ne plairont sans doute pas à la majorité mais c'est une image différentes qui je l'espère changera ton regard

Si un jour mes yeux doivent constater pareille chose la vraie vie c'est que c'est grave et urgent.
Je ne vois alors qu'une seule chose à faire...

https://www.doctolib.fr/

Tu n'embrases rien, là.
Tu dénatures.
Et on parle de photographie, pas de peinture.

Citation de: patsgt le Août 18, 2022, 15:17:32
Bonjour,
Brève incursion sur ce fil, personne n'a évoqué les parties cramées de l'image et pourtant simple à voir sous PS (camera raw),

Relis encore une fois.

Quant à la "retouche" proposée tu aurais pu t'en abstenir.

Le pire n'est jamais certain...

Citation de: FredKelder le Août 18, 2022, 14:18:19
Pour voir ... 7 jours.

Pas compris...

Citation de: patsgt le Août 18, 2022, 15:17:32
Bonjour,
Brève incursion sur ce fil, personne n'a évoqué les parties cramées de l'image et pourtant simple à voir sous PS (camera raw),, l'horizon bancal.  Bref pour le paysage, il ne faut chercher à embraser ce que l'on a sous les yeux
En post- traitement, essayer de reproduire le ressenti du moment, cela ne conviendra pas à beaucoup mais qu'importe, il faut trouver son écriture qui parfois peut sortir des éternelles règles ringardes. 
Avec cette images en trente secondes j'ai apporté des modifications (recadrage, et mise en valeur du ciel) elles ne plairont sans doute pas à la majorité mais c'est une image différentes qui je l'espère changera ton regard

Dont je fais partie.
Un vrai massacre, je reste dans ma "ringardise" si c'est pour en arriver à cela.
Il est vrai qu'en trente secondes, tu n'as sûrement pas eut le temps de démontrer tout ton talent.
Le nouveau va être marqué un bon moment.  ;D :D

Citation de: patsgt le Août 18, 2022, 19:00:38
Mais mon cher ami, je n'ai fait que mettre en application tes recommandations, j'avoue que j'ai collé au plus près de tes conseils avisés, le "chef-d'œuvre" était né et tous mes espoirs de reconnaissance s'envolent
...

Ah... Tu parles du filtrage couleur peut-être ?  ;D

Tu sais, moi je ne mets de filtres couleur que pour mes NB. Mouarf.
Cela paraît tellement évident que je n'ai pas pris la peine de le repréciser dans mon paragraphe sur la conversion NB.
Tu devrais relire à nouveau, et encore à nouveau...

Ce forum est décidément une source d'émerveillement inépuisable.

Les filtres couleur.
On en parlait pendant le confinement de 2020.
Cela peut toujours servir à l'auteur de la photo présentée ici.
Messages #50 à #54.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306199.msg7489559.html#msg7489559

Citation de: echarlus le Août 18, 2022, 12:01:45
Bonjour à tous,
je tente de progresser un peu en photos de paysage et j'aimerais avoir quelques retours sur mes derniers essais ...
Que pensez vous des traitements ? trop prononcés ?
Merci

salut ,
c'est pas simple ; c'est normal .
si c'était simple ça se saurait .
déjà bravo pour l'intention .
le cadrage est assez bon , mériterait d'être ajusté ceci dit .
pour le reste , c'est avec ton logiciel qu'il faut voir .
c'est un truc de fou le post traitement .
si tu persistes , tu feras mieux ;-)
[at] +

Un petit essai de conversion NB à partir de la vue couleur proposée.
Pas de miracle évidemment à partir d'un Jpeg couleur passablement trituré au départ.
Ce qui est cramé reste cramé.
Juste une piste.

Filtrée en Orange, n'est-ce pas ?
Afin de faire ressortir les contrastes entre les jaunes-oranges d'un part (éclaircis) et les bleus d'autres part (assombris).

Citation de: Seb Cst le Août 18, 2022, 23:46:03
Un petit essai de conversion NB à partir de la vue couleur proposée.
Pas de miracle évidemment à partir d'un Jpeg couleur passablement trituré au départ.
Ce qui est cramé reste cramé.
Juste une piste.

Filtrée en Orange, n'est-ce pas ?
Afin de faire ressortir les contrastes entre les jaunes-oranges d'un part (éclaircis) et les bleus d'autres part (assombris).

Au passage j'en profite pour vous dire que le traitement des N&B sur votre site me ravit.

Citation de: nanot le Août 18, 2022, 16:47:53
Pas compris...

Photo automatiquement supprimée au 7ème jour. Ce qui colle pas mal à la situation.

Citation de: Verso92 le Août 18, 2022, 15:43:26
Le pire n'est jamais certain...

... il est juste probable.

Je file à ma recherche de liens YT.

Citation de: tdm le Août 18, 2022, 23:17:07
salut ,
c'est pas simple ; c'est normal .
si c'était simple ça se saurait .
déjà bravo pour l'intention .
le cadrage est assez bon , mériterait d'être ajusté ceci dit .
pour le reste , c'est avec ton logiciel qu'il faut voir .
c'est un truc de fou le post traitement .
si tu persistes , tu feras mieux ;-)
[at] +

Ce dont on peu conclure est que tu n'as pas du persister bien longtemps  ;D  :D

Citation de: FredKelder le Août 18, 2022, 12:46:37
Bonjour,
Merci pour le partage. En 1er lieu, j'évoquerai la prise de vue :

- la simple orientation des rayons du soleil peut générer une photo "difficile". En l'occurrence, cela semble être le cas mais j'imagine que tu as voulu saisir la percée dans les nuages. Quand ils en ont la possibilité, les paysagistes viennent et reviennent sur site jusqu'à temps d'opérer en conditions optimales.

- cadrage et compo : il faut impérativement trouver des lignes de force, des répartitions équilibrées des masses (ou déséquilibrées, selon la volonté). Là, je ne vois rien qui attire ou mène le regard. Pour ce qui me concerne, j'écoute les conseils de professionnels, notamment anglo-saxons et asiatiques, je les trouve plus pertinents et moins obnubilés par le matériel en lui-même que nombre de mes compatriotes (et c'est encore pire chez les amateurs). Je te suggère de suivre quelques-unes de leurs vidéos disponibles sur Youtube ("landscape photography"), si tu ne les vois pas, je te retrouverai les liens.

- balance des blancs, voile atmosphérique, niveaux, etc ...: ça peut s'améliorer en post-traitement mais c'est toujours mieux quand le fichier d'origine est le plus propre possible.

- conversion en noir et blanc : pour ma part et sauf recherche d'effet plus iconoclaste, je considère qu'une conversion ne se justifie que si elle a été pensée au préalable. Ca ne suit pas les mêmes règles, ni les mêmes post-traitements.

Les spécialistes de la discipline compléteront cet avis subjectif et peu pointu, d'autant que sans les exifs, difficile d'approfondir certains points.

Bonjour,
merci pour ces retours, je constate qu'enfin je trouve un endroit où l'on peut recevoir des critiques constructives !
Pour ce qui est de la remarque sur les rayons du soleil, effectivement l'idée était de les faire apparaitre, ce qui n'est pas aisé (pour moi en tout cas...).
Pour la BB j'ai changé celle du cliché qui était, à mon goût, un peu fade - Je l'ai montée à 5781 contre 5109  (plutôt nuageux qu'ensoleillé).
Le problème du voile est effectivement présent et pour être honnête je n'arrive pas à m'en débarrasser. Je suis sur CaptureOne et l'outil correction du voile ne fait pas de miracles.
La photo d'origine est sous exposée sur la colline car j'ai exposé pour le ciel.  Voici les Exifs (erreur de débutant, j'aurais du les mettre dans mon post d'origine)  : ISO 125, F11, 1/200s avec un objectif 80mm (équivalent 63 en 35mm).
Pour ce qui est de la composition il est vrai que j'ai pris le cliché sans trop chercher, j'ai été attiré par la lumière en premier lieu.
Voici le cliché d'origine (RAW exporté sans aucun traitement) si vous voulez jeter un oeil.
En tout cas pour le post traitement, comme le font remarquer certain d'entre vous, il y-a beaucoup de marge. Là aussi j'ai beaucoup à apprendre, j'en suis conscient.

Citation de: artubi le Août 19, 2022, 09:17:12
Ce dont on peu conclure est que tu n'as pas du persister bien longtemps  ;D  :D

Disons que c'est un premier jet, que je suis en exploration des résultats possibles et qu'il reste beaucoup de travail (comme indiqué dans mon post, je cherche des conseils, je suis conscient du fait qu'il me reste beaucoup à apprendre) ;)

Citation de: artubi le Août 18, 2022, 13:26:31
Il est certain qu"avec un paysage pareil, tout photographe a des picotements dans l'index.
Pour le reste, la meilleure expo possible et arriver à en sortir le meilleur sur ton écran.
Je me garderai bien de conseiller étant donné qu'il existe plusieurs façons pour traiter des RAW ou bien tes JPEG
En l'occurrence, ce lieu demande à surveiller le meilleur éclairage possible pour en tirer la quintessence.
Il faut encore s'y remettre pour magnifier ce beau coin de nature.
;)

Merci pour le retour. Effectivement c'est un cliché pris sans planification, simplement parce que la lumière était belle. Il est vrai qu'il manque beaucoup pour en faire quelque chose de sympa mais  il faut bien démarrer quelque part ...

Citation de: Verso92 le Août 18, 2022, 13:28:05
Tu te heurtes au problème "classique" de la photo de paysage (notamment en montagne, mais pas que) : c'est sympa à l'œil, mais ça ne rend pas grand choses en photo...

Comme évoqué au-dessus, manque d'accroche, de lignes de force... les nuages et les rayons de soleil qui percent ne sauvent pas tout.

Effectivement, je pensais arriver à en tirer qqch grâce aux rayons de soleil mais je constate que cela ne suffit pas (surtout que je n'ai pas réussi à la faire ressortir comme je le souhaitais...)

Citation de: Martin D le Août 18, 2022, 13:42:32
Déjà bienvenue sur le forum  ;)

Mes collègues ont déjà tout dit sur ton image, (verso t'es un peu dur  ;) )je rajouterai que pour juger de la lumière faudrait voir l'image sans PT, car là t'a déjà bien manipulé le fichier, attention petit bug sur la crète en haut à droite.

La couleur il y a comme un manque de contraste, lumière ? Pt ?
la noir et blanc, là l'image est complément enterrée, aucune nuances sur le flanc de la montagne.

Je t'es fait un brouillon pour juger ce que je veux dire sur la noir et blanc.

Merci pour cet essai d'amélioration. Il est vrai que la lumière sur la colline améliore déjà pas mal. Je vais tenter de travailler sur ce point pour voir ce que j'arrive à faire.

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 09:44:50
Disons que c'est un premier jet, que je suis en exploration des résultats possibles et qu'il reste beaucoup de travail (comme indiqué dans mon post, je cherche des conseils, je suis conscient du fait qu'il me reste beaucoup à apprendre) ;)

Je répondais simplement à "tdm"  ;)

Citation de: Seb Cst le Août 18, 2022, 14:21:22
Salut, et bienvenue !

Les deux traitements ont abîmé l'image, rendant plus difficile l'appréciation globale d'icelle.
Le traitement couleur propose des ombres trop rattrapées (accidents à droite vers un bosquet d'arbres le long de la ligne de crête).
Les hautes lumières sont cramées.
On sait immédiatement qu'on est en présence d'une image fortement retouchée.

La conversion NB est gris souris. Martin D a proposé une voie de lecture que l'on peut considérer comme classique: il réveille la lumière afin de donner structure et volume à la composition.
Il a bien pris soin de préciser qu'à partir des versions proposées il est impossible d'effectuer un travail vraiment soigneux.
Le mieux est de reprendre la vue originelle et de commencer par un filtrage couleur bien senti (Jaune ou Orange sont la base pour le paysage).
A l'arrivée je préfère la distribution de lumière de la version Fred Kelder. Mais cela reste du brouillon.

La composition elle-même n'est pas forcément exempte de potentiel. Mais pour mieux l'apprécier sur le terrain il y a un feed-back indispensable à acquérir.
Traitement et prise de vue sont en fait indissociables. C'est le versant "Prévisualisation" de l'activité photographique.
Ce n'est qu'en traitant à fond une image comme celle proposée ici qu'on acquiert ce sens aigu du potentiel photo d'une scène.

--> PS:  [at]  Fred Kelder.
Je serais très curieux d'aller visiter quelques uns des liens que tu évoques.

Bonjour,
merci pour ces retours constructifs.
Effectivement j'avais effectivement sous-exposé le cliché (voir raw d'origine posté un peu plus haut). Pour ce qui est du traitement, je n'ai pas l'impression d'avoir cramé les hautes lumières (cf courbe ci jointe), je suis en revanche conscient du fait que le pinceau "magique" n'est pas si magique que cela et a crée des défauts à la limite ciel/végétation - il faut que je reprenne à la main ces portions.
Pour le filtre Orange j'avoue ne pas savoir comment faire sur CaptureOne, j'avais juste remonté la température de couleur pour être dans les 5700 afin de mieux rendre l'atmosphère du moment.
Pour la version N&B je note le point et je vais tenter d'améliorer en suivant ces conseils...

Ta dernière image ne fait que 100 Ko environ, rien à en tirer pour faire un test. Tu as dépassé les 1400 pixels maxi et elle est passé à la moulinette du forum.
Es-tu bien sûr de cela. "objectif 80mm (équivalent 63 en 35mm)" ?  ;)

Citation de: artubi le Août 19, 2022, 10:30:43
Ta dernière image ne fait que 100 Ko environ, rien à en tirer pour faire un test. Tu as dépassé les 1400 pixels maxi et elle est passé à la moulinette du forum.
Es-tu bien sûr de cela. "objectif 80mm (équivalent 63 en 35mm)" ?  ;)

Je ne connaissais pas cette limite.
Voici une version de 1400 pixels avec une qualité à 92 au dessus je dépasse les 360kO.
Pour l'objectif je suis certain, c'est un moyen format (Fuji GF80).

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 10:02:18
Bonjour,
...
Pour le filtre Orange j'avoue ne pas savoir comment faire sur CaptureOne, j'avais juste remonté la température de couleur pour être dans les 5700 afin de mieux rendre l'atmosphère du moment.
Pour la version N&B je note le point et je vais tenter d'améliorer en suivant ces conseils...

Chouette un utilisateur de Capture One !
Cela va largement faciliter la communication à propos des réglages.

Pour les zones "cramées" il en reste dans le ciel de la version couleur, quelques frontières résiduelles.
Pas énorme mais suffisant pour gêner la conversion NB à ce stade.
Voir ci-dessous. (Témoin de surex en rouge, pour les non utilisateurs de C1).

Filtrage.
Etape clé.

Ci-dessous une simulation de filtre Orange via le menu NB.
Ce sont mes réglages habituels.
Les canaux Vert et Magenta sont définitivement laissées à zéro.

Généralement c'est insuffisant pour assurer une bonne lecture du NB.

On rajoute une courbe de contraste, via la courbe Luma (très pratique).
Et un "soupçon" de Saturation.
Plus une petite pointe de constraste jouant a priori sur les réglages RVB. Mais on ne touche pas aux courbes RVB.
Ce n'est pas la seule approche possible !

Ces réglages sont évidemment beaucoup plus efficaces à partir du RAW, auquel on applique un profil couleur dédié, qu'à partir d'un Jpeg S-RVB.

Ci-dessous le réglage utilisé pour ce brouillon.

Pourrais-tu éventuellement nous livrer un "fac-similé" de ton RAW, mais éclairci d'un diaph environ ?
Cela permettrait un meilleur brouillon...

Citation de: vivaldi33 le Août 19, 2022, 01:26:56
Au passage j'en profite pour vous dire que le traitement des N&B sur votre site me ravit.

Au passage, même si c'est vaguement hors sujet, j'en profite pour remercier Vivaldi33, dont les mises en scène photographiques sont un ravissement !

Mon essai sans prétention sur un fichier de 350Ko.
Un travail par zones est encore nécessaire.
Image assez dense selon mes goûts et sans filtre, bien que j'en utilise aussi.
(https://nsm09.casimages.com/img/2022/08/19//22081901534826365217974884.jpg) (https://www.casimages.com/i/22081901534826365217974884.jpg.html)

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 12:36:21
Pourrais-tu éventuellement nous livrer un "fac-similé" de ton RAW, mais éclairci d'un diaph environ ?
Cela permettrait un meilleur brouillon...

Voici la version avec +1 mais le plus simple est peut-être de prendre le raw http://www.ruault.com/coiron.raf (http://www.ruault.com/coiron.raf) ?

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 12:28:41
Filtrage.
Etape clé.

Ci-dessous une simulation de filtre Orange via le menu NB.
Ce sont mes réglages habituels.
Les canaux Vert et Magenta sont définitivement laissées à zéro.

ok noté pour l'astuce, moi j'avais fait quasiment l'inverse, mais à taton sans trop savoir où j'allais en fait...

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 12:33:05
Généralement c'est insuffisant pour assurer une bonne lecture du NB.

On rajoute une courbe de contraste, via la courbe Luma (très pratique).
Et un "soupçon" de Saturation.
Plus une petite pointe de constraste jouant a priori sur les réglages RVB. Mais on ne touche pas aux courbes RVB.
Ce n'est pas la seule approche possible !

Ces réglages sont évidemment beaucoup plus efficaces à partir du RAW, auquel on applique un profil couleur dédié, qu'à partir d'un Jpeg S-RVB.

Ci-dessous le réglage utilisé pour ce brouillon.

J'ai modifié un peu tout en me jouant autour de tes réglages. J'ai aussi ajouté un peu de micro-contraste en mettant la clarté à +48. J'ai des réglages un peu différents pour le ciel...
Mieux ?

Quelques remarques à propos de cet exemple :
- Sujet très casse-gueule : paysage quasiment en contre jour et ciel très lumineux !
- RAW manifestement sous-exposé
- Le travail sur une telle photo relève de 'opération de sauvetage !
- Le traitement par zone est dans ce cas indispensable.

Pour ma part, j'ai éliminé tous les outils plus ou moins automatiques de sélection du contour des 2 zones. Le liseré qui apparait sur certaines tentatives est une horreur, qui saute aux yeux. J'y vais donc à coup de contours progressifs.
La zone "terre" apparait après éclaircissement avec une forte dominante bleue. Un coup de pipette pour rétablir une balance des blancs...acceptable.
J'ai un peu poussé le microcontraste pour donner un peu de vigueur au ciel et aux traces de rayons....

Voilà ce que cela donne.... Je n'ai pas la prétention d'être satisfait !

Et en plus, la compression du forum a fait des dégâts....Si j'ai le temps, je vais essayer de travailler plutôt sur le RAW

Citation de: jac70 le Août 19, 2022, 16:07:10
...
- RAW manifestement sous-exposé
...
- Le traitement par zone est dans ce cas indispensable.
...
J'y vais donc à coup de contours progressifs.
...

Voilà ce que cela donne....
...

--> "Raw sous-ex": oui, déjà mentionné par l'auteur, conscient du problème.

--> "Contour progressif": il y a beaucoup mieux comme outil. Et ce depuis quelques années déjà.

--> "Voilà ce que ça donne": qu'en penses-tu  ?

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 15:27:01
Voici la version avec +1 mais le plus simple est peut-être de prendre le raw http://www.ruault.com/coiron.raf (http://www.ruault.com/coiron.raf) ?

Merci pour cette délicate attention !
En fait ma version 13 ne lit pas les RAW du GFX50sII.
Mais comme Raw Therapee peut le faire, je vais voir ce qui est possible par une démarche hybride: RT-->TIFF 16 bits-->C1

Hello,

Remplacement de ciel ?

Je demande car cela me fait penser à cela. Me trompais-je ?  ;)

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 16:52:35
Merci pour cette délicate attention !
En fait ma version 13 ne lit pas les RAW du GFX50sII.
Mais comme Raw Therapee peut le faire, je vais voir ce qui est possible par une démarche hybride: RT-->TIFF 16 bits-->C1

Je peux aussi sortir un tiff si c'est plus simple !

Citation de: DaveStarWalker le Août 19, 2022, 16:59:54
Hello,

Remplacement de ciel ?

Je demande car cela me fait penser à cela. Me trompais-je ?  ;)

Non juste un calque avec traitement différent du fond...

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 17:15:23
Non juste un calque avec traitement différent du fond...

Oki doki  ;)

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 17:14:05
Je peux aussi sortir un tiff si c'est plus simple !

Je bosse actuellement sur le Tiff issu de Raw Therapee. Cela se passe plutôt bien.
Mais pendant que j'y suis je vais aussi récupérer le DNG de Martin.
Ceci dit le DNG ne m'apportera pas grand-chose par rapport au Tiff, à cause des profils couleur.
Ce serait un peu long à expliquer ici...

Merci à tous ceux qui m'ont répondu et qui proposent divers traitements.
Comme mentionné au début, la composition est loin d'être bonne mais je souhaitais tout d'abord capturer cette belle lumière qui filtrait à travers les nuages.
Comme mentionné plus haut, j'ai sous exposé la colline en exposant pour le ciel, qu'auriez vous faites à ma place pour obtenir un raw le plus exploitable possible, permettant de faire ressortir le ciel, les rayons de lumière et leurs effets sur la colline ?
Merci

Ambiance biblique ?  ;D ;)

Bon DXO rejetant le DNG, j'ai fait une capture du fichier, en BR donc...  :(

Le grain de chrominance notamment est normal et fait partie du PT.

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 17:39:19
...
Comme mentionné plus haut, j'ai sous exposé la colline en exposant pour le ciel, qu'auriez vous faites à ma place pour obtenir un raw le plus exploitable possible, permettant de faire ressortir le ciel, les rayons de lumière et leurs effets sur la colline ?
Merci

Il faut exposer à droite, c'est-à-dire caler les hautes lumières en butée droite d'histogramme, à condition de partir d'une visualisation Jpeg la plus plate possible.
Ce Jpeg ne  sert qu'à anticiper l'exposition.
Il y a des dizaines de pages à ce sujet sur le forum. Il n'existe pas une méthode unique pour y parvenir.
Ce serait à mon avis trop long à développer ici. Cela dépend du type de mesure de lumière, du type de Jpeg, des options dites "DR" de chaque boîtier.

Pour ma part je travaille presque à l'ancienne.
Mesure pondérée centrale sur la zone la plus lumineuse du ciel et correction d'expo à demeure, à partir d'un Jpeg boîtier très très plat.
(Le Jpeg plat offre aussi un avantage non négligeable au niveau de la visée, en hybride).
Avec ça je suis quasi certain de ne jamais cramer le Raw.

Ceci dit, par la grâce du moyen format, ton fichier RAW est loin d'être abîmé.
La qualité des ombres est même impressionnante !

Excellent conseil l'expo à droite.

C'est ce qui permettra de maximiser la dynamique.

Et en paysage...  ;)

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 16:46:11
---> "Voilà ce que ça donne": qu'en penses-tu  ?

Faut lire la phrase suivante : "Je n'ai pas la prétention d'être satisfait !"
;D ;D ;D

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 18:14:37
Il faut exposer à droite, c'est-à-dire caler les hautes lumières en butée droite d'histogramme, à condition de partir d'une visualisation Jpeg la plus plate possible.
Ce Jpeg ne  sert qu'à anticiper l'exposition.
Il y a des dizaines de pages à ce sujet sur le forum. Il n'existe pas une méthode unique pour y parvenir.
Ce serait à mon avis trop long à développer ici. Cela dépend du type de mesure de lumière, du type de Jpeg, des options dites "DR" de chaque boîtier.

Pour ma part je travaille presque à l'ancienne.
Mesure pondérée centrale sur la zone la plus lumineuse du ciel et correction d'expo à demeure, à partir d'un Jpeg boîtier très très plat.
(Le Jpeg plat offre aussi un avantage non négligeable au niveau de la visée, en hybride).
Avec ça je suis quasi certain de ne jamais cramer le Raw.

Ceci dit, par la grâce du moyen format, ton fichier RAW est loin d'être abîmé.
La qualité des ombres est même impressionnante !

Merci pour la réponse. C'est effectivement une technique à laquelle je m'essaye, mais pas sur ce cliché  :(
J'ai conscience que cela maximise les détails dans les ombres et qu'en faisant bien attention on ne perd rien non plus dans les hautes lumières, bref on maximise la dynamique.

Sur un cliché similaire j'ai tenté un autre traitement N&B bien plus radical ... des avis sur ce traitement ?

Perso, c'est le type de choix radical que j'aime bien, et que je pratique souvent moi même.

Après, si cela va dans le sens que tu souhaites, alors ça va.

Sinon, il faut ajuster, réfléchir, etc. 😉

Yep 👍

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 21:31:29
Sur un cliché similaire j'ai tenté un autre traitement N&B bien plus radical ... des avis sur ce traitement ?

De grands aplats noirs, pourquoi pas, mais avec des transitions aussi brutales, bof bof.

Une proposition, mais dans une relative douceur, en accord avec le relief.
Totalement subjectif.

Citation de: Seb Cst le Août 19, 2022, 22:27:32
Une proposition, mais dans une relative douceur, en accord avec le relief.
Totalement subjectif.

Plus convaincant que les derniers essais vus ici, AMHA.

Citation de: echarlus le Août 19, 2022, 09:43:22
Voici le cliché d'origine (RAW exporté sans aucun traitement) si vous voulez jeter un oeil.

Avis personnel, avec ce genre de fichier d'origine, et même en MF, pas franchement la peine de passer des heures en PT : juste sauver ce qui peut l'être avec pour objectif une version "acceptable". Au final, la qualité d'image sera bien en deçà du minimum que je me fixe pour mes propres images. Ca me rappelle d'ailleurs toute une série foirée dans les collines photogéniques de Thaïlande, parti en vacances avec un APN que je découvrais sur le terrain... je me suis promis d'y retourner !

A propos d'erreur, chose promise, chose dute:

Citation de: Seb Cst le Août 18, 2022, 14:42:20
Et si j'oublie de te relancer demain ?

A part que je ne retrouve pas la chaîne à laquelle je pensais plus précisément :

https://www.youtube.com/results?search_query=landscape+photography

https://www.youtube.com/results?search_query=landscape+photography+common+mistakes

... Et bien évidemment, taper n'importe quel nom de maître, quantité d'exemples apparaîtront, certains commentés par des experts. Le tout à trier selon ses besoin, son niveau, ses exigences ...

Bonne continuation. :)

Citation de: FredKelder le Août 20, 2022, 04:18:38
avec ce genre de fichier d'origine, et même en MF, pas franchement la peine de passer des heures en PT : juste sauver ce qui peut l'être avec pour objectif une version "acceptable".
Au final, la qualité d'image sera bien en deçà du minimum que je me fixe pour mes propres images.

La vérité c'est que ce fichier 125 Iso issu d'un moyen format, même sous-exposé d'un diaph, accidentellement, est de meilleure qualité que tes M4/3 et APS-C à la même sensibilité.
L'as tu regardé attentivement ce RAW ?
Un mythe tombe...

Citation de: Martin D le Août 19, 2022, 21:57:35
Attention de ne pas t'égarer dans les Pt  ;)

Ton Pt extrême bon pourquoi pas mais le format avec cette masse noir écrase le paysage, en 16/9 ça passe mieux.

Effectivement c'est mieux comme ça !
Merci pour la proposition

Je me rends compte en regardant mon numéro de fichier que je n'ai posté la bonne version.
(Erreur de ligne sans doute)
La dernière effectuée était un peu plus lumineuse.

Ultime tentative, cette fois en NB avec un maximun de détails sur les nuages.....

Citation de: jac70 le Août 20, 2022, 10:33:14
Ultime tentative, cette fois en NB avec un maximun de détails sur les nuages.....

Tu sais que tu as le RAW pour effectuer les essais.
Ne dis pas que tu as bossé à partir du Raw.
Comment fais-tu pour obtenir un fichier aussi affreux à l'arrivée ?

Citation de: jac70 le Août 20, 2022, 10:33:14
Ultime tentative, cette fois en NB avec un maximun de détails sur les nuages.....

Je ne parle pas de la qualité du fichier, mais du rendu : pas mal du tout ca !  8) ;)

Tous les goûts sont...

Citation de: Seb Cst le Août 20, 2022, 10:36:52
Tous les goûts sont...

Heureusement. 😉

Citation de: Martin D le Août 18, 2022, 13:42:32
Déjà bienvenue sur le forum  ;)

Mes collègues ont déjà tout dit sur ton image, (verso t'es un peu dur  ;) )je rajouterai que pour juger de la lumière faudrait voir l'image sans PT, car là t'a déjà bien manipulé le fichier, attention petit bug sur la crète en haut à droite.

La couleur il y a comme un manque de contraste, lumière ? Pt ?
la noir et blanc, là l'image est complément enterrée, aucune nuances sur le flanc de la montagne.

Je t'es fait un brouillon pour juger ce que je veux dire sur la noir et blanc.

J'aime bien cette version  ;)

Citation de: Seb Cst le Août 20, 2022, 10:12:47
La vérité c'est que ce fichier 125 Iso issu d'un moyen format, même sous-exposé d'un diaph, accidentellement, est de meilleure qualité que tes M4/3 et APS-C à la même sensibilité.
L'as tu regardé attentivement ce RAW ?
Un mythe tombe...

C'est certain que l'on peut se permettre des erreurs (je suis bien placé pour le savoir ;) ) que l'on ne pourrait pas rattraper en APS-C voir même en FF ...

L'essentiel, c'est d'y croire

Pour ce qui est de la photo, comme dit plus haut, il manque une réelle accroche, aucune des propositions ne permet de faire décoller le cliché.

Certes mais on avance.   ;)

Bof....

Citation de: salamander le Août 20, 2022, 11:49:37
Bof....

Mouais...

C'est bien de croire qu'on avance... après, la réalité, c'est que triturer le PT et en discuter, c'est sympa, mais ça ne rattrapera pas le principal, la base...

On peut tirer sur toutes les manettes, mais pas de miracle à attendre, c'est à la prise de vue que ça se jouait

Citation de: salamander le Août 20, 2022, 13:12:45
C'est bien de croire qu'on avance, mais bon, la réalité, c'est que triturer le PT et en discuter, c'est sympa, mais ça ne rattrapera pas le principal, la base...

On peut tirer sur toutes les manettes, mais pas de miracle à attendre, c'est à la prise de vue que ça se jouait

Oui non mais d'accord avec toi.

Le PT ne dois pas être un cache misère, mais un révélateur.

Cependant, entre le début du topic, et maintenant, je trouve que cela à avancé. 😉

On va dire qu'on a avancé en ce qui concerne la gestion du PT, avec une discussion sur la procédure, qui servira à l'auteur pour ses prochaines images, pas vraiment pour la photo en elle même, qui, pour moi, souffre de soucis directement liés à la pdv et aux choix qui ont été faits

Citation de: Seb Cst le Août 20, 2022, 10:12:47
La vérité c'est que ce fichier 125 Iso issu d'un moyen format, même sous-exposé d'un diaph, accidentellement, est de meilleure qualité que tes M4/3 et APS-C à la même sensibilité.

Ce fil étant resté courtois et constructif jusqu'à présent (un phénomène à souligner), je m'abstiendrai de tout commentaire sur la forme ou le fond de ce message: plus j'ai du temps libre, moins j'ai envie d'en perdre.
Quoi qu'il en soit, je n'ai pas vu pour l'instant de version qui passe "mon" contrôle qualité personnel, mais si j'en vois une que je trouve satisfaisante à mes yeux, je ne manquerai pas de te le faire savoir. :)

Citation de: salamander le Août 20, 2022, 13:26:29
On va dire qu'on a avancé en ce qui concerne la gestion du PT, avec une discussion sur la procédure, qui servira à l'auteur pour ses prochaines images, pas vraiment pour la photo en elle même, qui, pour moi, souffre de soucis directement liés à la pdv et aux choix qui ont été faits

Je suis bien d'accord avec cela.
L'auteur a un moyen format et il devait arriver à sortir de bonnes choses (FUJIFILM GF 80 mm f/1,7 R WR) même si cela ne suffit pas  ... Boitier ?

Citation de: DaveStarWalker le Août 19, 2022, 17:46:59
Ambiance biblique ?  ;D ;)

Bon DXO rejetant le DNG, j'ai fait une capture du fichier, en BR donc...  :(

Le grain de chrominance notamment est normal et fait partie du PT.

Tendance dépressive/suicidaire en ce moment ?  :)

Citation de: Nikon Nissoumi le Août 20, 2022, 18:02:26

Tendance dépressive/suicidaire en ce moment ?  :)

Dernière tentation du Christ hier soir 😅😉

Sinon, non, ça va. Les médocs conseillés par Heru fonctionnent. 👌😁👍

Citation de: DaveStarWalker le Août 20, 2022, 18:28:22
Sinon, non, ça va. Les médocs conseillés par Heru fonctionnent. 👌😁👍

;-)

Citation de: artubi le Août 20, 2022, 13:35:46
Je suis bien d'accord avec cela.
L'auteur a un moyen format et il devait arriver à sortir de bonnes choses (FUJIFILM GF 80 mm f/1,7 R WR) même si cela ne suffit pas  ... Boitier ?

Je vous rassure, ce n'est pas le boitier mais votre humble serviteur le fautif.
En tout cas merci à tous pour vos conseils et votre temps. Je suis bien conscient que passer des heures en PT ne résoudra pas le pb de base qui est la prise de vue !

Citation de: FredKelder le Août 20, 2022, 13:32:15
Ce fil étant resté courtois et constructif jusqu'à présent (un phénomène à souligner), je m'abstiendrai de tout commentaire sur la forme ou le fond de ce message...
...
...je n'ai pas vu pour l'instant de version qui passe "mon" contrôle qualité personnel, mais si j'en vois une que je trouve satisfaisante à mes yeux, je ne manquerai pas de te le faire savoir. :)

Pourquoi diable ce fil devrait-il devenir discourtois ?
Je n'ose croire qu'une personne aussi subtile et pondérée que vous puisse, par le simple fait d'une nano-contradiction à propos des formats de capteurs, succomber à une forme d'énervement.
Seulement les faits techniques sont têtus, et se plient difficilement aux désirs.
Il est incontournable que ce fichier d'un moyen format, même "petit" (33x44 mm) et même sous-exposé d'un diaph, fournit des informations de meilleure qualité dans les ombres que n'importe M4/3 ou APS-C exposé aux petits oignons.
J'ai fréquenté le RAW deux heures durant, et cela me paraît être de l'ordre de l'évidence.

Autrement dit le boîtier pardonne mieux les erreurs passagères.
La qualité de l'optique est également à l'avenant et permet un dosage très subtil de l'accentuation...
--> Après, faudrait pas que ça devienne une excuse non plus pour exposer à la n'importe nawak, sur ce point nous sommes d'accord.

Quant à votre "contrôle qualité personnel" non merci.
Surtout ne prenez pas la peine de signaler quoi que ce soit.
"J'aime mais j'en veux pas".

Citation de: echarlus le Août 22, 2022, 16:13:35
Je vous rassure, ce n'est pas le boitier mais votre humble serviteur le fautif.
En tout cas merci à tous pour vos conseils et votre temps. Je suis bien conscient que passer des heures en PT ne résoudra pas le pb de base qui est la prise de vue !

Il est évident qu'il sera difficile d'extraire la substance d'une prise de vue aussi aléatoire", mais qui n'essaie rien n'a rien.
Je pars du principe que c'est en explorant à fond le développement qu'on améliore les prises de vues suivantes. Le principe du feed-back donc.
Pour ce travail j'ai effectué un masquage, sur la base de trois zones.
L'enjeu du développement réside alors dans la qualité des jonctions entre les masques.
Le proposition définitive est évidemment à considérer comme l'expression des tendances personnelles du développeur.

Si le fichier pleine taille avec ses masquages t'intéresse tu peux me contracter en m.p., je t'envoie le tout par We Transfer par exemple, y compris le fichier de développement C1, qu'il suffira de greffer au bon endroit dans l'arborescence.

Une réflexion en passant.
Pour les photos en contrejour j'ai été scotché il y longtemps par une photo d'Ansel Adams (ci-dessous), persistant toujours dans ma mémoire comme une référence de développement.

Source:
https://www.museedelaphotographie.com/fr/expositions/photographes-paysages-americains/un-espace-a-preserver/article/mount-williamson-sierra-nevada