Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM devrait être annoncé demain 2 novembre et pourtant on ne connaît pas grand chose le concernant, simplement les deux photos que vient de poster la personne qui gérait Nokishita Camera et qui m'ont incité à ouvrir ce fil dédié, ainsi que son prix :

• aux États-Unis : 2.099 USD (environ 2.550 €)
• et au Royaume-Uni : 2.599 GBP (environ 3.000 €)

Dernière caractéristique : comme son nom l'indique, il est stabilisé.

Tu peux ouvrir un sujet sur le R6 II aussi  8)

Un peu étonnant de voir Canon rajouter un bouton, j'imagine que ce sera un truc personnalisable à l'image de ce qu'il y a chez Sony et Nikon.

Curieux de connaitre sa taille, il me donne pas l'impression d'être très gros, clairement pas la largeur du 85 F1.2, sans doute un encombrement assez similaire des 15-35 L et 24-70 L, à l'arrivé ce sera probablement moins long que le 135 L F2 avec l'adaptateur, et pas forcément significativement plus lourd (mais plus large)

Citation de: masterpsx le Novembre 01, 2022, 16:35:48
Curieux de connaitre sa taille, il me donne pas l'impression d'être très gros, clairement pas la largeur du 85 F1.2, sans doute un encombrement assez similaire des 15-35 L et 24-70 L, à l'arrivé ce sera probablement moins long que le 135 L F2 avec l'adaptateur, et pas forcément significativement plus lourd (mais plus large)

Effectivement, en comparant à une photo du RF 24-70 f2,8L le RF 135 est plus long de quelques mm (1 ou 2?) et de même diamètre. Ce qui nous amène à la même longueur que le EF 135 + bague, un diamètre un peu supérieur et un poids pas forcément très éloigné du 135L + bague, sous le kg en tous cas ?
Finalement, dans l'univers décalé en poids / taille des fixes RF L, il apparait de la même philosophie que le EF 135. Il devient tentant du coup.

Annoncé :

Canon announces $2,100 RF 135mm F1.8 L IS USM telephoto lens | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/0295201782/canon-announces-2-100-rf-135mm-f1-8-lens)

- 17 lentilles, dont 3 lentilles en verre UD à très dispersion ultra-faible, en 12 groupes
- traitements de surface Air Sphere Coating et SuperSpectra
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles
- motorisation Nano USM
- distance minimale de mise au point : 70 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,26x
- efficacité de la stabilisation : 5,5 stops (8 stops en combinaison avec la stabilisation du capteur)
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 89,2 mm de diamètre maximal x 130,3 mm de longueur
- poids : 935 g
- disponible fin janvier 2023
- 2.699 €.

Ci-dessous le schéma optique.

Le prix est stratosphérique, mais probablement les performances aussi  ;)

On paye surtout l'euro faible par rapport au dollar... C'était évident que ce serait au dessus de 2000€, c'est le même prix que le 50 L F1.2 RF, pas illogique

Citation de: masterpsx le Novembre 02, 2022, 07:47:28
On paye surtout l'euro faible par rapport au dollar... C'était évident que ce serait au dessus de 2000€, c'est le même prix que le 50 L F1.2 RF, pas illogique

Eh oui :

• Canon RF 50 mm f/1,2 L USM lancé à 2.299 USD / 2.499 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,17 USD ;
• Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM lancé à 2.099 USD (- 200 USD) / 2.699 € (+ 200 €) à une époque où l'euro vaut environ 1 USD.

Je parlais du prix actuel du 50 L F1.2 qui a augmenté depuis son lancement  :)

Citation de: Wolwedans le Novembre 01, 2022, 17:40:40
Effectivement, en comparant à une photo du RF 24-70 f2,8L le RF 135 est plus long de quelques mm (1 ou 2?) et de même diamètre. Ce qui nous amène à la même longueur que le EF 135 + bague, un diamètre un peu supérieur et un poids pas forcément très éloigné du 135L + bague, sous le kg en tous cas ?

RF = 935 g
EF + bague avec control ring = 750 + 125 = 875 g

Ça s'étudiera le moment venu en effet !

En passant : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-Lens.aspx

Le prix est un délire total vis à vis des caractéristiques... Pas près de revendre mon EF 135/2 !

Citation de: Mistral75 le Novembre 02, 2022, 06:05:03
Annoncé :

Canon announces $2,100 RF 135mm F1.8 L IS USM telephoto lens | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/0295201782/canon-announces-2-100-rf-135mm-f1-8-lens)

- 17 lentilles, dont 3 lentilles en verre UD à très dispersion ultra-faible, en 12 groupes
- traitements de surface Air Sphere Coating et SuperSpectra
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles
- motorisation Nano USM
- distance minimale de mise au point : 70 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,26x
- efficacité de la stabilisation : 5,5 stops (8 stops en combinaison avec la stabilisation du capteur)
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 89,2 mm de diamètre maximal x 130,3 mm de longueur
- poids : 935 g
- disponible fin janvier 2023
- 2.699 €.

Ci-dessous le schéma optique.

Citation de: ccaphotographies le Novembre 02, 2022, 16:46:16
Le prix est un délire total vis à vis des caractéristiques... Pas près de revendre mon EF 135/2 !

va falloir les payer les 17 lentilles, je croyais que la large monture RF permettait de faire plus simplement des optiques ?

ca sert a quoi la lentille ASC ?

Citation de: tbjm le Novembre 02, 2022, 18:00:59
(...)

ca sert a quoi la lentille ASC ?

ASC désigne non pas une lentille mais un traitement de surface  : Air Sphere Coating, comme mentionné dans le message que tu as cité.

le rapport de reproduction de 0,26x est intéressant - voir en proxi à 1,8 avec douceur qui va bien
ça fait envie, même si le prix calme un peu, mais je comprends ccaphotographies

prix comparable, map mini et grandissement comparable, poids pas si différent, stab pour les 2...

justifier l'achat du 135/1.8 par rapport au 70-200/2.8 est plus compliquée qu'en génération EF. Même si je n'ai aucun doute que les perfs de PO à 2.8 seront à la hauteur des spécialistes.

Pour les photos de mariage la différence d'ouverture permet un bokeh incomparable

La formule optique permettra un rendu probablement très différent de celui du 135/2 EF : on attend les premiers exemples ...

Y en a quelques uns sur la galerie de dp-review même si c'est du JPG et lors de la présentation du R6II et du 135 à la presse (les previews sont toutes faite au même endroit et avec les même sujets) : https://www.dpreview.com/samples/4983963924/canon-rf-135mm-f1-8-pre-production-sample-gallery

Citation de: masterpsx le Novembre 03, 2022, 14:33:25
Y en a quelques uns sur la galerie de dp-review même si c'est du JPG et lors de la présentation du R6II et du 135 à la presse (les previews sont toutes faite au même endroit et avec les même sujets) : https://www.dpreview.com/samples/4983963924/canon-rf-135mm-f1-8-pre-production-sample-gallery

A voir avec d'autres exemples, parce que là c'est pas flagrant. On perd même l'effet "maquette" caractéristique du 135 f/2. il a intérêt à être super bon pour justifier l'achat!

Pour 3 fois moins cher, j'aurais bien choisi le samyang 135mm...  en tout cas, le 135 EF F2 se trouve facilement en très bon état pour 600e,  et vu son rendu, je me vois mal mettre 2000e de plus pour un objectif dernière génération qui semble, au vue des images, très clinique, mais sans âme.
Au début des ML, je voyais la suite comme un monde super, plus léger, moins cher, etc. Comme j'ai été naïf.

Citation de: Quentin Traz le Novembre 04, 2022, 21:07:29
Pour 3 fois moins cher, j'aurais bien choisi le samyang 135mm...  en tout cas, le 135 EF F2 se trouve facilement en très bon état pour 600e,  et vu son rendu, je me vois mal mettre 2000e de plus pour un objectif dernière génération qui semble, au vue des images, très clinique, mais sans âme.
Au début des ML, je voyais la suite comme un monde super, plus léger, moins cher, etc. Comme j'ai été naïf.

Le 135/2 est un OVNI peu onéreux en effet. Son cousin 200/2.8, bien moins connu, est tout aussi étonnant.
Pour le reste le RF 85/2 remplace aisément le 85/1.8 EF, et d'autres optiques RF abordables prennent aussi facilement le relais de leurs équivalents EF. C'est en tapant dans les RF L que le tarif s'envole, avec un rendu plus « moderne » qui pour certains d'entre nous ne justifie effectivement pas d'abandonner nos vieux cailloux 😉.

Citation de: Quentin Traz le Novembre 04, 2022, 21:07:29

Au début des ML, je voyais la suite comme un monde super, plus léger, moins cher, etc. Comme j'ai été naïf.

Il y a des objectifs légers et pas chers (mais très bons optiquement quand même!) comme Samyang, Sigma et Tamron entre autres...mais pas pour Canon! C'est là le problème! Pas vous! ;)

En tout cas les arrières plans sont bien "onctueux"...

Citation de: rsp le Novembre 04, 2022, 21:20:29
En tout cas les arrières plans sont bien "onctueux"...

C'est l'avantage de payer des objectifs très chers! On a le top des tops à tous les niveaux (qualité de fabrication, focus très rapide et silencieux, bokeh, grande ouverture, etc...)

Citation de: Joe 1234 le Novembre 05, 2022, 02:10:50
C'est l'avantage de payer des objectifs très chers! On a le top des tops à tous les niveaux (qualité de fabrication, focus très rapide et silencieux, bokeh, grande ouverture, etc...)

Le seul risque avec cette formule optique complexe est d'obtenir dans des environnements difficiles un arrière plan nerveux, dédoublé, voire franchement hideux. Pour le reste, l'onctuosité et la progressivité du bokeh, le piqué, la qualité des couleurs et du microcontraste, le contrôle des aberrations chromatiques... nul doute que ce sera parfait.

Citation de: Joe 1234 le Novembre 04, 2022, 21:19:03
Il y a des objectifs légers et pas chers (mais très bons optiquement quand même!) comme Samyang, Sigma et Tamron entre autres...mais pas pour Canon! C'est là le problème! Pas vous! ;)

Il y a de bons objectifs compact et pas cher, c'est plus le manque d'une gamme intermédiaire entre l'entrée/milieu de gamme et le très haut de gamme qui manque, plus particulièrement avec les fixes, une gamme qui aurait pu être combler par les marques tiers c'est vrais... Ceci dit il y a les EF qui peuvent jouer ce rôle en attendant, que ce soit en Canon ou en marque tiers et même si ils ne sont progressivement plus commercialisés.

Le 135 Sigma 1.8 art est excellent et moitié moins cher.

organisons une manif pour que Canon aligne son prix sur Sigma

Même si c'est une focale fétiche pour certains, pas sûr qu'elle fasse partie des best sellers.
Comme j'ai déjà le Sigma, je te laisse t'occuper de la manif.

Citation de: masterpsx le Novembre 05, 2022, 08:58:56
Il y a de bons objectifs compact et pas cher, c'est plus le manque d'une gamme intermédiaire entre l'entrée/milieu de gamme et le très haut de gamme qui manque, plus particulièrement avec les fixes, une gamme qui aurait pu être combler par les marques tiers c'est vrais... Ceci dit il y a les EF qui peuvent jouer ce rôle en attendant, que ce soit en Canon ou en marque tiers et même si ils ne sont progressivement plus commercialisés.

Pas de 28-70mm 2.8 à 500 grammes (le genre d'objectifs que tamron a vendu par conteneurs), symbole même du enouveau des ML.
Pas 70-180 non plus, légers et abordables.
Sinon, oui il y a la bague, mais ce sera toujours bien plus lourd: sigma a revu sa gamme art pour sony par exemple: 35mm 1.4 comme 85mm1.4 dg dn art sont légers et surtout accessibles.
Pour un utilisateurs amateur qui n'a pas gagné au loto, il y a de bons RF certes, mais très peu (le 50 1.8 est léger et pas cher, le 35mm est très bon je trouve, le 85mm 2.0 en revanche non, quand on voit ce que propose la concurrence en 85mm....). Je pense qu'il n'est pas utile de trouver des arguments qui vont contre le bon sens et les chiffres, on peut aussi râler un peu et pousser canon a ouvrir la monture R:)
On ne va pas refaire le débat, Canon prend pour le moment un risque (qui se comprend, brevet tout cela..), on verra si celui-ci sera payant. Pour le moment, j'ai vraiment du mal à conseiller Canon à quelqu'un qui ne voit pas de différences entre les différentes colorimétries, d'autant plus que les derniers sony proposent des images moins horribles sur la couleur et la restitution des détails de la peau. Mon avis juste, dans mon sac idéal il y a un canon R quelque chose (j'ai le R6 qui est super par ailleurs), un 28-70mm 2.8 léger, le 70-180 2.8 puis, selon, un des derniers art fixe en 1.4: je gagnerais un poids colossal (et de l'argent).

Citation de: Quentin Traz le Novembre 05, 2022, 17:39:33
Pour un utilisateurs amateur qui n'a pas gagné au loto, il y a de bons RF certes, mais très peu (le 50 1.8 est léger et pas cher, le 35mm est très bon je trouve, le 85mm 2.0 en revanche non, quand on voit ce que propose la concurrence en 85mm....).

85 F2 pas bon ? On peut discuter de sa motorisation STM mais optiquement il est juste excellent et je pense qu'il n'a vraiment rien à envier à la concurrence sur ce point, c'est le meilleur RF que j'ai, clairement meilleur que les 50/35/24/16 STM, meilleur même que le RF 100 L IS (aux mêmes ouvertures)

Je plussoie. Le RF 85 f/2 est très très bon, excellent en portrait et proxi-photo. Certes, c'est pas la super motorisation silencieuse, mais il en donne largement pour son prix.

Citation de: Caloux le Novembre 05, 2022, 15:23:11
Même si c'est une focale fétiche pour certains, pas sûr qu'elle fasse partie des best sellers.
Comme j'ai déjà le Sigma, je te laisse t'occuper de la manif.

lâche! traître au Canonisme!

bon. Maintenant, il est vrai que l'on peut s'équiper ailleurs pour bien moins cher, pour une différence qualitative à peine perceptible............

Citation de: Quentin Traz le Novembre 04, 2022, 21:07:29
(...) pour un objectif dernière génération qui semble, au vue des images, très clinique, mais sans âme (...)

Ça le seul moyen d'en juger est de comparer deux photos de la même scène sans avoir bougé le pied. Sinon, il vaut mieux être prudent sur l'aspect clinique, nerveux ou autre du bokeh... Le RF 85, malgré sa résolution démente, a un meilleur bokeh que le EF 85 (et que le EF 135), le Sigma 105 a selon moi le meilleur bokeh de tout ce que j'ai ou ai eu, à part le 200 f2 etc.

Je vois mal Canon avoir sacrifié le rendu du 135 vu qu'il n'est à peu près acheté que pour ça, sinon un 70-200 f2,8 fait très bien l'affaire avec plus de souplesse.

Citation de: APB le Novembre 05, 2022, 08:39:39
Le seul risque avec cette formule optique complexe est d'obtenir dans des environnements difficiles un arrière plan nerveux, dédoublé, voire franchement hideux.

Je n'ai jamais eu en main de fixe, Canon ou Sigma, qui dans certaines circonstances ne fait pas des arrières plans horribles, en particulier dès qu'il y a branches et feuillages, mais pas seulement. Il est facile de produire des photos qui font mal aux yeux avec des objectifs genre RF 50 f1,2, EF 85L II, EF 135 f2, EF 200 f2, EF 400 II et III...
Donc là encore, mieux vaut juger en comparaison directe sur pied, sinon on risque de se faire du mal à ignorer une optique pour de mauvaises raisons...

Citation de: masterpsx le Novembre 05, 2022, 18:49:24
85 F2 pas bon ? On peut discuter de sa motorisation STM mais optiquement il est juste excellent et je pense qu'il n'a vraiment rien à envier à la concurrence sur ce point, c'est le meilleur RF que j'ai, clairement meilleur que les 50/35/24/16 STM, meilleur même que le RF 100 L IS (aux mêmes ouvertures)

Je n'ai pas dit "pas bon"... Je dis juste qu'il est au même prix ou presque que les Samyang et Sigma 85mm 1.4. Je l'ai eu le RF, il est certes très piqué mais je suis moins d'accord sur le bokeh (c'est subjectif) et la motorisation STM est bonne sans plus. Je pense que beaucoup d'utilisateurs en tout cas aimeraient avoir le choix entre rf et sa proxi et du 1.4. Pour du portrait par exemple, je préfère de loin le rendu de mon Samyang 85mm 1.4 RF (le survivant!) au canon que j'ai revendu. Cela dit j'insiste, on leur trouver la gamme canon rf excellente, ce n'est pas cela le sujet (j'adore le 35mm, le 50 léger et d'autres ) mais les manques sont considérables par rapport à la concurrence. Même Nikon a son 28-70 2.8, c'est le genre d'objectif parfait pour du ML (j'insiste mais à mon avis, ceux qui n'en parlent pas n'ont jamais eu sur eux pendant des semaines ce genre d'objectif, dur ensuite de revenir au kilo malgré les 24mm).

Citation de: Quentin Traz le Novembre 06, 2022, 08:11:07
Je n'ai pas dit "pas bon"... Je dis juste qu'il est au même prix ou presque que les Samyang et Sigma 85mm 1.4. Je l'ai eu le RF, il est certes très piqué mais je suis moins d'accord sur le bokeh (c'est subjectif) et la motorisation STM est bonne sans plus. Je pense que beaucoup d'utilisateurs en tout cas aimeraient avoir le choix entre rf et sa proxi et du 1.4. Pour du portrait par exemple, je préfère de loin le rendu de mon Samyang 85mm 1.4 RF (le survivant!) au canon que j'ai revendu. Cela dit j'insiste, on leur trouver la gamme canon rf excellente, ce n'est pas cela le sujet (j'adore le 35mm, le 50 léger et d'autres ) mais les manques sont considérables par rapport à la concurrence. Même Nikon a son 28-70 2.8, c'est le genre d'objectif parfait pour du ML (j'insiste mais à mon avis, ceux qui n'en parlent pas n'ont jamais eu sur eux pendant des semaines ce genre d'objectif, dur ensuite de revenir au kilo malgré les 24mm).

Bah quand tu dis que le 35 est très bon et le 85 non ça veut dire quoi ? Après les marques tiers sont presque  toujours moins cher (sinon personne n'en achèterait) mais le Samyang qui est de toute façon moins piqué n'est plus commercialisé en RF, et le Sigma FE DN est significativement plus cher (et plus lourd), il faut comparer aux autres constructeurs. Le Nikon Z est plus cher, le Sony sensiblement pareil (650€), le Panasonic a baissé mais a été lancé à 650€, et il semble un peu moins bon que les autres, même le vieux 85 F1.8 USM coute encore 500€ en neuf...

Pour le reste c'est plus subjectif et une question de goût/choix, mais le fait est que le 85 F2 est un objectif très piqué, un des meilleurs RF sur ce point, c'est le seul 85mm pour hybride stabilisé et qui offre un rapport de grossissement 1:2 (on peut facilement atteindre le 1:1 avec une bague allonge ou une bonnette), et il n'est pas plus cher ni moins bon que les 85mm F1.8 des autres constructeurs. En ce qui me concerne je trouve que c'est un excellent objectif et que son prix est parfaitement justifié et compétitif par rapport aux autres 85mm de constructeurs (ce qui n'est pas le cas de tous les RF), j'avais payé le mien 630€ avec une ODR, actuellement il y en a une de 75€, 624€ pour ce genre de qualité optique j'ai pas souvent vu ça personnellement, après j'ai bien compris que tu préfères du F1.4 mais ça c'est un autre problème, j'aurais pas rajouté 400€ pour un sigma F1.4 personnellement, j'en ai pas assez l'usage et j'ai déjà le 135 L F2 si je veux le meilleur bokeh/rendu possible.

Sinon le Nikon 28-75 F2.8 c'est un Tamron rebadgé qui coute tout de même 1000€, je comprend bien que c'est un objectif qui t"intéresse mais ce sera pas forcement le cas de tout le monde, la monture RF n'a que 4 ans, c'est normal qu'il y ait encore des manques, 30 objectifs en aussi peu de temps c'est déjà énorme, et il y a des objectifs RF qui n'ont pas d'équivalent dans les autres montures aussi  ;)

Mais bon on s'égare totalement du sujet  ;D Ce RF 135 L est très cher oui, en partie par rapport à l'euro et l'augmentation généralisé du matériel photo depuis quelques mois, mais la qualité optique a l'air superlative encore une fois, à voir maintenant le rendu.

Je comprends quand même Quentin, les RF L  sont inaccessibles en prix alors que les art de chez Sigma le sont, autour de 1000 euros. On est obligé de se rabattre chez canon sur des objectifs bien moins lumineux. Brefs, les L sont clairement désormais un marché de niche.

Citation de: masterpsx le Novembre 06, 2022, 09:12:03
Bah quand tu dis que le 35 est très bon et le 85 non ça veut dire quoi ? Après les marques tiers sont presque  toujours moins cher (sinon personne n'en achèterait) mais le Samyang qui est de toute façon moins piqué n'est plus commercialisé en RF, et le Sigma FE DN est significativement plus cher (et plus lourd), il faut comparer aux autres constructeurs. Le Nikon Z est plus cher, le Sony sensiblement pareil (650€), le Panasonic a baissé mais a été lancé à 650€, et il semble un peu moins bon que les autres, même le vieux 85 F1.8 USM coute encore 500€ en neuf...

Pour le reste c'est plus subjectif et une question de goût/choix, mais le fait est que le 85 F2 est un objectif très piqué, un des meilleurs RF sur ce point, c'est le seul 85mm pour hybride stabilisé et qui offre un rapport de grossissement 1:2 (on peut facilement atteindre le 1:1 avec une bague allonge ou une bonnette), et il n'est pas plus cher ni moins bon que les 85mm F1.8 des autres constructeurs. En ce qui me concerne je trouve que c'est un excellent objectif et que son prix est parfaitement justifié et compétitif par rapport aux autres 85mm de constructeurs (ce qui n'est pas le cas de tous les RF), j'avais payé le mien 630€ avec une ODR, actuellement il y en a une de 75€, 624€ pour ce genre de qualité optique j'ai pas souvent vu ça personnellement, après j'ai bien compris que tu préfères du F1.4 mais ça c'est un autre problème, j'aurais pas rajouté 400€ pour un sigma F1.4 personnellement, j'en ai pas assez l'usage et j'ai déjà le 135 L F2 si je veux le meilleur bokeh/rendu possible.

Sinon le Nikon 28-75 F2.8 c'est un Tamron rebadgé qui coute tout de même 1000€, je comprend bien que c'est un objectif qui t"intéresse mais ce sera pas forcement le cas de tout le monde, la monture RF n'a que 4 ans, c'est normal qu'il y ait encore des manques, 30 objectifs en aussi peu de temps c'est déjà énorme, et il y a des objectifs RF qui n'ont pas d'équivalent dans les autres montures aussi  ;)

Mais bon on s'égare totalement du sujet  ;D Ce RF 135 L est très cher oui, en partie par rapport à l'euro et l'augmentation généralisé du matériel photo depuis quelques mois, mais la qualité optique a l'air superlative encore une fois, à voir maintenant le rendu.

Le 35mm a pour lui son poids, sa proxi, son prix, son rendu (je dois être le seul à trouver qu'il a un rendu particulier). Le 85mm est plus piqué que le samyang, certes, mais déjà à 1.4 le piqué est très bon, suffisant pour beaucoup d'utilisateurs et, il ouvre à 1.4.
"Pour le reste c'est plus subjectif et une question de goût/choix"
"je comprend bien que c'est un objectif qui t"intéresse mais ce sera pas forcement le cas de tout le monde"
Nous sommes d'accord, j'ai bien précisé qu'il s'agissait de mes attentes, il faudrait cependant que je trouve les chiffres mais je crois bien que le tamron 28-70mm 2.8 a été un objectifs particulièrement bien vendu, j'en conclue que suis loin d'être le seul et que chez Canon, il y a quelques conservateurs (si peu), qui vont toujours trouver que les innovations des autres ne sont bonnes que quand Canon les reprend. En sommes, oui, cela est subjectif mais je doute que canon reste leader très longtemps en se focalisant sur le haut de gamme; après oui, " que 4 ans" et déjà beaucoup de belles choses, je vais attendre, mais rien sur la feuille de route ne me fait penser que canon prends les choix les plus judicieux (mon avis blabla je le répète mais bon), ce sont les choix d'un leader. Mais vrai, nous nous écratons et je suis curieux tout de même de lire les tests à venir de ce 135mm.

J'ai jamais dit que le Tamron 28-75 ou même leur 17-28 n'étaient pas interessant même si ça ne me concerne pas ;) C'est évident qu'il y a des choses interessantes dans les autres montures hybrides qu'on a pas en RF, je dis juste que l'inverse est vrais aussi.

Citation de: jp60 le Novembre 06, 2022, 09:24:42
...................., les L sont clairement désormais un marché de niche.

moi, je n'aurais pas dit " de niche", mais de "riche" !  :D

La prise en main sur dp-review avec une galerie de Sample (qui reprend en grande partie celle du R6 II) : https://www.dpreview.com/news/8085424651/hands-on-with-canon-s-rf-135mm-f1-8-l-is-usm-lens

Et une petite review vidéo de Bernal qui vaut ce qu'elle vaut : https://www.youtube.com/watch?v=DKHNzde3akU&t=2s

Apriori ça confirme la preview de The Digital Picture, en terme de piqué difficile de faire mieux, c'est super piqué au centre et homogène dès la pleine ouverture, y a du vignettage au plus grande ouverture comme sur tous les RF, apriori par de défauts particuliers mais il semble sensible au flare et souffrir en pleine luminosité ce qui est un petit peu décevant malgré tout (à confirmer par d'autres reviews)

Mais la principale interrogation c'est son bokeh et son rendu, Bernal ne semblait pas spécialement emballé sur ce point, il faudrait comparer au RF 85 F1.2, mais pas le DS évidement, c'est vrais que pour le moment les samples/exemples qu'on voit ne cassent pas des briques, c'est assez banal en terme de rendu/bokeh, au 1er abord j'ai pas l'impression qu'il a ce petit truc en plus qu'avait la version EF et qu'avait aussi les 50/85 F1.2 EF.

TDP a publié les courbes MTF RF 135L vs EF 135L, il y a comme un gouffre en résolution, le EF commence au centre en dessous d'où finit le RF dans les angles...

Le RF 135L est devant le RF 85L.
Ça sent l'objectif de démo d'un R5s à 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=37518&Title=Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-and-Canon-EF-135mm-f2L-USM-Lens-MTF-Chart-Comparison

Et ça explique le bokeh très doux. Impressionnant (même si c'est plus facile à réaliser avec des téléobjectifs).

Citation de: Wolwedans le Novembre 10, 2022, 22:13:40
TDP a publié les courbes MTF RF 135L vs EF 135L, il y a comme un gouffre en résolution, le EF commence au centre en dessous d'où finit le RF dans les angles...

Le RF 135L est devant le RF 85L.
Ça sent l'objectif de démo d'un R5s à 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=37518&Title=Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-and-Canon-EF-135mm-f2L-USM-Lens-MTF-Chart-Comparison

Pfiouu, en effet ça semble stratosphérique ce RF 135 !!
Bon, je n'ai pas un besoin suffisant pour changer mon EF 135, mais je regarderai avec intérêt les images produites par le nouveau bestiau !

Ca peut quand même être un bon RF pour toi en tout cas, non ? !!!  :) ;)

Citation de: Wolwedans le Novembre 10, 2022, 22:13:40
TDP a publié les courbes MTF RF 135L vs EF 135L, il y a comme un gouffre en résolution, le EF commence au centre en dessous d'où finit le RF dans les angles...

Le RF 135L est devant le RF 85L.
Ça sent l'objectif de démo d'un R5s à 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=37518&Title=Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-and-Canon-EF-135mm-f2L-USM-Lens-MTF-Chart-Comparison

cela indiquu'il doir supporter un 1,4x derrière, voire un 2x - mais je n'ai vu nulle part l'info comme quoi le montage de multis est possible

Citation de: Opticien le Novembre 12, 2022, 13:45:13
cela indiquu'il doir supporter un 1,4x derrière, voire un 2x - mais je n'ai vu nulle part l'info comme quoi le montage de multis est possible

Non malheureusement incompatible avec les doubleurs. Va falloir doubler au crop, ce qui est d'ailleurs plutôt meilleur pour le bokeh, mais évidemment on perd en définition. Et au plus les sujets sont petits, au moins l'AF est à l'aise.
Il ne restera que 9 Mpix à 300 f4 mais ils devraient être propres de propres, en attendant un R5s...

Oui, tant qu'à rebâtir mon parc d'objectif pour quelques décennies, j'achèterai ce RF.
Outre son rendu et sa résolution, le gain en AF, l'IS, la rafale non limitée, la map mini, c'est tout sauf anecdotique en fait...

c'est curieux cette histoire d'incompatibilité avec les multis, déjà avec le RF 70-200/2,8

Citation de: Opticien le Novembre 12, 2022, 22:25:45
c'est curieux cette histoire d'incompatibilité avec les multis, déjà avec le RF 70-200/2,8

Regarde le schéma optique : la dernière lentille est au niveau de la monture.
Ensuite tu regardes les deux convertisseurs existants : ils faut qu'ils puissent, comme les EF,  rentrer dans l'optique.
Peut-être sortiront-ils un jour des multiplicateurs sans protubérance côté optique ?

Citation de: rsp le Novembre 12, 2022, 22:42:20
Peut-être sortiront-ils un jour des multiplicateurs sans protubérance côté optique ?

Les Kenko étaient comme ça, on pouvait les utiliser sur plein d'objectifs.

Citation de: 55micro le Novembre 12, 2022, 22:47:35
Les Kenko étaient comme ça, on pouvait les utiliser sur plein d'objectifs.

Oui.

Les formules rentrantes sont sans doute plus optimales mais à un moment donné, Canon va peut-être devoir corriger le tir pour multiplier les focales de ses  objos incompatibles multis, de plus en plus nombreux...

Je confirme j'ai eu deux Kenko EF, un 1,4x et un doubleur, ils n'avaient aucune protubérance et fonctionnaient avec tous les objectifs, au pire ils n'étaient pas pris en compte par le boitier au niveau de l'ouverture et de la focale. Pour avoir remplacé le 1,4x que j'ai pété par le Canon franchement je n'ai pas vu de différence optiquement, je dis pas qu'il y en a aucune mais elle devait être marginale.

Et en passant sur la monture A, le TC Sony n'en avait pas non plus, pour moi Canon a fait une erreur, que le 135 L ne soit pas compatible passe encore, mais les 70-200 L c'est quand même un problème , ce qui est fou c'est que des objectifs comme le RF 100-400 ou encore les 600/800 F11 eux sont bien compatibles alors qu'en EF seuls les téléobjectifs série L l'étaient avec les TC Canon (et certain téléobjectifs tiers).

(https://m.media-amazon.com/images/I/61U+yfiv2RL._AC_SL1200_.jpg)

Citation de: 55micro le Novembre 12, 2022, 22:47:35
Les Kenko étaient comme ça, on pouvait les utiliser sur plein d'objectifs.

C'est d'ailleurs ce que j'avais fait un moment.

Citation de: rsp le Novembre 12, 2022, 22:42:20
.......................
Peut-être sortiront-ils un jour des multiplicateurs sans protubérance côté optique ?

cela me fait penser qu'autrefois, Canon faisait 2 modèles un peu différents de doubleurs, un A et un B, qui étaient optimisés l'un pour les longs super télés, et l'autre pour les télés courts
S'ils le refont, ça nous refera 500€ de plus dans la tronche

HS: je pense que je vais acheter le RF x1,4. Cela peut être intéressant aussi pour les EF, genre le 11-24 f4 > 15-36 f5,6 ou empiler un 400 + x2 EF + x1,4 RF :-)

Citation de: Wolwedans le Novembre 15, 2022, 08:30:31
HS: je pense que je vais acheter le RF x1,4. Cela peut être intéressant aussi pour les EF, genre le 11-24 f4 > 15-36 f5,6 ou empiler un 400 + x2 EF + x1,4 RF :-)

Il faudra que tu usines l'intérieur de la bague EF/RF d'après ce qui a été montré sur le forum.

Citation de: Wolwedans le Novembre 15, 2022, 08:30:31
HS: je pense que je vais acheter le RF x1,4. Cela peut être intéressant aussi pour les EF, genre le 11-24 f4 > 15-36 f5,6

J'ai toujours eu en tete que les converters étaient pour une longue focale, je serai curieux de voir le résultat sur le 11-24

Citation de: Sebas_ le Novembre 15, 2022, 09:39:33
J'ai toujours eu en tete que les converters étaient pour une longue focale, je serai curieux de voir le résultat sur le 11-24

Le seul que j'aie utilisé avec le 11-24 c'est le ×0,7 Viltrox pour l'adapter au M6II.
Mais c'est hors-sujet ici...

Citation de: Sebas_ le Novembre 15, 2022, 09:39:33
J'ai toujours eu en tete que les converters étaient pour une longue focale, je serai curieux de voir le résultat sur le 11-24

ils sont optimisés pour les longues focales - et c'est pour ça que j'ai rappelé + haut que Canon, autrefois, faisait 2 doubleurs différents pour faire une meilleure optimisation selon l'allongement de la focale
mais il arrive que les 1,4x et 2x se montent mécaniquement / de courtes focales: par ex., je montais qq fois un x1,4 derrière mon TS-E 17mm/4 L. Maintenant, ce n'est pas parce que le 2x se monte aussi que l'on doit le faire...............

Bon, CI nous donne le prix: 2 700€
le passage du EF 135/2 au RF 135/1,8 nous fait
- gagner 1/3 de diaph
- payer non plus 1 100€, mais 2 700€
- perdre, semble-t-il l'usage de multis (?!)  ::)

Citation de: Opticien le Novembre 16, 2022, 20:45:28
Bon, CI nous donne le prix: 2 700€
le passage du EF 135/2 au RF 135/1,8 nous fait
- gagner 1/3 de diaph
- payer non plus 1 100€, mais 2 700€
- perdre, semble-t-il l'usage de multis (?!)  ::)

mais aussi gagner 7 lentilles
gagner 20 cm de map mini
gagner 185 g en poids
gagner 18 mm en longueur

on est gagnant à tout coup !

EF > RF : on passe de 10 à 17 lentilles, de 735 à 950 g (de 835 à 950 g si on rajoute le poids de la bague), et effectivement la MAP mini est plus courte.
Pour la différence de prix, je passe mon tour et je garde mes sous, l'ancien EF n'est pas si mauvais que çà   ;) , même si le nouveau présente des qualités optiques hors norme.

Citation de: APB le Novembre 17, 2022, 10:05:47
EF > RF : on passe de 10 à 17 lentilles, de 735 à 950 g (de 835 à 950 g si on rajoute le poids de la bague), et effectivement la MAP mini est plus courte.
Pour la différence de prix, je passe mon tour et je garde mes sous, l'ancien EF n'est pas si mauvais que çà   ;) , même si le nouveau présente des qualités optiques hors norme.

Moi aussi je garde précieusement mon EF 135f/2L, il rend bien sur le R5, même si évidemment il n'aura pas toute la techno optique, mécanique et électronique du nouveau.
Son rendu unique fait qu'il serait dur de le quitter !
Et en effet, la différence de prix est énorme avec l'ancêtre aujourd'hui... (j'ai dû payer mon 135f/2 environ 1100€ je crois, il y a quelques années).

Citation de: dioptre le Novembre 16, 2022, 21:04:08
mais aussi gagner 7 lentilles
gagner 20 cm de map mini
gagner 185 g en poids
gagner 18 mm en longueur

on est gagnant à tout coup !

je prends bonne note en effet la mise au point approchée: on est tout simplement dans la proxi-photo
vivement les essais CECI , car il semble bien né

Adobe Camera Raw 15.1, Lightroom 6.1 et Lightroom Classic 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM.

Citation de: Mistral75 le Décembre 13, 2022, 12:26:23
Adobe Camera Raw 15.1, Lightroom 6.1 et Lightroom Classic 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM.

keuwaaaa ? ce RF 135 a besoin de corrections ? Rhôôô !!!  ;D

tant mieux, ils vont le vendre moins cher, alors  ;D

Citation de: Opticien le Novembre 06, 2022, 13:54:29
moi, je n'aurais pas dit " de niche", mais de "riche" !  :D

Je dirais plutôt de passionnés qui sacrifient beaucoup à leur passion 👍

Citation de: jtoupiolle le Décembre 21, 2022, 22:55:38
Je dirais plutôt de passionnés qui sacrifient beaucoup à leur passion 👍

Finalement comme bcp de passionnés, toutes disciplines confondues.
Regarde ce qu'achètent par ex des cyclistes passionnés : un beau vélo performant coûte des milliers d'euros aussi. Et sans même parler d'électrique !
Tu fais de la voile, t'as un bateau ou de multiples planches, kite ou foil, ça coute cher. T'as un Zod ou un hors-bord ça coute cher, t'as une maison de campagne ça coûte cher.
T'as ne serait-ce qu'une bagnole segment C en électrique,  c'est hors de prix. Etc.
Bref, dès lors que tu te fais plaisir,  y'a souvent des coûts induits élevés, c'est pas nouveau en fait. La photo n'y échappe pas.
Faut voir aussi que ces achats photo sont prévus pour 10 ou 20 ans, voire plus. Bon...

Citation de: jtoupiolle le Décembre 21, 2022, 22:55:38
Je dirais plutôt de passionnés qui sacrifient beaucoup à leur passion 👍

Oui, et comme le dit Fab, si on a de l'argent on dépense. Si on en a pas on peut se contenter de matos bien moins cher qui n'empêchent pas de faire de bonnes photos. On est tenté par le beau matériel mais ce n'est pas essentiel...

Citation de: jp60 le Décembre 22, 2022, 14:58:33
Oui, et comme le dit Fab, si on a de l'argent on dépense. Si on en a pas on peut se contenter de matos bien moins cher qui n'empêchent pas de faire de bonnes photos. On est tenté par le beau matériel mais ce n'est pas essentiel...

Les seules choses que l'on ne peut pas acheter et qui sont primordiales, ce sont le talent et la fibre artistique.

Citation de: Gérard B. le Décembre 22, 2022, 16:17:39
Les seules choses que l'on ne peut pas acheter et qui sont primordiales, ce sont le talent et la fibre artistique.

Pourtant, dès que tu as un "bel appareil photo", y'a toujours quelqu'un qui t'approche et te dit "whaa, super le matos, ça doit faire de belles photos"!  :P
;D

Bonjour à tous,
Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté la différence entre un RF 70 200 2.8 et un RF 135 1.8 ?
Merci d'avance !

Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2022, 16:20:58
Pourtant, dès que tu as un "bel appareil photo", y'a toujours quelqu'un qui t'approche et te dit "whaa, super le matos, ça doit faire de belles photos"!  :P
;D

Oh que oui! Des centaines de fois. Ça m'énerve >:D

Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2022, 14:33:41(j'ai dû payer mon 135f/2 environ 1100€ je crois, il y a quelques années).

824 en mars 2019, avec une remise de la FNAC et un "cashback" de Canon. Le prix de la mouture RF est ahurissant.

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 26, 2022, 15:05:28
824 en mars 2019, avec une remise de la FNAC et un "cashback" de Canon. Le prix de la mouture RF est ahurissant.

j'avais eu un cashback en effet aussi, probablement lors de l'achat du 6DII à ce moment là, fin 2017 je crois. Je parlais du prix de vente de base.
Le prix du RF est certes très haut perché, mais faut re-situer dans le contexte actuel et non se projeter en 2022 sur un EF datant de nombreuses années. Le EF 135f/2 est super vieux déjà (1996) ! Je suppose qu'en 2017 ou 2019, il était plus qu'amorti pour Canon ! Quel était son prix de lancement en 1996 ? (en équivalent euro constants)
Pas du tout le cas d'un nouveau RF 135 plus ouvert encore, dans un contexte où les volumes de ventes vont être sensiblement plus faibles qu'il y a 5 ou 10 ans.

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2022, 20:19:40Quel était son prix de lancement en 1996 ?

MSRP US$1089 je crois. En Euros je ne m'en souviens plus.

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 26, 2022, 20:49:34
MSRP US$1089 je crois. En Euros je ne m'en souviens plus.

Donc en gros le même tarif aujourd'hui ..  en $ actuels, sauf que 26 ans après !
Du coup à l'époque il devait être presque aussi inabordable !
Le calculateur d'inflation montre que la valeur 2022 est env 89% de plus qu'en 1996, soit de l'ordre de grandeur du prix actuel du RF 135 ni plus ni moins !!

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2022, 20:19:40
...............
Le prix du RF est certes très haut perché, mais faut re-situer dans le contexte actuel .........................

c'est vrai que si l'on compare avec l'augmentation du prix de l'énergie............!!!!!!!!!!!!!!  ;D

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 26, 2022, 20:49:34
MSRP US$1089 je crois. En Euros je ne m'en souviens plus.

Et pour cause : l'euro n'existait pas encore...

Toujours est-il,  la conclusion est que le nouveau RF n'est finalement pas à un tarif si délirant que ca par rapport à son aîné, voire identique ! C'est surprenant mais a priori un simple constat...
Je n'ai pas pour autant l'intention de changer mon EF !

Citation de: rsp le Décembre 27, 2022, 13:15:24
Et pour cause : l'euro n'existait pas encore...

Oui, oui. Lorsque j'ai créé mon entreprise, dans les "mêmes années", nous en étions en effet encore au franc. C'est une époque que je ne regrette pas. ;)

C'était donc un "raccourci" d'un rapport 6,55957. Je ne me rappelle pas plus le prix de mise sur le marché (ou conseillé au revendeur) en francs de cette optique. :angel: Il doit bien y avoir un moyen de le retrouver quelque part. >:D

Citation de: Fab35 le Décembre 27, 2022, 14:03:17
Toujours est-il,  la conclusion est que le nouveau RF n'est finalement pas à un tarif si délirant que ca par rapport à son aîné, voire identique ! C'est surprenant mais a priori un simple constat...
Je n'ai pas pour autant l'intention de changer mon EF !

Ou alors les prix de lancement sont délirants dans les deux cas. :) En fait la comparaison ne m'intéresse pas vraiment (même si je peux en comprendre la "logique" ;)). J'aurais dû écrire que les prix de certaines optiques sont depuis longtemps ahurissants. Mais pas que chez Canon hein ! C'est bien la raison pour laquelle, personnellement, je mets souvent des années (parfois plus de 20 ;D) avant de les acheter à un prix que j'estime alors plus "juste" (tout est relatif), ayant rarement des besoins professionnels urgents dans ce domaine d'activités. Ça peut bien sûr s'appliquer aussi aux boîtiers. Bon ! Parfois je craque.... trop tôt... il faut bien faire marcher le commerce. :angel:

Le prix de lancement du 135 f/2 en 1996 était de 135 000 Yen, soit à peu près 1 000 €, si l'€ avait existé à ce moment là bien évidemment! Fab, pas tout à fait d'accord avec ton calcul d'inflation, avec différents simulateurs/calculateurs, j'arrive à 46-50% d'inflation, ce qui nous amène le 135 à environ 1500 €. On est loin  du tarif du RF 135 f/1.8!

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 28, 2022, 06:46:57
Le prix de lancement du 135 f/2 en 1996 était de 135 000 Yen, soit à peu près 1 000 €, si l'€ avait existé à ce moment là bien évidemment! Fab, pas tout à fait d'accord avec ton calcul d'inflation, avec différents simulateurs/calculateurs, j'arrive à 46-50% d'inflation, ce qui nous amène le 135 à environ 1500 €. On est loin  du tarif du RF 135 f/1.8!

Je veux bien te croire, je serais bien incapable de dire quel simulateur d'inflation est juste !! ;D Mais d'autres ont abouti à ce même constat, qui forcément interpelle. C'est comme quand des économistes nous disent que notre pouvoir d'achat à légèrement augmenté quand tout le monde tire la langue !

Dans ton cas de figure, oui, le RF apparaît du coup très cher et conforme à notre 1er ressenti ! A relativiser tout de même par l'ouverture un poil plus grande et bien sûr la stab, face au EF. 
Si on compte de l'ordre de 2% l'an, ça fait sur 25 ans en effet 50%, mais au vu de le conjoncture, on doit en réalité largement dépasser ça ! (Une sorte de sur-inflation artificielle de covid et de guerre, hélas réelle :-\ !).
Sans parler de parité yen-dollar-euro qui doit jouer aussi dans les calculs sur 26 ans.

Cela reste des objos très onéreux de toute façon, on va pas se mentir. C'est assez hors de portée pour moi pour l'usage que j'en aurais... juste déraisonnable !! :o :P
Surtout aujourd'hui où peut-être plus encore on est amené à faire des arbitrages sur les budgets !!

Citation de: Fab35 le Décembre 28, 2022, 11:02:05
.................
Cela reste des objos très onéreux de toute façon, on va pas se mentir. C'est assez hors de portée pour moi pour l'usage que j'en aurais... juste déraisonnable !! :o :P
Surtout aujourd'hui où peut-être plus encore on est amené à faire des arbitrages sur les budgets !!

sujet pour dissertation socio-philosophico-économique: qu'est-ce qu'un achat "raisonnable" ? !! ..

Citation de: Opticien le Décembre 28, 2022, 20:50:04
sujet pour dissertation socio-philosophico-économique: qu'est-ce qu'un achat "raisonnable" ? !! ..

Une balance entre le pouvoir d'achat et la qualification du besoin réel de l'objet convoité ! ;D

Un achat déraisonnable c'est un achat qui n'est pas justifié. J'ai remplacé mon EF 70/200 f/2.8 III par un RF 70/200 f/2.8 malgré ses nombreuses tares (plus de focalisation interne, plus de possibilité de monter un extender, pare soleil à la con...) parce que optiquement il y a un vrai gain et pour l'AF qu est juste démoniaque. Idem pour les 24/70 f/2.8 et 50 f/1.2. Pour le 85, les deux versions RF ne m'ont pas convaincu, donc je garde mon EF. idem pour le 135, je n'ai pas eu l'occasion de le tester encore, mais à ce que j'ai vu pour l'instant, comme pour le 85, je ne suis pas prêt à bazarder mon 135 f/2.

Merci Pixels. et Fab. bon; je sais enfin ce que je suis: un déraisonnable! (mais je m'en doutais un peu!)

blague à part, mon matos correspondait vraiment à une utilisation (même si parfois je me suis privé assez longtemps pour l'acquérir)

mais on s'habitue très vite au beau matos, et lorsque l'utilité baisse (mes activités photos ayant changé), la descente vers des choses + simples est difficile: oui, j'aime encore me faire plaisir avec de beaux objos.
Côté boitiers (mais ce n'est pas le plus cher), je me suis très légèrement limité, mais ça ne diminue pas les perfs et possibilités, vu  les extraordinaires boitiers actuels
un R7 et un R6 II (et non un R3 ou futur R1): ces 2 boitiers en donnent énormément, pour des prix relativement contenus. J'ai de la marge / le plan des perfs vis à vis de ma pratique actuelle
j'ai tjrs aimé avoir 2 boitiers autrefois: le sommet de gamm, et un second boitiers musclé:
A1 et New-F1
eos RT et eos 1N-RS
eos 3 et eos 1N-RS
eos 3 et eos 1-V
plus tard, et après des boitiers numériques + modestes faute de sous
7D et 1Dx i
le 7D II remplaçant le I
le 90D tout seul que je revends très bientôt
et maintenant le couple qui me va comme un gant
R7 et R6 II

Test par TDP:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-Lens.aspx

test relativement complet - objo impressionnant; il ne lui manque que la possibilité de lui adjoindre un multi

Oui, même si l'EF 135L avait une meilleure résolution et moins d'aberration que le EF 85L, on n'est pas loin du même saut que pour le EF > RF 85L f1,2, avec en bonus 1/3 de diaph, la stabilisation et des boutons paramétrables...

Vitesse d'AF, MFD, stabilisation, résolution, meilleur rendu, boutons...
Le poids n'est pas déraisonnable sur R puisqu'équivalent à l'EF 135 + bague EF-RF. C'est le même poids que l'équivalent Sony, et plus léger que le Sigma.
Je pense qu'une fois pris quelques photos avec, l'EF 135 ne sortira plus jamais (sauf sur mon 5DS R).
Reste le prix, mais pour le coup c'est un investissement pour 10 ans minimum: il en donnera largement pour ses 20€/mois...

La plupart des photos de la vidéo du test du R6 II ont été prises avec le RF 135, c'est assez fou pour le rendu comme pour l'AF en dynamique...
https://www.youtube.com/watch?v=fgyJAtCrZ1o

Citation de: Fab35 le Décembre 28, 2022, 11:02:05
Je veux bien te croire, je serais bien incapable de dire quel simulateur d'inflation est juste !! ;D Mais d'autres ont abouti à ce même constat, qui forcément interpelle. C'est comme quand des économistes nous disent que notre pouvoir d'achat à légèrement augmenté quand tout le monde tire la langue !

Dans ton cas de figure, oui, le RF apparaît du coup très cher et conforme à notre 1er ressenti ! A relativiser tout de même par l'ouverture un poil plus grande et bien sûr la stab, face au EF. 
Si on compte de l'ordre de 2% l'an, ça fait sur 25 ans en effet 50%, mais au vu de le conjoncture, on doit en réalité largement dépasser ça ! (Une sorte de sur-inflation artificielle de covid et de guerre, hélas réelle :-\ !).
Sans parler de parité yen-dollar-euro qui doit jouer aussi dans les calculs sur 26 ans.

Cela reste des objos très onéreux de toute façon, on va pas se mentir. C'est assez hors de portée pour moi pour l'usage que j'en aurais... juste déraisonnable !! :o :P
Surtout aujourd'hui où peut-être plus encore on est amené à faire des arbitrages sur les budgets !!

Juste pour préciser, l'inflation cumulée de 1996 à 2023 est de 57 % mais attention dans ton calcul 25 années à 2% ne font pas 50 % (effet cumul : la première année qui suit , la base 100 devient 102 mais ensuite 104,04. Puis 106,12...etc. Donc l'inflation moyenne annuelle de cette période est inférieure à 2%. Il n'y a pas d'inflation cachée mais une inflation panier (voir panier Insee) qui touche différemment les catégories de produits et qui est restituée dans une moyenne. L'électronique au sens large a toujours été sur des taux plus bas que le reste des catégories et fait baisser le taux moyen grâce aux TV et produits informatiques.
Mais à contrario, on peut difficilement utiliser le taux d'inflation de 57% et l'appliquer aux objectifs photos qui sont  dans une sous catégorie de l'électronique un peu à part : rien à voir entre les qualités optiques des objectifs EF de 1996 et ceux d'aujourd'hui. On est sur une hausse des coûts de production bien superieure a 57 % ! La production est assez peu robotisée notamment.
J'arrive donc aussi pour ma part à un résultat consternant pour nos finances...., c'est que cet objectif n'est pas loin de valoir le prix auquel il est proposé et que si Canon l'avait sorti en 1996 il aurait été assez proche du prix actuel ramené en francs de l'époque.  Je te rejoins sur la conclusion : cet objectif n'est pas dans mon budget  :(

Citation de: Caloux le Janvier 08, 2023, 20:10:54
Juste pour préciser, l'inflation cumulée de 1996 à 2023 est de 57 % mais attention dans ton calcul 25 années à 2% ne font pas 50 % (effet cumul : la première année qui suit , la base 100 devient 102 mais ensuite 104,04. Puis 106,12...etc. Donc l'inflation moyenne annuelle de cette période est inférieure à 2%. Il n'y a pas d'inflation cachée mais une inflation panier (voir panier Insee) qui touche différemment les catégories de produits et qui est restituée dans une moyenne. L'électronique au sens large a toujours été sur des taux plus bas que le reste des catégories et fait baisser le taux moyen grâce aux TV et produits informatiques.
Mais à contrario, on peut difficilement utiliser le taux d'inflation de 57% et l'appliquer aux objectifs photos qui sont  dans une sous catégorie de l'électronique un peu à part : rien à voir entre les qualités optiques des objectifs EF de 1996 et ceux d'aujourd'hui. On est sur une hausse des coûts de production bien superieure a 57 % ! La production est assez peu robotisée notamment.
J'arrive donc aussi pour ma part à un résultat consternant pour nos finances...., c'est que cet objectif n'est pas loin de valoir le prix auquel il est proposé et que si Canon l'avait sorti en 1996 il aurait été assez proche du prix actuel ramené en francs de l'époque.  Je te rejoins sur la conclusion : cet objectif n'est pas dans mon budget  :(

Ma conclusion est que je ne l'achèterai pas, mais avant tout parce que j'ai le EF que j'apprécie tant. Comme ça n'est pas non plus ma focale d'utilisation principale, ce serait juste du caprice que de prendre le RF, cher ou pas. Le RF serait à 1500€ que je ne l'achèterais pas plus ! ;)

Pour le calcul du prix actuel vs 1996, c'est évidemment multifactoriel et bien loin de moi l'idée de savoir faire cette équivalence de manière fiable ! Tout au plus peut-on penser que le tarif du RF n'est donc pas forcément une pure aberration en 2023.
Sauf qu'il y a de moins en moins de monde à pouvoir s'offrir ces joujoux... :-\

Je ne suis pas non plus client pour presque les mêmes raisons : utilisation peu fréquente de cette focale.
J'ai acquis par ailleurs le Sigma 135 F1.8 à un prix inérieur à 1000 € il y a qq années et sa qualité optique me suffit amplement. Mon seul regrêt est sa "relative faiblesse" en utilisation macro/proxi entre F1.8 et F2.8. Mais dès qu'on diaphragme un peu à partir de F4 ou qu'on a du recul sur le sujet, je le trouve exceptionnel. L'intérêt de son ouverture de départ est de gagner 1 cran en vitesse ou sensibilité vs le 100 F2.8 macro et d'avoir un peu plus de recul. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester ce couple : 135 mm monté sur R7 (R7 reçu après ma saison de prédilection - comme pour beaucoup d'utilisateurs) mais je pense en tirer de bons résultats.

Le Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM sera disponible le 26 janvier au Japon :

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf135-f18l/

Citation de: ccaphotographies le Novembre 02, 2022, 16:46:16
Le prix est un délire total vis à vis des caractéristiques... Pas près de revendre mon EF 135/2 !

c'est clair que même avec la stab et l'ouverture top ca coute un bras

Citation de: Arie le Novembre 03, 2022, 11:37:39
Pour les photos de mariage la différence d'ouverture permet un bokeh incomparable

C'est aussi pour ca que de plus en plus de 85mm sont dans les mains des photographes de mariage qui du coup deviennent un peu plus mobiles... Le choix est pas toujours facile (surtout quand tu fais du studio à coté ou le 135 est trop long et que tu as pas les moyens d'avoir 18 optiques)

hello
On devrait bientôt voir des photos  8)
Dispo il me semble a partir d'aujourd'hui

Citation de: tonio76 le Janvier 26, 2023, 11:40:12
hello
On devrait bientôt voir des photos  8)
(...)

Photos en 6.000 x 4.000 :

https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/topic/special/1471160.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en

Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2023, 12:24:25
Photos en 6.000 x 4.000 :

https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/topic/special/1471160.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en

Dommage qu'ils montrent ce qui doit être un jpg boitier à 800 ISO, donc assez bruité et sans doute un traitement un peu grossier...

 

Autre article lié sur DC Watch :
https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/review/realfocus2/1456383.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en

on va maintenant savoir assez vite ce que cet objo a dans le ventre, la distribution vient de commencer, je viens d'avoir le mien aujourd'hui

Citation de: Opticien le Janvier 27, 2023, 20:57:48
on va maintenant savoir assez vite ce que cet objo a dans le ventre, la distribution vient de commencer, je viens d'avoir le mien aujourd'hui

Alors alors :-)

Patience!!!!!!!!!!! je n'ai  pas que ça à faire!   vais faire peut-être un premier essai jeudi - vais voir
en tout cas il a une bonne gueule et donne envie de le sortir; il a beau ne pas être blanc, il n'est pas très discret avec son énorme pare-soleil

Citation de: Opticien le Janvier 29, 2023, 19:33:27
Patience!!!!!!!!!!! je n'ai  pas que ça à faire!   vais faire peut-être un premier essai jeudi - vais voir
en tout cas il a une bonne gueule et donne envie de le sortir; il a beau ne pas être blanc, il n'est pas très discret avec son énorme pare-soleil

je vais ces jours-ci faire un essai de portraits, puis proxi / petits objets un peu brillants, puis sport, puis / sources ponctuelles (étoiles ou, à défaut, puis /sources lumineuses nocturnes

Citation de: Opticien le Janvier 30, 2023, 19:33:12
je vais ces jours-ci faire un essai de portraits, puis proxi / petits objets un peu brillants, puis sport, puis / sources ponctuelles (étoiles ou, à défaut, puis /sources lumineuses nocturnes

le monde entier t'attend et compte sur toi !  ;D
(en gros, t'as méga la pression quoi !  :P)

Citation de: Opticien le Janvier 30, 2023, 19:33:12
je vais ces jours-ci faire un essai de portraits, puis proxi / petits objets un peu brillants, puis sport, puis / sources ponctuelles (étoiles ou, à défaut, puis /sources lumineuses nocturnes

POST 0

Bon! 1 000 excuses pour la suite tardive du post précédent, mais j'étais très pris!  ai fait les essais il y a 1 semaine

Ceux-ci n'ont pas la prétention d'être aussi strictes que des essais en labo; je les ai en pensant essentiellement au côté pratique, avec des comparaisons permettant un choix. Dois-je l'acheter, ou garder mes anciens objos proches du nouveau prétendant?  Vous verrez que mes réponses sont nuancées

Je l'ai essayé en comparaison directe de mes EF 1,4/85 L is + bague
                                                                  EF 2,8/70-200 L is + bague  calé ~ / 135mm
                                                                  RF 2,8/100 L macro is
tous à pleine ouverture, tout comme le RF 1,8/135 L is constamment / 1,8
Je ferai aussi des allusions , mais en allant chercher mes souvenirs, aux EF 2/135 L et 2,8/200 L vers.II (mais que je n'ai plus depuis longtemps

L'essentiel des essais a été fait / le boitier R6 Mark II (et qq uns / R7 )

   PRISE EN MAIN
Il est un gros œil impressionnant, avec un ENAURME pare-soleil - aspect extérieur sérieux, dessin propre et net, mais le contact manuel avec du plastic auquel s'accroche un peu parfois la poussière me fait encore regretter, surtout à ce prix, le bon vieux temps du métal avec laque noire brillante épaisse et chiffres gravés - bon, on me dira que dans ce cas, on aurait dépassé les 3 000 €
Le gros diamètre du cops de l'objo me gène un peu (ai de petites mains :D ), alors que l'ancien EF 2/135 procurait une tenue dans la main, bien calée grâce au renflement avant.
L'ensemble R7 - 135 ne me parait pas très harmonieux (cette absence de Grip: GRRR !!); j'ai un bien meilleur équilibre avec le R6 Mark II

Vous allez avoir très vite les POSTS 1, 2, 3, 4 pour des utilisations précises, et le POST 5 pour le bilan

POST 1 - PORTRAITS

Autant vous prévenir tout de suite: en plus du chq pour l'objo, prévoir aussi l'achat, non seulement du filtre protec de 82mm, mais aussi un pot d'anti-ride et de crème pour la peau de votre modèle. Bref, vous avez déjà compris: même à 1,8, on voit très bien les défauts de la peau s'ils existent.... très clairement, on n'est plus dans les relatives douceurs des new-FD 1,2/85 L d'autrefois (mais que que j'aimais bien), et qu'affectionnait Jonvelle (qui trouvait que les optiques récentes piquaient trop!!). Il est moins douçâtre que l'ancien EF 2/135 L, ni même que l'ancien EF 2,8/200 L v. II (de mémoire)

/ R6 Mark II  et le 135 en comparaison des 1,2/85 et 2,8/100

  Oui, à 1,8 on peu agrandir - et ce, franchement. Il s'impose très bien face aux EF1,4/85 L is et RF 2,8/100 macro L is à leurs pleines ouvertures
Le bokeh est correct, ni trop nerveux ni crémeux, et qq points lumineux hors zone de mise au point ont un bokeh qui demeure relativement cerné alors qu'à 1,8 et en plus / un 135m, je m'attendais à qq chose de plus étalé: si vous voulez de la douceur et du crémeux, vous n'avez qu'à avoir un filtre sale - un point, c'est tout.
La double stab permet à 1/60ème la quasi sûreté de la netteté / forts agrandissements
La peau est très riche en détails (sur un modèle à la peau un peu foncée) et on peut même apercevoir nettement les détails de très fins rougeoiements le blanc imparfait du blanc des yeux!!!
/ le R7 et le 135 seul

Avec une focale apparente proche de 200mm, je ne vois pas de vraie baisse de régime - Pour pousser l'objo dans ses retranchements, il m'a fallu descendre à 1/30ème,et là encore, les photos pouvaient toutes être agrandies, au moins, aux agrandissements moyens, voire forts !!!!

POST 2 en prépa

POST 2 - Arts Martiaux (et donc SPORTS)

/ le R6 Mark II 6 avec le RF 1,8/135 L is et le EF 2,8/70-200 L is + bague réglé à ~ 135  tjrs à pleines ouvertures

Oui, le 1,8 floute mieux le fond que le zoom à 2,8, ce n'est pas un scoop :)
Mais la surprise vient du fait que j'ai un taux de photos acceptables avec le 135 un peu + faible qu'avec le zoom. Hé oui, à 1,8, et surtout à 135mm, un petit défaut de focalisation ne pardonne pas, alors qu'à 2,8, le risque est un peu plus faible...!
Si les 2 combattants sont de côté, il faut, même là, qu'ils soient vraiment à la même distance, si l'on veut avoir les 2 nets; un petit décalage est fatal, à moins de prendre ouvertement le parti de n'avoir de net que son combattant favori. Je suppose que ce sera la même problématique en patinage artistique
Le pire est lorsque l'on a de face et donc plus loin, un combattant net, car celui qui est le + proche et donc de dos est lui, tellement flou que, pour ma part, je trouve cela gênant. Il faut alors "visser" à au moins 2,2 ou 2,5 pour une esthétique acceptable pour moi - on touche là, une limite dans l'utilisation de cet objo; je suppose que ceux qui ont eu la chance d'avoir l'ancien EF 1,8/200 L, ou le moins ancien 2,0/200 L is ont dû connaitre cette jonglerie avec la profondeur de champ.
En tout cas, quand c'est très net, l'effet de "matière" et les détails si bien mis en évidence, tout comme en portrait ou en proxi (voir POST 3), que l'on en a pour son argent

POST 3 - PROXI

je fais ce post car très tôt, du temps même des premiers modèles de 2,0/135 (FD), des artistes ont tenté, avec succès, des prises de vues à F/2,0, en mise au point à la distance minimale (un ancien Canon Chronicle en avait présenté une série).
Or ce tout nouveau 135 ouvrant à 1,8 et devant de par sa construction (plusieurs verres UD) avoir une déf. supérieure incite à une telle tentative avec un grandissement possible de 0,26x, tout de même !!!!!!

/R6 Mark II et le 1,8/135 L is à 1,8 et distance mini de mise au point

/ herbes, petites fleurs, pétales de fleurs au coeur de bulbes verts.
Belle douceur (presque onirique, mais moins onirique ou crémeuse qu'avec un EF 2,0/135 L), la toute petite zone nette se détachant bien par une netteté ayant encore du 'mordant' à cette ouverture et distance. Si les fleurs sont vraiment petites, elles ne paraissent pas comme imposante dant le champ - il faudra voir, lorsque des bagues-allonges seront disponibles, ce que cela donnera; à essayer, mais vu la focale un peu allongée, il faudra au moins du 50mm d'épaisseur pour aller franchement + près - bon, là, faudra peut-être diaphragmer un peu.
Les pétales clairs sont bien nimbés, avec un bokeh qui parait, mais / 2 photos seulement, presque doublé, mais cela reste léger et non désagréable car restant assez diffus

/ petits objets (perles blanches, perles bronze, perles de copal translucides claires et sombres
Rendu bien différencié des # matière, même dans le contenu de perles translucides.
Attention, toutes les fines rayures / les surfaces des perles sont retranscrites dans les petites zones de mise au point (éclairage bien diffus, étalé pour limiter cet effet présent même près de la mise au point mini; c'est comme les défauts / la peau en portrait.
La stab très efficace dispense du trépied.

POST 4 - sources lumineuses ponctuelles la nuit

/ R6 Mark II et RF 1,8/135 L is  à 1,8

Hélas pendant plusieurs jours, pas d'étoiles visibles...
Me suis rabattu sur des sources lumineuses pas très ponctuelles de la ville de nuit, et aussi des traits de lumières de tubes lumineux dans le lointain.
Pas de problème apparent, jusque dans les angles.
il m'a seulement semblé qu'apparaissait un tout petit peu de chromatisme / de forts agrandissements; mais comme j'avaois qie des lignes lumineuses / fond noir, au lieu de lignes noires / fond lumineux pour faire cet essai normalement, je demeure prudent.
N'ayant pas visé des étoiles, mais des sources pas très ponctuelles, je n'ai pas vu de coma, mais la aussi, si un astro vient d'avoir cet objo et veut faire cet essai, ce sera intéressant, car je n'ai plus accès depuis longtemps à du matériel de labo avec fausse étoile.
J'ai tenté la prise de vue (luminaire éclairant des branches d'arbres) lente en fermant le diaph , qq clichés au 1/10ème* de seconde: c'est net
2 autres photos au 1/8ème* de s: une des deux et nette - hallucinant

* non non, ce n'est pas une erreur

POST 5 - BILAN

Mes réserves sont minimes et le bilan positif confirme les attentes.
Je retiens que:
- si on se restreint au portrait, les précédents objos 1,2 (ou 1,4)/85, 2,8/100 macro, 2,0/135 ou 2,8/200 conservent pour un prix moindre, leur intérêt, si vous aimez leur rendu
- dans tous les autres cas cet objo s'impose
- je suppose qu'il est idéal en photo de concert de jazz (surtout si vous n'êtes pas de ceux qui s'agglutinent* au bord de la scène)
- en patinage, gym, arts martiaux, je suis sûr qu' on va le voir poindre le bout de sa frontale
- je suppose qu'il sera aussi intéressant en défilé de mode, surtout monté / un APS-c genre R7, devenant alors un concurrent crédible face aux anciens 1,8 et 2,0/200 - vu sous cet angle, et sans vouloir provoquer, on pourrait alors considérer que son prix n'est pas si invraisemblable que ça.... ::)
- je sens que je vais aller acheter des stick imitation 'fibres de carbone' pour mettre / le pare soleil et faire ainsi plus noble que le plastique

* je peux le dire, ça m'est arrivé des fois!.

            J'espère que ce travail pourra être utile à qq uns

Merci pour ce retour très complet.

Ce 135 restera un rêve car financièrement je ne peux pas me le permettre mais ça fait envie.

Mon 135/2 fait partie de mes objectifs préférés (j'ai eu le 2.8, le soft Focus dans le passé même) et si je ne l'avais pas je regarderai le RF sérieusement.
Ayant depuis peu un samyang Rf 1.4 et un R7 depuis hier seulement je vais être curieux par rapport à ce que tu décris de comparer les binômes r7+85/1.4 vs r6+135/2 et de me faire prêter un 1.8 dans la foulée

moi aussi, je trouvais le 2,0/135 être un bon compagnon; c'est même une bonne petite arme qui peut servir dans plusieurs domaines, notament en voyage, tout en restant assez discret - Bonnes photos à toi !

dommage que dans le nouveau CI il n'y ait pas d'essai du 135
faut patienter un mois..........

Salut, on pourrai dire qu'il remplace "un peu" le 200/2 pour de la photo de spectacle ?  (associé à des fichiers de R5 que l'on peut recadrer.

J'ai fait un parallèle chez Nikon à l'époque avec 200/2VR et le 135/1.8 Sigma. Deux optiques très pointues à utiliser. Le VR du 200/2 facilitait les choses tout de même (malgré son poids et sa prise en main mal fichue)

Citation de: arwed le Février 16, 2023, 23:32:33
Salut, on pourrai dire qu'il remplace "un peu" le 200/2 pour de la photo de spectacle ? .................

c'est ce que j'indique + haut ds le dernier tiers de mon POST 5

ce 135 monté / APS-c R7 ou utilisé comme tu le suggères / un FF croppé, est un concurebt soit de lancien 1,8/200 ou du + récent 2,0/200

Oui j'ai vu, mais tu n'as pas fait de photos "en vrai" dans ce type de situation?
J'ai un collègue qui avait le 200/2 Nikon, c'était son optique de base pour des photos de cirque contemporain (numéros type gymnastique)

Teste par Christopher Frost :
https://youtu.be/qAkjwhdCi48

Les performances sont simplement exceptionnelles...  😎

Citation de: arwed le Février 17, 2023, 20:26:26
Oui j'ai vu, mais tu n'as pas fait de photos "en vrai" dans ce type de situation?
J'ai un collègue qui avait le 200/2 Nikon, c'était son optique de base pour des photos de cirque contemporain (numéros type gymnastique)

n'ayant jamais eu de 1,8/200 ni 2/200, je ne peux pas faire de vraies comparaisons
en sport, je viens de faire (voir  POST 2 + haut), des essais avec FF, / le R6 Mark II; je n'ai monté le 135 / l'APS-c R7 qu'en portrait (POST 1).
je pense faire bientôt, peut-être fin Mars car suis très pris(!), des photos de sport avec le R7, mais je ne doute pas que ce sera bon!

Citation de: Potomitan le Février 17, 2023, 20:34:09
Teste par Christopher Frost :
https://youtu.be/qAkjwhdCi48

Les performances sont simplement exceptionnelles...  😎

oui, mêmes conclusions: optique très performante, même / APS-C / tout le champ dès la pleine ouverture, c'est vraiment exceptionnel pour un objo très lumineux.
je note une stab (combinée au boitier) incroyable, le nbr de 'stops' gagnés annoncé n'est pzs usurpé, ce qui augmente encore le potentiel

Citation de: Opticien le Février 17, 2023, 21:17:44
oui, mêmes conclusions: optique très performante, même / APS-C / tout le champ dès la pleine ouverture, c'est vraiment exceptionnel pour un objo très lumineux.

Si on était fou on en concluerait qu'un 100Mpix ne tardera pas...
😎
.
.
PS : je crois bien que je suis fou alors ! 😬

100, c'est peut-être un peu fou, mais proche de 100 n'est pas impossible
nous verrons en quoi consiste le futur R1 retardé, mais ce sera probablement du lourd, quand on voit déjà ce que donne mon R6 Mark II, et l'existence du R3

je ferais remarquer que cette optique, lors de mes essais (voir + haut), à f/1,8 ne limite pas mes agrandissements sur mes 2 boitiers (bon, je ne fais quand même pas des 4mx3m - encore que les 4x3 sont souvent moins définis qu'on ne le croit)

une bague allonge (pas du 12mm, ce n'est pas assez / du 135mm) est envisageable pour de la proxi, bon, en fermant quand même un petit peu

je ne regrette que l'absence (oui, j'y reviens) d'un x1,4 - Canon sortira peut-être + tard un multi optimisé pour les télés courts (mais ce qui fera alors encore monter le coût total); je ne sais pas si cela se fera car, il est vrai que le simple montage (dont j'ai vu qu'il était performant) / un bon APS-C donne un quasi 1,8/200.)

Citation de: Opticien le Février 18, 2023, 11:31:32
100, c'est peut-être un peu fou, mais proche de 100 n'est pas impossible
nous verrons en quoi consiste le futur R1 retardé, mais ce sera probablement du lourd

5D MKII et ses 21 Mpix : 2008
5Ds et ses 50 Mpix : 2015
R5 et la 8K : 2020

Je verrais bien un R5s à 100 Mpix en 2024 (et pourquoi pas en 2023... pourquoi attendent ils pour sortir le remplaçant du R5 ??... 🤔)

Citation de: Potomitan le Février 18, 2023, 14:30:25
5D MKII et ses 21 Mpix : 2008
5Ds et ses 50 Mpix : 2015
R5 et la 8K : 2020

Je verrais bien un R5s à 100 Mpix en 2024 (et pourquoi pas en 2023... pourquoi attendent ils pour sortir le remplaçant du R5 ??... 🤔)

Y'a pas à se précipiter non plus, avant, les boitiers série 5 étaient changés tous les 4-5 ans...
Le R5 est sorti mi 2020, on est encore court là !
Bon, le R6ii est sorti assez tôt quant à lui, c'est même assez étonnant, mais la concurrence a dû presser Canon...
Les rumeurs parlent néanmoins d'un R5ii bientôt... wait and see...

Citation de: Potomitan le Février 18, 2023, 14:30:25
............
Je verrais bien un R5s à 100 Mpix en 2024 (et pourquoi pas en 2023.....................

ce n'est pas impossible; on peut même imaginer que les commerciaux de Canon seraient ravis d'avoir le bon nombre rond de 100 qui ferait forcément le buzz!

CanonRumors parle avec précision d'un R5 Mark II à 61 Mp; alors un R1 entre 61 et 100 Mp, pourquoi pas ?

je viens de réaliser que personne n'a encore posté les courbes FTM de cet objectif! *

* les courbes sous la forme habituelle, ce qui permet de faire des comparaisons

Elles sont dans le test de The Digital Picture, ainsi que celles de l'EF.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-Lens.aspx

J'ai le mien depuis une dizaine de jours, peu utilisé mais j'ai fait quelques comparaisons directes avec le EF 135. Je posterai dès que j'ai le temps.

Ah, OK; un grand merci:j'y étais allé voir, mais je n'étais pas allé jusqu'au bout! (fénéantise ou manque de curiosité? :D)

ces courbes confirment ce que je décris dans mes longs posts page 5 de ce fil, et mes ressentiments contre l'incompatibilité avec un 1,4x: il supporterait même souvent un bon 2x

je ne serait pas surpris que ton test rejoingne le mien - par contre, ce qui est intéressant, c'est que tu as encore l'ancien 2,0/135 sous la main, alors que moi, j'ai revendu le mien il y a très longtemps

Poids mesuré en ordre de marche:
EF 135L + Bague EF-RF standard = 918g
RF 135L                                     = 1031g
Le différence sera un peu plus importante avec un filtre (82mm vs 72mm), et encore plus si on utilise la bague EF-RF PL.

Sur le R5 je dirais que la prise en main est équivalente pour moi, la différence de poids insensible. Le RF a un diamètre important, mais reste loin de celui du RF 85L (limite) ou du RF 28-70L (pénible).
Me concernant toujours, j'étais plus stable avec le EF sur R5 qu'avec mes reflex, peut-être parce que la bague allonge le fut, ou déplace le centre de gravité.

Évidemment le look du EF fait son âge. Les RF tendent vers l'apparence Art, ce qui n'est pas un mal...

[prodibi]{"id":"m4175dozmzqv6w5","width":4008,"height":4008,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

on voit très bien / cette photo, ce que j'expliquais page 5, dans la prise en main: l'ancien 135 par son fut plus mince (pour une petite main comme la mienne: idéal!) et le renflement avant, permettait une préhension et un calage parfait de la main. à tel point, due cet objo qui n'avait pas d'is ne posait guère de problème de flou de bougé!

Mantenant, le nouveau venu a un is si performant que les poses lentes on un fort taux de réussite

Quelques comparaisons, sur une scène montée à l'arrache. C'est en extérieur, donc ne pas se fier à la luminosité ou colorimétrie, j'ai forcé une BdB et à peu près égalisé la luminosité.
C'est développé sous DPP, avec l'optimiseur d'objectif numérique + distorsion + vignettage. Au R5.

Premier constat, malheureusement le RF est, à une distance de map de ±1,5m, 2,5% plus court que le EF.
Autrement dit si le EF 135L est un 135mm (ce qui est le cas il me semble), le RF 135L est un 132mm.
Sur les exemples j'ai donc recadré de 2,5% le RF.

Cette petite disconvenue sur la focale, ajoutée au fait que le EF 135L était bien mieux corrigé et mieux résolu que le EF 85L, donne une différence entre le EF et le RF beaucoup moins spectaculaire que pour le EF/RF 85L f1,2. (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg8534809.html#msg8534809).

Pour autant, du point de vue de la définition, il est nettement meilleur à f1,8 que le EF à f2.
Le test de la batterie n'est pas très rigoureux (map sur la partie verte), mais j'ai l'impression qu'en fait:
RF à f1,8 = EF à f2,8
RF à f2    > EF à f2, f2,8, f4
Autrement dit je rejoins Opticien: le RF 135 arrache, et avec son copain RF 85 il attend de trépied ferme les 100 Mpix...

EF 135L à f2 vs RF 135L à f2 à 100%

[prodibi]{"id":"m41ywmzw0k84875","width":3584,"height":2136,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

EF 135L à f2 vs RF 135L à f1,8 à 100%

[prodibi]{"id":"xd25vg1v08edely","width":3584,"height":2136,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

RF 135L à f2 vs RF 135L à f1,8 à 100%

[prodibi]{"id":"g6v0olko9w868rr","width":3584,"height":2138,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

En vision plus globale (40%, mais en fait scène quasi complète):

EF 135L à f2 vs RF 135L à f2 à 40%

[prodibi]{"id":"ozylwqjy80z977z","width":3584,"height":2104,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

EF 135L à f2 vs RF 135L à f1,8 à 40%

[prodibi]{"id":"9zr0vw8re6zd55j","width":3584,"height":2110,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

RF 135L à f2 vs RF 135L à f1,8 à 40%

[prodibi]{"id":"zo2j47m22m90k4m","width":3584,"height":2108,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

merci Wolwedans, pour ces essais instructifs. Donc, ce n'est pas seulement mon exemplaire qui est bon: il est bon !

je m attendaisàa plus de differences
Je vois surtout un contraste légèrement meilleur sur le RF. J'ai du loupé des trucs .. probablement mon écran de PC portable

Voyez vous d'autres choses ? Merci

Merci pour ce test rapide. De mémoire, c'est sur les bords de l'image que le 135 F2 n'était pas très bon, c'est important en astro, pas pour son usage courant. A voir.

Jp

Quand on veut améliorer des optiques déjà proche de l'excellence, il est certain qu'on ne voit pas de grosses différences sur les images comme celles-là. Les nouvelles optiques ont une différence avec les anciennes : elles sont améliorées essentiellement là où les anciennes étaient perfectibles, donc en dehors du centre. C'était déjà le cas du 1,4/85 LIS. Et c'est utile maintenant qu'on peut faire le point précisément sur presque toute la surface du capteur.

Citation de: rsp le Mars 02, 2023, 09:13:42
Quand on veut améliorer des optiques déjà proche de l'excellence, il est certain qu'on ne voit pas de grosses différences sur les images comme celles-là. Les nouvelles optiques ont une différence avec les anciennes : elles sont améliorées essentiellement là où les anciennes étaient perfectibles, donc en dehors du centre. C'était déjà le cas du 1,4/85 LIS. Et c'est utile maintenant qu'on peut faire le point précisément sur presque toute la surface du capteur.

Le travail sur les AC a dû aussi être important, améliorant les contrastes notamment sur les zones très lumineuses.

Si le gain de rendu n'est guère spectaculaire à cadrage égal, le RF 135L est imbattable sur sa distance de map minimale, qui passe de 900mm pour le EF (x0,19) à 700mm sur le RF (x0,26).
Sur le EF ça pouvait d'ailleurs être gênant pour des portraits plein pot.
Voici ce que ça donne en s'approchant au plus près de la MFD (image non recadrée):

[prodibi]{"id":"642l8ok0zxwk7ez","width":3576,"height":1192,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Je n'ai aucun doute sur le fait que c'est un excellent objectif, comme les 1.2/50, 1.2/85 et les 70-200, 28-70 etc.

J'ai fait la scène très rapidement, j'ai bêtement zappé de mettre quelque chose permettant de comparer la résolution sur les bords, je referai à l'occasion. S'il est du même genre que le RF 85, ça doit être top. Curieusement TDP a fini son test mais pas mis les mires.

Le EF 85L était mauvais même au centre, les EF 85L IS ou le RF 85 sont spectaculairement meilleurs.

EF 85L f1,4 IS vs EF 85L f1,2
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

EF 85L f1,4 IS vs RF 85L f1,2:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1418&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

En passant, ça fait quelques temps que DXO l'a testé, y a un bug sur leur site qui nous permet pas d'accéder à toutes les mesures mais la review et les notes/mesures globales ont été postés, sans surprise le meilleur RF testé par eux jusqu'a présent et un des meilleurs objectifs tout court : https://www.dxomark.com/canon-rf-135mm-f1-8l-is-usm-lens-test/

merci pour ce lien; ça confirme pleinement tout ce que j'ai tout de suite constaté / des essais (page 5 de ce fil) on est devant de l'exceptionnel

de plus, et comme l'a indiqué Wolwedans un peu + haut, la distance de mise au point mini est à considérer; en effet, non seulement Canon réduit de manière significative la distance de m.a-p. mini, mais il le fait alors que l'ouverture maxi de l'objo est meilleure! d'habitude, c'est le contraire!

De plus, dans les essais de DXO, on observe que la transmission lumineuse réelle (T) est quasiment (dans le dixième de diaph) celle annoncée (f/) - je ne dis pas que le prix est indolore, mais on es a pas ses sous

.............. correctif  ', on en a pour ses sous !'

Optiquement on est clairement sur quelque chose d'exceptionnel, en dehors du vignettage il est quasi parfait sur ce point, après c'est sur qu'on peut lui reprocher son prix, le Sony GM était déjà vraiment pas donné (et exceptionnel lui aussi), là on est encore un cran au dessus en terme de tarif (mais stabilisé optiquement)

Par contre, même si la qualité est fantastique et la capacité de détacher le sujet au top, en terme de rendu je le trouve assez classique à l'image du Sony et du Sigma, il n'a pas sur les photos que j'ai pu voir, ce petit truc en plus qu'avait la version EF F2 et qui a fait son charme (et sa légende).

Citation de: masterpsx le Mai 21, 2023, 11:04:56
Par contre, même si la qualité est fantastique et la capacité de détacher le sujet au top, en terme de rendu je le trouve assez classique à l'image du Sony et du Sigma, il n'a pas sur les photos que j'ai pu voir, ce petit truc en plus qu'avait la version EF F2 et qui a fait son charme (et sa légende).

Au vu des comparaisons directes que j'ai postées ci-dessus, si je n'avais pas légendé, est-ce que tu aurais distingué sans faille le EF du RF sur le seul bokeh ? Le RF est un peu plus court, donc potentiellement moins générateur de bokeh mais c'est compensé par son 1/3 d'ouverture supplémentaire.

Par ailleurs j'ai toujours trouvé que la réputation des Sigma d'avoir un rendu pas terrible mérite d'être nuancée, voire elle est franchement injuste dès qu'on fait une comparaison sur pied "toutes choses étant égales par ailleurs".
Je n'ai jamais eu le 135 Art (et encore moins le Sony bien sûr) donc je n'en parlerais pas, mais le 105 Art reste l'objectif qui a le meilleur rendu de tout ce que j'ai ou ai eu, vs les EF-RF 85L, EF-RF 135L. De même, si à mon sens l'historique 35 Art pêche par rapport à l'EF 35L II c'est plus par sa moindre correction et le le peps que donnent à l'EF les lentilles BR que par le rendu de son bokeh donné pour nerveux ou je ne sais quoi.

Citation de: Wolwedans le Mai 21, 2023, 11:50:48
Au vu des comparaisons directes que j'ai postées ci-dessus, si je n'avais pas légendé, est-ce que tu aurais distingué sans faille le EF du RF sur le seul bokeh ? Le RF est un peu plus court, donc potentiellement moins générateur de bokeh mais c'est compensé par son 1/3 d'ouverture supplémentaire.

Ce genre de comparatif, comme une mire studio, n'aide pas vraiment pour voir le rendu qui reste de toute façon subjectif  ;)

Je trouve juste que le 135 L F2, comme les 85/50 L F1.2 en version EF, avaient une certaine "douceur" au niveau de l'arrière plan qu'on a du mal à retrouver sur une optique moderne , bien sur le traitement joue aussi mais c'est un peu comme si l'arrière plan était moins contrasté/saturé, probablement que c'est le fait que ces objectifs n'étaient justement pas aussi parfait que ce qu'on fait maintenant.

Citation de: masterpsx le Mai 21, 2023, 13:13:28
...............
Je trouve juste que le 135 L F2, comme les 85/50 L F1.2 en version EF, avaient une certaine "douceur" au niveau de l'arrière plan qu'on a du mal à retrouver sur une optique moderne , ................

c'est là tout le problème si on veut des objos qui sont de vrais rasoirs, avec de FTM de folie, et / tout le champ s.v.p., vous aurez moins de douceur!
je crois avoir déjà évoqué ce que disait Jonvelle / ce sujet: il trouvait que certaines optiques de l'époque avaient une trop bonne définition pour le travail qu'il faisait, et choisissait donc le 1,2 /85 d'autrefois
mais aujourd'hui, il faut voir ce que produit un 1,2 85 ou 50mm, ou un 135, même ouvrant à 1,8 !

Citation de: masterpsx le Mai 21, 2023, 13:13:28
Ce genre de comparatif, comme une mire studio, n'aide pas vraiment pour voir le rendu qui reste de toute façon subjectif  ;)

Disons que quand on ne voit pas de différence en environnement contrôlé, il faut parfois se dire qu'il n'y a pas de différence tout court... Le truc est qu'il est très rare qu'on ait simultanément les 2 objectifs, et encore plus qu'on prenne du temps pour les comparer. Je n'ai pas montré tous mes tests, mais quand on met le focus plus ou moins loin, avec un arrière plan étagé jusqu'à l'infini et que la différence ne ressort pas, j'en reste au fait qu'il n'y a pas de différence visible, point.

À ce stade mon sentiment est que les EF et RF 135L partagent le même rendu, logiquement sur le terrain ou "mire". Si je garde le EF c'est uniquement parce que j'ai encore un 5DS R et par attachement, c'est mon premier fixe.

En revanche, à mes yeux toujours et en situation contrôlée comme sur le terrain, le RF 85 a un meilleur rendu que l'EF. Et le 105 Art est un petit cran au dessus des RF 85 et 135 mais je ne pense pas que je distinguerais sur une photo lequel des 3 l'a prise, à point de vue égal et sans les exif (et autres aberrations ou vignettage corrigés bien sûr, sinon c'est pas du jeu).

Après c'est une question de goût mais je ne vois pas de relation automatique entre le fait que la zone nette soit "rasoir" et un manque de progressivité du flou ou un problème de rendu en général, Cf EF/RF 85. J'ai plutôt le sentiment inverse.

Après si certains photographes n'aiment pas que ce soit parfaitement net même dans la zone de netteté, c'est leur choix, rien à dire. Aujourd'hui ils réduiraient l'accentuation et basta.

Remettons 100 balles dans le rendu numérique ou argentique.

On a une idée de ce que peut donner une optique dans la zone floue à partir des courbes de FTM en regardant l'astigmatisme : moins c'est chahuté et plus cela devrait être "doux".
Mais en choisissant judicieusement l'arrière-plan et sa distance du sujet on doit pouvoir obtenir un peu de tout...

Citation de: rsp le Mai 21, 2023, 18:45:56
Remettons 100 balles dans le rendu numérique ou argentique.

:-))
Et plus globalement c'était mieux avant!

Citation de: rsp le Mai 21, 2023, 18:49:55
Mais en choisissant judicieusement l'arrière-plan et sa distance du sujet on doit pouvoir obtenir un peu de tout...

Oui, et pas besoin de beaucoup se fatiguer, il suffit qu'il y ait des feuillages ou branches dans le champ et le rendu change du tout au tout pour quelques cm. C'est parce que j'étais surpris d'avoir des arrières plans qui piquent les yeux avec des objectifs censés être mythiques (EF 85L, EF 135L) que je ne l'ouvre plus sur le sujet sans comparaisons rigoureuses, et que j'ai tendance à penser que c'est nettement plus sûr que le retour terrain sans référent direct où on voit ce qu'on a envie de voir. Il m'a fallu 4 ans pour tomber sur un cas où le 200 f2 m'a donné un arrière plan qui a rendu les photos inutilisables, un coup à qualifier son bokeh de nerveux, or c'est tout sauf le qualificatif que je lui donnerais dans 98% des cas...

Il y a de ça longtemps, Silver Dot nous en avait fait la démonstration avec le EF 1,2/50 L.

Citation de: rsp le Mai 21, 2023, 21:10:16
Il y a de ça longtemps, Silver Dot nous en avait fait la démonstration avec le EF 1,2/50 L.

Je confirme, avec le EF 50L il m'est arrivé d'avoir des bokeh absolument horribles. C'est généralement quand le sujet est a 2-3m, et l'arrière plan a une petite 10aine de m, avec des hautes lumières (typiquement feuillages). Entre les AC et la "dureté" du bokeh, ca surprends quand meme sacrement, surtout quand on connait bien l´objo! Mais ca ne m'est arrive qu'une seule fois qui m'ai géné (j´ai supprimé la serie).
Je touche du bois, avec le EF 135/2 je n'ai jamais été dans cette situation (mais p être parce que je fais plus attention?)

Bon, revenons en au RF 135 :D

Idem, mon EF 135 f2 s'est toujours très bien comporté dans ce domaine quelque soit le boîtier et le capteur... et il continue allègrement avec les différents Rx....

....... pourvu que le nouveau Tc variable annoncé par CanonRumors pourra se monter / le 135/1,8: prions mes frères:  ::)  :angel:

Citation de: Opticien le Mai 25, 2023, 13:44:16
....... pourvu que le nouveau Tc variable annoncé par CanonRumors pourra se monter / le 135/1,8: prions mes frères:  ::)  :angel:

Oui, si c'est le bon brevet il a toutes les chances d'être universel non ?
Derrière tout ce qui a une super résolution dans la zone centrale comme les RF 50 85 135, un 105 Art... Et même un 11-24 en balade pour garder la définition max au lieu de croper à 50mm...

.. et pourrait-on alors le mettre aussi derrière la bague d'adaptation EF-RF et utiliser alors le 70-200/2,8 III EF ..... ::)

les fixes alors, n'existent plus; avec cet accessoire, tout fixe est un zoom !  :laugh:

L'essai de ce 135 vient d'être publié dans le CI qui est sorti aujourd'hui.
Confirmation de mes posts précédents (et des autres / d'aitres sites!).
Aucune limitation qualitative:
- à pleine ouverture
- jusque dans les angles
- excellente stabilisation

Si l'on considère que, monté / un R7, il fait penser à un ancien 1,8/200 (aujourd'hui: un EF 2/200), alors son prix passe moins mal

Il devrait plutot donner un truc du genre 200mm f2,5/2,8  sur un apsc non?
A moins qu'on ne parle de ressenti de "bokeh cremeux" ?

Citation de: Opticien le Juin 21, 2023, 22:53:28
Si l'on considère que, monté / un R7, il fait penser à un ancien 1,8/200 (aujourd'hui: un EF 2/200), alors son prix passe moins mal

Pas tout à fait...
135mm F/1.8 x1.6 = 220mm F/2.9

C'est déjà très-très bien, mais c'est pas pareil
😉

D'ailleurs je serais curieux de voir des photos comparatives entre ce 135mm/R7 avec un "vieux" 200mm/R8.

Citation de: Potomitan le Juin 23, 2023, 13:44:14
135mm F/1.8 x1.6 = 220mm F/2.9
D'ailleurs je serais curieux de voir des photos comparatives entre ce 135mm/R7 avec un "vieux" 200mm/R8.

Il n'y a à ma connaissance pas d'autre moyen d'atteindre 220mm f2,9 sur APS-C, et même sur FF il n'y a que le 200 f2/f1,8 pour battre ce rendu...
Je dirais que du strict point de vue de la résolution, le vieux 200mm doit gagner car il n'a que 24 Mpix à résoudre sur tout le champ, soit l'équivalent de 61 Mpix en APS-C 24 ou 84 Mpix en APS-C 33...

Citation de: Wolwedans le Juin 23, 2023, 15:43:03
Il n'y a à ma connaissance pas d'autre moyen d'atteindre 220mm f2,9 sur APS-C

Il y a qq zooms 70-200 F/2.8 qui peuvent se monter sur R7

Citation de: Wolwedans le Juin 23, 2023, 15:43:03
ce rendu...

C'est justement là-dessus que la comparaison m'intéresserait
🙂

Citation de: Potomitan le Juin 23, 2023, 13:44:14
Pas tout à fait...
135mm F/1.8 x1.6 = 220mm F/2.9

C'est déjà très-très bien, mais c'est pas pareil
😉

D'ailleurs je serais curieux de voir des photos comparatives entre ce 135mm/R7 avec un "vieux" 200mm/R8.

Citation de: Hector06 le Juin 23, 2023, 12:06:16
Il devrait plutot donner un truc du genre 200mm f2,5/2,8  sur un apsc non?
A moins qu'on ne parle de ressenti de "bokeh cremeux" ?

il ne m'a pas échappé que certains caculent les choses ainsi depuis qq temps, sur le forum, ce qui n'était pas le cas autrefois, ni ailleurs dans de nombreuses publications

Citation de: Potomitan le Juin 23, 2023, 15:51:12
C'est justement là-dessus que la comparaison m'intéresserait

Oui ça peut être intéressant. À l'occasion je ferai une comparaison avec le 200 f2 à f2,8. On devrait être assez proche mais cela dépend de la focale réelle des objectifs à la distance de map, et le 200 f2 a potentiellement un meilleur rendu à f2,8 qu'un fixe f2,8, bref, il faut voir !

Citation de: Opticien le Juin 23, 2023, 16:57:04
il ne m'a pas échappé que certains caculent les choses ainsi depuis qq temps, sur le forum, ce qui n'était pas le cas autrefois, ni ailleurs dans de nombreuses publications

Ca a tjrs été le cas... avec les bonnes sources ! 😎

Les lois de la physique n'ont pas changé, mais les incompréhensions sont nombreuses (et l'entêtement humain est constant ! 😬).

Donc si tu veux l'équivalence d'angle de champs il faut multiplier la focale.
Et sI tu veux l'équivalence en profondeur de champ il faut multiplier aussi, cette fois le F/D.
Ça permet ainsi d'obtenir des photos identiques (toutes choses égales par ailleurs).

Citation de: Wolwedans le Juin 23, 2023, 17:09:19
Oui ça peut être intéressant. À l'occasion je ferai une comparaison avec le 200 f2 à f2,8. On devrait être assez proche mais cela dépend de la focale réelle des objectifs à la distance de map, et le 200 f2 a potentiellement un meilleur rendu à f2,8 qu'un fixe f2,8, bref, il faut voir !

C'est fort possible.

Exemple, on constate souvent que les ronds de flou sont plus grands avec un F/2 à F/2.8 qu'avec un F/2.8 à pleine ouverture.

Et puis Canon a tjrs soigné à l'extrême ses "grands blancs"

Citation de: Wolwedans le Juin 23, 2023, 17:09:19
Oui ça peut être intéressant. À l'occasion je ferai une comparaison avec le 200 f2 à f2,8. On devrait être assez proche mais cela dépend de la focale réelle des objectifs à la distance de map, et le 200 f2 a potentiellement un meilleur rendu à f2,8 qu'un fixe f2,8, bref, il faut voir !

J'ai le 200 LII si tu veux faire un comparatif. Mais attention, il a beau, comme le EF 135, ne pas être un grand blanc, il a comme lui très peu d'astigmatisme et donc un rendu doux.

Citation de: Potomitan le Juin 23, 2023, 17:15:11
Exemple, on constate souvent que les ronds de flou sont plus grands avec un F/2 à F/2.8 qu'avec un F/2.8 à pleine ouverture.
Et puis Canon a tjrs soigné à l'extrême ses "grands blancs"

J'avais comparé vite fait le 200 f2 au 70-200 f2,8 II (avant de revendre ce dernier), il me semble qu'il fallait fermer le 200 f2 à au moins f3,2 pour avoir le rendu du zoom à f2,8. La lentille frontale du 200 f2 a un diamètre 1,4x plus grand que celle du zoom, on doit bien se retrouver avec plus de rayons obliques à un moment donné. Pour moi cela peut jouer en faveur du capteur APS-C.
C'est la force du 105 Art f1,4 avec sa lentille frontale de presque 105mm de diamètre soit 1,3x plus grand que le strict nécessaire...

Ça me fait penser à un truc: j'ai systématiquement les pare soleil, pour protéger la lentille frontale, et parce que le 135L, mon premier fixe, était ultra sensible au flare. Mais du coup y-a-t-il une chance que le pare soleil nuise au rendu, i.e. sans pare soleil la formule optique pourrait laisser prospérer des rayons encore plus obliques jusqu'au capteur, au moins pour les objectifs dont la lentille frontale affleure ? Ou alors c'est un effet forcément de l'ordre du flare ?

Citation de: rsp le Juin 23, 2023, 19:35:50
J'ai le 200 LII si tu veux faire un comparatif. Mais attention, il a beau, comme le EF 135, ne pas être un grand blanc, il a comme lui très peu d'astigmatisme et donc un rendu doux.

Volontiers si tu es sur Paris aussi!

Je suis moi aussi parisien. Envoie moi un mail, petite enveloppe dans mon profil, j'irai le rechercher dans les spams collé d'habitude quand ça arrive via nci...

Citation de: rsp le Juin 25, 2023, 21:56:18
Je suis moi aussi parisien. Envoie moi un mail, petite enveloppe dans mon profil, j'irai le rechercher dans les spams collé d'habitude quand ça arrive via nci...

Bonjour rsp, je viens de t'envoyer un mail pour un chargeur externe Canon pour batteries LP-E17 si tu veux il est quasi neuf, bonne journée, PBnet2

Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2023, 10:14:33
Ça me fait penser à un truc: j'ai systématiquement les pare soleil, pour protéger la lentille frontale, et parce que le 135L, mon premier fixe, était ultra sensible au flare. Mais du coup y-a-t-il une chance que le pare soleil nuise au rendu

Non, le pare-soleil ne sera jamais influent sur le rendu sauf si tu cherches à avoir pluss de réflexions parasites et de perte de contraste que les points lumineux intenses peuvent causer.

La seule influence négative à ma connaissance peut être en cas de grand froid avec les pare-soleil très long, où on a parfois des échanges thermiques qui créent des distorsions.

C'est causé par le fait que le téléobjectif "chaud" réchauffe l'air semi-confiné  dans le pare-soleil. Le conflit être l'air froid de l'extérieur et l'air réchauffé dans le pare-soleil créent des perturbations.

Citation de: PBnet2 le Juillet 06, 2023, 09:33:36
Bonjour rsp, je viens de t'envoyer un mail pour un chargeur externe Canon pour batteries LP-E17 si tu veux il est quasi neuf, bonne journée, PBnet2

Je vais regarder, merci

Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2023, 10:14:33
Mais du coup y-a-t-il une chance que le pare soleil nuise au rendu, i.e. sans pare soleil la formule optique pourrait laisser prospérer des rayons encore plus obliques jusqu'au capteur, au moins pour les objectifs dont la lentille frontale affleure ? Ou alors c'est un effet forcément de l'ordre du flare ?

Tout ce qui est hors du champ de prise de vue est à éliminer car pouvant créer des parasites (flare, ghosting etc.).
Le paresoleil ne peut qu'éviter des ennuis, sauf lorsqu'il n'est pas circulaire et qu'on le monte mal  ;D.

Merci pour vos retour sur le pare soleil. Bon à l'occasion d'une séance de test je ferai quand même un avec / sans, même si c'est perdu d'avance :-)

Pour ceux qui seraient intéressés, je l'ai trouvé ce jour pour moins cher que d'habitude (mais quand même très cher ;D) à 2271 euros, avec les 100 euros de bonus Canon en ce moment, ca le fait à 2171 euros (voir moins si offre plusieurs optiques).

https://www.amazon.fr/dp/B0BLJP14BV

Citation de: cjo le Janvier 28, 2024, 16:16:49
Pour ceux qui seraient intéressés, je l'ai trouvé ce jour pour moins cher que d'habitude (mais quand même très cher ;D) à 2271 euros, avec les 100 euros de bonus Canon en ce moment, ca le fait à 2171 euros (voir moins si offre plusieurs optiques).

https://www.amazon.fr/dp/B0BLJP14BV

Ah oui, c'est donné du coup ! ;D ;)

Nan ben je conserve mon bel EF 135f/2L USM deux fois moins cher en fait ! :P 8)

Certaines observations sur des bokeh peu esthétiques ou nerveux signifient elles qu'on doive faire attention aux arrières plans constitués de feuillages en contre jour ?

Il est souvent arrivé que je me retrouve avec ce genre de config en portrait (70-200 2,8 II).

De plus cette optique est très sensible au flare 😱

Citation de: Hector06 le Janvier 28, 2024, 16:45:43
Certaines observations sur des bokeh peu esthétiques ou nerveux signifient elles qu'on doive faire attention aux arrières plans constitués de feuillages en contre jour ?

Il est souvent arrivé que je me retrouve avec ce genre de config en portrait (70-200 2,8 II).

Le 70-200/2.8L IS II est un très bon zoom,  mais en effet son bokeh n'est pas le plus onctueux et comme le dit Alkator il ne faut pas avoir le soleil dans le champ ! C'est pour moi ce qui est le plus gênant, si on occulte son poids éventuellement...

D'accord, bon à savoir, voilà pourquoi ces impressions étranges sur certains arrières plans.

Autre question est-ce c'est le cout de fabrication qui fait que les marques ne proposent pas plus d'optiques en version DS, ou il y a autre chose ?

En lisant ce fil je me suis demandé ce que donnerait le vieux 135mm/f2 dans le genre, deja qu'il a l'air top tel quel.

Citation de: Hector06 le Janvier 28, 2024, 20:06:07
D'accord, bon à savoir, voilà pourquoi ces impressions étranges sur certains arrières plans.

Autre question est-ce c'est le cout de fabrication qui fait que les marques ne proposent pas plus d'optiques en version DS, ou il y a autre chose ?

En lisant ce fil je me suis demandé ce que donnerait le vieux 135mm/f2 dans le genre, deja qu'il a l'air top tel quel.

le vieux EF 135/2 est excellent en piqué mais "souffre" de la technologie de son âge sur les petites aberrations chromatiques (purple fringing), c'est assez compréhensible, mais son rendu est tellement beau qu'on a du mal à s'en séparer !
Le prix d'un objo ne comprend pas que le coût de fabrication, il faut intégrer aussi d'autres paramètres, comme le marketing, l'amortissement des coûts de R&D, la quantité d'objos de cette référence qui seront vendus, les besoins de cash du fabricant, etc.
Je ne compare donc pas directement mon vieil EF au nouveau RF qui coûte plus du double, l'EF a eu une durée de vie commerciale très longue, n'a pas d'IS, pas les dernières technos optiques, etc.
Sauf qu'ayant déjà la version EF, il faut un besoin spécifique de ce qu'apporte le RF pour en changer (ouverture un poil plus grande, qualité optique stratosphérique, stab IS, meilleur AF, monture RF, etc).

J'avais posté une comparaison directe entre le EF et le RF: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,331254.msg8599420.html#msg8599420

Selon son usage, la question est surtout de prendre le RF 85L plutôt que le RF 135L.

En effet, à point de vue égal, les 2 produisent quasiment la même image (i.e. même rendu du bokeh), "à part" une définition divisée par 2,5.
Du coup le fait que le 85 cadre plus large lui donne beaucoup plus de souplesse, en tous cas sur un R5 où on peu croper sans vergogne. On perd certes l'IS (l'IBIS compense pas mal), et peut-être que l'AF du 135 est plus rapide mais je ne les ai pas assez utilisé en situation critique pour avoir une opinion. On gagne la lentille BR sur le 85.

Et je dirais que quand on possède déjà un EF 135L, il faut le garder et éventuellement acheter un RF 85L, il est incroyable à tous les niveaux: rendu, résolution etc.
Et sur mon R5, en "reportage", je l'utilise comme un zoom 85-200  f1,2 - f2,8. Bon ça fait beaucoup croper à 200mm mais ça reste très beau, et même à 200 f2,8 un rendu probablement meilleur que les 70-200 f2,8.

Pour situer, à gauche le RF 135 à f1,8, à droite le RF 85 à f1,2, à point de vue égal. La différence dans les feuillages est surtout due au vent.

[prodibi]{"id":"zorw0998e1kygz0","width":3584,"height":1200,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Et un crop
[prodibi]{"id":"rrw106647kqgryk","width":3584,"height":2186,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Je ne pense pas qu'on puisse distinguer l'un ou l'autre sur la seule photo...

Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2024, 20:56:30
le vieux EF 135/2 est excellent en piqué mais "souffre" de la technologie de son âge sur les petites aberrations chromatiques (purple fringing), c'est assez compréhensible, mais son rendu est tellement beau qu'on a du mal à s'en séparer !
Le prix d'un objo ne comprend pas que le coût de fabrication, il faut intégrer aussi d'autres paramètres, comme le marketing, l'amortissement des coûts de R&D, la quantité d'objos de cette référence qui seront vendus, les besoins de cash du fabricant, etc.
Je ne compare donc pas directement mon vieil EF au nouveau RF qui coûte plus du double, l'EF a eu une durée de vie commerciale très longue, n'a pas d'IS, pas les dernières technos optiques, etc.
Sauf qu'ayant déjà la version EF, il faut un besoin spécifique de ce qu'apporte le RF pour en changer (ouverture un poil plus grande, qualité optique stratosphérique, stab IS, meilleur AF, monture RF, etc).

Merci, oui j'oubliais le marketing entre autres  :)

[quote ]

Nan ben je conserve mon bel EF 135f/2L USM deux fois moins cher en fait ! :P 8)
[/quote]

J'ai payé mon EF135/2   350€...

Bonsoir

J'ai fait une comparaison "non scientifique" du Canon EF 135 f2.0 et RF 135 f1.8, Sur R5, tous deux à PO 100 ISO et vous partage mes conclusions:

1/ Globalement sans grossissement les images sont très proches et les différences apparaissent uniquement sur analyse approfondie en dehors du purple frangin sur l'EF toujours présent partout (diminué mais présent après les corrections DXO) et absent sur RF sans correction
2/ La définition au centre comme des bords est meilleur sur RF et visible avec analyse détaillée de l'image (zoom à 200%).
3/ La zone de netteté est plus courte sur le RF et c'est bien visible. AMHA il y a plutôt + de 2/3 de diaph d'écart entre les deux et non pas 1/3 comme dans les specs (T1.9 vs T2.3), la vitesse pour une même expo donne l'équivalent d'1/2 diaph d'écart (1/250 vs 1/320)
4/ Le RF 135 à 1.8 donne une zone de netteté plus grande que le RF 70-200 à 200 2.8 (en proxi)
5/ L'AF est bien plus rapide et silencieux sur le RF
6/ Comparassions des corrections distorsion et vignettage : très proche et impossible de trouver un gagnant

merci pour ces précisions qui complètent bien mes # posts de la page 5; si un astro peut faire un essais / des sources ponctuelles (stellaires) on aura fait le tour de la question
j'apprécie les perfs étonnantes de cette optique, ainsi que le RF 1,2/50 L: je n'espérais pas autrefois que l'on aurait un jour de telles optiques très lumineuses, débarrassées des aberrations les plus visibles

Je vends le mien qui est neuf origine FR et garantie si cela intéresse

Citation de: Arie le Avril 24, 2024, 12:17:32Je vends le mien qui est neuf origine FR et garantie si cela intéresse

Pourquoi le vends-tu ?
Parce que l'EF 135f/2L le vaut bien, à la place du RF ?

Bonne question ...
Le EF 135f2 sera aussi vendu
Le 85mm f1.4 me convient mieux pour le portrait et le RF 70-200f2.8 pour la polyvalence. Entre les deux le miracle technique du 135 f1.8 est réel mais peu adapté à ma pratique..

Si je devais en garder un 135, c'est bien entendu le 135 RF, performance inégalées à PO.