Bonjour à tous, lorsque je parts en vacances, j'emmène depuis des années mon Canon 18-200 EFS et mon 90D. Cet objectif est polyvalent ce qui me permet d'avoir un grand angle et un zoom sur le même cailloux.
Le problème est que cet objectif n'est pas top et n'a pas un bon piqué.
Depuis que je me suis mis au R6, c'est pire puisque les EFS ne sont pas compatible plein format.
J'aimerai bien changer d'objectif mais que choisir?
Pour avoir l'équivalence d'un 18-200, il me faudrait à ma connaissance 2 objectifs, mais lesquels et de préférence d'occasion?
Que me conseilleriez vous?
Merci pour vos retours.
jld272
RF 24-240mm tout simplement (mais 1000 € : https://www.digit-photo.com/CANON-RF-24-240mm-f-4-6-3-IS-USM-rCANON3684C005.html) avec ton R6 sinon y'a la bague EF/R pour ton 18-200 AF-S mais tu seras sur ton R6 en APS-C au lieu du plein format, une solution provisoire tout de même
Citation de: jld272 le Décembre 24, 2022, 14:38:56
Bonjour à tous, lorsque je parts en vacances, j'emmène depuis des années mon Canon 18-200 EFS et mon 90D
Ton 18-200mm sur ton 90D cadre comme si on montait un 29-320mm sur ton R6.
A partir de là, regarde la gamme Canon, soit avec 2 objectifs si tu veux aller jusqu'à 320mm, soit avec le seul 24-240 qui sait cadrer plus large mais ne va pas aussi loin en grossissement en télé.
Citation de: Potomitan le Décembre 24, 2022, 14:45:22
Ton 18-200mm sur ton 90D cadre comme si on montait un 29-320mm sur ton R6.
A partir de là, regarde la gamme Canon, soit avec 2 objectifs si tu veux aller jusqu'à 320mm, soit avec le seul 24-240 qui sait cadrer plus large mais ne va pas aussi loin en grossissement en télé.
Merci pour le rappel et la précision importante !
Citation de: PBnet2 le Décembre 24, 2022, 14:40:45
RF 24-240mm tout simplement (mais 1000 € : https://www.digit-photo.com/CANON-RF-24-240mm-f-4-6-3-IS-USM-rCANON3684C005.html) avec ton R6 sinon y'a la bague EF/R pour ton 18-200 AF-S mais tu seras sur ton R6 en APS-C au lieu du plein format, une solution provisoire tout de même
oui effectivement mais comme c'est aussi un zoom x10 est ce que la qualité sera meilleure qu'avec un 18-200? Et je perd en télé.
Possédant déjà un 70-200 il y a la solution du EF 24-70 qui est en occasion équivalent du prix du 24-240 ce qui me permet de le monter aussi sur le 90D, et je pense que la qualité de ces 2 objectifs sera meilleure, même en EF, que le 24-240.
Citation de: jld272 le Décembre 24, 2022, 16:28:45
oui effectivement mais comme c'est aussi un zoom x10 est ce que la qualité sera meilleure qu'avec un 18-200? Et je perd en télé.
Possédant déjà un 70-200 il y a la solution du EF 24-70 qui est en occasion équivalent du prix du 24-240 ce qui me permet de le monter aussi sur le 90D, et je pense que la qualité de ces 2 objectifs sera meilleure, même en EF, que le 24-240.
oui !!! mais moins versatile !
Sinon quelle version du EF 70-200 ?
Citation de: jld272 le Décembre 24, 2022, 16:28:45
oui effectivement mais comme c'est aussi un zoom x10 est ce que la qualité sera meilleure qu'avec un 18-200? Et je perd en télé.
Possédant déjà un 70-200 il y a la solution du EF 24-70 qui est en occasion équivalent du prix du 24-240 ce qui me permet de le monter aussi sur le 90D, et je pense que la qualité de ces 2 objectifs sera meilleure, même en EF, que le 24-240.
Je pense que oui mais ceux qui l'ont (ce qui n'est pas mon cas mais j'aimerais) pourront le confirmer !
Sinon flickr mais cela ne révèle pas la vraie valeur du RF 24-240mm étant donné la compression mais cela révèle les possibilités : https://www.flickr.com/groups/canon-rf-24-240mm-is-usm/pool/with/52280511157/
Sinon en test tu peux télécharger les fichiers sur le site photography blog par exemple avec un boitier RP : https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_240mm_f4_6_3_is_usm_review
L'alternative au 24-240 est le 24-105 f4 L qui est bien meilleur pour le paysage à 24 mm et aussi une ouverture constante de f4. Il est donc tres polyvalent. Ne dispose pas d'un gros tele comme le 24-240 mais avec un R6 tu peux croper.
Autre avantage du 24-105, sa vitesse af, sa construction L, son etanchéité, son encombrement plus compact.
Le prix du 24-105 est plus important que le 24-240 et sa cote d'occase est elevée (env 900€ pour excellent etat contre 650 pour le 24-240)
Arié
Citation de: Arie le Décembre 24, 2022, 17:11:13
L'alternative au 24-240 est le 24-105 f4 L qui est bien meilleur pour le paysage à 24 mm et aussi une ouverture constante de f4. Il est donc tres polyvalent. Ne dispose pas d'un gros tele comme le 24-240 mais avec un R6 tu peux croper.
Autre avantage du 24-105, sa vitesse af, sa construction L, son etanchéité, son encombrement plus compact.
Le prix du 24-105 est plus important que le 24-240 et sa cote d'occase est elevée (env 900€ pour excellent etat contre 650 pour le 24-240)
Arié
On est plus dans la même philosophie "du tout en un balade" etc...dans ce cas l'associer au 70-200 L ?
C est possible et tout à fait utilisable un 24-105 en solo pour une balade rando ou voyage
S il doit être associé c est plus avec un 100-500 ou 100-400
Le 70-200 est du double usage surtout si on crope
Le recadrage du 24-105 ne permet pas de récupérer la qualité du 24-240 : ça fait un rapport 5 sur les surfaces et le nombre de pixels quand même (avec un R6 tu passes de 20 à 4 Mpix...).
En revanche, entre le 240 et l'équivalent 320 du 18-200 APS-C, il y a un rapport 1,77 sur les surfaces : il restera 11 Mpix.
Aucune des solutions FF n'aura la compacité de l'APS-C, ceci dit. Mais on as aussi la qualité du FF (surtout niveau bruit, avec ces optiques qui n'ouvrent pas beaucoup, ça commence à devenir critique par fois).
J'ai R + 24-240 et cela me suffit en voyage quand il y a un peu de lumière quand même...
Citation de: rsp le Décembre 24, 2022, 18:07:35
Le recadrage du 24-105 ne permet pas de récupérer la qualité du 24-240 : ça fait un rapport 5 sur les surfaces et le nombre de pixels quand même (avec un R6 tu passes de 20 à 4 Mpix...).
En revanche, entre le 240 et l'équivalent 320 du 18-200 APS-C, il y a un rapport 1,77 sur les surfaces : il restera 11 Mpix.
Aucune des solutions FF n'aura la compacité de l'APS-C, ceci dit. Mais on as aussi la qualité du FF (surtout niveau bruit, avec ces optiques qui n'ouvrent pas beaucoup, ça commence à devenir critique par fois).
J'ai R + 24-240 et cela me suffit en voyage quand il y a un peu de lumière quand même...
Oui le crop ne fait pas tout, voir peut être avec un R5 ! et encore je suis dubitatif (j'ai un 5Dsr et je fais des recadrages raisonnables !) !
Citation de: PBnet2 le Décembre 24, 2022, 16:43:22
oui !!! mais moins versatile !
Sinon quelle version du EF 70-200 ?
la version 2.8 III
Citation de: jld272 le Décembre 24, 2022, 19:42:15
la version 2.8 III
Tu es bien équipé ! donc c'est à toi de choisir un complément (lourd et encombrant) à ce 70-200 2,8 L comme le 24-70 2,8 L II avec la bague EF/R pour ton R6 soit rester léger et versatile avec une seule optique (moins bonne que les deux L) : le RF 24-240mm...dur comme choix, soit le top de la qualité soit le côté versatile et léger...
l'idéal serait d'avoir les deux ! pourquoi ne pas vendre ton 90D avec le 18-200 pour acquérir le RF 24-240mm et le 24-70 2,8 L II (en occasion : exemple : https://images-photo.com/zoom/69496-canon-obj-24-70-28-l-ii-usm.html), tu serais comblé !???? je suis dans la même interrogation avec mon 5Dsr et mes 16-35mm, 24-70 et 70-200 en 4LIS et le fait de tout revendre pour prendre un ML avec le 24-240mm + un UGA...l'idéal serait d'avoir les deux mais côté finance ce n'est pas encore ça pour moi. Bonne chance dans tes recherches, pas évident !
Salut
J'avais comme toi le 18-200IS sur le 7D, avant de passer au R6.
J'ai tenté le 18-200IS sur le R6 mais clairement pas convaincu, notamment à cause du passage en mode crop, grosse perte de pixel, je préférais encore sortir le 24-105 de kit, même s'il est bcp moins long, ou le 17-55F2.8 EFS, certes lui aussi croppé mais avec une qualité largement supérieure.
Finalement j'ai trouvé un 24-240RF d'occasion, autour des 600€, et franchement il est cool : deja il est FF donc pas de problème de crop, la qualité d'image est supérieure même si on n'est pas au niveau d'un fixe ou d'un 24-70F4 ou F2.8, et on garde le côté polyvalent, on peut faire un peu de proxy pour s'amuser en sachant que c'est pas un 100macro. Bref, je te le conseille vivement.
J'ai aussi un 70-200F2.8Lis EF, mais je l'utilise dans des cas bien spécifiques, car c'est gros et lourd. Je ne le vois pas en binôme avec un 24-70 par exemple pour aller me balader et faire de la photo "de base", bcp trop contraignant. Alors oui on peut moins jouer avec le bokeh et la profondeur de champs avec le 24-240, on est d'accord.
Bref, personnellement, je préfère avoir un polyvalent "correct" pour mes balades en mode léger, et même pour les ptis concerts quand je veux pas avoir de gros matos, grâce à la montée en iso. Et je garde les EF L (70-200F2.8, 100-400V2, 100macro) pour les utilisations dédiées.
Vu que t'as bcp apprécié le 18-200IS, je pense que le 24-240 RF est la meilleure solution pour toi. Dommage de mettre un 18-200IS en mode crop sur un R6 ...
Une de mes dernières sorties avec le 24-240 :
(https://live.staticflickr.com/65535/52448032939_4896369b94_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nUDSVZ)185A8865-CR3_DxO_DeepPRIME-Modifier (https://flic.kr/p/2nUDSVZ) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Tu peux te balader dans ma galerie, pour voir un peu ...
Ou rien à voir, gros iso :
(https://live.staticflickr.com/65535/52294704950_7a173148db_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nF72RY)185A8673-CR3_DxO_DeepPRIME (https://flic.kr/p/2nF72RY) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Très beau oeufmollet !
Merci pour tout vos retours.
Je pense à ce moment là, revendre mon 18-200 et acheter un 24-240 d'occasion.
Il pourra se monter sur mon R6 ou mon 90D.
Effectivement c'est une bonne solution.
Citation de: jld272 le Décembre 25, 2022, 13:11:27
Merci pour tout vos retours.
Je pense à ce moment là, revendre mon 18-200 et acheter un 24-240 d'occasion.
Il pourra se monter sur mon R6 ou mon 90D.
Effectivement c'est une bonne solution.
Non ce ne sera pas possible ! on peut monter des objectifs EF ou EF-S sur un boitier R via la bague d'adaptation mais on ne peut pas monter des objectifs RF sur un boitier FF EF ou un APS-C AF-S
Autant pour moi je n' avais pas réfléchi que c' était un RF.
Citation de: PBnet2 le Décembre 25, 2022, 13:14:52
Non ce ne sera pas possible ! on peut monter des objectifs EF ou EF-S sur un boitier R via la bague d'adaptation mais on ne peut pas monter des objectifs RF sur un boitier FF EF ou un APS-C AF-S
"EF-S" oups
Citation de: jld272 le Décembre 25, 2022, 15:04:03
Autant pour moi je n' avais pas réfléchi que c' était un RF.
Du coup ton 90D devient un peu de trop, non ?
ça dépend si il veut le garder pour des besoins où le coefficient 1.6x bonus lui serait utile ?
maintenant, il doit se revendre assez bien, donc les 2 solutions ont des arguments ... surtout avec le 18-200is deja là, ça peut faire un pti package sympa
Citation de: PBnet2 le Décembre 25, 2022, 16:11:07
Du coup ton 90D devient un peu de trop, non ?
oups faisant beaucoup d'animalier le 90D marque un point pour le crop donc m'en séparer.... c'est là mon problème!!!
Citation de: jld272 le Décembre 25, 2022, 16:33:42
oups faisant beaucoup d'animalier le 90D marque un point pour le crop donc m'en séparer.... c'est là mon problème!!!
Ah ok ! dans ce cas un R7 serait l'idéal en complément de ton R6 mais bon faudrait revendre ton 90D + 18-200mm + acheter ensuite le R7 et le 24-240mm pas évident si on est juste niveau finance !
Pour revenir à la question de base, le EF-S 18-200 n'a jamais été considéré comme un objectif performant, mais comme un objectif passe-partout, polyvalent, même à sa sortie.
Quel que soit le choix effectué pour le remplacer, la qualité optique sera toujours au moins équivalente, et la plupart du temps sensiblement supérieure.
Pour faire de l'animalier avec un 90D et pour compléter le très bon EF 70-200 IS III, il y a toujours la possibilité d'acquérir un 150-600 Sigma C ou Tamron G2 qui permettra, pour une somme modique (en comparaison du 70-200), de considérablement améliorer l'allonge en conservant une qualité d'image très largement supérieure à celle du 18-200 EF-S.
Le second intérêt est qu'il sera possible d'utiliser ce zoom sur le R6 avec la bague d'adaptation Canon alors qu'un RF 24-240 ne pourra être utilisé que sur un boitier de la gamme R.
Citation de: PBnet2 le Décembre 25, 2022, 17:33:11
Ah ok ! dans ce cas un R7 serait l'idéal en complément de ton R6 mais bon faudrait revendre ton 90D + 18-200mm + acheter ensuite le R7 et le 24-240mm pas évident si on est juste niveau finance !
c'est exactement ça les finances ne suivent pas ;)
Citation de: portalis le Décembre 25, 2022, 18:13:24
Pour revenir à la question de base, le EF-S 18-200 n'a jamais été considéré comme un objectif performant, mais comme un objectif passe-partout, polyvalent, même à sa sortie.
Quel que soit le choix effectué pour le remplacer, la qualité optique sera toujours au moins équivalente, et la plupart du temps sensiblement supérieure.
Pour faire de l'animalier avec un 90D et pour compléter le très bon EF 70-200 IS III, il y a toujours la possibilité d'acquérir un 150-600 Sigma C ou Tamron G2 qui permettra, pour une somme modique (en comparaison du 70-200), de considérablement améliorer l'allonge en conservant une qualité d'image très largement supérieure à celle du 18-200 EF-S.
Le second intérêt est qu'il sera possible d'utiliser ce zoom sur le R6 avec la bague d'adaptation Canon alors qu'un RF 24-240 ne pourra être utilisé que sur un boitier de la gamme R.
j'ai aussi un Tamron 150-600 G2 qui me sert pour l'animalier.
La question de base était pour le voyage et les vacances.
On est bien d'accord que le 18-200IS n'a jamais été exceptionnel ... mais son côté pratique fait qu'il a été beaucoup apprécié par beaucoup de photographes, y compris des photographes avertis pour ne pas dire pros, qui n'avaient pas envie de sortir avec du gros matos lourd, ni avec plusieurs fixes légers. Comme le EFM 18-150 qui n'est pas top, mais hyper pratique, et j'imagine les équivalents chez Nikon, Pentax, etc...
D'ailleurs, les moins jeunes se rappellent probablement du Tampon 18-270, et du Bigma (Sigma 50-500), clairement pas géniaux niveau image, mais tellement pratiques !
Donc pour de la photo plaisir sans prise de tête, ces modèles étaient appréciés malgré tous leurs inconvénients.
Là où le 24-240RF change un peu la donne, c'est qu'il est nettement mieux noté que les 18-200 & co habituels, et ça, pour un zoom polyvalent, c'est plutôt surprenant, surtout à son tarif plus que correct pour un objectif polyvalent FF.
Le 90D étant relativement récent, je pense que ça peut être intéressant de le garder avec les objectifs qui vont bien dessus, ça fait en bonus un boitier de dépannage au cas où, sans taper dans le budget.
Citation de: jld272 le Décembre 25, 2022, 19:04:00
c'est exactement ça les finances ne suivent pas ;)j'ai aussi un Tamron 150-600 G2 qui me sert pour l'animalier.
La question de base était pour le voyage et les vacances.
En zoom APS-C à gros range, il existe le sigma 18-300 et le Tamron 16-300.
C'est 100 mm d'allonge supplémentaires par rapport au Canon, mais je crains fort que la qualité d'image ne soit guère meilleure que celle du 18-200 Canon.
Le Tamron est intéressant par son bonus de 2 mm en position grand-angle, soit un équivalent 25,6 mm au lien des 28,8 des Canon et Sigma, ce qui peut constituer un réel intérêt pour un objectif unique de voyage.
Citation de: portalis le Décembre 25, 2022, 20:04:07
En zoom APS-C à gros range, il existe le sigma 18-300 et le Tamron 16-300.
C'est 100 mm d'allonge supplémentaires par rapport au Canon, mais je crains fort que la qualité d'image ne soit guère meilleure que celle du 18-200 Canon.
Le Tamron est intéressant par son bonus de 2 mm en position grand-angle, soit un équivalent 25,6 mm au lien des 28,8 des Canon et Sigma, ce qui peut constituer un réel intérêt pour un objectif unique de voyage.
Effectivement mais je viens comparer sigma et tamron vs canon sur le site digital picture et ils paraissent moins bon.
Citation de: jld272 le Décembre 26, 2022, 13:54:47
Effectivement mais je viens comparer sigma et tamron vs canon sur le site digital picture et ils paraissent moins bon.
Je viens de regarder; cela dépend des focales me semble-t-il, mais il n'y a effectivement rien de très stimulant dans ces objectifs en termes de qualité d'image.
La rançon de la polyvalence...
Citation de: jld272 le Décembre 26, 2022, 13:54:47
Effectivement mais je viens comparer sigma et tamron vs canon sur le site digital picture et ils paraissent moins bon.
Aucune des "anciennes" productions n'est un bonne optique. Ils ont été des objectifs ultra polyvalents et très pratiques pour la photo de famille par exemple, mais aucun n'était capable de suivre les capteurs en terme de résolution à partir de la génération 12Mpx.
Certains des tout récents sont désormais dignes d'intérêts pour ceux qui cherchent aussi une bonne qualité optique. Olympus avec son 12-100, Nikon avec son Z24-200 et Tamron avec son 28-200 sont à la fois pratiques et qualitatifs.
En gros, comme dit au dessus :
- soit tu prends un polyvalent "récent", donc dans ton cas le RF 24-240 pour ton R6, qui sera largement meilleur que le EFS 18-200IS, mais utilisable uniquement sur le R6 ;
- soit tu passes par un binôme sur le 90D car il n'y a pas de polyvalent meilleur que le 18-200 (en modèles proches, tu as soit des moins polyvalents un peu meilleurs, soit des ranges plus larges mais encore plus mous), donc par exemple 17-55F2.8 + 70-200F4, si tu veux pas trop gros/lourd. Ces 2 objectifs sont régulièrement sur les sites d'occasions. Le premier est EFS donc passe automatiquement en mode crop sur le R6, le second est FF donc pas de soucis pour l'associer au R6
Je partage les dernières opinions exprimées concernant les alternatives au EF-S 18-200: certaines proposent un range plus étendu vers le haut ou vers le bas et le haut, ce qui est déjà plus intéressant, mais toutes restent de médiocre qualité optique. Il n'y a donc pas de solution avec une seule optique universelle à range étendu pour le 90D.
Comme jld272 possède l'excellent EF 70-200 IS III, il reste à lui adjoindre une optique APS-C qualitative plus courte telle que le EF-S 17-55 suggéré par [at] oeufmollet ou, peut-être plus intéressant, le EF-S 15-85 qui ne dispose pas de l'ouverture de f/2.8 constante mais propose également une très bonne qualité optique et un range équivalent 24-136 très pratique et presque universel, même s'il peut rester court en position télé. Ce zoom peut rester monté à demeure sur le reflex et servir d'optique universelle en balade; il sera complété par le 70-200 lorsque c'est nécessaire.
Citation de: portalis le Décembre 27, 2022, 08:30:46
Je partage les dernières opinions exprimées concernant les alternatives au EF-S 18-200: certaines proposent un range plus étendu vers le haut ou vers le bas et le haut, ce qui est déjà plus intéressant, mais toutes restent de médiocre qualité optique. Il n'y a donc pas de solution avec une seule optique universelle à range étendu pour le 90D.
Comme jld272 possède l'excellent EF 70-200 IS III, il reste à lui adjoindre une optique APS-C qualitative plus courte telle que le EF-S 17-55 suggéré par [at] oeufmollet ou, peut-être plus intéressant, le EF-S 15-85 qui ne dispose pas de l'ouverture de f/2.8 constante mais propose également une très bonne qualité optique et un range équivalent 24-136 très pratique et presque universel, même s'il peut rester court en position télé. Ce zoom peut rester monté à demeure sur le reflex et servir d'optique universelle en balade; il sera complété par le 70-200 lorsque c'est nécessaire.
Oui mais
jld272 n'aura plus d'objectif généraliste de balade avec son R6, première demande à la base. Bref tout est question de choix et de compromis !
Citation de: portalis le Décembre 27, 2022, 08:30:46
Je partage les dernières opinions exprimées concernant les alternatives au EF-S 18-200: certaines proposent un range plus étendu vers le haut ou vers le bas et le haut, ce qui est déjà plus intéressant, mais toutes restent de médiocre qualité optique. Il n'y a donc pas de solution avec une seule optique universelle à range étendu pour le 90D.
Comme jld272 possède l'excellent EF 70-200 IS III, il reste à lui adjoindre une optique APS-C qualitative plus courte telle que le EF-S 17-55 suggéré par [at] oeufmollet ou, peut-être plus intéressant, le EF-S 15-85 qui ne dispose pas de l'ouverture de f/2.8 constante mais propose également une très bonne qualité optique et un range équivalent 24-136 très pratique et presque universel, même s'il peut rester court en position télé. Ce zoom peut rester monté à demeure sur le reflex et servir d'optique universelle en balade; il sera complété par le 70-200 lorsque c'est nécessaire.
Pour le 90d j' ai aussi le 18-55 même s' il est de qualité moindre, il me dépanne.
Je vous rappelle qu' à la base c' est pour équiper le R6 en voyage.
Je pense me tourner vers un 24-240 d' occas même si le budget reste encore élevé pour moi en ces périodes de fête. :'(
Citation de: jld272 le Décembre 27, 2022, 09:41:27
Pour le 90d j' ai aussi le 18-55 même s' il est de qualité moindre, il me dépanne.
Je vous rappelle qu' à la base c' est pour équiper le R6 en voyage.
Je pense me tourner vers un 24-240 d' occas même si le budget reste encore élevé pour moi en ces périodes de fête. :'(
Moi aussi je l'ai et il est très bien (dernier modèle cependant) et léger ! j'ai aussi le 15-85mm qui est excellent mais difficile à trouver en occasion en très bon état et assez cher (de l'ordre de 400 € d'occasion !) même si j'en ai trouvé un en excellent état à 150 € récemment. Bref le RF24-240mm est à l'image des différents fichiers que j'ai pu observer très bon à défaut d'être excellent et c'est normal pour un zoom généraliste ! le EF 28-300mm L devrait être moins bon que le 24-240mm au même range ? en tout cas hyper lourd, encombrant et cher ! alors que c'est un L ! certains compare le 24-240mm avec le 24-105 4L IS sur son range comme étant presqu'aussi bon !? à confirmer !?
Citation de: PBnet2 le Décembre 27, 2022, 09:52:36
Moi aussi je l'ai et il est très bien (dernier modèle cependant) et léger ! j'ai aussi le 15-85mm qui est excellent mais difficile à trouver en occasion en très bon état et assez cher (de l'ordre de 400 € d'occasion !) même si j'en ai trouvé un en excellent état à 150 € récemment. Bref le RF24-240mm est à l'image des différents fichiers que j'ai pu observer très bon à défaut d'être excellent et c'est normal pour un zoom généraliste ! le EF 28-300mm L devrait être moins bon que le 24-240mm au même range ? en tout cas hyper lourd, encombrant et cher ! alors que c'est un L ! certains compare le 24-240mm avec le 24-105 4L IS sur son range comme étant presqu'aussi bon !? à confirmer !?
Oui le 24-240 a l' air excellent sur un R6 même s' il est tres largement moins lumineux que le 18-200.
Mais le R6 monte tellement plus facilement en ISO qu'on n'a pas trop à avoir peur de ce paramètre.
J'ai aussi le 24-105 de kit, mais clairement moins bon et intéressant, je le garde en dépannage au cas où.
Le 24-105 F4 est certes plus qualitatif, mais c'est moins polyvalent, et je ne parle pas du prix.
Citation de: jld272 le Décembre 27, 2022, 10:02:25
Oui le 24-240 a l' air excellent sur un R6 même s' il est tres largement moins lumineux que le 18-200.
3,5-5,6 contre 4-6,3 : entre un demi et un tiers de diaphragme d'écart ! Et utilisable à la pleine ouverture contrairement au 18-200... sans compter qu'en termes de pdc, avantage au 24-240 d'au moins un diaphragme.
Citation de: jld272 le Décembre 27, 2022, 09:41:27
Pour le 90d j' ai aussi le 18-55 même s' il est de qualité moindre, il me dépanne.
Je vous rappelle qu' à la base c' est pour équiper le R6 en voyage.
Je pense me tourner vers un 24-240 d' occas même si le budget reste encore élevé pour moi en ces périodes de fête. :'(
Pour le R6, si l'on souhaite un objectif unique qui propose un range X10 avec une bonne qualité d'image (ni très bonne, ni excellente), le choix du Rf 24-240 semble s'imposer.
L'association R6 + 24-240 donnera des images de bien meilleure qualité que l'association 90D + 18-200.
Seul bémol, vous manquerez un peu d'allonge par rapport à votre EFS 18-200 qui est un équivalent 320 mm en position télé, mais vous gagnerez assez largement en grand-angle, ce qui est susceptible de compenser pour une utilisation polyvalente...
Citation de: jld272 le Décembre 27, 2022, 10:02:25
Oui le 24-240 a l' air excellent sur un R6 même s' il est tres largement moins lumineux que le 18-200.
Non.
Il est très-très polyvalent en offrant un superbe choix de focales, mais il est optiquement moyen.
Il est optiquement moyen parce que distorsion et vignetage sont monumentaux et imposent des corrections logicielles très importantes, ce qui n'est jamais sans conséquences : perte de piqué et montée du bruit dans les angles.
Ce test est très informatif sur ces points :
https://youtu.be/PLk7GsbPye0
Maintenant je ne dis pas qu'il n'est pas à considérer :
- être moyen optiquement avec une telle gamme de focales et à ce tarif est une superbe performance de la part de Canon !
- sa gamme de focales est formidable pour celui qui cherche un "super zoom".
J'utilise le 24 240 mm depuis un certain temps et je le trouve juste formidable !!!!
Je dois dire que je ne prends plus que des Raw et donc utilise un logiciel. Je suis de plus en plus impressionné par le rôle d'un logiciel et ce qu'il apporte en qualité d'image. Avec le 24 240, les problèmes de distorsion sont très bien gérés !
Honnêtement, je ne vois pas quel serait un meilleur objectif que celui-ci avec une telle polyvalence. Si vous voulez des exemples n'hésitez pas à me revenir !
J'oubliais que j'avais eu le Sigma 18 300 avec mon 70d et 7 dii et j'étais content des résultats mais certainement pas comparables avec ce que j'obtiens avec le 24 240 et le R5.
Je pense que le Sigma 18 300 était comparable avec les 18 200...
En effet le RF 24-240 a pas mal de déformations, logique, mais bon, quand on a un R6, j'imagine qu'on fait un minimum de traitement photo, ou qu'on est capable si on veut faire du jpeg rapide, d'activer les corrections automatiques.
Sans forcément passer par un gros LR, il y a tellement d'outils qui permettent de corriger automatiquement les photos en fonction de l'objectif utilisé, ce serait plus que dommage de ne pas le faire ... à ce jeu là autant utiliser un smartphone en jpeg et envoyer les photos direct sur fb sans même les redresser ^^
Vous m' avez convaincu puisque financierement parlant le 24-240 arrive en tête des moins chers des 3. (24-70, 24-105)
Il est vrai que si mes finances avaient suivi je me serais laissé tenté par le 24-70, complément avec mon 70-200.
Comme je disais dans un post precedant, je vais en chercher un d' occasion.
Citation de: BEDON le Décembre 27, 2022, 16:15:28
J'utilise le 24 240 mm depuis un certain temps et je le trouve juste formidable !!!!
Je dois dire que je ne prends plus que des Raw et donc utilise un logiciel. Je suis de plus en plus impressionné par le rôle d'un logiciel et ce qu'il apporte en qualité d'image. Avec le 24 240, les problèmes de distorsion sont très bien gérés !
Honnêtement, je ne vois pas quel serait un meilleur objectif que celui-ci avec une telle polyvalence. Si vous voulez des exemples n'hésitez pas à me revenir !
Il y a 2 catégories de personnes qui parlent du 24-240 : ceux qui ne l'ont pas et s'excitent sur les revues (c'est un scandale, Canon utilise des corrections logicielles pour faire un zoom 10× de bonne qualité) et ceux qui l'ont (ou l'ont au moins essayé sérieusement).
Très peu de ceux qui l'ont essayé sérieusement l'ont rendu. Pour ceux qui l'ont rendu, c'est tout à fait légitime, un zoom 10×, avec ses défauts et ses qualités, ne convient pas forcément à tout le monde.
Si on est content d'un 18-200 sur APS-C je pense qu'on aura tout pour l'être du 24-240 sur FF.
Allez, bonne fêtes de fin d'année et bonnes photos !
Citation de: rsp le Décembre 27, 2022, 18:18:09
Il y a 2 catégories de personnes qui parlent du 24-240 : ceux qui ne l'ont pas et s'excitent sur les revues (c'est un scandale, Canon utilise des corrections logicielles pour faire un zoom 10× de bonne qualité) et ceux qui l'ont (ou l'ont au moins essayé sérieusement).
Très peu de ceux qui l'ont essayé sérieusement l'ont rendu. Pour ceux qui l'ont rendu, c'est tout à fait légitime, un zoom 10×, avec ses défauts et ses qualités, ne convient pas forcément à tout le monde.
Si on est content d'un 18-200 sur APS-C je pense qu'on aura tout pour l'être du 24-240 sur FF.
Allez, bonne fêtes de fin d'année et bonnes photos !
Je pense même que l'on aura des images de bien meilleure qualité en utilisant un R6 + 24-240 qu'un 90D + 18-200! :)
Citation de: rsp le Décembre 27, 2022, 18:18:09
Allez, bonne fêtes de fin d'année et bonnes photos !
Bonnes fêtes Rsp
Et bon test du 24-240 ! Tiens vais peut-être profiter des éclaircies de la journée pour le sortir, pas sûr de voir bcp plus le soleil cette semaine à part peut-être samedi.
Par amusement, je viens de revoir mes photos prises lors de voyages familiaux et donc photos prises "à la volée", je peux affirmer :
- Entre le 70d - Sigma 18 300 et le R5 - Rf 24 240, il y a une très grande évolution qualitative des photos ! C'est certainement lié à l
Par amusement, je viens de revoir mes photos prises lors de voyages familiaux et donc photos prises "à la volée", je peux affirmer :
- Entre le 70d - Sigma 18 300 et le R5 - Rf 24 240, il y a une très grande évolution qualitative des photos ! C'est certainement lié aux changements de l'objectif ET du boitier.
- Les focales les plus utilisées sont clairement entre 24 et 105 mm, néanmoins quelques photos sont prises à de plus grandes focales. Pourcentage très faible mais...
- En ce qui concerne les photos prises à "longues focales" entre le Sigma et le Canon : le Sigma n'est pas bon et le Canon est plus que correct.
Nuances et non des moindres, à l'époque du Sigma, je n'utilisais que des Jpeg. Aujourd'hui, je ne pourrai plus m'empêcher de passer via des Raw et comme je l'ai écrit précédemment, je trouve qu'avec les logiciels récents, la différence de qualité du matériel tente à devenir très minime. Les logiciels font des miracles !
Citation de: PBnet2 le Décembre 27, 2022, 09:52:36
...
certains compare le 24-240mm avec le 24-105 4L IS sur son range comme étant presqu'aussi bon !? à confirmer !?
Je possède les deux et je peux dire que si le 24-105L est bien meilleur entre 24 et 35mm, le 24-240 tire plus que sa revanche sur les focales supérieures à ouverture égale. Evidemment il reste l'ouverture constante de f/4 sur le 24-105, mais pour le reste je suis quelque peu déçu. A voir en fonction de ses focales de prédilection !
Voilà plein d'infos utiles à ta réflexion mais quels sont tes priorités ? Quels types de photos avec cet objectif, voyage, famille, animalier,...? Jpeg ou Raw...???
N'hésite pas à revoir tes photos et voir quelles sont les focales les plus utilisées.
Proverbes de la journée (pfff pas vu beaucoup le soleil aujourd'hui encore)
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/185a9010.jpg) (https://servimg.com/view/11341554/384)
(R6 + RF 24-240)
Citation de: rsp le Décembre 27, 2022, 18:18:09
Il y a 2 catégories de personnes qui parlent du 24-240 : ceux qui ne l'ont pas et s'excitent sur les revues (c'est un scandale, Canon utilise des corrections logicielles pour faire un zoom 10× de bonne qualité) et ceux qui l'ont (ou l'ont au moins essayé sérieusement).
Très peu de ceux qui l'ont essayé sérieusement l'ont rendu. Pour ceux qui l'ont rendu, c'est tout à fait légitime, un zoom 10×, avec ses défauts et ses qualités, ne convient pas forcément à tout le monde.
Si on est content d'un 18-200 sur APS-C je pense qu'on aura tout pour l'être du 24-240 sur FF.
Allez, bonne fêtes de fin d'année et bonnes photos !
+1
Il faut par contre rajouter que ceux qui achètent ce genre d'optique savent a quoi s'en tenir.
J'ai eu tres longtemps un 28-300 (après un 18-270), mais je me suis surpris en voyant que mon 24-105 STM ne me frustre pas tant que ca au final. J'ai évidement qqfois la tentation de passer en mode crop (donc environ 160mm), mais c'est assez rare. Le poids du 24-240 me refroidi..
Je vais chercher un 24-240 d' occasion mais j' espère que la fabrication de cet objectif est de meilleur qualité que le 18-200 car je trouve que quand le fut est sorti à 200mm il y a un jeu énorme entre les 2 tubes plastiques. Sa fabrication fait un peu quincaille. Le prix du 24-240 étant le double du 18-200, j' espère que sa qualite s'en fait ressentir.
Quand on compare les prix, ne pas oublier que le zoom FF couvre une surface 2,56× plus grande, avec du coup des lentilles et une mécanique aussi nettement plus grandes. C'est un fait, pas une tentative de justifier les prix de Canon...
Je le trouve correctement fabriqué, ça ne brinqueballe pas, mais ce n'est pas la qualité d'un L version EF, c'est certain.
Citation de: rsp le Décembre 30, 2022, 13:13:40
Quand on compare les prix, ne pas oublier que le zoom FF couvre une surface 2,56× plus grande, avec du coup des lentilles et une mécanique aussi nettement plus grandes. C'est un fait, pas une tentative de justifier les prix de Canon...
Je le trouve correctement fabriqué, ça ne brinqueballe pas, mais ce n'est pas la qualité d'un L version EF, c'est certain.
Tu veux parler du zoom RF?
Citation de: jld272 le Décembre 30, 2022, 14:38:23
Tu veux parler du zoom RF?
Oui, le RF 24-240. Je parle de celui que j'ai... :D
Citation de: jld272 le Décembre 30, 2022, 10:04:18
Je vais chercher un 24-240 d'occasion mais j' espère que la fabrication de cet objectif est de meilleur qualité que le 18-200 car je trouve que quand le fut est sorti à 200mm il y a un jeu énorme entre les 2 tubes plastiques. Sa fabrication fait un peu quincaille. Le prix du 24-240 étant le double du 18-200, j' espère que sa qualite s'en fait ressentir.
Fabrication correcte mais je dois admettre que pour son prix, j'aurai aimé une protection "tout temps".
Difficile d'estimer la qualité de fabrication sans recul dans le temps. Beaucoup critiquent les RF blancs par rapport aux anciens EF blancs, quand on a en main un EF 70 200 2.8 et puis un RF 70 200 2.8, on va d'office penser que le dernier est moins bien en termes de qualité de fabrication. C'est peut-être une appréhension mais pas la réalité...???
Encore une question, le 24-240 est vendu sans pare soleil est-ce que le pare soleil du 18-200 pourrait se monter sur le 24-240?
Citation de: jld272 le Janvier 02, 2023, 08:56:27
Encore une question, le 24-240 est vendu sans pare soleil est-ce que le pare soleil du 18-200 pourrait se monter sur le 24-240?
Je ne sais pas, mais tu peux trouver des clones JJC sur le net qui font très bien l'affaire.
C'est plutôt une protection mécanique, parce que, au-delà de 28/35 mm ça ne protège plus beaucoup des rayons obliques. Normal, c'est un zoom 10× avec un pare-soleil fixe...
Citation de: Juan Carlos le Décembre 28, 2022, 11:48:04
Je possède les deux et je peux dire que si le 24-105L est bien meilleur entre 24 et 35mm, le 24-240 tire plus que sa revanche sur les focales supérieures à ouverture égale. Evidemment il reste l'ouverture constante de f/4 sur le 24-105, mais pour le reste je suis quelque peu déçu. A voir en fonction de ses focales de prédilection !
Je rajoute que mon 24-240 souffrait d'un léger décentrement, et depuis son passage par le SAV CANON plus ça va plus j'apprécie cette optique. Evidemment, entre 24 et 35 à pleine ouverture les coins sont toujours à la peine, mais en fermant le diaph tout s'arrange petit à petit et à f/8 il faut vraiment être exigeant eu égard au range de l'optique pour ne pas être satisfait. C'est aussi vrai pour le vignetage, très présent à 24 f/4 malgré les corrections intégrées.
A l'usage ce 24-240 se manie très facilement malgré sa taille et son poids, son AF est rapide et précis et sa construction inspire confiance :)
En tout cas merci à tous vous m' avez convaincu je me lance cette année dans l' acquisition d' un 24-240 pour le voyage et plus tard je verrais pour un 24-70 pour compléter mon 70-200.
Par contre sur mpb on le trouve à 864€ contre 999 sur digit photo et 980 sur Amazon. Je me demande si ça vaut le coup de l' acheter d' occasion.
Ce prix d'occasion me semble bien élevé, sachant que la cote CI le "donne" à 690€ en état exceptionnel, ce qui fait une différence notable. Avec à peine plus de 100€ de différence pour un objectif dont tu ne connais pas le passé - face à un objectif neuf avec 2 ans de garantie - à ta place je ne donnerai pas suite !
Je suis d' accord avec toi mais ce sont les prix actuels de chez mpd.
Par contre 690€ je n' ai jamais vu, peut être sûr le bon coin.
J'ai pris un paresoleil JCC, quand même moins bon que l'original, il se visse moins bien (en tout cas comparé par rapport à tous les paresoleils de marques officiels que j'ai)
Comme j' ai déjà un pare soleil pour le 18-200 est ce qu' il irait sur le 24-240?
Citation de: jld272 le Janvier 02, 2023, 20:03:19
Je suis d' accord avec toi mais ce sont les prix actuels de chez mpd.
Par contre 690€ je n' ai jamais vu, peut être sûr le bon coin.
Au vu de la différence prix neuf/occasion que tu as vu, mieux vaut prendre le neuf
avec la garantie de deux ans (un an constructeur + un an boutique) ! sinon il faut impérativement essayer l'optique en occasion (sur MPB on a 14 jours ou remboursé je crois cependant, de quoi le tester et si il est pas bon retour...)
Et pourquoi pas en seconde main sur des sites réservés aux particuliers ? MBP prend une marge et c'est donc probablement plus cher ?
A titre personnel, si acheter une optique d'occasion ne permet que de gagner 100 ou 200€ sur un modèle qui en vaut 990, je préfère acheter neuf et être tranquille en sachant exactement à quelles contraintes a été soumis l'objectif (vibrations, chocs thermiques, etc...).
En effet mais il me semble pas normal que la différence soit si petite ?
Se donner plus de temps pour trouver une bonne occasion, aller sur des sites ventes entre particuliers en étant très prudent avec test,...
C'est un objectif qui est facile à trouver en neuf, et je ne comprends pas moi non plus pourquoi il peut être proposé en occasion à un tarif aussi élevé...
Il n'est pas certain qu'une occasion parte aisément à ce niveau là.
Les occasions sur les sites de vente entre particuliers ne m'inspirent pas, mais j'ai peut-être tort!
Citation de: portalis le Janvier 04, 2023, 13:23:41
A titre personnel, si acheter une optique d'occasion ne permet que de gagner 100 ou 200€ sur un modèle qui en vaut 990, je préfère acheter neuf et être tranquille en sachant exactement à quelles contraintes a été soumis l'objectif (vibrations, chocs thermiques, etc...).
je suis entièrement d'accord, je pense à ce prix là l'acheter neuf, il est en ce moment à 972 sur Amazon, il a baissé il était à 980 il y a 2 jours contre 999 chez digit photo.
Ceci dit est ce que Amazon est fiable?
Citation de: jld272 le Janvier 04, 2023, 19:55:34
je suis entièrement d'accord, je pense à ce prix là l'acheter neuf, il est en ce moment à 972 sur Amazon, il a baissé il était à 980 il y a 2 jours contre 999 chez digit photo.
Ceci dit est ce que Amazon est fiable?
Avec un écart aussi faible, n'hésite pas à l'acheter chez ton revendeur photo plutôt que chez ce mastodonte de la distribution !
Tu pourras le monter sur ton boitier et l'essayer avant de l'acheter, et tu bénéficieras même des conseils de ton revendeur local.
Citation de: portalis le Janvier 04, 2023, 20:24:07
Avec un écart aussi faible, n'hésite pas à l'acheter chez ton revendeur photo plutôt que chez ce mastodonte de la distribution !
Tu pourras le monter sur ton boitier et l'essayer avant de l'acheter, et tu bénéficieras même des conseils de ton revendeur local.
c' est sur que tu as raison, chez moi c' est Camara je vais voir à quel prix il peut l' avoir.
Citation de: jld272 le Janvier 02, 2023, 20:03:19
Par contre 690€ je n' ai jamais vu, peut être sûr le bon coin.
J´en ai vu un a 700€ dans le cash converter en bas de chez mes parents (dans le 78), juste avant noel
Le 24-240 RF ?
Celui qui m'a vendu le sien en avait à la base un à 500€ sur lbc, celui de sa femme.
Sauf qu'il était déjà vendu quand je l'ai contacté (à ce prix là, pas étonnant).
Il m'a vendu le sien 600, je crois, car il était quasi neuf, première main.
Et vendu de la main à la main, donc j'ai pu le tester, avec le carton (mais sans pare soleil qui n'est pas fourni de base).
Maintenant, c'est sûr qu'à 800€, je prenais pas, je préfère comme vous mettre un peu plus cher dans un neuf en boutique.
Citation de: oeufmollet le Janvier 06, 2023, 08:46:49
Le 24-240 RF ?
Celui qui m'a vendu le sien en avait à la base un à 500€ sur lbc, celui de sa femme.
Sauf qu'il était déjà vendu quand je l'ai contacté (à ce prix là, pas étonnant).
Il m'a vendu le sien 600, je crois, car il était quasi neuf, première main.
Et vendu de la main à la main, donc j'ai pu le tester, avec le carton (mais sans pare soleil qui n'est pas fourni de base).
Maintenant, c'est sûr qu'à 800€, je prenais pas, je préfère comme vous mettre un peu plus cher dans un neuf en boutique.
C'est le prix que j'ai payé également pour une occasion en 2021 et j'en suis parfaitement satisfait. Achat recommandable +++
Pour info, je viens de recevoir le 24-240 et je dois dire que je ne suis pas déçu du produit. La fabrication est tout à fait correcte et ça sent la solidité par rapport à mon 18-200.
Seul bémol, mais je le savais avant, la bague de réglage manuel que l'on est obligé de régler dans le menu de l'appareil. Il faudra s'y faire.
Dommage que pour le prix, Canon ne propose pas le pare soleil et une housse que je suis obligé d'acheté séparément.
Il ne me reste plus maintenant qu'à faire les essais sur le terrain.
Bonne photos, on te retrouvera sur le fil du 24-240...
Tu as trouvé une bonne occasion ou finalement un neuf ?
Bon amusement avec cet objectif, j'ai toujours beaucoup de plaisir à l'utiliser et il a sa place même à côté d'objectifs très qualitatifs.
J'imagine que tu utilises un logiciel qui optimise cet objectif.
Bonnes photos à tous !
Bien content que tu sois globalement satisfait par cet achat.
En effet, on n'a plus de paresoleil de base avec un objectif, peut-être parce que beaucoup d'utilisateurs n'en utilisent pas (à tort) et qu'ils préfèrent faire payer uniquement les intéressés.
Par contre, j'ai essayé un d'une marque autre que Canon, franchement pas super convaincu, c'est pas aussi bien "réglé" qu'un modèle Canon qui sera évidemment plus cher.
(de mémoire c'est un JCC ... pourtant une marque plutot bien notée en général ... peut-être trop habitué à utiliser des paresoleils officiels Canon, Sigma, ...)
Citation de: jld272 le Janvier 19, 2023, 19:53:27
Pour info, je viens de recevoir le 24-240 et je dois dire que je ne suis pas déçu du produit. La fabrication est tout à fait correcte et ça sent la solidité par rapport à mon 18-200.
Seul bémol, mais je le savais avant, la bague de réglage manuel que l'on est obligé de régler dans le menu de l'appareil. Il faudra s'y faire.
Dommage que pour le prix, Canon ne propose pas le pare soleil et une housse que je suis obligé d'acheté séparément.
Il ne me reste plus maintenant qu'à faire les essais sur le terrain.
Bonnes photos avec et va sur le fil du 24-240mm y poster tes photos et faire un retour utilisateur !
Citation de: BEDON le Janvier 20, 2023, 08:55:41
Tu as trouvé une bonne occasion ou finalement un neuf ?
Bon amusement avec cet objectif, j'ai toujours beaucoup de plaisir à l'utiliser et il a sa place même à côté d'objectifs très qualitatifs.
J'imagine que tu utilises un logiciel qui optimise cet objectif.
Bonnes photos à tous !
De quel logiciel tu parles, moi j'utilise LR et PS c' est tout.
Pour infos, je l' ai acheté neuf, la différence de prix entre le neuf et l' occasion ne valait pas la peine de le prendre en occas.
Pour le pare soleil je vais acheter un Canon,
Mais ils sont en rupture chez digit photo.
Citation de: jld272 le Janvier 20, 2023, 14:14:12
De quel logiciel tu parles, moi j'utilise LR et PS c' est tout.
Pour infos, je l' ai acheté neuf, la différence de prix entre le neuf et l' occasion ne valait pas la peine de le prendre en occas.
Pour le pare soleil je vais acheter un Canon,
Mais ils sont en rupture chez digit photo.
Oui, n'importe quel logiciel de développement RAW comme LR, DXO,DPP,... Personnellement j'utilise DXO mais ce type de logiciel devient indispensable pour une optimisation de la qualité d'image et surtout avec cet objectif en position grand angle.
Bon amusement avec ton nouvel objectif !